Download - Informe Taller 2 - Marzo 2008
-
8/9/2019 Informe Taller 2 - Marzo 2008
1/35
Línea baseCultura de la Innovación
En la Sociedad Chilena
TALLER DE CIERRE
MARZO 2008
Cliente:
-
8/9/2019 Informe Taller 2 - Marzo 2008
2/35
PARTICIPANTES
A fines de marzo de 2008 se realizó un taller cerrado con la participación de ocho profesionales representantesde la contraparte técnica del proyecto y cinco investigadores de Feedback con el objetivo de conocer elproceso de construcción del índice, examinar el comportamiento ex post del modelo y validar las estadísticasutilizadas en la generación de los indicadores de cultura de la innovación en poblaciones específicas. En el
E UIPO FEEDBACK E UIPO CNIC
s gu en e ocumen o se escr en gr camen e as a erna vas e pon erac n suger as y se es a ece uncuadro comparativo general con los valores del índice en cada caso.
Juan Pardo
Arturo Leiva
Leonardo Mena
Luis González Pedro Güell
Domingo Moreno
Carlos Rodríguez
Cristóbal García
Ignacio León
Marcia Varela
Katherine Villarroel
Pedro Rosas
-
8/9/2019 Informe Taller 2 - Marzo 2008
3/35
CONSTRUCCIÓN
DEL ÍNDICE
-
8/9/2019 Informe Taller 2 - Marzo 2008
4/35
PROCESO DE CONSTRUCCIÓN DEL ÍNDICE mens ones u mens ones
En las siguientes láminas se describe detalladamente la composición de tales dimensiones y subdimensiones según la ubicación de cada variable contenida en cada uno de los instrumentos.
-
8/9/2019 Informe Taller 2 - Marzo 2008
5/35
PROCESO DE CONSTRUCCIÓN DEL ÍNDICE(ESTUDIANTES EDUCACIÓN TERCIARIA)
-
8/9/2019 Informe Taller 2 - Marzo 2008
6/35
PROCESO DE CONSTRUCCIÓN DEL ÍNDICE(DIRECTIVOS Y MANDOS MEDIOS DE EMPRESAS)
-
8/9/2019 Informe Taller 2 - Marzo 2008
7/35
PROCESO DE CONSTRUCCIÓN DEL ÍNDICEACADÉMICOS & INVESTIGADORES
-
8/9/2019 Informe Taller 2 - Marzo 2008
8/35
PROCESO DE CONSTRUCCIÓN DEL ÍNDICE Se transforman todas las variables en escalas del 1 al 5.
Para cada sub dimensión, se calculan índices, promediando las variables (asignando el mismo peso aca a var a e
En los casos en que se identifican varios conceptos diferentes al interior de una sub dimensión, secalcula un índice para cada uno y después se promedian todos. Ej.:
-
8/9/2019 Informe Taller 2 - Marzo 2008
9/35
Luego, se construye un indicador agregado de outputs de innovación, que indica la cantidad deou pu s eren es menc ona os por e en rev s a o. or e emp o para e segmen o e as empresas:
Innovación de productos o servicios
Innovación de procesos operacionales o de gestión
Innovación de ventas o marketing
Tramitación de patentes
a var a e outputs e nnovac n es ut za a como var a e epen ente en e mo e o.
Independientemente para cada segmento analizado, se realiza un análisis de ecuacionesestructurales, para determinar el peso de las sub dimensiones sobre las tres dimensiones (latentes), y
.
-
8/9/2019 Informe Taller 2 - Marzo 2008
10/35
PROCESO DE CONSTRUCCIÓN DEL ÍNDICE
Los índices de las sub dimensiones (variables continuas) son recodificados en variables discretas entre 1 y 5.
Para cada uno de los tres segmentos de la muestra, se calculan las frecuencias de estas variables discretas. Porejemplo:
ÍNDICE DE ORIENTACIÓN AL APRENDIZAJE
1 2 3 4 5
Empresas (Frecuencia) 11,5 % 22,7 % 20,9 % 28,6 % 16,3 %
Se calcula un índice resumen de cada subdimensión, con la siguiente fórmula:
Índice = (11,5 * 0) + (22,7 * 0,25) + (20,9 * 0,5) + (28,8 * 0,75) + (16,3 * 1)
Una vez que se cuenta con un ndice para cada subdimensi n, se calculan los ndices de las dimensiones, y uníndice general a través de los pesos arrojados por el modelo de ecuaciones estructurales para cada segmentoanalizado.
-
8/9/2019 Informe Taller 2 - Marzo 2008
11/35
DE INNOVACIÓN SEGÚN
POBLACIONES DE ESTUDIO
-
8/9/2019 Informe Taller 2 - Marzo 2008
12/35
Puntajepor
pregunta
OUTPUT EMPRESA
Innovaciónde productos o servicios
Creación de productos o servicios nuevoso significativamente mejorados – p45 (34%)
1
1Innovación de procesos
operacionales o de gestiónCreación de procesos operacionales o de gestión nuevos
o significativamente mejorados – p48 (37%)
1
1
Innovación deventas o marketing
Creación de métodos de ventas o marketing nuevoso significativamente mejorados – p51 (20%)
Tramitación de patentesParticipación en la tramitación de alguna
–
1Punto base
-
8/9/2019 Informe Taller 2 - Marzo 2008
13/35
Puntajepor
Innovación
Creación de productos o servicios nuevoso significativamente mejorados – p51 (22%) 2
de productosTramitación de patentes – p52 (7%)
Nº de investigaciones en el contextode su trabajo en la universidad
0,5
0 5
2,5
Participación eninvestigaciones
- p48 (59% 1 o más)
Nº de investigaciones independientesde su trabajo en la universidad
– p48 (22% 1 o más)2
0,5
académica
Autoríade artículos,papers, libros
Nº de artículos, etc, en el contextode su trabajo en la universidad
- p 50 (41% 1 o más)
Nº de artículos, etc, independientesde su trabajo en la universidad
0,5
0,5
Innovaciónen la docencia
Creación o mejoría de métodos de enseñaza – p45 (75%)
- p 50 (19% 1 o más)
0,5
0,5
-
8/9/2019 Informe Taller 2 - Marzo 2008
14/35
Puntaje
porOUTPUT ESTUDIANTES
Innovación Creación de productos o servicios nuevos 1 5
pregunta
e pro uctos
Innovaciónen los estudios
o s gn ca vamen e me ora os – p
Creación o mejoría de métodos de estudio/ trabajo – p45 (20%)
3
0,5
Docencia (profesor o ayudante) – p50 (22%)
1
0,5
Participaciónacadémica
Participación en investigaciones – p51 (22%)
Autoría de artículos, papers, libros – p52 (13%)
3
0,5
0,5
Emprendimiento
Producción de eventos, poner música, venta de artesanías,elaborados en la casa, productos traídos del campo,
productos importados – p53_1 – p53_61,5
(41% hizo al menos una)3
-
8/9/2019 Informe Taller 2 - Marzo 2008
15/35
DEL MODELO
SEGÚN DIMENSIONES
-
8/9/2019 Informe Taller 2 - Marzo 2008
16/35
DISTRIBUCIÓN DE SUBDIMENSIONES SEGÚN SEGMENTODimensión Cognitiva
-
8/9/2019 Informe Taller 2 - Marzo 2008
17/35
DISTRIBUCIÓN DE SUBDIMENSIONES SEGÚN SEGMENTO
Dimensión Disposicional
-
8/9/2019 Informe Taller 2 - Marzo 2008
18/35
Dimensión Relacional
-
8/9/2019 Informe Taller 2 - Marzo 2008
19/35
DIMENSIONES Y
SUB DIMENSIONES
-
8/9/2019 Informe Taller 2 - Marzo 2008
20/35
% PesoAjuste del Modelo
MODELO DE ANÁLISIS # 1GERENTES Y MANDOS MEDIOS EMPRESA
Innovación(empresas)
0,80
565
Disposición
ocus eControl
2
Dim.Valórica
Aprendizaje
Propensiónal Riesgo
39
27
Dim.Cognitiva
92
4
Perseverancia36
2
Dim.Relacional
Experimentación
Exploración/
ExplotaciónAceptacióndel fracaso
25 42 10 23
Confianza Colaboración ToleranciaNuevas
Tecnologías
de Comunicación
-
8/9/2019 Informe Taller 2 - Marzo 2008
21/35
% PesoAjuste del Modelo
MODELO DE ANÁLISIS # 2GERENTES Y MANDOS MEDIOS EMPRESA
Innovación(empresas)
0,74
529
ocus eControl
10
Dim.Valórica
Aprendizaje
Propensiónal Riesgo
38
27
Dim.Cognitiva 14
Perseverancia36
25
Dim.Relacional
Experimentación
Exploración/
ExplotaciónAceptacióndel fracaso
25 42 10 23
Confianza Colaboración ToleranciaNuevas
Tecnologías
de Comunicación
-
8/9/2019 Informe Taller 2 - Marzo 2008
22/35
% PesoAjuste del Modelo
MODELO DE ANÁLISIS # 1ACADÉMICOS & INVESTIGADORES
Innovación(empresas)
0,78
2512
Disposición
ocus eControl
22
Dim.Valórica
Aprendizaje
Propensiónal Riesgo
63
26
Dim.Cognitiva
49
21
Perseverancia48
5
Dim.Relacional
Experimentación
Exploración/
ExplotaciónAceptacióndel fracaso
19 50 20 11
Confianza Colaboración ToleranciaNuevas
Tecnologías
de Comunicación
-
8/9/2019 Informe Taller 2 - Marzo 2008
23/35
% PesoAjuste del Modelo
MODELO DE ANÁLISIS # 2ACADÉMICOS & INVESTIGADORES
Innovación(empresas)
0,82
ocus eControl
727
9
Dim.Valórica
Aprendizaje
Propensiónal Riesgo
Dim.Cognitiva 28
64
26
Perseverancia
37
Dim.Relacional
48
Experimentación
Exploración/
ExplotaciónAceptacióndel fracaso
19 50 20 11
Confianza Colaboración ToleranciaNuevas
Tecnologías
de Comunicación
-
8/9/2019 Informe Taller 2 - Marzo 2008
24/35
% PesoAjuste del Modelo
MODELO DE ANÁLISIS # 1ESTUDIANTES EDUCACIÓN TERCIARIA
Innovación(empresas)
0,80
Disposición
ocus eControl
542
0
Dim.Valórica
Aprendizaje
Propensiónal Riesgo
40
Dim.Cognitiva
8
82
58
Perseverancia37
1
Dim.Relacional
Experimentación
Exploración/
ExplotaciónAceptacióndel fracaso
14 61 10 15
Confianza Colaboración ToleranciaNuevas
Tecnologías
de Comunicación
-
8/9/2019 Informe Taller 2 - Marzo 2008
25/35
% PesoAjuste del Modelo
MODELO DE ANÁLISIS # 2ESTUDIANTES EDUCACIÓN TERCIARIA
Innovación(empresas)
0,82
3616
Disposición
ocus eControl
24
Dim.Valórica
Aprendizaje
48
40
Dim.Cognitiva
8
Perseverancia37
35
Dim.Relacional
Experimentación
Exploración/
ExplotaciónAceptacióndel fracaso
14 61 10 15
Confianza Colaboración ToleranciaNuevas
Tecnologías
de Comunicación
-
8/9/2019 Informe Taller 2 - Marzo 2008
26/35
DIMENSIONES Y
SUB DIMENSIONES
-
8/9/2019 Informe Taller 2 - Marzo 2008
27/35
-
8/9/2019 Informe Taller 2 - Marzo 2008
28/35
-
8/9/2019 Informe Taller 2 - Marzo 2008
29/35
-
8/9/2019 Informe Taller 2 - Marzo 2008
30/35
-
8/9/2019 Informe Taller 2 - Marzo 2008
31/35
-
8/9/2019 Informe Taller 2 - Marzo 2008
32/35
-
8/9/2019 Informe Taller 2 - Marzo 2008
33/35
RESUMEN DE INDICADOR SEGÚN MODELO
población.
Caso particular: se aplican los mismos pesos de los modelos de empresa, para el cálculo de los índices dedocentes y estudiantes
Índice de Cultura de la Innovación
EmpresaModelo 1
EmpresaModelo 2
Acad/Inv.Modelo 1
Acad/Inv.Modelo 2
EstudiantesModelo 1
EstudiantesModelo 2
,
AcadémicosInvestigadores
58,3
,
57,9 57,4 57,4
Estudiantes 54,3 53,7 49,9 51,8
-
8/9/2019 Informe Taller 2 - Marzo 2008
34/35
METODOLÓGICASDEL TALLER
-
8/9/2019 Informe Taller 2 - Marzo 2008
35/35
CONCLUSIONES METODOLÓGICAS DEL TALLER
Se requiere analizar las variables “disposición al cambio” y “aceptación del fracaso” en cuanto a sucorrelación su oder ex licativo en la dimensión.
Se propone el cambio de categorización de la dimensión “valórica” bajo el nuevo nombre de“disposicional”.
Se propone estudiar las interacciones entre la dimensión “disposicional” y las otras dosdimensiones, dado que podría influir en ellas, siendo un presupuesto de éstas.
Se propone eliminar las variables de productividad académica (investigaciones y publicaciones) delíndice de outputs de innovación de los académicos, para testear el modelo sólo con innovaciónproductiva.
Se solicita realizar análisis de fiabilidad de las dimensiones en base a sus correlaciones internas.
.
Se requiere proponer una metodología para la medición intertemporal del índice, asegurandocomparabilidad a pesar de la variación en la estructura de los componentes.