INFORME DE CUMPLIMIENTO DEL ARTÍCULO 10 DEL DPEF
REPORTE DEL EJERCICIO DE LOS
FONDOS FAEB Y FAETA
TERCER TRIMESTRE DEL 2012
30 DE NOVIEMBRE DE 2012
CONTENIDO DEL INFORME
INTRODUCCIÓN ................................................................................................................................................................................................ 1
I. MARCO JURÍDICO ......................................................................................................................................................................................... 4
II. GENERACIÓN, CARGA, VALIDACIÓN E INTEGRACIÓN A LA BASE DE DATOS, DE LA INFORMACIÓN DEL TERCER
TRIMESTRE DE 2012, PROPORCIONADA POR CADA EF Y FONDO. ......................................................................................................... 7
II.1. Base de datos integrada para generación de reportes......................................................................................................................................... 10
II.1.1. FAEB ..................................................................................................................................................................................................................... 13
II.1.2. FAETA CONALEP ................................................................................................................................................................................................ 14
II.1.3 FAETA INEA .......................................................................................................................................................................................................... 15
II.2. Informes de conclusión de las Entidades Federativas/Fondo ............................................................................................................................. 16
II.3. Acuses de recibo a las Entidades Federativas/Fondo.......................................................................................................................................... 16
II.4. Información no entregada por las Entidades Federativas/Fondo........................................................................................................................ 17
III. CRITERIOS Y FILTROS APLICABLES A LOS REPORTES DEL PEF 2012. .......................................................................................... 18
III.1. Criterios generales utilizados en la elaboración de los reportes ....................................................................................................................... 18
III.2. Criterios particulares utilizados en la elaboración de los reportes .................................................................................................................... 22
III.3. Anexo de adecuaciones adicionales ..................................................................................................................................................................... 30
IV. INFORME DE SERVICIOS PERSONALES CONCILIADOS DEL FAEB ................................................................................................. 31
IV.1. Resumen global ...................................................................................................................................................................................................... 33
IV.2. Trabajadores con RFC incorrecto o sin homoclave y sin CURP (FB_03.2) ....................................................................................................... 37
IV.3. Trabajadores con doble asignación salarial en municipios no colindantes geográficamente (FB_04.2) ...................................................... 43
IV.4. Trabajadores ocupando plazas que superan el número de horas de compatibilidad autorizadas por la SEP (FB_05.2) ............................. 48
IV.5. Trabajadores que rebasan el tabulador máximo de su categoría (FB_06.2) ..................................................................................................... 53
IV.6. Trabajadores comisionados (FB_07.2) ................................................................................................................................................................. 60
IV.7. Trabajadores con licencia (FB_08.2)..................................................................................................................................................................... 68
IV.8. Pagos retroactivos con un periodo mayor a 3 quincenas (FB_11.2) ................................................................................................................. 76
V. INFORME DE SERVICIOS PERSONALES CONCILIADOS DEL FAETA-CONALEP ............................................................................. 82
V.1. Resumen global ....................................................................................................................................................................................................... 82
V.2. Trabajadores con RFC incorrecto o sin homoclave y sin CURP (FC_03.2) ........................................................................................................ 86
V.3. Trabajadores con doble asignación salarial en municipios no colindantes geográficamente (FC_04.2) ....................................................... 92
V.4. Trabajadores ocupando plazas que superan el número de horas de compatibilidad autorizadas por la SEP (FC_05.2) .............................. 97
V.5. Trabajadores que rebasa el tabulador máximo de su categoría (FC_06.2) ...................................................................................................... 102
V.6. Trabajadores comisionados (FC_07.2) ................................................................................................................................................................ 108
V.7. Trabajadores con licencia (FC_08.2).................................................................................................................................................................... 116
V.8. Pagos retroactivos con un periodo mayor a 3 quincenas (FC_11.2) ................................................................................................................ 124
VI. INFORME DE SERVICIOS PERSONALES CONCILIADOS DEL FAETA-INEA ................................................................................... 130
VI.1. Resumen global .................................................................................................................................................................................................... 130
VI.2. Trabajadores con RFC incorrecto o sin “homoclave” y sin CURP (FI_03.2) ................................................................................................... 134
VI.3. Trabajadores con doble asignación salarial en municipios no colindantes geográficamente (FI_04.2) ...................................................... 140
VI.4. Trabajadores ocupando plazas que superan el número de horas de compatibilidad autorizadas por la SEP (FI_05.2) ............................ 141
VI.5. Trabajadores que rebasa el tabulador máximo de su categoría (FI_06.2) ....................................................................................................... 146
VI.6. Trabajadores comisionados (FI_07.2) ................................................................................................................................................................. 152
VI.7. Trabajadores con licencia (FI_08.2) .................................................................................................................................................................... 160
VI.8. Pagos retroactivos con un periodo mayor a 3 quincenas (FI_11.2) ................................................................................................................. 168
ANEXOS
Anexo I. Decreto PEF para el ejercicio fiscal 2012
Anexo II. Reporte técnico del proceso de generación, carga, validación e integración a la base de datos.
ANEXOS EN MEDIO MAGNÉTICO
A. CD. ANEXOS FORMATOS Y ACUSES
Anexo III. Formatos (layouts) e instructivos
Anexo IV. Informes de conclusión de las Entidades Federativas/Fondo.
Anexo V. Acuses de recibo
Anexo VI. Avisos de omisiones
B. CD. ANEXOS DPEF 2012
FAEB FAETA CONALEP FAETA INEA
RELACIÓN DE RFC's CON FORMATO INCORRECTO Anexo FB03.1 RFC.pdf Anexo FC03.1 RFC.pdf Anexo FI03.1 RFC.pdf
RELACIÓN NACIONAL DE TRABAJADORES CON DOBLE ASIGNACIÓN
SALARIAL EN MUNICIPIOS NO COLINDANTES GEOGRÁFICAMENTEAnexo FB04.1 Colindancia.pdf Anexo FC04.1 Colindancia.pdf N/A
RELACIÓN NACIONAL DE TRABAJADORES OCUPANDO PLAZAS QUE
SUPERAN EL NÚMERO DE HORAS DE COMPATIBILIDAD
AUTORIZADAS
Anexo FB05.1 Horas.pdf Anexo FC05.1 Horas.pdf Anexo FI05.1 Horas.pdf
RELACIÓN NACIONAL DE TRABAJADORES CUYO SALARIO BÁSICO
REBASA EL TABULADOR MÁXIMO DE LA CATEGORÍA QUE
OCUPA POR ENTIDAD FEDERATIVA
Anexo FB06.1 Trab_tabulador.pdf Anexo FC06.1 Trab_tabulador.pdf Anexo FI06.1 Trab_tabulador.pdf
RELACIÓN POR ENTIDAD FEDERATIVA / REGISTRO FEDERAL DE
CONTRIBUYENTES DE TRABAJADORES COMISIONADOSAnexo FB07.1 Comisonados.pdf Anexo FC07.1 Comisonados.pdf Anexo FI07.1 Comisonados.pdf
RELACIÓN POR ENTIDAD FEDERATIVA / REGISTRO FEDERAL DE
CONTRIBUYENTES DE TRABAJADORES CON LICENCIAAnexo FB08.1 Licencias.pdf Anexo FC08.1 Licencias.pdf Anexo FI08.1 Licencias.pdf
RELACIÓN POR ENTIDAD FEDERATIVA / REGISTRO FEDERAL DE
CONTRIBUYENTES DE TRABAJADORES CON PAGOS RETROACTIVOS
CON UN PERIODO MAYOR A 3 QUINCENASAnexo FB11.1 Retroactividad.pdf Anexo FC11.1 Retroactividad.pdf Anexo FI11.1 Retroactividad.pdf
1
INTRODUCCIÓN
El Decreto de Presupuesto de Egresos de la Federación para el ejercicio fiscal de 2012 (DPEF 12) establece que
tanto la Secretaría de Educación Pública (SEP) como las entidades federativas deben informar a la Cámara de
Diputados sobre el ejercicio de los recursos presupuestales que les son asignados. Específicamente, en su artículo
10º dicho Decreto dispone que las Entidades Federativas (EF), los municipios y las demarcaciones territoriales del
Distrito Federal, al ejercer los recursos que les sean transferidos a través del Ramo General 33, “Aportaciones
Federales para Entidades Federativas y Municipios”, se sujetarán a las disposiciones en materia de información,
rendición de cuentas, transparencia y evaluación establecidas en la Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos, la Ley de Coordinación Fiscal y la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria.
El artículo 10º requiere en particular que se elaboren reportes sobre el ejercicio de los recursos presupuestales
asignados a las EF y a la SEP a través de los Fondos de Aportaciones para la Educación Básica y Normal (FAEB) y
para la Educación Tecnológica y de Adultos (FAETA). Precisa además, que la SEP será la encargada de concentrar
la información y elaborar los reportes informativos correspondientes para la Cámara de Diputados, las Secretarías
de Hacienda y Crédito Público y de la Función Pública, así como para las otras instancias de fiscalización que
corresponda.
En este informe la SEP presenta los reportes conciliados de la información que transparenta el ejercicio de las
aportaciones de cada uno de los fondos por parte de las EF, para el pago de remuneraciones del personal
federalizado correspondiente al tercer trimestre de 2012.
Este informe se integra por 6 capítulos:
2
En el Capítulo I se describe el marco jurídico que establece el alcance y la obligatoriedad de transparencia en la
rendición de cuentas del Ramo 33 en sus fondos FAEB y FAETA.
El Capítulo II describe el proceso de integración y conciliación de la información entre las EF y la SEP, de los
distintos rubros relacionados con los servicios personales.
En el Capítulo III se presentan los criterios y filtros que se aplicaron para elaborar cada uno de los reportes que se
incluyen en este informe, tanto los criterios generales, como los particulares utilizados.
En los Capítulos IV, V y VI se incluyen las gráficas y los cuadros relacionados con el ejercicio de los recursos
presupuestales por pago de servicios al personal por entidad federativa de los Fondos FAEB y FAETA
CONALEP e INEA, respectivamente. Al principio de cada capítulo se incluye un resumen global y posteriormente la
información relacionada con los trabajadores con RFC incorrecto o incompleto; trabajadores con doble asignación
salarial en municipios no colindantes geográficamente; trabajadores que ocupan plazas que superan el número de
horas de compatibilidad autorizadas por la SEP; trabajadores que rebasan el tabulador máximo de su categoría;
trabajadores comisionados, con licencia y pagos retroactivos con un periodo mayor a tres quincenas.
Con fines de análisis en cada reporte se incluye una tabla con los datos de los dos informes anteriores, los
correspondientes al primer trimestre de 2011 y la información del primero, segundo y tercer trimestres de 2012. Al
hacer la comparación de los informes, se encontraron algunas diferencias significativas, mismas que se hacen notar
en el cuadro respectivo.
Cabe señalar que los datos con que se elaboró este reporte son los que las propias entidades federativas (EF)
subieron al portal de la SEP. No se realizó ningún tipo de modificación o ajuste a la misma. Las EF fueron las
únicas responsables de subir o bajar sus archivos de información y en su caso, de cambiar algún dato.
3
ANEXOS
En una carpeta por separado se incluyen los anexos que detallan la información que se presenta en los diferentes
capítulos: el Decreto del Presupuesto de Egresos de la Federación para el ejercicio fiscal 2012; la metodología para
la conciliación de información entre SEP y las EF. Adicionalmente se incluyen los anexos en medio magnético con
los formatos (layouts) e instructivos utilizados, los informes de conclusión por parte de las EF/F, los acuses de recibo
y avisos de omisiones de cada EF y en especial la información de detalle de trabajadores de los distintos reportes
solicitados.
La información detallada de los servicios personales se podrá consultar en el portal de la SEP a nivel nacional, y en
los portales de cada una de las entidades federativas.
4
I. MARCO JURÍDICO
La Secretaría de Educación Pública (SEP), en cumplimiento con lo establecido por la Cámara de Diputados en el
artículo 10 del Decreto de Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal 2012 (DPEF 12), hace
entrega de la información enviada por las Entidades Federativas para transparentar los pagos que se realizan en
materia de servicios personales del Fondo de Aportaciones para la Educación Básica y Normal (FAEB) y del Fondo
de Aportaciones para la Educación Tecnológica y de Adultos (FAETA).
El artículo 10 del DPEF 12 establece1 que las entidades federativas, los municipios y las demarcaciones territoriales
del Distrito Federal, en el ejercicio de los recursos que les son transferidos a través del Ramo General 33
Aportaciones Federales para Entidades Federativas y Municipios, se sujetarán a las disposiciones en materia de
información, rendición de cuentas, transparencia y evaluación establecidas en los artículos 134 de la Constitución
Política de los Estados Unidos Mexicanos, 48 y 49, fracción V, de la Ley de Coordinación Fiscal, 85 y 110 de la Ley
Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria, y el Acuerdo Nacional para la Modernización de la
Educación Básica y Normal.
1 En el anexo I se presenta el texto íntegro del artículo 10 del Presupuesto de Egresos de la Federación para el año fiscal de 2012.
5
DECRETO PEF PARA EL EJERCICIO FISCAL 2012
IV. “Transparentar los pagos que se realicen en materia de servicios personales en aquellos fondos que tienen ese
destino, conforme a la Ley de Coordinación Fiscal.
A. El Fondo de Aportaciones para la Educación Básica y Normal (FAEB) y el Fondo de Aportaciones para la
Educación Tecnológica y de Adultos (FAETA) se sujetarán a lo siguiente:
a) Las entidades federativas deberán entregar a la Secretaría de Educación Pública de manera trimestral, a más
tardar dentro de los 20 días naturales siguientes a la terminación del trimestre correspondiente, así como publicar en
su respectiva página de Internet la siguiente información:
i. El número total del personal comisionado y con licencia, con nombres, tipo de plaza, número de horas, funciones
específicas, claves de pago, fecha de inicio y conclusión de la comisión o licencia, así como el centro de trabajo de
origen y destino;
ii. Los pagos realizados durante el periodo correspondiente por concepto de pagos retroactivos, debiendo precisar el
tipo de plaza y el periodo que comprende.
Los pagos retroactivos, con excepción de los correspondientes a los incrementos salariales, únicamente procederán
hasta por 45 días naturales, siempre y cuando se acredite la asistencia del personal beneficiario durante dicho
periodo en la plaza respectiva, y
iii. La información señalada en el inciso b) siguiente de esta fracción;
“La Secretaría de Educación Pública dará acceso al sistema establecido para el registro del personal federalizado,
para efectos de consulta a las instancias locales y federales de control, evaluación y fiscalización que así lo soliciten;
6
iv. Incluir de conformidad con la normatividad aplicable, en su página de Internet la información que sea remitida por
las entidades federativas en términos del subinciso iii anterior, particularmente respecto a:
1. Número y tipo de las plazas docentes, administrativas y directivas existentes, el nombre y la Clave Única de
Registro de Población y el Registro Federal de Contribuyentes con homoclave de quienes las ocupan, así como
número de horas de nivel básico, normal, de educación tecnológica y de adultos, por centros de trabajo, y el pago
que reciben por concepto de servicios personales;
2. Movimientos que se realicen a dichas plazas, tales como altas, bajas y cambios en su situación;
3. Relación de trabajadores comisionados por centro de trabajo, identificando sus claves de pago, el centro de
trabajo de origen y destino, así como el inicio y la conclusión de la comisión, el pago que en su caso reciben por
concepto de servicios personales, y el objeto de la comisión otorgada al trabajador para desempeñar temporalmente
funciones distintas para las que fue contratado originalmente sin afectar por ello sus derechos laborales;
4. Relación de trabajadores con licencia por centro de trabajo, identificando sus claves de pago, tipo de licencia, el
centro de trabajo y fechas de inicio y conclusión de la licencia otorgada por la autoridad para que el trabajador se
ausente legalmente de sus labores por un tiempo determinado otorgándose a solicitud del mismo o por dictamen
médico del Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado o de la institución de
seguridad social respectiva; …………………..”
7
II. GENERACIÓN, CARGA, VALIDACIÓN E INTEGRACIÓN A LA BASE DE DATOS, DE LA INFORMACIÓN DEL TERCER TRIMESTRE DE 2012, PROPORCIONADA POR CADA EF Y FONDO.
Para la generación y carga de archivos, la Secretaría revisó los formatos (layouts) desarrollados para la generación
y entrega de la información por parte de las EF/F. Se acordó mantener los mismos formatos utilizados para el
proceso del segundo trimestre, incluyendo el formato de pagos retroactivos mayores de 45 días naturales, que se
adicionó en el segundo trimestre de este año. De manera complementaria se actualizaron los instructivos
correspondientes, particularmente en lo que corresponde a la precisión de los datos y a la mejor orientación e
identificación de la información que se requiere.
Se mantuvo la definición de las tres familias de archivos de información:
Nóminas, conjunto de formatos que permiten reportar el ejercicio presupuestal.
Incidencias, conjunto de formatos que reportan la situación laboral del trabajador.
Catálogos, conjunto de formatos aplicables para reportar ubicación, categoría, tabulador salarial y función del trabajador; así como para verificar la integridad de la información procesada.
8
Los formatos para reportar el ejercicio presupuestal son:
nómina ordinaria
nómina extraordinaria
nómina de honorarios
pagos cancelados
Los formatos para reportar la situación laboral del trabajador son:
relación de trabajadores con licencia
relación de trabajadores comisionados
relación de trabajadores en proceso pensionario
relación de trabajadores en proceso jurídico – laboral
relación de plazas vacantes
pagos retroactivos mayores a 45 días naturales
Los formatos para reportar la ubicación, categoría, tabulador salarial y función del trabajador son:
catálogo de centros de trabajo
analítico de plazas
catálogo de categorías y tabuladores
catálogo de percepciones y descuentos
plantilla de personal
9
Los formatos que permiten la integridad de la información a reportar son:
catálogo de comisiones
catálogo de licencias
catálogo de nivel máximo de estudios comprobable
catálogo de función real
catálogo de grados
catálogo de grupo
catálogo de materias
catálogo de unidad y subunidad
catalogo de pagadurías
Los formatos adicionados para el presente ejercicio fiscal, de vacantes y de pagos retroactivos mayores de 45 días
naturales, permiten destacar una situación específica en el período que es de interés para los legisladores, por lo
que lo incluyeron como datos específicos a destacar en el DPEF 2012.
En los Anexos II y III se presenta el reporte técnico del proceso de generación, carga, validación e integración de la
información del tercer trimestre de 2012; así como los formatos (layouts) actualizados y su instructivo de aplicación.
10
II.1. Base de datos integrada para generación de reportes
Archivos colocados en el portal de SEP por EF/F.
Se recibieron en el portal de la SEP un total de 2,274 archivos de información. De estos correspondieron a FAEB
1,035; a FAETA CONALEP 585; y a FAETA INEA 654. Estos archivos fueron generados y revisados por cada EF/F.
Las EF/F generaron e intentaron colocar en el portal un número mayor de archivos. Sin embargo, atendiendo a la
conformación del nuevo sistema de recepción, aquellos archivos que presentaban errores o inconsistencias fueron
rechazados en forma inmediata, indicando a la EF/F la necesidad de revisar su información e intentar nuevamente
su colocación en el portal.
Los archivos colocados por las EF/F y recibidos en el portal de la SEP, entraron en forma posterior al proceso de
validación central, para verificar consistencia y calidad de los datos, por lo que no todos ellos se pudieron integrar
finalmente a la base de datos.
Los archivos de información que integraron la base de datos para generar los reportes del tercer trimestre fueron en
total 2,139. Correspondieron a FAEB 970; para FAETA CONALEP 557; y 612 para FAETA INEA. En anexo se
detallan los archivos específicos que cada EF/F logró colocar en el portal de SEP y que resultaron válidos en los
procesos centrales de consistencia de información.
Durante el período de colocación y corrección de archivos, se enfrentaron diversas limitantes que provocaron
retrasos en el proceso. Estas limitantes se pueden agrupar en los siguientes grandes aspectos:
11
Severas limitantes técnicas: Algunas EF/F tienen que compartir los escasos recursos disponibles con el
resto de las áreas, lo que provoca saturación en las áreas de apoyo informático y alto riesgo de
incumplimiento, cuando falla la infraestructura informática.
Compromiso y claridad de los participantes: Se presentó el caso de Hidalgo CONALEP, como la única
EF/F que no entregó ninguna información, no obstante los exhortos y avisos que le fueron enviados.
Complementariamente, se reconoce el esfuerzo realizado por la mayoría de las EF/F, así como el hecho de
que existen colaboradores en algunas EF/F, que requieren de un apoyo y supervisión permanente para lograr
cumplir con su obligación.
Sincronización del “token”: Se presentaron todavía algunos casos en que se perdió la sincronía de los
dispositivos de seguridad, lo que motivó que se debieran realizar diferentes acciones para su ajuste y puesta
en operación.
Desconocimiento de la funcionalidad del sistema: El nuevo sistema de recepción considera el
seguimiento de las EF/F a los procesos de colocación y validación de sus archivos directamente en el portal,
mediante pantallas que informan el estatus de cada archivo colocado. En la pantalla se informa para cada
uno de los subprocesos (estados de carga, recepción, etc), el último proceso de carga señala finalizado
cuando ya se terminó el subproceso que corresponda por el sistema, pero se debe accionar la funcionalidad
de “ver detalle”, para conocer el resultado de finalizado correctamente o con error.
12
Nuevo validador integrado: El sistema cuenta a partir del segundo trimestre con un validador integrado, lo
que todavía generó en este tercer trimestre algunos problemas de ajuste y conocimiento de su funcionalidad.
Envío automatizado de mensajes: A partir de este tercer trimestre, como parte de la implantación gradual
de las funcionalidades y herramientas del sistema, se incorporó el envío automatizado de las notificaciones
de plazos incumplidos y escalamientos a los niveles de autoridad. Esta acción provocó el esperado y natural
involucramiento de las autoridades por el incumplimiento de su personal, lo que generó molestias en el
personal ejecutivo y operativo. Lo anterior, aunado a la utilización incompleta de las herramientas, generó
nuevos mensajes que en principio generaron reclamaciones del personal, las que una vez aclaradas y
realizados los trabajos de atención completos y correctos, fueron superadas.
Nueva funcionalidad de “Data Quality” (DQ): También a partir de este tercer trimestre, como parte de la
mencionada implantación gradual de las funcionalidades y herramientas del sistema, se incorporó la revisión
de la calidad de los datos en el período de correcciones del 22 al 31 de octubre. Esta liberación, provocó la
natural reacción en las EF/F, de identificar su funcionalidad y de reconocer los motivos de rechazo. Esta
última acción requirió de la participación activa y conjunta del personal técnico de las áreas centrales y de las
EF/F, para en un proceso de implantación, corregir las inconsistencias que se presentaron. Fue precisamente
por ese motivo que se decidió ampliar el plazo para la etapa de correcciones, en 24 horas.
13
II.1.1. FAEB
Fueron veintidós las EF que cumplieron en tiempo y forma con la entrega de la totalidad de los archivos que les
fueron requeridos: Aguascalientes, Baja California, Baja California Sur, Campeche, Colima, Chihuahua, Distrito
Federal, Durango, Guanajuato, Guerrero, Hidalgo, Jalisco, México, Michoacán, Morelos, Nayarit, Nuevo León,
Puebla, Quintana Roo, San Luis Potosí, Sinaloa y Yucatán.
El resto de las Entidades Federativas cumplieron parcialmente con la entrega de los archivos requeridos, de
conformidad con el siguiente cuadro informativo:
14
II.1.2. FAETA CONALEP
Fueron dieciséis las EF que cumplieron en tiempo y forma con la entrega de la totalidad de los archivos que les fueron requeridos: Aguascalientes, Baja California Sur, Coahuila, Durango, Guerrero, Jalisco, México, Michoacán, Nayarit, Nuevo León, Querétaro, San Luis Potosí, Tabasco, Tamaulipas, Tlaxcala y Zacatecas. Hidalgo no entregó ningún archivo, por lo que su incumplimiento fue total. El resto de las Entidades Federativas cumplieron parcialmente con la entrega de los archivos requeridos. La siguiente tabla muestra el grado de cumplimiento de las EF que lo hicieron parcialmente:
15
II.1.3 FAETA INEA
Fueron veinte las EF que cumplieron en tiempo y forma con la entrega de la totalidad de los archivos que les fueron
requeridos: Aguascalientes, Baja California, Coahuila, Colima, Chiapas, Chihuahua, Guanajuato, Guerrero, Jalisco,
México, Nayarit, Puebla, Quintana Roo, San Luis Potosí, Sinaloa, Tabasco, Tamaulipas, Veracruz, Yucatán y
Zacatecas.
El resto de las Entidades Federativas cumplieron parcialmente con la entrega de los archivos requeridos, como se
detalla en el siguiente cuadro:
16
II.2. Informes de conclusión de las Entidades Federativas/Fondo
De conformidad con lo previsto en el procedimiento para dar cumplimiento a lo dispuesto por el DPEF 12, las EF/F
deben emitir un “Informe de conclusión” a más tardar 48 después de finalizado el plazo de carga y correcciones,
para conciliar la información de recepción de archivos y en su caso, realizar las aclaraciones y correcciones
necesarias para la elaboración de los “Acuses de recibo”.
En el Anexo IV se incorporan los informes de conclusión presentados por las EF/F que enviaron dicho informe.
II.3. Acuses de recibo a las Entidades Federativas/Fondo
De conformidad con lo acordado con las EF/F en las reuniones de capacitación, respecto a la confirmación de la
entrega de los archivos de información por parte de la SEP, se habilitó en el portal una funcionalidad para que el
sistema genere automáticamente un folio de transacción por cada uno de los archivos colocados por las EF/F. Este
folio se incluyó en los tableros de seguimiento a los que tienen acceso los diferentes actores del proceso.
Posteriormente, al finalizar el proceso de validación central de la información, se generó un “Acuse de Recibo” para
cada una de las 92 EF/F, en el que se precisaron los archivos de información y los catálogos, que enviaron y que
efectivamente superaron los procesos de validación central de información y datos, para ser incorporados a la base
de datos de la que se generaron los reportes requeridos por el DPEF 12.
17
En el Anexo V se presentan los acuses de recibo que se remitieron electrónicamente a cada una de las 92 EF/F, en
los que se especificaron claramente los archivos de información y catálogos efectivamente integrados en la base de
datos.
II.4. Información no entregada por las Entidades Federativas/Fondo
Complementariamente, se generó también por parte de la SEP, un aviso de “Omisión de Archivos de Información”,
para comunicar a las EF/F los archivos de información y catálogos, que estando obligados a colocar en el Portal de
Cumplimento PEF 2012, no lo hicieron, o habiéndolo hecho, fueron rechazados en los procesos de validación
central de la información.
Estos avisos de “Omisión de Archivos de Información”, se remitieron electrónicamente a cada EF/F. En ellos se
especificó claramente el requerimiento de confirmación de la información, precisando que en caso de no responder
en un plazo de 48 horas, se asumiría su conformidad con la información señalada en el documento. Estos avisos se
presentan en el Anexo VI, “Avisos de Omisiones”.
18
III. CRITERIOS Y FILTROS APLICABLES A LOS REPORTES DEL PEF 2012.
A continuación se detallan los criterios y filtros que fueron utilizados para formular cada uno de los reportes que
corresponden al tercer trimestre de 2012. Estos criterios se dividieron en dos grandes apartados. En el primero se
detallan los criterios generales que se aplican en todos los casos. En el segundo apartado se presenta el detalle
específico para cada tipo de reporte.
III.1. Criterios generales utilizados en la elaboración de los reportes
1. Los reportes se deberán generar con la información proporcionada por las Entidades Federativas (EF) (Sin ninguna modificación).
2. Se deberá verificar que la información que se publique corresponda al trimestre de pago que se informa.
3. Los reportes deberán emitirse con el mismo formato para los fondos FAEB, FAETA INEA y FAETA CONALEP.
4. El orden en que aparecerán las EF en todos los reportes, será de acuerdo al criterio del INEGI.
5. Las EF están obligadas a enviar los catálogos CAT Categorías, CCT Centros de Trabajo y CPD Percepciones y Deducciones que manejan a nivel estatal. En caso de que las EF no envíen alguno de los catálogos antes mencionados, la información relacionada con ellos se considerará como “No informada por la EF”.
19
6. Se colocarán los siguientes campos para filtrar Información:
División: Se podrá filtrar la información por división.
Año: Se podrá filtrar la información por año.
Trimestre: Se podrá filtrar la información por trimestre.
Fondo: Se podrá filtrar la información por el tipo de fondo (Básica, INEA, CONALEP).
Nómina: Se podrá filtrar la información dependiendo de la nómina (ordinaria, extraordinaria, honorarios, pagos cancelados).
Tipo nómina: Se podrá filtrar por los siguientes campos: A = Ordinaria. K= Aguinaldo. B =Extraordinaria. C = Especial. E = Cheques expedidos. F = Cheques canjeados. G = Cheques repuestos. J = Honorarios. H= Cheques cancelados.
7. No se deberán considerar los registros que en el layout de Nómina de Pagos Cancelados (PGC) en el campo “Tipo de nómina que cancela” esté marcado con (NO):
A = Ordinaria (SI)
B = Extraordinaria (SI)
C = Especial (SI)
D = Pensión alimenticia (NO)
E = Cheques Reexpedidos (NO)
F = Cheques Canjeados (NO)
G = Cheques Repuestos (NO)
H = Cheques Cancelados (SI)
J = Honorarios (SI)
K = Aguinaldo (SI)
20
Nulo o blanco y sistema = “NOR” = “A” Nulo o blanco y sistema = “NEX” = “B” Nulo o blanco y sistema = “NHO” = “J” Nulo o blanco y sistema = “PGC” = “H”
Sólo se tomarán aquellos pagos emitidos y de los cuales haya sido reportada correctamente la información
del pago que se cancela, ya sea de manera total ó parcialmente (algún concepto / montos / periodos).
Para los cheques cancelados en forma total, si al restar las percepciones de la nómina, las percepciones de
pagos cancelados dan un resultado cero, dicho registro no se tomará en cuenta.
Dado que algunas de las Entidades Federativas reportaron en el layout de pagos cancelados (PGC) los
importes con signo negativo, se procedió a tomar el valor absoluto de dicho importe.
8. Para la elaboración de los reportes (F_09, F_10, F_13, F_17 y F_18) se deberán de tomar los archivos de Nómina Ordinaria (NOR), Nómina Extraordinaria (NEX), Nómina de Honorarios (NHO) y se restará la Nómina de Pagos Cancelados (PGC), considerando que coinciden EF, RFC, Clave Presupuestal completa, tipo de nomina que cancela, concepto de pago y efectos del pago.
No se considerarán los registros que en el campo de “Quincena de pago” estén fuera del periodo al que pertenece el trimestre procesado. Para este tercer trimestre sólo se considerarán las 6 quincenas de Julio, Agosto y Septiembre de 2012.
Los reportes que incluyan Percepciones, sólo deberán considerar aquellos registros de cada una de las EF, que cumplan con los siguientes identificadores:
“Tipo de concepto de pago”, debe ser igual a “P”. “Fuente de financiamiento”, sea diferente a “I” ó “E” (sea igual a “F” ó “M”) Los valores nulos o blancos se consideran igual a “F”. No se deberán considerar los registros cuyo “Identificador origen presupuestal de la plaza” esté marcado con (NO),
tal y como se muestra a continuación: 1 = Federal-Federalizada (SI)
21
2 = Subsidiada con recursos federales y cualquier otra fuente (SI) 3 = Federal UPN (para todo el personal) (SI) 4 = Federal docente CONALEP. (SI) 8 = Estatal (NO) Nulo o blanco = 1 (SI)
No se deberán considerar los archivos cuyo “Tipo de Nómina” esté marcado con (NO), tal y como se muestra a continuación:
A = Ordinaria (SI) B = Extraordinaria (SI) C = Especial (SI) D = Pensión alimenticia (NO) E = Cheques Reexpedidos (NO) F = Cheques Canjeados (NO) G = Cheques Repuestos (NO) H = Cheques Cancelados (SI) J = Honorarios (SI) K = Aguinaldo (SI) Nulo o blanco y sistema = “NOR” = “A”
Nulo o blanco y sistema = “NEX” = “B” Nulo o blanco y sistema = “NHO” = “J” Nulo o blanco y sistema = “PGC” = “H”
En todos los reportes donde sea necesario informar el “Total de Recursos Presupuestales Ejercidos en
Servicios Personales” ya sea en el periodo que se informa ó de un determinado mes en particular, se debe
hacer la suma de la columna Percepciones de las nóminas ordinaria, extraordinaria y honorarios, y restar la
suma de la columna Percepciones de la nómina de pagos cancelados.
22
III.2. Criterios particulares utilizados en la elaboración de los reportes
F_03.1 Relación de RFC's con Formato Incorrecto
La información para este reporte se generó al procesar el reporte “F_02 Total de Personal Docente, Administrativo y Directivo”.
Definición:
Trabajadores con RFC sin homoclave, es decir, todos aquellos casos donde la longitud del campo RFC sea igual o mayor a 10 caracteres y menor a 13 caracteres.
Trabajadores con RFC incorrecto, todos aquellos casos donde la longitud del campo RFC sea menor a 10 caracteres o con caracteres inválidos.
Trabajadores con CURP menor a 18 caracteres y mayor o igual a 16 caracteres.
Trabajadores que el campo RFC sea nulo; este cálculo se hará a partir de un conteo único del campo Nombre del Trabajador.
Trabajadores que el campo CURP sea nulo; este cálculo se hará a partir de un conteo único del campo Nombre del Trabajador.
Agregar el campo de Género:
El género se determina a partir de la posición número 11 de la CURP.
Se clasifican por “Hombres”, “Mujeres” y “No informado por la EF”.
En caso de que no se cuente con la CURP, a la persona se le colocará “No informado por la EF” como Género.
23
F_04.1 Relación Nacional de Trabajadores con Doble Asignación Salarial en Municipios No Colindantes
Geográficamente por Entidad Federativa
Para este reporte se deberán considerar las siguientes reglas:
a. Se utiliza el catálogo de CT entregado por la EF, para identificar el municipio y EF en el que los trabajadores están registrados.
b. Se considera únicamente a los trabajadores que tengan más de una plaza en diferente CT, sea de jornada ó de HSM ó una combinación de ambas, para realizar el análisis.
c. Debe utilizarse el catálogo de municipios colindantes elaborado por el INEGI.
d. Se tomará a los trabajadores cuyas plazas se encuentren ubicadas en CT de municipios que NO
aparezcan en el catálogo de municipios colindantes.
e. El análisis es quincenal, debido a que es válido que se tengan no colindancias entre diferentes períodos-quincena, durante el trimestre. Pero durante una misma quincena NO deben tenerse Trabajador-Plazas-CT en Municipios NO colindantes.
f. Es suficiente que los trabajadores tengan una “NO colindancia” en cualquier quincena del trimestre,
para aparecer en el reporte.
g. Cuando se tienen NO colindancias entre diferentes EF, se deberá contar al trabajador en todos las EF en que aparezca como NO colindante.
h. Se realiza el conteo de trabajador por EF y un conteo del número de plazas, HSM y honorarios que se
tienen reportados en el periodo por EF.
24
F_05.1 Relación Nacional de Trabajadores Ocupando Plazas que Superan el Número de Horas de
Compatibilidad Autorizadas por Entidad Federativa
Para este reporte se deberán considerar las siguientes reglas:
a. Se considerará únicamente a los trabajadores que tengan más de una plaza jornada o más de 42 hrs en puras plazas horas sin importar el CT ó una combinación de plaza jornada con plazas por horas , para realizar el análisis.
b. Se contará al trabajador una sola vez.
c. El análisis para realizar este reporte deberá será quincenal, con base en las nominas, considerando la información registrada en el campo de periodo de pago
d. Cuando se trate de una plaza jornada (HSM = “00.0”), se deberá recurrir al catálogo de categorías (CAT) para encontrar las horas de compatibilidad que le corresponden a la categoría / plaza. Se relacionarán las nóminas (NOR, NEX, NHO, PGC) con el catálogo de categorías (CAT) a través del campo “clave de categoría”.
e. La clave “categoría” es un campo obligado para las EF, por lo tanto si no existiera información en ese campo se considerará dentro de un rubro “No informado por la EF”. Si el CAT no considera la categoría o la plaza jornada no tiene valor en “horas de compatibilidad” se considerará en ese mismo rubro.
f. Se sumarán las horas de compatibilidad de todas las plazas jornada, HSM y contratos de honorarios que tenga el trabajador: Si las horas sumadas dan como resultado un valor menor o igual a 40 horas, NO se tomarán en cuenta.
Si las horas sumadas dan un valor mayor a 48 horas, se agregará al trabajador a este reporte.
25
Cuando la función de alguna de las plazas del trabajador sea de tipo “docente”, el máximo de horas
permitido es de 42. A menos que rebase esa cantidad de horas NO se considerará al trabajador en este
reporte.
Cuando la función de alguna de las plazas del trabajador sea de tipo “directivo” o “supervisión”, el máximo
de horas permitido es de 48. A menos que rebase esa cantidad de horas no se considerará al trabajador
en este reporte.
Cuando se trate de un trabajador que tiene jornada y HSM, y si la suma excede de 48 horas, se deberá
reportar al trabajador.
26
F_06.1 Relación Nacional de Trabajadores Cuyo Salario Básico Rebasa el monto máximo del Tabulador de la Categoría que Ocupa por Entidad Federativa
Deberá determinarse que el monto máximo del tabulador de la EF, de la categoría presupuestal asignada al trabajador, no sea excedido por el monto pagado, asegurándose que el análisis se realice tomando en cuenta las siguientes reglas:
a. El “Identificador origen presupuestal de la plaza” corresponda a pagos de ejercicio de recursos
federales.
b. Solo deberá considerar las percepciones de las nominas, cuya “Clave de concepto de pago” se encuentre dentro del catálogo de Percepciones y Deducciones (CPD) y que éstas correspondan al “grupo al que pertenece concepto de pago” igual a P1: de donde obtendrá el monto máximo mensual que le corresponde a la categoría presupuestal (en caso de categoría HSM, el monto máximo deberá ser normalizado al número de horas pagadas en la nomina).
c. El tabulador CAT contra el cual se revisará el monto establecido, es proporcionado por cada EF/F. Es
decir, cada EF define el valor máximo para cada una de sus categorías.
d. El valor mostrado en el tabulador viene como monto mensual. Por lo tanto, habrá de ser multiplicado por 0.5 para obtener el que corresponda a la quincena / nómina, puesto que en ésta última viene expresada en quincenas.
e. Los montos serán expresados con dos decimales. El redondeo será tradicional, es decir si el valor tiene
un 0.005, se tomará el entero superior (ej. 0.01)
f. Se consideran para este reporte, aquellos casos cuya diferencia entre sueldo y tabulador máximo asignado a la categoría (reportada por la EF), sea mayor a 0.5 (cero punto cinco).
27
F_07.1 Relación Nacional de Trabajadores Comisionados por Entidad Federativa
Para este reporte se deberán considerar las siguientes reglas:
a. La información se toma del layout de Trabajadores Comisionados (TCM) informado por la EF.
b. Se incluyen los registros cuyo periodo de comisión está comprendido en al menos un día en el
trimestre reportado.
c. Se realiza un conteo de trabajadores por EF y Tipo Comisión.
d. La clasificación de comisionados se realiza con base en el layout de Trabajadores Comisionados “Tipo de comisión”. En caso de existir un tipo de comisión que no aparezca en la clasificación de valores del campo, se especifica como “No informado por la EF”.
e. Las percepciones que se reporten deberán corresponder a la información proporcionada por la EF/F en el layout de trabajadores comisionados (TCM) en los campos de “monto federal de percepciones pagadas” y “monto de otras fuentes de percepciones pagadas”.
28
F_08.1 Relación de Trabajadores con Licencia por Entidad Federativa
Para este reporte se deberán considerar las siguientes reglas:
a. La información se toma del layout de trabajadores con licencia (TCL) enviado por la EF.
b. Se incluyen los registros cuyo periodo de licencia está comprendido en al menos un día en el trimestre reportado.
c. Se realiza un conteo de trabajadores por EF y tipo de licencia.
d. La clasificación de licencias se realiza con base en el Catálogo Nacional de Licencias CLI (Clave y Descripción). En caso de existir un tipo de licencia que no aparezca en el Catálogo Nacional de Licencias, se especificará como “No informado por la EF”.
e. Las percepciones que se reporten deberán corresponder a la información proporcionada por la EF/F en el layout de trabajadores con licencia (TCL) en los campos de “monto federal de percepciones pagadas” y “monto de otras fuentes de percepciones pagadas”.
29
F_11.1 Relación por Entidad Federativa / Registro Federal de Contribuyentes de Trabajadores con Pagos
Retroactivos con un Periodo Mayor a 3 Quincenas
Para este reporte se deberán considerar las siguientes reglas:
a. La información se toma del layout de trabajadores con pago retroactivo mayor de 45 días naturales (P45) enviado por la EF.
b. Se incluyen los registros cuyo periodo de pago este comprendido en al menos un día en el trimestre reportado.
c. Se realiza un conteo de trabajadores por EF y tipo de pago retroactivo.
d. La clasificación de motivo de pago retroactivo permite la identificación de los pagos que deben considerarse atendiendo a la “Clave del motivo de pago retroactivo” en las nóminas NOR y NEX, excluyendo los que estén marcados con (NO):
1 = Nuevo Ingreso (SI) 2 = Promoción (SI) 3 = Reanudación del Propietario de plaza/categoría (SI) 4 = Retabulación (NO) 5 = Promoción por cambio de nivel (SI) 6 = Sentencia judicial (NO) 7 = No especificado u Otro (SI) 8 = Pago ordinario (No aplica) (SI)
Null o blanco (SI)
e. Las percepciones que se reporten deberán corresponder a la información proporcionada por la EF/F en el layout de trabajadores con pago retroactivo mayor a 45 días naturales (P45).
30
III.3. Anexo de adecuaciones adicionales
F_04.1 Relación Nacional de Trabajadores con Doble Asignación Salarial en Municipios No Colindantes Geográficamente por Entidad Federativa
Debido a que el catálogo de centros de trabajo para el Distrito Federal trae una codificación de clave de municipio diferente al catálogo INEGI, se deberá utilizar las claves que tiene el catálogo nacional de centros de trabajo (SNIE).
F_05.1 Relación Nacional de Trabajadores Ocupando Plazas que Superan el Número de Horas de Compatibilidad Autorizadas por la SEP por Entidad Federativa
Cuando se trata de plazas de tipo jornada y en el catálogo de categorías y tabuladores (CAT) no se tiene un valor de horas en el campo “Horas Compatibilidad” se deberá utilizar el campo “Horas de Servicio”.
De no tener un valor en cualquiera de los dos campos mencionados anteriormente no se tomará en cuenta el registro y se colocará como un valor “No Especificado por la Entidad Federativa”.
F_06.1 Relación Nacional de Trabajadores Cuyo Salario Básico Rebasa el Tabulador Máximo de la Categoría que Ocupa por Entidad Federativa
El monto de la categoría registrado en el catálogo CAT viene informado en valor mensual, se multiplicará por 0.5 para obtener el valor en quincenas. Esto se debe a que en las nóminas el pago se hace de forma quincenal.
En caso de que en la nómina se tenga un pago en un período mayor a 1 quincena deberá aplicarse la siguiente regla de conversión:
[(Quincena Final – Quincena Inicial) +1]*0.5
31
IV. INFORME DE SERVICIOS PERSONALES CONCILIADOS DEL FAEB
En los siguientes apartados se presentan los distintos informes solicitados en Art. 10 del DPEF 2012,
correspondientes al tercer trimestre (julio - septiembre). En el primer apartado se incluyen los reportes relacionados
con los pagos de remuneraciones de los servicios educativos financiados con cargo al FAEB; en el segundo, los
correspondientes a FAETA / CONALEP, y en el tercero FAETA / INEA. Para cada reporte se presenta una breve
introducción, una descripción de los resultados más relevantes, las gráficas que los ilustran y los cuadros resumen
correspondientes a nivel nacional y por EF. En este informe sólo se presentarán sumarios de la información
solicitada.
En anexos en medio magnético, se incluye el detalle de los cuadros resumen que integran este documento. Esta
información, tal y como el mismo decreto lo señala, podrá ser consultada por internet en el portal de la SEP y en el
portal de cada EF, según corresponda. A continuación se enumera la información que se podrá consultar en el
portal de acuerdo con DPEF 2012:
“iv. Incluir de conformidad con la normatividad aplicable, en su página de Internet la información que sea remitida por las entidades federativas en términos del sub inciso iii anterior, particularmente respecto a:
1. Número y tipo de las plazas existentes, el nombre y la Clave Única de Registro de Población y el Registro Federal de Contribuyentes con Homoclave de quienes las ocupan, así como número de horas de nivel básico, normal, de educación tecnológica y de adultos, por centro de trabajo, y el pago que reciben por concepto de servicios personales;
2. Movimientos que se realicen a dichas plazas, tales como altas, bajas y cambios en su situación;
3. Relación de trabajadores comisionados por centro de trabajo, identificando sus claves de pago, el centro
de trabajo de origen y destino, así como el inicio y la conclusión de la comisión, el pago que en su caso
32
reciben por concepto de servicios personales, y el objeto de la comisión otorgada al trabajador para
desempeñar temporalmente funciones distintas para las que fue contratado originalmente sin afectar por ello
sus derechos laborales; (Valga precisar que esta información ya se presentó en el informe entregado en el
mes de junio.)
4. Relación de trabajadores con licencia por centro de trabajo, identificando sus claves de pago, tipo de
licencia, el centro de trabajo y fechas de inicio y conclusión de la licencia otorgada por la autoridad para que
el trabajador se ausente legalmente de sus labores por un tiempo determinado otorgándose a solicitud del
mismo o por dictamen médico del Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado
o de la institución de seguridad social respectiva; (Valga precisar que esta información ya se presentó en el
informe entregado en el mes de junio.)
5. Relación de trabajadores jubilados y con licencia prejubilatoria tramitada en el periodo, especificando
cuáles han sido las últimas 2 plazas que ocuparon previas a la jubilación, sus claves de pago, el último centro
de trabajo al que estuvieron adscritos, así como las fechas de inicio y fin de cada una de las plazas que
ocuparon;
6. Relación de trabajadores contratados por honorarios, por centro de trabajo, identificando sus claves de
pago, así como el inicio y conclusión de su contrato, el pago que reciben por concepto de servicios
personales y la función para la que fueron contratados, y
7. Analítico de plazas, tabuladores y catálogos de conceptos de percepciones y deducciones por cada entidad
federativa.”
Por considerarlo de utilidad, al final de cada reporte se presenta una tabla comparativa con los resultados del primer
trimestre de 2011 y del primero y segundo trimestres de 2012, para contrastarlos con los resultados del tercer
trimestre que se informa en este documento.
33
IV.1. Resumen global
Con el propósito de dar un panorama global de los distintos conceptos relacionados con los trabajadores financiados
por FAEB, a continuación se presenta una gráfica y una tabla con los totales por entidad federativa (EF). Esta tabla
incluye los datos relevantes de la información que enviaron las EF para el tercer trimestre de 2012.
34
Trabajadores financiados por el FAEB en el tercer trimestre de 2012 (% del total de trabajadores activos)
Fuente: Información proporcionada por las EF
0.00%
5.00%
10.00%
15.00%
20.00%
25.00%
30.00%
35.00%
40.00%
45.00%
0.01% 0.02% 0.96% 1.04%2.72%
40.80%
1.07% 2.11%
12.73%
RFC sin homoclave
Doble asignación
salarial
Trab. quesuperan horas de
compatibilidad
Trabajadoresque
rebasan
tabuladormáximo
Trabajadorescon
licencia
Trabajadorescomisionados
Pagos retroactivos
mayores a
45 días
Sin RFC oRFC incompleto
Sin CURP oCURP incompleto
35
Resumen de trabajadores financiados por el FAEB en el tercer trimestre de 2012
FB0 9 .2 FB0 3 .2 FB0 3 .2 FB0 3 .2 FB0 4 .2 FB0 5 .2 FB0 6 .2 FB0 7 .2 FB0 8 .2 FB11.2
Total de
trabajadores
Trabajadores sin RFC
o RFC incompleto
Trabajadores con
RFC sin homoclave
Trabajadores sin
CURP o CURP
incompleto
Trabajadores con doble
asignación salarial en
municipios no
colindantes
geográficamente
Trabajadores que
superan el número
de horas de
compatibilidad
Trabajadores que
rebasan el tabulador
máximo de su
categoría
Trabajadores
comisionados
Trabajadores con
licencia
Trabajadores con
pagos retroactivos
mayores a 45 días
1 Aguascalientes 15,921 82 866 5,163 127 202 979
2 Baja California 23,136 6 18 1,035 20,799 635 526 225
3 Baja California Sur 8,984 2 189 7 776 1,043 229 22 55
4 Campeche 12,280 26 458 11,429 950 285 114
5 Coahuila 29,496 12 127 10,577 5,797 238 940 243
6 Colima 8,720 194 775 11 102 70 3
7 Chiapas 58,421 5 2,072 98 254 30,762 359 349 48,427
8 Chihuahua 31,707 1 3 295 6,059 1,655 386 1,558
9 Distrito Federal 115,105 4 1 4,920 1,217 6,267 308 8,222 1,074
10 Durango 24,188 2 4 36 180 9,377 324 578 279
11 Guanajuato 44,505 2 241 437 39,061 2,931 3,401 481
12 Guerrero 75,189 2 581 134 1,284 50,735 1,311
13 Hidalgo 41,224 1,459 128 247 13,050 520 476 46
14 Jalisco 58,213 534 46 1,585 45,949 32 276 165
15 México 128,653 1 759 1,289 356 1,736 393 5,590 2,760
16 Michoacán 50,101 193 447 327 2,783 20,665 63 1,132
17 Morelos 19,900 1 4 318 3,805 134 330 117
18 Nayarit 16,796 893 258 131 14,007 59 206 256
19 Nuevo León 40,871 4 181 282 865 559 804
20 Oaxaca 76,215 114 21 2,363 322 269 62,165 10 74,566
21 Puebla 51,563 2 1,005 142 49,434 525 873 8
22 Querétaro 15,927 4 678 410 11,888 210 21
23 Quintana Roo 15,128 25 240 1,051 965 133 122
24 San Luis Potosí 35,256 88 51 30,403 242 6 262
25 Sinaloa 28,600 2 55 38 1,054 16,031 141 250 761
26 Sonora 22,513 128 146 267 6,414 838 350 1,566
27 Tabasco 24,905 97 302 11,219 84 428 1
28 Tamaulipas 37,262 14 1,425 382 7,674 202 212 1,503
29 Tlaxcala 17,596 2 1 396 151 11,738
30 Veracruz 71,953 3 1,998 3,050 9,093 306 1,047 1,352
31 Yucatán 22,762 46 570 112 8,232 69 61 17,583
32 Zacatecas 20,283 60 89 46 138 504
1,243,373 127 232 11,968 12,887 33,862 507,252 13,279 26,199 158,278
100.00% 0.01% 0.02% 0.96% 1.04% 2.72% 40.80% 1.07% 2.11% 12.73%
Fuente: Información proporcionada por las Entidades Federativas
Total Nacional :
Entidad Federativa
36
Resumen de trabajadores financiados por el FAEB en 2012
Primer trimestre 2011; primer a tercer trimestre 2012
En general la calidad y cantidad de información enviada por las EF ha mejorado y con ello se ha reducido el número
de casos en los que se presentaba algún problema. Algunos reportes muestran un incremento debido a que un
mayor número de EF ha enviado información. Caso contrario es el de trabajadores que rebasan el tabulador salarial
autorizado, debido a la calidad de la información que generan las EF.
0%
5%
10%
15%
20%
25%
30%
35%
40%
45%
Sin RFC o RFC incompleto
RFC sin homoclave
Sin CURP o CURP incompleto
Doble asignación salarial en munic.
no colindantes geog.
Trab. que superan horas de
compatibilidad
Trab. que rebasan el tabulador
máximo
Comisionados Trabajadores con licencia
Pagos retroactivos
mayores a 45 días
0.06
%
0.36
%
0.4
2%
1.1
6%
0.8
8%
0.00
%
1.03
%
2.2
9%
30.7
5%
0.1
6%
0.84
%
0.3
8%
1.22
%
1.8
1%
25.1
8%
0.97
%
1.91
%
11.2
4%
0.0
1%
0.0
2%
0.96
%
1.0
4%
2.7
2%
40.8
0%
1.07
%
2.1
1%
12.7
3%
1T 2012
2T 2012
3T 2012
37
IV.2. Trabajadores con RFC incorrecto o sin homoclave y sin CURP (FB_03.2)
Los trabajadores al servicio del Estado, cuentan desde su incorporación al servicio público con un RFC a 10
posiciones, esto es sin homoclave. Fue a partir de finales de los años 70’s, que se incorporó la homoclave al RFC
para hacerlo de 13 posiciones. De acuerdo con la información que enviaron las EF se desprende que hay 359
trabajadores con RFC incompleto o sin homoclave; y 11,968 sin CURP o CURP incompleta que están incluidos en
las nóminas que se pagaron en el tercer trimestre de 2012. En el cuadro resumen se presenta la información por EF
y por tipo de clave ya sea RFC o CURP.
En el Anexo FB03.1 RFC.pdf se incluye la relación de trabajadores que se encuentran en esta situación.
38
Trabajadores con RFC incorrecto o sin homoclave y sin CURP en el tercer trimestre de 2012
Financiamiento FAEB
8 EF presentan casos de personal sin RFC o RFC incompleto, con un total de 127 trabajadores.
232 trabajadores tienen RFC sin homoclave en 9 EF.
22 EF cuentan con 11,968 trabajadores que no tienen CURP.
Fuente: Información proporcionada por las EF
0
2,000
4,000
6,000
8,000
10,000
12,000
Sin RFC o RFC incompleto
Con RFC sin homoclave
Sin CURP o CURP incompleto
127 232
11,968
39
Trabajadores con RFC incorrecto o sin homoclave y sin CURP en el tercer trimestre de 2012
Financiamiento FAEB
Fuente: Información proporcionada por las EF
Oaxaca es la entidad con más trabajadores sin RFC con 114 casos (89.76%); el Distrito Federal tiene 4 y
Guerrero, Tlaxcala y Baja California Sur tienen 2 cada una.
Michoacán es la entidad con mayor número de trabajadores con RFC sin homoclave (193), representando el
83.19% del total nacional, seguido de Oaxaca con el 9.05%. Las entidades con menos casos son Tlaxcala y el DF
con 1 caso cada una.
Por lo que se refiere al CURP, hay 11,968 trabajadores que no lo tienen o que está incompleto. El caso más relevante es el de Oaxaca con el 19.74% de los casos (2,363), le sigue Chiapas con 2,072 casos (17.31%) y Veracruz con 1,998 (16.69%). Estas tres EF abarcan el 53.75% del total nacional.
0
500
1,000
1,500
2,000
2,500 Sin CURP o CURP incompleto
Con RFC sin homoclave
Sin RFC o RFC incompleto
40
Resumen de trabajadores con RFC incorrecto o sin homoclave y sin CURP
Tercer trimestre 2012. Financiamiento FAEB
FB03.2
Número % del Total Nacional Número % del Total Nacional Número % del Total Nacional
1 Aguascalientes
2 Baja California 6 0.05
3 Baja California Sur 2 1.57 189 1.58
4 Campeche
5 Coahuila 12 0.10
6 Colima
7 Chiapas 5 2.16 2,072 17.31
8 Chihuahua 1 0.79
9 Distrito Federal 4 3.15 1 0.43
10 Durango 2 0.86 4 0.03
11 Guanajuato 2 0.02
12 Guerrero 2 1.57 581 4.85
13 Hidalgo 1,459 12.19
14 Jalisco 534 4.46
15 México 1 0.79 759 6.34
16 Michoacán 193 83.19 447 3.73
17 Morelos 1 0.79 4 1.72
18 Nayarit 893 7.46
19 Nuevo León 4 0.03
20 Oaxaca 114 89.76 21 9.05 2,363 19.74
21 Puebla 2 0.02
22 Querétaro 4 0.03
23 Quintana Roo
24 San Luis Potosí
25 Sinaloa 2 0.86 55 0.46
26 Sonora 128 1.07
27 Tabasco
28 Tamaulipas 14 0.12
29 Tlaxcala 2 1.57 1 0.43 396 3.31
30 Veracruz 3 1.29 1,998 16.69
31 Yucatán 46 0.38
32 Zacatecas
127 100.00 232 100.00 11,968 100.00
Fuente: Información proporcionada por las Entidades Federativas
Total Nacional :
Registro de trabajadores sin RFC o RFC
incompleto
Registros de trabajadores con RFC sin
homoclave
Registros de trabajadores sin CURP o
CURP incompletoEntidad Federativa
41
Cuadro comparativo de trabajadores con RFC incorrecto o sin homoclave y sin CURP
Primer trimestre 2011; primer a tercer trimestre 2012
Financiamiento FAEB
FB_03.2
1T_2011 1T_2012 2T_2012 3T_2012 1T_2011 1T_2012 2T_2012 3T_2012 1T_2011 1T_2012 2T_2012 3T_2012
1 Aguascalientes 1 4 320 1
2 Baja California 7 24 6
3 Baja California Sur 65 1,324 2 7,963 6,356 8,290 189
4 Campeche 6 1
5 Coahuila 3 1 8 210 12
6 Colima 5
7 Chiapas 17 14 4 5 1,100 14 2,072
8 Chihuahua 1 9 1
9 Distrito Federal 4 23 1 4
10 Durango 7,388 121 64 2 1,812 121 4
11 Guanajuato 7 2
12 Guerrero 1 3 2 12,904 2 3 12,968 3 4 581
13 Hidalgo 48 1,362 1,459
14 Jalisco 8 626 534
15 México 15 2 1 42,994 13,375 15 759
16 Michoacán 208 4,259 4,270 193 813 4,259 4,267 447
17 Morelos 4 1 1 361 198 4 387
18 Nayarit 5 10 26 7 1,315 31 893
19 Nuevo León 4 2 135 921 4 4
20 Oaxaca 122 111 114 111 6 21 122 12 2,363
21 Puebla 16 158 2
22 Querétaro 7 166 4
23 Quintana Roo 3
24 San Luis Potosí 10 142
25 Sinaloa 2 2 10 11 6 2 365 13 1 55
26 Sonora 1 2 5 270 1 128
27 Tabasco 4 1
28 Tamaulipas 8 54 14
29 Tlaxcala 604 607 2 650 12 1 825 616 607 396
30 Veracruz 28 3 624 1,998
31 Yucatán 68 2 646 2 46
32 Zacatecas 4 71
Total Nacional : 72 755 2,055 127 73,024 4,447 10,914 232 46,856 5,202 4,891 11,968
Fuente : Información proporcionada por las Entidades Federativas
Entidad FederativaRegistro de trabajadores sin RFC o RFC incompleto Registros de trabajadores con RFC sin homoclave Registros de trabajadores sin CURP o CURP incompleto
42
En general se observa que la mayoría de las EF ya no tienen trabajadores sin RFC o RFC incompleto; algunas EF
sobresalientes son Tlaxcala y Michoacán, que tuvieron una disminución sustantiva en el número de casos. Oaxaca y
Michoacán tienen todavía un número importante de casos por atender.
Los casos de registros de trabajadores sin CURP o CURP incompleto, tuvieron un incremento importante, ya que se
multiplicó por un poco más de 2.44; doce EF incrementaron en forma significativa para este trimestre sus casos, lo
que hace presumir que no consideraron dichos registros en sus archivos de información; a excepción de Michoacán
y Tlaxcala, que tuvieron una disminución de casos.
43
IV.3. Trabajadores con doble asignación salarial en municipios no colindantes geográficamente
(FB_04.2)
Para lograr la generación de este reporte, se contó con el apoyo del Instituto Nacional de Estadística y Geografía
(INEGI) quien a solicitud de la SEP, generó un archivo con todos los municipios que le son colindantes
geográficamente a cada municipio. Con base en esta información se realizó un proceso para que por exclusión se
identificara, en los casos de trabajadores con doble asignación salarial, aquellos en los que una o más plazas
estuviesen siendo ejercidas en municipios no colindantes geográficamente.
La definición de colindancia geográfica se estableció bajo el criterio de que al menos un punto del territorio de un
municipio estuviese tocando a otro. En consecuencia, todos los municipios que no tuviesen al menos un punto de
colindancia geográfica con otros, se consideraron como municipios no colindantes.
Se considera importante destacar, que el hecho de que un trabajador tenga doble asignación salarial u ocupe dos o
más plazas en municipios considerados geográficamente no colindantes, no necesariamente lo coloca en situación
de incompatibilidad en el ejercicio de dichas plazas de trabajo, ya que para el efecto debe considerarse
complementariamente la distancia entre uno y otro municipios; las vías de comunicación entre dichos municipios; y
los medios de transporte.
En el Anexo FB04.1 Colindancia.pdf se incluye la relación de trabajadores que se encuentran en esta situación.
44
Trabajadores con doble asignación salarial de municipios no colindantes geográficamente por entidad federativa en el
tercer trimestre de 2012 (En diferentes municipios de la misma entidad federativa)
Financiamiento FAEB
30 EF reportaron tener 12,887 trabajadores en esta
situación, en municipios de su misma entidad. Las EF
con mayor número de casos son el Distrito Federal,
Tamaulipas y México que concentran el 59.23% de los
casos. El promedio nacional es de 430 casos y 6
entidades están por arriba del promedio.
Fuente: Información proporcionada por las EF
0 500 1,000 1,500
ChihBCSBCQrooCampDgoSinJalZacAgsSLPTab
ChisCoah
HgoGroSon
NLCol
GtoNay
MorOax
MichYuc
QroPue
MexTamps
DF
Pro
me
dio
: 43
0
45
Resumen nacional de trabajadores con doble asignación salarial de municipios no colindantes geográficamente por
entidad federativa. Tercer trimestre 2012. Financiamiento FAEB
FB04.2
En la misma Entidad
Federativa
En diferentes Entidades
FederativasTotal % del Total Nacional Por Jornada
% del Total
NacionalPor HSM
% del Total
Nacional
Por
Honorarios
% del Total
Nacional
1 Aguascalientes 82 82 0.64 30 0.38 1,785 0.79 3 4.41
2 Baja California 18 18 0.14 39 0.49
3 Baja California Sur 7 7 0.05 3 0.04 146 0.06
4 Campeche 26 26 0.20 13 0.16 444 0.20
5 Coahuila 127 127 0.99 111 1.40 1,714 0.76
6 Colima 194 194 1.51 132 1.66 2,800 1.24 24 35.29
7 Chiapas 98 98 0.76 75 0.95 1,385 0.61
8 Chihuahua 3 3 0.02 2 0.03 84 0.04
9 Distrito Federal 4,920 4,920 38.18 2,492 31.41 94,212 41.60
10 Durango 36 36 0.28 11 0.14 787 0.35
11 Guanajuato 241 241 1.87 181 2.28 4,052 1.79
12 Guerrero 134 134 1.04 127 1.60 1,875 0.83
13 Hidalgo 128 128 0.99 151 1.90 1,510 0.67
14 Jalisco 46 46 0.36 69 0.87 393 0.17
15 México 1,289 1,289 10.00 1,356 17.09 18,469 8.15 1 1.47
16 Michoacán 327 327 2.54 318 4.01 2,146 0.95
17 Morelos 318 318 2.47 288 3.63 8,546 3.77
18 Nayarit 258 258 2.00 156 1.97 3,675 1.62
19 Nuevo León 181 181 1.40 135 1.70 3,258 1.44 4 5.88
20 Oaxaca 322 322 2.50 157 1.98 6,406 2.83 4 5.88
21 Puebla 1,005 1,005 7.80 710 8.95 8,422 3.72 1 1.47
22 Querétaro 678 678 5.26 693 8.74 12,889 5.69
23 Quintana Roo 25 25 0.19 11 0.14 251 0.11
24 San Luis Potosí 88 88 0.68 54 0.68 1,682 0.74
25 Sinaloa 38 38 0.29 38 0.48 512 0.23
26 Sonora 146 146 1.13 191 2.41 2,049 0.90
27 Tabasco 97 97 0.75 43 0.54 1,865 0.82 31 45.59
28 Tamaulipas 1,425 1,425 11.06 242 3.05 33,637 14.85
29 Tlaxcala
30 Veracruz
31 Yucatán 570 570 4.42 74 0.93 10,494 4.6332 Zacatecas 60 60 0.47 31 0.39 1,010 0.45
12,887 0 12,887 100.00 7,933 100.00 226,498 100.00 68 100.00
Fuente : Información proporcionada por las Entidades Federativas
Total Nacional :
Entidad Federativa
Trabajadores
46
Cuadro comparativo de trabajadores con doble asignación salarial de municipios no colindantes geográficamente por EF.
Primer trimestre 2011; primer a tercer trimestre 2012
Financiamiento FAEB
FB_04.2
1T_2011 1T_2012 2T_2012 3T_2012
1 Aguascalientes 86 81 82
2 Baja California 3 1 18
3 Baja California Sur 8 12 7
4 Campeche 30 30 26
5 Coahuila 167 127
6 Colima 210 182 194
7 Chiapas 157 256 98
8 Chihuahua 3 3
9 Distrito Federal 4,625 4,312 4,920
10 Durango 31 1 36
11 Guanajuato 243 234 241
12 Guerrero 168 134 118 134
13 Hidalgo 124 122 167 128
14 Jalisco 32 46
15 México 1,179 1,979 1,289
16 Michoacán 186 925 327
17 Morelos 290 361 318
18 Nayarit 285 315 258
19 Nuevo León 242 234 220 181
20 Oaxaca 1,994 677 322
21 Puebla 640 519 2,450 1,005
22 Querétaro 545 368 678
23 Quintana Roo 18 38 26 25
24 San Luis Potosí 142 144 161 88
25 Sinaloa 51 38
26 Sonora 41 85 146
27 Tabasco 57 106 111 97
28 Tamaulipas 1,447 1,637 1,425
29 Tlaxcala 616
30 Veracruz 547 524 543
31 Yucatán 623 767 751 57032 Zacatecas 76 55 60
Total Nacional : 3,334 14,373 15,805 12,887
Fuente : Información proporcionada por las Entidades Federativas
Entidad FederativaTrabajadores en la misma entidad federativa
47
Se considera relevante señalar que no existe ningún caso de trabajadores que se encuentren cobrando en
municipios no colindantes geográficamente en diferentes EF.
Se observa una disminución entre el segundo y el tercer trimestre de poco más de 3,000 de casos. Las
disminuciones más significativas se dieron en los estados de México, Michoacán y Puebla.
48
IV.4. Trabajadores ocupando plazas que superan el número de horas de compatibilidad autorizadas por
la SEP (FB_05.2)
La SEP tiene una normatividad para establecer los criterios de compatibilidad para plazas de jornada y por horas.
Diferencia las horas de servicio, de las horas de compatibilidad para ocupar diferentes plazas, así como las
particularidades de las plazas de supervisión y dirección.
Debido a que la información proporcionada por las entidades federativas, no permitió un análisis adecuado de los
criterios de compatibilidad para trabajadores ocupando más de una plaza, se debió utilizar la definición de valores y
criterios establecidos en el catálogo de categorías de plazas federales.
En el Anexo FB05.1 Horas.pdf se incluye la relación detallada de trabajadores en esta situación.
49
Trabajadores ocupando plazas que superan el número de horas de compatibilidad autorizadas por la SEP por entidad federativa
en el tercer trimestre de 2012
Financiamiento FAEB
Fuente: Información proporcionada por las EF
33,862 trabajadores ocupan plazas que superan el número de horas de compatibilidad. El mayor número de casos
se encuentra en Coahuila con 10,577 trabajadores en esta situación y que representa el 31.23% del total nacional.
Le sigue Morelos con un 11.23%, seguido por Veracruz con el 9.00%. Las EF con menos casos son San Luis
Potosí, Zacatecas y Yucatán con 51, 89 y 112 casos respectivamente (0.74%). El promedio nacional es de 1,058
casos; 7 entidades están por arriba del promedio.
0
2,000
4,000
6,000
8,000
10,000
12,000
Co
ah
Mo
r
Ve
r
Mic
h Jal
Gro D
F
Sin
BC
Ags
BC
S
Co
l
Cam
p
Gto
Qro
Tam
ps
Me
x
Tab
Ch
ih NL
Oax
Son
Ch
is
Hgo
Qro
o
Dgo
Tlax
Pu
e
Nay
Yu
c
Zac
SLP
10
,57
7
3,8
05
3,0
50
2,7
83
1,5
85
1,2
84
1,2
17
1,0
54
1,0
35
86
6
77
6
77
5
45
8
43
7
41
0
38
2
35
6
30
2
29
5
28
2
26
9
26
7
25
4
24
7
24
0
18
0
15
1
14
2
13
1
11
2
89
51
Promedio: 1,058
50
Resumen nacional de trabajadores ocupando plazas que superan el número de horas de compatibilidad autorizadas
por la SEP por entidad federativa en el tercer trimestre de 2012. Financiamiento FAEB
FB05.2
Por Jornada% del Total
NacionalPor HSM
% del Total
Nacional
Por Contratos de
honorarios
% del Total
Nacional
1 Aguascal ientes 866 2.56% 318 0.74% 29,237.0 4.27% 21 2.58%
2 Baja Cal i fornia 1,035 3.06% 2,317 5.36% 6,713.0 0.98% 0.00%
3 Baja Cal i fornia Sur 776 2.29% 1,478 3.42% 2,665.0 0.39% 0.00%
4 Campeche 458 1.35% 131 0.30% 15,710.0 2.29% 0.00%
5 Coahui la 10,577 31.24% 18,464 42.69% 207,252.0 30.25% 0.00%
6 Col ima 775 2.29% 446 1.03% 16,440.0 2.40% 350 43.05%
7 Chiapas 254 0.75% 303 0.70% 4,864.0 0.71% 0.00%
8 Chihuahua 295 0.87% 313 0.72% 2,724.0 0.40% 26 3.20%
9 Distri to Federa l 1,217 3.59% 1,622 3.75% 10,556.0 1.54% 1 0.12%
10 Durango 180 0.53% 207 0.48% 2,260.5 0.33% 0.00%
11 Guanajuato 437 1.29% 515 1.19% 5,857.0 0.85% 0.00%
12 Guerrero 1,284 3.79% 1,764 4.08% 11,286.0 1.65% 6 0.74%
13 Hidalgo 247 0.73% 242 0.56% 5,160.0 0.75% 2 0.25%
14 Jal isco 1,585 4.68% 2,502 5.79% 16,244.0 2.37% 0.00%
15 México 356 1.05% 405 0.94% 3,875.0 0.57% 9 1.11%
16 Michoacán 2,783 8.22% 995 2.30% 89,043.0 13.00% 0.00%
17 Morelos 3,805 11.24% 4,564 10.55% 124,959.0 18.24% 0.00%
18 Nayari t 131 0.39% 140 0.32% 1,394.0 0.20% 10 1.23%
19 Nuevo León 282 0.83% 279 0.65% 2,815.0 0.41% 17 2.09%
20 Oaxaca 269 0.79% 216 0.50% 3,449.0 0.50% 78 9.59%
21 Puebla 142 0.42% 180 0.42% 1,650.0 0.24% 0.00%
22 Querétaro 410 1.21% 677 1.57% 6,333.0 0.92% 0.00%
23 Quintana Roo 240 0.71% 240 0.55% 804.0 0.12% 182 22.39%
24 San Luis Potos í 51 0.15% 43 0.10% 1,028.0 0.15% 5 0.62%
25 Sinaloa 1,054 3.11% 1,539 3.56% 9,179.0 1.34% 0.00%
26 Sonora 267 0.79% 228 0.53% 4,173.0 0.61% 1 0.12%
27 Tabasco 302 0.89% 292 0.68% 5,753.0 0.84% 105 12.92%
28 Tamaul ipas 382 1.13% 427 0.99% 3,937.0 0.57% 0.00%
29 Tlaxcala 151 0.45% 173 0.40% 2,113.0 0.31% 0.00%
30 Veracruz 3,050 9.01% 1,999 4.62% 85,087.0 12.42% 0.00%
31 Yucatán 112 0.33% 121 0.28% 1,442.0 0.21% 0.00%
32 Zacatecas 89 0.26% 107 0.25% 1,038.0 0.15% 0.00%
33,862 100.00% 43,247 100.00% 685,040.5 100.00% 813 100.00%
Fuente: Información proporcionada por las Entidades Federativas
Total Nacional :
Entidad Federativa Total Trabajadores% del Total
Nacional
Plazas
51
Cuadro comparativo de trabajadores ocupando plazas que superan el número de horas de compatibilidad autorizadas por la SEP
por entidad federativa. Financiamiento FAEB
Primer a tercer trimestre 2012
FB_05.2
1T_2012 2T_2012 3T_2012
1 Aguascalientes 109 112 866
2 Baja California 637 388 1,035
3 Baja California Sur 85 521 776
4 Campeche 42 51 458
5 Coahuila 385 1,393 10,577
6 Colima 650 1,057 775
7 Chiapas 80 308 254
8 Chihuahua 240 306 295
9 Distrito Federal 915 1,217 1,217
10 Durango 168 23 180
11 Guanajuato 154 516 437
12 Guerrero 615 1,247 1,284
13 Hidalgo 98 313 247
14 Jalisco 1,478 1,506 1,585
15 México 276 360 356
16 Michoacán 515 1,099 2,783
17 Morelos 168 678 3,805
18 Nayarit 110 1,297 131
19 Nuevo León 346 705 282
20 Oaxaca 25 1,051 269
21 Puebla 100 1,248 142
22 Querétaro 91 75 410
23 Quintana Roo 75 359 240
24 San Luis Potosí 41 170 51
25 Sinaloa | 2,484 1,054
26 Sonora 403 277 267
27 Tabasco 84 223 302
28 Tamaulipas 332 693 382
29 Tlaxcala 128 184 151
30 Veracruz 1,510 3,278 3,050
31 Yucatán 163 235 11232 Zacatecas 844 117 89
Total Nacional : 10,867 23,491 33,862
Fuente : Información proporcionada por las Entidades Federativas
Entidad FederativaTotal Trabajadores
52
Los casos de trabajadores que rebasan las compatibilidades autorizadas se han venido incrementando en los
sucesivos trimestres de 2012, presumiblemente debido a que la información que deben enviar las EF en el formato
correspondiente, precisando las horas de compatibilidad y diferenciándolas de las horas de servicio para estos
registros, no ha sido la correcta.
53
IV.5. Trabajadores que rebasan el tabulador máximo de su categoría (FB_06.2)
En este reporte se detallan los casos de trabajadores del sector educativo, que perciben ingresos mayores a los que le corresponden a un trabajador docente en la categoría más alta del tabulador salarial correspondiente, en cada EF. Es de destacarse que este reporte es resultado de la información generada y colocada en el portal de la SEP, respecto del pago de remuneraciones en el tercer trimestre de 2012, por cada EF considerando su catálogo de categorías y tabuladores específico (cuando así lo señaló), así como el período pagado. En el primer trimestre de 2011 reportaron 5,512 casos. En el primer trimestre de 2012 se informó de 30 casos ya que solamente dos EF subieron información al respecto. Para el segundo trimestre de 2012 se incrementó a 327,534 trabajadores; y en el trimestre que nos ocupa la cifra ascendió a 507,252. Es importante precisar que se han identificado casos en que los catálogos utilizados por las EF, no se actualizan en forma simultánea con la aplicación de un incremento para algún concepto específico en la nómina de pago, lo que provoca que incluso por montos muy pequeños, se deban identificar y listar casos de pagos que rebasan los montos autorizados en los catálogos correspondientes. Del análisis realizado a la información de las nóminas remitidas por las entidades federativas, se identifica que en la mayoría de los casos, persiste un problema en la calificación de los conceptos de pago que corresponden al sueldo base de la plaza, por lo que al integrarlas con el resto de las prestaciones asociadas a la persona o a compensaciones por la función que se desempeña, aparecen como remuneraciones que rebasan el máximo autorizado. En el Anexo FB06.1_Trab_tabulador.pdf se incluye la relación de trabajadores en esta situación.
54
0
10,000
20,000
30,000
40,000
50,000
60,000
70,000
Oa
x
Gro
Pu
e
Jal
Gto
Ch
is
SLP
BC
Mic
h
Sin
Na
y
Hgo
Qro
Tla
x
Ca
mp
Tab
Dgo Ve
r
Yuc
Tam
ps
Son
DF
Ch
ih
Co
ah
Ags
Me
x
Qro
o
BC
S
Co
l
62
,16
5
50
,73
5
49
,43
4
45
,94
9
39
,06
1
30
,76
2
30
,40
3
20
,79
9
20
,66
5
16
,03
1
14
,00
7
13
,05
0
11
,88
8
11
,73
8
11
,42
9
11
,21
9
9,3
77
9,0
93
8,2
32
7,6
74
6,4
14
6,2
67
6,0
59
5,7
97
5,1
63
1,7
36
1,0
51
1,0
43
11
Promedio: 17,491
Trabajadores que rebasan el tabulador máximo de su categoría en el tercer trimestre de 2012. Financiamiento FAEB
Durante el tercer trimestre se
detectaron 29 EF en donde las
percepciones pagadas a 507,252
trabajadores rebasan el tabulador
máximo de la categoría
proporcionado por la entidad
federativa.
El 98.98% de los casos se
presentan en el pago de HSM. Las
plazas por jornada reportadas en
este rubro fueron 3,763; los
contratos de honorarios llegaron a
1,403; y las HSM fueron 6’672,519.
Fuente: Información proporcionada por las EF
La EF con más trabajadores en esta situación son Oaxaca con 62,165, Guerrero con 50,735, Puebla con 49,434,
Jalisco con 45,949, Guanajuato con 39,061 y Chiapas con 30,762. Estas 6 EF representan el 52.82% del total
nacional. Colima es la entidad con menos casos, sólo 11 trabajadores. Tres EF no reportan casos Morelos, Nuevo
León y Zacatecas.
55
Resumen nacional de trabajadores que rebasan el tabulador máximo de su categoría por entidad federativa en el
tercer trimestre de 2012. Financiamiento FAEB
FB06.2
Total de trabajadores Plazas por jornada HSMContratos por
honorariosNo informado por la EF Percepción básica Percepción tabulador Total de percepciones
1 Aguascalientes 5,163 33 220,811 $251,767,228 $125,256,155 $251,767,228
2 Baja California 20,799 138 354,820 $493,515,014 $330,067,971 $493,515,014
3 Baja California Sur 1,043 32 4,511 $34,226,286 $22,498,062 $34,226,286
4 Campeche 11,429 160 125,956 $245,906,608 $107,452,074 $245,906,608
5 Coahuila 5,797 76 57,201 $122,289,713 $62,546,364 $122,289,713
6 Colima 11 10 $147,708 $69,243 $147,708
7 Chiapas 30,762 297 64,802 55 $812,526,813 $380,733,558 $812,526,813
8 Chihuahua 6,059 96 15,075 220 $110,993,326 $90,596,970 $110,993,326
9 Distrito Federal 6,267 221 33,787 $153,014,163 $24,854,525 $153,014,163
10 Durango 9,377 186 21,269 $165,051,534 $88,107,330 $165,051,534
11 Guanajuato 39,061 111 248,389 $795,942,509 $368,125,061 $795,942,509
12 Guerrero 50,735 136 881,880 392 $855,308,020 $600,308,755 $855,308,020
13 Hidalgo 13,050 183 20,654 $136,174,401 $83,435,170 $136,174,401
14 Jalisco 45,949 295 393,637 $2,680,783,155 $945,638,365 $2,680,783,155
15 México 1,736 52 3,459 $16,979,925 $9,541,840 $16,979,925
16 Michoacán 20,665 221 66,033 $457,475,890 $224,586,544 $457,475,890
17 Morelos
18 Nayarit 14,007 103 363,666 $1,126,590,600 $309,842,771 $1,126,590,600
19 Nuevo León
20 Oaxaca 62,165 114 1,532,826 $1,253,184,121 $953,368,632 $1,253,184,121
21 Puebla 49,434 172 713,324 $840,845,206 $396,407,348 $840,845,206
22 Querétaro 11,888 66 349,430 $386,240,273 $184,352,009 $386,240,273
23 Quintana Roo 1,051 109 642 736 $14,866,918 $6,129,982 $14,866,918
24 San Luis Potosí 30,403 102 818,976 $980,231,255 $411,694,667 $980,231,255
25 Sinaloa 16,031 144 68,630 $400,654,621 $218,184,918 $400,654,621
26 Sonora 6,414 61 181,790 $370,530,484 $203,081,379 $370,530,484
27 Tabasco 11,219 139 32,649 $311,771,274 $145,859,933 $311,771,274
28 Tamaulipas 7,674 167 7,149 $42,577,050 $24,124,334 $42,577,050
29 Tlaxcala 11,738 131 $349,355,797 $111,676,707 $349,355,797
30 Veracruz 9,093 47 76,002 $371,134,732 $257,800,794 $371,134,732
31 Yucatán 8,232 161 15,153 $169,042,291 $80,920,142 $169,042,291
32 Zacatecas
507,252 3,763 6,672,519 1,403 0 $13,949,126,912 $6,767,261,603 $13,949,126,912
Fuente: Información proporcionada por las Entidades Federativas
Entidad federativa
Suma Total :
56
Cuadro comparativo de trabajadores que rebasan el tabulador máximo de su categoría por entidad federativa.
Primer trimestre 2011; primer a tercer trimestre 2012
Financiamiento FAEB
FB_06.2
1T_2011 1T_2012 2T_2012 3T_2012
01 Aguascalientes 144 1,996 5,163
02 Baja California 6 20,799
03 Baja California Sur 27 8 1,043
04 Campeche 85 12,022 11,429
05 Coahuila 184 5,797
06 Colima 78 6,350 11
07 Chiapas 954 12,127 30,762
08 Chihuahua 9,165 6,059
09 Distrito Federal 1,239 2 6,267
10 Durango 192 9,377
11 Guanajuato 324 1,691 39,061
12 Guerrero 62,077 50,735
13 Hidalgo 40 10,555 13,050
14 Jalisco 3,620 45,949
15 México 361 93,573 1,736
16 Michoacán 195 12,751 20,665
17 Morelos 58
18 Nayarit 155 15,131 14,007
19 Nuevo León 113
20 Oaxaca 187 62,165
21 Puebla 52 17,312 49,434
22 Querétaro 13,203 11,888
23 Quintana Roo 25 1,051
24 San Luis Potosí 22 28,859 30,403
25 Sinaloa 62 28 24,446 16,031
26 Sonora 771 1,263 6,414
27 Tabasco 19 11,219
28 Tamaulipas 27 7,674
29 Tlaxcala 131 11,738
30 Veracruz 33 9,093
31 Yucatán 8 117 8,23232 Zacatecas 20 1,268
Suma Total : 5,512 30 327,534 507,252
Fuente: Información proporcionada por las Entidades Federativas
Entidad FederativaNúmero de trabajadores
57
Para este reporte el número total de casos se ha incrementado debido a que un mayor número de EF han estado
enviando información completa, lo que aunado a las deficiencias en la calidad de la generación de su información,
provocan que la calificación incorrecta de sus conceptos de remuneraciones genere un aparente pago por encima
del tabulador autorizado.
El número de casos de trabajadores que se reportan para este tercer trimestre, prácticamente por la totalidad de las
EF (29), se debe fundamentalmente a que en la calificación de las percepciones de sus nómina asignaron el
clasificador de “remuneraciones directas a la categoría” a más conceptos de los que correspondían, por lo que al
contrastarlos con el sueldo base del catálogo de referencia, el monto de la suma de esos conceptos es mayor que el
sueldo asignado a la categoría correspondiente.
58
$0
$10,000
$20,000
$30,000
$40,000
$50,000
$60,000
Tam
ps
Ch
ih
Hgo
Me
x
Oa
x
Gro Co
l
BC
Dgo
Qro
o
Pu
e
Co
ah
Yuc
Gto
BC
S
Mic
h
Sin
Ca
mp
Ve
r
Ch
is
Tab
Qro
SLP
Tla
x
DF
Ags
Son
Jal
Na
y
$2
,40
5
$3
,36
6
$4
,04
1
$4
,28
5
$4
,82
3
$5
,02
6
$7
,13
3
$7
,85
8
$8
,20
6
$8
,31
3
$8
,99
1
$1
0,3
06
$1
0,7
05
$1
0,9
53
$1
1,2
45
$1
1,2
70
$1
1,3
82
$1
2,1
14
$1
2,4
64
$1
4,0
37
$1
4,7
88
$1
6,9
83
$1
8,7
00
$2
0,2
49
$2
0,4
50
$2
4,5
03
$2
6,1
07
$3
7,7
62
$5
8,3
10
Promedio:$14,027
Diferencia entre el total de percepciones pagadas y percepciones comprendidas en el tabulador (ingresos promedio
por trabajador) en el tercer trimestre 2012
Financiamiento FAEB
Como un ejercicio complementario, se presenta la información sobre las percepciones promedio pagadas en el
tercer trimestre, con referencia al tabulador promedio por trabajador.
Las EF donde se detectaron mayores
diferencias entre el total de percepciones
pagadas y lo estipulado en el tabulador fueron
Nayarit con una diferencia promedio por
trabajador de $58,310 durante el trimestre,
seguido de Jalisco con $37,762. En el
trimestre inmediato anterior dichas diferencias
fueron de $12,366 para Nayarit y $5,040 para
Jalisco.
Fuente: Información proporcionada por las EF
Aunque Oaxaca, Guerrero y Puebla ocupan las primeras posiciones en número de trabajadores cuyos ingresos
rebasan el máximo del tabulador, las diferencias promedio por trabajador en estas EF están entre $4,800 y $9,000.
59
El total de percepciones durante este trimestre se incrementó en 34.46% con respecto al trimestre anterior, sin
embargo este trimestre informaron 29 EF contra 20 del anterior.
El promedio nacional de las diferencias pagadas en exceso por trabajador es de $14,027 y 10 entidades rebasan
este monto.
El monto total de las percepciones pagadas por arriba del tabulador (casi $7.2 mil millones), representa un 106.13%
del total de las percepciones comprendidas en el tabulador ($6.77 mil millones).
60
IV.6. Trabajadores comisionados (FB_07.2)
La Federación estableció seis tipos de comisiones:
Función dentro del mismo plantel;
Apoyo técnico pedagógico;
Dictamen médico;
Unidad Administrativa dentro de la SEP;
Otra dependencia fuera de SEP dentro del sector educativo, y
Representación sindical.
Para cada uno de estos tipos de comisiones, existe normatividad aplicable que establece los criterios y niveles de
autoridad para su otorgamiento. Las EF, en algunos casos, han modificado algunos de estos criterios.
En el cuadro resumen a nivel nacional se presenta la información por EF especificando el número de trabajadores,
de plazas y tipo de plaza (jornada, por hora) y el tipo de comisión. En el Anexo FB07.1 Comisionados.pdf se
incluye la relación de trabajadores comisionados.
61
Trabajadores por tipo de comisión en el tercer trimestre de 2012
Financiamiento FAEB
Fuente: Información proporcionada por las EF
27 EF reportaron un total de 13,279 trabajadores comisionados y durante el tercer trimestre se autorizaron 10,170
plazas comisionadas. El mayor número de comisiones (4,932) son de índole académico ya sea dentro del mismo
plantel (11.48%) o en tareas de apoyo técnico pedagógico (23.91%). Hay 3,053 comisionados a la representación
sindical, lo cual representa el 21.91%. Fuera del sector hay 835 comisiones, que representan el 5.99%. Por
dictamen médico, solo hay 186 casos.
0
500
1,000
1,500
2,000
2,500
3,000
3,500
4,000
4,500
5,000
3,053
4,610
0
1,600
835319
3,332
186 1
Representaciónsindical
Unidad admvadentro delsector educde la EF
Dictamenmédico
Otra función en el mismoplantel
Apoyo técnicopedagógico
CTfuera delsector educ.
Otro plantel de la entidad
Otra dependenciadel sector educ fuera
No informadopor la entidad
62
Trabajadores comisionados por Entidad federativa y tipo de comisión en el tercer trimestre de 2012
Financiamiento FAEB
Fuente: Información proporcionada por las EF
0
500
1,000
1,500
2,000
2,500
3,000
Ag
s
BC
BC
S
Cam
p
Co
ah
Co
l
Ch
is
Ch
ih DF
Dg
o
Gto
Gro
Hg
o
Jal
Me
x
Mic
h
Mo
r
Na
y
NL
Oa
x
Pu
e
Qro
Qro
o
SLP Sin
Son
Tab
Tam
ps
Tla
x
Ve
r
Yuc
Zac
Representación sindical U. admva dentro del sector educ de la EF
Otra función en el mismo plantel CT fuera del sector educ.
En otro plantel de la EF Apoyo técnico pedagógico
Dictamen médico No informado por la EF
63
Trabajadores comisionados por entidad federativa en el tercer trimestre de 2012
Financiamiento FAEB
Fuente: Información proporcionada por las EF
La EF con mayor número de comisionados es Guanajuato con 2,931 que representan el 22.07% del total nacional; seguido por
Chihuahua con 1,655 que representa el 12.46% y Quintana Roo con 965 que equivale el 7.27%. 18 EF están por abajo del
promedio en cuanto al número de comisionados. Hay 14 EF que tienen menos de 250 comisionados.
0
500
1,000
1,500
2,000
2,500
3,000
Gto
Ch
ih
Qro
o
Cam
p
NL
Son
BC
Pu
e
Hgo
Me
x
Ch
is
Dgo D
F
Ve
r
SLP
Co
ah
BC
S
Tam
ps
Sin
Mo
r
Ags Co
l
Tab
Yuc
Nay Za
c
Jal
2,9
31
1,6
55
96
5
95
0
86
5
83
8
63
5
52
5
52
0
39
3
35
9
32
4
30
8
30
6
24
2
23
8
22
9
20
2
14
1
13
4
12
7
10
2
84
69
59
46
32
Promedio: 492
64
Monto de percepciones federales promedio por comisionado en el tercer trimestre de 2012 ($/trabajador)
Financiamiento FAEB
Fuente: Información proporcionada por las EF
Las 13,936 comisiones suman una erogación de cerca de 937 millones de pesos en el trimestre, con recursos
federales.
Adicionalmente hay un apoyo de 82.7 millones de otras fuentes de financiamiento.
El promedio de erogación mensual con recursos federales exclusivamente por comisionado es de $22,280 y catorce
EF están por arriba de la media. Nuevo León, Campeche y Jalisco tienen percepciones mensuales promedio por
comisionado de $87,000;; $45,301 y $40,158 respectivamente.
0
10,000
20,000
30,000
40,000
50,000
60,000
70,000
80,000
90,000
Ags
Mex
Tam
ps
DF
Tab
Mo
r
Ver
Gto BC
Yuc
Ch
is
Ch
ih
Dgo
Pu
e
Zac
Son
Sin
BC
S
SLP
Co
l
Hgo
Co
ah
Qro
o
Nay Ja
l
Cam
p
NL
$0 $0 $0
$3,1
04
$3,2
67
$4,0
35
$5,8
20
$6
,66
9 $14,
488
$1
9,9
00
$20,
030
$2
1,3
59
$21,
710
$23,
106
$23,
669
$2
4,8
45
$2
5,5
65
$26,
452
$27,
139
$2
7,1
40
$2
8,7
79
$28,
788
$3
3,3
41
$39,
785
$40,
158
$45,
301
$87,
112
Promedio: $ 22,280
65
Resumen de trabajadores comisionados por entidad federativa en el tercer trimestre 2012
Financiamiento FAEB
FB07.2
Total de
trabajadores
comisionados
% del total
nacional
Total de
plazas por
jornada
% del total
nacional
HSM % del total
nacional
A la
representacion
sindical
En la unidad
administrativa
dentro del sector
educativo de la
entidad
Otra
dependencia
del sector
educativo,
fuera de su
institucion
Otra función
en el mismo
plantel
En un centro de
trabajo fuera
del sector
educativo
En otro
plantel de la
entidad
Apoyo técnico
pedagógico
Por
dictamen
médico
No
informado
por la
entidad
Total
comisiones
Monto total
percepciones
con
presupuesto
de otra fuente
Monto total
percepciones con
presupuesto
federal
1 Aguascalientes 127 0.96 96 0.94 1,158 1.00 127 127 $18,687,886
2 Baja California 635 4.78 313 3.08 5,932 5.15 295 135 318 159 907 $27,600,263
3 Baja California Sur 229 1.73 151 1.49 9,969 8.65 133 3 94 1 231 $18,172,386
4 Campeche 950 7.16 769 7.56 11,126 9.65 271 276 416 963 $129,108,848
5 Coahuila 238 1.79 172 1.69 2,636 2.29 238 238 $20,554,761
6 Colima 102 0.77 78 0.77 1,132 0.98 102 102 $8,304,898
7 Chiapas 359 2.70 306 3.01 2,135 1.85 359 359 $3,390,123 $21,572,464
8 Chihuahua 1,655 12.47 1,345 13.23 11,564 10.03 257 504 43 856 1,660 $106,048,815
9 Distrito Federal 308 2.32 205 2.02 4,148 3.60 308 308 $2,867,641
10 Durango 324 2.44 135 1.33 6,177 5.36 5 9 1 282 27 324 $21,101,710
11 Guanajuato 2,931 22.08 2,754 27.08 4,467 3.88 1,372 828 757 2,957 $18,059,652 $58,643,051
12 Guerrero
13 Hidalgo 520 3.92 367 3.61 4,901 4.25 453 67 520 $44,895,916
14 Jalisco 32 0.24 29 0.29 176 0.15 32 32 $3,855,146
15 México 393 2.96 293 2.88 4,108 3.56 393 393 $36,424,058
16 Michoacán
17 Morelos 134 1.01 80 0.79 2,032 1.76 134 134 $1,621,918
18 Nayarit 59 0.44 39 0.38 987 0.86 59 59 $7,042,022
19 Nuevo León 865 6.52 473 4.65 12,163 10.55 159 700 6 865 $226,054,920
20 Oaxaca
21 Puebla 525 3.95 362 3.56 5,122 4.44 131 394 525 $36,391,704
22 Querétaro
23 Quintana Roo 965 7.27 791 7.78 5,902 5.12 125 325 515 965 $96,521,867
24 San Luis Potosí 242 1.82 165 1.62 2,209 1.92 242 242 $19,702,578
25 Sinaloa 141 1.06 70 0.69 604 0.52 141 141 $423,000 $10,813,822
26 Sonora 838 6.31 684 6.73 9,918 8.61 11 396 760 10 1,177 $62,461,334
27 Tabasco 84 0.63 64 0.63 487 0.42 84 84 $235,554 $823,383
28 Tamaulipas 202 1.52 126 1.24 2,106 1.83 172 30 202 $5,518,144
29 Tlaxcala
30 Veracruz 306 2.31 216 2.12 2,975 2.58 306 306 $5,342,875
31 Yucatán 69 0.52 52 0.51 824 0.71 69 69 $4,119,293
32 Zacatecas 46 0.35 35 0.34 298 0.26 46 46 $3,266,324
13,279 100.00 10,170 100.00 115,256 100.00 3,053 4,610 0 1,600 835 319 3,332 186 1 13,936 $82,738,416 $936,887,938
Fuente: Información proporcionada por las Entidades Federativas
Total Nacional :
Entidad Federativa
66
Cuadro comparativo de trabajadores comisionados por entidad federativa.
Primer trimestre 2011; primer a tercer trimestre 2012
Financiamiento FAEB
FB07.2
Monto total por
Entidad Federativa
1T_2011 1T_2012 2T_2012 3T_2012 1T_2011 1T_2012 2T_2012 3T_2012 1T_2011 1T_2012 2T_2012 3T_2012 1T_2012 2T_2012 3T_2012
1 Aguascalientes 68 83 114 127 68 83 114 127 $704,213 $8,235,035 $18,687,886
2 Baja California 470 629 638 635 472 629 640 907 $28,749,890 $42,308,105 $144,634,320 $27,600,263
3 Baja California Sur 167 243 229 167 245 231 $42,325,288 $18,172,386
4 Campeche 921 897 908 950 950 926 936 963 $57,244,733 $55,527,489 $55,548,278 $129,108,848
5 Coahuila 189 242 238 238 189 242 238 238 $12,927,676 $13,911,921 $19,434,056 $20,554,761
6 Colima 95 102 102 102 95 102 102 102 $8,304,898 $8,304,898 $8,304,898
7 Chiapas 368 366 368 359 368 366 368 359 $19,382,480 $3,380,979 $2,563,328 $3,390,123 $21,604,372 $16,184,527 $21,572,464
8 Chihuahua 1,895 1,785 1,850 1,655 1,898 1,802 1,865 1,660 $16,820,052 $104,928,063 $132,098,020 $106,048,815
9 Distrito Federal 446 304 303 308 446 304 303 308 $25,317,179 $19,632,628 $2,804,906 $2,867,641
10 Durango 282 324 282 324 $14,810,019 $21,101,710
11 Guanajuato 1,864 2,546 2,589 2,931 1,875 2,556 2,602 2,957 $25,940,107 $15,564,451 $25,476,528 $18,059,652 $94,573,582 $108,273,772 $58,643,051
12 Guerrero
13 Hidalgo 505 491 26 520 505 491 26 520 $28,102,527 $28,807,013 $16,011,511 $44,895,916
14 Jalisco 153 32 32 153 32 32 $3,855,146 $3,855,146
15 México 437 390 400 393 437 390 400 393 $2,523,524 $31,162,605 $38,368,898 $36,424,058
16 Michoacán 152 92 152 92 $9,173,600
17 Morelos 1 140 135 134 1 140 135 134 $1,846,401 $1,640,234 $1,621,918
18 Nayarit 61 60 60 59 61 60 60 59 $6,774,840 $6,350,703 $7,042,022
19 Nuevo León 989 862 838 865 989 862 838 865 $67,158,556 $53,623,214 $226,054,920
20 Oaxaca 32 32 $788,943
21 Puebla 838 508 532 525 841 508 532 525 $45,818,781 $40,848,808 $36,391,704
22 Querétaro 130 117 10 130 117 10 $8,416,230 $489,712
23 Quintana Roo 675 1,006 990 965 675 1,014 990 965 $47,511,667 $117,020,585 $42,057,889 $96,521,867
24 San Luis Potosí 233 237 242 233 237 242 $22,280,404 $22,661,168 $19,702,578
25 Sinaloa 141 141 141 141 141 141 $2,439,476 $423,000 $10,203,489 $10,813,822
26 Sonora 807 856 838 838 1,159 1,211 871 1,177 $96,342,717 $63,853,790 $75,077,544 $62,461,334
27 Tabasco 226 192 214 84 227 192 214 84 $2,849,126 $1,910,106 $235,554 $949,709 $636,702 $823,383
28 Tamaulipas 216 230 203 202 216 230 203 202 $15,907,712 $10,224,293 $6,097,051 $5,518,144
29 Tlaxcala 45 45 $2,568,062
30 Veracruz 297 355 356 306 297 355 356 306 $22,757,241 $29,993,605 $5,342,875
31 Yucatán 70 69 69 70 69 69 $3,715,205 $4,119,29332 Zacatecas 209 226 1 46 209 226 1 46 $11,117,559 $17,011,585 $118,927 $3,266,324
12,467 12,793 12,636 13,279 12,868 13,212 12,729 13,936 $403,562,115 $63,181,454 $104,931,350 $82,738,416 $777,925,591 $814,982,138 $936,887,938
Fuente: Información proporcionada por las Entidades Federativas
Entidad FederativaNúmero de trabajadores Total comisiones
Monto total percepciones con presupuesto de otra
fuenteMonto total percepciones con presupuesto federal
67
Las variaciones significativas entre el segundo y tercer trimestre, son el incremento de trabajadores comisionados
en los estados de Guanajuato e Hidalgo; y la disminución en el estado de Chihuahua.
Es importante destacar que el promedio de trabajadores comisionados por trimestre, respecto del total de
trabajadores activos es de 1.07%.
68
IV.7. Trabajadores con licencia (FB_08.2)
La Federación estableció diversos tipos de licencias:
Asuntos particulares;
Comisión sindical
Pasar a otro empleo;
Incapacidad médica
Desempeño de cargos por elección popular;
Beca comisión;
Acuerdo presidencial 754 y 529;
Gravidez; y
Pre pensionaria.
Para cada uno de estos tipos de licencia, existe su normatividad aplicable que establece los criterios y niveles de
autoridad para su otorgamiento. Las EF pueden tener algunas variantes a los tipos aquí mencionados. En el Anexo
FB08.1 Licencias.pdf se incluye la relación detallada de trabajadores con licencia.
En el cuadro resumen se presenta el concentrado de información por EF. Se incluye el total de trabajadores, el de
plazas horas, el de plazas jornada, así como el desglose por tipo de licencia. En síntesis, 30 EF informaron que hay
un total de 26,199 trabajadores con licencia en este tercer trimestre.
69
Trabajadores con licencia
Financiamiento FAEB
Fuente: Información proporcionada por las EF
Las tres EF con mayor número de trabajadores con licencia son el Distrito Federal con 8,222, el Estado de México
con 5,590 y Guanajuato con 3,401 representando el 31.38%; 21.34% y el 12.98% del total nacional de trabajadores
con licencia, respectivamente. San Luis Potosí Oaxaca y Baja California Sur son las EF con menor número
trabajadores con licencia.
El promedio nacional de trabajadores con licencia es de 873. Sin embargo, este promedio desciende a 333 si
restamos al total las licencias de las tres EF con mayor número, que absorben el 65.70% del total de licencias.
0
200
400
600
800
1,000
1,200
1,400
DF
Mex
Gto
Ver
Co
ah
Pu
e
Dgo N
L
BC
Hgo Ta
b
Ch
ih
Son
Ch
is
Mo
r
Cam
p
Jal
Sin
Tam
ps
Qro
Nay
Ags Za
c
Qro
o
Co
l
Mic
h
Yuc
BC
S
Oax
SLP
8,2
22
5,5
90
3,4
01
1,0
47
94
0
87
3
57
8
55
9
52
6
47
6
42
8
38
6
35
0
34
9
33
0
28
5
27
6
25
0
21
2
21
0
20
6
20
2
13
8
13
3
70
63
61
22
10
6
Promedio: 873
70
Trabajadores con licencia según tipo
Financiamiento FAEB
Fuente: Información proporcionada por las EF
Las EF reportaron, entre los principales tipos de licencia, un 56.98% (15,048) de licencias por comisión sindical; por
pasar a otro empleo el 12,80% (3,380); por gravidez 9.64% (2,547), por asuntos particulares 4.44% (1,173); y no
especificadas por la EF 3.24% (856).
0
2,000
4,000
6,000
8,000
10,000
12,000
14,000
16,000
1,173
15,048
3,380
58 154 1,564
728 541 7
2,547
354 856
71
Trabajadores con licencia según tipo por entidad federativa
Financiamiento FAEB
Fuente: Información proporcionada por las EF
El Distrito Federal y el Estado de México son las EF con mayor número de licencias por comisión sindical. Ambas
EF representan el 73.12% de las comisiones sindicales a nivel nacional y el 41.66% de todas las licencias a nivel
nacional.
0
1,000
2,000
3,000
4,000
5,000
6,000
7,000
8,000
9,000
Ags BC
BC
S
Cam
p
Co
ah
Co
l
Chi
s
Ch
ih DF
Dgo Gto
Gro
Hgo Ja
l
Me
x
Mic
h
Mo
r
Nay N
L
Oax
Pu
e
Qro
Qro
o
SLP
Sin
Son
Tab
Tam
ps
Tlax Ve
r
Yuc
Zac
Asuntos particulares Comisión sindical Por pasar a otro empleo
Incapac. méd. mayor a una quinc. Cargos de elección popular Beca comisión
Incapacidad médica Acuerdo presidencial 754 Acuerdo presidencial 529
Gravidez Prepensionaria Otra
72
Monto de percepciones federales promedio pagadas a trabajadores con licencia en el tercer trimestre 2012
(Pesos/trabajador)
Financiamiento FAEB
Fuente: Información proporcionada por las EF
El monto total erogado por este concepto, con recursos federales, en el trimestre que nos ocupa es de $218.02
millones de pesos; sin embargo de las 30 EF que reportaron trabajadores con licencia, sólo 21 informaron el monto
pagado.
El promedio nacional mensual pagado con recursos federales por trabajador es de $3,623; las EF con mayor
percepción promedio por trabajador son Coahuila, Tabasco y Chiapas, con $15,286, $13,654 y $10,530,
respectivamente.
$0
$2,000
$4,000
$6,000
$8,000
$10,000
$12,000
$14,000
$16,000
$0
$0
$0
$0
$0
$0
$0
$0
$0 $2
58
$3
03
$5
58
$5
95
$6
13
$7
96
$1
,35
3
$2
,27
2
$2
,54
9 $3
,77
8 $5
,27
1
$6
,01
3
$6
,03
4
$6
,09
9
$6
,11
9 $7
,89
4
$8
,85
6
$9
,86
0
$1
0,5
30
$1
3,6
54
$1
5,2
86
Promedio: $ 3,623
73
Resumen de trabajadores con licencia por entidad federativa en el tercer trimestre 2012
Financiamiento FAEB
FB08.2
Trabajadores
con licencia
% del total
nacional
Total plazas
por jornada
% del total
nacional
Total
HSM
% del total
nacional
Monto total
percepciones
con presupuesto
federal
Monto total
percepciones
con presupuesto
de otra fuente
Asuntos
particulares o
su refrendo
Comisión
sindical o su
refrendo
Por pasar a
otro empleo o
su refrendo
Incapacidad
medica mayor a
una quincena o
su refrendo
Desempeño de
cargos de
eleccion popular
o su refrendo
Beca
comision o su
refrendo
Por incapacidad
medica o su
refrendo
Por acuerdo
presidencial 754
o su refrendo
Por acuerdo
presidencial 529
o su refrendo
Por
gravidezPrepensionaria Otra Total licencias
1 Aguascalientes 202 0.77 115 0.62 90 1.14 $360,575 8 192 3 203
2 Baja California 526 2.01 417 2.24 120 1.52 $8,317,920 16 20 22 2 13 149 20 285 527
3 Baja California Sur 22 0.08 13 0.07 9 0.11 20 2 22
4 Campeche 285 1.09 232 1.25 63 0.80 $1,942,663 34 147 10 94 285
5 Coahuila 940 3.59 666 3.58 301 3.81 $43,106,640 11 231 269 70 106 214 40 941
6 Colima 70 0.27 38 0.20 32 0.41 $1,262,796 65 5 70
7 Chiapas 349 1.33 112 0.60 237 3.00 $11,025,107 $2,255,415 18 95 9 14 12 31 36 134 349
8 Chihuahua 386 1.48 267 1.43 124 1.57 $921,758 160 30 131 105 426
9 Distrito Federal 8,222 31.43 5,571 29.94 2,747 34.78 210 6,142 1,935 8,287
10 Durango 578 2.21 430 2.31 162 2.05 $6,551,553 16 302 75 34 1 66 73 18 585
11 Guanajuato 3,401 13.00 2,694 14.48 750 9.49 $61,561,333 $16,547,149 69 998 329 5 947 181 30 7 629 52 220 3,467
12 Guerrero
13 Hidalgo 476 1.82 318 1.71 172 2.18 $8,709,538 11 250 6 97 109 3 476
14 Jalisco 276 1.05 174 0.94 105 1.33 137 71 71 279
15 México 5,590 21.37 4,175 22.44 1,470 18.61 $4,319,986 67 4,861 604 70 5,602
16 Michoacán 63 0.24 30 0.16 34 0.43 2 2 44 2 13 63
17 Morelos 330 1.26 206 1.11 127 1.61 2 299 29 330
18 Nayarit 206 0.79 109 0.59 101 1.28 $378,793 12 165 21 8 206
19 Nuevo León 559 2.14 430 2.31 138 1.75 $13,238,209 58 1 93 154 238 18 562
20 Oaxaca 10 0.04 10 0.05 10 10
21 Puebla 873 3.34 643 3.46 236 2.99 $6,676,631 33 536 42 32 42 183 6 874
22 Querétaro 210 0.80 133 0.71 77 0.97 $190,626 171 35 4 210
23 Quintana Roo 133 0.51 77 0.41 58 0.73 $222,731 3 104 25 1 133
24 San Luis Potosí 6 0.02 4 0.02 2 0.03 6 6
25 Sinaloa 250 0.96 190 1.02 61 0.77 $7,394,945 $1,171,339 38 12 12 185 3 250
26 Sonora 350 1.34 271 1.46 86 1.09 $1,420,222 13 162 54 5 34 82 350
27 Tabasco 428 1.64 328 1.76 109 1.38 $17,532,070 $1,227,876 8 114 4 292 12 430
28 Tamaulipas 212 0.81 74 0.40 142 1.80 194 18 212
29 Tlaxcala
30 Veracruz 1,047 4.00 760 4.08 301 3.81 $19,219,591 4 111 6 2 4 333 591 1,051
31 Yucatán 61 0.23 41 0.22 20 0.25 25 40 65
32 Zacatecas 138 0.53 106 0.57 32 0.41 $3,666,359 1 47 4 4 66 17 139
26,199 100.00 18,634 100.00 7,906 100.00 $218,020,045 $21,201,779 1,173 15,048 3,380 58 154 1,564 728 541 7 2,547 354 856 26,410
Fuente: Información proporcionada por las Entidades Federativas
Total Nacional :
Entidad federativa
74
Cuadro comparativo de trabajadores con licencia por entidad federativa.
Primer trimestre 2011; primer a tercer trimestre 2012
Financiamiento FAEB
FB_08.2
Monto total
por Entidad
Federativa
1T_2011 1T_2012 2T_2012 3T_2012 1T_2011 1T_2012 2T_2012 3T_2012 1T_2011 1T_2012 2T_2012 3T_2012 1T_2012 2T_2012 3T_2012
1 Aguascalientes 372 170 85 202 383 171 85 203 $3,589,230 $1,455,651 $847,301 $360,575
2 Baja California 1,866 739 744 526 1,946 748 744 527 $94,141,675 $11,706,839 $13,451,000 $8,317,920
3 Baja California Sur 336 309 311 22 347 318 311 22 $2,398,873 $67,279 $5,477
4 Campeche 83 153 174 285 83 153 174 285 $308,746 $2,172,111 $2,869,532 $1,942,663
5 Coahuila 390 1,197 1,323 940 399 1,207 1,323 941 $12,480,692 $38,945,783 $56,750,351 $43,106,640
6 Colima 193 276 66 70 197 278 66 70 $1,571,189 $1,837,482 $1,262,796
7 Chiapas 414 320 349 415 320 349 $19,851,781 $9,911,650 $11,025,107 $2,433,104 $2,255,415
8 Chihuahua 250 302 251 386 275 329 251 426 $1,474,225 $1,593,880 $1,299,992 $921,758
9 Distrito Federal 8,369 8,136 7,956 8,222 8,464 8,183 7,956 8,287 $30,110,334
10 Durango 734 267 578 744 267 585 $26,876,938 $5,775,835 $6,551,553
11 Guanajuato 4,452 2,752 2,930 3,401 4,565 2,777 2,930 3,467 $115,944,093 $57,953,152 $60,444,145 $61,561,333 $12,412,315 $17,138,235 $16,547,149
12 Guerrero 42 17 2 42 17 2
13 Hidalgo 496 548 476 498 550 476 $3,833,881 $12,598,145 $8,709,538
14 Jalisco 643 1,917 193 276 645 1,928 193 279
15 México 5,465 5,776 5,639 5,590 5,471 5,783 5,639 5,602 $4,100,554 $4,319,986
16 Michoacán 178 38 63 178 38 63
17 Morelos 47 330 47 330
18 Nayarit 267 280 253 206 271 281 253 206 $12,089,340 $2,774,641 $378,793
19 Nuevo León 124 611 598 559 124 618 598 562 $684,209 $17,931,697 $15,339,374 $13,238,209
20 Oaxaca 275 233 10 275 233 10 $6,974,119
21 Puebla 1,296 1,137 1,236 873 1,303 1,139 1,236 874 $3,942,004 $20,508,095 $19,634,660 $6,676,631
22 Querétaro 378 352 113 210 380 355 113 210 $3,239,412 $599,774 $190,626
23 Quintana Roo 128 138 132 133 128 138 132 133 $642,096 $13,415 $222,731
24 San Luis Potosí 249 233 5 6 254 234 5 6 $1,618,567
25 Sinaloa 615 402 223 250 622 402 223 250 $1,346,136 $7,394,945 $1,171,339
26 Sonora 747 824 427 350 770 831 427 350 $13,214,274 $6,651,997 $4,012,983 $1,420,222
27 Tabasco 195 244 382 428 196 245 382 430 $7,233,485 $6,045,870 $15,867,831 $17,532,070 $409,499 $1,075,072 $1,227,876
28 Tamaulipas 114 67 175 212 115 67 175 212 $841,072
29 Tlaxcala 43 43 $811,108
30 Veracruz 806 1,315 753 1,047 807 1,318 753 1,051 $9,442,250 $42,701,823 $15,027,393 $19,219,591
31 Yucatán 37 40 41 61 37 40 41 6532 Zacatecas 33 146 199 138 34 147 199 139 $249,177 $4,523,964 $5,806,550 $3,666,359
29,590 28,395 24,802 26,199 30,011 28,571 24,802 26,410 $355,135,399 $247,532,063 $233,462,194 $218,020,045 $12,827,291 $20,646,411 $21,201,779
Fuente: Información proporcionada por las Entidades Federativas
Monto total percepciones con
presupuesto de otra fuente
Monto total percepciones con presupuesto
federalEntidad federativaNúmero de trabajadores Total licencias
75
De la información del cuadro comparativo de los diferentes trimestres, se observa un incremento de casos de
trabajadores con licencia entre el segundo y tercero de 1,397 trabajadores, que representa un aumento del 5.63%.
Sin embargo, comparado contra los trimestres previos el número de casos es menor.
Los estados que incrementaron sus casos en forma más significativa fueron Guanajuato, Morelos y Veracruz.
Es importante destacar que el promedio de trabajadores con licencia por trimestre, respecto del total de trabajadores
activos es de 2.11%.
76
IV.8. Pagos retroactivos con un periodo mayor a 3 quincenas (FB_11.2)
Se considera conveniente precisar que a partir del segundo trimestre de este año, se solicitó a las EF que enviaran
su información de pagos retroactivos mayores de 45 días naturales en un formato específico, atendiendo a una
observación que hiciera al respecto la Auditoría Superior de la Federación. En los trimestres anteriores, la SEP
había identificado los pagos retroactivos de la información de la nómina proporcionada por las EF/F.
Adicionalmente es importante precisar que a partir del segundo trimestre de 2012 los registros que consideran
pagos retroactivos se identifican por categoría/plaza/persona; anteriormente se consideraba los casos por “concepto
de pago” dentro de categoría/plaza/persona, elevando el número de casos en forma significativa. Sin embargo,
prevalece en algunas EF, el criterio de generar su información por concepto de pago.
La oportunidad con la que se operan estos movimientos e incidencias, está directamente vinculada con la capacidad
y fortaleza con que cuenta cada EF en sus áreas de apoyo administrativo.
En el Anexo FB11.1 Retroactividad.pdf se incluye la relación detallada de trabajadores con pagos retroactivos
77
Trabajadores que recibieron pagos retroactivos con un periodo de retroactividad mayor a 45 días naturales
Financiamiento FAEB
Fuente: Información proporcionada por las EF
31 EF reportaron 158,278 trabajadores con pagos retroactivos mayores a 45 días naturales y representan el 12.51%
del total de trabajadores en esas EF.
Oaxaca, Chiapas, y Yucatán presentan el mayor número de casos, que van de 74.5 mil a 17.5 mil. Estas 3 EF
abarcan el 88.81% de los casos a nivel nacional.
0
1,000
2,000
3,000
4,000
5,000
6,000
7,000
8,000
74
,56
6
48
,42
7
17
,58
3
2,7
60
1,5
66
1,5
58
1,5
03
1,3
52
1,3
11
1,1
32
1,0
74
97
9
80
4
76
1
50
4
48
1
27
9
26
2
25
6
24
3
22
5
16
5
12
2
11
7
11
4
55
46
21
8 3 1
Promedio: 5,106
78
Porcentaje de trabajadores que recibieron pagos retroactivos con un periodo de retroactividad mayor a 45 días
naturales
Financiamiento FAEB
Fuente: Información proporcionada por las EF
El 91.50% de los trabajadores en Oaxaca recibieron pagos retroactivos con un periodo mayor a 45 días naturales; le
siguen Chiapas con 79.60%, y Yucatán con 77.00%.
0
5
10
15
20
25
91
.5
79
.6
77
.0
6.9
6.1
4.9
4.0
2.6
2.3
2.2
2.1
1.9
1.7
1.6
1.5
1.1
1.0
0.9
0.9
0.9
0.8
0.8
0.7
0.6
0.6
0.3
0.1
0.1
0.0
0.0
0.0
Promedio: 9.5
79
Resumen nacional de pagos con un periodo de retroactividad mayor a 45 días naturales en el tercer trimestre de 2012
por entidad federativa. Financiamiento FAEB
FB11.2
Total Trabajadores
en el trimestre
Total Trabajadores
Con pagos
mayores a 45 días
% del Total
Nacional
Total plazas
Jornada
% del Total
NacionalTotal HSM
% del Total
Nacional
Total Percepciones
en el Periodo
% del Total
Nacional
1 Aguascal ientes 15,968 979 0.62 309 0.62 20,212.0 1.84 $6,448,392 0.67
2 Baja Cal i fornia 23,136 225 0.14 137 0.14 563.0 0.05 $2,933,488 0.31
3 Baja Cal i fornia Sur 8,986 55 0.03 33 0.03 824.0 0.07 $525,638 0.06
4 Campeche 12,284 114 0.07 92 0.07 424.0 0.04 $1,857,080 0.19
5 Coahui la 30,428 243 0.15 102 0.15 2,164.0 0.20 $3,806,552 0.40
6 Col ima 8,741 3 0.00 2 0.00 3.0 0.00 $36,339 0.00
7 Chiapas 60,848 48,427 30.60 42,201 30.60 335,177.0 30.50 $187,351,812 19.61
8 Chihuahua 31,746 1,558 0.98 1,096 0.98 12,923.0 1.18 $26,882,551 2.81
9 Distri to Federa l 116,076 1,074 0.68 676 0.68 27,249.0 2.48 $21,533,781 2.25
10 Durango 24,306 279 0.18 195 0.18 1,302.0 0.12 $7,205,784 0.75
11 Guanajuato 55,154 481 0.30 276 0.30 3,965.0 0.36 $6,186,229 0.65
12 Guerrero 75,473 1,311 0.83 782 0.83 11,304.0 1.03 $40,784,434 4.27
13 Hidalgo 42,659 46 0.03 29 0.03 469.0 0.04 $1,048,737 0.11
14 Ja l isco 58,369 165 0.10 124 0.10 1,124.0 0.10 $3,302,220 0.35
15 México 129,115 2,760 1.74 1,973 1.74 19,658.0 1.79 $37,253,373 3.90
16 Michoacán 50,271 1,132 0.72 893 0.72 3,096.0 0.28 $22,231,063 2.33
17 Morelos 19,900 117 0.07 85 0.07 656.0 0.06 $980,583 0.10
18 Nayari t 17,001 256 0.16 140 0.16 4,146.0 0.38 $5,693,464 0.60
19 Nuevo León 41,448 804 0.51 507 0.51 4,855.0 0.44 $6,999,175 0.73
20 Oaxaca 81,467 74,566 47.11 58,714 47.11 468,529.0 42.64 $363,230,535 38.02
21 Puebla 51,833 8 0.01 7 0.01 30.0 0.00 $60,853 0.01
22 Querétaro 15,955 21 0.01 16 0.01 104.0 0.01 $382,106 0.04
23 Quintana Roo 15,147 122 0.08 70 0.08 1,932.0 0.18 $2,139,476 0.22
24 San Luis Potos í 35,374 262 0.17 144 0.17 2,589.0 0.24 $5,123,821 0.54
25 Sinaloa 29,011 761 0.48 244 0.48 4,443.0 0.40 $21,986,875 2.30
26 Sonora 22,579 1,566 0.99 1,109 0.99 9,277.0 0.84 $73,388,161 7.68
27 Tabasco 24,944 1 0.00 0.00 49.0 0.00 $59,206 0.01
28 Tamaul ipas 37,520 1,503 0.95 747 0.95 24,821.0 2.26 $40,569,133 4.25
29 Tlaxcala 0.00 0.00 0.00 0.00
30 Veracruz 83,121 1,352 0.85 666 0.85 34,360.0 3.13 $42,767,392 4.48
31 Yucatán 22,841 17,583 11.11 13,186 11.11 100,039.0 9.10 $17,505,958 1.83
32 Zacatecas 23,166 504 0.32 454 0.32 2,614.0 0.24 $5,114,446 0.54
1,264,867 158,278 100.00 125,009 100.00 1,098,901.0 100.00 $955,388,657 100.00
Fuente: Información proporcionada por las Entidades Federativas
Total Nacional :
Entidad Federativa
80
Cuadro comparativo de pagos con un periodo de retroactividad mayor a 45 días naturales por entidad federativa.
Primer trimestre 2011; primer a tercer trimestre 2012
Financiamiento FAEB
FB_11.2
1T_2011 1T_2012 2T_2012 3T_2012 1T_2011 1T_2012 2T_2012 3T_2012
1 Aguascalientes 796 814 979 $10,260,350 $14,216,176 $6,448,392
2 Baja California 23,206 947 225 $529,551,762 $16,059,581 $2,933,488
3 Baja California Sur 502 6,835 8,648 55 $8,257,055 $2,463,377,318 $39,188,066 $525,638
4 Campeche 10 38 114 $172,642 $652,084 $1,857,080
5 Coahuila 3,755 777 243 $53,606,675 $27,161,526 $3,806,552
6 Colima 130 108 95 3 $560,391 $1,186,424 $425,624 $36,339
7 Chiapas 2,183 43,445 48,427 $4,722,665 $557,453,687 $187,351,812
8 Chihuahua 4,100 4,579 31,103 1,558 $129,861,246 $89,951,360 $551,707,546 $26,882,551
9 Distrito Federal 6,772 5,336 1,074 $115,451,646 $55,357,458 $21,533,781
10 Durango 22,936 722 279 $203,381,353 $9,372,116 $7,205,784
11 Guanajuato 1,038 727 481 $6,200,034 $12,082,570 $6,186,229
12 Guerrero 3,928 77,113 1,881 1,311 $123,867,790 $1,202,352,957 $52,454,081 $40,784,434
13 Hidalgo 1,001 745 2,427 46 $29,525,959 $39,553,180 $85,846,621 $1,048,737
14 Jalisco 7,754 2,386 314 165 $97,072,542 $3,609,404 $8,343,468 $3,302,220
15 México 73,477 29,325 2,760 $1,410,257,769 $173,394,711 $37,253,373
16 Michoacán 1,995 1,378 1,132 $88,468,759 $37,144,023 $22,231,063
17 Morelos 293 - 832 117 $5,269,251 - $22,265,758 $980,583
18 Nayarit 14,209 1,472 256 $68,232,585 $17,576,732 $5,693,464
19 Nuevo León 2,502 3,724 1,713 804 $45,434,279 $84,341,408 $25,584,854 $6,999,175
20 Oaxaca 764 62,481 4,439 74,566 $12,126,965 $1,282,884,430 $104,821,543 $363,230,535
21 Puebla 4 473 26 8 $95,392 $5,743,228 $853,869 $60,853
22 Querétaro 15,377 21 $157,837,953 $382,106
23 Quintana Roo 937 709 136 122 $24,996,092 $25,234,887 $2,458,615 $2,139,476
24 San Luis Potosí 6,618 5,848 1,396 262 $115,907,945 $90,882,916 $35,677,913 $5,123,821
25 Sinaloa 1,138 23,799 889 761 $12,702,222 $162,067,121 $19,040,813 $21,986,875
26 Sonora 1,038 1,255 1,566 $19,055,031 $24,678,914 $73,388,161
27 Tabasco 501 29 18 1 $14,729,252 $1,839,674 $737,863 $59,206
28 Tamaulipas 2,421 3,039 1,563 1,503 $109,405,391 $101,714,449 $34,517,368 $40,569,133
29 Tlaxcala 286 $2,350,138
30 Veracruz 4,466 1,860 2,351 1,352 $70,166,837 $34,463,750 $49,760,509 $42,767,392
31 Yucatán 18,528 18,136 1,578 17,583 $71,729,786 $351,715,813 $20,237,567 $17,505,95832 Zacatecas 1,890 1,495 520 504 $66,344,248 $44,447,447 $16,119,763 $5,114,446
Total Nacional : 57,477 380,437 146,165 158,278 $938,052,644 $8,654,915,124 $2,015,191,421 $955,388,657
Fuente: Información proporcionada por las Entidades Federativas
Trabajadores con pagos con una retroactividad
mayor a 45 días naturales
Total Percepciones en el Periodo
81
Es de destacarse que se incrementaron los casos de pagos retroactivos mayores de 45 días naturales, para este
tercer trimestre respecto del segundo en 12,113 (8.29%) casos. Sin embargo, representan menos de la mitad de los
generados en el primer trimestre de este año.
El total de pagos retroactivos mayores de 45 días naturales representa el 2.12% del total de pagos generados en las
EF en el periodo, considerando la emisión de 6 quincenas de pago, para un total de 1’243,373 trabajadores.
82
V. INFORME DE SERVICIOS PERSONALES CONCILIADOS DEL FAETA-CONALEP
V.1. Resumen global
Con el propósito de dar un panorama global de los distintos conceptos relacionados con los trabajadores financiados
por FAETA-CONALEP, a continuación se presenta una gráfica y una tabla con los totales por entidad federativa
(EF). Esta tabla incluye los datos relevantes de la información de este informe.
83
Trabajadores financiados por el FAETA-CONALEP en el tercer trimestre de 2012 (% del total de trabajadores activos)
Fuente: Información proporcionada por las EF
0.00%
5.00%
10.00%
15.00%
20.00%
25.00%
30.00%
0.06%
3.86%
0.11% 0.04%1.44%
12.05%
0.85% 0.48%
28.09%
RFC sin homoclave
Doble asignación
salarial
Trab. quesuperan horas de
compatibilidad
Trabajadoresque
rebasan
tabuladormáximo
Trabajadorescon
licencia
Trabajadorescomisionados
Pagos retroactivos
mayores a
45 días
Sin RFC oRFC incompleto
Sin CURP oCURP incompleto
84
Resumen de trabajadores financiados por el FAETA-CONALEP en el tercer trimestre de 2012
FC0 9 .2 FC0 3 .2 FC0 3 .2 FC0 3 .2 FC0 4 .2 FC0 5 .2 FC0 6 .2 FC0 7 .2 FC0 8 .2 FC11.2
Total de
trabajadores
Trabajadores sin RFC
o RFC incompleto
Trabajadores con
RFC sin homoclave
Trabajadores sin
CURP o CURP
incompleto
Trabajadores con doble
asignación salarial en
municipios no
colindantes
geográficamente
Trabajadores que
superan el número
de horas de
compatibilidad
Trabajadores que
rebasan el tabulador
máximo de su
categoría
Trabajadores
comisionados
Trabajadores con
licencia
Trabajadores con
pagos retroactivos
mayores a 45 días
1 Aguascalientes 425 4 2 7 95 2
2 Baja California 217 2
3 Baja California Sur 146 1 50
4 Campeche 202 2
5 Coahuila 822 1 2 23 84 10 4 821
6 Colima 236 1 6
7 Chiapas 673 103 7 1 1
8 Chihuahua 737 30 1 8 15 2
9 Distrito Federal
10 Durango 256 9 3 1 3
11 Guanajuato 374 7 8 29 9
12 Guerrero 570 1 337 1 10 21 16
13 Hidalgo
14 Jalisco 523 68 2 1 330 1 1
15 México 4,767 2 11 9 4 33 4 4,767
16 Michoacán 927 2 2 2 22 253 51 15
17 Morelos 189 5 4
18 Nayarit 219 6 1
19 Nuevo León 1,271 27 1
20 Oaxaca
21 Puebla 745 11 14
22 Querétaro 363 1 62 17
23 Quintana Roo 588 5 1 5 403 1
24 San Luis Potosí 530 1 1 11
25 Sinaloa 837 1 3 14 7
26 Sonora 940 114 8
27 Tabasco 553 7 10 2 1
28 Tamaulipas 744 26 394 2 4
29 Tlaxcala 336 1 6
30 Veracruz 1,087 24 551 22
31 Yucatán 437 68 19 104 3
32 Zacatecas 182 2 2 2 49 1
19,896 11 767 21 7 286 2,398 170 96 5,588
100.00% 0.06% 3.86% 0.11% 0.04% 1.44% 12.05% 0.85% 0.48% 28.09%
Fuente: Información proporcionada por las Entidades Federativas
Entidad Federativa
Total Nacional :
85
Gráfica comparativa de trabajadores financiados por el FAETA-CONALEP en 2012 (% del total de trabajadores activos)
En general los casos problema han ido a la baja. En aquellos reportes donde se muestra un incremento es debido a
que existe mayor información de parte de las EF; así como también la calidad de la misma ha mejorado.
0%
5%
10%
15%
20%
25%
30%
35%
40%
Sin RFC o RFC incompleto
RFC sin homoclave
Sin CURP o CURP incompleto
Doble asignación salarial en munic.
no colindantes geog.
Trab. que superan horas de
compatibilidad
Trab. que rebasan el tabulador
máximo
Comisionados Trabajadores con licencia
Pagos retroactivos
mayores a 45 días
0.98
%
6.1
4%
7.12
%
0.03
%
0.3
0%
0.0
0%
0.71
%
0.3
3%
36
.56
%
1.3
2%
5.67
%
1.4
1%
0.00
%
1.24
%
1.7
6%
0.70
%
0.4
6%
2.04
%
0.06
% 3.86
%
0.11
%
0.04
%
1.44
%
12.0
5%
0.8
5%
0.48
%
28
.09
%
1T 2012
2T 2012
3T 2012
86
V.2. Trabajadores con RFC incorrecto o sin homoclave y sin CURP (FC_03.2)
Los trabajadores al servicio del Estado, cuentan desde su incorporación al servicio público con un RFC a 10
posiciones, esto es sin homoclave. Fue a partir de finales de los años 70’s, que se incorporó la homoclave al RFC
para hacerlo de 13 posiciones. De acuerdo con la información que enviaron las EF hay 778 trabajadores con RFC
incompleto o sin homoclave y 21 sin CURP o CURP incompleta, que están incluidos en las nóminas que se pagaron
en el tercer trimestre de 2012. En el cuadro resumen se presenta la información por EF y por tipo de clave ya sea
RFC o CURP.
En el Anexo FC03.1 RFC.pdf se incluye la relación detallada de trabajadores en esta situación.
87
Trabajadores con RFC incorrecto o sin homoclave y sin CURP en el tercer trimestre de 2012
Financiamiento FAETA-CONALEP
4 EF reportan casos de personal sin RFC o RFC incompleto con 11 trabajadores. Hay 767 trabajadores con RFC sin homoclave y 21 trabajadores no tienen CURP.
Fuente: Información proporcionada por las EF
0
100
200
300
400
500
600
700
800
Sin RFC o RFC incompleto
Con RFC sin homoclave
Sin CURP o CURP incompleto
11
767
21
88
Trabajadores con RFC incorrecto o sin homoclave y sin CURP en el tercer trimestre de 2012
Financiamiento FAETA-CONALEP
Fuente: Información proporcionada por las EF
Guanajuato es la entidad con más trabajadores sin RFC o RFC incompleto (7) representando el 63.64% del total
nacional, seguido del Estado de México con el 18.18%, Coahuila y Guerrero con 9.09% cada entidad.
Guerrero tiene el mayor número de trabajadores con RFC sin homoclave (337), seguido de Sonora (114), Chiapas
(103) y Jalisco (68), representando estas entidades el 81.10% del total nacional. Las entidades con menos casos
son San Luis Potosí, Sinaloa y Tlaxcala con un 0.13% cada una.
Por lo que se refiere al CURP, el Estado de México es la entidad con más casos (9), representando el 42.86% del total nacional.
0
50
100
150
200
250
300
350Sin CURP o CURP incompleto
Con RFC sin homoclave
Sin RFC o RFC incompleto
89
Resumen de trabajadores con RFC incorrecto o sin homoclave y sin CURP en el tercer trimestre 2012
Financiamiento FAETA-CONALEP
FC03.2
Número% del Total
NacionalNúmero % del Total Nacional Número
% del Total
Nacional
1 Aguascal ientes 4 0.52 2 9.52
2 Baja Cal i fornia
3 Baja Cal i fornia Sur
4 Campeche 2 0.26
5 Coahui la 1 9.09 2 0.26
6 Col ima
7 Chiapas 103 13.43
8 Chihuahua 30 3.91 1 4.76
9 Distri to Federa l
10 Durango
11 Guanajuato 7 63.64
12 Guerrero 1 9.09 337 43.94 1 4.76
13 Hidalgo
14 Ja l isco 68 8.87 2 9.52
15 México 2 18.18 11 1.43 9 42.86
16 Michoacán 2 0.26 2 9.52
17 Morelos 5 0.65
18 Nayari t
19 Nuevo León
20 Oaxaca
21 Puebla 11 1.43
22 Querétaro
23 Quintana Roo 5 0.65 1 4.76
24 San Luis Potos í 1 0.13 1 4.76
25 Sinaloa 1 0.13
26 Sonora 114 14.86
27 Tabasco
28 Tamaul ipas
29 Tlaxcala 1 0.13
30 Veracruz
31 Yucatán 68 8.87
32 Zacatecas 2 0.26 2 9.52
11 100.00 767 100.00 21 100.00
Fuente: Información proporcionada por las Entidades Federativas
Total Nacional :
Entidad Federativa
Registro de trabajadores sin RFC o
RFC incompleto
Registros de trabajadores con RFC sin
homoclave
Registros de trabajadores sin CURP o
CURP incompleto
90
Cuadro comparativo de trabajadores con RFC incorrecto o sin homoclave y sin CURP por entidad federativa.
Primer trimestre 2011; primer a tercer trimestre 2012
Financiamiento FAETA-CONALEP
FC_03.2
1T_2011 1T_2012 2T_2012 3T_2012 1T_2011 1T_2012 2T_2012 3T_2012 1T_2011 1T_2012 2T_2012 3T_2012
1 Aguascalientes 1 72 5 4 4 160 5 2
2 Baja California 56 57 59 57
3 Baja California Sur 3 35 1 2 4
4 Campeche 4 2 2 2
5 Coahuila 1 1 1 174 10 7 2 17 11
6 Colima 1 1 6 1
7 Chiapas 88 107 100 103 20 107
8 Chihuahua 1 153 28 24 30 14 29 1 1
9 Distrito Federal
10 Durango 8 3 3 2 3
11 Guanajuato 2 7 76 13 9 84 13 7
12 Guerrero 1 4 7 1 134 345 332 337 30 349 3 1
13 Hidalgo 61 8
14 Jalisco 8 112 63 68 112 2
15 México 2 313 2 16 11 11 2 9
16 Michoacán 4 2 5 2
17 Morelos 1 2 1 41 5 8 5 3 7
18 Nayarit 1 1 1 4 1
19 Nuevo León 1 52 43 47 19 43
20 Oaxaca
21 Puebla 60 10 10 11 1 10
22 Querétaro 161 2 20 2
23 Quintana Roo 6 6 5 6 1
24 San Luis Potosí 23 1 4 1
25 Sinaloa 137 152 155 1 152
26 Sonora 2 2 291 187 195 114 134 189
27 Tabasco 56 1 8 1
28 Tamaulipas 3 5 46 13 49
29 Tlaxcala 1
30 Veracruz 1 1 62 8 9
31 Yucatán 2 149 250 189 37 146 68 115 186 27032 Zacatecas 24 3 46 18 21 2 10 42 4 2
Total Nacional : 6 192 268 11 2,311 1,198 1,148 767 751 1,390 285 21
Fuente : Información proporcionada por las Entidades Federativas
Entidad FederativaRegistro de trabajadores sin RFC o RFC incompleto Registros de trabajadores con RFC sin homoclave Registros de trabajadores sin CURP o CURP
incompleto
91
Se destaca del comparativo de los diferentes trimestres, que en forma consistente ha venido disminuyendo el
número de trabajadores que cobran con un RFC sin homoclave. Para este último trimestre la disminución fue de 381
casos, que representan el 33.19% de los que existían en el segundo trimestre.
En el comparativo nacional, se puede informar que el total de trabajadores que cobran con un RFC sin homoclave
representa el 3.86%, respecto del total de trabajadores que cobran con RFC con homoclave (96.14%).
92
V.3. Trabajadores con doble asignación salarial en municipios no colindantes geográficamente
(FC_04.2)
Para lograr la generación de este reporte, se contó con el apoyo del Instituto Nacional de Estadística y Geografía
(INEGI) quien a solicitud de la SEP, generó un archivo con todos los municipios que le son colindantes
geográficamente a cada municipio. Con base en esta información se realizó un proceso para que por exclusión se
identificara, en los casos de trabajadores con doble asignación salarial, aquellos en los que una o más plazas
estuviesen siendo ejercidas en municipios no colindantes geográficamente.
La definición de colindancia geográfica se estableció bajo el criterio de que al menos un punto del territorio de un
municipio estuviese tocando a otro. En consecuencia, todos los municipios que no tuviesen al menos un punto de
colindancia geográfica con otros, se consideraron como municipios no colindantes.
Se considera importante destacar, que el hecho de que un trabajador tenga doble asignación salarial u ocupe dos o
más plazas en municipios considerados geográficamente no colindantes, no necesariamente lo coloca en situación
de incompatibilidad en el ejercicio de dichas plazas de trabajo, ya que para el efecto debe considerarse
complementariamente la distancia entre uno y otro municipios; las vías de comunicación entre dichos municipios; y
los medios de transporte.
Tres entidades federativas informaron tener 7 casos en total, de trabajadores con más de una plaza, que cobran en
municipios no colindantes geográficamente todos ellos en la misma EF.
En el Anexo FC04.1 Colindancia.pdf se incluye la relación de trabajadores que se encuentran en esta situación.
93
Trabajadores con doble asignación salarial de municipios no colindantes geográficamente por entidad federativa en el
tercer trimestre de 2012 (En diferentes municipios de la misma entidad federativa)
Financiamiento FAETA-CONALEP
3 EF reportaron tener 7 trabajadores en esta
situación, en municipios de su misma entidad. El
Estado de México reporta 4 casos, Michoacán 2 y
Colima 1.
Fuente: Información proporcionada por las EF
0
1
2
3
4
Mex Mich Col
4
2
1
94
Resumen nacional de trabajadores con doble asignación salarial de municipios no colindantes geográficamente por
entidad federativa en el tercer trimestre de 2012. Financiamiento FAETA-CONALEP
FC04.2
En la misma Entidad
Federativa
En diferentes Entidades
FederativasTotal
% del Total
NacionalPor Jornada
% del Total
NacionalPor HSM
% del Total
NacionalPor Honorarios
% del Total
Nacional
1 Aguascal ientes
2 Baja Cal i fornia
3 Baja Cal i fornia Sur
4 Campeche
5 Coahui la
6 Col ima 1 1 14.29 74 15.07 3 21.43
7 Chiapas
8 Chihuahua
9 Distri to Federa l
10 Durango
11 Guanajuato
12 Guerrero
13 Hidalgo
14 Ja l isco
15 México 4 4 57.14 286 58.25 11 78.57
16 Michoacán 2 2 28.57 131 26.68
17 Morelos
18 Nayari t
19 Nuevo León
20 Oaxaca
21 Puebla
22 Querétaro
23 Quintana Roo
24 San Luis Potos í
25 Sinaloa
26 Sonora
27 Tabasco
28 Tamaul ipas
29 Tlaxcala
30 Veracruz
31 Yucatán32 Zacatecas
7 0 7 100.00 0 0.00 491 100.00 14 100.00
Fuente : Información proporcionada por las Entidades Federativas
Total Nacional :
Entidad Federativa
Trabajadores
95
Cuadro comparativo de trabajadores con doble asignación salarial de municipios no colindantes geográficamente por EF
Primer trimestre 2011; primer a tercer trimestre 2012
Financiamiento FAETA-CONALEP
FC04.2
1T_2011 1T_2012 2T_2012 3T_2012
1 Aguascalientes
2 Baja California
3 Baja California Sur
4 Campeche
5 Coahuila
6 Colima 1 1 1
7 Chiapas
8 Chihuahua
9 Distrito Federal
10 Durango
11 Guanajuato
12 Guerrero 1
13 Hidalgo
14 Jalisco
15 México 4
16 Michoacán 2
17 Morelos
18 Nayarit
19 Nuevo León
20 Oaxaca
21 Puebla 2
22 Querétaro
23 Quintana Roo
24 San Luis Potosí
25 Sinaloa
26 Sonora
27 Tabasco 1
28 Tamaulipas 1
29 Tlaxcala
30 Veracruz
31 Yucatán
32 Zacatecas
Total Nacional : 1 5 1 7
Fuente : Información proporcionada por las Entidades Federativas
Entidad FederativaTrabajadores en la misma entidad federativa
96
Del cuadro comparativo de los trimestres anteriores, se puede destacar que el estado de Colima ha venido
informando el mismo caso durante los tres trimestres de 2012.
Caso contrario el de los estados de México y Michoacán, para los que los seis casos adicionales de este trimestre,
aparecen por primera vez en el año. Lo anterior hace presumir que con el inicio del nuevo ciclo escolar, se debieron
realizar adiciones de plazas a dichos trabajadores en los centros de trabajo en que se requerían.
97
V.4. Trabajadores ocupando plazas que superan el número de horas de compatibilidad autorizadas por
la SEP (FC_05.2)
La SEP tiene una normatividad para establecer los criterios de compatibilidad para plazas de jornada y por horas.
Diferencia las horas de servicio, de las horas de compatibilidad para ocupar diferentes plazas, así como las
particularidades de las plazas de supervisión y dirección.
Debido a que la información proporcionada por las entidades federativas, no permitió un análisis adecuado de los
criterios de compatibilidad para trabajadores ocupando más de una plaza, se debió utilizar la definición de valores y
criterios establecidos en el catálogo de categorías de plazas federales.
En el Anexo FC05.1 Horas.pdf se incluye la relación detallada de trabajadores en esta situación.
98
Resumen nacional de trabajadores ocupando plazas que superan el número de horas de compatibilidad autorizadas por la SEP
por entidad federativa
Financiamiento FAETA-CONALEP
Fuente: Información proporcionada por las EF
26 EF reportaron 286 trabajadores en esta situación, teniendo el Estado de México el mayor número de casos,
seguido de Nuevo León y Tamaulipas, representando el 30.06% del total nacional. El promedio nacional es de 11
casos y 8 entidades están por encima del promedio.
0
5
10
15
20
25
30
35
Me
x
NL
Tam
ps
Ve
r
Co
ah
Mic
h
Yu
c
Pu
e
SLP
Dgo
Ch
ih
Gto
Son
Ags
Ch
is
Tab
Co
l
Nay
Tlax
Qro
o
Sin
BC
Zac
BC
S
Jal
Qro
33
2726
2423
22
19
14
119
8 8 87 7 7
6 6 65
32 2
1 1 1
Promedio: 11
99
Resumen nacional de trabajadores ocupando plazas que superan el número de horas de compatibilidad autorizadas por la SEP
por entidad federativa. Financiamiento FAETA-CONALEP
FC05.2
Por Jornada% del Total
NacionalPor HSM
% del Total
Nacional
Por Contratos de
honorarios
% del Total
Nacional
1 Aguascal ientes 7 2.45% 0.00% 140.0 3.23% 0.00%
2 Baja Cal i fornia 2 0.70% 4 6.25% 0.00% 0.00%
3 Baja Cal i fornia Sur 1 0.35% 0.00% 37.0 0.85% 0.00%
4 Campeche 0.00% 0.00% 0.00% 0.00%
5 Coahui la 23 8.04% 14 21.88% 0.00% 21 14.89%
6 Col ima 6 2.10% 2 3.13% 0.00% 12 8.51%
7 Chiapas 7 2.45% 0.00% 94.0 2.17% 0.00%
8 Chihuahua 8 2.80% 10 15.63% 78.0 1.80% 0.00%
9 Distri to Federa l 0.00% 0.00% 0.00% 0.00%
10 Durango 9 3.15% 2 3.13% 184.0 4.24% 4 2.84%
11 Guanajuato 8 2.80% 0.00% 164.0 3.78% 1 0.71%
12 Guerrero 0.00% 0.00% 0.00% 0.00%
13 Hidalgo 0.00% 0.00% 0.00% 0.00%
14 Jal isco 1 0.35% 2 3.13% 0.00% 0.00%
15 México 33 11.54% 6 9.38% 0.00% 47 33.33%
16 Michoacán 22 7.69% 0.00% 646.0 14.90% 1 0.71%
17 Morelos 0.00% 0.00% 0.00% 0.00%
18 Nayari t 6 2.10% 0.00% 109.0 2.51% 0.00%
19 Nuevo León 27 9.44% 0.00% 546.0 12.60% 0.00%
20 Oaxaca 0.00% 0.00% 0.00% 0.00%
21 Puebla 14 4.90% 0.00% 269.0 6.21% 0.00%
22 Querétaro 1 0.35% 0.00% 0.00% 3 2.13%
23 Quintana Roo 5 1.75% 0.00% 400.0 9.23% 0.00%
24 San Luis Potos í 11 3.85% 4 6.25% 160.0 3.69% 9 6.38%
25 Sinaloa 3 1.05% 0.00% 38.0 0.88% 0.00%
26 Sonora 8 2.80% 0.00% 356.0 8.21% 0.00%
27 Tabasco 7 2.45% 0.00% 0.00% 7 4.96%
28 Tamaul ipas 26 9.09% 2 3.13% 659.0 15.20% 0.00%
29 Tlaxcala 6 2.10% 0.00% 0.00% 11 7.80%
30 Veracruz 24 8.39% 0.00% 455.0 10.50% 0.00%
31 Yucatán 19 6.64% 18 28.13% 0.00% 23 16.31%
32 Zacatecas 2 0.70% 0.00% 0.00% 2 1.42%
286 100.00% 64 100.00% 4,335.0 100.00% 141 100.00%
Fuente: Información proporcionada por las Entidades Federativas
Total Nacional :
Entidad Federativa Total Trabajadores% del Total
Nacional
Plazas
100
Cuadro comparativo de trabajadores ocupando plazas que superan el número de horas de compatibilidad autorizadas por
la SEP por entidad federativa
Primer a tercer trimestre de 2012
Financiamiento FAETA-CONALEP
FC_05.2
1T_2012 2T_2012 3T_2012
1 Aguascalientes 7
2 Baja California 2
3 Baja California Sur 1 1
4 Campeche 1
5 Coahuila 12 23
6 Colima 9 6
7 Chiapas 6 7
8 Chihuahua 8 8
9 Distrito Federal
10 Durango 1 4 9
11 Guanajuato 1 9 8
12 Guerrero
13 Hidalgo
14 Jalisco 1 1
15 México 1 21 33
16 Michoacán 18 22
17 Morelos
18 Nayarit 14 6
19 Nuevo León 30 27
20 Oaxaca
21 Puebla 16 14
22 Querétaro 2 1 1
23 Quintana Roo 26 5
24 San Luis Potosí 1 6 11
25 Sinaloa 3 3
26 Sonora 12 7 8
27 Tabasco 7 6 7
28 Tamaulipas 14 26
29 Tlaxcala 8 6
30 Veracruz 10 26 24
31 Yucatán 2 5 19
32 Zacatecas 2 1 2
Total Nacional : 40 252 286
Fuente : Información proporcionada por las Entidades Federativas
Entidad FederativaTotal Trabajadores
101
Del comparativo de los trimestres anteriores, se puede observar que es la primera ocasión en que se cuenta con
información de prácticamente todos los estados; y por esa razón, obviamente el número de casos es mayor.
Los 286 casos de trabajadores que superan el número de horas de compatibilidad autorizadas, representan el
1.44% del total de los trabajadores activos en el periodo.
102
V.5. Trabajadores que rebasa el tabulador máximo de su categoría (FC_06.2)
En este reporte se informan los casos de trabajadores del sector educativo, que perciben ingresos mayores a los
que le corresponden a un trabajador docente en la categoría más alta del tabulador salarial correspondiente, en
cada EF.
Es de destacarse que este reporte es resultado de la información generada y colocada en el portal de la SEP,
respecto del pago de remuneraciones en el tercer trimestre de 2012, por cada EF considerando su catálogo de
categorías y tabuladores específico (cuando así lo señaló), así como del período pagado.
Del análisis realizado a la información de las nóminas remitidas por las entidades federativas, se identifica que en la
mayoría de los casos, persiste un problema en la calificación de los conceptos de pago que corresponden al sueldo
base de la plaza, por lo que al integrarlas con el resto de las prestaciones asociadas a la persona o a
compensaciones por la función que se desempeña, aparecen como remuneraciones que rebasan el máximo
autorizado.
En el Anexo FC06.1 Trab_tabulador.pdf se incluye la relación detallada de trabajadores en esta situación.
103
Trabajadores que rebasan el tabulador máximo de su categoría financiamiento en el tercer trimestre de 2012.
Financiamiento FAETA-CONALEP
Fuente: Información proporcionada por las EF
Se detectaron 14 EF en donde las percepciones pagadas a 2,398 trabajadores rebasan el tabulador máximo de la
categoría proporcionado por la entidad federativa.
Veracruz es la entidad con más trabajadores en esta situación, 551, que representa el 22.97% de los casos. Le
siguen Quintana Roo y Tamaulipas con, 403 y 394 trabajadores respectivamente. El promedio de trabajadores es de
171 y por encima de este se encuentran 5 EF.
0
100
200
300
400
500
600
Ver Qroo Tamps Jal Mich Yuc Ags Coah Qro BCS Zac Gro Tab Dgo
551
403 394
330
253
104 95 8462 50 49
10 10 3
Promedio:171
104
Resumen nacional de trabajadores que rebasa el tabulador máximo de su categoría por entidad federativa en el tercer
trimestre de 2012. Financiamiento FAETA-CONALEP
FC06.2
Total de trabajadores Plazas por jornada HSMContratos por
honorariosNo informado por la EF Percepción básica Percepción tabulador Total de percepciones
1 Aguascalientes 95 12 $636,764 $459,867 $636,764
2 Baja California
3 Baja California Sur 50 13 141 9 $428,202 $221,305 $428,202
4 Campeche
5 Coahuila 84 6 2,739 67 $1,643,578 $970,109 $1,643,578
6 Colima
7 Chiapas
8 Chihuahua
9 Distrito Federal
10 Durango 3 2 $128,718 $62,247 $128,718
11 Guanajuato
12 Guerrero 10 4 $511,060 $446,771 $511,060
13 Hidalgo
14 Jalisco 330 17 $2,881,201 $2,109,686 $2,881,201
15 México
16 Michoacán 253 9,398 12 $2,700,226 $2,083,433 $2,700,226
17 Morelos
18 Nayarit
19 Nuevo León
20 Oaxaca
21 Puebla
22 Querétaro 62 15 $404,549 $288,233 $404,549
23 Quintana Roo 403 13,886 403 $2,466,207 $1,000,451 $2,466,207
24 San Luis Potosí
25 Sinaloa
26 Sonora
27 Tabasco 10 3 $507,813 $236,440 $507,813
28 Tamaulipas 394 4 40,613 $7,959,335 $2,162,274 $7,959,335
29 Tlaxcala
30 Veracruz 551 17 9,726 $5,081,512 $4,070,625 $5,081,512
31 Yucatán 104 13 $900,586 $618,618 $900,586
32 Zacatecas 49 12 $2,707,669 $1,493,529 $2,707,669
2,398 118 76,503 491 0 $28,957,422 $16,223,588 $28,957,422
Fuente: Información proporcionada por las Entidades Federativas
Entidad federativa
Suma Total :
105
Cuadro comparativo de trabajadores que rebasa el tabulador máximo de su categoría por entidad federativa
Primer trimestre 2011; primer a tercer trimestre 2012
Financiamiento FAETA-CONALEP
FC_06.2
1T_2011 1T_2012 2T_2012 3T_2012
1 Aguascalientes 95
2 Baja California
3 Baja California Sur 17 50
4 Campeche
5 Coahuila 84
6 Colima
7 Chiapas
8 Chihuahua
9 Distrito Federal
10 Durango 3 3
11 Guanajuato
12 Guerrero 1 10
13 Hidalgo
14 Jalisco 330
15 México
16 Michoacán 41 253
17 Morelos
18 Nayarit
19 Nuevo León
20 Oaxaca
21 Puebla
22 Querétaro 52 62
23 Quintana Roo 11 403
24 San Luis Potosí
25 Sinaloa
26 Sonora
27 Tabasco 175 10
28 Tamaulipas 394
29 Tlaxcala 5
30 Veracruz 551
31 Yucatán 104
32 Zacatecas 51 49
356 2,398
Fuente: Información proporcionada por las Entidades Federativas
Suma Total :
Entidad FederativaNúmero de trabajadores
106
Del comparativo de los trimestres anteriores, se puede observar que gradualmente se va contando con mayor
información, en donde para este trimestre entregaron información algunos estados que no lo habían hecho en los
trimestres previos; y por esa razón, obviamente el número de casos es mayor. Adicionalmente, las deficiencias en la
calidad de la generación de su información, provocan que la calificación incorrecta de sus conceptos de
remuneraciones genere un aparente pago por encima del tabulador autorizado.
El número de casos de trabajadores que se reportan para este tercer trimestre, prácticamente por la totalidad de las
EF (29), se debe fundamentalmente a que en la calificación de las percepciones de sus nómina asignaron el
clasificador de “remuneraciones directas a la categoría” a más conceptos de los que correspondían, por lo que al
contrastarlos con el sueldo base del catálogo de referencia, el monto de la suma de esos conceptos es mayor que el
sueldo asignado a la categoría correspondiente.
El total de 2,398 pagos a trabajadores, que rebasan el tabulador máximo de la categoría definido en cada entidad
federativa representa el 2.01% del total de pagos generados en las EF en el periodo, considerando la emisión de 6
quincenas de pago, para un total de 19,896 trabajadores.
107
$0
$5,000
$10,000
$15,000
$20,000
$25,000
$30,000
Ver Ags Qro Jal Mich Yuc Qroo BCS Gro Coah Tamps Dgo Zac Tab
$1,8
35
$1,8
62
$1,8
76
$2,3
38
$2,4
38
$2,7
11
$3,6
37
$4,1
38 $6,4
29
$8,0
17
$14,
713
$22,
157
$24,
778
$27,
137
Promedio:$8,862
Diferencia entre el total de percepciones y percepciones del tabulador promedio por trabajador en el tercer trimestre
2012. Financiamiento FAETA-CONALEP
Como un ejercicio complementario, se
presenta la información sobre las
percepciones pagadas en el tercer trimestre,
con referencia al tabulador promedio por
trabajador.
En Tabasco se detectaron mayores
diferencias entre el total de percepciones
pagadas y lo estipulado en el tabulador con un
promedio trimestral por trabajador de $27,137
seguido de Zacatecas con $24,778.
Fuente: Información proporcionada por las EF
El promedio nacional de las diferencias pagadas en exceso por trabajador es de $8,862 y 4 entidades se ubican por
encima de éste.
El monto total de las percepciones pagadas por arriba del tabulador ($12.7 millones), representa un 78.49% del total
de las percepciones comprendidas en el tabulador ($16.22 millones).
108
V.6. Trabajadores comisionados (FC_07.2)
La Federación estableció seis tipos de comisiones:
Función dentro del mismo plantel;
Apoyo técnico pedagógico;
Dictamen médico;
Unidad Administrativa dentro de la SEP;
Otra dependencia fuera de SEP dentro del sector educativo, y
Representación sindical.
Para cada uno de estos tipos de comisiones, existe normatividad aplicable que establece los criterios y niveles de
autoridad para su otorgamiento. Las EF, en algunos casos, han modificado algunos de estos criterios.
En el cuadro resumen a nivel nacional se presenta la información por EF especificando el número de trabajadores,
de plazas y tipo de plaza (jornada, por hora) y el tipo de comisión.
En el Anexo FC07.1 Comisionados.pdf se incluye la relación de trabajadores comisionados.
109
Trabajadores por tipo de comisión en el tercer trimestre de 2012
Financiamiento FAETA-CONALEP
Fuente: Información proporcionada por las EF
14 EF informaron que tienen 170 trabajadores comisionados; durante el tercer trimestre se autorizaron 100 plazas
por jornada y 112 HSM. El mayor número de comisiones (90) son en otro plantel de la entidad, seguidas de
comisiones en unidades administrativas dentro del sector (49) y otra función en el mismo plantel (16).
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
15
49
016
0
90
0 0 0
Representaciónsindical
Unidad admvadentro delsector educ
de la EF
Dictamenmédico
Otra función en el mismoplantel
Apoyo técnicopedagógico
CT fuera delsector educ.
Otro plantel de la entidad
Otra dependencia del sector
educ fuera
No informadopor la entidad
110
Trabajadores comisionados por Entidad federativa y tipo en el tercer trimestre de 2012
Financiamiento FAETA-CONALEP
Fuente: Información proporcionada por las EF
0
10
20
30
40
50
60A
gs BC
BC
S
Cam
p
Co
ah Co
l
Ch
is
Ch
ih DF
Dgo
Gto
Gro
Hgo Ja
l
Me
x
Mic
h
Mo
r
Na
y
NL
Oa
x
Pu
e
Qro
Qro
o
SLP
Sin
Son
Tab
Tam
ps
Tlax Ver
Yuc
Zac
Representación sindical U. admva dentro del sector educ de la EFOtra función en el mismo plantel CT fuera del sector educ.En otro plantel de la EF Apoyo técnico pedagógicoDictamen médico No informado por la EF
111
Trabajadores comisionados por entidad federativa en el tercer trimestre de 2012
Financiamiento FAETA-CONALEP
Fuente: Información proporcionada por las EF
Las EF con mayor número de comisionados son Michoacán con 51 trabajadores, que representan el 30.00% del
total nacional; le sigue Guanajuato con 29 y Guerrero con 21 (17.06% y 12.35% respectivamente).
0
10
20
30
40
50
60
51
29
21
17
15
14
10
4
2 2 2 1 1 1
Promedio: 12
112
Monto de percepciones federales mensuales promedio por comisionado ($/trabajador) en el tercer trimestre de 2012
Financiamiento FAETA-CONALEP
Fuente: Información proporcionada por las EF
Las percepciones pagadas con recursos federales por concepto de comisiones durante el trimestre asciende a 8.98
millones de pesos; adicionalmente se erogaron $28,464 con otras fuentes de financiamiento.
El promedio mensual de percepciones federales pagadas por trabajador comisionado durante el trimestre es de
$13,795; siendo Guerrero la EF con el monto promedio mensual por trabajador más alta con $23,974, seguida de
Querétaro, Coahuila y Chihuahua, con $20,869, $19,442 y $19,109.
0
5,000
10,000
15,000
20,000
25,000
$0
$1
,49
0
$9
,37
4
$1
1,0
10
$1
1,4
48
$1
2,9
02
$1
4,2
46
$1
5,3
85
$1
6,4
57
$1
7,4
29
$1
9,1
09
$1
9,4
42
$2
0,8
69 $2
3,9
74
Promedio: $13,795
113
Resumen de trabajadores comisionados por entidad federativa en el tercer trimestre 2012
Financiamiento FAETA-CONALEP
FC07.2
Total de
trabajadores
comisionados
% del total
nacional
Total de
plazas por
jornada
% del total
nacional
HSM % del total
nacional
A la
representación
sindical
En la unidad
administrativa
dentro del sector
educativo de la
entidad
Otra
dependencia
del sector
educativo, fuera
de su
institución
Otra función
en el mismo
plantel
En un centro de
trabajo fuera del
sector educativo
En otro plantel
de la entidad
Apoyo técnico
pedagógico
Por dictamen
médico
No informado
por la entidad
Total
comisiones
Monto total
percepciones
con
presupuesto de
otra fuente
Monto total
percepciones
con
presupuesto
federal
1 Aguascal ientes 2 1.18 2 1.79 2 2 $68,687.75
2 Baja Cal i fornia
3 Baja Cal i fornia Sur
4 Campeche
5 Coahui la 10 5.88 10 8.93 2 8 10 $583,252.21
6 Col ima
7 Chiapas 1 0.59 1 0.89 1 1 $4,468.50
8 Chihuahua 15 8.82 11 9.82 160 6.99 1 14 15 $18,033.42 $859,901.70
9 Distri to Federa l
10 Durango 1 0.59 40 1.75 1 1 $33,029.50
11 Guanajuato 29 17.06 29 25.89 29 29 $1,516,359.11
12 Guerrero 21 12.35 21 18.75 3 18 21 $1,510,378.36
13 Hidalgo
14 Ja l isco 1 0.59 1 0.89 1 1 $38,706.91
15 México
16 Michoacán 51 30.00 2,040 89.12 51 51 $2,517,890.87
17 Morelos 4 2.35 4 3.57 4 4
18 Nayari t
19 Nuevo León
20 Oaxaca
21 Puebla
22 Querétaro 17 10.00 17 15.18 1 16 17 $1,064,337.57
23 Quintana Roo
24 San Luis Potos í
25 Sinaloa 14 8.24 14 12.50 1 8 5 14 $646,160.37
26 Sonora
27 Tabasco 2 1.18 2 1.79 2 2 $85,473.35
28 Tamaul ipas 2 1.18 49 2.14 2 2 $10,430.21 $56,246.14
29 Tlaxcala
30 Veracruz
31 Yucatán
32 Zacatecas
170 100.00 112 100.00 2,289 100.00 15 49 0 16 0 90 0 0 0 170 $28,463.63 $8,984,892.34
Fuente: Información proporcionada por las Entidades Federativas
Total Nacional :
Entidad Federativa
114
Cuadro comparativo de trabajadores comisionados por entidad federativa
Primer trimestre 2011; primer a tercer trimestre 2012
Financiamiento FAETA-CONALEP
FC07.2
Monto total por
Entidad Federativa
1T_2011 1T_2012 2T_2012 3T_2012 1T_2011 1T_2012 2T_2012 3T_2012 1T_2011 1T_2012 2T_2012 3T_2012 1T_2012 2T_2012 3T_2012
01 Aguascalientes 1 2 2 2 1 2 2 2 $65,301 $65,790 $68,688
02 Baja California
03 Baja California Sur 5 5
04 Campeche $214,123
05 Coahuila 8 10 8 10 8 10 8 10 $482,731 $301,084 $583,252
06 Colima 5 5 $358,071 $6,000
07 Chiapas 1 1 1 1 1 1 1 1 $39,322 $39,322 $4,469
08 Chihuahua 2 13 16 15 2 13 16 15 $371,770 $53,740 $18,033 $33,974 $612,416 $859,902
09 Distrito Federal
10 Durango 1 1 1 1 1 1 1 1 $28,212 $30,345 $33,030
11 Guanajuato 9 26 29 9 26 29 $1,405,603 $1,516,359
12 Guerrero 4 21 22 21 4 21 22 21 $1,917,765 $1,187,189 $1,510,378
13 Hidalgo $284,782
14 Jalisco 14 1 1 1 14 1 1 1 $38,707
15 México 14 14
16 Michoacán 12 56 51 12 56 51 $708,066 $2,765,584 $2,517,891
17 Morelos 12 9 4 12 9 4
18 Nayarit $535,506
19 Nuevo León
20 Oaxaca
21 Puebla
22 Querétaro 12 16 17 12 16 17 $676,329 $896,919 $1,064,338
23 Quintana Roo 17 17
24 San Luis Potosí
25 Sinaloa 10 10 14 10 10 14 $437,252 $304,800 $646,160
26 Sonora
27 Tabasco 2 2 $85,473
28 Tamaulipas 5 2 2 5 2 2 $173,230 $3,324 $10,430 $16,130 $55,543 $56,246
29 Tlaxcala
30 Veracruz 6 6 6 6 6 6 $54,285 $326,832 $299,937
31 Yucatán 2 4 2 4 $191,868
32 Zacatecas
96 138 141 170 96 138 141 170 $1,088,695 $7,182,352 $57,064 $28,464 $56,104 $6,558,930 $8,984,892
Fuente: Información proporcionada por las Entidades Federativas
Total nacional:
Entidad FederativaNúmero de trabajadores Total comisiones
Monto total percepciones con
presupuesto de otra fuente
Monto total percepciones con
presupuesto federal
115
Guanajuato es la EF más significativa entre el segundo y tercer trimestre, ya que el número de trabajadores
comisionados (29) que aparece en el tercer trimestre no aparece en el segundo. Como para algunos otros reportes,
con el paso de los trimestres se van incrementando el número de EF que presentan su información y
consecuentemente el número total de casos que se informan.
Se puede destacar que el promedio de trabajadores comisionados por trimestre, respecto del total de trabajadores
activos es de 0.85%.
116
V.7. Trabajadores con licencia (FC_08.2)
La Federación estableció diversos tipos de licencias:
Asuntos particulares;
Comisión sindical
Pasar a otro empleo;
Incapacidad médica
Desempeño de cargos por elección popular;
Beca comisión;
Acuerdo presidencial 754 y 529;
Gravidez; y
Pre pensionaria.
Para cada uno de estos tipos de licencia, existe su normatividad aplicable que establece los criterios y niveles de
autoridad para su otorgamiento. Las EF pueden tener algunas variantes a los tipos aquí mencionados. En el Anexo
FC08.1 Licencias.pdf se incluye la relación detallada de trabajadores con licencia.
En el cuadro resumen se presenta el concentrado de información por EF. Se incluye el total de trabajadores, el de
plazas horas, el de plazas jornada, así como el desglose por tipo de licencia. En síntesis, las EF informaron que hay
un total de 96 trabajadores con licencia en este tercer trimestre.
117
Trabajadores con licencia en el tercer trimestre 2012
Financiamiento FAETA-CONALEP
Fuente: Información proporcionada por las EF
18 EF reportaron trabajadores con licencia; las tres EF con mayor número de casos son, Veracruz con 22, Guerrero
16 y Michoacán 15 representando el 55.21% del total nacional de trabajadores con licencia.
El promedio nacional de trabajadores con licencia es de 5 y cinco EF están por encima de él.
0
5
10
15
20
2522
1615
9
7
4 4 43 3
21 1 1 1 1 1 1
Promedio: 5
118
Trabajadores con licencia según tipo en el tercer trimestre 2012
Financiamiento FAETA-CONALEP
Fuente: Información proporcionada por las EF
El 54.17% de las licencias se reportaron como no especificadas, 11.46% son por incapacidad médica mayor a una
quincena, 10.42% son prepensionarias, 7.29% son por comisión sindical y otro 7.29% son por gravidez.
0
10
20
30
40
50
60
5 7 0 11
1 0 3 0 0 7 10
52
119
Trabajadores con licencia según tipo por entidad federativa en el tercer trimestre 2012
Financiamiento FAETA-CONALEP
Fuente: Información proporcionada por las EF
Guerrero es la EF con mayor número de licencias sin especificar, seguida de Michoacán, representando el 53.85% a
nivel nacional en este tipo de licencias y el 29.16% del total de licencias a nivel nacional.
0
5
10
15
20
25
Ags BC
BC
S
Cam
p
Co
ah Col
Ch
is
Chi
h
DF
Dgo Gto
Gro
Hg
o
Jal
Mex
Mic
h
Mor
Nay N
L
Oax
Pue
Qro
Qro
o
SLP
Sin
Son
Tab
Tam
ps
Tla
x
Ve
r
Yuc
Zac
Asuntos particulares Comisión sindical Por pasar a otro empleo
Incapac. méd. mayor a una quinc. Cargos de elección popular Beca comisión
Incapacidad médica Acuerdo presidencial 754 Acuerdo presidencial 529
Gravidez Prepensionaria Otra
120
Monto promedio mensual de percepciones federales pagadas por trabajador con licencia ($/trabajador)
Financiamiento FAETA-CONALEP
Fuente: Información proporcionada por las EF
El monto total erogado, con recursos federales para este concepto, en el trimestre es de 1.3 millones de pesos; sin
embargo de las 18 EF que reportaron trabajadores con licencia, sólo 10 informaron el monto pagado y las restantes
8 no lo hicieron.
El promedio mensual nacional pagado con recursos federales por trabajador en el trimestre es de $3,768; las EF
con mayor percepción mensual promedio por trabajador son Chiapas, Veracruz y Tamaulipas con $13,323, $10,655
y $9,986, respectivamente.
$0.00
$2,000.00
$4,000.00
$6,000.00
$8,000.00
$10,000.00
$12,000.00
$14,000.00
$0
$0
$0
$0
$0
$0
$0
$0
$8
98
$1
,21
8
$1
,61
4
$5
,17
1
$7
,56
1
$7
,65
0
$9
,74
9
$9
,98
6
$1
0,6
55 $
13
,32
3
Promedio: $ 3,768
121
Resumen de trabajadores con licencia por entidad federativa en el tercer trimestre 2012
Financiamiento FAETA-CONALEP
FC08.2Trabajadores
con licencia
% del
total
nacional
Total plazas
por jornada
% del
total
nacional
Total HSM % del
total
nacional
Monto total
percepciones
con
presupuesto
federal
Monto total
percepciones
con
presupuesto
de otra fuente
Asuntos
particulares
o su
refrendo
Comision
sindical o
su refrendo
Por pasar a
otro empleo
o su refrendo
Incapacidad
medica mayor
a una
quincena o su
refrendo
Desempeño
de cargos de
eleccion
popular o su
refrendo
Beca
comision o
su refrendo
Por
incapacidad
medica o su
refrendo
Por acuerdo
presidencial
754 o su
refrendo
Por acuerdo
presidencial
529 o su
refrendo
Por
gravidez
Prepensionaria Otra Total
licencias
1 Aguascal ientes
2 Baja Cal i fornia
3 Baja Cal i fornia Sur
4 Campeche
5 Coahui la 4 4.17 4 8.00 4 4
6 Col ima
7 Chiapas 1 1.04 1 2.00 $39,970 1 1
8 Chihuahua 2 2.08 2 4.00 2 2
9 Distri to Federa l
10 Durango 3 3.13 3 6.52 3 3
11 Guanajuato 9 9.38 4 8.00 5 10.87 $139,624 2 3 4 9
12 Guerrero 16 16.67 2 4.00 14 30.43 16 16
13 Hidalgo
14 Ja l isco 1 1.04 1 2.00 1 1
15 México 4 4.17 4 8.00 $19,370 $10,541 4 4
16 Michoacán 15 15.63 3 6.00 12 26.09 $54,826 1 1 1 12 15
17 Morelos
18 Nayari t 1 1.04 1 2.17 $2,695 $668 1 1
19 Nuevo León 1 1.04 1 2.00 1 1
20 Oaxaca
21 Puebla
22 Querétaro
23 Quintana Roo 1 1.04 1 2.00 $22,683 $16,080 1 1
24 San Luis Potos í
25 Sinaloa 7 7.29 7 14.00 $160,642 7 7
26 Sonora
27 Tabasco 1 1.04 1 2.00 1 1
28 Tamaul ipas 4 4.17 4 8.00 $119,834 4 4
29 Tlaxcala
30 Veracruz 22 22.92 11 22.00 11 23.91 $703,228 3 11 7 1 22
31 Yucatán 3 3.13 3 6.00 3 3
32 Zacatecas 1 1.04 1 2.00 $29,247 1 1
96 100.00 50 100.00 46 100.00 $1,292,120 $27,288 5 7 0 11 1 0 3 0 0 7 10 52 96
Fuente: Información proporcionada por las Entidades Federativas
Total Nacional :
Entidad federativa
122
Cuadro comparativo de trabajadores con licencia por entidad federativa
Primer trimestre 2011; primer a tercer trimestre 2012
Financiamiento FAETA-CONALEP
FC_08.2
Monto total
por Entidad
Federativa
1T_2011 1T_2012 2T_2012 3T_2012 1T_2011 1T_2012 2T_2012 3T_2012 1T_2011 1T_2012 2T_2012 3T_2012 1T_2012 2T_2012 3T_2012
1 Aguascalientes 16 1 16 1
2 Baja California
3 Baja California Sur 10 10
4 Campeche
5 Coahuila 4 4 8 4 4 4 8 4 $105,948 $137,578 $98,545
6 Colima 8 1 8 1 $13,495
7 Chiapas 1 3 1 1 3 1 $140,088 $39,970
8 Chihuahua 1 5 4 2 1 5 4 2 $269,209 $204,491 $16,272
9 Distrito Federal
10 Durango 1 2 1 3 1 2 1 3 $12,433
11 Guanajuato 20 14 9 20 14 9 $8,356 $252,751 $139,624
12 Guerrero 2 13 7 16 2 13 7 16 $70,449 $22,013
13 Hidalgo
14 Jalisco 1 4 2 1 1 4 2 1
15 México 8 2 3 4 8 2 3 4 $13,717 $15,431 $19,370 $4,149 $7,639 $10,541
16 Michoacán 8 8 9 15 8 8 9 15 $105,874 $124,559 $54,826
17 Morelos 6 1 1 6 1 1 $303,216
18 Nayarit 7 2 1 7 2 1 $38,989 $2,695 $1,476 $668
19 Nuevo León 1 1 1 1 1 1 1 1
20 Oaxaca
21 Puebla 2 1 2 1
22 Querétaro
23 Quintana Roo 3 1 3 1 $22,683 $16,080
24 San Luis Potosí
25 Sinaloa 8 12 7 8 12 7 $494,871 $1,076,415 $160,642
26 Sonora 6 6
27 Tabasco 3 3 3 1 3 3 3 1 $96,267 $77,467
28 Tamaulipas 2 3 4 4 2 3 4 4 $118,005 $100,468 $119,834
29 Tlaxcala
30 Veracruz 86 7 15 22 94 7 15 22 $3,039,573 $283,311 $493,769 $703,228
31 Yucatán 1 3 1 3 $14,448 $2,154
32 Zacatecas 2 1 1 1 2 1 1 1 $33,829 $26,994 $29,247
Total nacional: 196 64 94 96 204 64 94 96 $3,457,093 $1,649,040 $2,664,415 $1,292,120 $42,434 $11,269 $27,288
Fuente: Información proporcionada por las Entidades Federativas
Entidad federativaNúmero de trabajadores Total licencias
Monto total percepciones con presupuesto
federal
Monto total percepciones con
presupuesto de otra fuente
123
De la información del cuadro comparativo de los diferentes trimestres, se observa un incremento de casos de
trabajadores con licencia entre el segundo y tercero de 2 trabajadores, que representa un aumento del 2.12%.
Los estados que incrementaron sus casos de licencias en forma más significativa fueron Guerrero, Michoacán y
Veracruz.
Se puede destacar que el número de trabajadores con licencia en el trimestre (96), respecto del total de
trabajadores activos es de 0.48%.
124
V.8. Pagos retroactivos con un periodo mayor a 3 quincenas (FC_11.2)
Se considera conveniente precisar que a partir del segundo trimestre de este año, se solicitó a las EF que enviaran
su información de pagos retroactivos mayores de 45 días naturales en un formato específico, atendiendo a una
observación que hiciera al respecto la Auditoría Superior de la Federación. En los trimestres anteriores, la SEP
había identificado los pagos retroactivos de la información de la nómina proporcionada por las EF/F.
Adicionalmente es importante precisar que a partir del segundo trimestre de 2012 los registros que consideran
pagos retroactivos se identifican por categoría/plaza/persona; anteriormente se consideraba los casos por “concepto
de pago” dentro de categoría/plaza/persona, elevando el número de casos.
La oportunidad con la que se operan estos movimientos e incidencias, está directamente vinculada con la capacidad
y fortaleza con que cuenta cada EF en sus áreas de apoyo administrativo.
En el Anexo FC11.1 Retroactividad.pdf se incluye la relación detallada de trabajadores con pagos retroactivos
125
Trabajadores que recibieron pagos retroactivos con un periodo de retroactividad mayor a 45 días naturales en el
tercer trimestre de 2012
Financiamiento FAETA-CONALEP
Fuente: Información proporcionada por las EF
Sólo el Estado de México y Coahuila reportaron trabajadores con pagos retroactivos mayores a 45 días naturales en
el período (1,374 y 1, respectivamente).
0
200
400
600
800
1,000
1,200
1,400
1,374
1
126
Porcentaje de trabajadores que recibieron pagos retroactivos con un periodo de retroactividad mayor a 45 días
naturales en el tercer trimestre de 2012
Financiamiento FAETA-CONALEP
Fuente: Información proporcionada por las EF
En el Estado de México el 28.82% de sus trabajadores recibieron pagos retroactivos con un periodo mayor a 45 días naturales; y para Coahuila fue el 0.12%
0
5
10
15
20
25
28.82
0.12
127
Resumen nacional de pagos con un periodo de retroactividad mayor a 45 días naturales en el tercer trimestre de 2012
por entidad federativa. Financiamiento FAETA-CONALEP
FC11.2
Total Trabajadores
en el trimestre
Total Trabajadores
Con pagos
mayores a 45 días
% del Total
Nacional
Total plazas
Jornada
% del Total
NacionalTotal HSM
% del Total
Nacional
Total Percepciones
en el Periodo
% del Total
Nacional
1 Aguascal ientes
2 Baja Cal i fornia
3 Baja Cal i fornia Sur
4 Campeche
5 Coahui la 821 1 0.07 1 0.07 $25,426 0.62
6 Col ima
7 Chiapas
8 Chihuahua
9 Distri to Federa l
10 Durango
11 Guanajuato
12 Guerrero
13 Hidalgo
14 Ja l isco
15 México 4,767 1,374 99.93 1,374 99.93 $4,056,530 99.38
16 Michoacán
17 Morelos
18 Nayari t
19 Nuevo León
20 Oaxaca
21 Puebla
22 Querétaro
23 Quintana Roo
24 San Luis Potos í
25 Sinaloa
26 Sonora
27 Tabasco
28 Tamaul ipas
29 Tlaxcala
30 Veracruz
31 Yucatán
32 Zacatecas
5,588 1,375 100.00 1,375 100.00 0.0 0.00 $4,081,956 100.00
Fuente: Información proporcionada por las Entidades Federativas
Total Nacional :
Entidad Federativa
128
Cuadro comparativo de pagos con un periodo de retroactividad mayor a 45 días naturales por entidad federativa
Primer trimestre 2011; primer a tercer trimestre 2012
Financiamiento FAETA-CONALEP
FC_11.2
1T_2011 1T_2012 2T_2012 3T_2012 1T_2011 1T_2012 2T_2012 3T_2012
1 Aguascalientes
2 Baja California
3 Baja California Sur
4 Campeche
5 Coahuila 475 1 $2,053,718 $25,426
6 Colima
7 Chiapas
8 Chihuahua 1 $5,166
9 Distrito Federal
10 Durango
11 Guanajuato 6 $14,155
12 Guerrero
13 Hidalgo
14 Jalisco
15 México 2,666 1,374 $1,202,818 $4,056,530
16 Michoacán 408 $1,284,646
17 Morelos
18 Nayarit 66 $300,138
19 Nuevo León
20 Oaxaca
21 Puebla
22 Querétaro
23 Quintana Roo
24 San Luis Potosí
25 Sinaloa 414 $2,997,595
26 Sonora
27 Tabasco 188 $1,630,137
28 Tamaulipas
29 Tlaxcala 5 $369,070
30 Veracruz
31 Yucatán
32 Zacatecas 53 $3,873
Total Nacional : 72 3,797 413 1,375 $314,293 $7,893,307 $1,653,716 $4,081,956
Fuente: Información proporcionada por las Entidades Federativas
Trabajadores con pagos con una retroactividad mayor a 45 días naturalesTotal Percepciones en el Periodo
129
De la información del cuadro comparativo de los diferentes trimestres, se observa que el Estado de México es la EF
que cuenta prácticamente con la totalidad de los casos en el trimestre; que en el segundo trimestre no informó
ningún caso y que en el primero informó un total de 2,666 que representaron el 70.21% de los casos de dicho
trimestre
Se puede destacar que el número de trabajadores que recibieron pagos con retroactividad mayor de 45 días
naturales en el trimestre (1,375), respecto del total de los pagos en el trimestre para los trabajadores activos es de
1.15%.
130
VI. INFORME DE SERVICIOS PERSONALES CONCILIADOS DEL FAETA-INEA
VI.1. Resumen global
Con el propósito de dar un panorama global de los distintos conceptos relacionados con los trabajadores financiados
por FAETA INEA, a continuación se presenta una gráfica y una tabla con los totales por entidad federativa (EF).
Esta tabla incluye los datos relevantes de la información de este informe.
131
Trabajadores financiados por el FAETA-INEA en el tercer trimestre de 2012 (% del total de trabajadores activos)
Fuente: Información proporcionada por las EF
0.00%
1.00%
2.00%
3.00%
4.00%
5.00%
6.00%
7.00%
8.00%
9.00%
0.00%0.37% 0.09% 0.00%
1.21%
6.34%
1.19% 0.96%
8.26%
RFC sin homoclave
Doble asignación
salarial
Trab. quesuperan horas de
compatibilidad
Trabajadoresque
rebasan
tabuladormáximo
Trabajadorescon
licencia
Trabajadorescomisionados
Pagos retroactivos
mayores a
45 días
Sin RFC oRFC incompleto
Sin CURP oCURP incompleto
132
Resumen de trabajadores financiados por el FAETA-INEA en el tercer trimestre de 2012
FI0 9 .2 FI0 3 .2 FI0 3 .2 FI0 3 .2 FI0 4 .2 FI0 5 .2 FI0 6 .2 FI0 7 .2 FI0 8 .2 FI11.2
Total de
trabajadores
Trabajadores sin RFC
o RFC incompleto
Trabajadores con
RFC sin homoclave
Trabajadores sin
CURP o CURP
incompleto
Trabajadores con doble
asignación salarial en
municipios no
colindantes
geográficamente
Trabajadores que
superan el número
de horas de
compatibilidad
Trabajadores que
rebasan el tabulador
máximo de su
categoría
Trabajadores
comisionados
Trabajadores con
licencia
Trabajadores con
pagos retroactivos
mayores a 45 días
1 Aguascalientes 111 2 6 1
2 Baja California 244 6 6 5
3 Baja California Sur 109 13 1 3
4 Campeche 152 7
5 Coahuila 209 8 1 6 4
6 Colima 120 2 5
7 Chiapas 587 1 1
8 Chihuahua 238 2 5 3 238
9 Distrito Federal
10 Durango 256 1 3 5 5 2
11 Guanajuato 366 2 7
12 Guerrero 239 8 210 6 1
13 Hidalgo 213 21
14 Jalisco 346 14 5 2
15 México 436 6 2 4 5
16 Michoacán 305 6 13 6
17 Morelos 201 1 1
18 Nayarit 170 2 2 7
19 Nuevo León
20 Oaxaca 342 1
21 Puebla 342 1 7 4 1
22 Querétaro 201 2 1 6
23 Quintana Roo 132 1 6 5 1
24 San Luis Potosí 239 3 8 5 2
25 Sinaloa 219 1 198 5 6 219
26 Sonora 222 1
27 Tabasco 152 1 1 152
28 Tamaulipas 207 6 7 1
29 Tlaxcala 152 1 6 2
30 Veracruz 373 3
31 Yucatán 322 3 6 3
32 Zacatecas 172 2 2 6
7,377 0 27 7 0 89 468 88 71 609
100.00% 0.00% 0.37% 0.09% 0.00% 1.21% 6.34% 1.19% 0.96% 8.26%
Fuente: Información proporcionada por las Entidades Federativas
Entidad Federativa
Total Nacional :
133
Gráfica comparativa de trabajadores financiados por el FAETA-INEA en 2012 (% del total de trabajadores activos)
En general los casos problema han ido a la baja. En aquellos reportes donde se muestra algún incremento es
debido a que existe mayor información de parte de las EF; así como también la calidad de la misma ha mejorado.
0%
5%
10%
15%
20%
25%
Sin RFC o RFC incompleto
RFC sin homoclave
Sin CURP o CURP incompleto
Doble asignación salarial en munic.
no colindantes geog.
Trab. que superan horas de
compatibilidad
Trab. que rebasan el tabulador
máximo
Comisionados Trabajadores con licencia
Pagos retroactivos
mayores a 45 días
0.0
3%
6.9
0%
6.93
%
0.0
0%
1.3
3%
0.0
0%
1.28
%
1.1
2%
9.6
3%
0.0
1%
0.80
%
0.0
0%
0.0
0%
1.2
6%
20.8
2%
0.8
1%
0.96
%
1.37
%
0.0
0%
0.37
%
0.09
%
0.0
0%
1.2
1%
6.34
%
1.19
%
0.9
6%
8.2
6%
1T 2012
2T 2012
3T 2012
134
VI.2. Trabajadores con RFC incorrecto o sin “homoclave” y sin CURP (FI_03.2)
Los trabajadores al servicio del Estado, cuentan desde su incorporación al servicio público con un RFC a 10
posiciones, esto es sin “homoclave”. Fue a partir de finales de los años 70’s, que se incorporó la “homoclave” al RFC
para hacerlo de 13 posiciones.
De acuerdo con la información que enviaron las EF 27 trabajadores tienen RFC incompleto o sin “homoclave” y 7
trabajadores sin CURP o CURP incompleto, que están incluidos en las nóminas que se pagaron en el tercer
trimestre de 2012. En el cuadro resumen se presenta la información por EF y por tipo de clave ya sea RFC o CURP.
En el Anexo FI03.1 RFC.pdf se incluye el detalle de los trabajadores sin RFC y sin CURP.
135
Trabajadores con RFC incorrecto o sin “homoclave” y sin CURP
Financiamiento FAETA-INEA
8 EF reportan 27 trabajadores con
RFC sin “homoclave” y sólo 4 EF reportan 7 trabajadores sin CURP o CURP incorrecto.
Fuente: Información proporcionada por las EF
0
5
10
15
20
25
30
Sin RFC o RFC incompleto
Con RFC sin homoclave
Sin CURP o CURP incompleto
0
27
7
136
Trabajadores con RFC incorrecto o sin “homoclave” y sin CURP
Financiamiento FAETA-INEA
Fuente: Información proporcionada por las EF
Baja California Sur tiene el mayor número de trabajadores con RFC sin “homoclave” (13), seguido del Estado de México (6) y Zacatecas (2) representando estas entidades el 77.78% del total nacional.
Por lo que se refiere al CURP, el Estado de México, Zacatecas y Querétaro tienen en cada entidad, 2 trabajadores
sin CURP o CURP incompleto.
0
2
4
6
8
10
12
14 Sin CURP o CURP incompleto
Con RFC sin homoclave
Sin RFC o RFC incompleto
137
Resumen de trabajadores con RFC incorrecto o sin “homoclave” y sin CURP en el tercer trimestre 2012
Financiamiento FAETA-INEA
FI03.2
Número % del Total Nacional Número % del Total Nacional Número % del Total Nacional
1 Aguascal ientes
2 Baja Cal i fornia
3 Baja Cal i fornia Sur 13 48.15
4 Campeche
5 Coahui la
6 Col ima
7 Chiapas 1 3.70
8 Chihuahua
9 Distri to Federa l
10 Durango 1 3.70
11 Guanajuato
12 Guerrero
13 Hidalgo
14 Ja l isco
15 México 6 22.22 2 28.57
16 Michoacán
17 Morelos 1 3.70
18 Nayari t 2 7.41
19 Nuevo León
20 Oaxaca
21 Puebla 1 14.29
22 Querétaro 2 28.57
23 Quintana Roo
24 San Luis Potos í
25 Sinaloa 1 3.70
26 Sonora
27 Tabasco
28 Tamaul ipas
29 Tlaxcala
30 Veracruz
31 Yucatán
32 Zacatecas 2 7.41 2 28.57
0 0.00 27 100.00 7 100.00
Fuente: Información proporcionada por las Entidades Federativas
Total Nacional :
Entidad Federativa
Registro de trabajadores sin RFC o RFC
incompleto
Registros de trabajadores con RFC sin
homoclave
Registros de trabajadores sin CURP o
CURP incompleto
138
Cuadro comparativo de trabajadores con RFC incorrecto o sin “homoclave” y sin CURP por entidad federativa.
Primer trimestre 2011; primer a tercer trimestre 2012
Financiamiento FAETA-INEA
FI_03.2
1T_2011 1T_2012 2T_2012 3T_2012 1T_2011 1T_2012 2T_2012 3T_2012 1T_2011 1T_2012 2T_2012 3T_2012
1 Aguascalientes 1
2 Baja California 3
3 Baja California Sur 33 13 13 13 13
4 Campeche
5 Coahuila 1 1 1 1
6 Colima 1 8 1
7 Chiapas 226 4 1 147
8 Chihuahua 261 269 1 269
9 Distrito Federal
10 Durango 20 1
11 Guanajuato 2
12 Guerrero 1 3 1 3
13 Hidalgo 18
14 Jalisco 64 2 2 2
15 México 14 3 5 6 9 3 2
16 Michoacán 30 106 106
17 Morelos 24 1 2
18 Nayarit 3 2 2 2
19 Nuevo León
20 Oaxaca 118 5 32
21 Puebla 1 8 4 4 4 4 1
22 Querétaro 17 1 4 1 2
23 Quintana Roo 124
24 San Luis Potosí 1
25 Sinaloa 1 4 2 2 1 3
26 Sonora 38 3
27 Tabasco
28 Tamaulipas 183
29 Tlaxcala 20 28 12 2 28
30 Veracruz 21 34 12 34
31 Yucatán 20 3
32 Zacatecas 25 2 2
Total Nacional : 2 2 1 0 1,162 467 57 27 337 469 0 7
Fuente : Información proporcionada por las Entidades Federativas
Entidad FederativaRegistro de trabajadores sin RFC o RFC incompleto Registros de trabajadores con RFC sin homoclave Registros de trabajadores sin CURP o CURP incompleto
139
El cuadro comparativo de los trimestres anteriores, muestra que en forma consistente han disminuido los casos en
que se paga a trabajadores con un RFC sin homoclave. A la fecha sólo existen 27 casos y 13 de ellos, la mitad, está
en el estado de Baja California Sur.
Comparativamente, es importante precisar que esos 27 casos representan el 0.37% del total de trabajadores que es
de 7,377.
140
VI.3. Trabajadores con doble asignación salarial en municipios no colindantes geográficamente (FI_04.2)
Para lograr la generación de este reporte, se contó con el apoyo del Instituto Nacional de Estadística y Geografía
(INEGI) quien a solicitud de la SEP, generó un archivo con todos los municipios que le son colindantes
geográficamente a cada municipio. Con base en esta información se realizó un proceso para que por exclusión se
identificara, en los casos de trabajadores con doble asignación salarial, aquellos en los que una o más plazas
estuviesen siendo ejercidas en municipios no colindantes geográficamente.
La definición de colindancia geográfica se estableció bajo el criterio de que al menos un punto del territorio de un
municipio estuviese tocando a otro. En consecuencia, todos los municipios que no tuviesen al menos un punto de
colindancia geográfica con otros, se consideraron como municipios no colindantes.
Se considera importante destacar, que el hecho de que un trabajador tenga doble asignación salarial u ocupe dos o
más plazas en municipios considerados geográficamente no colindantes, no necesariamente lo coloca en situación
de incompatibilidad en el ejercicio de dichas plazas de trabajo, ya que para el efecto debe considerarse
complementariamente la distancia entre uno y otro municipios; las vías de comunicación entre dichos municipios; y
los medios de transporte.
No se detectó ningún trabajador en más de una plaza en municipios no colindantes geográficamente.
141
VI.4. Trabajadores ocupando plazas que superan el número de horas de compatibilidad autorizadas por
la SEP (FI_05.2)
La SEP tiene una normatividad para establecer los criterios de compatibilidad para plazas de jornada y por horas.
Diferencia las horas de servicio, de las horas de compatibilidad para ocupar diferentes plazas, así como las
particularidades de las plazas de supervisión y dirección.
Debido a que la información proporcionada por las entidades federativas, no permitió un análisis adecuado de los
criterios de compatibilidad para trabajadores ocupando más de una plaza, se debió utilizar la definición de valores y
criterios establecidos en el catálogo de categorías de plazas federales.
En el Anexo FI05.1 Horas.pdf se incluye la relación detallada de trabajadores en esta situación.
142
Resumen nacional de trabajadores ocupando plazas que superan el número de horas de compatibilidad autorizadas por la SEP
por entidad federativa
Financiamiento FAETA-INEA
Fuente: Información proporcionada por las EF
25 EF reportaron 89 trabajadores en esta situación, siendo Jalisco la EF con mayor número de casos (14); seguido
de Coahuila y Guerrero con 8, cada uno de ellos, y Puebla con 7; representando el 41.57% del total nacional. El
promedio nacional es de 4 casos y 7 entidades están por encima del promedio.
0
2
4
6
8
10
12
14
Jal
Co
ah Gro
Pu
e
BC
Mic
h
Tam
ps
Me
x
Dgo SL
P
Ve
r
Yu
c
Ags Co
l
Ch
ih
Gto
Nay
BC
S
Ch
is
Mo
r
Oax
Qro
Qro
o
Tab
Tlax
14
8 8
7
6 6 6
4
3 3 3 3
2 2 2 2 2
1 1 1 1 1 1 1 1
Promedio: 4
143
Resumen nacional de trabajadores ocupando plazas que superan el número de horas de compatibilidad autorizadas por la SEP
por entidad federativa. Financiamiento FAETA-INEA
FI05.2
Por Jornada % del Total Nacional Por HSM % del Total NacionalPor Contratos de
honorarios% del Total Nacional
1 Aguascal ientes 2 2.25% 2 1.94% 0.00% 0.00%
2 Baja Cal i fornia 6 6.74% 12 11.65% 0.00% 0.00%
3 Baja Cal i fornia Sur 1 1.12% 1 0.97% 0.00% 0.00%
4 Campeche 0.00% 0.00% 0.00% 0.00%
5 Coahui la 8 8.99% 15 14.56% 0.00% 0.00%
6 Col ima 2 2.25% 2 1.94% 0.00% 0.00%
7 Chiapas 1 1.12% 0.00% 16.0 4.83% 0.00%
8 Chihuahua 2 2.25% 4 3.88% 0.00% 0.00%
9 Distri to Federa l 0.00% 0.00% 0.00% 0.00%
10 Durango 3 3.37% 1 0.97% 0.00% 2 9.52%
11 Guanajuato 2 2.25% 2 1.94% 0.00% 0.00%
12 Guerrero 8 8.99% 8 7.77% 0.00% 0.00%
13 Hidalgo 0.00% 0.00% 0.00% 0.00%
14 Jal isco 14 15.73% 32 31.07% 0.00% 10 47.62%
15 México 4 4.49% 3 2.91% 0.00% 1 4.76%
16 Michoacán 6 6.74% 3 2.91% 0.00% 3 14.29%
17 Morelos 1 1.12% 0.00% 70.0 21.15% 0.00%
18 Nayari t 2 2.25% 2 1.94% 0.00% 0.00%
19 Nuevo León 0.00% 0.00% 0.00% 0.00%
20 Oaxaca 1 1.12% 1 0.97% 0.00% 0.00%
21 Puebla 7 7.87% 0.00% 245.0 74.02% 0.00%
22 Querétaro 1 1.12% 2 1.94% 0.00% 0.00%
23 Quintana Roo 1 1.12% 1 0.97% 0.00% 0.00%
24 San Luis Potos í 3 3.37% 1 0.97% 0.00% 2 9.52%
25 Sinaloa 0.00% 0.00% 0.00% 0.00%
26 Sonora 0.00% 0.00% 0.00% 0.00%
27 Tabasco 1 1.12% 1 0.97% 0.00% 0.00%
28 Tamaul ipas 6 6.74% 6 5.83% 0.00% 0.00%
29 Tlaxcala 1 1.12% 0.00% 0.00% 1 4.76%
30 Veracruz 3 3.37% 3 2.91% 0.00% 0.00%
31 Yucatán 3 3.37% 1 0.97% 0.00% 2 9.52%
32 Zacatecas 0.00% 0.00% 0.00% 0.00%
89 100.00% 103 100.00% 331.0 100.00% 21 100.00%
Fuente: Información proporcionada por las Entidades Federativas
Total Nacional :
Entidad Federativa Total Trabajadores% del Total
Nacional
Plazas
144
Cuadro comparativo de trabajadores ocupando plazas que superan el número de horas de compatibilidad autorizadas por
la SEP por entidad federativa
Primer a tercer trimestre de 2012
Financiamiento FAETA-INEA
FI_05.2
1T_2012 2T_2012 3T_2012
1 Aguascalientes 3 2 2
2 Baja California 15 9 6
3 Baja California Sur 1 1 1
4 Campeche 0
5 Coahuila 8 7 8
6 Colima 2 2 2
7 Chiapas 2 1
8 Chihuahua 3 2
9 Distrito Federal 0
10 Durango 2 3
11 Guanajuato 4 3 2
12 Guerrero 6 6 8
13 Hidalgo 0
14 Jalisco 14 14 14
15 México 4 4 4
16 Michoacán 4 6 6
17 Morelos 1 1
18 Nayarit 3 3 2
19 Nuevo León 0
20 Oaxaca 1 1 1
21 Puebla 5 5 7
22 Querétaro 1 2 1
23 Quintana Roo 1 1 1
24 San Luis Potosí 4 3 3
25 Sinaloa 0
26 Sonora 1 0
27 Tabasco 1 1 1
28 Tamaulipas 5 6 6
29 Tlaxcala 1 1 1
30 Veracruz 2 3 3
31 Yucatán 3 3 3
32 Zacatecas 0
Total Nacional : 90 90 89
Fuente : Información proporcionada por las Entidades Federativas
Entidad FederativaTotal Trabajadores
145
En el cuadro comparativo se observa que el número de trabajadores en esta circunstancia, curiosamente se ha
mantenido estable, no obstante que se han presentado disminuciones y aumentos de casos en diferentes EF y
períodos. Así por ejemplo, Baja California ha disminuido gradualmente su número de casos; Coahuila, Jalisco y
México se han mantenido estables; y Guerrero, Michoacán y Puebla han aumentado el número de ellos.
El número total de casos de trabajadores que rebasan la compatibilidad de empleo establecida es de 89, lo que
representa el 1.21% del total de trabajadores activos en el periodo.
146
VI.5. Trabajadores que rebasa el tabulador máximo de su categoría (FI_06.2)
En este reporte se informan los casos de trabajadores del sector educativo, que perciben ingresos mayores a los
que le corresponden a un trabajador docente en la categoría más alta del tabulador salarial correspondiente, en
cada EF.
Es de destacarse que este reporte es resultado de la información generada y colocada en el portal de la SEP,
respecto del pago de remuneraciones en el tercer trimestre de 2012, por cada EF considerando su catálogo de
categorías y tabuladores específico (cuando así lo señaló), así como del período pagado.
Del análisis realizado a la información de las nóminas remitidas por las entidades federativas, se identifica que en la
mayoría de los casos, persiste un problema en la calificación de los conceptos de pago que corresponden al sueldo
base de la plaza, por lo que al integrarlas con el resto de las prestaciones asociadas a la persona o a
compensaciones por la función que se desempeña, aparecen como remuneraciones que rebasan el máximo
autorizado.
En el Anexo FI06.1 Trab_tabulador.pdf se incluye la relación detallada de trabajadores en esta situación.
147
Trabajadores que rebasan el tabulador máximo de su categoría
Financiamiento FAETA-INEA
Tercer trimestre 2012
Fuente: Información proporcionada por las EF
Se detectaron 9 EF en donde las percepciones pagadas a 468 trabajadores rebasan el tabulador máximo de la
categoría proporcionado por la entidad federativa.
Guerrero es la entidad con más trabajadores en esta situación, con 210; seguido de Sinaloa con 198 trabajadores. El promedio .de trabajadores es de 52 y por encima de éste se encuentran estas 2 EF.
0
50
100
150
200
250
Gro Sin Hgo Mich SLP Qro Qroo Dgo Coah
210 198
21 13 8 6 6 5 1
Promedio:52
148
Resumen nacional de trabajadores que rebasa el tabulador máximo de su categoría por entidad federativa en el tercer
trimestre de 2012. Financiamiento FAETA-INEA
FI06.2
Total de trabajadores Plazas por jornada HSMContratos por
honorariosNo informado por la EF Percepción básica Percepción tabulador Total de percepciones
1 Aguascalientes
2 Baja California
3 Baja California Sur
4 Campeche
5 Coahuila 1 1 $3,824 $2,852 $3,824
6 Colima
7 Chiapas
8 Chihuahua
9 Distrito Federal
10 Durango 5 2 $78,635 $74,286 $78,635
11 Guanajuato
12 Guerrero 210 15 $4,839,148 $3,576,626 $4,839,148
13 Hidalgo 21 7 $712,980 $308,285 $712,980
14 Jalisco
15 México
16 Michoacán 13 $14,170 $14,170
17 Morelos
18 Nayarit
19 Nuevo León
20 Oaxaca
21 Puebla
22 Querétaro 6 1 $84,343 $76,944 $84,343
23 Quintana Roo 6 1 $90,249 $83,595 $90,249
24 San Luis Potosí 8 4 2 $213,975 $107,915 $213,975
25 Sinaloa 198 14 $1,095,863 $605,909 $1,095,863
26 Sonora
27 Tabasco
28 Tamaulipas
29 Tlaxcala
30 Veracruz
31 Yucatán
32 Zacatecas
468 45 0 2 0 $7,133,188 $4,836,410 $7,133,188
Fuente: Información proporcionada por las Entidades Federativas
Entidad federativa
Suma Total :
149
Cuadro comparativo de trabajadores que rebasa el tabulador máximo de su categoría por entidad federativa
Primer trimestre 2011; primer a tercer trimestre 2012
Financiamiento FAETA-INEA
FI_06.2
1T_2011 1T_2012 2T_2012 3T_2012
1 Aguascalientes
2 Baja California
3 Baja California Sur 96
4 Campeche
5 Coahuila 207 1
6 Colima 86
7 Chiapas
8 Chihuahua
9 Distrito Federal
10 Durango 84 5
11 Guanajuato
12 Guerrero 210
13 Hidalgo 21
14 Jalisco
15 México
16 Michoacán 13
17 Morelos
18 Nayarit
19 Nuevo León
20 Oaxaca
21 Puebla
22 Querétaro 116 6
23 Quintana Roo 6 6
24 San Luis Potosí 8
25 Sinaloa 198
26 Sonora 211
27 Tabasco 145
28 Tamaulipas
29 Tlaxcala
30 Veracruz 340
31 Yucatán 200
32 Zacatecas
1,491 468
Fuente: Información proporcionada por las Entidades Federativas
Entidad Federativa
Total Nacional :
Número de trabajadores
150
Del comparativo de los trimestres anteriores, se puede observar que se ha contado con poca información para
realizar estos comparativos. Incluso, sólo se tiene datos de los dos últimos trimestres, de los que se puede
identificar que los datos proporcionados por las EF no son consistentes, ya que la mayoría aparecen en un período y
en el otro no. Adicionalmente, las deficiencias en la calidad de la generación de su información, provocan que la
calificación incorrecta de sus conceptos de remuneraciones genere un aparente pago por encima del tabulador
autorizado.
El número de casos de trabajadores que se reportan para este tercer trimestre, se debe fundamentalmente a que en
la calificación de las percepciones de sus nómina asignaron el clasificador de “remuneraciones directas a la
categoría” a más conceptos de los que correspondían, por lo que al contrastarlos con el sueldo base del catálogo de
referencia, el monto de la suma de esos conceptos es mayor que el sueldo asignado a la categoría correspondiente.
El total de 468 pagos a trabajadores, que rebasan el tabulador máximo de la categoría definido en cada entidad
federativa representa el 6.34% del total de pagos generados en las EF en el periodo, considerando la emisión de 6
quincenas de pago, para un total de 7,377 trabajadores.
151
$0
$2,000
$4,000
$6,000
$8,000
$10,000
$12,000
$14,000
$16,000
$18,000
$20,000
Dgo Coah Mich Qroo Qro Sin Gro SLP Hgo
$870 $972 $1,090 $1,109 $1,233$2,475
$6,012
$13,258
$19,271
Promedio:$ 5,143
Diferencia entre el total de percepciones y percepciones del tabulador promedio por trabajador en el tercer trimestre
2012. Financiamiento FAETA-INEA
Como un ejercicio complementario, se presenta la información sobre las percepciones pagadas en el tercer
trimestre, con referencia al tabulador promedio por trabajador.
En Hidalgo se detectaron mayores diferencias
entre el total de percepciones pagadas y lo
estipulado en el tabulador con un promedio
trimestral por trabajador de $19,271 seguido
de San Luis Potosí con $13,258.
El promedio nacional de las diferencias
pagadas en exceso por trabajador es de
$5,143 y tres entidades se ubican por encima
de éste.
Fuente: Información proporcionada por las EF
El monto total de las percepciones pagadas por arriba del tabulador ($2.3 millones), representa un 47.48% del total
de las percepciones comprendidas en el tabulador ($4.8 millones).
152
VI.6. Trabajadores comisionados (FI_07.2)
La Federación estableció seis tipos de comisiones:
Función dentro del mismo plantel;
Apoyo técnico pedagógico;
Dictamen médico;
Unidad Administrativa dentro de la SEP;
Otra dependencia fuera de SEP dentro del sector educativo, y
Representación sindical.
Para cada uno de estos tipos de comisiones, existe normatividad aplicable que establece los criterios y niveles de
autoridad para su otorgamiento. Las EF, en algunos casos, han modificado algunos de estos criterios.
En el cuadro resumen a nivel nacional se presenta la información por EF especificando el número de trabajadores,
de plazas y tipo de plaza (jornada, por hora) y el tipo de comisión.
En el Anexo FI07.1 Comisionados.pdf se incluye la relación de trabajadores comisionados.
153
Trabajadores por tipo de comisión en el tercer trimestre de 2012
Financiamiento FAETA-INEA
Fuente: Información proporcionada por las EF
16 EF informaron que tienen 88 trabajadores comisionados y durante el tercer trimestre se autorizaron 100 plazas
comisionadas y 79 HSM. El 97.72% de las comisiones son de representación sindical.
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
86
0 0 0 2 0 0 0 0
Representaciónsindical
Unidad admvadentro delsector educ
de la EF
Dictamenmédico
Otra función en el mismoplantel
Apoyo técnicopedagógico
CT fuera delsector educ.
Otro plantel de la entidad
Otra dependencia del sector
educ fuera
No informadopor la entidad
154
Trabajadores comisionados por Entidad federativa y tipo en el tercer trimestre de 2012
Financiamiento FAETA-INEA
Fuente: Información proporcionada por las EF
0
1
2
3
4
5
6
7
Ags BC
BC
S
Cam
p
Co
ah Co
l
Ch
is
Ch
ih DF
Dgo
Gto
Gro
Hg
o
Jal
Mex
Mic
h
Mo
r
Nay N
L
Oa
x
Pu
e
Qro
Qro
o
SLP
Sin
Son
Tab
Tam
ps
Tlax Ve
r
Yuc
Zac
Representación sindical U. admva dentro del sector educ de la EFOtra función en el mismo plantel CT fuera del sector educ.En otro plantel de la EF Apoyo técnico pedagógicoDictamen médico No informado por la EF
155
Trabajadores comisionados por entidad federativa en el tercer trimestre de 2012
Financiamiento FAETA-INEA
Fuente: Información proporcionada por las EF
La EF con mayor número de comisionados es Tamaulipas con 7 y representan el 7.95% del total nacional; le siguen Aguascalientes, Baja California, Coahuila, Guerrero, Michoacán, Tlaxcala y Yucatán con 6 trabajadores en cada entidad.
0
1
2
3
4
5
6
7
7
6 6 6 6 6 6 6
5 5 5 5 5 5 5
4
Promedio: 6
156
Monto de percepciones federales mensuales promedio por comisionado ($/trabajador) en el tercer trimestre de 2012
Financiamiento FAETA-INEA
Fuente: Información proporcionada por las EF
Las percepciones pagadas con recursos federales por concepto de comisiones durante el trimestre asciende a 2.7
millones de pesos; adicionalmente se erogaron $1,400 con otras fuentes de financiamiento en el estado de Quintana
Roo.
El promedio mensual de percepciones federales pagadas por trabajador comisionado es de $10,131; siendo
Quintana Roo la EF con el monto mensual promedio por trabajador más alta con $12,581, seguida de Baja
California y Tamaulipas, con $12,420 y $11,548.
0
2,000
4,000
6,000
8,000
10,000
12,000
14,000
0
5,5
40
10
,14
5
10
,50
9
10
,51
8
10
,63
9
10
,73
4
10
,77
7
11
,11
0
11
,28
0
11
,38
9
11
,44
3
11
,45
9
11
,54
8
12
,42
0
12
,58
1
Promedio: $ 10,131
157
Resumen de trabajadores comisionados por entidad federativa en el tercer trimestre 2012
Financiamiento FAETA-INEA
FI07.2
Total de
trabajadores
comisionados
% del
total
nacional
Total de plazas
por jornada
% del total
nacionalHSM
% del total
nacional
A la
representacion
sindical
En la unidad
administrativa
dentro del sector
educativo de la
entidad
Otra
dependencia del
sector educativo,
fuera de su
institucion
Otra función
en el mismo
plantel
En un centro de
trabajo fuera del
sector educativo
En otro
plantel de la
entidad
Apoyo
técnico
pedagógico
Por
dictamen
médico
No informado
por la entidad
Total
comisiones
Monto total
percepciones con
presupuesto de
otra fuente
Monto total
percepciones
con
presupuesto
federal
1 Aguascal ientes 6 6.82 6 7.59 4 2 6
2 Baja Cal i fornia 6 6.82 6 7.59 6 6 $223,558
3 Baja Cal i fornia Sur
4 Campeche
5 Coahui la 6 6.82 6 7.59 6 6 $205,975
6 Col ima 5 5.68 5 6.33 5 5 $170,829
7 Chiapas
8 Chihuahua 5 5.68 5 6.33 5 5 $157,768
9 Distri to Federa l
10 Durango 5 5.68 175 55.56 5 5 $161,657
11 Guanajuato
12 Guerrero 6 6.82 6 7.59 6 6 $203,049
13 Hidalgo
14 Ja l isco 5 5.68 5 6.33 5 5 $83,100
15 México
16 Michoacán 6 6.82 6 7.59 6 6 $193,214
17 Morelos
18 Nayari t
19 Nuevo León
20 Oaxaca
21 Puebla 4 4.55 140 44.44 4 4 $133,324
22 Querétaro
23 Quintana Roo 5 5.68 5 6.33 5 5 $1,400 $188,717
24 San Luis Potos í 5 5.68 5 6.33 5 5 $159,588
25 Sinaloa 5 5.68 5 6.33 5 5 $157,634
26 Sonora
27 Tabasco
28 Tamaul ipas 7 7.95 7 8.86 7 7 $242,517
29 Tlaxcala 6 6.82 6 7.59 6 6 $182,604
30 Veracruz
31 Yucatán 6 6.82 6 7.59 6 6 $206,262
32 Zacatecas
88 100.00 79 100.00 315 100.00 86 0 0 0 2 0 0 0 0 88 $1,400 $2,669,796
Fuente: Información proporcionada por las Entidades Federativas
Total Nacional :
Entidad Federativa
158
Cuadro comparativo de trabajadores comisionados por entidad federativa
Primer trimestre 2011; primer a tercer trimestre 2012
Financiamiento FAETA-INEA
FI_07.2
Monto total por
Entidad Federativa
1T_2011 1T_2012 2T_2012 3T_2012 1T_2011 1T_2012 2T_2012 3T_2012 1T_2011 1T_2012 2T_2012 3T_2012 1T_2012 2T_2012 3T_2012
1 Aguascalientes 5 6 5 6 $12,685 $175,075
2 Baja California 4 6 4 6 $223,558
3 Baja California Sur
4 Campeche
5 Coahuila 6 5 5 6 6 5 5 6 $158,543 $145,711 $205,975
6 Colima 4 5 5 5 4 5 5 5 $168,522 $158,760 $170,829
7 Chiapas 34 34
8 Chihuahua 6 6 5 5 6 6 5 5 $183,264 $149,643 $157,768
9 Distrito Federal
10 Durango 5 5 5 5 5 5 5 5 $113,969 $166,220 $145,704 $161,657
11 Guanajuato 5 5 $149,789
12 Guerrero 5 6 6 5 6 6 $192,097 $203,049
13 Hidalgo
14 Jalisco 5 5 5 5 5 5 5 5 $83,100 $83,100 $83,100
15 México 2 2
16 Michoacán 7 6 6 6 7 6 6 6 $178,833 $178,833 $193,214
17 Morelos
18 Nayarit
19 Nuevo León
20 Oaxaca
21 Puebla 4 4 4 4 4 4 4 4 $50,568 $54,884 $65,926 $124,040 $133,324
22 Querétaro
23 Quintana Roo 5 5 5 5 5 5 $1,400 $170,654 $183,749 $188,717
24 San Luis Potosí 5 5 5 5 5 5 5 5 $72,559 $144,603 $144,603 $159,588
25 Sinaloa 5 5 5 5 5 5 $35,617 $138,686 $157,634
26 Sonora
27 Tabasco 5 6 5 6 $152,517 $32,257
28 Tamaulipas 7 7 7 7 7 7 7 7 $220,727 $229,036 $242,517
29 Tlaxcala 6 6 6 6 $179,762 $182,604
30 Veracruz
31 Yucatán 9 6 6 6 9 6 6 6 $198,698 $185,756 $197,508 $206,262
32 Zacatecas
Total nacional: 118 87 58 88 118 87 58 88 $723,148 $63,253 $54,884 $1,400 $2,444,025 $1,740,687 $2,669,796
Fuente: Información proporcionada por las Entidades Federativas
Entidad FederativaNúmero de trabajadores Total comisiones
Monto total percepciones con
presupuesto de otra fuente
Monto total percepciones con
presupuesto federal
159
Las variaciones significativas entre el segundo y tercer trimestre, se derivan de la ausencia de información para el
segundo trimestre de los estados de Aguascalientes, Baja California, Guerrero, Sinaloa y Tlaxcala, que juntas
suman una diferencia de 29 casos. El resto de las EF que han presentado información se mantiene con datos
estables.
Se puede destacar que el promedio de trabajadores comisionados por trimestre, respecto del total de trabajadores
activos es de 1.19%.
160
VI.7. Trabajadores con licencia (FI_08.2)
La Federación estableció diversos tipos de licencias:
Asuntos particulares;
Comisión sindical
Pasar a otro empleo;
Incapacidad médica
Desempeño de cargos por elección popular;
Beca comisión;
Acuerdo presidencial 754 y 529;
Gravidez; y
Pre pensionaria.
Para cada uno de estos tipos de licencias, existe su normatividad aplicable que establece los criterios y niveles de
autoridad para su otorgamiento. Las EF pueden tener algunas variantes a los tipos aquí mencionados.
En el Anexo FI08.1 Licencias.pdf se incluye la relación detallada de trabajadores con licencia.
En el cuadro resumen se presenta el concentrado de información por EF. Se incluye el total de trabajadores, el de
plazas horas, el de plazas jornada, así como el desglose por tipo de licencia. En síntesis, las EF informaron que hay
un total de 71 trabajadores con licencia en este tercer trimestre.
161
Trabajadores con licencia en el tercer trimestre de 2012
Financiamiento FAETA-INEA
Fuente: Información proporcionada por las EF
22 EF reportaron 71 trabajadores con licencia; las tres EF con mayor número de casos son, Campeche, Guanajuato
y Nayarit con 7 cada una, representando el 29.58% del total nacional de trabajadores con licencia.
El promedio nacional de trabajadores con licencia es de tres y once EF están por encima de él.
0
1
2
3
4
5
6
7
7 7 7
6 6
5 5
4
3 3 3
2 2 2 2
1 1 1 1 1 1 1
Promedio: 3
162
Trabajadores con licencia según tipo en el tercer trimestre de 2012
Financiamiento FAETA-INEA
Fuente: Información proporcionada por las EF
Entre las principales licencias se encuentran las licencias por comisión sindical con 26.76%, asuntos particulares
con 25.35%, y por pasar a otro empleo 7.04%. Las no especificadas representan el 32.39%.
0
5
10
15
20
25
18 19
5
1 2 0 1 0 0 0
2
23
163
Trabajadores con licencia según tipo por entidad federativa en el tercer trimestre de 2012
Financiamiento FAETA-INEA
Fuente: Información proporcionada por las EF
Campeche es la EF con mayor número de licencias sin especificar, seguida de Baja California y Nayarit,
representando el 60.87% a nivel nacional, en este tipo de licencias y el 26.76% del total de licencias en el periodo.
0
1
2
3
4
5
6
7
Ags
BC BCS
Cam
p
Coah Co
l
Chis
Chih DF
Dgo Gto
Gro
Hgo Ja
l
Mex
Mic
h
Mor
Nay N
L
Oax
Pue
Qro
Qro
o
SLP
Sin
Son
Tab
Tam
ps
Tlax Ve
r
Yuc
Zac
Asuntos particulares Comisión sindical Por pasar a otro empleo
Incapac. méd. mayor a una quinc. Cargos de elección popular Beca comisión
Incapacidad médica Acuerdo presidencial 754 Acuerdo presidencial 529
Gravidez Prepensionaria Otra
164
Monto promedio mensual de percepciones federales pagadas por trabajador con licencia en el tercer trimestre de 2012
Financiamiento FAETA-INEA
Fuente: Información proporcionada por las EF
El monto erogado con recursos federales en el trimestre es de $643,022; sin embargo de las 22 EF que reportaron
trabajadores con licencia, sólo 7 informaron del monto pagado.
El promedio mensual nacional pagado con recursos federales por trabajador es de $1,631; las EF con mayor percepción promedio por trabajador son Campeche, Sinaloa y Nayarit, con $10,367, $9,760, y $6,920, respectivamente.
$0
$2,000
$4,000
$6,000
$8,000
$10,000
$12,000
$0
$0
$0
$0
$0
$0
$0
$0
$0
$0
$0
$0
$0
$0
$0 $
45
3 $1
,31
5
$1
,50
1
$5
,56
6 $6
,92
0
$9
,76
0
$1
0,3
67
Promedio: $ 1,631
165
Resumen de trabajadores con licencia por entidad federativa en el tercer trimestre 2012
Financiamiento FAETA-INEA
FI08.2Trabajadores
con licencia
% del
total
nacional
Total plazas
por jornada
% del
total
nacional
Total
HSM
% del
total
nacional
Monto total
percepciones
con
presupuesto
federal
Monto total
percepciones
con
presupuesto de
otra fuente
Asuntos
particulares
o su
refrendo
Comision
sindical o
su refrendo
Por pasar a
otro empleo
o su refrendo
Incapac.
Med. mayor
a una
quincena o
su refrendo
Desempeño de
cargos de
eleccion popular
o su refrendo
Beca
comision o
su refrendo
Por
incapacidad
medica o su
refrendo
Por acuerdo
presidencial
754 o su
refrendo
Por acuerdo
presidencial
529 o su
refrendo
Por
gravidez
Prepensionaria Otra Total
licencias
1 Aguascal ientes 1 1.41 1 1.54 1 1
2 Baja Cal i fornia 5 7.04 5 7.69 5 5
3 Baja Cal i fornia Sur 3 4.23 3 50.00 3 3
4 Campeche 7 9.86 7 10.77 $217,712 1 6 7
5 Coahui la 4 5.63 4 6.15 1 2 1 4
6 Col ima
7 Chiapas
8 Chihuahua 3 4.23 3 4.62 $50,098 $50,098 3 3
9 Distri to Federa l
10 Durango 2 2.82 2 33.33 2 2
11 Guanajuato 7 9.86 7 10.77 $27,620 4 1 1 1 7
12 Guerrero 1 1.41 1 1.54 1 1
13 Hidalgo
14 Ja l isco 2 2.82 2 3.08 2 2
15 México 5 7.04 5 7.69 $22,516 5 5
16 Michoacán
17 Morelos
18 Nayari t 7 9.86 7 10.77 $145,326 4 3 7
19 Nuevo León
20 Oaxaca
21 Puebla 1 1.41 1 16.67 1 1
22 Querétaro
23 Quintana Roo 1 1.41 1 1.54 1 1
24 San Luis Potos í 2 2.82 2 3.08 2 2
25 Sinaloa 6 8.45 6 9.23 $175,673 1 3 1 1 6
26 Sonora 1 1.41 1 1.54 1 1
27 Tabasco 1 1.41 1 1.54 1 1
28 Tamaul ipas 1 1.41 1 1.54 1 1
29 Tlaxcala 2 2.82 2 3.08 2 2
30 Veracruz
31 Yucatán 3 4.23 3 4.62 $4,077 1 2 3
32 Zacatecas 6 8.45 6 9.23 6 6
71 100.00 65 100.00 6 100.00 $643,022 $50,098 18 19 5 1 2 0 1 0 0 0 2 23 71
Fuente: Información proporcionada por las Entidades Federativas
Total Nacional :
Entidad federativa
166
Cuadro comparativo de trabajadores con licencia por entidad federativa
Primer trimestre 2011; primer a tercer trimestre 2012
Financiamiento FAETA-INEA
FI_08.2
Monto total por
Entidad
Federativa
1T_2011 1T_2012 2T_2012 3T_2012 1T_2011 1T_2012 2T_2012 3T_2012 1T_2011 1T_2012 2T_2012 3T_2012 1T_2012 2T_2012 3T_2012
1 Aguascalientes 2 2 1 1 2 2 1 1 $48,124
2 Baja California 2 10 6 5 2 10 6 5
3 Baja California Sur 3 1 2 3 3 1 2 3
4 Campeche 7 8 8 7 7 8 8 7 $537,735 $221,825 $226,288 $217,712
5 Coahuila 3 2 1 4 3 2 1 4 $209,292 $15,980
6 Colima
7 Chiapas 3 3
8 Chihuahua 12 2 3 12 2 3 $50,098 $50,098
9 Distrito Federal
10 Durango 2 1 2 2 1 2
11 Guanajuato 3 7 8 7 3 7 8 7 $33,781 $27,620
12 Guerrero 1 1 3 1 1 1 3 1
13 Hidalgo
14 Jalisco 4 1 4 2 4 1 4 2
15 México 2 8 4 5 2 8 4 5 $22,516
16 Michoacán 2 2 2 2
17 Morelos 7 7 $236,236
18 Nayarit 2 7 8 7 2 7 8 7 $167,110 $150,930 $145,326
19 Nuevo León
20 Oaxaca 11 11
21 Puebla 1 1 1 1 1 1 1 1 $217,986
22 Querétaro 2 2 $32,887
23 Quintana Roo 1 1 1 1
24 San Luis Potosí 2 1 2 2 2 1 2 2
25 Sinaloa 5 7 6 5 7 6 $37,082 $219,813 $175,673
26 Sonora 1 1 1 1
27 Tabasco 2 1 1 1 2 1 1 1 $20,156
28 Tamaulipas 10 2 2 1 10 2 2 1 $30,942 $16,196
29 Tlaxcala 7 2 2 7 2 2 $9,694
30 Veracruz 8 8 $33,174
31 Yucatán 1 4 4 3 1 4 4 3 $23,791 $12,261 $4,077
32 Zacatecas 7 7 6 7 7 6
Total nacional: 100 76 69 71 100 76 69 71 $1,383,259 $679,462 $438,562 $643,022 $0 $0 $50,098
Fuente: Información proporcionada por las Entidades Federativas
Entidad federativaNúmero de trabajadores Total licencias
Monto total percepciones con
presupuesto federal
Monto total percepciones con
presupuesto de otra fuente
167
De la información del cuadro comparativo de los diferentes trimestres, se observa un incremento de casos de
trabajadores con licencia entre el segundo y tercero de 2 trabajadores, que representa un aumento del 2.12%.
Los estados que informaron tener casos de trabajadores con licencia en este trimestre y no lo hicieron en el
trimestre inmediato anterior fueron: Chihuahua, Sinaloa y Tlaxcala.
Se puede destacar que el número de trabajadores con licencia en el trimestre (71), respecto del total de
trabajadores activos es de 0.96%.
168
VI.8. Pagos retroactivos con un periodo mayor a 3 quincenas (FI_11.2)
Se considera conveniente precisar que a partir del segundo trimestre de este año, se solicitó a las EF que enviaran
su información de pagos retroactivos mayores de 45 días naturales en un formato específico, atendiendo a una
observación que hiciera al respecto la Auditoría Superior de la Federación. En los trimestres anteriores, la SEP
había identificado los pagos retroactivos de la información de la nómina proporcionada por las EF/F.
Adicionalmente es importante precisar que a partir del segundo trimestre de 2012 los registros que consideran
pagos retroactivos se identifican por categoría/plaza/persona; anteriormente se consideraba los casos por “concepto
de pago” dentro de categoría/plaza/persona, elevando el número de casos.
La oportunidad con la que se operan estos movimientos e incidencias, está directamente vinculada con la capacidad
y fortaleza con que cuenta cada EF en sus áreas de apoyo administrativo.
Valga destacar que para la elaboración de este reporte, sólo tres entidades federativas enviaron información relativa
a este requerimiento.
En el Anexo FI11.1 Retroactividad.pdf se incluye la relación detallada de trabajadores con pagos retroactivos
169
Trabajadores que recibieron pagos retroactivos con un periodo de retroactividad mayor a 45 días naturales en el
tercer trimestre de 2012
Financiamiento FAETA-INEA
Fuente: Información proporcionada por las EF
Chihuahua, Tabasco y Sinaloa reportaron 307 trabajadores con pagos retroactivos mayores a 45 días naturales en
el período y representan el 50.41% del total de trabajadores en esas EF.
0
20
40
60
80
100
120
140
160
180
173
116
18
170
Porcentaje de trabajadores que recibieron pagos retroactivos con un periodo de retroactividad mayor a 45 días
naturales en el tercer trimestre de 2012
Financiamiento FAETA-INEA
Fuente: Información proporcionada por las EF
En Tabasco el 76.32% de sus trabajadores recibieron pagos retroactivos con un periodo mayor a 45 días naturales; en Chihuahua el 72.69% y en Sinaloa el 8.22%
0
5
10
15
20
25
76.32 72.69
8.22
171
Resumen nacional de pagos con un periodo de retroactividad mayor a 45 días naturales en el tercer trimestre de 2012
por entidad federativa. Financiamiento FAETA- INEA
FI11.2
Total Trabajadores
en el trimestre
Total Trabajadores
Con pagos
mayores a 45 días
% del Total
Nacional
Total plazas
Jornada
% del Total
NacionalTotal HSM
% del Total
Nacional
Total Percepciones
en el Periodo
% del Total
Nacional
1 Aguascal ientes
2 Baja Cal i fornia
3 Baja Cal i fornia Sur
4 Campeche
5 Coahui la
6 Col ima
7 Chiapas
8 Chihuahua 238 173 56.35 173 56.35 $418,899 65.60
9 Distri to Federa l
10 Durango
11 Guanajuato
12 Guerrero
13 Hidalgo
14 Ja l isco
15 México
16 Michoacán
17 Morelos
18 Nayari t
19 Nuevo León
20 Oaxaca
21 Puebla
22 Querétaro
23 Quintana Roo
24 San Luis Potos í
25 Sinaloa 219 18 5.86 18 5.86 $189,885 29.73
26 Sonora
27 Tabasco 152 116 37.79 116 37.79 $29,814 4.67
28 Tamaul ipas
29 Tlaxcala
30 Veracruz
31 Yucatán
32 Zacatecas
609 307 100.00 307 100.00 0.0 0.00 $638,598 100.00
Fuente: Información proporcionada por las Entidades Federativas
Entidad Federativa
Total Nacional :
172
Cuadro comparativo de pagos con un periodo de retroactividad mayor a 45 días naturales por entidad federativa.
Primer trimestre 2011; primer a tercer trimestre 2012
Financiamiento FAETA-INEA
FI_11.2
1T_2011 1T_2012 2T_2012 3T_2012 1T_2011 1T_2012 2T_2012 3T_2012
1 Aguascalientes 91
2 Baja California $178,123
3 Baja California Sur
4 Campeche
5 Coahuila
6 Colima 106
7 Chiapas 24 $2,514,380
8 Chihuahua 173 $76,422 $418,899
9 Distrito Federal
10 Durango 14
11 Guanajuato $228,989
12 Guerrero 1
13 Hidalgo $55,632
14 Jalisco 298
15 México $3,462,784
16 Michoacán
17 Morelos
18 Nayarit
19 Nuevo León
20 Oaxaca
21 Puebla
22 Querétaro
23 Quintana Roo
24 San Luis Potosí 95
25 Sinaloa 23 18 $297,111 $189,885
26 Sonora $175,287
27 Tabasco 116 $29,814
28 Tamaulipas
29 Tlaxcala 98 $274,364
30 Veracruz
31 Yucatán
32 Zacatecas
Total Nacional : 0 652 98 307 $0 $6,988,729 $274,364 $638,598
Fuente: Información proporcionada por las Entidades Federativas
Trabajadores con pagos con una retroactividad mayor a 45
días naturales
Total Percepciones en el Periodo
173
De la información del cuadro comparativo de los diferentes trimestres, se observa que la información proporcionada
por las entidades federativas, no permite establecer una correlación o identificación de consistencia para efectos
comparativos. Por ejemplo, para el segundo trimestre, solo Tlaxcala envío la información correspondiente a este
reporte y para este tercer trimestre lo hicieron tres entidades federativas.
Se puede destacar que el número de trabajadores que recibieron pagos con retroactividad mayor de 45 días
naturales en el trimestre (307), respecto del total de los pagos en el trimestre para los trabajadores activos es de
0.69%.