INDICADORES PARA EVALUAR LA VIABILIDAD Y SOSTENIBILIDAD DE INICIATIVAS DE REUTILIZACIÓN
DE MATERIALES EN EL SECTOR DE LA CONSTRUCCIÓN
Publicaciones KPESIC
Plataforma de Conocimiento sobre Construcción Ambientalmente Sostenible de Infraestructura en América Latina y el Caribe
2 PUBLICACIONES KPESIC l ABRIL 2018
Indicadores para evaluar la viabilidad y sostenibilidad de iniciativas de reutilización de materiales en el sector de la construcción.
AUTORESCARLOS FLORES
(COORDINADOR) Pontificia Universidad Católica del Ecuador
IRINA GÓMEZUniversidad Piloto de Colombia
NEDELKA SAAVEDRAForma Consultores. Panamá
LOARRY GABRIELSecretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales. México
MAILING PERDOMOUniversidad Central de Venezuela
JAIME DOMÍNGUEZCTOTAL Cia. Ltda. Ecuador
JENNYFER PAIZCementos Progreso. Guatemala.
LISSETTE FLORESFundación Los Andes. Ecuador
3PUBLICACIONES KPESIC l ABRIL 2018
CARLOS FLORES / IRINA GÓMEZ / NEDELKA SAAVEDRA / LOARRY GABRIEL/ MAILING PERDOMO / JAIME DOMÍNGUEZ / JENNYFER PAIZ / LISSETTE FLORES
ÍNDICE
ÍNDICE
INTRODUCCIÓN
1. MARCO TEÓRICO
1.1 CONCEPTUALIZACIÓN
1.2. TIPOLOGÍAS DE INDICADORES
2. MATRIZ DE INDICADORES
2.1. VIABILIDAD
2.1.1. COMERCIAL
2.1.2. TÉCNICA
2.1.3. ECONÓMICO-FINANCIERA
2.1.4. SOCIAL
2.1.5. AMBIENTAL
2.2. SOSTENIBILIDAD
2.2.1. ECONÓMICA
2.2.2. SOCIAL
2.2.3. AMBIENTAL
3. COMPLEMENTARIEDADES Y SINERGIAS
4. CALIFICACIÓN DE LA INICIATIVA
REFERENCIAS
03
04
04
04
08
09
10
10
11
12
13
14
15
15
16
17
18
19
20
4 PUBLICACIONES KPESIC l ABRIL 2018
Indicadores para evaluar la viabilidad y sostenibilidad de iniciativas de reutilización de materiales en el sector de la construcción.
INTRODUCCIÓN
El Sistema de indicadores para evaluar la viabilidad y sostenibilidad de iniciativas de reutilización de mate-riales en el sector de la construcción es una herramienta de la Plataforma de Conocimiento sobre Construcción Ambientalmente Sostenible de Infraestructura en América Latina y El Caribe (KPESIC), construida colaborativa-mente a través de un Grupo de Trabajo on-line durante el mes de febrero de 2018.
Se diseña una matriz de indicadores para definir la viabilidad de propuestas de negocios y emprendimientos de reutilización de materiales para la construcción de obras civiles y sus interrelaciones con las dinámicas so-ciales, productivas y ambientales. Los indicadores pasan a ser una herramienta para un mejor aprovechamiento de los recursos del sector público y privado, para la objetivación de los procesos e iniciativas ambientales y de sostenibilidad, así como para la generación de evidencias críticas para la mejora continua. Todo esto redunda en una mejor toma de decisiones.
La evaluación de las iniciativas se llevan a cabo considerando dos aspectos: el primero, la viabilidad y el se-gundo, la sostenibilidad.
Se prevé también un apartado para determinar las complementariedades y sinergias con algunos instrumentos de planificación y gestión global, regional, nacional y subnacional. De hecho, esta matriz de indicadores no es exhaustiva, es un aporte para que sobre esta base se vaya construyendo un instrumento perfectible y útil para los actores involucrados en la industria de la construcción y tomadores de decisiones para la aprobación y financia-miento de iniciativas eco-eficientes.
1. MARCO TEÓRICO
1.1. CONCEPTUALIZACIÓN
La Industria de la construcción representa para diversos países en América Latina un factor de desarrollo económico, puesto que por medio de esta actividad se ve incrementado el Producto Interno Bruto (PIB) de cada nación1. Esta industria es también un mecanismo reactivador de la economía y una fuente detonadora de empleos y de calidad de vida, pues proporciona elementos de bienestar básicos para las sociedades.
Dada su importancia, el sector de la construcción requiere elevar su potencial y competitividad global, sin embargo en este proceso de competitividad es forzosamente necesario aplicar una gestión integral de residuos que ayude a su máxima recuperación y reciclaje para convertirlos nuevamente en fuentes de energía y materias primas. En este contexto, uno de los aspectos de mayor preocupación es la cantidad y volumen de residuos deri-vados de la industria de la construcción.
Los residuos, según la definición de la Ley General para la Prevención y Gestión Integral de los Residuos (LGP-GIR 2003) de México, son aquellos materiales o productos cuyo propietario o poseedor desecha y que se encuen-
1. Según el Centro de estudios de la construcción y el desarrollo urbano y regional - CENAC-, como fuente a la CEPAL, en el año 2013 el sector de la construcción en los países de América Latina aportaba con porcentajes entre el 3 y el 14% al P.I.B. dependiendo del país.
5PUBLICACIONES KPESIC l ABRIL 2018
CARLOS FLORES / IRINA GÓMEZ / NEDELKA SAAVEDRA / LOARRY GABRIEL/ MAILING PERDOMO / JAIME DOMÍNGUEZ / JENNYFER PAIZ / LISSETTE FLORES
ACTIVIDAD OBJETO COMPONENTES PRINCIPALES OBSERVACIONES
Demolición
• Viviendas y otrosedificios.
• Obraspúblicas.
• Antiguas:mampostería,ladrillo,madera,yeso,tejas.
• Recientes: ladrillo, concreto, hierro, acero, metales yplásticos.
• Industriales:hormigón,acero,ladrillo,mampostería.
• Servicios: concreto, ladrillo, mampostería, hierro, madera, mampostería: hierro, acero, concreto armado.
Los materiales dependen de la edaddeledificio/construcción,del uso del concreto y del tipo deinfraestructuraademoler.
Construcción
• Excavación
• Edificaciónyobraspúblicas.
• Reparación y mantenimiento.
• Reconstrucción yrehabilitación.
• Tierra
• Concreto, hierro, acero, ladrillos, bloques, tejas, materiales cerámicos, plásticos, materiales no férreos.
• Suelo,roca,concreto,productosbituminosos.
• Viviendas: cal, yeso, madera, tejas, materiales cerámicos,pavimento,ladrillo.
• Otro: concreto, acero, mampostería, ladrillo, yeso, cal,madera.
• Normalmente se reutilizan en granparte.
• Originados básicamente por recortes, materiales rechazados por su inadecuada calidad y roturas pordeficientemanipulación.
• Generación de residuos poco significativosenelcasodeedificación.
RemodelaciónObras Públicas, y casashabitación.
Concreto, madera, pisos, losetas, tabiques, ladrillos,
tabicones,prefabricados,alambre,yesoycal.
Dependen del tipo del tipo de
DiseñodelaObra.
Tabla 1. Clasificación de residuos por actividad de una obra
tran en estado sólido o semisólido, líquido o gaseoso y que se contienen en recipientes o depósitos; pueden ser susceptibles de ser valorizados o requieren sujetarse a tratamiento o disposición final conforme a lo dispuesto a lo que cita la propia Ley. La LGPGIR, clasifica en ocho categorías a los residuos según su origen, entre los que se encuentran los residuos de la construcción, mantenimiento y demolición en general.
Los Residuos de Construcción y Demolición (RCD’s), pueden catalogarse como inertes, no peligrosos o no especiales y especiales; con especiales se refiere a todo residuo y material potencialmente peligroso ya sea infla-mable, tóxico, corrosivo, irritante o cancerígeno, que requiere de un procedimiento riguroso para ser dispuesto y almacenado. Los no especiales o no peligrosos, comprenden todo tipo de material que puede ser tratado y almacenado comúnmente y que posee características que permiten su reciclaje por medio de procesos industria-les (Mercante, 2007). Finalmente, los residuos inertes son aquellos que no presentan ningún riesgo de polución del agua, del suelo o el aire.
Los RCDs también pueden clasificarse según el tipo de actividad del proceso de construcción a través del cual se generan. La tabla 1 presenta esta clasificación.
Fuente: Aguilar 1997
6 PUBLICACIONES KPESIC l ABRIL 2018
Indicadores para evaluar la viabilidad y sostenibilidad de iniciativas de reutilización de materiales en el sector de la construcción.
Estos residuos pueden estar compuestos de una gran cantidad de materiales según el tipo de proyecto (Secre-taría Distrital de Ambiente, 2008; Mercante, 2007), y de forma general, en el sector de la construcción, se estable-cen los siguientes materiales como parte del conjunto de RCD’s: Mezclas asfálticas, ladrillo, concreto sin refuerzo (acero), restos de concreto mezclado, mezclas de cemento y cal, tejas cerámicas, vidrios, tierra limpia, porcelanas (incluye artefactos sanitarios), metales (acero, bronce, cobre y aluminio), maderas, plásticos, aislantes (polies-tireno expandido, lana de vidrio, membranas), revestimientos, papel y cartón, yeso, tabiques, lambre recocido y residuos especiales (residuos de pintura y adhesivos; hidrocarburos como aceites, grasas y fluidos lubricantes; residuos puntuales como baterías, bombillos y fluorescentes; componentes inseparables como madera tratada y alfombras).
El potencial de reciclaje y reutilización de estos materiales hace que sea posible su aprovechamiento. Antes de continuar es importante definir estos términos. La LGPGIR 2003 menciona que:
Aprovechamiento. Es el conjunto de acciones cuyo objetivo es recuperar el valor económico de los residuos mediante su reutilización, remanufactura, rediseño, reciclado y recuperación de materiales secundados o de energía.
Reciclado. Transformación de los residuos a través de distintos procesos que permiten restituir su valor eco-nómico, evitando así su disposición final, siempre y cuando esta restitución favorezca un ahorro de energía y materias primas sin perjuicio para la salud, los ecosistemas o sus elementos.
Reutilización. Es el empleo de un material o residuo previamente usado, sin que medie un proceso de trans-formación. El aprovechamiento de estos residuos está ligado a su composición y puede tener diferentes usos como por ejemplo agregados, aglomerantes o cementantes (tabla 2).
Se estima que es posible aprovechar hasta un 80% de los residuos de la construcción y demolición para el mismo objetivo constructivo, ya sea reutilizándolos o reciclándolos (Botero, 2003). Se trata de materiales como ladrillos o bloques, concreto, roca, material de excavación, acero, madera y otros. El 20% restante no es apro-vechable por estar contaminado o no ser totalmente inerte. Aquí se suelen encontrar materiales como maderas, plásticos, embalajes y materiales inertes con algún contenido de materia orgánica (Pérez, 1996).
Es necesario tener en cuenta también que los materiales que se reciclan pueden tener propiedades físico me-cánicas que afecten el desempeño de ciertas características como la durabilidad, resistencia, etc., del elemento que se produzca con estos.
7PUBLICACIONES KPESIC l ABRIL 2018
CARLOS FLORES / IRINA GÓMEZ / NEDELKA SAAVEDRA / LOARRY GABRIEL/ MAILING PERDOMO / JAIME DOMÍNGUEZ / JENNYFER PAIZ / LISSETTE FLORES
Fuente: Escandón, 2011
RCD TIPO DE AGREGADO APLICACIÓN RECOMENDACIONES
Ladrillos y
materiales
cerámicos.
Agregadosfinosy
gruesos producto
de la separación
y trituración de
residuos de ladrillos,
materiales cerámicos
y mortero, sin
contenido de materia
orgánica, metales o
residuospeligrosos.
Bloques y ladrillos
de concreto
prefabricados.
Mezclas de concreto hasta con 55% de agregados gruesos
y20%deagregadosfinos.
Serequiererelacionesa/cmásbajasqueenlasmezclas
conagregadonatural.
Para disminuir la porosidad, aumentar densidad y mejorar
durabilidadusaraditivosplastificantes.
Bases y sub-bases
granulares para
pavimentos.
La densidad seca de la mezcla puede bajar hasta un 19%
y la humedad óptima de compactación puede aumentar
hasta un 20%, dependiendo de los porcentajes de inclusión
deagregadosrecicladosdeladrilloyconcreto.
El California Bearing Ratio puede disminuir según los
porcentajes de inclusión de agregado reciclado en la
mezcla, por lo tanto se deben generar porcentajes para
cumplirconespecificacionescomolaINVIAS300-7para
basesysubbasesgranulares.
Rellenos, terraplenes
y nivelaciones
topográficas.
Condiciones adecuadas de compactación y la composición
deporcentajesdefinosygruesosdebecumplirconla
especificaciónINVIAS220-07.
VidrioVidrio pulverizado
similaralaarena.Concretohidráulico.
Reemplazoparcialdeagregadofinonaturalenconcreto
hidráulico(concambiosenlamezcla).
Llantas y
neumáticos.
Llantas y neumáticos procesados para obtener partículas de caucho o migas pulverizadas.
Mezclasasfálticas. Puedeserusadopulverizadocomoselloasfáltico.
Concreto
Agregadosfinosy
gruesos producto
de la separación
y trituración de
residuos de concreto
y mortero, sin
contenido de materia
orgánica, metales o
residuospeligrosos.
Concretohidráulico.
Mezclasconhasta100%deagregadoreciclado.
Para elementos estructurales un máximo de 20% de
sustitución.
El agregado debe estar totalmente saturado de agua
para evitar que su alta tasa de absorción disminuya la
manejabilidaddelamezcla.
Elporcentajedegruesosyfinospuedeservariablepero
lainclusióndefinosimplicamenoresresistenciasymayor
retracción.
Serequierenrelacionesa/cbajasdelordende0.4.
Usodeaditivosplastificantesparagarantizar
manejabilidadydisminucióndelaretracciónporsecado.
Bloques y ladrillos
de concreto
prefabricados.
Mezclacon55%y25%deagregadosgruesosyfinos
recicladosrespectivamente.
Usodeaditivosplastificantesparadisminuirporosidad,
aumentardensidadymejorarladurabilidaddelelemento.
Tabla 2. Tipos de residuos reciclados y aplicaciones
8 PUBLICACIONES KPESIC l ABRIL 2018
Indicadores para evaluar la viabilidad y sostenibilidad de iniciativas de reutilización de materiales en el sector de la construcción.
A la hora de lanzar una iniciativa para aprovechar estos materiales, el enfoque principal de los estudios es realizar pruebas para determinar la viabilidad de su uso en obras de construcción (Serrano & Ferreira, 2009), además de analizar los beneficios ambientales que representan.
1.2. TIPOLOGÍAS DE INDICADORES
La matriz de indicadores que se construye en este ejercicio se refiere a la viabilidad y la sostenibilidad de ini-ciativas del reciclaje y reutilización de residuos propios de la construcción.
Su aplicación servirá como herramienta para medir resultados que mejoren estas acciones, así como la iden-tificación oportuna de retos y necesidades con la finalidad de contribuir a la conservación y buen uso de los recursos naturales.
De acuerdo con Quiroga (2009) “(…) se denomina indicador a una observación empírica o estimación estadísti-ca que sintetiza aspectos de uno o más fenómenos que resultan importantes para uno o más propósitos analíticos y de monitoreo en el tiempo. Si bien el término indicador puede aludir a cualquier característica observable de un fenómeno, suele aplicarse a aquellas que son susceptibles de expresión numérica y que son pertinentes o de máxima importancia para el interés público” (p. 20).
Quiroga (2009), menciona también la diferencia entre indicadores ambientales, indicadores de desarrollo sos-tenible e indicadores de sostenibilidad:
Indicadores ambientales:
Aquellos que se ocupan de describir y mostrar los estados y las principales dinámicas ambientales, por ejemplo, de la biota y biodiversidad, la cantidad y calidad de agua (p. 22).
Indicadores de desarrollo sostenible:
Intentan mostrar las dinámicas económicas, sociales y ambientales y sus interrelaciones (p. 22).
Indicadores de sostenibilidad:
Corresponden a un estadio superior, que se puede ilustrar mediante la analogía del conjunto intersección entre in-dicadores económicos, sociales y ambientales, y para cuya construcción es imprescindible fundir o integrar al menos dos de estos componentes dentro de cada uno de los indicadores resultantes de sostenibilidad, con lo que se obtiene un conjunto o Sistema de Indicadores de Sostenibilidad que son integradores, y transversales y que capturan las interre-laciones entre lo económico, lo social y lo ambiental en las escalas y desgloses posibles (p. 23).
Por otro lado, los indicadores de viabilidad permiten evaluar si la alternativa presentada tiene posibilidades de llevarse a la práctica satisfactoriamente a partir de una serie de estudios como el comercial, técnico, econó-mico-financiero, social y ambiental. Consecuentemente se recopila, analiza y evalúan datos e información con el propósito de determinar si la implementación de la iniciativa de reutilización de materiales de construcción reduce al mínimo los riesgos del proyecto.
Por ejemplo, se tienen indicadores de viabilidad comercial que identifican el grado en que la alternativa puede tener éxito en los mercados; de viabilidad técnica que miden si la iniciativa tiene la capacidad para pro-ducir los bienes y servicios determinados; de viabilidad económico financiera que señalan el grado en que la
9PUBLICACIONES KPESIC l ABRIL 2018
CARLOS FLORES / IRINA GÓMEZ / NEDELKA SAAVEDRA / LOARRY GABRIEL/ MAILING PERDOMO / JAIME DOMÍNGUEZ / JENNYFER PAIZ / LISSETTE FLORES
propuesta es ejecutable desde el punto de vista de los recursos que son requeridos; de viabilidad social que evalúan el potencial aporte del proyecto al bienestar de la sociedad en la cual se implementa, y los de viabilidad ambiental que procuran determinar el grado en que las actividades y procesos inherentes a la iniciativa favorecen la sostenibilidad ambiental (Sobrero, 2009).
2. MATRIZ DE INDICADORES
La matriz de indicadores contempla el análisis de la viabilidad comercial, técnica, económico-financiera, social y ambiental; para lo cual en cada caso se especifica el indicador, la definición o fórmula de cálculo si es el caso, la unidad de medida, la fuente en la cual se verifica la información del indicador, la ponderación, y finalmente la respectiva calificación por parte de la Comisión de evaluación. Asimismo, la matriz de indicadores evalúa la sostenibilidad económica, social y ambiental de la iniciativa de reutilización de materiales en el sector de la construcción.
10 PUBLICACIONES KPESIC l ABRIL 2018
Indicadores para evaluar la viabilidad y sostenibilidad de iniciativas de reutilización de materiales en el sector de la construcción.
2.1.1 INDICADORES DE VIABILIDAD
COMERCIAL
INDICADORDEFINICIÓN
DEL INDICADORUNIDAD DE
MEDIDAFUENTE PONDERACIÓN
20%
Concepto
denegocio.
Identificacióndenecesidadesclaras
a satisfacer y con un concepto
escalableydiferenciador.
Iniciativa innovadora, con valor
agregado y soportado con potencial
delpaísyeninvestigacionesprevias.
Nivel alto, medio,
bajo.
Definicióndelproducto
ypropuestadevalor.6%
Innovación
y desarrollo
delnegocio.
Grado en el cual se incorpora
innovación.
Nivel alto, medio,
bajo.
Estudiodemercado.
Definicióndelproducto
y propuesta de valor
delproyecto.
5%
Competitividad
Parte importante de las empresas ya
que es una herramienta comercial
paramedirelcrecimiento.
La competitividad está asociada a
la capacidad de una organización
pública o privada, lucrativa o no, de
mantener sistemáticamente ventajas
comparativas que le permitan
alcanzar, sostener y mejorar una
determinada posición en el entorno
socioeconómico, (Grupo Construya,
S/f).
Competitividad
Infraestructura,
Estabilidad macroeconómica,
preparación tecnológica,
tamañodelmercado.
5%
Confianza
empresarial
Basada en la opinión de los
empresarios sobre las expectativas
delaactividadeconómicadelsector.
Encuesta de Opinión
Empresarial
Tendencias4%
2.1. VIABILIDAD
2.1.1. COMERCIAL
La evaluación de la viabilidad comercial contempla como indicadores el concepto de negocio, la innovación y desarrollo del negocio, competitividad, y la confianza empresarial. La ponderación de este ámbito corresponde al 20% de la evaluación total de la iniciativa de emprendimiento.
11PUBLICACIONES KPESIC l ABRIL 2018
CARLOS FLORES / IRINA GÓMEZ / NEDELKA SAAVEDRA / LOARRY GABRIEL/ MAILING PERDOMO / JAIME DOMÍNGUEZ / JENNYFER PAIZ / LISSETTE FLORES
2.1.2. TÉCNICA
En el ámbito técnico se prevé la evaluación de los indicadores denominados capacidad de producción, equipo de trabajo, modelo de negocio y su implementación, y control de calidad. Asimismo como en el caso de la evalua-ción de la viabilidad comercial, este ámbito aporta con el 20% de la calificación total de la propuesta.
2.1.2 INDICADORES DE VIABILIDAD
TÉCNICA
INDICADORDEFINICIÓN
DEL INDICADORUNIDAD DE
MEDIDAFUENTE PONDERACIÓN
20%
Capacidad
deproducción.
Evalúa cuánta cantidad de
producto está dispuesto a
producir del total de la demanda
demercado.
ToneladasDatos del estudio técnico
delemprendimiento.7%
Equipodetrabajo.
Existe excelente experiencia,
conocimiento en un equipo
multidisciplinario con contactos y
aliados claves para desarrollar la
ideaexitosamente.
Nivelalto,medio,bajo.
Datos del equipo técnico
del proyecto, estructura
organizacionaldelproyecto.4%
Modelo de
negocio y su
implementación.
Se posee claridad en aspectos
claves del negocio, así como
la manera de generar ingresos,
soportados en habilidades
técnicasaseguradas.
Nivelalto,medio,bajo.Datos técnicos de
lapropuesta.5%
Control de
laCalidad.
Esunresultadofinaldeun
procesomásgrande.Elobjetivo
es obtener la máxima calidad
yeficienciaenlosproductosy
servicios que realiza la empresa
para detectar la existencia de
errores y lograr la satisfacción de
losclientes.
SistemadeGestión.Auditorías
4%
12 PUBLICACIONES KPESIC l ABRIL 2018
Indicadores para evaluar la viabilidad y sostenibilidad de iniciativas de reutilización de materiales en el sector de la construcción.
2.1.3. ECONÓMICO-FINANCIERA
Los indicadores considerados para la evaluación económico-financiera son la tasa interna de retorno y el costo beneficio. La ponderación de este ámbito de evaluación es del 20% del total.
INDICADORDEFINICIÓN
DEL INDICADORUNIDAD DE
MEDIDAFUENTE PONDERACIÓN
20%
Tasa Interna
de Retorno
TIR.
Es la media geométrica de los
rendimientos futuros esperados
dedichainversión,yqueimplica.
Se conceptualiza como la tasa
de descuento con la que el valor
actualnetoescero.
Porcentaje
Estudio económico
financierodelproyecto
oemprendimiento.12%
Costo/Beneficio
(C/B).
Larelación(C/B),eselcociente
entre el Valor Actual de los
Ingresos totales netos o
beneficiosnetosconelValor
Actual de los Costos de inversión
ocostostotales.
Se suman los
beneficios
descontados, traídos
al presente, y se
divide por la suma de
los costos también
descontados.
Estudio económico del
emprendimiento.8%
2.1.3 INDICADORES DE VIABILIDAD
ECONÓMICOFINANCIERA
13PUBLICACIONES KPESIC l ABRIL 2018
CARLOS FLORES / IRINA GÓMEZ / NEDELKA SAAVEDRA / LOARRY GABRIEL/ MAILING PERDOMO / JAIME DOMÍNGUEZ / JENNYFER PAIZ / LISSETTE FLORES
2.1.4. SOCIAL
La dimensión social de la propuesta se pondera con el 20% del total de la calificación para la aprobación de la iniciativa; los indicadores evaluados son: diversificación y creación de empleo, incremento en el ingreso econó-mico de las personas del emprendimiento, impacto en la cultura local, mejora de la calidad de vida.
INDICADORDEFINICIÓN
DEL INDICADORUNIDAD DE MEDIDA FUENTE PONDERACIÓN
20%
Diversificación
y creación de
empleo.
Asociado a la creación de fuentes de
empleo para los habitantes de las zonas
aledañasaláreadeinfluenciadirectae
indirecta del proyecto o emprendimiento
implementado.
Número de plazas
detrabajo.
Estudio técnico
delproyecto.5%
Incremento
en el ingreso
económico de
las personas del
emprendimiento.
Ingresos por sueldos y salarios más los
excedentes económicos
en cada año de funcionamiento
del negocio repartido entre los
trabajadoresdelemprendimiento.
Unidades monetarias
(USD.porañopromedio
porpersona).
Estudio
económico-financiero
delemprendimiento.5%
Impacto en la
culturalocal.
Es el impacto que puede tener el
producto en la pérdida de la cultura local,
especialmente si se impacta a pueblos
originarios.
Individuos que tendrían
que cambiar de actividad
económica para integrarse
a la producción y
comercialización del
producto.
Datos estadísticos
locales.4%
Mejora de la
CalidaddeVida.
Parámetroquereflejaelbienestar
deunindividuo.
Sereflejaatravésdelos
ingresos , la vivienda, el
empleo, las relaciones
sociales, la educación,
el medio ambiente, la
salud, la satisfacción, la
seguridad y la conciliación
entre la vida laboral y la
vidaprivada.
Encuestas 6%
2.1.4 INDICADORES DE VIABILIDAD
SOCIAL
14 PUBLICACIONES KPESIC l ABRIL 2018
Indicadores para evaluar la viabilidad y sostenibilidad de iniciativas de reutilización de materiales en el sector de la construcción.
INDICADORDEFINICIÓN
DEL INDICADORUNIDAD DE
MEDIDAFUENTE PONDERACIÓN
20%
Tasa Mínima
de Rendimiento
Aceptable
Ambiental
TMARA.
Se considera el valor del TIR más un porcentaje
considerado como incentive por emisiones
evitadas.
Porcentaje
TIR del Proyecto y valor
establecido, por ejemplo del
incentivoenun5%.4%
Toneladas de
CO2 evitadas
a la atmósfera
poraño.
Para determinar el número de tCO2 evitadas
es necesario utilizar los factores de emisión
provistos por el Ministerio del Ambiente y
multiplicarlos por la cantidad de materiales
reutilizadosporaño.
Toneladas
Capacidad de reutilización
dematerialesdelProyecto.
Tabla de factores de
emisión del Ministerio del
Ambiente para los materiales
reutilizados.
6%
Agua obtenida
de la red
pública o
de mantos
acuíferos.
Es la cantidad diaria de agua que se requiere
para la elaboración del producto y que tiene
que ser obtenida de la red municipal o mediante
pozosdeextracción.
Litrosdiarios. Estudiotécnicodelproyecto. 2%
Agua obtenida
mediante
recolección
pluvial.
Es la cantidad diaria de agua que se requiere
para la elaboración del producto y que puede
ser obtenida de la recolección de agua pluvial
y/odeshumidificadores,quedeberácalcularse
mediante estudio previo de la climatología del
lugar.
Litrosdiarios. Estudiotécnicodelproyecto. 3%
Electricidad
noalternativa.
Cantidad de kilovatios diarios que se requieren
para la elaboración del producto y que deberán
serobtenidosdelaredmunicipal.
Kilovatios
(Kv)estudiotécnicodelproyecto. 2%
Electricidad
obtenida
mediante
sistemas de
generación
de energía
renovable.
Cantidad de kilovatios diarios que se requieren
para la elaboración del producto y que deberán
ser obtenidos de la red municipal y que puede
ser obtenida mediante sistemas de generación
deenergíasalternas.
Kilovatios
(Kv)estudiotécnicodelproyecto. 3%
2.1.5 INDICADORES DE VIABILIDAD
AMBIENTAL
15PUBLICACIONES KPESIC l ABRIL 2018
CARLOS FLORES / IRINA GÓMEZ / NEDELKA SAAVEDRA / LOARRY GABRIEL/ MAILING PERDOMO / JAIME DOMÍNGUEZ / JENNYFER PAIZ / LISSETTE FLORES
2.2. SOSTENIBILIDAD
Se considera importante en la evaluación de las iniciativas de reutilización de materiales en el sector de la construcción el hecho de que la propuesta satisfaga la expectativa económica, pero también que se evidencie la idoneidad o empodera-miento de la sociedad y a la vez sea contribuya a la sostenibilidad ambiental. A continuación se presentan los criterios con los cuales se califican las propuestas con una ponderación de alto, medio y bajo.
CRITERIO EVALUADO ALTO MEDIO BAJO
1.Alianzapúblico-privada.
2.Solvenciaytrayectoriaemprendedoradelossociosdelemprendimiento.
3.Sistemadecompraspúblicasqueadicionapuntajealaspropuestasqueutilicenmateriales
sostenibles.
4.Menorutilizacióndelosrecursosnaturales(materialesyenergéticos),mayorproductividaden
losusos;ymenoresimpactosambientalesdebidosalcrecimientoeconómico.
2.2.1 INDICADORES DE SOSTENIBILIDAD
ECONÓMICA
16 PUBLICACIONES KPESIC l ABRIL 2018
Indicadores para evaluar la viabilidad y sostenibilidad de iniciativas de reutilización de materiales en el sector de la construcción.
CRITERIO EVALUADO ALTO MEDIO BAJO
1.Valoraciónsocialdelasostenibilidadambientalenelterritorio
deejecucióndelainiciativa.
2.Incrementodeplazasdeempleoporlaampliacióndelíneasdeproducciónconmateriales
sosteniblesparalaconstrucción.
3.Apoyodelestadoparaimpulsaremprendimientosqueprotejanelmedioambienteyeluso
adecuadodelosrecursosnaturales.
4.Contribuciónparagenerarnuevosemprendimientos,entrenamientosorientadosalatecnología
industrialbásica,yparalacapacitacióndeemprendedoresyadministradoresdenegocios.
2.2.3 INDICADORES DE SOSTENIBILIDAD
SOCIAL
17PUBLICACIONES KPESIC l ABRIL 2018
CARLOS FLORES / IRINA GÓMEZ / NEDELKA SAAVEDRA / LOARRY GABRIEL/ MAILING PERDOMO / JAIME DOMÍNGUEZ / JENNYFER PAIZ / LISSETTE FLORES
CRITERIO EVALUADO ALTO MEDIO BAJO
1.Dotaciónpermanentedemateriaprimareutilizable.
2.Políticaspúblicasfavorablesalasostenibilidadambiental.
3.Mejorasdegestiónambientalparaimpulsarlaindustriadepequeñaymedianaempresa.
4.Contabilidadambientalenlasactividadescorrespondientes.
5.Reduccióndelaexplotacióndelosrecursosnaturales.
6.Disminucióndelacontaminaciónasociadaalosprocesosproductivos.
7.Reduccióndelimpactoambientalduranteelciclodevidadelproceso
deutilizaciónyreutilizacióndelosproductosreciclados.
2.2.4 INDICADORES DE SOSTENIBILIDAD
AMBIENTAL
18 PUBLICACIONES KPESIC l ABRIL 2018
Indicadores para evaluar la viabilidad y sostenibilidad de iniciativas de reutilización de materiales en el sector de la construcción.
3. COMPLEMENTARIEDADES Y SINERGIAS
Se deben analizar también las sinergias de la iniciativa en un marco más amplio de aplicación (nivel regional, nacional e internacional). Se proponen los siguientes aspectos:
CRITERIO INSTRUMENTOS SI NO
1. Objetivos de desarrollo sostenible.
2. Plan Nacional de Desarrollo.
3. Planes Territoriales.
4. Programas de desarrollo social.
5. Estrategias políticas para el desarrollo ambiental.
6. Revisión y ajustes de las legislaciones ambientales.
19PUBLICACIONES KPESIC l ABRIL 2018
CARLOS FLORES / IRINA GÓMEZ / NEDELKA SAAVEDRA / LOARRY GABRIEL/ MAILING PERDOMO / JAIME DOMÍNGUEZ / JENNYFER PAIZ / LISSETTE FLORES
4. CALIFICACIÓN DE LA INICIATIVA
Finalmente, si la iniciativa una vez calificados cada uno de los indicadores de los ámbitos de viabilidad superan el 80% se considera aprobada, y a la vez alcanza una valoración de alto en al menos el 70% de los criterios de sostenibilidad. La propuesta puede ser aceptada con observaciones o puede ser no aceptada.
A continuación se presenta la tabla de decisión de la evaluación de la propuesta.
VALORACIÓN DESCRIPCIÓN PUNTAJE DECISIÓN
ACEPTADA
Superael80%acumuladodecalificaciónenlos
indicadores.
Supera el 70% de valoración de alto en los criterios
desosteniblidad.
ACEPTADA CON OBSERVACIONES
Estáentreel60y79%decalificaciónenlos
indicadores.
Supera el 50% de valoración de alto en los criterios
desosteniblidad.
NO-ACEPTADA
Tieneunacalificacióninferiora60%enlos
indicadores.
No supera el 50% de valoración de alto en los
criteriosdesosteniblidad.
Tabla 2. Descriptores de la decisión de la evaluación de la iniciativa de reutilización de materiales en el sector de la construcción
20 PUBLICACIONES KPESIC l ABRIL 2018
Indicadores para evaluar la viabilidad y sostenibilidad de iniciativas de reutilización de materiales en el sector de la construcción.
REFERENCIAS
Aguilar, A. (1997). Reciclado de materiales de construcción. Disponible en: http://habitat.aq.upm.es/boletin/n2/aconst1.html
Bárcena, A., Prado, A., Cimoli, M., & Pérez, R. (2016). La Unión Europea y América Latina y el Caribe ante la agenda 2030 para el desarrollo sostenible: el gran impulso ambiental. Santiago: CEPAL. Disponible en: http://www.cepal.org/es/publicaciones/40669-la-union-europea-america-latina-caribe-la-agenda-2030-desarrollo-sostenible-gran
Botero, L. G. (2003). Sostenibilidad de la disposición de escombros de construcción y demolición en Bogotá. Tesis Universidad de los Andes, 97.
Cement Concrete & Agregates Australia. (2008). Use of recycled aggregates in construction. Australia: Cement Concrete & Agre-gates Australia.
CEPAL (2003). Los indicadores de evaluación del desempeño: una herramienta para la gestión por resultados en América Latina. Santiago. ILPES
CEPAL. (2016). Horizontes 2030: la igualdad en el centro del desarrollo sostenible. Santiago: CEPAL. Disponbile en: http://www.cepal.org/es/publicaciones/40159-horizontes-2030-la-igualdad-centro-desarrollo-sostenible
Coaatmu (s/f). Guía de materiales para la construcción sostenible. Disponible en: http://www.coaatmu.es/descarga.php?documento=fd1332504912.pdf
DOF. Ley general para la prevención y gestión integral de residuos. México. 2003. Disponible en: http://www.diputados.gob.mx/LeyesBiblio/ref/lgpgir.htm
Elizalde, A. (2003). Planificación estratégica territorial y políticas públicas para el desarrollo local. Santiago. CEPAL.
Escandón, J.C. (2011). Tesis sobre el diagnóstico técnico y económico del aprovechamiento de residuos de construcción y de-molición en edificaciones en la ciudad de Bogotá. Pontificia Universidad Javeriana. Facultad de Ingeniería. Departamento de Ingeniería Civil. Bogotá, Colombia.
Galindo, L. M., Samaniego, J., Alatorre, J. E., Ferrer, J., Reyes, O., & Sánchez, L. (2015). Ocho tesis sobre el cambio climático y el desarrollo sostenible en América Latina. Santiago. Disponbile en: http://www.cepal.org/es/publicaciones/39840-ocho-tesis-cambio-climatico-desarrollo-sostenible-america-latina
Grupo Construya(s/f). La calidad en la industria de la construcción. Disponible en: http://www.grupoconstruya.com/acti-vidades/docs/calidad_UP.pdf
Instituto Nacional de Vías. Normas y especificaciones INVIAS. (2012). Capítulo 3 – AFIRMADOS SUBBASES Y BASES. Disposicio-nes generales para la ejecución de afirmados, sub-bases y bases granulares y estabilizadas.
Instituto Nacional de Vías. Normas y especificaciones INVIAS. (2012). Artículo 220-07. Terraplenes.
Leandro, (s/f). Administración y manejo de los desechos en los proyectos de construcción. Etapa II. Alternativas de Manejo. Dis-ponible en: https://repositoriotec.tec.ac.cr/bitstream/handle/2238/492/Informe%20final%20Manejo%20de%20Desechos%20enla%20construcci%EF%BF%BD%EF%BF%BDn%20Etapa%20II.pdf?sequence=1&isAllowed=y
Leiva, J. (2012). Pensamiento y práctica de la planificación en América Latina. Santiago. CEPAL.
21PUBLICACIONES KPESIC l ABRIL 2018
CARLOS FLORES / IRINA GÓMEZ / NEDELKA SAAVEDRA / LOARRY GABRIEL/ MAILING PERDOMO / JAIME DOMÍNGUEZ / JENNYFER PAIZ / LISSETTE FLORES
Mercante, I. T. (2007). Caracterización de residuos de la construcción. Aplicación de los índices de generación a la gestión ambien-tal. Revista Científica de Primavera UCES, 24.
Norma Técnica Colombiana. NTC 4026. (1997). Ingeniería civil y arquitectura. Unidades (bloques y ladrillos) de concreto, para mampostería estructural.
Pérez, J. I. (1996). Estudio del potencial de reciclaje de desechos de materiales de construcción y demolición en santa fe de Bogotá. Tesis Universidad de los Andes, 135.
Quiroga, R. (2009). Guía metodológica para desarrollar indicadores ambientales y de desarrollo sostenible. Santiago. CEPAL.
Secretaria Distrital de Ambiente Bogotá. (2010). Guía de manejo ambiental para el sector de la construcción. Bogotá: Secretaria Distrital de Ambiente Bogotá, Alcaldía Mayor de Bogotá.
Secretaria Distrital de Ambiente. (2008). Guía ambiental para el manejo de escombros en la ciudad de Bogotá. Bogotá: Secreta-ria Distrital de Ambiente Bogotá, Alcaldía Mayor de Bogotá.
SEMARNAT (s/f). Indicadores básicos del desempeño ambiental de México. Disponible en: http://apps1.semarnat.gob.mx/dgeia/indicadores_2011/conjuntob/00_conjunto/marco_conceptual.html
Serrano, M., & Ferreira, S. (2009). Aprovechamiento de los escombros para la producción de concreto. II Simposio Iberoamerica-no de Ingeniería de Residuos, (p.32).
Sobrero, F. (2009). Análisis de viabilidad: la cenicienta en los proyectos de inversión. FCE-UNL. Disponible en: http://www.asociacionag.org.ar/pdfcap/5/Sobrero,%20Francisco%20-%20ESTUDIOS%20DE%20VIABILIDAD%20LA%20CE-NICIENTA%20DE%20LOS%20PROYECTOS%20DE%20INVERSION.pdf
Schuschny, A. & Soto, H. (2009). Guía metodológica – Diseño de indicadores compuestos de desarrollo sostenible. Santiago. CEPAL-GTZ.
Tomás Carpi, J. (2008). El desarrollo local sostenible en clave estratégica. Ciriec-España, 61, 73–101. Retrieved from http://70.38.54.133/Repositorio/MAES/MAES-01/Unidad_3/Desarrollo%5Cnlocal%5Cnsustentable.CIRIEC.pdf
www.kpesic.comportal gestionado por
la Fundación CEDDET www.ceddet.org