133
Anexo 3: Guía Metodológica - Evaluación de Impacto Turismo en CBE
Guía Metodológica para la Medición de Beneficios y Costos Turísticos en
Proyectos de Caminos de Bajo Estándar (CBE)
Esta guía metodológica persigue determinar los impactos y cambios en valor que
puedan generar los proyectos de CBE (sendas de penetración y caminos en desarrollo)
en el desarrollo de la actividad turística, en la zona de influencia del proyecto caminero.
Este guía propone seleccionar una metodología de evaluación de acuerdo a la
importancia relativa del impacto potencial del proyecto de CBE. Esto permite que exista
una congruencia entre el esfuerzo de evaluación y los beneficios o costos del impacto en
turismo del proyecto de CBE:
Para ello el proceso de evaluación se ha dividido en cuatro etapas, que se resumen a
continuación.
I. Determinación de la potencial significancia del impacto: esta primera
etapa tiene como objetivo definir la significancia potencial del impacto en
turismo frente a una mejora en accesibilidad, de manera de identificar en que
casos no es conveniente evaluar y valorar impactos en turismo
II. Estimación de Impacto Primario: el objetivo de esta etapa es identificar y
cuantificar los impactos primarios que se generan por la construcción de
caminos de bajo estándar, es decir, obtener una estimación del cambio en el
número de personas/día debido al proyecto vial.
III. Evaluación de impactos secundarios y proyección cuantitativa: esta etapa
busca obtener una estimación y proyección cuantitativa de los impactos
secundarios. Como resultado de esta etapa se obtiene indicadores de
impacto.
IV. Valoración Económica del Impacto: esta última etapa tiene como objetivo
realizar la valoración económica, propiamente tal, para lo cual es necesario
elegir el método de valoración más eficiente.
134
I. Determinación de la potencial significancia del impacto
a) ¿La Senda de Penetración o el Camino en Desarrollo produce o mejora
en algún grado la accesibilidad a atractivos turísticos?(Si contesta Sí,
pase a pregunta b, sino, no se continúa la evaluación).
A continuación se presentan una serie de preguntas (respecto del atractivo
turístico) que permiten levantar información básica que será utilizada en las
siguientes etapas. Es por ello que todas las preguntas deben ser contestadas ,
y basta que cualquiera sea respondida en forma afirmativa para que deba
evaluarse el impacto turístico del proyecto.
b) Determinación de la existencia de atractivo turístico
1. ¿Está el atractivo identificado en el Catastro de Sernatur
(si es afirmativo pase a pregunta 3, sino pase a pregunta
2)
2. ¿Existe un plan o programa regional/comunal de
desarrollo turístico? (si es afirmativa pase a pregunta 3,
sino pase a pregunta b)
i. ¿está identificado dicho atractivo en dicho
plan? (si es afirmativo pase a pregunta 3),
si es negativa pase a pregunta c).
3. ¿A qué categoría y qué jerarquía posee?
c) Determinación de las características del atractivo
1. Existencia de impactos negativos: ¿Destruye o no un
atractivo asociado? (revisar Declaración de Impacto
Ambiental o Evaluación de Impacto Ambiental)
2. ¿Ingresa como un producto adicional a un circuito ya
establecido?, ¿es un punto aislado?, o si ¿es un punto de
conexión, y con su existencia se puede definir un circuito
que antes no existía?.
d) ¿Existe capacidad actual de poner valor al atractivo?
No es suficiente con tener el atractivo, sino que es necesario determinar s
existe un cierto nivel de servicios, de infraestructura, y de capacidad
empresarial y financiera que pueda convertir ese atractivo en un producto
turístico de forma que el impacto se pueda hacer efectivo.
135
II. Estimación del impacto primario
Para la determinación del cambio en el número de visitas y la duración de la
estadía se debe recolectar información base, la que en conjunto con la
aplicación del método Delphi (Ver anexo A) determinará el cambio en el
número de visitas y su estadía. Además se puede determinar qué porcentaje
de los turistas provendrían de desviación o sustitución de otro atractivo
turístico.
a) Revisar Información de Sernatur1 y servicios asociados del sector
(operadores turísticos, etc.) sobre:
- Número de visitas.
- Caracterización del Turista (por Nacionalidad y Actividad
turística ejercida en el destino).
- Duración de estadía promedio.
b) Determinación del cambio en el número de visitas y el cambio en la
duración de la estadía: a través de método Delphi.
1 Comportamiento del Turismo Receptivo, 2002; Anuario de Turismo, 2003; Gasto del Turista Extranjero
en Chile, 1999.
136
III. Evaluación de impactos secundarios y proyección cuantitativa
a) Determinación del gasto promedio diario total turista/día: se pueden
obtener a nivel regional de Sernatur u otras fuentes y ajustar con Método
Delphi
b) Generación de empleo: si no existe el dato en Sernatur, se puede
proyectar a la relación existente entre empleo en turismo y cantidad de
turistas regionales. Y éste porcentaje aplicarlo al número de turistas
estimado en el punto II.a)
c) Inversión en infraestructura turística existente y proyección: se deben
verificar varias fuentes pues información es parcial y atomizada. Esta
información está disponible en: Catastro de inversiones turísticas de
Consetur, Catastro de inversiones turísticas de Sernatur, Inventario de
proyectos cofinanciados por los diferentes servicios públicos y Sistema
de evaluación de Impacto Ambiental (se debe tener cuidado con la
repetición de proyectos de inversión, ya que los ingresados al SEIA
pueden ya estar contabilizados en los catastros anteriores). La proyección
en infraestructura se realiza a través del método Delphi o bien usando de
referencia alguna estimación que haya hecho la oficina regional de
Sernatur para el Plan regional/comunal de desarrollo turístico.
d) Proyección de Impactos Primarios y Secundarios: se debe revisar como
los impactos se proyectan en el tiempo.
- Tasa de crecimiento en actividad turística: usándose
estimaciones regionales y adecuándolas a nivel local a través de
método Delphi
- Potenciales cambios en el gasto promedio del turista: se pueden
estimar asociándolo al crecimiento en el ingreso en los países
de origen de los turistas y con los respectivos tipos de cambio.
Ambas proyecciones de impactos deben tener en cuenta los siguientes
antecedentes, que ayudan a ajustar dichas proyecciones:
- Capacidad de carga: de acuerdo a una estimación hecha por
expertos.
- Cercanía al centro emisor: esto determinará que se pueda
aumentar la duración de la estadía o el número de visitas si
existe algún centro emisor de turistas cercano.
- Tipo de atractivo y producto (puntual, areal, o que genere valor
en sí)
- Existencia de impactos negativos: se puede verificar a través de
una Declaración de Impacto Ambiental o bien una Evaluación
de Impacto Ambiental.
- Aceptación local y ambiental: estudiar la aceptación del
proyecto en la comunidad, preguntando directamente a
dirigentes locales/comunales y representantes.
137
IV. Valoración económica
a) Determinación de la metodología a utilizar
- ¿A qué escenario de Evaluación Pertenece?
Para determinar el escenario de evaluación se utilizan dos
estimaciones realizadas en las Etapas II y III).
i. Determinación del Gasto promedio por
turista.
ii. Número de visitantes esperados
Escenario 1 - Bajo Impacto: Este escenario se daría
cuando el valor presente de los potenciales beneficios
turísticos, medidos mediante el indicador de gasto y
número de visitas, sea muy menor a los costos del
proyecto y estos no son importantes comparados con otros
beneficios derivados del CBE (menos de 40%). Para este
escenario se propone realizar la evaluación económica con
los indicadores de impacto obtenidos en la etapa anterior.
Es decir, los beneficios estarán dados por el excedente del
productor a través de los estimadores gruesos de gasto
promedio por visitante y variación en el número de visitas.
Esta clasificación no involucra la estimación del excedente
del consumidor ya que corresponde a una metodología de
mayor costo y es de más difícil obtención. Por lo tanto se
propone utilizar metodologías de bajo costo y de alta
aplicabilidad que representen una baja proporción del
costo total de la evaluación del proyecto.
Metodologías a utilizar: Áreas Turísticas Similares,
Modelo de Generación de Dinero
Escenario 2 - Impacto Medio: Este escenario se daría
cuando el valor presente de los potenciales beneficios
turísticos, sea menor a los costos del proyecto y
representan una parte significativa de los beneficios totales
(40% o más). En este escenario se propone ajustar los
indicadores obtenidos en la etapa anterior con información
de terreno a través de entrevistas a los distintos agentes
involucrados en el sector. Al igual que en el caso anterior,
sólo se busca estimar el excedente del productor. Se
debeutilizar metodologías de bajo costo y de aplicabilidad
alta y media.
Metodologías a utilizar: Áreas Turísticas Similares,
Metodología de Predicción de Impactos, Modelo de
Generación de Dinero
Escenario 3-Alto Impacto: Este escenario se daría
cuando el valor presente de los potenciales beneficios
turísticos, sea comparable a los costos del proyecto y
representan una parte significativa de los beneficios
totales. En este escenario se estima el excedente del
productor y consumidor. A través de las metodologías más
138
sofisticadas mencionadas en las etapas anteriores, tales
como el método de valoración contingente o costo de
viaje, se busca medir el excedente del consumidor y
caracterizar de mejor manera al turista. Esta última
caracterización va a permitir, a su vez, ajustar a la
situación específica, el cálculo del excedente del
productor.
Metodologías a utilizar: Valoración Contingente,
Costo de Viaje, Mixta de Valoración Contingente y
Costo de Viaje, Metodología de Predicción de
Impactos
- Elección de Metodología y Aplicación: una vez determinados el
conjunto de metodologías a utilizar, la elección de las mismas
se acota de acuerdo con el presupuesto que se tenga para
realizar dicho estudio(ver Anexo B para una descripción
detallada de cada metodología)
139
Anexo A Método Delphi
El método Delphi consiste en la selección de un grupo de expertos a los cuales se les
pregunta su opinión sobre acontecimientos futuros. Las opiniones de los expertos que se
recopilan en rondas sucesivas cuyo objetivo es tratar de conseguir un consenso
cuidando la máxima autonomía de las partes. De esta manera, la capacidad de
predicción del Delphi se basa en la utilización sistemática de un juicio intuitivo emitido
por un grupo de expertos. A través de una encuesta anónima se trata de lograr una
máxima convergencia de opiniones y deducir eventuales consensos. Es importante
destacar que la calidad de los resultados depende del cuidado que se ponga en la
elaboración del cuestionario y en la elección de los expertos consultados.
Los pasos a seguir para garantizar la calidad de los resultados obtenidos debieran ser los
siguientes:
Etapa 1 - formulación del problema: Es muy importante definir con precisión el campo
de investigación. Para efectos de la presente evaluación, el principal objetivo es
identificar con precisión el cambio en el número de visitas o en el número de estadías
que genera el proyecto de CBE.
Etapa 2 - elección del experto: su elección debe basarse en la capacidad y conocimiento
que posea el experto en el tema. El ideal es que éstos sean independientes entre sí y que
involucren a personas relacionadas al sector y de distinto ámbito. Por ejemplo, entre los
expertos a entrevistar destaca el jefe del sernatur regional, algunos operadores turísticos,
agencias de turismo local, entre otros. Debe tomarse en consideración la posible
existencia de intereses que sesguen sus respuestas. Por lo tanto, es importante tratar de
acotar al máximo las preguntas.
Etapa 3 – elaboración de cuestionarios: se busca que éstos faciliten la respuesta por
parte de los entrevistados y que sean respuestas cuantificadas y ponderadas.
Etapa 4 - desarrollo práctico y explotación de resultados: el cuestionario debe ser
enviado a un cierto número de expertos acompañado por una nota de presentación que
detalla su objetivo y las condiciones del desarrollo de la encuesta (anonimato, plazo de
respuesta, entre otros). El objetivo de cuestionarios sucesivos es disminuir la dispersión
de las opiniones. En el curso de la segunda consulta, los expertos son informados sobre
los resultados de la primera y deben dar una nueva respuesta. Se hace una tercera
consulta donde a cada experto se le solicita comentar los argumentos que lo diferencian
de la mayoría. Si es necesario, se hace un cuarto cuestionario en el cual se solicita a los
expertos sus opiniones sobre las discrepancias.
140
Anexo B Metodologías de Valoración
Áreas Turísticas Similares
Una forma de estimar el potencial turístico de una nueva área turística es buscar otras
áreas con tipos de atracciones, mercados y competencias similares y utilizar los niveles
actuales de visitas para estimar los niveles estimados para la comunidad y atracción.
A pesar de que no existan áreas que encajen perfectamente con la propuesta, las visitas
para otras áreas pueden ser ajustadas de manera que reflejen las diferencias en tamaños
de mercado potencial, la cercanía y conveniencia de mercados, la disponibilidad de
áreas competentes para los mercados objetivos, los costos del mercado objetivo a las
áreas de visita, entre otros.
Esta metodología es recomendada por los expertos frente a la escasez de recursos que
puede existir para la obtención de datos del mismo proyecto que se debe evaluar. Sin
embargo, se debe señalar que deben ser objetivamente determinados los criterios
específicos que permitan afirmar que una zona es efectivamente similar desde el punto
de vista de los impactos a evaluar, debido a que estos criterios pueden ser subjetivos, al
quedar en manos del evaluador. Otra ventaja es que es de menor costo que las dos
metodologías descritas anteriormente, sin embargo debido a su naturaleza, no se pueden
hacer estimaciones muy precisas ni desagregadas de impactos en los diferentes sectores
económicos.
Su aplicación a nivel nacional es posible siempre y cuando se disponga de información
de indicadores de impacto de una zona con atracciones, mercados y competencias
similares al lugar a ser evaluado.
141
Modelo de Generación de Dinero
Corresponde a una forma simple de generar impactos, que se basa principalmente en el
juicio de personas expertas y datos secundarios en forma altamente agregada. Este
modelo captura los elementos esenciales del análisis de impacto económico ya que
considera el número de turistas, el promedio de gasto por turista y un multiplicador de
ventas agregado.
El modelo estima los impactos económicos directos y totales del gasto del
visitante/turista basado en lo siguiente:
Impacto = Visitas * Gasto * Multiplicador
Para el caso específico de Chile, la estimación de multiplicadores para la actividad
turística se puede extraer del estudio de Cuentas Satélites de Turismo de Sernatur
realizado en el año 1999 (base 1996)2.
De esta manera, el Cuadro 1 presenta las cuentas de producción para las distintas
actividades turísticas, el excedente y el multiplicador.
Cuadro 1: Cuentas de Producción para las Actividades Turísticas (MM $)
Comercio
Hoteles y Otros
Tipos de
Alojamiento
Restaurantes
Pasajeros
por
carretera
Alquiler de
automóviles
Agencias de
viaje y tour
operador
Otros Total
Total Producción
39.358 319.510 472.914 273.323 64.139 49.909 612.821 1.831.974
% de la Producción
Total
2% 17% 26% 15% 4% 3% 33% 100%
Excedente Neto de la Explotación
18.910 126.496 189.661 83.993 22.924 15.269 98.120 555.373
Multiplicador1 48% 40% 40% 31% 36% 31% 16% 30%
Fuente: Cuentas Satélites de Turismo de Sernatur. Nota 1= el multiplicador es un porcentaje que se obtiene dividiendo el excedente neto de la explotación por el total de producción.
De esta manera, lo que se busca es calcular como una especie de gasto ponderado que
sea más preciso y que represente el verdadero gasto del turista en la zona.
Con el valor estimado del gasto promedio diario se desglosa por el % de la Producción
Total, para obtener un gasto representativo por ítem.
Finalmente, para obtener el beneficio neto de la actividad, habría que sumar el resultado
que se obtiene de multiplicar el gasto en cada ítem por el número de personas y por el
multiplicador.
Beneficio Neto actual =
n
i
ii dorxMultiplicaGastoxVisitas1
**# , donde Xi = representa
cada ítem de gasto en turismo, es decir, hotel, restaurantes, entre otros.
2 Actualmente Sernatur está estimando Cuentas Satélites Nacionales para el año 2003.
142
Metodología de Predicción de Impactos
Para estimar el impacto con y sin proyecto sobre el turismo, la siguiente metodología
ajusta una regresión “spline” cuyo objetivo es predecir el comportamiento futuro de la
variable o parámetro a evaluar. Formalmente, suponga que la situación sin proyecto
puede describirse a través de la siguiente ecuación
ty 10 Ecuación 1
donde y representa la variable o parámetro a evaluar y t representa el año. De acuerdo a
la Figura 2.1, la situación con proyecto presentaría un intercepto distinto y una mayor
pendiente. Dado esto, la situación con proyecto estaría dada por
( DttDy 1100 Ecuación 2
donde D es una variable artificial que toma el valor de cero (uno) para cualquier período
menor (mayor) a la fecha de inicio del proyecto, o es un parámetro que representa el
cambio en el intercepto dado el proyecto y 1 representa el cambio en la pendiente
debido al proyecto.
Dado que en el año que comienza el proyecto no es esperable que se produzca un
impacto debido al proyecto, se debe cumplir la siguiente relación
*Dt*tD*t 110010 Ecuación 3
donde t* representa el año de comienzo del proyecto. Esta igualdad se puede simplificar
a
*t10 Ecuación 4
lo que implica que la regresión a estimar esta dada por
*ttty 110 Ecuación 5
Sin embargo, si es esperable que se produzca un cambio en la variable dependiente el
mismo año de inicio del proyecto, la ecuación (ecuación 5) se puede reescribir como
D*ttty 110 Ecuación 6
donde representa el cambio en el parámetro el año de inicio del proyecto.
Es importante destacar que de esta manera, se realiza una estimación de una sola
ecuación. Esto es esencial dado que mejora los grados de libertad de las regresiones. De
esta forma se establece la situación con y sin proyecto para cada año como se representa
en la Figura 1.
143
Figura 1: Evaluación de Variables Con y Sin Proyecto
Fuente: Elaboración propia, 2004
A continuación se presenta un ejemplo aplicado de esta metodología, en la que se
evaluó en España el impacto regional que produce un nueva carretera en turismo. Ésta
metodología fue testeada por Ferri, J. (2002) y utiliza métodos de análisis de series de
tiempo para ver el impacto que posee la construcción de una carretera en el turismo de
la zona. Las series de tiempo han sido utilizadas tradicionalmente para predecir, aunque
algunas derivaciones de ellas pueden aprovecharse para probar hipótesis. El punto
crucial en la elaboración de modelos de series de tiempo consiste en identificar las
características del proceso estocástico que mejor se adapte a las observaciones en el
tiempo. Este es el primer paso y se conoce como Identificación. A su vez, el proceso
estocástico depende de algunos parámetros cruciales que deben ser estimados. Una vez
estimado el modelo se debe verificar su validez. Por ultimo, si tenemos la certeza que el
modelo explica satisfactoriamente el comportamiento de las observaciones pasadas, éste
se utiliza para predecir el futuro comportamiento de las mismas o contrastar un conjunto
de hipótesis.
En primera instancia utiliza la muestra completa sin restricciones. De esta forma se
obtiene un modelo que teóricamente representa la verdadera dinámica de la serie de
tiempo. Luego se verifica que las observaciones que se alejan de la predicción (outliers)
no sean errores de tipeo y si no lo son, pueden representar un tipo de evento no
repetitivo exógeno. En particular, si una observación está tres veces por sobre o bajo su
error estándar se considera outliers.
Así, cualquier impacto en la series como resultado de la creación de una carretera podría
traducirse en un tipo de outliers. El problema con esta estimación es que la detección de
outliers depende del modelo identificado, que, a su vez, es muy sensible a la presencia
de ellos.
En segunda instancia, considera un análisis estándar de intervención, es decir, identifica
el modelo sin intervención (ej. a partir de un stock de datos antes de la construcción del
camino), luego se agregan de un modo apropiado los cambios exógenos (las variables
intervenidas), y finalmente se contrasta para los posibles efectos usando la muestra
completa (antes y después de la construcción del camino). Solo cuando este efecto es
significativo se puede decir que la intervención (el camino) ha cambiado la dinámica
que se observaba ex – ante.
S/P
C/P
t*
y
t
144
El peligro de este modelo es que extrapola el ruido (error del modelo) de una parte de
las observaciones al periodo total, un supuesto fácil de mantener si la intervención
ocurre cerca del final de la serie de datos.
En tercera y última instancia, si la intervención no ocurre cerca del final del periodo
analizado, la especificación del modelo y la intervención debe ser llevado a cabo en
conjunto. En este paso, un conjunto de variables de intervención son introducidas en el
modelo anterior, pero cambiando el ruido del modelo que mejor se compare con la
muestra completa de observaciones. El principal problema en este caso, es que la
intervención de las variables puede contaminar el proceso de identificación.
Entre las desventajas de esta metodología destaca su intensivo uso de datos. En este
caso fueron utilizadas series de tiempo mensuales de 34 años correspondientes al
movimiento de viajantes en establecimientos hoteleros y campamentos de la zona a
evaluar. Los datos requeridos por el modelos son el tipo clasificación del turista
(extranjero o doméstico) y su destino, asociado a la utilización del nuevo camino. Es
importante destacar que todo el efecto determinado econométricamente se le asigna a la
construcción de dicha carretera lo que puede ser falso desde el punto de vista
metodológico pues no se evalúa el cambio en el nivel de ingresos reales, o condiciones
de demanda que puedan afectar la utilización de dicha carreta en el tiempo.
Este modelo se puede realizar en corto tiempo, si se dispone de la información
requerida, lo cual puede ser costoso de obtener. Sin embargo, siempre y cuando se tenga
la información, es totalmente aplicable a pesar de ser una metodología expost debido a
que se puede combinar con la Metodología de Áreas Turísticas Similares y obtener así
información que permita hacer la estimación ex ante del proyecto.
145
Valoración Contingente
Este método se basa en información que proporcionan las propias personas cuando se
les pregunta sobre la valoración del objeto en análisis.
Etapas:
Definir Valor:
La primera etapa, consiste en definir el tipo de bien en cuestión para determinar la
formulación.
Escenario:
La segunda etapa es identificar los beneficios del bien (valor de uso y de no uso) y
definir el escenario a consultar en la DAP. Esto evita la doble contabilidad y, ayuda al
diseño de la encuesta que corresponde a la tercera etapa.
De acuerdo al proyecto que se esta evaluando, el bien correspondería a un camino de
bajo estándar cuyo beneficio principal será otorgar una nueva alternativa de acceso. Es
así como, el método de valoración será la disposición a pagar por este bien la que estará
directamente relacionada al valor de uso del bien.
Diseño de la Encuesta:
Una vez definidos estos dos aspectos, una tercera etapa consiste en el diseño de la
encuesta. A continuación se detalla cada una de las secciones que debiera tener la
encuesta:
a Primera Sección
Consiste en la descripción detallada del bien a valorar y de las circunstancias hipotéticas
bajo las que se encontrará el encuestado (construcción del mercado hipotético). Lo
importante es que el investigador construya un modelo de mercado suficientemente
detallado y tan real como sea posible, que será entregado al encuestado en forma de
escenario. En el caso del presente proyecto, el bien corresponde a un camino de bajo
estándar que permitirá un acceso alternativo.
b Segunda Sección
Se refiere a las preguntas para obtener la disposición a pagar de parte del encuestado
para que el proyecto se realice y el camino se construya.
En la sección de preguntas de disposición a pagar, se propone un modelo “double
bounded” que consiste en una pregunta inicial de disposición a pagar y una posterior de
seguimiento. Al encuestado se le pregunta por un cierto precio, y si la respuesta es
afirmativa, se le pregunta lo mismo con un precio mayor, elegido aleatoriamente de una
lista predefinida. Si la respuesta a la primera pregunta es negativa, se le pregunta en una
segunda instancia por un precio menor que el primero.
De esta manera, ante la siguiente pregunta: ¿Pagaría usted $t1 por el proyecto X?
Si la respuesta es:
Si - se hace una segunda pregunta: ¿Pagaría usted $t2 (t2>t1) por el
proyecto X?
Si la respuesta es:
146
No- se hace una segunda pregunta: ¿Pagaría usted $t3 (t3<t1) por el
proyecto X?
Siendo el primer precio preguntado t1 y el segundo t2, según las respuestas del
encuestado, la DAP queda acotada según los valores de tj que se presenten. Los
intervalos por lo tanto, quedarían como se presentan a continuación:
(1) t1≤DAP<t2 para la respuesta SI-NO
(2) t1>DAP≥t3 para la respuesta NO-SI
(3) DAP≥t2 para la respuesta SI-SI
(4) DAP<t3 para la respuesta NO-NO
c Tercera Sección
Está conformada por las preguntas sobre características del encuestado (edad, sexo,
ingreso, etc.), sus preferencias sobre el bien y el uso que harían del bien.
Esta información se usa en ecuaciones de regresiones para estimar los elementos
significativos en la valorización del bien.
Es importante destacar que al considerar evaluación contingente hay que considerar una
serie de sesgos que pueden surgir en su aplicación, ya que los resultados pueden
presentar problemas, sin embargo existen soluciones para casi todos estos
inconvenientes. Una buena fuente de revisión que explica que hacer con ellos es el
NOAA Panel3.
d Pre encuesta
Previo al diseño de la encuesta y con el objeto de recopilar observaciones que permitan
realizar ajustes al diseño de la misma, se recomienda la realización de una pre-encuesta.
Ésta a su vez, permitirá definir el tamaño muestral y establecer los montos de dinero a
consultar en las preguntas de disposición a pagar de la encuesta final. Es así como, en la
etapa de pre encuesta, la pregunta de disposición a pagar se deja abierta y de los
resultados obtenidos, se definen los montos a ofrecer.
e Modificación a la Encuesta y Aplicación
Con el diseño de la preencuesta, su aplicación en terreno y el análisis de los datos
obtenidos, se procede a elaborar la encuesta final. Más adelante se presenta una
encuesta tipo que a nuestro juicio se debiera aplicar para obtener la DAP. Lo importante
de la encuesta es evitar cometer los sesgos que pueden surgir del diseño o la aplicación
del instrumento.
f Definición del Modelo
La media de la disposición a pagar (DAP) de acuerdo al modelo de Cameron y James,
se puede obtener directamente de los parámetros de la ecuación logit o probit. Esto
porque la variable de estímulo, se mide en la misma unidad que la variable implícita.
Esta metodología asume que la función de valuación tiene la siguiente forma:
3 NOAA es la sigla de Nacional Oceanic and Atmospheric Administration, U.S. Department of
Commerce.
147
(1) DAP = X** + *,
donde,
DAP* = es la verdadera DAP,
X* = es una matriz con todas las demás variables socioeconómicas del
encuestado,
* = es un vector con los parámetros estimados para cada variable
* = es el residuo (* N(0, 2))
Además, sabemos que si el valor preguntado en la encuesta es menor que el valor de la
verdadera disposición a pagar por parte del entrevistado, esto es:
DAP* DAP,
Entonces la respuesta será sí. En cambio, si se cumple que el valor preguntado es mayor
que el verdadero, es decir, se cumple que:
DAP* < DAP,
La respuesta será no, donde DAP representa el valor preguntado en la encuesta
expresado en pesos y determinado al azar para cada caso. Entonces, en términos de la
variable de decisión (D) de la encuesta se tiene que:
D = 1 si DAP-X** * y
D = 0 si DAP-X**> *
Donde, D es la variable binaria que representa la respuesta sí(1) o no(0) a la pregunta de
DAP.
Por lo tanto, la probabilidad de obtener una respuesta “sí” para un determinado valor de
DAP estará determinada por:
P(D=1) = P(DAP- X** *)
Y dado que *N(0,2), la función de probabilidad es tal que:
P(D=1) = (X)
Donde, X = [DAP X*, = [α ’ en la cual α es el parámetro que acompaña a la
variable de precio (DAP) preguntada en la encuesta y cuyo valor es estimado al correr el
modelo probit. Por ultimo es la función de densidad acumulada.
(X) = ( *) *
X
La función de densidad para cada individuo es:
148
(*) = *
21
2e
Por lo tanto, usando un modelo logit o probit, la probabilidad que la respuesta sea “si”
se puede escribir de la siguiente manera:
P(D=1) = (X) o P(D=0)=1-(X)
Los autores demostraron que α=-1/σ, que β= β*/ σ y que β*=-β/α. Al ser X una
constante mas otras variables, la DAP individual se calcula con la expresión X i* β*. La
función de verosimilitud (probabilidad conjunta) se calcula como:
01
( ) ( 1 ( ))i D i D
L X X
Donde D1={i: DAPi*≥DAPi}y D0={i: DAPi*<DAPi}. Al maximizar L con respecto a
se obtienen los parámetros del modelo que maximiza la probabilidad conjunta de
predecir cuando la respuesta será “si” y cuando la respuesta será “no”.
Al aplicar el modelo de Cameron y James al sistema “Double Bounded” propuesto, en
que a una pregunta inicial de DAP se le hace una pregunta de seguimiento, se tiene que
DAPij, será la respuesta sobre la disposición a pagar por el proyecto en cuestión a la
pregunta i (i=1,2) por el encuestado j. Es así como, según las distintas combinaciones de
respuesta, se darán los siguientes intervalos:
Respuesta SI-NO: DAP1j≥t1, DAP2j<t2
Respuesta NO-SI: DAP1j<t1, DAP2j≥t3
Respuesta SI-SI: DAP1j>t1, DAP2j≥t2
Respuesta NO-NO: DAP1j<t1, DAP2j<t3
Por lo tanto, la probabilidad de que una combinación especifica de respuesta sea igual a
la probabilidad de que se cumplan los dos requisitos, es decir, para el caso de una
respuesta SI-NO:
a. P(SI-NO) = P(DAP1j≥t1, DAP2j<t2)
Siendo homologo para las otras combinaciones de respuestas. Luego, la DAP se puede
escribir como:
b. DAPij=μi+εij y μij=Zijβ
Siendo μi la media de la respuesta i y εij la variación propia de un individuo respecto a la
media.
La probabilidad de las distintas combinaciones queda de la siguiente manera:
P(SI-SI) = P(μ1+ε1j>t1, μ2+ε2j≥t2)
P(SI-NO) = P(μ1+ε1j≥t1, μ2+ε2j<t2)
P(NO-SI) = P(μ1+ε1j<t1, μ2+ε2j≥t3)
149
P(NO-NO) = P(μ1+ε1j<t1, μ2+ε2j<t3)
La función de verosimilitud para el modelo se puede derivar a partir de la combinación
de las probabilidades para cada tipo de respuesta, tomando la siguiente forma:
( log( ( )) log( ( )) log( ( )) log( ( ))n n nnL d P sí sí d P sí no d P no sí d P no no
Donde dyy
= 1 para una respuesta SI-SI, e igual a cero en cualquier otro caso. De igual
manera quedan definidos dyn
, dny
y dnn
como variables dicotómicas con valor 1 para las
respuestas que caen en el rango correspondiente y con valor cero para las respuestas
fuera de dicho rango.
g Estimación de la Máxima Disposición a Pagar
Una vez que se obtienen los resultados de la encuesta se corren las regresiones ya sea
con un modelo binomial probit o logit.
h Análisis de Costo Beneficio
Una vez que se dispone de la estimación de disposición a pagar, se procede a realizar la
evaluación. Dicha evaluación contempla beneficios obtenidos a partir del DAP y del
número de visitas adicionales que se cree generará el proyecto. Asimismo, en los costos,
hay que incluir las inversiones, los costos de mantención y costos de reinversión.
Ejemplo: Encuesta: Proyecto Puerto Tranquilo – Bahía Exploradores
ENCUESTA CONFIDENCIAL
ESTIMACIÓN DEL IMPACTO EN TURISMO
DEL CAMINO PUERTO TRANQUILO – BAHÍA EXPLORADORES
Buenos días, el siguiente cuestionario forma parte de una evaluación, que se encuentra
realizando Mideplan. Esta investigación pretende obtener el Valor Económico que tiene
la construcción del camino Puerto Tranquilo – Bahía Exploradores para los visitantes de
la Laguna San Rafael. La encuesta es confidencial y sus respuestas solo serán utilizadas
en forma agregada. Desde ya le agradecemos por su cooperación y esperamos que sus
repuestas sean lo más fidedignas posibles.
MUCHAS GRACIAS
Fecha de entrevista: _______________________________
Lugar de entrevista: ________________________________ # de encuesta_______
SECCIÓN I: DESCRIPCIÓN DEL VIAJE
1¿Lugar de residencia? País ___________ Ciudad___________ Comuna___________
2¿Qué fecha inicio su viaje (desde lugar de residencia)? ____________________
3¿Cuándo piensa terminarlo (hasta lugar de residencia)? ___________________
4¿Cuál es su lugar de procedencia?
a. Chile g. Oceanía
150
b. Sudamérica h. Otros cuál________________________
c. Europa
d. Norte América
d. Asia
e. Centro América
5¿Donde paso usted la ultima noche? (solo en caso que dure más de un día)
ciudad _______________ comuna ___________
6¿Cuál es la trayectoria de su viaje?
LUGAR FECHA Tipo de transporte LUGAR FECHA Tipo de transporte
7¿Cuál fue el destino principal de su viaje?
a. Visitar la Laguna San Rafael b. Visitar la Carretera Austral
c. Otros lugares turísticos d. Otros
8¿Cuál es el motivo principal de su viaje? _________________________
9 ¿Con quién ha venido usted a la Laguna?
a. Solo e. Vecinos
b. Amigos f. Pololo
c. Familia g. Compañeros de trabajo
d. Compañeros de estudios h. Otros______________
10. ¿Número de personas que integran el grupo de viaje? ______
a. Número de mujeres ________ b. Número de hombres _______
c. Número de adultos mayores ________ d. Número de niños ________
SECCIÓN II: COSTO DE VIAJE A LA LAGUNA
EXTRANJEROS ** moneda nacional ________ tipo de cambio ___________
11¿Cuál es el presupuesto total que usted asignó al viaje que está realizando (al paquete
turístico)?________
12¿Cuál es el costo de transporte que usted ha tenido que asumir por el viaje que está
realizando?_________
13¿Cuál es el costo de alimentación que usted ha tenido que asumir por el viaje que está
realizando?_________
14¿Cuál es el costo de hospedaje que usted ha tenido que asumir por el viaje que está
realizando?_________
15¿Ha tenido usted algún otro gasto adicional?
¿Cuál?_________ ¿En cuanto?_________
16¿Cuál es el gasto total de su viaje hasta el momento?_________
151
17¿Qué porcentaje de este le asigna a la visita a la excursión a la Laguna San
Rafael?________
SECCION III: PROYECTO CAMINO PUERTO TRANQUILO-BAHÍA
EXPLORADORES
Descripción del Camino: Esta sección es una de las más importantes de la encuesta ya
que debe describir de la manera más realista posible el escenario hipotético al cual se
enfrentará al encuestado en las preguntas siguientes. Por lo tanto, además de
mencionar y caracterizar el camino, debe detallar su ubicación y sus beneficios
potenciales. Generalmente esta etapa va acompañada con fotos del lugar ya que de esta
manera se logra que el encuestado se interiorice más en el tema. A continuación, se
ejemplificará de la mejor manera como se debe estructurar el escenario. No obstante,
es importante destacar que la información disponible no está totalmente detallada y por
lo tanto para efectos de una evaluación real, habría que recopilar antecedentes
adicionales.
Actualmente, se está pensando construir un camino de bajo estándar entre Puerto
Tranquilo y Bahía Exploradores de una longitud aproximada de 85 Km. Además de
mejorar la infraestructura vial de la región, dicho camino facilitará el acceso a las
instalaciones de CONAF en la Laguna San Rafael, lo que permitirá una mayor
posibilidad de acceso al sector Ventisquero San Rafael y por tanto puede significar su
incorporación a circuitos turísticos definidos por Sernatur Regional. Asimismo, podrá
visitar otros lugares turísticos de la zona y disminuir el tiempo el tiempo de viaje en
barco hacia el parque.
Para poder llevar a cabo este proyecto será necesario que, una vez que el camino este
construido, Ud. pague todo el tiempo que Ud. transite por él, una cuota fija que le
permitirá acceder a la Laguna San Rafael a través de él.
Como Ud. sabe, para valorar el impacto de un proyecto de esta envergadura se debe
contar, primero, con la opinión honesta y que refleje la realidad económica que los
usuarios tienen.
Sería importante en esta etapa poder mostrar una Figura con la ubicación del camino y
con una descripción de los beneficios potenciales.
18 Luego de la descripción del nuevo escenario, ¿Ud. estaría dispuesto a visitar la
Laguna San Rafael por este nuevo camino?
Sí__________________ (pasar a pregunta 19)
No_________________Porque?____________________________________________
_________________________________________________________(cerrar encuesta)
19¿Ud. estaría dispuesto a pagar X pesos porque existiera el camino y pudiera acceder a
través de él a la Laguna San Rafael?
1. Sí (PASE A PREGUNTA 20)
2. No (PASE A PREGUNTA 21)
152
20 Si en los estudios del proyecto se determina que su costo mensual es mayor, ¿Ud.
estaría dispuesto a pagar X + Y pesos porque existiera el camino y pudiera acceder a
través de él a la Laguna San Rafael?
1. Sí (PASE A PREGUNTA 25)
2. No (PASE A PREGUNTA 25)
21¿Ud. estaría dispuesto a pagar X-Y pesos porque existiera el camino y pudiera
acceder a través de él a la Laguna San Rafael
1. Sí (PASE A PREGUNTA 25)
2. No (PASE A PREGUNTA 22)
22¿Estaría dispuesto a pagar algo?
1. Sí (PASE A PREGUNTA 23)
2. No (PASE A PREGUNTA 24)
23¿Cuánto estaría dispuesto a pagar? (ANOTE MONTO Y PASE A PREGUNTA 25)
______________________________________________________________________
24¿Por qué no esta dispuesto a pagar para que se hagan estos proyectos? (SONDEAR Y
PASE A PREGUNTA 25)
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
SECCION IV: CARACTERIZACION DEL VISITANTE
25¿Cuantas veces ha venido a la Laguna San Rafael (incluyendo la visita de hoy)?
__________
26 ¿Cuando fue su última visita?
Mes ________ Año_____
27 ¿Volvería usted a visitar la laguna?
Si ________ No _____
SECCION V: CARACTERIZACION ECONOMICA DEL ENCUESTADO
28. Edad 1 Menos de 25
2 25-34 3 35-44
4 45-54
5 55+
29. Sexo M_______ F______
30. Estado civil 1 Soltero 2 Casado
3 Separado
4 Viudo
153
31. ¿Por favor indique cuál de las siguientes alternativas refleja mejor la educación que
Ud. ha recibido? (mostrar tarjeta) 1. Sin educación
2. Educación básica incompleta
3. Educación básica 4. Educación media incompleta
5. Educación media
6. Educación técnica incompleta 7. Educación técnica
8. Educación universitaria incompleta
9. Educación universitaria
10. Educación de post-grado incompleta 11. Educación de post-grado
12. Otro
32. ¿Cuál de las siguientes actividades representan mejor su actual ocupación? 1. Estudiante 2. Dueño de empresa grande
3. Jubilado o pensionado
4. Ejecutivo 5. Obrero especializado
6. Dueña de casa
7. Obrero no especializado
8. Empleado público no profesional 9. Comerciante o pequeño empresario
10. Profesional universitario independiente
11. Profesional universitario empleado 12. Técnico titular independiente
13. Técnico titular empleado
14. Empleado privado no profesional 15. Cesante
16. Otros _____________________
33. ¿Cuál de los siguientes niveles describe mejor los ingresos MENSUALES totales de
su hogar, incluyendo a todas las personas que tienen ingresos en su casa? (Mostrar
Tarjeta). 1. Menos de $ 75.000
2. Entre $ 75.001 y $ 100.000 3. Entre $ 100.001 y $ 150.000
4. Entre $ 150.001 y $ 200.000
5. Entre $ 200.001 y $ 250.000 6. Entre $ 250.001 y $ 300.000
7. Entre $ 300.001 y $ 350.000
8. Entre $ 350.001 y $ 450.000
9. Entre $ 450.001 y $ 600.000 10 Entre $ 600.001 y $ 800.000
11. Entre $ 800.001 y más
12. No sabe
TARJETAS DE APOYO
154
Educación 1. Sin educación 2. Educación básica incompleta
3. Educación básica
4. Educación media incompleta
5. Educación media 6. Educación técnica incompleta
7. Educación técnica
8. Educación universitaria incompleta 9. Educación universitaria
10. Educación de post-grado incompleta
11. Educación de post-grado 12. Otro
Ocupación Actual 1. Estudiante
2. Dueño de empresa grande
3. Jubilado o pensionado 4. Ejecutivo
5. Obrero especializado
6. Dueña de casa 7. Obrero no especializado
8. Empleado público no profesional
9. Comerciante o pequeño empresario 10. Profesional universitario independiente
11. Profesional universitario empleado
12. Técnico titular independiente
13. Técnico titular empleado 14. Empleado privado no profesional
15. Cesante
16. Otros _____________________
Ingreso 1. Menos de $ 75.000
2. Entre $ 75.001 y $ 100.000
3. Entre $ 100.001 y $ 150.000
4. Entre $ 150.001 y $ 200.000 5. Entre $ 200.001 y $ 250.000
6. Entre $ 250.001 y $ 300.000
7. Entre $ 300.001 y $ 350.000 8. Entre $ 350.001 y $ 450.000
9. Entre $ 450.001 y $ 600.000
10 Entre $ 600.001 y $ 800.000 11. Entre $ 800.001 y más
12. No sabe
155
Método de Costo de Viaje
Originalmente el método de costo de viaje fue desarrollado para valorar sitios de
recreación. Actualmente es utilizado para valorar cambios en los atributos de un área
natural y valorar actividades específicas de recreación (Bhat, Bergstrom, Bowker y
Cordell, 1996). El método de costo de viaje fue desarrollado para estimar los beneficios
de la recreación. Ha sido ampliamente utilizado en Europa, Estados Unidos y Australia
para estimar la demanda por varios sitios recreacionales al aire libre. En los países en
desarrollo está tomando importancia debido al auge turístico (Perman et al, 1996). Los
modelos de costo de viaje pueden ser utilizados para estimar la demanda por actividades
al aire libre cuando éstas incluyen costos para llegar al lugar de recreación (Emmert,
1999).
Cuando disfrutar de un bien ambiental requiere del consumo de un bien privado, existe
una relación de complementariedad dentro de la función de utilidad de los individuos
entre bienes privados y bienes ambientales (Azqueta, 1994). Los individuos que
concurren a áreas recreacionales, como reservas naturales, usualmente incurren en
costos de tiempo y dinero debido a que estas áreas se encuentran, generalmente, lejos de
sectores urbanos y se debe viajar hacia ellas. Es decir, para disfrutar del área
recreacional se necesita recurrir al consumo de algunos bienes privados, entre ellos
desplazarse hasta allí.
En general el método de costo de viaje es uno de los más utilizados para valorar bienes
que no tienen mercado, particularmente, para estimar el valor de áreas recreacionales.
Este método se basa en el comportamiento de los individuos y supone una
complementariedad entre el excedente que reporta el viaje y el beneficio que produce el
lugar de recreación. Esta relación se da cuando el viaje y la demanda por un recurso
interactúan de tal manera que cuando los costos de viaje son altos, la demanda tiende a
cero (Bhat et al, 1996).
Smith (1997) y Emmert (1999) señalan que el modelo de costo de viaje supone que la
distancia que recorre un individuo para llegar a un área natural indica el precio implícito
que está dispuesto a pagar por usar el sitio. En el método de costo de viaje, los viajes
son interpretados como commodities que tienen costos marginales constantes. Como los
costos totales son mayores para aquellos individuos provenientes de zonas más alejadas,
la frecuencia de visita a un parque determinado debe ser inversamente proporcional a la
distancia recorrida para acceder al lugar. Del mismo modo, como se aprecia en la Figura
2.2 al disminuir el precio del combustible, aumenta la demanda por el área natural. Por
otro lado, al crearse un área sustituta la demanda por visitar una determinada área
disminuye. De esta forma, el modelo de costo de viaje es análogo a uno de demanda en
el que el costo de viaje es el precio y el número de visitas representa el nivel de
demanda. En la Figura 2.2 el precio del viaje está compuesto por el "costo real" y el
"costo de oportunidad de realizar un viaje recreacional. El costo real incluye gastos en
combustible, precio de entradas, comida y alojamiento, entre otras. Por otro lado el
costo de oportunidad incluye el ingreso que se deja de percibir durante el tiempo que
dura el viaje (Emmert, 1999).
156
Figura 2.2: Demanda por un área natural.
Fuente: Emmert, 1999.
Freeman (1993), expone que existen seis supuestos básicos para emplear el método de
costo de viaje. En primer lugar, está el supuesto que los individuos perciben los cambios
en el bien ambiental y que son capaces de responder a la variación. Supone que el costo
de viaje y el pago de entrada a un lugar de recreación tienen un efecto similar en el
comportamiento de las personas. Es importante que el valor del costo de viaje sea
medido adecuadamente. El segundo supuesto es que el viaje se hace con el propósito de
visitar específicamente el lugar sujeto a la valoración. Si el propósito de un viaje es
visitar dos o más lugares que se encuentran cercanos, al menos parte del costo es un
costo conjunto que no puede ser asignado adecuadamente. En tercer lugar, se encuentra
el supuesto que todas las visitas que se realizan al lugar son de la misma duración. El
cuarto supuesto se refiere a que no existe utilidad o desutilidad del tiempo gastado en
llegar al lugar. Si parte del viaje involucra el placer de manejar a través de hermosos
paisajes, el costo de viaje puede ser sobrestimado. En quinto lugar, se encuentra el
supuesto que el salario es el costo de oportunidad relevante para el tiempo. Finalmente,
supone que no existen sitios de recreación alternativos para los individuos.
Para estimar la demanda por el bien ambiental, en primer lugar es necesario obtener
datos que buscan información específica del sitio. En segundo lugar, se presenta el
problema de determinar el tipo de función de demanda que se pretende estimar
(Azqueta, 1994).
Los datos para estimar la demanda por el bien ambiental son de carácter específico y
pueden estar referidos a la tasa de participación y a información específica sobre un
lugar determinado. Los datos sobre tasas de participación informan sobre la realización,
por parte de una persona o unidad familiar, de una serie de actividades recreativas que
se relacionan con la naturaleza. Estos se obtienen a través de encuestas a muestras
representativas de la población, y no hacen referencia a ningún lugar concreto. A través
Cuando el precio del combustible cae, mayor
parte del ingreso está disponible para visitar un
área natural.
Si se crea un área sustituta, el número de visitas a un
área existente puede disminuir.
Distancia recorrida (Km)
Número
de visitas
157
de la información específica sobre un lugar determinado se intenta descubrir la demanda
por los servicios de dicho lugar. No se refiere a una actividad determinada, lo que
dificulta recolección de datos para la población analizada.
Una vez recolectados los datos, existen dos posibilidades para determinar el tipo de
función de demanda. Las dos formas de estimar la función de demanda que se
presentan, pueden dar lugar a diferencias en cuanto a la valoración del recurso
ambiental evaluado.
Georgiou et al (1997), Bhart et al (1996) y Azqueta (1994) señalan que las dos
aproximaciones más frecuentemente usadas en el método de costo de viaje
corresponden a la demanda por zonas de origen y a la demanda individual por un área
determinada.
La demanda individual es la función preferida desde un punto de vista teórico, pero
menos utilizada por las mayores dificultades que presenta. Se intenta averiguar la
demanda de los servicios del lugar seleccionado para cada persona en particular, en
función no sólo del costo de acceder a él, sino de sus propias características. Se obtiene,
por lo tanto, una demanda individual que, una vez agregada, permite obtener la curva de
demanda global (Georgiou et al, 1997). Para ello se estima una función de la forma de
la Ecuación 7.
Vij = f (Cij, Mi, Fi, Gi, Ni, Pij, Eij, Lij, Ai, Qi eij) Ecuación 7
donde: Vij : es el número de visitas que la persona i hace a la zona j
Mi : es una variable binaria que toma el valor 1 si la persona pertenece
a
alguna asociación de amantes de la naturaleza y 0 en caso
contrario
Fi : es una variable binaria que toma el valor 1 si la persona, cuando
se le pregunta al respecto, es capaz de nombrar un
emplazamiento, dentro del mismo grupo y 0 en el caso contrario
Gi : es una variable binaria que toma el valor 1 si la persona es capaz
de
nombrar un emplazamiento alternativo, pero pertenece a otro
grupo
sustituyendo no el lugar sino que la actividad, y 0 en caso
contrario
Ni : es el tamaño del grupo que acompaña a i.
Pij : es una variable binaria que toma el valor 1 si la visita j fue el
único
propósito del viaje
Eij : es la proporción en que la persona estima que la visita a j
contribuyó
a la recreación
Lij : número de horas pasadas en j
Ai : edad de la persona
Qi : el ingreso del individuo i
eij : es un término de error
158
Azqueta (1994) menciona además, que se requiere información relativa a los costos
involucrados al acceder a un lugar. Existen costos ineludibles, los que se derivan
estrictamente del desplazamiento. Por ejemplo, el costo de combustible por kilómetro y
los costos de amortización y mantenimiento del vehículo. Otro tipo de costos son los
discrecionales los que pueden o no incluirse en el costo de viaje total. Por ejemplo, el
tener que detenerse a almorzar en la carretera puede ser considerado como parte del
costo de viaje o como una actividad relacionada que lo hace más atractivo. De ahí el
problema de incluirlo en el análisis. Por último, se encuentra el tiempo. Es difícil
establecer reglas concretas respecto al tiempo que toma llegar al lugar de recreación.
Por ejemplo, en ocasiones, el hecho de desplazarse hacia el lugar elegido ya
proporciona placer, por lo tanto, no debería incluirse en el costo total. En cuanto al
tiempo pasado en el sitio, es un exponente de la intensidad de la demanda de la persona
con respecto al bien en cuestión (la disposición a pagar por disfrutarlo), difícilmente
puede ser incluido como un costo de acceder al lugar. En efecto, una vez decidida la
combinación ocio-consumo que maximiza el bienestar, la persona se enfrenta con dos
tipos de restricciones. Por un lado, se encuentra la restricción presupuestaria donde el
individuo debe escoger la canasta de bienes que desee, pero dentro de las posibilidades
que le permite la elección anterior. Por otro lado, está la restricción de tiempo, el
individuo tiene un número finito de horas. Una vez que se establecen ambas, no tiene
mucho sentido buscar el costo de oportunidad de las horas de ocio en términos del poder
adquisitivo perdido: esta decisión ya está tomada. El costo de oportunidad vendrá dado
por el valor de la utilidad que hubiera proporcionado el tiempo libre en la siguiente
mejor alternativa.
Por otro lado, en la demanda por zonas de origen, el análisis se centra en tratar de
averiguar la propensión media a visitar el lugar en cuestión para distintas zonas que
difieren en el costo de acceso (Azqueta, 1994). El procedimiento empírico para obtener
la demanda zonal se divide en dos etapas. En la primera, la tasa de participación es
regresada en el costo de viaje y otras variables socioeconómicas relevantes. El
parámetro obtenido es entonces utilizado para estimar la función de costo de viaje para
cada zona y así obtener, en la segunda etapa, la función de demanda agregada. Una vez
conocida la demanda agregada, se usa como base para encontrar el excedente
marshalliano del consumidor (Bhart et al, 1996). Según Azqueta (1994) la ecuación a
estimar podría ser de la forma de la Ecuación 8.
Vhj/Ph= f (Chj, Sh, Ajk, ehj) Ecuación 8
donde: Vhj : es el número de visitas desde el lugar j al sitio h
Ph : es la población de la zona h
Chj : es el costo de llegar al sitio j desde la zona h
Sh : es un conjunto de características socioeconómicas de la población de
la
zona h
Ajk : es un vector de características del lugar j, en comparación con
emplazamientos alternativos k (sustitutos)
ehj : es un término de error
El método de costo de viaje zonal se ilustra en el siguiente análisis. Perman et al (1996),
consideran un área geográfica particular que se encuentra junto a una reserva natural
que se desea valorar (Figura 2.3). Para realizar el análisis se utiliza la Figura 2.4 donde
159
ZA y ZB corresponden, respectivamente, al número de visitas por persona al sitio de
recreación desde las zonas A y B en la Figura 2.3. ZA y ZB están expresados como una
proporción de la población de la zona en cuestión. PA y PB son el costo promedio de
viaje por visita de todos los visitantes de la zona A y de la zona B. Se debe mostrar que
la relación entre el costo de viaje y la frecuencia de visitas puede ser interpretada como
una curva de demanda por el lugar de recreación. La curva de demanda obtenida se
utiliza para estimar la disposición a pagar por el recurso ambiental. El excedente del
consumidor es la diferencia entre la disposición a pagar y el costo del viaje al sitio de
esparcimiento, y representa el valor del recurso. Para el visitante de la zona A, la
disposición a pagar por ZA viajes por período corresponde al área bajo la función de
costo de viaje entre Z=0 y Z=A. Al ser el PA el costo de la visita, el excedente del
consumidor está dado por el área A + B en la Figura 2.4.
Continuando con el mismo análisis, para encontrar la disposición a pagar de todos los
consumidores por el bien ambiental se siguen dos pasos. En primer lugar, se debe
multiplicar la disposición a pagar de cada visitante de la zona A por el total de visitantes
de dicha zona. Luego, se repite este proceso para cada zona. Formalmente, el excedente
del consumidor agregado está dado por la Ecuación 9.
Figura 2.3: Lugar del área de recreación.
Fuente: Perman et al, 1996
donde: N : número total de zonas de procedencia de los visitantes
ni : población de la zona i
Pi : costo de viaje promedio para un visitante de la zona i
P0 : costo de viaje promedio para un visitante de la zona 0
Z(P) : Z = Z (P) es una relación entre la frecuencia de visita (Z) y el costo
promedio de viaje (P)
Azqueta (1994) indica que si que se quiere averiguar la curva de demanda implícita para
una población previamente definida de los servicios de un parque natural determinado,
la metodología del costo de viaje puede resumirse de la siguiente forma:
1.- En primer lugar, se divide el entorno de influencia del parque en zonas. Por ejemplo,
círculos concéntricos cómo los de la Figura 2.3. Cada zona se caracteriza por un
determinado costo de viaje.
Ni
i
P
P
i
i
dpPZn1
0
)( Ecuación 9
Lugar de recreación
C B A
160
Figura 2.4: Costo de viaje y frecuencia de visitas.
P
PB Z = Z (P)
Z: días de visita por persona por
período
PA P: costo por visita
0 ZB ZA Z
Fuente: Perman et al, 1996
2.- En segundo lugar, se realiza una encuesta entre la población de estas zonas (o bien
entre los visitantes del parque) que informe, entre otras cosas, del número de visitas
al parque dentro del último año, para el primer caso; y de la zona de procedencia, así
como el número de visitas, para el segundo. Se pregunta también, por una serie de
características socioeconómicas: nivel de ingreso de la unidad familiar, educación,
número y edad de los hijos. Conociendo la población total de cada una de las zonas
definidas y el número de visitantes originarios de ellas, se puede construir la
propensión media a visitar el parque para cada zona. Simplemente se divide el
número de visitantes por la población total. Entonces, se realiza el siguiente paso del
método.
3.- Con los datos obtenidos, se efectúa una regresión en la que la propensión media a
visitar el lugar sea la variable dependiente, y el costo de viaje sea la variable
independiente. Con ello se obtiene la curva de demanda agregada de los servicios
del parque. Modificando el costo de viaje en la regresión, se van obteniendo los
demás puntos de la curva de demanda de los servicios del parque.
4.- Alternativamente, con la información anterior, se puede estimar directamente la
curva de demanda en función de las diferencias en el costo de viaje para cada
persona, y las características de la misma.
5.- La curva de demanda implícita obtenida, es la que permite valorar, en términos
monetarios, cualquier cambio que se produzca en la cantidad, o en la calidad,
ofrecida de los servicios.
En resumen, según International Development Research Centre (IDRC) (1998), los
pasos en el método de costo de viaje son seleccionar el lugar, luego dividir el área en
zonas, posteriormente, muestrear a los visitantes al lugar para obtener la tasa de visita
para cada zona. Teniendo la tasa de visita se estima el costo de viaje y realizar una
A
B
161
regresión estadística para construir la curva de demanda, obtener el excedente del
consumidor y, finalmente, estimar el valor del lugar.
Según Georgiou et al (1997), en general, el modelo de costo de viaje utilizando la
demanda individual es preferido, al que usa la demanda por zona. Esto se debe a que el
modelo zonal es estadísticamente ineficiente ya que se obtiene un gran número de
observaciones individuales para un número reducido de zonas. Adicionalmente, el
modelo por zonas trata a todos los individuos como si tuvieran el mismo costo de viaje,
lo que no siempre ocurre (particularmente en lo que se refiere a costo de oportunidad
del tiempo de viaje). Existe una diferencia importante entre el comportamiento de los
visitantes de zonas lejanas al lugar y los de zonas más cercanas (como duración de la
visita, motivación, visitas a otros emplazamientos de la zona, entre otras). Por lo tanto,
sería recomendable prescindir de los visitantes más lejanos en el caso del modelo costo
de viaje zonal (Azqueta, 1994).
Entre las desventajas del método de costo de viaje destaca su alto requerimiento de
información ya que ésta que puede ser cara de obtener y de procesar. Un segundo
problema surge de calcular los costos de oportunidad ya que esta variable es difícil de
estimar. Esto se puede traducir en una valoración incorrecta del bien en cuestión. Otro
inconveniente se relaciona con la medición y descripción clara de las características y
calidad del sitio. Por otra parte existen problemas con los supuestos económicos como
por ejemplo los viajes multipropósito que son aquellos en que los individuos no visitan
sólo el área objeto de análisis, sino que además concurren también a otros
emplazamientos de la zona. En esta circunstancia es difícil atribuir a cada uno de los
sitios la parte del costo correspondiente. Otro problema es el de la existente utilidad o
desutilidad del tiempo gastado en llegar al lugar. Si parte del viaje involucra el placer de
manejar a través de hermosos paisajes, el costo de viaje puede ser sobrestimado.
Además pueden existir sesgos en el muestreo (igual que en el caso de valoración
contingente). Los altos costos de recolección de datos tienden a limitar el tamaño de la
muestra y el período en que se lleva a cabo la encuesta. Por otro lado, se deja de
entrevistar a los usuarios potenciales, introduciéndose un sesgo de truncamiento. En
relación a este aspecto, las visitas de la muestra se registran para un período y no para
otros momentos del año. Asimismo, el hecho que el método de costo de viaje sólo
captura el valor de uso directo del lugar, no incluye el valor de opción o existencia. Por
lo tanto, tiende a subestimar el beneficio total del recurso en cuestión.
Desde el punto de vista estadístico y matemático el principal problema con la
metodología de costo de viaje es la elección de la forma funcional para realizar la
regresión. El procedimiento de estimación de la función tiene gran influencia en los
resultados, y por lo tanto, en la demanda obtenida. Una inadecuada especificación de la
forma funcional, se traduce en la obtención de parámetros sesgados.
Según Azqueta (1994) existen otros problemas asociados al método de costo de viaje.
Por un lado, se tiene que la demanda por los servicios de un determinado entorno se
puede expresar a través del número de visitas, pero, no es lo mismo pasar una tarde en
el sitio, un fin de semana o una semana. En la práctica se estiman distintas funciones de
demanda para los visitantes en el día, los de fin de semana y los de una semana o más.
Otro inconveniente se presenta con la elección de la variable dependiente. Existen dos
aspectos importantes a tener en cuenta, primero, cuando las visitas son tomadas por
zona de origen y, segundo, cuando las visitas son efectuadas individualmente.
162
El método de costo de viaje es ampliamente utilizado tanto, para valorar espacios
naturales desde un punto de vista recreativo, como para valorar mejoras realizadas en
dichos espacios naturales. La principal ventaja del método es que, a diferencia del
método de valoración contingente dónde se pregunta cuánto estaría dispuesto a pagar el
individuo, se realiza una pregunta más sencilla y directa. La valoración es entregada en
términos reales (consumidores reales en situaciones reales).
En cuanto a la factibilidad de aplicarse en Chile, es bastante alta siempre y cuando la
construcción del camino de bajo estándar justifique su alto costo y además se cuentes
con expertos calificados para aplicar dicha metodología.
163
Metodología Mixta de Valoración Contingente y Costo de Viaje Corresponde a una metodología que evalúa un sitio recreacional utilizando información
de preferencias reveladas y declaradas. En una primera instancia se explota la premisa
del modelo de costo de viaje, que establece que una persona por el hecho de tener
acceso a un determinado sitio recreativo incurre en un costo de viaje. A su vez, una vez
en el sitio, se le pide al entrevistado que revele cuanto estaría dispuesto a pagar
adicionalmente por tener acceso a ese lugar. Más específicamente, la utilidad derivada
de llevar a cabo un viaje debe ser superior a la utilidad derivada de prescindir de ese
costo de viaje.
El modelo utiliza diferencias directas de utilidad para modelar dos decisiones. La
primera es la elección entre el gasto incurrido para llegar a un determinado sitio
recreacional y la utilidad derivada del acceso, lo que corresponde al componente de
preferencia revelada del modelo. Y la segunda decisión que es entre un aumento
hipotético del costo de viaje de llegar a un lugar y la utilidad derivada del acceso,
componente de preferencia declarada del modelo.
Por medio de una encuesta en un se le pregunta a una persona que tome la misma
decisión en presencia de mayores costos hipotéticos de viaje. Esto permite obtener
información adicional valiosa que puede ser utilizada para estimar la disposición a pagar
que tiene la persona por ese lugar.
Este modelo combina la información de preferencias reveladas y declaradas en un solo
modelo estocástico para estimar la estructura de preferencias.
El modelo:
La función de verosimilitud, L, de una determinada muestra toma la siguiente forma:
L = [P(viaje, no a VC)/P(viaje) * [P(viaje, sí a VC)/P(viaje) Ecuación 10
Esta función proporciona la estructura básica para combinar las respuestas de VC4 y
datos de comportamiento.
La respuesta de cada entrevistados puede ser modelada en un marco de referéndum. En
este modelo se eligió estructurar las respuestas como diferencias en la utilidad. No
obstante, en la medida que la utilidad marginal del ingreso es constante a través de las
alternativas e independiente del ingreso de un determinado individuo, no importa si se
utiliza la función de utilidad indirecta o la función de gasto.
El modelo asume que la utilidad de un individuo es determinística pero que existen
algunos componentes que no son observables desde el punto de vista de un investigador
por lo que se tratan como variables aleatorias. Si V1(y-c;s) corresponde a la utilidad
determinística de tomar un viaje, donde y = ingreso, c = costo del viaje y s = vector de
las otras variables explicatorios, y el individuo no toma el viaje, su utilidad
determinística estará dada por V0(y;s). Si i, donde i=0,1, son los componentes no
observados de las preferencias y la utilidad esta definida como la suma de elementos
aleatorios y determinísticos (Ui = Vi + i,), el individuo tomará el viaje si U1>U0 o si:
4 Valoración Contingente.
164
V1(y-c;s) –V0(y;s) > 0-1 Ecuación 11
Si c representa el mayor costo propuesto al individuo en la pregunta de VC, la parte
determinística de la función de utilidad es la misma que en Ecuación 11. En la
modelación de la respuesta de VC, se le permite a los componentes no observados de
las preferencias resultantes de la pregunta de VC hipotética diferir del componente no
observado que afecta la decisión de viaje. Como lo revela la pregunta de VC, la utilidad
implicada en una respuesta afirmativa es:
U1= V1(y-c-c; s) + 1
Donde,
1 es nuevamente una variable aleatoria de media cero que representa las preferencias
no observadas. La utilidad de no tomar el viaje es:
U0= V0(y;s) + 0
El individuo responderá afirmativamente a la pregunta de VC si U1>U0 o si:
V1(y-c-c;s) –V0(y;s) > 1-0 Ecuación 12
La diferencia entre la Ecuación 10 y 11 es que los términos aleatorios son distintos y la
Ecuación 12 tiene el costo adicional impuesto por la pregunta de VC. Ambos elementos
aleatorios están sujetos a interpretaciones concurrentes.
Llamaremos a la diferencia en la utilidad determinística v(y;c) o v(y,c+ c) y la
diferencia en la utilidad aleatoria u(y;c) o u(y,c+ c) donde, v(y;c) V1(y-c;s) -
V0(y;s) de manera tal que:
v1/c = -v1/y < 0
Estas diferencias aleatorias pueden estar posiblemente correlacionadas, donde el nivel
de correlación determinará diferentes modelos.
La principal ventaja de este modelo es que se elimina la crítica de la valoración
contingente sobre una disposición a pagar o aceptar hipotética, pues se utiliza el valor
efectivamente ya pagado por el encuestado como base de la metodología. Por otra parte
se debe señalar que al ser una metodología más sofisticada por su requerimiento de
expertos puede considerarse la metodología de mayor valor, cuya aplicación en Chile,
solo se justificará en proyectos de alto impacto a nivel regional o incluso su impacto
pueda abarcar más de una región.