GASTO PÚBLICO Y PENSIONESSantiago de Chile 18 de Noviembre, 2006
Reformas a los sistemas de pensiones en América Latina
Necesidad de un Pacto Fiscal y de Cohesión Social
Andras UthoffDirector (a cargo), División de Desarrollo Social
CONTENIDO
• ¿POR QUÉ UN SISTEMA DE PENSIONES? • ¿PORQUÉ REFORMAR UN SISTEMA DE
PENSIONES? • OPCIONES PARA UNA REFORMA
ESTRUCTURAL• PRINCIPALES IMPLICACIONES NUEVO • LOS COMPONENTES DE LA DEUDA
EXPLÍCITA SON CUATRO• MODELOS ALTERNATIVOS DE REFORMA • RESULTADOS OBSERVADOS • PACTO DE COHESIÓN SOCIAL
1. ¿POR QUÉ UN SISTEMA DE PENSIONES?
• FUNCIONES SOCIALES– ASEGURAR EL AHORRO NECESARIO PARA FINANCIAR
NIVELES DE CONSUMO SATISFACTORIOS DURANTE LA VEJEZ, INVALIDEZ Y SOBREVIVIENCIA
– CONTRIBUIR A LA EQUIDAD MEDIANTE LA SOLIDARIDAD CON QUIENES NO ESTÁN EN CONDICIONES DE AHORRAR PARA SU VEJEZ
• FUNCIONES ECONÓMICAS– CONTRIBUIR A LA SOLVENCIA DEL SECTOR PÚBLICO
– CONTRIBUIR AL AHORRO FINANCIEROY AL DESARROLLO DE LOS MERCADOS DE CAPITALES
– MINIMIZAR COSTO DE LA MANO DE OBRA
1.1 … Y EL PROPÓSITO DE ROMPER CON LA MIOPÍA DE LAS FAMILIAS
PARA AHORRAR
INGRESO Y CONSUMO A LO LARGO DEL CICLO DE VIDA
0
10
20
30
40
50
60
70
80
1 6 11 16 21 26 31 36 41 46 51 56 61 66 71 76 81 86
AÑOS DE VIDA
ING
RE
SO
- C
ON
SU
MO
Consumo IngresoAHORRO
DESAHORRO
DESAHORRO
REPARTO
CAPITALIZACION
BENEFICIO DEFINIDO
RENTA VITALICIARETIRO PROGRAMADO
2. ¿PORQUÉ REFORMAR UN SISTEMA DE PENSIONES?
Problema Característica Implicancia de política
Sistemas segmentados y de escasa portabilidad]
Múltiples sistemas privados, públicos, y regímenes especiales de alto costo
Homologar, unificar y promover portabilidad
Evasión y/o elusión de sistemas previsionales o impositivos
Limitada capacidad de financiar pensiones a través de aportes del salario o impuestos generales
Transformar visión de la cotización de impuesto a ahorro mediante cuentas individuales (financieras o nocionales)
Reglas complejas de beneficios
Redistribución poco transparente, no necesariamente progresiva, generando pocos incentivos a la formalización
Separar componente contributivo de no contributivo, transparentar la solidaridad y hacerla progresiva
Inversión de escaso retorno de fondos de reserva
Utilizados en políticas sociales, escasa protección y/o supervisión de rentabilidad de los fondos
Necesidad de reglas claras de inversión y supervisión de fondos previsionales
Tendencias demográficas y del mercado de trabajo
Informalidad del empleo y envejecimiento de la población
Necesidad de ampliar base contributiva y extender cobertura no contributiva
Reglas de beneficio definido excesivamente generosas
Escasa relación con contribuciones lleva a subcotización cuando joven y sobre cotización en últimos años, ocasionando desbalance financiero
Estrechar relación entre aportes y beneficios (Contribuciones definidas)
Altos costos administrativos
Causado por multiplicidad de sistemas, duplicación de funciones e ineficiencia administrativa
Necesidad de reformar gestión administrativa o introducir competencia por administración de fondos
• FINANCIAMIENTO
• TIPO DE ESQUEMA
• MECANISMO DE FINANCIAMIENTO
• ADMINISTRACIÓN
• PARTICIPACIÓN
• CONTRIBUTIVO O NO
• CONTRIBUCIONES DEFINIDAS O BENEFICIOS DEFINIDOS
• REPARTO O CAPITALIZACIÓN
PÚBLICA O PRIVADA
• OBLIGATORIA O VOLUNTARIA
3. OPCIONES PARA UNA REFORMA ESTRUCTURAL:
3.1.- …CON UNA REFORMA EXTREMA DE UN PILAR DE CUENTAS
INDIVIDUALES (CHILE 1981)• CONTRIBUTIVO
• CONTRIBUCIONES DEFINIDAS
• CAPITALIZACIÓN EN CUENTAS INDIVIDUALES
• ADMINISTRACIÓN PRIVADA
• OBLIGATORIO SOLO PARA DEPENDIENTES
• PAPEL DEL ESTADO– REGULACIÓN– SUPERVISIÓN– DISTRIBUCIÓN
3.2 …O UN PILAR DE PENSIONES UNIVERSALES (NUEVA ZELANDIA)
• NO CONTRIBUTIVO
• BENEFICIOS DEFINIDOS
• REPARTO A PARTIR DE PRESUPUESTO FISCAL
• ADMINISTRACIÓN PÚBLICA
• UNIVERSAL PARA RESIDENTES
• PAPEL DEL SECTOR PRIVADO
– ADMINISTRAR UN SISTEMA VOLUNTARIOS DE AHORRO COMPLEMENTARIO
3.3. ADVERTENCIAS A LAS REFORMAS DE PENSIONES
• El Estado de Bienestar basado en la “sociedad del trabajo” ha sido una promesa inconclusa.– Baja cobertura, que incide en exclusión social – La desigualdad en la distribución del ingreso se traslada a la
protección social.
• Las reformas de los 90 buscaron mejoras en el financiamiento y el acceso mediante:– Una mayor relación entre empleo y protección, a través de la
formalización del mercado laboral– Énfasis en mecanismos de incentivos y eficiencia más que en los
de solidaridad
3.4. Factores laborales y demográficos Refuerzan exclusion
Pobres no indigentes 16.0%(Porcentaje de personas )
-8 -6 -4 -2 0 2 4 6 8
0 a 4
5 a 9
10 a 14
15 a 19
20 a 24
25 a 29
30 a 34
35 a 39
40 a 44
45 a 49
50 a 54
55 a 59
60 a 64
65 y másMUJERES
Mujeres Inactivas
Mujeres ocupadas que cotizan INP u otras
Mujeres ocupadas que cotizan AFP
Mujeres ocupadas que no cotizan
Mujeres desocupadas
HOMBRES
Hombres inactivos
Hombres ocupados que cotizan INP u otras
Hombres ocupados que cotizan AFP
Hombres ocupados que no cotizan
Hombres desocupados
Menores de 12 años de dad
AFP
No pobres 78.4%(Porcentaje de personas)
%)
-8 -6 -4 -2 0 2 4 6 8
0 a 4
5 a 9
10 a 14
15 a 19
20 a 24
25 a 29
30 a 34
35 a 39
40 a 44
45 a 49
50 a 54
55 a 59
60 a 64
65 y más
AFP
MUJERESHOMBRESMujeres Inactivas
Mujeres ocupadas que cotizan INP u otras
Mujeres ocupadas que cotizan AFP
Mujeres ocupadas que no cotizan
Mujeres desocupadas
Hombres Inactivos
Hombres ocupados que cotizan INP u otras
Hombres ocupados que cotizan AFP
Hombres ocupados que no cotizan
Hombres desocupados
Menores de 12 años de edad
Indigentes (5.6%)(porcentaje de personas)
-8 -6 -4 -2 0 2 4 6 8
0 a 4
5 a 9
10 a 14
15 a 19
20 a 24
25 a 29
30 a 34
35 a 39
40 a 44
45 a 49
50 a 54
55 a 59
60 a 64
65 y más MUJERESHOMBRESMujeres inactivas
Mujeres ocupadas que cotizan INP u otras instituciones
Mujeres ocupadas que cotizan AFP
Mujeres ocupadas que no cotizan
Mujeres desocupadas
Menores de 12 años de edad
Hombres inactivos
Hombres ocupados que cotizan INP u otras
Hombres ocupados que cotizan AFP
Hombres ocupados que no cotizan
Hombres desocupados
AFP
4. PRINCIPALES IMPLICACIONES
• Dinámicas demográficas, del mercado de trabajo y del gasto publico se traducen en enormes brechas de estado de bienestar
• Estructuras familiares y del mercado de trabajo refuerzan la pobreza y exclusión social
• El combate a la pobreza prospera lentamente• Bajos niveles de cobertura
4.1. TRANSICIÓN DEMOGRÁFICA
Tasas de crecimiento de diferentes grupos de edades y porcentaje de menores de 15 y mayores de 60 años sobre la población de 15 a 60 años
(América Latina y el Caribe)
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
1950
1955
1960
1965
1970
1975
1980
1985
1990
1995
2000
2005
2010
2015
2020
2025
2030
2035
2040
2045
2050
-0.5
0.0
0.5
1.0
1.5
2.0
2.5
3.0
3.5
4.0
r= ta
sa d
e cr
ecim
ient
o (%
)
%<15/p15-59 %>60/p15-59 r (15-59) r (60+) r (PT)
%<
15
/ p
15
-59
y
%
>6
0 /
p1
5-5
9
FASE INCIPIENTEBoliviaHaiti
FASE MODERADANicaraguaGuatemalaHonduraParaguay
El Slavador
FASE PLENACosta RicaVenezuelaColombiaEcuadorMéxico
PerúR. Dominicana
Brasil
FASEAVANZADA
ChileArgentinaUruguay
Cuba
4.2. Relación de “dependencia”Poblacion Participacion Situacion Status
P < 15 Escolar? Trabajo infantil
15< P < 65
Inactiva
Activa
Desocupada
Ocupada
Informal
Formal
P > 65 Pasiva? Trabajo adulto mayor
4.3…. DE HECHO: el crecimiento sólo reciente esta comenzando a reducir el
desempleoLatin America – Employment and unemployment
50
51
52
53
54
55
1990 1992 1994 1996 1998 2000 2002 2004
Em
ploy
men
t ra
te
6
7
8
9
10
11
Une
mpl
oyem
ent
rate
Employment rate Unemployment ratea/Estimate.
4.4… y no ha sido suficiente para superar un 4.4… y no ha sido suficiente para superar un factor estructural de exclusión como el factor estructural de exclusión como el
aumento de la informalidad en los mercados aumento de la informalidad en los mercados laborales. 1990-2003laborales. 1990-2003
Fuente: OIT, Panorama Laboral 2005, América Latina y el Caribe. Lima, 2005..
22 24
67
1516
1414
43 39
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
1990 2003
Per
cent
age
Empresas privadas pequeñas, medianas y
grandes
Sector público
Microempresas
Empleados domésticos
autoempleados
57%
43%
53%
47%
SECTOR FORMAL
SECTORINFORMAL
Fuente: CEPAL, División de Desarrollo Social, base de datos sobre gasto social.
América Latina y el Caribe (21 países): Gasto público social ha aumentado como porcentaje del PIB en 1990-1991 y 2002-2003
(Porcentaje)
PER RDONICPRY
HND VENMEX
GTM ECU
COL
BOLCHL
ALCPAN
BRACRI
ARGURY
CUB
0
5
10
15
20
25
30
35
0 5 10 15 20 25 30 35
Gas
to p
úblic
o so
cial
com
o po
rcen
taje
del P
IB e
n 20
02-2
003
Gasto público social como porcentaje del PIB en 1990-1991
Países donde aumentó el gasto público social como
porcentaje del PIB
Países donde disminuyó el gasto público social como
porcentaje del PIB
Nicaragua
HondurasBolivia
Paraguay
Guatemala
Perú
El Salvador
Rep. Dominicana
Brasil
Panamá
Costa Rica
Venezuela
Chile
Uruguay
Mexico
Argentina
0
2
4
6
8
10
0 1000 2000 3000 4000 5000 6000 7000 8000
PIB real per cápita(US$ a precios de 2000)
D /
F
2002 1997
4.5 Generándose una brecha entre “necesidades” y “posibilidades” de protección social
Brecha de Estado de Bienestar
4.5 CON CAMBIOS EN LAS ESTRUCTURAS FAMILARES
• INCORPORACIÓN DE LA MUJER AL MERCADO LABORAL EN TRABAJOS PRECARIOS
• REDUCCION FECUNDIDAD Y TAMAÑO FAMILIAR
• AUMENTO DE HOGARES CON JEFAS Y UNIPERSONALES
• AUMENTO FAMILIAS CON ADULTOS MAYORES
• PERSISTE REPARTO TRADICIONAL DEL TRABAJO DOMESTICO DEBIDO A AUSENCIA ECONOMIA DEL CUIDADO
4.6 Transiciones: TRABAJO Y TIPOS DE FAMILIAS NUCLEARES URBANAS
1990 Y 2002
Fuente: CEPAL
47%36%
27%
33%
7%7%
4%5%
2%3%
5%6%
8% 10%
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%
1990 2002
Monoparental jefamujer trabaja
Monoparental jefamujer no trabaja
Monoparental jefehombre
Biparental sin hijos ycónyuge trabaja
Biparental sin hijos ycónyuge no trabaja
Biparental con hijos ycónyuge trabaja
Biparental con hijos ycónyuge no trabaja
4.7 LAS REMESAS DE MIGRANTES SE CONSTITUYEN EN UNA PARTE IMPORTANTE DE LAS ESTRATEGIAS DE
SOBREVIVIENCIA
0,20,20,80,90,9
1,71,82,02,5
3,74,0
4,85,7
6,87,4
10,013,2
15,116,1
17,017,0
17,8 29,1
0 5 10 15 20 25 30
ArgentinaVenezuela
UruguayTrinidad y
BrasilCosta Rica
PanamáPerú
MéxicoCuba a/
ColombiaBolivia
EcuadorBelice
ParaguayGuatemala
R. DominicanaHonduras
El SalvadorJamaicaGuyana
NicaraguaHaití
porcentajes
América Latina y el Caribe : 2,3
Fuente: CEPAL, sobre la base de BID/FOMIN (http://www.iadb.org/mif/remittances/index.cfm).
a/ Datos de Cuba se refieren al año 2003 y corresponden a Manuel Orozco (2004), “Remesas a América Latina y el Caribe: Temas y perspectivas en materia de desarrollo”, Washington, D.C., Octubre.
Latin America and the Caribbean: Remittances as a share of GDP, 2004
4.8. América Latina (19 países): El combate a la pobreza es lento
Fuente: CEPAL, Panorama Social de América Latina 2004. (LC/G.2259-P/I), Santiago, Chile, Noviembre 2004, y Anuario Estadístico para América Latina y el Caribe LC/G.2264-P/B), Santiago, Chile, Abril 2005.a/ Incluye la población indigente.b/ Proyecciones.
1980
1986
1990
1994
2005 b/
2004 b/
2000
2002
2001
40.0
41.0
42.0
43.0
44.0
45.0
46.0
47.0
48.0
49.0
3200 3300 3400 3500 3600 3700 3800 3900 4000 4100
PIB per cápita (en dólares de 2000)
Por
cent
aje
de p
obla
ción
pob
re
5. LOS COMPONENTES DE LA DEUDA EXPLÍCITA SON CUATRO
• PENSIONES DE LOS ACTUALMENTE JUBILADOS EN EL SISTEMA ANTIGUO
• DERECHOS YA ADQUIRIDOS POR LOS ACTUALES CONTRIBUYENTES
• PAGO DE PENSIONES BÁSICAS Y ASISTENCIALES
• NETO DEL FONDO DE RESERVA
5.1. RANKING DE PAÍSES SEGÚN DEUDA PREVISIONAL IMPLÍCITA
-
50
100
150
200
250
300
AR
GE
NT
INA
UR
UG
UA
Y
BR
AS
IL
CU
BA
PA
NA
MA
CH
ILE
C R
ICA
PE
RU
ME
XIC
O
VE
NE
ZU
EL
A
PA
RA
GU
AY
CO
LO
MB
IA
NIC
AR
AG
UA
BO
LIV
IA
GU
AT
EM
AL
A
R D
OM
INIC
AN
A
EC
UA
DO
R
HO
ND
UR
AS
EL
SA
LV
AD
OR
HA
ITI
5.2 CHILE 1981-2005 DEFICIT PREVISIONAL
0%
1%
2%
3%
4%
5%
6%
Déficit operacional = Pensiones pagadas - aportes recibidos
Bonos de reconocimiento
Garantía estatal de pensión mínima
Pensiones asistenciales
5.3 EL DESAFÍO DE UNA PENSIÓN UNIVERSAL ES SU FINANCIAMIENTO
País Monto de la pensión
US$
Porcentaje mayor de 65 años
(%)
Relación de la pensión al PIB per
cápita
Costo como % del PIB
Argentina Bolivia Brasil Chile Colombia Costa Rica Ecuador México Paraguay Perú Uruguay Venezuela
200.1 60.5 73.3
162.5 124.4 214.5 121.0 106.6 182.2 116.9 82.0
212.3
9.7 4.1 5.3 7.3 4.8 5.4 4.8 4.8 3.5 4.8 12.9 4.5
2.8 6.5 2.4 3.8 6.4 5.3 8.7 1.7 13.9 5.8 1.5 4.2
3.3 3.2 1.6 3.3 3.7 3.4 5.0 1.0 5.9 3.3 2.3 2.3
NOTA: COSTA RICA: SE REFIERE AL SM DE LA INDUSTRIA 1995 ACTUALIZADO SEGÚN EL ISM DEL BCNOTA: COSTA RICA: SE REFIERE AL SM DE LA INDUSTRIA 1995 ACTUALIZADO SEGÚN EL ISM DEL BC
5.4 LA MAGNITUD DEL CUAL DEPENDE DE LA “GENEROSIDAD” DE LA PENSIÓN
Relación entre el costo y la "generosidad"de la pensión
VenezuelaUruguay
Perú
Paraguay
México
Ecuador
Costa Rica ColombiaChile
Brasil
BoliviaArgentina
0
1
2
3
4
5
6
7
0 2 4 6 8 10 12 14 16
Generosidad : Pensión mínima como % del PIB/pc
Co
sto
co
mo
% d
el P
IB
5.5 GENERANDO UN DEBATE ACERCA DE LA MAGNITUD DE LA PENSIÓN GARANTIZADA Y DE SU
FUENTE DE FINANCIAMIENTO SOLIDARIO
• CONTRIBUTIVA– EMPLEADOR
– EMPLEADO
• NO CONTRIBUTIVA– IMPUESTOS GENERALES (PROGRESIVOS O REGRESIVOS)
• AL CONSUMO
• A LA RENTA
6 MODELOS ALTERNATIVOS DE REFORMA
• MODELO SUSTITUTIVO, CAMBIA EL PÚBLICO DE REPARTO POR UNO DE CAPITALIZACION PRIVADO O MULTIPLE. EJEMPLOS: CHILE (81); BOLIVIA (97); EL SALVADOR (98) Y MEXICO (97);
• MODELO PARALELO: MANTIENE DOS SISTEMAS OPERANDO EN FORMA PARALELA O SELECTIVA. EJEMPLOS PERU (93) Y COLOMBIA (94)
• MODELO MIXTO: COMBINA UN SISTEMA PÚBLICO DE REPARTO PARA PENSIÓN BÁSICA Y UNO DE CAPITALIZACIÓN EN CUENTAS INDIVIDUALES PARA PENSIÓN COMPLEMENTARIA. EJEMPLOS : ARGENTINA (94) Y URUGUAY (96)
• REFORMAS PARAMÉTRICAS Y MODELO NOCIONAL: SIGUE SIENDO DE REPARTO PERO CON CUENTAS INDIVIDUALES Y CAPITALIZACIÓN NOCIONAL. POSIBLEMENTE BRASIL.
Modelos y Características de las Reformas de Pensiones en América Latina, 2004
Modelo, país y fecha de inicio de la reforma
Sistema
Cotización
Prestación
Régimen financiero
Adminis- tración
REFORMAS ESTRUCTURALES Modelo Sustitutivo Chile: Mayo 1981 Bolivia: Mayo 1997 México: Sept. 1997 El Salvador: Mayo 1998 R. Dominicana: 2003-06 Nicaragua: 2004
Privado
Definida
No definida
CPI
Privada b
Modelo Paralelo Perú: Junio 1993 Colombia: Abril 1994
Público o Privado
No definida Definida
Definida No definida
Reparto
CPIa
Pública
Privada
Modelo Mixto Argentina: Julio 1994 Uruguay: Abril 1996 Costa Rica: Mayo 2001 Ecuador: 2004
Público y Privado
No definida Definida
Definida No definida
Reparto
CPIa
Pública Múltiplec
REFORMAS PARAMETRICAS O SIN REFORMA
Brasil d
Cuba Guatemala Haití Honduras Panamá Paraguay Venezuela d
Público
No definida
Definida
Reparto o CPCb
Pública
a Capitalización plena e individual. b Capitalización parcial colectiva. c Privada, pública o mixta. d Reformas paramétricas recientemente implantadas o en proceso. Fuente: Mesa-Lago 2004.
6.2 PROCESOS DE REFORMA EN EUROPA DEL ESTE
• MODELO SUSTITUTIVO, CAMBIA EL PÚBLICO DE REPARTO POR UNO DE CAPITALIZACION PRIVADO NINGUNO;
• MODELO PARALELO: MANTIENE DOS SISTEMAS OPERANDO EN FORMA PARALELA O SELECTIVA. NINGUNO
• MODELO MIXTO: COMBINA UN SISTEMA PÚBLICO DE REPARTO PARA PENSIÓN BÁSICA Y UNO DE CAPITALIZACIÓN EN CUENTAS INDIVIDUALES PARA PENSIÓN COMPLEMENTARIA. HUNGRÍA (1998); POLONIA (1999), LETONIA, ESTONIA, BULGARIA (2002) Y ESLOVAQUIA (2003)
• MODELO PARAMÉTRICO Y/O NOCIONAL CON CUENTAS VOLUNTARIAS: SIGUE SIENDO DE REPARTO PERO CON REVISIÓN PARAMÉTRICA O CUENTAS INDIVIDUALES Y CAPITALIZACIÓN NOCIONAL Y AHORRO INDIVIDUAL COMERCIAL VOLUNTARIO. LITUANIA, REPUBLICA CHECA Y ESLOVENIA.
6.3 PROCESOS DE REFORMA: LECCIONES
• COSTOS DE TRANSICIÓN IMPORTAN;
• ES IMPORTANTE ALCANZAR CONSENSOS
• NECESIDAD DE CONCERTAR CON LOS SINDICATOS SOBRE VENTAJAS Y DESVENTAJAS
• ES NECESARIO DEBATIR LA PRIVATIZACIÓN.
• INFLUENCIA DE INSTITUCIONES INTERNACIONALES
7. RESULTADOS OBSERVADOS
¿MAYOR ACUMULACIÓN DE CAPITAL FÍSICO ? NO EN FORMA DIRECTA.
INDIRECTAMENTE A TRAVÉS DE DESARROLLOS FINANCIEROS.
¿EXISTEN RESPONSABILIDADES FISCALES? SI. PARA AMORTIZAR LA DEUDA PREVISONAL IMPLÍCITA Y PARA EFECTOS DISTRIBUTIVOS POR BAJA DENSIDAD DE COTIZACIONES Y RENTABILIDAD
•Valor presente de las pensiones en curso de pago;•Valor presente de las contribuciones al antiguo sistema de los actualmente activos.•Valor presente de los garantías estatales (pensiones mínimas y asistenciales)•Valor presente del déficit de la seguridad social de las FFAA y otros sectores.
7.1 LOS FONDOS DE PENSIONES SON AÚN LIMITADOS
Fuente: AIOS número 10, diciembre 2003.
Fondos Administrados (millones de US$)
13.5
20.9
64.5
1.8
11.05.7
10.6 11.4
0
10000
20000
30000
40000
50000
60000A
rge
nti
na
(19
94
)
Bo
livia
(1
99
7)
Ch
ile (
19
81
)
Co
sta
Ric
a(2
00
1)
El S
alv
ad
or
(19
98
)
Mé
xic
o (
19
97
)
Pe
rú (
19
93
)
Uru
gu
ay
(19
96
)
Mill
on
es
de
US
$
0
10
20
30
40
50
60
70
MM US$ % del PIB
7.2 CON CARTERA DE FONDOS DE PENSIONES AÚN DE BAJO RIESGO
Fuente: Boletín Estadístico AIOS núm,ero 10, diciembre 2003
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
Argentina Bolivia Chile Costa Rica ElSalvador
México Perú Uruguay
Composición de los Fondos de Pensiones Diciembre 2003
Deuda gubernamental Insituciones financieras
Instituciones no financieras Acciones
Fondos Mutuos y de Inversión Emisiones extranjeras
Otros
7.3 LAS RESPONSABILIDADES FISCALES DEPENDERÁN DE PROBLEMAS CULTURALES, Y DE CARACTERÍSTICAS DE LOS MERCADOS DE TRABAJO, DE AFP’S Y FINANCIEROS
• EL NÚMERO DE ELEGIBLES PARA GARANTÍAS ESTATALES DEPENDERÁ DE– DENSIDAD DE COTIZACIÓN
• MERCADO DE TRABAJO;
• ACTITUD HACIA EL SISTEMA
– RETORNOS A LAS CUENTAS INDIVIDUALES • RESULTADOS DE LOS MERCADOS FINANCIEROS,
• COMISIONES DE LAS AFPS
7.4 …CRECIENTE BRECHA ENTRE AFILIADOS Y APORTANTES
Fuente:Boletín Estadístico AIOS número 10, diciembre 2003.
0
5000
10000
15000
20000
25000
30000
35000
Mile
s d
e p
ers
on
as
Argentina Bolivia Chile Costa Rica El Salvador México Perú Uruguay
Cobertura del sistema de pensiones(miles de personas y entre paréntesis aportantes como % de la PEA)
diciembre 2003
Afiliados Contribuyentes
(20.3)
(9.7)
(59.1)
(47.4) (17.9)
(29.8)
(11.8)
(21.7)
7.5 VOLATILIDAD DE LA RENTABILIDAD
FUENTE: BOLETÍN ESTADISTICO AIOS, NÚMERO 10,DICIEMBRE 2003FUENTE: BOLETÍN ESTADISTICO AIOS, NÚMERO 10,DICIEMBRE 2003
0
5
10
15
20
25
30
po
rce
nta
je (
%)
Argentina Chile a/ ElSalvador
Perú b/
Rentabilidad bruta real de los fondos de pensionesDiciembre 2003
últimos 12 meses histórica: últimos 96 meses
7.6 ALTAS COMISIONES PORCENTUALES
Fuente: Boletín Estadístico AIOS número 10, diciembre 2003
Estructura de las comisiones (% sobre el salario)
diciembre 2003
1.33
0.5
1.55
0
1.71 1.51
2.271.93
1.21
1.71
0.71
0
1.28
2.5 0.92
0.9
0.0
0.5
1.0
1.5
2.0
2.5
3.0
3.5
4.0
4.5
Argentina Bolivia Chile Costa Rica El Salvador México Perú Uruguay
Comisión neta Seguro de invalidez y fallecimiento
8. PACTO DE COHESIÓN SOCIAL
• Retomar la estabilidad y el crecimiento
• Acuerdo social
8.1. POLÍTICAS ECONÓMICAS: SUAVIZAR EL CICLO Y AUMENTAR LA
INVERSIÓN
• POLITICA MACRO ANTICICLICAS – POLITICA FISCAL
• DEFICIT FISCAL ESTRUCTURAL?
• FONDOS DE ESTABILIZACIÓN?
– REGULACION Y SUPERVISION?
– POLITICA MONETARIA Y CAMBIARIA?
• FLEXIBLE?• CONTROLES?
• INVERSIÓN– AUMENTAR EL AHORRO
INTERNO?
– INVERSIÓN DE AHORRO INSTITUCIONAL
– SESGO EN FAVOR DE PEQUEÑAS Y MEDIANAS EMPRESAS?
8,2… y, UN PACTO DE COHESIÓN SOCIAL
BASADO EN CUATRO PILARES
– COHESIÓN SOCIAL Y RESTRICCIONES MACROECONOMICAS
– COHESIÓN SOCIAL Y EMPLEO
– COHESIÓN SOCIAL Y PROTECCIÓN SOCIAL
– COHESIÓN SOCIAL, EDUCACIÓN Y CAPACITACIÓN
8.3.Promover un pacto social
Compatible con un pacto fiscal Democracia
Responsabilidades fiscales Con garantías
mínimas Revisión de la
carga tributaria; Mejorar la
productividadde la provisiónpublca debienes públicosy/o socialmentevalorados
Relevar el papelde la educación Educación
secundariauniversal
Reducirdiferencias ruralurbanas y possituación socioeconómica
Reducir lasbrechas entreeducación deelite y publica.
Pre-escuelaspara los pobres;
Aprender aaprender
Segurosesciolares
Mas y mejoresempleos Abordar la
heterogeneidadprodutiva
Inversión Pro-empleo;
Enfoques deRecursosHumanos
Reducir ladiscriminacion;
Mejorar ocomplementarlas relacioneslaborales conlosrequerimientosde lainnovación y elciclo
Re -entrenamiento Seguro de
desempleo
SeguridadSocial, universalsolidaria yeficiente Reformar las
mezclas públicoprivadas
Incorporarsolidaridad alfinanciamientopara mejorar elacceso sinsacrificarahorro yseguro;
Mejorarproteccioncontra riesgoscontingentes
Financiarvivienda parapobresr
Mejorar lacohesión social Promover la
participaciónciudadana enaspectos deineterescolectivo ;
Mejorar lagobernabilidadrevisando losincentivos parainvertir enserviciossocialesbásicos quehan sidopruivatizadosymejorar sumarcoregulatorio
8.4 Con Solidaridad en un contexto de ahorro
Capitalización Capitalización individualindividual
CiCi
BiBiBaBa
tt0 a r-10 a r-1 ttrr
Fondo para garantíasFondo para garantías
mínimasmínimas
ContribucionesContribucionesBasadas en ingresoBasadas en ingreso
Beneficios Beneficios definidosdefinidos
Contribuciones Contribuciones definidas + definidas +
garantíagarantía
GASTO PÚBLICO Y PENSIONESSantiago de Chile 18 de Noviembre, 2006
Reformas a los sistemas de pensiones en América Latina
Necesidad de un Pacto Fiscal y de Cohesión Social
Andras UthoffDirector (a cargo), División de Desarrollo Social