La antropología social en Argentina. Edgardo O. Garbulsky
Introducción
‐‐> El desenvolvimiento histórico de la antropología social en Argentina ha estado
directamente ligado a los procesos sociopolíticos del país y a las consecuencias en sus
instituciones: universidades y CONICET
‐‐> Centro de actividades de antropología ha sido la Universidad, y ésta ha orientado la labor
formativa y de investigación con los organismos estatales ‐‐> relación con el papel y rol que
desempeña la Universidad en la vida social. Además hubo una fuerte influencia de las
dictaduras en los procesos que tuvo la disciplina ‐‐> en la década de los 30 hubo una fuerte
migración por expulsión de los/las cientistas sociales; migraron principalmente a México,
Venezuela, Brasil, y Chile.
‐‐> A diferencia de la experiencia chilena, la antropología Argentina no se insertó fuertemente
en ONGs o en movimientos sociales y comunitarios ‐‐> estaban en entidades más grandes
como el IDES (Instituto de Desarrollo Económico y Social), y los que estaban en ONGs
favorecían a pocos/as.
‐‐> A partir de 1984 se produce una "explosión" de trabajos ‐‐> cristalizado en la realización de
dos Congresos Nacionales (1983 y 1986), de Congresos Argentinos de Antropología Rural,
incorporación de becarios e investigadores al CONICET, incremento de subsidios, reapertura de
carreras, e inserción y búsqueda de espacios en ámbitos gubernamentales
‐‐> Similitudes con países vecinos, pero los centros de interés actual de los/as antropólogos/as
argentinos/as es bastante particular
Criterios de Periodización
Basados en los procesos sociopolíticos en Argentina
Antecedentes previos a 1966
‐Licenciaturas en antropología en La Plata (1958) y B. Aires (1959), Rosario (1959) ‐‐> en el
curriculum de B. Aires y en La Plata estaban influenciados fuertemente por la Escuela Histórico
Cultural‐‐> introducida al país por José Imbelloni: gran influencia en investigación entre 1936 y
1955
‐En Rosario fuerte influencia de la escuela norteamericana, y del estructural‐funcionalismo en
sus versiones británicas y gringas ‐‐> época de Alianza para el Progreso y desarrollismo en la
política nacional ‐‐> Desarrollo interdisciplinario: arqueólogos/as, antropólogos/as socio‐
culturales, sociólogos/as, historiadores/as, demógrafos/as, geógrafos/as
‐‐> Disputa entre las corrientes estructuralistas‐funcionalistas y la histórico‐cultural
‐‐> Diversos factores incidieron en el desarrollo tardío de la antropología social ‐‐> desarrollo
dominante de las orientaciones geotemporales, más que las históricas y estructurales ‐‐>
crecimiento desproporcionado de las disciplinas arqueológicas en detrimento de las ciencias
socioculturales ‐‐> favoreció la hegemonía de las corrientes histórico culturales y
fenomenológicas ‐‐> poca pertinencia en relación a las problemáticas latinoamericanas:
criterio universalista donde se "calcaba" la realidad de los centro científicos metropolitanos ‐‐>
En los '40 hubo abordaje a problemáticas "no tradicionales" en los grupos marginados
(indígenas, folk) pero con poca trayectoria y consecuencias ‐‐> poca intensidad y profundidad
en trabajos de campo extendidos en el tiempo ‐‐> exterminio de la población indígena ‐‐>
políticas y teorías fuertemente discriminatorias y racistas desde el Estado (escasa participación
antropológica en esta época: '40)
*Golpe militar: gobierno pseudo institucional, doctor Illía candidato radical
‐‐> Poco después de este gobierno se forman las primeras guerrillas rurales en Salta
‐‐> Illía respeta la autonomía universitaria, más bien los problemas eran presupuestarios y por
una campaña impulsada por los medios y bandas de ultraderecha, por ejemplo el secuestro de
una película semi documental
‐‐> la nueva generación incursiona en estudios no curriculares: marxismo, psicoanálisis,
movimientos de liberación de los países del "Tercer Mundo" (Fanon)
‐‐> Redescubrimiento de literatura antropológica y sociológica, por ejemplo, Lévi‐Strauss, Boas,
Mauss
*1961 se crea la Organización Nacional de Estudiantes de Antropología ‐‐> proceso culminó, en
1964 y 1965, con la I Convención Nacional de Antropología y su segunda parte (Córdoba y
Chaco respectivamente) ‐‐> posterior a esto la disciplina ensancha su área de trabajo a través
de las investigaciones y "supera sus primeras formulaciones al reconocer la historicidad de su
objeto y enfocarlo, como el historiador social, como un acontecimiento dentro de una
estructura, sujeto a la dinámica del devenir histórico" (465) ‐‐> heterogeneidad en las
orientaciones realizadas ‐‐> una cita para describir ese momento en la disciplina es la
siguiente:
"Una orientación... tratar problemas y objetivos centrados en el "aquí y ahora" con una
perspectiva regional y/o nacional y una dimensión etnohistórica, frente a la perspectiva
geotemporal y universalista de las corrientes anteriores... mayor concientización de la
"perspectiva científica" frente al impresionismo y el personalismo tradicionales; proyección de
la disciplina sobre grupo no solamente marginales y nacionales y el paulatino acceso a la
"antropología urbana", lo cual implica la superación del tradicional y deformador
planteamiento comunitario aislado" (466)
‐‐> Período de la constitución de asociaciones científicas en el interior: la que subsiste hoy en
día es la de Cuyo
*Instituto Nacional de Investigaciones Folklóricas pasa a ser el Instituto Nacional de
Antropología
*Museo etnográfico Municipal (1963): sale de ahí la revista "Etnia" ‐‐> muy continua en el
tiempo (a excepción de la segunda dictadura), gran pluralismo, sobre todo cuando esa
pluralidad no existía en las Universidades
De Onganía a Cámpora (1966‐1973)
1966 es derrocado Illía, y asume el Teniente General Onganía ‐‐> universidades son avasalladas
en su autonomía ‐‐> desalojadas autoridades, docentes y estudiantes de la Facultad de
Ciencias Exactas de B. Aires
‐‐> renuncias masivas del personal docente, principalmente en las facultades de Filosofía y
Letras
‐‐> Fuerte migración de los docentes: Chile y Venezuela (historiadores/as, sociólogos/as,
economistas, antropólogos/as) ‐‐> en Chile la atracción era por la existencia de la sede más
importante de la FLACSO y de diversos organismo dependientes de la OEA u ONU ‐‐>
importante contribución de los/as argentinos/as en las universidades chilenas
*En Argentina Marcelo Bórmida, continuador de la escuela histórico‐cultural, y luego formador
de una corriente etnológica fenomenológica ocupa los cargos directivos más relevantes en las
tres áreas en que se divide el poder académico de esa Universidad (UBA) en el campo
antropológico ‐‐> alcanza la presidencia del CONICET
‐‐> En Rosario la presencia de la antropología se vuelve marginal: renuncias y muchos/as
antropólogos/as se dedican a otras actividades
Sin embargo, a través del IDES, María Esther Hermitte forma equipos de antropología y salud,
participa y dirige investigaciones dentro de las comunidades rurales ‐‐> continúa la línea de
estudio sobre campesino (aunque en periodos posteriores será mayor)
‐‐> La política dictatorial para favorecer la concentración del poder económico, y la represión
ideológica y política generaron el desarrollo de importantes movimientos de protesta en el
campo y la ciudad, donde los centro más importantes fueron el "rosariazo" y el "cordobazo"
‐‐>Las luchas contra las dictaduras militares en A. Latina, la presencia y muerte de Guevara, la
repercusión de los acontecimientos en 1968 a nivel estudiantil generaron una gran agitación
universitaria y una importante reflexión de parte de los cientistas sociales y los estudiantes en
formación
De Cámpora a Videla (1973‐1976)
El triunfo del FREJULI en las elecciones generó en la intelectualidad y el estudiantado creencias
relacionadas con que las ciencias debían estar al servicio de un proyecto de "reconstrucción y
liberación nacional"
‐‐> Se cuestiona que la antropología mas "vieja" había sido construida a espaldas del pueblo y
sin la pretensión de servirle a este, y ni siquiera tener los instrumentos de servirle a la clase
dominante ‐‐> ¿antropología para quién y para qué?
‐‐> Periodo no estéril ni para la realización, ni agrupamiento de ideas en el desarrollo de
proyectos
*Después de la muerte de Perón, se produce un acelerado procesos de copamiento y
destrucción de la vida universitaria ‐‐> intervención a la UBA y cierre temporario de la carrera
(provocado por la ultraderecha); anónimos y atentados en Rosario para provocar la renuncia
de antropólogos/as, historiadores/as, etc. ‐‐> desapariciones, torturas, secuestros, asesinatos.
1973: Centro Argentino de Etnología Americana ‐‐> privado y auspiciado por CONICET
El "Proceso" o de Videla a Bignone (1976‐1983)
Dictadura: 14 de marzo de 1976 ‐‐> exoneraciones masivas en el CONICET, Universidades,
cierre de carreras de CC.SS en Rosario, Mar del Plata, Salta; detención y desaparición de
"colegas"
‐‐> Sociología pasa a posgrado
‐‐> La mayoría de los/as investigadores/as se van a Brasil, Venezuela y México
‐‐> IDES mantuvo una tarea docente y de promoción de investigación
‐‐> Colegio de Graduados de Antropología también tuvo una labor de defensa de la profesión y
las carreras universitarias
1981: Sociedad de Antropología de Rosario ‐‐> importante en la época e impulsa la reapertura
de la carrera, lo cual se logra en 1984
1983: I Congreso Argentino de antropología social, en Posadas
El periodo actual
Gobierno constitucional de Raúl Alfonsín ‐‐> En CONICET se establece la política de
reincorporación y búsqueda para su reinserción de los/as investigadores/as residentes en el
extranjero; aumento de becas y cargos de carrera, y subsidios para investigaciones en las
universidades
‐‐> Se reabren las carreras en Rosario y Salta, se crean nuevas en Jujuy y Olavarría
‐‐> se crea la Dirección Nacional de Antropología y Folklore
‐‐> Aumento de publicaciones
‐‐> II Congreso Argentino de antropología social (1986) ‐‐> mayor apertura a temáticas: cultura
popular e ideología, antropología de la mujer, antropología y salud, clase obrera, antropología
visual. Gran convocatoria
‐‐> Importante participación de antropólogos/as en debates sobre la ley indígena y leyes
provinciales
‐‐> Nuevas generaciones se incorporan a tareas de docencia, investigación y extensión
‐‐> Importante crecimiento en la matrícula en la disciplina ‐‐> proletarización de la carrera
‐‐> Pocas perspectivas para el/la profesional egresado/a; decrecimiento de la participación en
organizaciones gremiales
* Autor plantea que aun no se ha podido estructurar una red o sistema de relaciones que
implique un plan o proyecto integrado de investigación a nivel nacional emanado desde la
misma comunidad científica ‐‐> predominan el individualismo y los intereses grupales
*Se acentúan las diferencias de posibilidades entre centros de Capital federal y los del interior
‐‐> Existe un predominio de la dispersión temática sobre la coordinación
*No hay una preocupación centralizada en la fundamentación teórica y sobre todo, en que se
acentúe una estrategia de delimitación de los problemas fundamentales que la sociedad
argentina está enfrentando
El autor propone ciertos desafíos:
‐El papel del cientista social en la consolidación de la hegemonía o en la lucha para cambiarla
‐La relación entre el discurso social y prácticas sociales en la construcción del sentido
‐La construcción social de la identidad o de las identidades ‐‐> enfoque dialéctico y sistémico a
la vez ‐‐> quiebres de moldes dogmáticos para emerger la colaboración entre teoría política y
cc.ss
‐Reconstrucción histórica de la memoria de las luchas populares ‐‐> en un contexto donde se la
pretende subsumir al pasado
‐‐> Existe una insuficiencia de debate teórico ‐‐> falta de formación en teoría clásica, sobre
todo en un contexto disciplinar donde fue dificultosa la delimitación del objeto de estudio
*En los últimos años ha habido un importante vuelco hacia la "cuestión de la identidad étnica",
los procesos y las relaciones interétnicas
***Uno de los factores de retraso de la antropología sociocultural en Argentina fue la
insuficiencia de una tradición etnográfica y etnológica
Segunda parte de la década de los '80 comienza a surgir el lenguaje "posmoderno"
‐‐> Gran dificultad de que se genere un pronunciamiento colectivo desde la comunidad
antropológica argentina, debido a la existencia de una gran pluralidad, sobre todo, ideológica ‐
‐> necesidad de generar climas y medios donde se puedan trasmitir esas posturas diferentes
*Déficit de la disciplina en el país: falta de debate sobre los problemas sobre los cuales la
disciplina debiera aportar ‐‐> además hay una crisis de identidad en la disciplina
“Para recrear la utopía, se deben adquirir los instrumentos”