ESPACIO62
SA
LA D
E PR
UEB
AS
FILTROS BAADERCONTRAST-BOOSTER Y FRINGE-KILLERLa marca alemana Baader-Planetarium dispone de dos fi ltros distintos para eliminar el exceso de aberración cromática, por un lado el Contrast-Booster y por otro el Fringe-Killer. Comprobemos su rendimiento.
Texto y fotos: Jon Teus
Consultas: [email protected]
Conocemos de sobra que
los refractores con obje-
tivos formados por dos
lentes no ED adolecen de cierta
aberración cromática. Os recuer-
do que las lentes ED tienen un
índice de dispersión muy bajo,
por lo que generan muy poco
cromatismo e incluso, en algu-
nos casos, con sólo dos lentes
ED se consigue eliminarlo casi
por completo. Los telescopios
con dobletes (objetivos de dos
lentes) no ED se denominan
acromáticos. Pero debemos sa-
ber que ni mucho menos todos
los acromáticos tienen el mismo
nivel de aberración cromática.
SP_098_062 066.indd 62SP_098_062 066.indd 62 27/12/12 10:04:4927/12/12 10:04:49_0X0AQ_SP_098_062.pdf
ESPACIO 63
De los que he podido probar, los
mejores rendimientos los ofre-
cen los acromáticos rusos como
el TAL de 100 mm., por ejemplo
(un tubo excelente para iniciarse
con seriedad y de bajo costo),
pero encontramos luego los chi-
nos acromáticos de baja distan-
cia focal.
Estos telescopios generan un
nivel de aberración cromática
muy alta. El síntoma más eviden-
te de esta molesta aberración se
manifi esta de manera más clara
sobre astros brillantes. Si éstos
son de color blanco, como en
el caso de la Luna o en estrellas
blancas de alto brillo, el croma-
tismo será también más eviden-
te. Este síntoma se manifi esta
en forma de halos azulados al-
rededor de estrellas o planetas
brillantes, tintes amarillentos so-
bre superfi cies blancas como la
Luna, e incluso fl ecos luminosos
de color rojo también alrededor
de un cráter o de una estrella de
cierto brillo. Pero debemos saber
que, en los telescopios con mu-
cho cromatismo, el efecto más
claro es el halo azulado alrede-
dor de una estrella.
Pero también tenemos otro
problema generado por la abe-
rración cromática. Básicamen-
te, un telescopio que adolece
de esta aberración no consigue
enfocar en el mismo sitio luces
de distintos colores. El tipo de
aberración cromática más per-
judicial es la denominada ‘axial’.
Este tipo de aberración cromáti-
ca crea problemas tanto en el eje
óptico como en los márgenes del
campo. Se fundamenta en que
las longitudes de onda cortas (las
violetas y azules) se enfocan an-
tes del plano focal, mientras que
las largas (luces rojizas) se enfo-
can más allá del plano focal. Esto
genera una perdida de nitidez en
la imagen, más evidente en as-
tros que emiten luz blanca, o sea,
luz que contiene todos los colo-
res. Es por este motivo por el que
vemos menos intensidad
LO MEJOR CONTRAST-BOOSTER
Reducción cromatismo. Neutro en núcleo de estrellas.
FRINGE-KILLER
LO PEOR CONTRAST-BOOSTER
Rendimiento contra Skyglow. Rendimiento contra luz lunar. Rendimiento con Júpiter.
FRINGE-KILLER Menor corrección cromatismo.
Probé ambos fi ltros en dos telescopios con aberturas de 120 mm. y 102 mm. No pude detectar rendimientos diferentes en función de la abertura utilizada.
Sin duda alguna, el Contrast-Booster fue el fi ltro más efi caz a la hora de reducir el cromatismo. También se portó mejor que el Fringe-Killer en términos de domi-nante cromática, ya que teñía de menos color los blancos del núcleo de la estrella.
El fi ltro Fringe-Killer fue siempre por detrás del Contrast-Booster. Añade más dominante de color y, además, no reduce el cromatismo tanto como el Contrast-Booster.
SP_098_062 066.indd 63SP_098_062 066.indd 63 28/12/12 17:48:5428/12/12 17:48:54_0X0QP_SP_098_063RR.pdf
ESPACIO64
Dominante cromática Vemos como, sin ningún fi ltro, la Luna aparece aproximada-mente con su color natural, básicamente neutro y sin ninguna dominante cromática importante.
Con el fi ltro Contrast-Booster comprobamos que la Luna se tiñe claramente de un color algo rojizo.
Con el fi ltro Fringe-Killer comprobamos que la dominante cromática que produce es más evidente. La Luna se tiñe en este caso con un color amarillo-verdoso bastante intenso.
Después de estas pruebas, vemos cómo el fi ltro que mayor do-minante cromática produce es el Fringe-Killer. Lo vimos también con las pruebas visuales realizadas con Vega. El núcleo de la estrella quedaba claramente menos blanco con el Fringe-Killer que con el Contrast-Booster.
también noté como el Fringe
aportaba un tono amarillento al
núcleo de la estrella. El Contrast-
Booster trabajó mejor que el
Fringe. Para empezar, mantuvo
el núcleo de Vega prácticamente
neutro, pero lo más signifi cativo
fue que conseguía hacer más
pequeño y menos intenso el halo
azul. De nuevo, tampoco lo eli-
minaba, esto que quede claro.
CON CELESTRON C-102 F/9 Acabamos de probar los fi ltros
con un acromático duro de pe-
lar. Vamos a probarlos ahora con
otro acromático mejor corregido
que el luminoso SW 120 mm. f/5.
De nuevo, por supuesto, utilicé a
Vega como estrella de referencia.
Sin fi ltro alguno, Vega tenía a su
alrededor un halo más violeta
que azul. Su tamaño no era tan
grande como el ofrecido por el
SW, y tampoco fue tan brillante.
Es decir, era un cromatismo ló-
gico para un acromático f/9 que,
aunque seguía siendo evidente,
no era tan escandaloso como
en el Sky-Watcher. Al colocar el
Fringe-Killer, notabas ensegui-
da que el núcleo de la estrella
(antes blanco) se convertía en
amarillento. Este fi ltro reducía el
cromatismo de forma muy satis-
factoria, hasta casi eliminarlo. El
Fringe reduce este halo violeta
hasta convertirlo en algo mucho
más sutil, pero aún claramente
detectable.
Pasando al Contrast-Booster,
la imagen mejoró notablemente.
El núcleo de Vega sigue quedán-
dose casi blanco y el halo violeta
prácticamente desaparece. La
verdad, conforme voy probando
estos fi ltros, más me doy cuenta
de que el Contrast trabaja mejor
de cromatismos en imágenes de
objetos que prácticamente emi-
ten luz de un solo color.
¿REDUCEN EL CROMATISMO?Esta es la pregunta, pero sobre
todo quiero confi rmar el grado
de reducción, ya que si éste es
demasiado pequeño, apenas
se notará nada. Sin embargo, si
estos fi ltros rinden de forma sa-
tisfactoria, pueden suponer un
accesorio muy interesante para
aquellos propietarios de refrac-
tores acromáticos. Para hacer
esta prueba, escogí dos tipos de
refractores acromáticos. Por un
lado un Sky-Watcher de 120 mm.
de abertura y f/5. Este telescopio
genera un alto nivel de cromatis-
mo, así que será muy interesante
ver cómo rinden estos fi ltros con
un tubo tan complicado en el
campo que nos ocupa. Por otro
lado, los probaremos con un Ce-
lestron (con óptica Vixen) de 102
mm. de abertura y f/9.
Empezamos con el Sky-Wat-
cher de 120 mm. Todos sabemos
que estos acromáticos chinos de
baja distancia focal (y también
algunos modelos de alta focal)
generan un importante grado de
aberración cromática. El típico
halo azul en estos tubos sigue
siendo realmente grande. Escogí
a la estrella Vega (brillante y blan-
ca) para la prueba. Comencé por
verla sin ningún fi ltro y sí, esto es
una fi esta de color azul, de gran
tamaño e intensidad, rodeando
a la estrella. Ponemos primero
el Fringe-Killer. Con este fi ltro, es
evidente la reducción en tamaño
e intensidad del halo azulado. Ni
de lejos lo elimina (lógico, supon-
go), pero consigue atenuarlo de
forma muy clara. Por otro lado,
Como ocurre con la mayoría de fi ltros, tanto con el Contrast-Booster como con el Fringe-Killer tendrás que reenfocar respecto de la confi guración de ocular sin fi ltro.
SP_098_062 066.indd 64SP_098_062 066.indd 64 27/12/12 10:04:5927/12/12 10:04:59_0X0AT_SP_098_064.pdf
ESPACIO 65
y más neutro que el Fringe-Killer.
Tenías que ponerte a buscar el
halo violeta a propósito (incluso
con visión lateral) para detec-
tarlo. Este dato dice mucho de
la capacidad de reducción del
cromatismo que proporciona el
Contrast-Booster.
POLUCIÓN LUMINOSA Y SKYGLOWDicen en Baader que el fi ltro
Contrast-Booster reduce algo la
polución luminosa. Veamos qué
pasa. Observé M31 algo baja
y, por tanto, cerca de una zona
más cargada de contaminación
luminosa. Elegí el lugar apro-
piado y venga, a observar. La
verdad, poca cosa, por no decir
casi nada. Apenas notabas nin-
gún cambio en las imágenes con
el Contrast, ya que sólo pude
notar que el fondo del cielo se
oscurecía muy ligeramente, tan
poco que tenía mis dudas y, en
cualquier caso, nunca mejoró la
imagen de la galaxia, que a mi
parecer es de lo que se trata.
Baader comenta que este fi ltro
también tiene la particularidad
de que elimina en parte el ex-
ceso de luz que la Luna emite al
cielo. Todos sabemos que, para
realizar observaciones de cielo
profundo, es necesario un cielo
sin Luna. La luz lunar se dispersa
en la atmósfera, matando el con-
traste de los objetos de poco bri-
llo. Se dice que el fi ltro Contrast-
Booster reduce este efecto de
dispersión, bloqueando
más neutro que el Fringe-Killer. gún cambio en las imágenes con
Baader nos ofrece dos alternati-vas para reducir el cromatismo de los refractores acromáticos. Personalmente, y con las pruebas que he podido hacer en este re-portaje, casi me sobra el Fringe.
Incluso con un acromático con tanto cromatismo como el Sky-Watcher 120 mm. f/5, ambos fi ltros conse-guían una reducción evidente del halo azulado.
Reducción del halo azul Vemos perfectamente el nivel de reducción de la dispersión azul que consigue cada fi ltro. La estrella sin fi ltro alguno muestra claramente un halo azul enorme y brillante. El Contrast-Booster reduce de forma muy efi caz este halo. No lo elimina, pero sí lo deja reducido a la mínima expresión. Sin embargo, el Fringe-Killer no llega al nivel de efi cacia del Contrast-Booster. Consigue, eso sí, reducirlo de forma evidente. Las pruebas las hice con un Sky-Watcher de 120 mm. de abertura, 600 mm. de distancia focal y f/5. En todos los casos utilicé un fi ltro UV-IR cut.
CONTRAST-BOOSTER
FRINGE-KILLER
SIN FILTRO
SP_098_062 066.indd 65SP_098_062 066.indd 65 27/12/12 10:05:0127/12/12 10:05:01_0X0AW_SP_098_065.pdf
ESPACIO66
parte del exceso de luz del fondo
del cielo. Toda luz dispersa en el
cielo, incluso la intrínsecamente
natural del cielo sin Luna, ya sea
generada por la contaminación
luminosa o directamente por la
Luna, se denomina Skyglow.
Pues bien, estuve una noche
con Luna (casi llena) observan-
do la galaxia de Andrómeda.
Por cierto, la Luna se encontra-
ba a unos 30º de distancia de la
galaxia. La imagen sin fi ltro fue,
lógicamente, desastrosa. Solo
veías claramente el núcleo de la
galaxia porque sus zonas exter-
nas y más brillantes se fundían
con el brillo tan alto del fondo del
cielo. Puse el Contrast, y poca
cosa, la verdad. En este caso
particular, el Contrast-Booster
apenas reducía la intensidad del
fondo del cielo. Notaba una li-
gera, muy ligera mejora que, en
términos prácticos, resultó total-
mente inútil.
CON JÚPITERBaader comenta en su web que
el fi ltro Contrast-Booster tam-
bién trabaja bien sobre Júpiter.
Sobre todo, en Baader hacen
hincapié en la mejora que supo-
ne para detectar la Gran Mancha
Roja del planeta. No sé vosotros,
pero personalmente creo que el
color de la mancha roja es muy
similar al que tienen las bandas
principales del planeta. De todas
formas, ahí está la mancha roja,
así que veamos qué pasa. Con
visión sin fi ltro con 200X, todo en
su sitio. Un brillo casi algo exce-
sivo del planeta (con un Newton
de 200 mm. f/5), tonos naturales
aunque, como siempre, con ese
tono sutil tirando a crema. Po-
nemos el Contrast-Booster y lo
cierto es que la cosa empeoró.
La verdad es que teñía el planeta
de un tono fuerte amarillo-verdo-
so bastante extraño. Sin embar-
go, esto no suele ser un proble-
ma para algunos observadores
planetarios, pues lo importante
es que se destaquen ciertos co-
lores para aumentar el contraste
de los mismos.
Debo decir que este fi ltro no
me dio mucha sensación de
mejora en contraste ni con la
mancha roja ni con las bandas
del planeta. Quizás oscurecía un
poco las bandas y la propia man-
cha roja, pero muy poca cosa la
verdad. Francamente, no lo veo
muy útil para la observación de
Júpiter. Coloqué el fi ltro Skyglow-
Neodymium, y este sí. Este fi ltro
es realmente una gozada para
Júpiter (también para Marte y Sa-
turno), ya que aporta un poco de
contraste más (poca cosa, pero
sí evidente), a la vez que neutrali-
za ese tono crema de la observa-
ción sin fi ltro, haciendo al planeta
más neutro cromáticamente.
CONCLUSIÓNPara eliminar los halos azules
y violetas característicos del
cromatismo, no hay duda, el
Contrast-Booster es claramente
superior al Fringe-Killer. Esta su-
perioridad del Contrast fue evi-
dente tanto con el acromático
Sky-Watcher 120 mm. f/5 como
con un Celestron (óptica acro-
mática Vixen) de 10 2mm. f/9.
Diferente resultado tuve al pre-
tender eliminar el Skyglow del
fondo del cielo o el exceso de
luz lunar. El Contrast-Booster no
produjo apenas nada relevante
en este sentido. Tampoco mejo-
ró apenas nada la observación
de Júpiter, prefi riendo (de lejos)
para este cometido un fi ltro
Skyglow-Neodymium.
Como todos los fi ltros, los dos fi ltros ‘reduce cromatismos’ de Baader se
enroscan en la rosca interna de
los oculares.
Con Júpiter, el Contrast-Booster apenas mejoraba nada la imagen. Por otro lado, el planeta se teñía de un tono amarillo verdoso muy desagradable. Me quedo con el fi ltro Skyglow para este cometido, sin duda.
Según Baader, el fi ltro Contrast-Booster minimiza el exceso de luz lunar en el cielo. En este sentido, no pude detectar mejoras que merecieran la pena, francamente.
SP_098_062 066.indd 66SP_098_062 066.indd 66 27/12/12 10:05:0427/12/12 10:05:04_0X0AX_SP_098_066.pdf