Download - Fertilización de cultivos extensivos
1
Fertilización de Fertilización de
Seminario CEAF Seminario CEAF ‐‐ FCAyFFCAyF ‐‐ UNLPUNLPLa Plata, 24 de Noviembre de 2011La Plata, 24 de Noviembre de 2011
cultivos extensivoscultivos extensivos
fgarciafgarcia@@ipni.netipni.netwww.ipni.netwww.ipni.net//lasclasc
• Mayor producción por unidad de recurso y/o insumo involucrado en el espacio y el tiempo (kg/ha/año)
• Mejorar eficiencias en términos agronómicos, económicos y ambientales
I l i t l t lti
Intensificación productiva sustentable
• Involucra sistemas y no solamente cultivos
•• Balance de nutrientes, Nutrición adecuada de cultivos y suelos Balance de nutrientes, Nutrición adecuada de cultivos y suelos • Rotaciones• Siembra directa• Genética• Manejo integrado de plagas, enfermedades y malezas• Practicas de manejo como cultivos de cobertura
Soja
Maíz
Soja
TrigoTrigo
CC
Duración Secuencia = 3 años
ISI= 2ISI= 2
6 cultivos en 3 años6 cultivos en 3 años
1° año 2°
año3°
añoSecuencia Secuencia
Intensificada!!Intensificada!! Caviglia (2011)
Agua
Nutrientes
CO2
RadiaciónTemperaturaGenotipo
F. Definidores
Factores Limitantes
Medidas para incrementar el
di i t
MalezasEnfermedadesInsectosContaminantes
Nivel de rendimiento
Factores Reductores
rendimiento
Medidas paraproteger
el rendimiento
Adaptado de Van Ittersum y Rabbinge, 2001
Siembra DirectaSiembra Directa RotacionesRotaciones FertilidadFertilidad
Materia orgánicaMateria orgánica
Residuos: Cobertura, cantidad y calidadResiduos: Cobertura, cantidad y calidad
Materia orgánicaMateria orgánica
Suelo “vivo”Suelo “vivo”
SustentabilidadSustentabilidad
Foto: C. BellosoFoto: AAPRESID
66737807
9835
1198712251
1397413492
14929
9000
12000
15000
nto M
aíz (kg/ha)
Cultivos de cobertura
Vicia en MaízCapurro et al. (2010) – AER INTA Cañada de Gómez ‐Campaña 2009/10
4500
5000
5500
(kg
.ha-
1)
A A
B B B
C
Casilda - 3 Campañas
Gramíneas en SojaCordone et al. (2011) – AER INTA Casilda ‐ Campañas 2007/08 a 2009/10
0
3000
6000
Sin Vicia Con Vicia
Rendim
ien
N0 N60 N90 N120
S-S Sf-Sf CC/S CC/Sf CCN/Sf Sec
Trat
3000
3500
4000
Rto
So
ja (
1= Soja sin fert., 2= Soja PS, 3= CC/Soja,
4= CC/Soja PS, 5= CCN/Soja PS, 6= Soja en secuencia
1 2 3 4 5 6
Los cultivos de cobertura aportan C, N, raíces, actividad microbianaLos cultivos de cobertura aportan C, N, raíces, actividad microbiana
2
Trabajamos en sistemas de producción en los que las practicas interactúan y modifican la eficiencia y efectividad de uso de otras practicas
Rotaciones
GenéticaManejo
por ambientes
Manejo integrado de plagas
Siembra directa
Coberturas
Fecha y densidad de
siembra
Nutrición/Fertilidad
Sistema de Sistema de producciónproducción
Argentina: Relaciones Aplicación/Extracción de N, P, K y S en cultivos extensivos1993-2010
54%54%
38%38%
2010
33%33%38%38%
2%2%
En la campaña 2010/11 se repuso el 27% del N, P, K y S extraídos en soja, maíz, trigo y girasol
Elaborado a partir de datos de SAGPyA y Fertilizar AC
OBJETIVOS DEL SISTEMA DE PRODUCCIONAmbiente saludable
Los cuatro fundamentos básicos de la nutrición (4Cs/4Rs)OBJETIVOS DE LA SOCIEDAD
Eficiencia de uso de recursos: Energía,Nutrientes, trabajo,
agua
Adopción
Productividad del suelo
Calidad del aire y el agua
Balance de nutrientes
Perdidas de nutrientes
Rendimiento
Erosión del suelo
Biodiversidad
Servicios
Decidir la Decidir la dosisdosis,, fuentefuente, ,
formaforma yy momentomomento de de Productividad Durabilidad
Rentabilidad
Beneficio neto
Retorno de la inversión Estabilidad de
rendimientos
Ingreso para el productor
Condiciones de trabajo
Rendimiento
Calidad
Servicios del ecosistemaformaforma yy momentomomento de de
aplicación aplicación correctoscorrectos
Efecto de la fertilización fosfatada sobre la acumulación de C orgánico Fuente: Ciampitti et al. (2010) – Red de Nutrición Región CREA Sur de Santa Fe (CREA‐IPNI‐ASP)
4000
6000
8000
nico total (g/m2)
Control
a. COT
1000
1500
2000
o particulado (g/m2)
Control
b. COP
0
2000
La Blanca La Hansa La Marta San Alfredo
Carbono organ
Con P
0
500
1000
La Blanca La Hansa La Marta San Alfredo
Carbono organico
Con P
La fertilización fosfatada durante seis años incremento el C orgánico total en 3055 kg/ha y el C particulado en 1678 kg/ha a 0‐20 cm, en promedio para los cuatro
sitios evaluados
Eficiencia de uso de agua en maíz bajo Eficiencia de uso de agua en maíz bajo diferentes tratamientos de fertilizacióndiferentes tratamientos de fertilizaciónRed de Nutrición CREA Sur de Santa Fe – Campaña 2010/11
15
20
25
30
del Agua (kg/mm)
Testigo
PS
Precipitaciones siembra a madurezBalducci 420 mm y San Alfredo 517 mm
Fuente: CREA Sur de Santa Fe‐IPNI‐ASP
0
5
10
15
Balducci San Alfredo
Eficiencia de Uso d NS
NP
NPS
NPSMicro
Algunos números de la Red de Nutrición CREA Sur de Santa Fe
16951712
1198
2476
1121
4007
13992000
3000
4000
ruto en diez campañas
(U$S/ha)
PS NS NP NPS
797
11981121
0
1000
M‐T/S M‐S‐T/S
Margen br
Fuente: CREA Sur de Santa Fe-IPNI-ASP
La fertilización balanceada NPS permitió ganar U$ 400 o U$140 por año en las rotaciones M‐T/S y M‐S‐T/S,
respectivamente
3
Apoyos para la Apoyos para la toma de decisióntoma de decisión
Posibles Posibles factores de factores de
sitiositio
Cultivo
Dosis recomendadas Probabilidad de ocurrenciaRetorno económicoImpacto ambientalMomento de aplicaciónEt
Toma de decisiones en el manejo de nutrientes
Output Decisión
Acción
Demanda cultivoAbastecimiento sueloEficiencia aplicación
Aspectos económicosAmbiente
Productor/Propietario
Cultivo SueloProductor Aplic. NutrientesCalidad de aguaClimaTecnología
RetroalimentaciónResultado
Etc.
Fixen, 2005Fixen, 2005
El análisis de suelos como herramienta de apoyo para la
toma de decisión
• Una herramienta poderosa pero con limitacioneslimitaciones
• Es esencial la calibración (requiere actualización periódica)
• El muestreo
180
210
240
270
300
mu
estr
a
2000s262
249Argentina: Se analizan aproximadamente
140 a 160 mil muestras de suelo por año (2009)
Intensidad de muestreo en algunos países
¿Sabemos lo que tienen nuestros suelos?Muestreo y análisis de suelos
0
30
60
90
120
150
Ha
po
r
31
83
26
68
32
El número de muestras de suelos evaluadas anualmente
en Argentina es bajo
Requerimientos Nutricionales de los CultivosAbsorción y extracción por tonelada de órgano cosechado
CultivosÓrgano
cosechado
Absorción Total (kg/ton) Extracción (kg/ton)
N P K Ca Mg S N P K Ca Mg S
Soja grano 66 6 35 14 8 4 49 5.4 17 2.7 3.1 2.8
Maíz grano 22 4 19 3 3 4 15 3 4 0 2 2 1
Fuente: Recopilación de Fuente: Recopilación de CiampittiCiampitti y García (2007 y 2008)y García (2007 y 2008)Disponible en www.ipni.net/lascDisponible en www.ipni.net/lasc
Maíz grano 22 4 19 3 3 4 15 3 4 0.2 2 1
Trigo grano 30 5 19 3 4 5 21 4 4 0.4 3 2
Arroz grano 22 4 26 3 2 1 15 3 3 0.1 1 0.6
Caña tallos 1.4 0.2 1.7 0.9 0.5 0.4 0.8 0.1 0.8 0.5 0.3 0.3
Papa tubérculo 5.5 0.9 8.2 1.4 0.8 0.7 3.5 0.7 5.4 0.1 - -
TestigoTestigo2600 kg/ha2600 kg/ha
NPSNPS3741 kg/ha3741 kg/ha
Redes CREA Sur de Santa Fe Redes CREA Sur de Santa Fe –– AAPRESID/IPNIAAPRESID/IPNIPromedios de 34 sitios en 4 añosPromedios de 34 sitios en 4 años
TrigoTrigo
TestigoTestigo2911 kg/ha2911 kg/ha
NPSNPS3152 kg/ha3152 kg/ha
Soja IISoja II
4
Diagnóstico de la fertilidad para maíz
Siembra
5-6 hojas
• P (0-20 cm)• N-nitratos (0-60 cm)• S-sulfatos (0-20 cm)• Otros nutrientes: Mg, B, Cu, Zn (0-20 cm)
N-nitratos en suelo (0-30 cm)
Nitratos en savia de base de tallos
Análisis de Suelo
s
Pre-Siembra
Estado de desarrollodel cultivo
Ba
lan
ces
de
NM
od
elo
s d
e s
imu
laci
ón
Floración
MadurezFisiológica
8-10 hojas
Ind
ice
de
ve
rdo
r(M
ino
lta S
PA
D 5
02
)
Análisis hoja de la espiga o inferior para concentración total de nutrientes
Nitratos en base de tallos
Concentración de nutrientes en grano
Se
nso
res
rem
oto
s
Cosecha
InoculaciónRespuesta a la inoculación en lotes con historia sojera
Enrico y Capurro, 2009. Sobre base de datos Proyecto INOCULAR
y = 1.05 x; r² = 0.91
FBN y Fertilización nitrogenada en soja
200
250
300
350
de F
BN
(kg
ha-1
)
N aplicado en la zona de nodulos
N aplicado tarde en el ciclo
Aplicación profunda de N
Cepa alta efectividad
Salvagiotti et al, 2008
0
50
100
150
0 400 800 1200 1600
N d
eriv
ado
d
Fertilizante N (kg ha-1)
Maíz: Alternativas para la recomendación de Maíz: Alternativas para la recomendación de fertilización nitrogenada en la Región Pampeana fertilización nitrogenada en la Región Pampeana
ArgentinaArgentina
Disponibilidad de N-nitratos (0-60 cm) 150-170 kg/ha para 1000-11000 kg/ha de rendimiento
Planteo de balances de N
Índices de mineralización de N (N0 o N anaeróbico, MO particulada)
Nitratos en jugo de base de tallos al estado V5-6> 2000 mg/L para 11000 kg/ha de rendimiento
Disponibilidad de N-nitratos (0-30 cm) al estado V5-6> 18-20 mg/kg para 10000-12000 kg/ha de rendimiento
Concentración de N en hoja inferior a la espiga en floración > 2.7%
Concentración de N en grano > 1.4%
Sensores remotos
Índices de mineralización de N (N0 o N anaeróbico, MO particulada)
Trigo: Red CREA Sur de Santa Fe33 sitios en cinco campañas ‐ 2001/02 a 2009/10
3000
4000
5000
6000
en
dim
ien
to (
kg/h
a)
2001
2002
2003
2005
2007
2008
2009
Ajuste sin datos 2002/03 , Santo Domingo 2005/06, Lambare y La Hansa 2008/09 y Balducci 2009/10
Fuente: CREA Sur de Santa Fe‐IPNI‐ASP
y = 1423.5x0.2097
R² = 0.3793
0
1000
2000
0 50 100 150 200 250 300 350 400
Re
N-nitratos (0-60 cm) + N-fertilizante (kg/ha)
Rendimientos de 4000 kg/ha con 130‐140 kg de N disponible
N disponible a la siembra y Rendimiento de Maíz
12000
14000
(kg
/ha
)
AAPRESID-Profertil 2001 INTA C. Gomez 2000 INTA C. Gomez 2001
AAPRESID-INPOFOS 2000 CREA 2000 CREA 2002
CREA 2003 CREA 2004
Ensayos Maíz Villa María 2008 y 2009Ensayos Maíz Villa María 2008 y 2009
Rendimiento = 1800.1 N 0.3398
R 2 = 0.493n=83
4000
6000
8000
10000
0 50 100 150 200 250 300 350 400
N siembra, 0-60 cm + N fertilizante (kg/ha)
Re
nd
imie
nto
160 kg N/ha
5
Respuesta de N en Maíz dependiendo lluvias en el periodo critico
y = -0,048x2 + 41,585x + 6900,8R2 = 0,6674
y = 3064,6x0,2517
R2 = 0,576213000
14000
15000
16000
17000
18000
okg
/ha
PP<300 mm - Sin Napa PP>400 mm PP<300 mm - Con napa
Lluvias >400 mm N-D-E
Lluvias <300 mm N-D-E Con napa
CREA Monte Maíz y Monte Buey-InrivilleCampañas 2003/04, 2004/05 y 2005-06
y = -0,0289x2 + 23,527x + 5538,3R2 = 0,6077
5000
6000
7000
8000
9000
10000
11000
12000
0 50 100 150 200 250 300 350 400
Kg N / ha ( Suelo + Fertilizante )
Rend
imient
o napa
Lluvias <300 mm N-D-ESin napa
Definición de ambientes y muestreo de suelo Definición de ambientes y muestreo de suelo para P y Npara P y N
Puntos de
Definición de ambientes por:
Topografía
Imágenes de riesgo hídrico
Imágenes Landsat
Indice verde (NDVI)
Ambiente A
Ambiente B
Ambiente C
Sin Siembra
muestreo geo-referenciados
Con este muestreo se trata de mantener la consistencia a través de espacio y tiempo
Fuente: Bermúdez, 2011
Mapas de rinde
Cartas de suelo
Muestreos dirigidos de suelos
Información de napas
Maíz: Relación entre los Rendimientos Relativos y la Maíz: Relación entre los Rendimientos Relativos y la Disponibilidad de NDisponibilidad de N--NONO33
-- en el Suelo con el Cultivo en V6en el Suelo con el Cultivo en V6(n=10)(n=10)
Fuente: Ferrari y col. (2011) Fuente: Ferrari y col. (2011) –– Proyecto INTAProyecto INTA
0,9
1,0
Rela
tivo 0,90
0,5
0,6
0,7
0,8
0 5 10 15 20 25 30 35 40 45 50
N-NO3- (ppm)
Ren
dim
ien
to R
e
18,0 ppm
Precisión 33/40 = 83%
Aplicación variable de N según sensores de “color” del maíz
Computadora lee los sensores, calcula la dosis de N y dirige el controlador
Controlador regula válvula para cambiar dosis de fertilizante
SensoresSensoresFuente: Scharf (2005)Fuente: Scharf (2005)
y = 240,01e4,8869x
R2 = 0,7046
12000
16000
20000
ha
Relación entre el NDVI determinado con un sensor Relación entre el NDVI determinado con un sensor GreenSeekerGreenSeeker® ® en distintos estadios y la en distintos estadios y la absorcionabsorcion de N y el rendimiento de maízde N y el rendimiento de maíz
Melchiori y col. 2005 y 2009 - EEA INTA Paraná
90
120
150
Kg
/ha
0
4000
8000
12000
0,0 0,2 0,4 0,6 0,8 1,0
NDVI GS
Rto
Kg
/
V14 Mtos V12 EEA V 12 Mtos V12 L1 V12 L2
NDVI, Índice normalizado de diferencias de vegetación
y = 0.172 e7.8527 xR2 = 0.71
0
30
60
0.0 0.2 0.4 0.6 0.8
NDVI GS
N A
cu
m
V14 Mtos V12 EEA V 12 Mtos V12 L1 V12 L2
www.nue.okstate.edu
Fertilizantes nitrogenadosFertilizantes nitrogenadosMomento de aplicación Momento de aplicación
•• En trigo, aplicaciones al En trigo, aplicaciones al macollajemacollaje o divididas son o divididas son más eficientes bajo condiciones húmedas entre más eficientes bajo condiciones húmedas entre la siembra y el final del la siembra y el final del macollajemacollaje, pero , pero aplicaciones a la siembra presentan mayores aplicaciones a la siembra presentan mayores p p yp p yeficiencias en condiciones secas entre la siembra eficiencias en condiciones secas entre la siembra y fin de y fin de macollajemacollaje
•• En maíz, En maíz, aplicaciones en 5aplicaciones en 5‐‐6 hojas son más 6 hojas son más eficientes bajo condiciones húmedas entre la eficientes bajo condiciones húmedas entre la siembra y la aplicación, pero aplicaciones a la siembra y la aplicación, pero aplicaciones a la siembra presentan similares eficiencias con bajas siembra presentan similares eficiencias con bajas precipitaciones entre la siembra y 5precipitaciones entre la siembra y 5‐‐6 hojas6 hojas
6
Fertilizantes nitrogenadosFertilizantes nitrogenadosFormas y Fuentes de aplicación Formas y Fuentes de aplicación
• La incorporación es la forma de aplicación más eficiente de cualquier fuente nitrogenada.
• Aplicaciones superficiales con temperaturas medias del aire menores de 15oC durante tres días resultan en bajas pérdidas por olatili a ión de amonía o a partir de fertili antes q epor volatilización de amoníaco a partir de fertilizantes que contengan urea.
• Las pérdidas por volatilización e inmovilización serán potencialmente mayores a mayor cobertura de residuos.
• La aplicación en bandas superficiales concentradas de UAN o urea en superficie reduce el riesgo de volatilización y la inmovilización.
• Controlar posibles efectos fitotóxicos en aplicaciones junto con la semilla
Maíz : Fuentes Nitrogenadas y Método de Aplicación bajo Maíz : Fuentes Nitrogenadas y Método de Aplicación bajo Siembra DirectaSiembra Directa
Aplicación a la 5Aplicación a la 5--6ª Hoja6ª HojaSan Carlos (Santa Fe) San Carlos (Santa Fe) –– Campaña 2002/03Campaña 2002/03
H. Fontanetto y col. H. Fontanetto y col. -- EEA INTA RafaelaEEA INTA Rafaela
71
10 7
84
0
79
02
89
50
76
50
85
25
79
95
89
60
85
60
80
00 8
94
4
76
42
8000
9000
o (
kg/h
a)
4000
5000
6000
7000
40 80 40 80Dosis N (kg/ha)
Ren
dim
ien
to
Urea CAN UAN
Voleo Incorporado
Testigo sin Nitrógeno 6720 kg/ha
Maíz: Respuesta a Momentos y Fuentes de NR. Melchiori y col. (2011) – Proyecto INTA
SIN DIFERENCIAS POR MOMENTO Y FUENTES DE NITROGENOSIN DIFERENCIAS POR MOMENTO Y FUENTES DE NITROGENO
S V6 V 10
Nuevos productos fertilizantesFertilizantes de liberación lenta o estabilizados
• Cubiertos con polímeros: N (ESN, NSN) o P (Avail)
• Inhibidores de la ureasa: NBPT (Agrotain)
• Inhibidores de la nitrificación: DMPP (Entec), nitrapirin o DCD
11 8
19.0
12
14
16
18
20
vola
tiliz
ad
o
Testigo
N60-Urea
N60-Urea + NBPT
MAIZ de 1a: Pérdidas por volatilizacion de amoniaco con y sin aplicación de inhibidor de la ureasa
Fuente: G. Ferraris et al. (2009) ‐ EEA INTA Pergamino – Campaña 2008/09
0.0 0.3
1.52.0
2.53.1
0.0
1.2
2.33.2
5.0
7.4
0.00.6
1.6 1.82.7
3.4
0.0
1.2
2.5
6.8
11.8
0.00.7
1.42.3
3.0
4.7
0
2
4
6
8
10
12
0 1 3 5 7 9
kg
/ha
de
N d
e N
H3
v
Días desde la aplicación del fertilizante
N120-Urea
N120-Urea + NBPT
MAIZ de 1a: Rendimiento con y sin aplicación de inhibidor de la ureasa
Fuente: G. Ferraris et al. (2009) ‐ EEA INTA Pergamino – Campaña 2008/09
8381
9166
9623
10368
9000
10000
11000
de
gra
no
s (
kg
/ha
)
6927
8381
6000
7000
8000
Testigo N60-Urea N120-Urea N60-Urea+NBPT
N120-Urea + NBPT
Re
nd
imie
nto
d
7
P en SojaP en Soja
TestigoTestigo Fertilizado con PFertilizado con P
Distribución de la concentración de fósforo extractable en suelos de aptitud agrícola de la región pampeana y extrapampeana A tiArgentina
Muestras 0-20 cm, 2005 y 2006 (n=34447)
(Sainz Rozas y Echeverría, 2008)
¿Cómo deberíamos manejar fósforo?
• Conocer el nivel de P Bray según análisis de suelo
Niveles críticos de P Bray en distintas áreas Niveles críticos de P Bray en distintas áreas de la región pampeanade la región pampeana
Area Nivel crítico Condiciones # Referencia
ppm
Sudeste de BuenosAires
15-17 LC, Secano Berardo et al. (2001)
Sudeste de Buenos 20 LC, Riego Berardo et al. (2001)Aires
Sudeste de BuenosAires
17 LC y SD,Secano
García et al. (1997)
Norte de BuenosAires
13-14 LC y SD,Secano
Ferrari et al. (2000)
Sur de Santa Fe 19-20 Secano M. Silva Rossi(com.pers.)
Oeste de Entre Rios 17 SD, Secano Mistrorigo et al.(2000)
# LC Labranza convencional, SD Siembra directa
0 60
0.80
1.00
o R
elat
ivo
2001
P en TrigoP en TrigoRed CREA Sur de Santa FeRed CREA Sur de Santa Fe
CampaCampaññas 2001/02, 2002/03, 2003/04, 2005/06, 2007/08, 2008/09 y 2009/10as 2001/02, 2002/03, 2003/04, 2005/06, 2007/08, 2008/09 y 2009/10
0.00
0.20
0.40
0.60
0 10 20 30 40 50 60
Ren
dim
ien
to
P Bray (mg/kg)
2001
2002
2003
2005
2007
2008
2009
Fuente: CREA Sur de Santa Fe-IPNI-ASP
Nivel critico de 15-20 mg/kg P Bray
Sin PSin P Con PCon P
y = 236.3e-0.164x
R² = 0.623
40
60
80
100
ta (
kg
ma
íz/k
g P
)
Fósforo en maízFósforo en maízRecopilado de información de 56 ensayos de Región Pampeana
INTA, FA-UBA y CREA Sur de Santa Fe (1997-2008)
0
20
40
0 5 10 15 20 25 30
Re
sp
ues
t
P Bray (mg/kg)
Para un costo de indiferencia de 20-30 kg maíz/kg P, el nivel crítico de P Bray sería de 13-15 mg/kg
8
Respuesta a P en Soja101 ensayos Región Pampeana Argentina (1996‐2004)Fuente: INTA, Proyecto INTA Fertilizar, FA‐UBA, FCA‐UNER y CREA Sur de Santa Fe
EUP = 42.0 -11.8 Ln(P Bray)
R 2 = 0.419
30
40
50
60
g s
oja
/kg
P)
-20
-10
0
10
20
30
0 20 40 60 80
P Bray (mg/kg)
Re
sp
ue
sta
a P
(k
g
1212--14 kg soja/kg P14 kg soja/kg P
1010--14 mg/kg Bray P14 mg/kg Bray P
¿Cómo deberíamos manejar fósforo?
• Conocer el nivel de P Bray según análisis de suelo
• DecidirDecidir – Fertilización para el cultivo (Suficiencia), o
– Fertilización de “construcción y mantenimiento”: Implica mantener y/o mejorar el nivel de P Bray del suelo (Reposición)
tivo
(%
)
100
Alta Casi NulaBajaMedia
Probabilidad de Respuesta y Beneficio Económico
Ren
dim
ien
to R
elat
Muy Bajo Bajo Optimo Alto Muy Alto
50
Recomendación paraMáximo Rendimiento y Construcción
Recomendaciónde Suficiencia
Re
co
me
nd
ac
ión
Pa
raM
an
ten
imie
nto
Nivel de P en el Suelo (Bray-1 o Mehlich-3, ppm)
Adaptado de Mallarino, 2007
50
60
ano
/kg
P)
Dosis óptima económica (suficiencia)Elaborado por Gutiérrez Boem (2008)
Dosis óptima económica:eficiencia marginal = relación de precios
300
400
500
600
700
esta
(kg
/ h
a)
0-8 ppm
8-12 ppmy=52.5x-1.262x2, n=17, r2=0.31y=24.2x-0.617x2, n=19, r2=0.08
0
10
20
30
40
0 5 10 15 20 25Dosis de fósforo (kgP/ha)
Efi
cien
cia
mar
gin
al (
kg g
ra
Cada punto es el promedio de 5 a 7 ensayos
RP=12 kgsoja/kgP
RP=22 kgsoja/kgP
La eficiencia marginal cae a mayor dosis:
─── Ef (0-8ppm) = 52.5 – 2.524 P─── Ef (8-12ppm) = 24.2 – 1.234 P
Eficiencia marginal: es el aumento de rendimiento por kg de P adicional (la pendiente de la curva de respuesta)
0
100
200
0 10 20 30
Dosis de fósforo (kgP / ha)
Res
pue
Fuente: Echeverría et al., 2002; Calviño & Redolatti, 2004
¿Cuánto kg de P debo aplicar para subir ¿Cuánto kg de P debo aplicar para subir 1 ppm de P 1 ppm de P BrayBray en el próximo cultivo?en el próximo cultivo?
Rubio et al. (2007) - FAUBA
Dosis P (kg P/ha) = Dosis P (kg P/ha) = ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------0.1*(Densidad aparente (t/m3) * 0.1*(Densidad aparente (t/m3) * ProfProf (cm))(cm))
Coeficiente bCoeficiente b
C fi i t b 0 45369 0 00356 PC fi i t b 0 45369 0 00356 P BB 0 16245 Z0 16245 Z 0 00344 A ill0 00344 A illCoeficiente b = 0.45369 + 0.00356 P Coeficiente b = 0.45369 + 0.00356 P BrayBray + 0.16245 Z + 0.16245 Z –– 0.00344 Arcilla0.00344 Arcilla
donde •Z es zona, Z es 1 al norte de la región pampeana y 2 al sur de la misma•Arcilla es el porcentaje de arcilla del suelo
Se considera un aumento a los 45 días de aplicación del P del fertilizante, Se considera un aumento a los 45 días de aplicación del P del fertilizante, es decir para el ciclo del cultivo a fertilizares decir para el ciclo del cultivo a fertilizar
En general, la dosis necesaria es mayor a menor P En general, la dosis necesaria es mayor a menor P BrayBray inicial, en el Norte inicial, en el Norte y con mayor concentración de arcillay con mayor concentración de arcilla
¿Cuánto kg de P debo aplicar para subir 1 ppm de P ¿Cuánto kg de P debo aplicar para subir 1 ppm de P BrayBray en Región Pampeana?en Región Pampeana?
Dosis según P Dosis según P BrayBray inicial, % de Arcilla y Zonainicial, % de Arcilla y Zona
Rubio et al. (2008) - FAUBA
4
5
licar para subir 1
P Bray
1‐5 ppm 1‐10 ppm 1‐15 ppm
2‐5ppm 2‐10 ppm 2‐15 ppm
Sur
2
3
20 30 40 50
P (kg/ha) a apl
ppm
Arcilla (%)
Asume densidad aparente de 1.1 t/m3 y profundidad de 0-20 cm
Norte
9
Residualidad de FósforoINTA 9 de Julio (Buenos Aires) - Suelo Hapludol típico
ento
Rel
ativ
o (
%)
P aplicado a la siembra del Maíz en Septiembre 1999P aplicado a la siembra del Maíz en Septiembre 1999P Bray inicial 9 ppmP Bray inicial 9 ppm
Ren
dim
ie
Evolución P Bray con y sin aplicación de P en dos rotacionesRed de Nutrición CREA Sur de Santa Fe – 2000 a 2010
30
35
40
45
50
mg
/kg
)
NPS NS NPS NS
M-S-T/S
Fuente: CREA Sur de Santa FeFuente: CREA Sur de Santa Fe--IPNIIPNI--ASPASPDosis P: Remoción en granos + 5-10%
0
5
10
15
20
25
2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010
P B
ray
(
Año Ensayo
M-T/S
10
20
30
40
50ControlFertilizado con P
0,37*Bal
0,018*Bal
A
g P
kg
-1 s
uel
o)
Relación entre el Balance de P en suelo y el P extractable Bray P-1
Suelos < 20 ppm
El P Bray aumenta aproximadamente 4 ppm por cada 10 kg P de balance
positivo-
0
-200 -150 -100 -50 0 50 1000
10
20
30
40
50
60
70
80
-0,19*Bal
0,006*Bal
B
Balance Acumulado de P (kg P ha-1)
P B
ray-
1 (
mg
Suelos > 40 ppm
Fuente:Ciampitti (2009)
Red CREA Sur de Santa Fe
(CREA-IPNI-ASP)
El P Bray disminuye aproximadamente 2 ppm por cada 10 kg
P de balance negativo
Criterio de Reposición o Reposición y Mantenimiento
• Nivel de P Bray en rango optimo (cercano a 15 ppm ):– Aplicar lo exportado en grano: 27 kg/ha de P (equivalentes a
130 kg/ha de FDA)
• Nivel de P Bray en rango deficiente (Ej. 9 ppm):
Ej. Maíz de 10000 kg/ha - Suelo no fijador de P
– Aplicar lo exportado en grano: 27 kg/ha de P (equivalentes a 130 kg/ha de FDA) para reponer
– Aplicar 15 kg P/ha (equivalentes a 75 kg/ha de FDA) para subir de 9 a 15 ppm
– Aplicación total de 42 kg de P (equivalentes a 210 kg/ha de FDA)
• Nivel de P Bray en rango alto o muy alto (> 20 ppm ):– No aplicar P
Rendimiento de maíz según forma de aplicación del P y nivel de P-Bray en suelo
8000
10000
12000
ma
íz (
kg
ha-1
)
Voleo
Línea
Fuente: Barbagelata (2011)
0
2000
4000
6000
Menor de 10 10 a 15 Mayor a 15
P-Bray (mg kg-1), 0-20 cm
Re
nd
imie
nto
de
m Línea
100
120
140
160
180
200
2000 2002 2004 2006 2008
Rendim
iento relativo
(%)
Maiz
NP
NPS
100
140
180
220
260
300
340
2001 2003 2005 2007
Rendim
iento relativo
(%)
Trigo
NP
NPS
Deficiencia y Respuesta a Azufre en SojaDeficiencia y Respuesta a Azufre en SojaDon Osvaldo Don Osvaldo –– Camilo Camilo AldaoAldao, Córdoba , Córdoba –– 2006/072006/07
80
100
120
140
160
180
200
2001 2003 2005 2007
Rendim
iento relativo
(%)
Soja
NP
NPS
Red de Nutrición CREA Sur de Santa FeRed de Nutrición CREA Sur de Santa FeRotación MaízRotación Maíz--Trigo/SojaTrigo/Soja
Respuestas promedio ultima campañaRespuestas promedio ultima campañaMaíz 1803 kg/haMaíz 1803 kg/haTrigo 102 kg/haTrigo 102 kg/haSoja 595 kg/haSoja 595 kg/ha
10
Situaciones de deficiencia de azufreSituaciones de deficiencia de azufre•• Suelos con bajo contenido de materia Suelos con bajo contenido de materia
orgánica, suelos arenososorgánica, suelos arenosos•• Sistemas de cultivo mas intensivos, Sistemas de cultivo mas intensivos,
disminución del contenido de materia disminución del contenido de materia orgánicaorgánica
•• Caracterización del ambienteCaracterización del ambiente•• Nivel crítico de 10 ppm de SNivel crítico de 10 ppm de S--sulfatos (en sulfatos (en
algunas situaciones)algunas situaciones)•• Presencia de napas con sulfatosPresencia de napas con sulfatos•• Balances de S en el sistemaBalances de S en el sistema
Diagnóstico de deficiencia de azufreDiagnóstico de deficiencia de azufre0.80
0.90
1.00
1.10
ento
Rel
ativ
o
2001/02 2002/03 2003/04 2004/05 2005/06 2007/08 2008/09
Soja I y IIRed de Nutrición CREA Sur de Santa Fe
90% Rendimiento relativo
0.50
0.60
0.70
0 5 10 15 20
Ren
dim
ie
S-sulfatos, 0-20 cm (ppm)
•El 48% de los sitios con S-sulfatos a 0-20 cm a la siembra de la soja de primera o del trigo inferior a 10 mg/kg mostro respuestas en rendimiento mayores al 10%
•El 80% de los sitios con S-sulfatos mayor a 10 mg/kg, no presento respuestas significativas
10 mg/kg
Fuente: CREA Sur de Santa Fe-IPNI-ASP
Maíz Red de Nutrición CREA Sur de Santa FeMaíz Red de Nutrición CREA Sur de Santa FeRelación entre respuestas a N y SRelación entre respuestas a N y S
Resp S = -190.7 + 0.423 Resp N R 2 = 0.614
1500
2000
2500
a a
Azu
fre
no/h
a)
0
500
1000
0 1000 2000 3000 4000 5000 6000
Respuesta a Nitrógeno (kg grano/ha)
Res
pues
ta(k
g gr
a
2000200220032004
Respuesta a S de 300 kg/ha con respuesta a N de 1160 kg/haFuente: CREA Sur de Santa Fe-IPNI-ASP
Residualidad de S aplicado en Soja sobre Maíz Residualidad de S aplicado en Soja sobre Maíz del año siguientedel año siguiente
Fontanetto y col. – EEA INTA Rafaela (2001/02)
9860 10
625
1124
0
1220
0
4
1050
0
1065
5 1192
7
1218
9
9000
11000
13000o
de m
aíz
(kg/
ha)
6850
722 4
5000
7000
9000
Testigo N56 S0 N56 S15 N114 S0 N114 S15
Ren
dim
ient
o
Sin S en Soja PreviaCon S en Soja Previa
Respuesta residual a S
374 640 68730 -11
Todas las parcelas con P20Todas las parcelas con P20
Respuesta a AzufreRespuesta a Azufre
Sin SSin S Con SCon S••Dosis de 10Dosis de 10--15 kg S por ha15 kg S por ha••Fuentes: Sulfatos varios y S elementalFuentes: Sulfatos varios y S elemental••Momento: PreMomento: Pre--siembra o siembrasiembra o siembra••Forma: Voleo o incorporadoForma: Voleo o incorporado••Presenta efectos residualesPresenta efectos residuales
Fertilización del Sistema de Producción
Potenciar el reciclado de nutrientes bajo formas orgánicas (efectos sobre la MO del suelo)
Mejorar los balances de nutrientes en el suelo (Reposición)
Sustentado en la residualidad de nutrientes en formas orgánicas (N, P, S) y/o inorgánicas (P, K) en el suelo
Objetivos y Ventajas
Mejorar los balances de nutrientes en el suelo (Reposición)
Producir mayor cantidad de materia seca en cultivos de renta y cultivos de cobertura (mejorar balance de C del suelo)
Aumentar la eficiencia de las aplicaciones de fertilizantes (mejor distribución, menor fitotoxicidad)
Ahorro de tiempo en la siembra
Uso más eficiente de maquinarias y de personal
11
ResidualidadResidualidad de la fertilizaciónde la fertilizaciónEnsayo El Fortín – Gral. Arenales (Buenos Aires) – Serie Santa Isabel
Red de Nutrición CREA Sur de Santa Fe7
6 5
72
57
37
91
39
285
18
0
74
82
88
40
73
40
31
400050006000700080009000
ento
(kg
/ha)
Testigo entre 2000 y 2003
NPS entre 2000 y 2003
Trigo/Soja 2004/05: Todos fertilizados con 86 kg N + 27 kg P + 10 kg SMaíz 2005/06: Todos fertilizados con 88 kg N + 26 kg P + 10 kg S2007/08: Avena Pastoreo
29
7
27
15 3 3
32
01000200030004000
Trigo 2004 Soja2004/05
Maíz2005/06
Soja2006/07
Trigo2008/09
Ren
dim
ie
Fuente: CREA Sur de Santa Fe-IPNI-ASP
La reposición anual de los nutrientes extraídos por los granos podría promover un ambiente edáfico de mejor calidad para el crecimiento de los cultivos que podría explicarse por:
mayores acumulaciones de rastrojo y, por lo tanto, a una mayor incorporación de carbono (C) al suelo; un mayor crecimiento y proliferación de raíces; y un mejor uso del agua (mayor infiltración, menor evaporación)
Soja de primeraSoja de primeraEvolución de rendimientos sin y con fertilización NPSEvolución de rendimientos sin y con fertilización NPS
Ensayo La Blanca – Alejo Ledesma (Córdoba) ‐ Red de Nutrición CREA Sur de Santa Fe
4482
5600
502848745000
6000
I (kg/ha)
+15%+15%
+25%+25%
+42%+42% +90%+90%
Fuente: CREA Sur de Santa Fe-IPNI-ASP
3432 3551
2571
3953
2000
3000
4000
2001 2004 2007 2010
Rendim
iento Soja I
Testigo Fertilizado con NPS
+15%+15%
Ensayo de Estrategias de Fertilización de la RotaciónG. Ferraris y col. – INTA Pergamino
Arribeños (Buenos Aires) – 2006/2010
•Dosis de N y S variables para rendimientos objetivo Medio o Alto•Dosis de P variable para Reposición o Reconstrucción
Análisis de suelo inicial MO 2.4% Análisis de suelo inicial MO 2.4% -- pH 5.6 pH 5.6 –– P P BrayBray 8.5 ppm8.5 ppm
Evolución del P BrayEnsayo de Estrategias de Fertilización de la Rotación
G. Ferraris y col. – INTA PergaminoArribeños (Buenos Aires) – 2006/2010
•Dosis de N y S variables para rendimientos objetivo Medio o Alto•Dosis de P variable para Reposición o Reconstrucción
Análisis de suelo inicial MO 2.4% Análisis de suelo inicial MO 2.4% -- pH 5.6 pH 5.6 –– P P BrayBray 8.5 ppm8.5 ppm
Análisis económico de estrategias de fertilizaciónEnsayo de Estrategias de Fertilización de la Rotación
G. Ferraris y col. – INTA PergaminoArribeños (Buenos Aires) – 2006/2010
5000
5500
6000
6500
7000
7500
8000
8500
9000
9500
T1 T2 T3 T4 T5
Estrategia
Pro
du
ctiv
idad
(kg
/ha)
2
2,1
2,2
2,3
2,4
2,5
2,6
2,7
Ret
orn
o I
nve
rsió
n (
$/$)
Productividad anual (kg ha-1 año-1)
Retorno a la inversión en fertilizante
($ obtenido $ invertido en fertilizante-1)
•Los valores de grano y fertilizante de todas las campañas se expresan actualizados a Noviembre 2011•Granos: Trigo $ 480/ton. Cebada $ 600/ton, Maíz $ 510/ton, Soja $ 1062,5/ton, precios con gastos de comercialización •Fertilizantes: Superfosfato triple de calcio U$S 650/ton, Urea granulada U$S 650/ton, Sulfato de Calcio U$S 260/ton
EstrategiaT1 T2 T3 T4 T5
Estrategia
0
100
200
300
400
500
600
700
T1 T2 T3 T4 T5
Estrategia
MB
To
tal
(U$S
/ha)
Margen Bruto global (U$S ha-1) de la rotación según estrategia de fertilización
Evolución del K intercambiable (0-20 cm) en sitios de la Red de Nutrición CREA Sur de Santa Fe
a
a
bb
b
800
1000
1200
‐20 cm
(ppm)
Pristino
Fuente: Adrian Correndo y col., com. personal
bbc
c
0
200
400
600
Balducci San Alfredo
K disponmible 0‐
Inicial 2000
Testigo 2009
NPS 2009
12
Cloro en TrigoCloro en TrigoRendimientos promedio para cuatro dosis de Cl, en ensayos con respuesta
realizados en la región pampeana argentina entre los años 2001 y 2006Los rendimientos se promediaron para distintas fuentes de Cl y variedades
36583872
3978 4016
3000
3500
4000
4500
miento (kg/ha)
• 10 de 26 sitios (38%) con respuesta a Cl• Cl (0‐20 cm) superior a 35 mg Cl/kg o Cl disponible (0‐60 cm) superior a 65‐70 kg Cl /ha con rendimientos relativos mayores al 90% del rendimiento máximo y respuestas a la aplicación de Cl menores de 250 kg/ha.• Diferencias en respuesta entre variedades para un mismo ambiente
2000
2500
0 23 46 69
Rendim
Dosis de Cl (kg/ha)
+213+213 +319+319 +357+357
Zinc en MaízPromedios de catorce ensayos en Córdoba, Buenos Aires y Santa Fe
Campaña 2009/10 y 2010/11
10799 e 11051 d 11283 c 11342 bc 11535 ab 11568 a
8000
10000
12000
o (kg/ha)
Fuente: Mosaic‐IPNI
0
2000
4000
6000
NP NPS NPSZn 0.5
kg/ha
NPSZn 1.0
kg/ha
NPSZn 1.5
kg/ha
NPSZn 2.0
kg/ha
Ren
dim
iento
Sitios en Buenos Aires (9 de Julio, Balcarce, Lincoln, Gral. Villegas), Córdoba (Alejo Ledesma, Chaján, Adelia María, Guatimozin y Rio Cuarto) y Santa Fe (San Justo, María Teresa, Rafaela y Oliveros)
Zinc en Maíz en Monte Buey (Córdoba)Máximo Uranga – Campaña 2010/11
+Zn -Zn
Foto: Máximo UrangaMonte Buey (Córdoba)
Rendimientos
-Zn 13590 kg/ha+Zn 14430 kg/ha
Diferencia + 6%
Zinc en MaízRespuesta porcentual por medio de a) tratamientos de semilla (0,1‐0,2 kg ha‐1) b) aplicaciones foliares entre V5‐V7, (0,3‐0,5 kg ha‐1) y c) aplicaciones al suelo entre V0 y V6 (0,4‐3,5 kg ha‐1)
Ferraris et al. (2010) ‐ INTA Pergamino
9416 b
INDICE 100
9814 a
INDICE 104,7
2000
4000
6000
8000
10000
12000
Re
nd
imie
nto
(k
g/h
a)
11794 a
INDICE 107,2
10972 b
INDICE 100
2000
4000
6000
8000
10000
12000
Re
nd
imie
nto
(k
g/h
a)
a) c)
0
Testigo Zinc (s)
Tratamientos de semilla (n=12)
10319 b
INDICE 100
11931 a
INDICE 105,7
0
2000
4000
6000
8000
10000
12000
Testigo Zinc (f)
Tratamientos foliares (n=16)
Re
nd
imie
nto
(k
g/h
a)
0
Testigo Zinc (s)
Tratamientos al suelo (n=4)
b)
Foto: G. Foto: G. FerrarisFerraris (INTA Pergamino)(INTA Pergamino)
Niveles de Zn y B en suelos de la Región Pampeana Argentina
59
7175
4150
60
70
80
90
100
ien
to (
kg
/ha
)
< 1 ppm > 1 ppm
68 67
75
50
60
70
80
90
100
en
to (
kg
/ha
)
< 0,5 ppm > 0,5 ppm
Zinc en suelo n=2223 Boro en suelo n=1976
ce
nta
je (
%)
ce
nta
je (
%)
2925
0
10
20
30
40
Norte Bs As Sur Santa Fe SE Córdoba
Frecuencia
Re
nd
im 32 33
25
0
10
20
30
40
Norte Bs As Sur Santa Fe SE Córdoba
Frecuencia
Re
nd
imie
Fuente: R. Rotondaro y A. Herrera., 2010Fuente: R. Rotondaro y A. Herrera., 2010
Po
rc
Po
r
Boro Foliar en Soja de SegundaBoro Foliar en Soja de SegundaSan Carlos (Santa Fe)
Fontanetto y col. - EEA INTA Rafaela, 2008/09
Variable Testigo B foliar en R2-3
Rendimiento (kg/ha) 3068 b 3303 a
Materia grasa (%) 19.0 19.6
• Análisis de suelo: MO 2.5% - pH 5.9 - B 0.47 ppm • Boro aplicado como Solubor (15% B) en 150 L/ha de agua en R2-3• Variedad A 6411 sembrada el 17/12/2008 a 0.42 m entre surcos • Fertilización de base: 19 kg/ha de S, 30 kg/ha de P y 400 kg/ha de calcita
Proteína (%) 37.2 37.7
Flores/planta 15 días luego R4 39 42
Vainas/planta 15 días luego R4 88 b 133 a
13
Efecto de la inoculación y Co + Mo sobre Efecto de la inoculación y Co + Mo sobre los rendimientos de sojalos rendimientos de soja
EEA INTA Rafaela, Paraná y Marcos Juárez - 2004/053
243
344
4 40
64
35
70
32
90
41
19
35
52
35
01 4
22
6
37
78
35
77 4
36
4
2000
3000
4000
en
to (
kg
/ha
)
0
1000
2000
Rafaela Paraná M. Juarez
Re
nd
imie
Testigo InoculanteCo + Mo Inoculante + Co + Mo
Respuestas PromedioRespuestas PromedioInoculaciónInoculación 76 kg/ha76 kg/haCo + MoCo + Mo 176 kg/ha176 kg/haInoculación + Co + MoInoculación + Co + Mo 323 kg/ha323 kg/ha
Manganeso en soja RR luego de la aplicación de glifosatoManganeso en soja RR luego de la aplicación de glifosato
Clorosis foliar momentánea por efecto del glifosato sobre los Clorosis foliar momentánea por efecto del glifosato sobre los microorganismos reductores de Mnmicroorganismos reductores de Mn
Fuente: Don Huber, Fuente: Don Huber, PurduePurdue UniversityUniversity (2005)(2005)
Foto: Ing. Edith Weder
Ton.Estiércol
seco
Kg de Nutrientes con diferentes cantidades de Estiércol
kg de N kg de P kg de S kg de K Kg de CaKg de
Mg
1 22 8 6 11 8 4
2 43 16 12 22 16 8
4 87 33 24 44 33 16
ESTIERCOL: Cálculo del aporte de Nutrientes
4 87 33 24 44 33 16
6 130 49 36 65 49 24
8 174 65 48 87 65 33
10 217 82 60 109 82 41
15 325 122 90 163 122 61
20 434 163 120 218 163 82Fuente: H. Fontanettto (2010)
11056
12531
10253
13225
11000
12000
13000
14000
al d
e 11
co
rtes
(kg
/ha)
Efluentes en ALFALFA: Materia Seca Total 9 cortes (Pujato Norte, 2009)
Fuente: Fontanetto et al. (2009)
9232
10253
8000
9000
10000
Testigo 4000 l/ha 8000 l/ha 16000 l/ha 32000 l/ha
Dosis de Efluente (litros/ha)
Mat
eria
Sec
a T
ota
Algunas conclusionesAlgunas conclusiones• La fertilización debe insertarse completamente dentro del manejo derotaciones, siembra directa, cultivos de cobertura y otras prácticas quepermitan preservar la MO y hacer un uso eficiente del agua disponible
• Las MPM de fertilizantes, aplicar la dosis correcta, con la fuentecorrecta, en el momento y ubicación correctos, se basan en principioscientíficos sustentados en la información experimental
• N P y S son nutrientes comúnmente deficientes en la región• N, P y S son nutrientes comúnmente deficientes en la región
• Las herramientas de diagnóstico contribuyen al uso mas eficiente delos nutrientes del suelo y de los fertilizantes: N‐nitratos en el suelo enpre‐siembra, P Bray del suelo
• En los últimos años se han verificado respuestas a otros nutrientes enalgunas zonas: cloro en trigo, zinc en maíz, boro en soja/girasol
• El proceso productivo no se reduce a un único ciclo agrícola, ni a unasola practica de manejo de insumos o recursos: Pensar en el sistema deproducción
14
XIX Congreso Latinoamericano y XXIII Congreso XIX Congreso Latinoamericano y XXIII Congreso Argentino de la Ciencia del Suelo Argentino de la Ciencia del Suelo gg
Latinoamérica unida protegiendo sus suelos Mar Mar del del Plata, Plata, 16 al 20 de abril del 2012 16 al 20 de abril del 2012
Mas información en
Montevideo, 24 al 28 de Septiembre de 2012
XIX ISTRO 2012 XIX ISTRO 2012 -- IV Reunión SUCSIV Reunión SUCS
ISTRO - International Soil Tillage Research Organization Founded on 27 September 1973
Non-profit Organization Organized as a corporation for education and scientific
10 de diciembre de 2011Fecha límite de presentación de resúmenes
www.fagro.edu.uy/ISTRO
!Muchas gracias!!Muchas gracias!!Muchas gracias!!Muchas gracias!www.ipni.net/lascwww.ipni.net/[email protected]@ipni.net