Evaluación específica para el análisis de los resultados de los
indicadores del ejercicio fiscal 2014 de los programas del H.
Ayuntamiento de Morelia.
Evaluación específica para el análisis de los
resultados de los indicadores del ejercicio fiscal
2014 de los programas del H. Ayuntamiento de
Morelia.
A 16 de los programas que integran el Programa Anual de Actividades
2014 del H. Ayuntamiento de Morelia.
1
Evaluación específica para el análisis de los resultados de los
indicadores del ejercicio fiscal 2014 de los programas del H.
Ayuntamiento de Morelia.
Programas sujetos a evaluación:
Fondo de Aportaciones para la Infraestructura Social Municipal (FISM)
F17- Incremento en el suministro de agua potable
F18- Lograr una apropiada y suficiente red de drenaje y
alcantarillado que cubra las necesidades de la población
F19- Adecuada pavimentación de calles en el Municipio
Fondo de Aportaciones para el Fortalecimiento de los Municipios
(FORTAMUN)
F11- Eficiencia en la administración y aplicación de los recursos
Públicos
F20- Adecuadas obras de infraestructura para el beneficio y
desarrollo social
F23- Contar con un alumbrado público eficiente y eficaz
Subsidio para la Seguridad en los Municipios (SUBSEMUN)
F52- Eficacia en la protección y servicio de seguridad pública de la
competencia municipal
Otros programas
F15- Contribuir a disminuir el rezago social
F27- Manejo adecuado de residuos sólidos en los municipios
F33- Lograr un ordenamiento territorial y protección al entorno
adecuado
F44- Atender las necesidades de los grupos vulnerables en tanto
enfrenten esa condición
F36- Generar el desarrollo rural sustentable
F39- Incremento en la vida cultural para el desarrollo del Municipio
F58- Disminuir el déficit de vivienda digna para personas de bajos
recursos
F10- Mejorar la captación y recaudación de los ingresos
F14- Lograr una administración moderna, eficiente y eficaz de los
recursos humanos, materiales y servicios generales requeridos por la
administración pública
2
Evaluación específica para el análisis de los resultados de los
indicadores del ejercicio fiscal 2014 de los programas del H.
Ayuntamiento de Morelia.
Nombre de la evaluación:
Evaluación específica para el análisis de los resultados de los indicadores del ejercicio fiscal 2014 de
los programas del H. Ayuntamiento de Morelia.
Fecha de inicio de la evaluación:
29 mayo 2015
Fecha de término de la evaluación:
14 agosto 2015
Responsable de la evaluación:
Tesorería Municipal
Unidad Administrativa:
Dirección de Programación y Presupuesto
Principales colaboradores:
Coordinador de la evaluación:
Víctor Manuel Fajardo Correa
Principales colaboradores:
Lorena Gutiérrez Ugalde
Yolanda Yazmín Bustamante Pérez
Cuauhtémoc Guerrero Rivera
3
Evaluación específica para el análisis de los resultados de los
indicadores del ejercicio fiscal 2014 de los programas del H.
Ayuntamiento de Morelia.
Contenido
Página
Introducción 5
Nota metodológica 10
Capítulo I. Programas que operaron con recursos del Fondo para la
Infraestructura Social Municipal (FISM) en el ejercicio fiscal 2014
Preámbulo 14
F17- Incremento en el suministro de agua potable 17
F18- Lograr una apropiada y suficiente red de drenaje y alcantarillado
que cubra las necesidades de la población
37
F19- Adecuada pavimentación de calles en el Municipio 61
Capítulo II. Programas que operaron con recursos del Fondo de
Aportaciones para el Fortalecimiento de los Municipios y de las
Demarcaciones Territoriales del Distrito Federal FORTAMUN-DF en el
ejercicio fiscal 2014
Preámbulo 87
F11- Eficiencia en la administración y aplicación de los recursos
públicos
89
F20- Adecuadas obras de infraestructura para el beneficio y desarrollo 120
F23- Contar con un alumbrado público eficiente y eficaz 143
Capítulo III. Programa que operó con recursos del Subsidio para la
Seguridad en los Municipios (SUBSEMUN) en el ejercicio fiscal 2014
Preámbulo 170
F52- Eficacia en la protección y servicio de seguridad pública de la
competencia municipal
171
Capítulo IV. Programas que operaron con recursos propios en el
ejercicio fiscal 2014
Preámbulo 200
F15- Contribuir a disminuir el rezago social 201
F27- Manejo adecuado de residuos sólidos en los municipios 248
F33- Lograr un ordenamiento territorial y protección al entorno
adecuado
269
F44- Atender las necesidades de los grupos vulnerables en tanto
enfrenten esa condición
298
F36- Generar el desarrollo rural sustentable 349
F39- Incremento en la vida cultural para el desarrollo del Municipio 374
F58- Disminuir el déficit de vivienda digna para personas de bajos
recursos
404
4
Evaluación específica para el análisis de los resultados de los
indicadores del ejercicio fiscal 2014 de los programas del H.
Ayuntamiento de Morelia.
F10 Mejorar la captación y recaudación de los ingresos 435
F14- Lograr una administración moderna, eficiente y eficaz de los
recursos humanos, materiales y servicios generales requeridos por la
administración pública
463
Anexos 496
Índice de cuadros 497
Índice de figuras 508
Índice de gráficas 517
5
Evaluación específica para el análisis de los resultados de los
indicadores del ejercicio fiscal 2014 de los programas del H.
Ayuntamiento de Morelia.
Introducción
La evaluación de la ejecución de los programas y presupuestos de las
dependencias y entidades se debe llevar a cabo con base en el Sistema
de Evaluación del Desempeño. Ésta es obligatoria para los ejecutores de
gasto. Tiene como propósito realizar una valoración objetiva del
desempeño de los programas bajo los principios de verificación del grado
de cumplimiento de metas y objetivos conforme a indicadores estratégicos
y de gestión.
Los resultados obtenidos mediante el seguimiento y evaluación de los
programas permiten orientar adecuadamente las actividades
relacionadas con el proceso de planeación, programación,
presupuestación, ejercicio y control del gasto público, así como determinar
y aplicar las medidas que se requieran para hacer más eficientes y
eficaces los programas.
Para que la evaluación y el monitoreo de los programas contribuya a
impulsar una gestión basada en resultados y a consolidar el Sistema de
Evaluación del Desempeño, debe realizarse en cada ejercicio fiscal.
Todo esto para dar cumplimiento al artículo 134 de la Constitución Política
de los Estados Unidos Mexicanos, mismo que prescribe que para satisfacer
los objetivos a los que estén destinados, los recursos económicos deben
administrarse con eficiencia, eficacia, economía, transparencia y
honradez.
La Secretaría de Hacienda y Crédito Público emite un Documento relativo
al cumplimiento de las disposiciones contenidas en el párrafo tercero del
artículo 80 de la Ley General de Contabilidad Gubernamental, en donde
informa sobre la situación de la implementación del Presupuesto basado
en resultados en el Sistema de Evaluación del Desempeño (PbR-SED) en
municipios y DTDF seleccionados. De acuerdo a ello, el H. Ayuntamiento de
Morelia se encuentra dentro de los primeros 10 municipios, con un 75.4% de
avance.
6
Evaluación específica para el análisis de los resultados de los
indicadores del ejercicio fiscal 2014 de los programas del H.
Ayuntamiento de Morelia.
Para calificar a los municipios seleccionados, en la sección de PbR y SED la
Secretaría de Hacienda y Crédito Público (SHCP) tomó en cuenta las
siguientes categorías1:
Tabla 1: Categorías utilizadas para calificar los municipios en PbR y SED
Sección Porcentaje de avance municipal
Marco Jurídico 51.4
Planeación 68.8
Programación 35.8
Presupuestación 64.6
Ejercicio y control 52.5
Seguimiento 37.5
Evaluación 19.7
Indicadores de resultados 39.0
Como se puede observar, en materia de evaluación el rezago de los
municipios es una constante. Ante ello, el H. Ayuntamiento de Morelia
emprende acciones para dar cumplimiento con la ley y ser un Municipio
transparente.
Es por ello que el H. Ayuntamiento de Morelia, mediante la Tesorería
Municipal y en coordinación con la Dirección de Programación y
Presupuesto, celebró un contrato con la empresa “Tecnología Social para
el Desarrollo S.A de C.V (TECSO)” con el fin de realizar la evaluación de 16
programas presupuestarios seleccionados de acuerdo al origen de los
recursos. Éstos se agruparon de acuerdo al tipo de fondo federal, que en
este caso fueron FISM, FORTAMUN y SUBSEMUN, así como aquellos
operados con recursos propios:
Fondo de Aportaciones para la Infraestructura Social Municipal (FISM)
F17- Incremento en el suministro de agua potable
F18- Lograr una apropiada y suficiente red de drenaje y
alcantarillado que cubra las necesidades de la población
F19- Adecuada pavimentación de calles en el Municipio
1 Secretaría de Hacienda y Crédito Público. (2015). Documento relativo al cumplimiento de las
disposiciones contenidas en el párrafo tercero del artículo 80 de la Ley General de Contabilidad
Gubernamental. 30/06/2015, de Secretaría de Hacienda y Crédito Público. Sitio web:
http://www.transparenciapresupuestaria.gob.mx/work/models/PTP/Entidades_Federativas/Diagnosti
co/PbR-SED_2015.pdf
7
Evaluación específica para el análisis de los resultados de los
indicadores del ejercicio fiscal 2014 de los programas del H.
Ayuntamiento de Morelia.
Fondo de Aportaciones para el Fortalecimiento de los Municipios
(FORTAMUN)
F11- Eficiencia en la administración y aplicación de los recursos
públicos
F20- Adecuadas obras de infraestructura para el beneficio y
desarrollo social
F23- Contar con un alumbrado público eficiente y eficaz
Subsidio para la Seguridad en los Municipios (SUBSEMUN)
F52- Eficacia en la protección y servicio de seguridad pública de la
competencia municipal
Otros programas con recursos locales
F15- Contribuir a disminuir el rezago social
F27- Manejo adecuado de residuos sólidos en los municipios
F33- Lograr un ordenamiento territorial y protección al entorno
adecuado
F44- Atender las necesidades de los grupos vulnerables en tanto
enfrenten esa condición
F36- Generar el desarrollo rural sustentable
F39- Incremento en la vida cultural para el desarrollo del Municipio
F58- Disminuir el déficit de vivienda digna para personas de bajos
recursos
F10- Mejorar la captación y recaudación de los ingresos.
F14- Lograr una administración moderna, eficiente y eficaz de los
recursos humanos, materiales y servicios generales requeridos por la
administración pública
Es necesario destacar que cuando un programa involucra recursos de
distintas fuentes se clasifica en el fondo de donde haya obtenido la mayor
proporción de inversión. Por lo tanto, la evaluación del desempeño de los
indicadores de los programas presupuestarios donde se ejercieron dichos
recursos no se refiere a la evaluación prevista en el numeral 1 de los
Lineamientos para informar sobre los recursos federales transferidos a las
entidades federativas, municipios y demarcaciones territoriales del Distrito
Federal y de operación de los recursos del Ramo General 33, sino que se
refiere a lo previsto en los Lineamientos Generales para la Evaluación de los
8
Evaluación específica para el análisis de los resultados de los
indicadores del ejercicio fiscal 2014 de los programas del H.
Ayuntamiento de Morelia.
Programas Federales de la Administración Pública Federal, emitidos por el
Consejo Nacional de Evaluación de la Política de Desarrollo Social
(CONEVAL) publicados en el Diario Oficial de la Federación el 30 de marzo
de 2007, en cuyo numeral décimo sexto se señalan los diferentes tipos de
evaluación susceptibles de aplicación.
El tipo de evaluación elegida para estos 16 programas que integran el
Programa Anual de Actividades 2014 del H. Ayuntamiento de Morelia fue
la Evaluación específica para el análisis de los resultados de los
indicadores del ejercicio fiscal 2014
Si bien la metodología de este tipo de evaluación2 no se desagrega en
dichos lineamientos, se debe considerar la definición del indicador como:
“La expresión cuantitativa construida a partir de variables cuantitativas o
cualitativas, que proporciona un medio sencillo y fiable para medir logros
(cumplimiento de objetivos y metas establecidas), reflejar los cambios
vinculados con las acciones del programa, monitorear y evaluar sus
resultados”.3 Así, el análisis de los indicadores debe estar precedido del
análisis de la consistencia del diseño tanto del Marco Lógico como de la
relevancia del propio indicador como un instrumento para la medición del
logro de objetivos y metas.
Para realizar estos principios metodológicos se partió del análisis de la
aportación que el cumplimiento del fin de los programas hace a la política
pública. Posteriormente, se examinó la relación lógica expresada en la
Matriz de Indicadores para Resultados (MIR), la congruencia conceptual y
técnica de los indicadores y, finalmente, la interpretación de los resultados
obtenidos. Con este análisis se provee información que permitirá hacer
más eficiente la asignación de recursos, la identificación de aspectos
susceptibles de mejora y el direccionamiento del quehacer
gubernamental hacia la creación de valor público.
Por todo lo anteriormente dicho es de suma importancia valorar el esfuerzo
de las autoridades responsables del municipio de Morelia que avanzan en
la construcción de una administración pública eficaz, eficiente y que
2 Lineamientos Generales para la Evaluación de los Programas Federales de la Administración Pública Federal, Capítulo II,
“De los términos de referencia de las evaluaciones”, Trigésimo lineamiento, DOF, 2007. 3 Guía para el Diseño de Indicadores Estratégicos, SHCP, 2010.
9
Evaluación específica para el análisis de los resultados de los
indicadores del ejercicio fiscal 2014 de los programas del H.
Ayuntamiento de Morelia.
realmente pueda ofrecer a la ciudadanía mecanismos de transparencia e
instrumentos que den cuenta de cómo un proyecto de gobierno se
traduce en logros: fin último de la Gestión para resultados.
Así, la presente evaluación se compone de 4 capítulos:
1.- Programas que operaron con recursos del Fondo para la Infraestructura
Social Municipal (FISM) en el ejercicio fiscal 2014.
2.- Programas que operaron con recursos del Fondo de Aportaciones para
el Fortalecimiento de los Municipios y de las Demarcaciones Territoriales del
Distrito Federal FORTAMUN-DF en el ejercicio fiscal 2014.
3.- Programa que operó con recursos del Subsidio para la Seguridad en los
Municipios (SUBSEMUN) en el ejercicio fiscal 2014.
4.- Programas que operaron con recursos propios en el ejercicio fiscal 2014.
Cada uno contiene lo siguiente:
1.- Análisis de la vinculación del objetivo del programa con el
instrumento de política pública (Plan Municipal de Desarrollo).
2.- Análisis de la lógica horizontal de la MIR.
3.- Análisis de los datos de los indicadores de cada programa
(agrupados de acuerdo a lo señalado en párrafos anteriores).
4.- Conclusiones y recomendaciones de mejora.
De esta manera, se evaluaron 16 programas que en su conjunto
concentraron 182 indicadores de los cuales en materia de diseño 96 fueron
consistentes, 74 parcialmente consistentes y 11 inconsistentes. Por otro lado,
en cuanto al análisis de los datos se encontró que 120 indicadores fueron
consistentes, 55 parcialmente consistentes, 6 inconsistentes y 1 objetivo del
programa 39, que no contaba con indicador. Estos últimos no fueron
sujetos al análisis ya que la información que se presentó era inconsistente o
inexistente. Cabe señalar, que fueron dos análisis independientes por lo
que hay que tomar en cuenta que si el diseño del indicador es
parcialmente o inconsistente repercute en el resultado del indicador. Por lo
que la presente evaluación muestra las dos vertientes.
10
Evaluación específica para el análisis de los resultados de los
indicadores del ejercicio fiscal 2014 de los programas del H.
Ayuntamiento de Morelia.
Nota metodológica
Para evaluar cada uno de los indicadores de los 16 programas
seleccionados se llevaron a cabo tres momentos de análisis:
1. Análisis de la vinculación entre el objetivo del programa y los objetivos
planteados en el Plan Municipal de Desarrollo (PMD), cuya finalidad fue
verificar su relación y constatar si el logro planteado para cada
programa contribuyó a las prioridades de política pública municipal.
2. Análisis de la lógica horizontal de los indicadores. Aquí se examinó la
relación lógica de los elementos que integran la MIR, con la finalidad
de evaluar el diseño de los indicadores. Para ello se elaboró un tablero
en el que se plasmó y valoró la consistencia de cada uno de los
indicadores en cuanto a los siguientes elementos:
Consistencia entre Resumen Narrativo y el Nombre del Indicador (RN-
NI).
Consistencia entre Resumen Narrativo y el Método de Cálculo (RN-
MC).
Consistencia entre el Método de Cálculo y el Nombre del Indicador
(MC-NI).
Consistencia del Medio de Verificación y el Método de Cálculo (MV-
MC); y
Consistencia de la Frecuencia de Medición y el Método de Cálculo
(FM-MC).
En este orden de ideas, se asignaron los siguientes valores, según se analizó,
para cada uno de los elementos:
1 = Consistente
0.5 = Parcialmente inconsistente
0 = Inconsistente
11
Evaluación específica para el análisis de los resultados de los
indicadores del ejercicio fiscal 2014 de los programas del H.
Ayuntamiento de Morelia.
En las últimas columnas del tablero se observa el resultado de la sumatoria
de los 5 elementos. A partir de ésta se clasificó a cada indicador en un
Nivel de Consistencia horizontal, con base en la siguiente escala
cualitativa:
Rango de valores Nivel de consistencia
cualitativo
4 a 5 Consistente
2 a 3.5 Parcialmente consistente
0 a 1.5 Inconsistente
Cabe señalar que si un indicador obtuvo menos de 1 en el apartado de
consistencia entre el Resumen Narrativo y el Método de Cálculo, se
clasificó como parcial o inconsistente dependiendo del resultado obtenido
en los elementos restantes.
Dicha consistencia es fundamental, pues es donde se articula la
planeación (Objetivo) y la operación (Método de Cálculo) del programa.
3. Análisis de la consistencia de los datos. Derivado de la complejidad
que implicó este proceso analítico, se llevó a cabo en tres momentos:
1. Se recopiló la información por medio de instrumentos y se revisó la
consistencia de la información para emitir las observaciones
correspondientes.
2.- Se recolectaron los soportes documentales (medios de verificación)
para cada una de las variables.
3.- Una vez concentrada la información, se construyó un segundo
tablero donde se analizaron los siguientes rubros:
Consistencia entre los datos reportados por la dependencia en los
diferentes formatos de captación.
Consistencia entre los datos reportados por la dependencia y los
reportados en el Sistema de Administración Municipal SISAM para el
periodo 2014.
12
Evaluación específica para el análisis de los resultados de los
indicadores del ejercicio fiscal 2014 de los programas del H.
Ayuntamiento de Morelia.
Consistencia entre los datos reportados por la dependencia y los
datos públicos.
Valorando la correlación de todos los datos, se asignaron las siguientes
categorías por indicador:
Consistente
Parcialmente consistente
Inconsistente
Los indicadores que contaron con datos consistentes y parcialmente
consistentes fueron sujetos al análisis de los resultados de cada indicador
en el periodo evaluado, así como a la revisión de la consistencia lógica de
la meta y su lectura conforme a los parámetros de semaforización,
mientras que los inconsistentes no fueron sujetos a evaluar.
13
Evaluación específica para el análisis de los resultados de los
indicadores del ejercicio fiscal 2014 de los programas del H.
Ayuntamiento de Morelia.
Capítulo I.
Programas que operaron con recursos
del Fondo para la Infraestructura Social
Municipal (FISM) en el ejercicio fiscal
2014
F17- Incremento en el suministro de agua potable
F18- Lograr una apropiada y suficiente red de drenaje y
alcantarillado que cubra las necesidades de la población
F19- Adecuada pavimentación de calles en el Municipio
14
Evaluación específica para el análisis de los resultados de los
indicadores del ejercicio fiscal 2014 de los programas del H.
Ayuntamiento de Morelia.
Preámbulo
Los programas F17- Incremento en el suministro de agua potable, F18-
Lograr una apropiada y suficiente red de drenaje y alcantarillado que
cubra las necesidades de la población, y F19- Adecuada pavimentación
de calles en el Municipio4 son operados por la Secretaria de Obras
Publicas y reciben recursos del Fondo para la Infraestructura Social
Municipal (FISM), los cuales son destinados exclusivamente al
financiamiento de obras, acciones sociales básicas y a inversiones que
beneficien directamente a la población que se encuentra en pobreza
extrema, localidades con altos grados de marginación social según lo
dispuesto en la Ley General de Desarrollo Social y en las zonas de atención
prioritaria.
Los recursos podrán ser destinados a los siguientes rubros:
Agua potable
Alcantarillado
Drenaje y letrinas
Urbanización
Electrificación rural y de colonias pobres
Infraestructura básica del sector salud y educativo
Mejoramiento de la vivienda
Mantenimiento de infraestructura
4 Para dichos programas se especificó en la Tarjeta Informativa N. 0015, realizada por la Secretaría
de Obras, al 31 de agosto del 2015 lo siguiente: “que fueron asignados por la Auditoría Superior de
Michoacán, y que en su momento a dicha Secretaría se le informo que no se podían realizar
modificaciones.” Durante los talleres del PbR en el municipio en 2013, se observaron inconsistencias
en los programas, por lo que no eran los indicados a la operatividad de la secretaría. De esta
manera se permitió realizar modificaciones; dado que el año evaluado fue el primero en la
implementación del PbR, para los próximos años se tomarán en cuenta las recomendaciones
plasmadas en esta evaluación.
15
Evaluación específica para el análisis de los resultados de los
indicadores del ejercicio fiscal 2014 de los programas del H.
Ayuntamiento de Morelia.
Para 2014, el municipio de Morelia recibió inicialmente 129,065,679 millones
de pesos,5 de los cuales se ejercieron 55,935,229.85 millones de pesos en
estos tres programas, lo que representa un 43% del monto asignado, como
se muestra a continuación:
Gráfica 1. Porcentaje de recursos ejercidos del FISM
por los programas F17, F18 y F19
Así, tenemos la siguiente información para los programas evaluados:
Programa: F17- Incremento en el suministro de agua potable
Para el año 2014 se realizaron 82 obras, de las cuales 46 fueron de
construcción, 29 de mantenimiento, 3 de rehabilitación, 1 de
equipamiento, 1 de apoyo, 1 de ampliación y 1 de terminación de obra.
El total de recursos ejercidos para este programa fue de 30,039,528.32
millones de pesos.
5 H. Ayuntamiento de Morelia. (2014). Publicación inicial del Fondo de Aportaciones para la
Infraestructura Social Municipal (FISM). 14/08/2015, de Municipio Transparente. Sitio web:
http://morelos.morelia.gob.mx/ccpw/PDFTransP02014/OtraInformacion/Pub-inicial-FISM.pdf
16
Evaluación específica para el análisis de los resultados de los
indicadores del ejercicio fiscal 2014 de los programas del H.
Ayuntamiento de Morelia.
Programa: F18- Lograr una apropiada y suficiente red de drenaje y
alcantarillado que cubra las necesidades de la población.
De los 68 obras registradas para 2014, 56 fueron de construcción, 4 de
mantenimiento, 1 de rehabilitación, 2 de reposición, 1 de terminación, 1 de
adquisición y 3 obras de ampliación.
El total de recursos ejercido para este programa fue de 16,022,137.70
millones de pesos.
Programa: F19- Adecuada pavimentación de calles en el Municipio
De un total de 28 obras, 14 fueron de construcción, 11 de pavimentación, 1
de continuación y 2 de compra de cemento.
El total de recursos ejercidos para este programa fue de 9,873,563.83
millones de pesos.
En este capítulo se presentan los resultados de cada uno de estos
programas. Contiene la vinculación de los objetivos con el Plan Municipal
de Desarrollo (PMD), así como el análisis de la lógica horizontal de la MIR, el
análisis de los datos de cada indicador y, finalmente, las conclusiones y
recomendaciones de mejora.
17
Evaluación específica para el análisis de los resultados de los
indicadores del ejercicio fiscal 2014 de los programas del H.
Ayuntamiento de Morelia.
Identificación del programa
Programa Presupuestario F17- Incremento en el suministro de
agua potable
18
Evaluación específica para el análisis de los resultados de los
indicadores del ejercicio fiscal 2014 de los programas del H.
Ayuntamiento de Morelia.
Programa Presupuestario F17- Incremento en el suministro de
agua potable
El programa F17- Incremento en el suministro de agua potable tiene como
Fin:
Incremento en el suministro de agua potable
Este fin se vincula con el Eje estratégico 2. Morelia con mejores servicios,
con la línea de acción 2.6. Mejora en el tratamiento de agua potable y la
acción específica 2.6.1. Distribución oportuna del agua y ampliación de la
red.
En el reporte solicitado por la Auditoría Superior del Estado de Michoacán
"Alineación, Planeación-Programación", la dependencia dice responder al
Eje II. Morelia con mejores servicios, dando un cumplimiento parcial a lo
dispuesto en el artículo 54 de la Ley General de Contabilidad
Gubernamental, que indica, entre otras cosas, que la información
presupuestaria y programática que forme parte de la cuenta pública
deberá relacionarse, en lo conducente, con los objetivos y prioridades de
la planeación del desarrollo. Para ello, deberán utilizar indicadores que
permitan determinar el cumplimiento de las metas y objetivos de cada uno
de los programas, así como vincular los mismos con la planeación del
desarrollo.
Este programa consta de un fin, dos propósitos y cuatro componentes,
como se describe a continuación:
Cuadro 1. Composición del Programa F17
Nivel Resumen Narrativo
F17 Incremento en el suministro de agua potable
F17-P01 Ampliación de las redes de agua potable
F17-P01-C01 Adecuada distribución de las redes de agua
F17-P01-C02 Incremento en la inversión de redes de agua potable
F17-P02 Suficientes fuentes de abastecimiento
F17-P02-C01 Rehabilitación y equipamiento de las fuentes de agua
F17-P02-C02 Búsqueda de nuevas fuentes de abastecimiento
A continuación se realiza el análisis de la lógica horizontal de la MIR con
base a lo señalado en la Nota metodológica del presente documento.
Evaluación específica para el análisis de los resultados de los
indicadores del ejercicio fiscal 2014 de los programas del H.
Ayuntamiento de Morelia.
Cuadro 2. Nivel de consistencia horizontal por indicador del programa F17
Nivel Resumen
Narrativo
Nombre del
Indicador
Método de
Cálculo
Frecuencia
de
medición
Medios de
verificación
Consistencia
RN-NI RN-
MC
MC-
NI
MV-
MC
FM-
MC Total Clasificación
F17 Incremento en
el suministro de
agua potable
Índice de
suficiencia en
el suministro de
agua potable
0.6*(Número de
viviendas con
servicio /
Número total de
viviendas) + 0.4* (
Número de
viviendas con
agua de calidad
/ Número de
viviendas con
servicio)
Anual
Número de
contratos y
encuestas
ciudadanas
1 0.5 0 0.5 1 3 Parcialmente
consistente
F17-
P01
Ampliación de
las redes de
agua potable
Porcentaje de
ampliación de
redes
(Kilómetros de
redes nuevas /
Kilómetros de
redes existentes)
Anual Reporte de
inversión 1 1 0 0.5 1 3.5
Parcialmente
consistente
F17-
P01-
C01
Adecuada
distribución de
las redes de
agua
Índice de
distribución de
redes
0.7*( Localidades
con red / Total
de localidades) +
0.3*(Total de
colonias con red
/ Total de
colonias)
Mensual
Reporte de
redes de
agua potable
1 1 1 0.5 0 3.5 Parcialmente
consistente
F17-
P01-
C02
Incremento en
la inversión de
redes de agua
potable
Índice de
incremento en
inversión de
redes de agua
potable
Inversión en redes
nuevas / Total de
viviendas sin
agua potable
Mensual
PAI de obras
Autorizado,
Reportes,
censo
de INEGI
1 0 0 1 1 3 Parcialmente
consistente
20
Evaluación específica para el análisis de los resultados de los
indicadores del ejercicio fiscal 2014 de los programas del H.
Ayuntamiento de Morelia.
Nivel
Resumen
Narrativo
Nombre del
Indicador
Método de
Cálculo
Frecuencia
de
medición
Medios de
verificación
Consistencia
RN-NI RN-
MC
MC-
NI
MV-
MC
FM-
MC Total Clasificación
F17-
P02
Suficientes
fuentes de
abastecimiento
Índice de
suficientes
fuentes de
abastecimiento
Número de pozos
existentes sin la
infraestructura
hidráulica
adecuada /
Número de pozos
proyectados
para la
construcción de
la infraestructura
hidráulica
adecuada
Anual
Reportes e
Informes de
Verificaciones,
Censo de
INEGI
1 0.5 0 0.5 1 3 Parcialmente
consistente
F17-
P02-
C01
Rehabilitación
y
equipamiento
de las fuentes
de agua
Índice de
rehabilitación y
equipamiento
de las fuentes
de agua
0.5*(Número de
fuentes
rehabilitadas /
Número de
fuentes que
requieren
rehabilitación) +
0.5* ( Número de
fuentes
equipadas /
Número de
fuentes que
requieren
equipamiento)
Anual
Reportes de
Verificación
Solicitudes
1 1 1 0.5 1 4.5 Consistente
F17-
P02-
C02
Búsqueda de
nuevas fuentes
de
abastecimiento
Incremento de
fuentes de
abastecimiento
Número de
nuevas fuentes
de
abastecimiento /
Número de
fuentes de
abastecimiento
existentes
Mensual
Reportes de
nuevas
fuentes
1 1 1 0.5 1 4.5 Consistente
Evaluación específica para el análisis de los resultados de los
indicadores del ejercicio fiscal 2014 de los programas del H.
Ayuntamiento de Morelia.
A continuación se realizarán algunas observaciones derivadas del Nivel de
Consistencia Cualitativo que presenta cada indicador, el cual comenzará
por el nivel de Fin.
Observaciones para el nivel de Fin (F17):
Como se pudo observar en la tabla, este indicador presenta un nivel
parcialmente consistente, es decir, hay un correcto planteamiento del
indicador para el objetivo que pretende medirse; el método de cálculo
desarrollado no mide lo que el indicador expresa y se relaciona de manera
parcial con el resumen narrativo, ya que al referir “incremento” se tendría
que realizar la medición en una línea de tiempo (periodo final entre
periodo inicial); la frecuencia de medición es consistente y el medio de
verificación se considera insuficiente.
Observaciones para el nivel de Propósito 1 (F17-P01):
El Nivel de Consistencia de este indicador es parcial porque, en primer
lugar, el nombre del indicador hace referencia a un porcentaje, lo que en
el método de cálculo no se expresa; esto es, el método de cálculo no es
consistente con el nombre del Indicador pero es consistente con el
resumen narrativo. Y en segundo, el medio de verificación establecido en
la MIR no es consistente con las variables del indicador, ya que, por
ejemplo, el dato de “kilómetros de redes nuevas”, que es una de ellas,
deberá ser corroborado en “Reporte de inversión”, lo cual es poco
probable.
Observaciones para el Componente 1 del Propósito 1 (F17-P01-C01):
Este nivel presenta consistencia, pero lo que habría que observar seria la
frecuencia de medición, la cual es inconsistente debido a que no es
coherente con los otros indicadores similares. Es decir, el dato de
"localidades con red" no es viable para medición mensual, pues la
construcción de nuevas redes se calcula de forma anual. Por otro lado, el
medio de verificación se considera insuficiente.
22
Evaluación específica para el análisis de los resultados de los
indicadores del ejercicio fiscal 2014 de los programas del H.
Ayuntamiento de Morelia.
Observaciones para el Componente 2 del Propósito 1 (F17-P01-C02):
Hay un error en el método de cálculo, debido a que numerador y
denominador presentan distintas unidades de análisis, lo que hace
incoherente su cálculo. Además, el nombre del indicador plantea el
“incremento de inversión”, lo que requiere que el método de cálculo
contemple la comparación de dos periodos de tiempo, es decir, el cálculo
del indicador en un año anterior respecto al cálculo actual.
Observaciones para el Propósito 2 (F17-P02):
Este indicador presenta un Nivel de Consistencia parcial debido a que las
variables en el método de cálculo están invertidas, es decir, la intervención
del programa se debe reflejar en el numerador, mientras que el
denominador es el universo donde se realizará la intervención. Además, los
medios de verificación no son claros.
Observaciones para el Componente 1 del Propósito 2 (F17-P02-C01):
El nivel es consistente. Sin embargo, se observa que el medio de
verificación es insuficiente.
Observaciones para el Componente 2 del Propósito 2 (F17-P02-C02):
Sólo se contempla medio de verificación para una variable.
En general, todos los niveles presentan supuestos imprecisos, es decir, se
debe tener presente que el cumplimiento de los supuestos que se
incorporan a la MIR está fuera del ámbito de gestión del programa; no
deben ser planteados como tareas o acciones que le competan a la
dependencia, pues de ser así deberían incorporarse como Componentes
o Actividades. Además, los supuestos no deben expresarse como la falta o
carencia de recursos, pues la planeación y programación consta de
proyectar lo necesario para el cumplimiento de metas y objetivos.
A continuación se realiza el análisis de los datos de los indicadores con
base a lo señalado en la Nota metodológica del presente documento.
Evaluación específica para el análisis de los resultados de los
indicadores del ejercicio fiscal 2014 de los programas del H.
Ayuntamiento de Morelia.
Cuadro 3. Consistencia de los datos del Programa F17
NIVEL MÉTODO DE CÁLCULO VARIABLES DATO
DEPENDENCIA
DATO REPORTADO
EN SISAM DATO PÚBLICO Clasificación
F17
0.6*(Número de viviendas
con servicio / Número
total de viviendas) + 0.4* (
Número de viviendas con
agua de calidad / Número
de viviendas con servicio)
Número de viviendas
con servicio 173,4046 346,808 173,4047
Parcialmente
consistente
Número total de
viviendas 190,434 190,434 190,434
Número de viviendas
con agua de calidad8 173,404 173,404
Número de viviendas
con servicio 173,404 346,808
F17-P01
(Kilómetros de redes
nuevas / Kilómetros de
redes existentes)
Kilómetros de redes
nuevas 909 90
Parcialmente
consistente Kilómetros de redes
existentes 220,208 220,208
6 En la Tarjeta Informativa para este nivel, emitida por la Secretaría de Obras Públicas (SOP) el 31 de julio de 2015, se especificó que los datos de las
variables 1, 3 y 4 se tomaron del reporte estadístico de INEGI, el cual fue proporcionado por el INEGI con el oficio 604.4.6/632/2014; de esta manera
se sustentaron los datos proporcionados por la dependencia. 7 Los datos de las variables 1 y 2 se consultaron en INEGI, específicamente en: http://www3.inegi.org.mx/sistemas/mexicocifras/default.aspx?e=16. 8 En la tarjeta informativa para este nivel no se especificó de dónde sacan la variable “agua de calidad”; es decir la dependencia parte del
supuesto de que todas las viviendas con el servicio reciben agua de calidad. 9 En la Tarjeta Informativa para este nivel, emitida por la Secretaría de Obras Públicas (SOP) el 31 de julio de 2015, se informa que los datos
presentados por la Dirección de FODEMU no coinciden, ya que la unidad de medida en las obras es metros lineales, los cuales se pasaban a
Kilómetros, por lo que el dato de la variable 1 es 30,061metros lineales (30.06 km), los cuales se derivan de las obras terminadas; para la variable 2
el dato es 48,867 metros lineales (48.86 km), los cuales se derivan del expediente técnico, que se modifica conforme al PAI.
24
Evaluación específica para el análisis de los resultados de los
indicadores del ejercicio fiscal 2014 de los programas del H.
Ayuntamiento de Morelia.
NIVEL MÉTODO DE CÁLCULO VARIABLES
DATO
DEPENDENCIA
DATO REPORTADO
EN SISAM DATO PÚBLICO Clasificación
F17-P01-C01
0.7*( Localidades con red /
Total de localidades) +
0.3*(Total de colonias con
red / Total de colonias)
Localidades con red 29310 293
Parcialmente
Consistente
Total de localidades 40211 402 Total de colonias con
red 414 414
Total de colonias 760 760
F17-P01-C02
Inversión en redes nuevas /
Total de viviendas sin agua
potable
Inversión en redes
nuevas 62,000,28612 87,753,544 Parcialmente
Consistente Total de viviendas sin
agua potable 39,14113 39,141
F17-P02
Número de pozos
existentes sin la
infraestructura hidráulica
adecuada / Número de
pozos proyectados para la
construcción de la
infraestructura hidráulica
adecuada
Número de pozos
existentes sin la
infraestructura
hidráulica adecuada
214 2
Consistente Número de pozos
proyectados para la
construcción de la
infraestructura
hidráulica adecuada
2 2
10
En la Tarjeta Informativa para este nivel, emitida por la Secretaría de Obras Públicas (SOP) el 31 de julio de 2015, se especificó que el medio de
verificación debería ser el Manual de Lineamientos y procedimientos para el ejercicio, control y evaluación del Presupuesto de Egresos 2014, por lo
que para las variables 1 y 3 se realizaron filtros del programa de obras donde se muestran las localidades y las obras con colonias. Cabe destacar
que en la variable el dato es de 204, por lo que se observa un error de captura en el SISAM. Para la variable 3, el dato es 414. 11 Op. cit. Para la variable 2 y 4 se tomó el total de localidades y comunidades que viene en el catálogo de comunidades, por lo que el dato para
la variable 2 es de 402 y para la variable 4 es de 760. 12 En la Tarjeta Informativa para este nivel, emitida por la Secretaría de Obras Públicas (SOP) el 31 de julio de 2015, se explica que el dato tomado
para esta variable presenta diferencia en montos derivado de las modificaciones que presenta el PAI. El dato capturado en el SISAM corresponde a
la modificación del mes de noviembre de 2014. COPLADEMUN envió al cierre del PAI 2014 el 29 de abril del 2015 que la cantidad para inversión en
redes nuevas es de $72,268,613.30. 13 Op. cit. Para la variable 2 se presentó como evidencia copia del reporte estadístico de INEGI, donde se especifica que el número de viviendas
particulares habitadas que no disponen de agua entubada en el ámbito de la vivienda fue de 10, 631. (Con datos del Censo de Población y
Vivienda 2010, disponible en: operativos.inegi.org.mx/sistemas/Ageburbana/consultar_info.aspx. Cabe destacar que no se pudo ingresar a tal sitio) 14 En la Tarjeta Informativa para este nivel, emitida por la Secretaría de Obras Públicas (SOP) el 31 de julio de 2015, se especificó mediante la
relación de obras que para la variable 1 y 2 el dato correspondiente es 2.
25
Evaluación específica para el análisis de los resultados de los
indicadores del ejercicio fiscal 2014 de los programas del H.
Ayuntamiento de Morelia.
NIVEL MÉTODO DE CÁLCULO VARIABLES
DATO
DEPENDENCIA
DATO REPORTADO
EN SISAM DATO PÚBLICO Clasificación
F17-P02-C01
0.5*(Número de fuentes
rehabilitadas / Número de
fuentes que requieren
rehabilitación) + 0.5* (
Número de fuentes
equipadas / Número de
fuentes que requieren
equipamiento)
Número de fuentes
rehabilitadas 015 0
Consistente
Número de fuentes que
requieren rehabilitación 0 0
Número de fuentes
equipadas 0 0
Número de fuentes que
requieren
equipamiento 116 1
F17-P02-C02
Número de nuevas fuentes
de abastecimiento /
Número de fuentes de
abastecimiento existentes
Número de nuevas
fuentes de
abastecimiento 417 0
Inconsistente
Número de fuentes de
abastecimiento
existentes 116 116
15 En la Tarjeta Informativa para este nivel, emitida por la Secretaría de Obras Públicas (SOP) el 31 de julio de 2015, se especificó que para la variable
1 y 2 no se programaron obras en el PAI el dato que corresponde es 0. 16 Op. cit. Para las variables 3 y 4 se anexó la relación donde se muestran las obras de equipamiento que fueron programadas. En dicha relación se
especifica que de las 2 que se programaron 1 de ellas fue cancelada al quedar el recurso en ceros, por lo que la cantidad programada varia; es
decir, el dato para la variable 3 es cero, mientras que el dato para el número de fuentes que requieren equipamiento es 1. 17 En la Tarjeta Informativa para este nivel, emitida por la Secretaría de Obras Públicas (SOP) el 31 de julio de 2015, se anexó relación de obras
donde se muestra que son 2 las obras programadas para la variable 1. También se especifica que 1 de las obras se canceló y para la otra no se
inició su ejecución, por lo que se recorrió al 2015. Por otro lado, se anexó también una relación de fuentes existentes de abastecimiento, dato
proporcionado por el Organismo Operador de Agua Potable (OOAPAS), por lo que el dato para la variable 2 es de 116.
26
Evaluación específica para el análisis de los resultados de los
indicadores del ejercicio fiscal 2014 de los programas del H.
Ayuntamiento de Morelia.
Análisis de los resultados de los indicadores del programa F17
El objetivo de Fin (F17) es: Incremento en el suministro de agua potable
El método de cálculo es:
.6*(Número de viviendas con servicio / Número total de viviendas) + .4*
(Número de viviendas con agua de calidad / Número de viviendas con
servicio)
La información proporcionada por la dependencia señala:
Cuadro 4. Índice de suficiencia en el suministro de agua potable
Número de viviendas
con servicio
Número total de
viviendas
Número de
viviendas con agua
de calidad
Resultado del
indicador
173,404 190,434 173,404 0.95
Se verificó la información en el SISAM, encontrando que el dato
presentado para la variable del número de viviendas con servicio es el
doble de lo reportado por la dependencia: 346,808. Lo anterior es
inconsistente, ya que no se puede tener más viviendas con servicio que
total de viviendas.
Otro aspecto de los datos de este indicador es que la variable “viviendas
con agua de calidad” no se midió pues no se precisa en la ficha técnica
de donde obtener el dato; el área parte del supuesto de que todas las
viviendas con servicio cuentan con agua de calidad; por lo que el
indicador mide el porcentaje de cobertura de viviendas con agua
entubada y no el incremento en el suministro de agua como se menciona
en el análisis de consistencia del indicador.
Así se tiene que Morelia cuenta un 95% de cobertura de viviendas con el
servicio de agua potable.
27
Evaluación específica para el análisis de los resultados de los
indicadores del ejercicio fiscal 2014 de los programas del H.
Ayuntamiento de Morelia.
En este nivel se presenta una meta “0”. Es importante señalar que con ella
no se están estableciendo los límites o niveles máximos de logro que
permitan comunicar el nivel de desempeño esperado. Cabe destacar que
es un indicador de sentido ascendente; de esta manera tendríamos un
parámetro de semaforización en verde, como se muestra a continuación:
Figura 1. Resultado del indicador F17 ante los parámetros de la ficha
técnica
Se recomienda ajustar el indicador para que mida el incremento, así como
definir que se entenderá por “calidad” para que la interpretación del
indicador sea adecuada.
El objetivo de Propósito 1 (F17-P01) es: Ampliación de las redes de agua
potable
El método de cálculo es:
(Kilómetros de redes nuevas / Kilómetros de redes existentes)
La información proporcionada por la dependencia y en el SISAM señala:
Cuadro 5. Proporción de redes nuevas
Kilómetros de redes
nuevas
Kilómetros de redes
existentes
Resultado del
indicador
90 220,208 0.00041
0.90-1.0
0.60-0.89
0-0.59
De
scen
de
nte
Ascen
den
te
0.95
Resultado 2014
0
Meta 2014
28
Evaluación específica para el análisis de los resultados de los
indicadores del ejercicio fiscal 2014 de los programas del H.
Ayuntamiento de Morelia.
Una de las inconsistencias que presenta el indicador es que el nombre
refiere a un porcentaje de ampliación de redes, lo que no está plasmado
en el método de cálculo. De ser un porcentaje, el resultado sería 0.041.
Al cotejar la información con el área, nos una tarjeta informativa donde se
informó que los datos presentados por la Dirección de FODEMU no
coinciden, ya que la unidad de medida en las obras es metros lineales, los
cuales se pasaban a Kilómetros, por lo que el dato de la variable 1 es
30,061metros lineales (30.06 km), los cuales se derivan de las obras
terminadas; para la variable 2 el dato es 48,867 metros lineales (48.86 km),
los cuales se derivan del expediente técnico, que se modifica conforme al
PAI.
De esta manera no se cuenta con la información de kilómetros de red
existente, por lo que se utilizaron (dada la información disponible) los
kilómetros de redes programados en los expedientes técnicos que se
considerarán como los kilómetros necesarios. Es claro que este indicador se
refiere a la reducción de la carencia de redes sobre todo si consideramos
los parámetros de semaforización.
Así tenemos que el indicador mide el porcentaje de reducción de la
carencia de redes para el año 2014.
De acuerdo con los medios de verificación cotejados se tiene la siguiente
información:
Cuadro 6. Reducción de la carencia de redes con datos del cotejo
de medios de verificación
Kilómetros de redes
nuevas
Kilómetros de redes
existentes
Resultado del
indicador
30.06 48.86 0.61
Si se toman en cuenta los datos de los medios de verificación tenemos que
la reducción de carencia de redes de agua potables fue del 0.61, es decir,
se observa un mejor resultado del indicador; derivado de lo anterior, se
sugiere que se mejoren los controles de información.
29
Evaluación específica para el análisis de los resultados de los
indicadores del ejercicio fiscal 2014 de los programas del H.
Ayuntamiento de Morelia.
En este nivel se presenta una meta “0”. Es importante señalar que con ella
no se están estableciendo los límites o niveles máximos de logro que
permitan comunicar el nivel de desempeño esperado. Cabe destacar que
es un indicador de sentido ascendente. De esta manera tendríamos un
parámetro de semaforización en rojo tomando en cuenta la información
del SISAM y en amarillo si se contempla el resultado obtenido de los medios
de verificación.
Figura 2. Resultado del indicador F17-P01 ante los parámetros
de la ficha técnica
El Componente 1 del propósito 1 (F17-P01-C01) es: Adecuada distribución
de las redes de agua.
El método de cálculo es:
0.7 * (Localidades con red / Total de localidades) + 0.3 * (Total de colonias con
red / Total de colonias)
La información proporcionada por la dependencia y en el SISAM señala:
Cuadro 7. Índice de distribución de redes
Localidades
con red
Total de
localidades
Total de
colonias con
red
Total de
colonias
Resultado
del
indicador
293 402 414 760 0.674
0.90-1.0
0.60-0.89
0-0.59
De
scen
de
nte
Asce
nd
en
te
0.00041
Resultado 2014
0
Meta 2014
0.61 Resultado de medio
de verificación
30
Evaluación específica para el análisis de los resultados de los
indicadores del ejercicio fiscal 2014 de los programas del H.
Ayuntamiento de Morelia.
La información proporcionada por la dependencia es consistente,
teniendo que la distribución de las redes llegó en 2014 a 0.674, es decir,
más de la mitad de las localidades y colonias cuentan con una red de
agua, como se muestra a continuación:
De acuerdo con los medios de verificación cotejados, se tiene que para la
variable localidades con red el dato correcto es 204. La dependencia
justificó tener un error de captura en el SISAM.
De esta manera tenemos un nuevo resultado del 0.51; derivado de lo
anterior, se sugiere que se mejoren los controles de información.
En este nivel se presenta una meta “0”. Es importante señalar que con ella
no se están estableciendo los límites o niveles máximos de logro que
permitan comunicar el nivel de desempeño esperado. Cabe destacar que
es un indicador de sentido ascendente. De esta manera tendríamos un
parámetro de semaforización en amarillo, como se muestra a continuación
Gráfica 2. Distribución de redes en colonias y localidades
0
Meta 2014
31
Evaluación específica para el análisis de los resultados de los
indicadores del ejercicio fiscal 2014 de los programas del H.
Ayuntamiento de Morelia.
Figura 3. Resultado del indicador F17-P01-C01 ante los
parámetros de la ficha técnica
El Componente 2 del propósito 1 (F17-P01-C02) es: Incremento en la
inversión de redes de agua potable.
El método de cálculo es:
Inversión en redes nuevas / Total de viviendas sin agua potable
La información proporcionada por la dependencia y en el SISAM señala:
Cuadro 8. Inversión en redes nuevas de agua potable en las viviendas que
no cuentan con el servicio
Fuente Inversión en
redes nuevas
Total de
viviendas sin
agua potable
Resultado
del
indicador
Dependencia 62,000,286 39,141 $1,584.02
SISAM 87,753,544 39,141 $2,241.98
En este indicador se presenta una inconsistencia en el dato de total de
viviendas sin agua potable, ya que en el indicador de Fin refieren que el
número total de viviendas es 190,434 y las viviendas con servicio 173,404.
De esta manera quedan 17,030 viviendas sin agua potable y el dato
presentado para esta variable es de 39,141. Por lo tanto, se requiere
verificar el dato.
De acuerdo con los medios de verificación cotejados, se tiene la siguiente
información:
0.90-1.0
0.60-0.89
0-0.59
De
scend
ente
Ascen
den
te
0 Meta 2014
0.67
Resultado 2014
0.51
Resultado de medio
de verificación
32
Evaluación específica para el análisis de los resultados de los
indicadores del ejercicio fiscal 2014 de los programas del H.
Ayuntamiento de Morelia.
Cuadro 9. Inversión en redes nuevas de agua potable en las viviendas que
no cuentan con el servicio con datos cotejados
Inversión en
redes nuevas
Total de
viviendas sin
agua potable
Resultado
del
indicador
72,268,613.30 10,631 $6,697.91
Como podemos observar, la diferencia entre los datos de las tres fuentes
de información varía, pero el mejor índice de inversión es el que se registra
con los medios de verificación cotejados, teniendo como resultado
$6,697.91.
La dependencia hizo la aclaración de que las cifras de inversión varían
debido a las modificaciones que presenta el PAI, y para sustentar el
número de vivienda sin agua potable presentó un reporte del INEGI.
Derivado de lo anterior, se sugiere mejorar los controles de información.
En este nivel se presenta una meta “0”. Es importante señalar que con ella
no se están estableciendo los límites o niveles máximos de logro que
permitan comunicar el nivel de desempeño esperado. Cabe destacar que
es un indicador de sentido ascendente, pero si observamos el parámetro
de semaforización, el resultado sobre pasa los límites, por lo cual se sugiere
adecuar el parámetro para este nivel.
El objetivo del Propósito 2 (F17-P02) es: Suficientes fuentes de
abastecimiento
El indicador es:
Número de pozos existentes sin la infraestructura hidráulica adecuada / Número
de pozos proyectados para la construcción de la infraestructura hidráulica
adecuada
La información proporcionada por la dependencia, el SISAM y la
reportada en cotejo de medios de verificación señala:
33
Evaluación específica para el análisis de los resultados de los
indicadores del ejercicio fiscal 2014 de los programas del H.
Ayuntamiento de Morelia.
Cuadro 10. Número de fuentes de abastecimiento con infraestructura
adecuada
Número de pozos existentes
sin la infraestructura
hidráulica adecuada
Número de pozos proyectados
para la construcción de la
infraestructura hidráulica
adecuada
Resultado
del
indicador
2 2 1
El resultado del indicador no presenta flexibilidad. En la ficha técnica se
sugiere que en la descripción del indicador se especifique qué se
entenderá por infraestructura hidráulica adecuada para tener una
adecuada interpretación del indicador.
Al igual que todos los indicadores de nivel superior, la meta se presenta en
“0” bajo los mismos parámetros de semaforización, por lo que este
indicador se encuentra en color verde
El Componente 1 del Propósito 2 (F17-P02-C01) es: Rehabilitación y
equipamiento de las fuentes de agua
El indicador es:
0.5 * (Número de fuentes rehabilitadas / Número de fuentes que requieren
rehabilitación) + 0.5 * (Número de fuentes equipadas / Número de fuentes que
requieren equipamiento)
La información proporcionada por la dependencia y en el SISAM señala:
Cuadro 11. Índice de rehabilitación y equipamiento de las fuentes de agua
Número de
fuentes
rehabilitadas
Número de
fuentes que
requieren
rehabilitación
Número de
fuentes
equipadas
Número de
fuentes que
requieren
equipamiento
Resultado del
Indicador
0 0 0 1 0
Dado que algunas variables tienen dato cero, el cual fue corroborado en
el cotejo de medios de verificación, el indicador presenta un resultado de
0, por lo que este indicador no será evaluado.
34
Evaluación específica para el análisis de los resultados de los
indicadores del ejercicio fiscal 2014 de los programas del H.
Ayuntamiento de Morelia.
El Componente 2 del Propósito 2 (F17-P02-C02) es: Búsqueda de nuevas
fuentes de abastecimiento
El indicador es:
Número de nuevas fuentes de abastecimiento / Número de fuentes de
abastecimiento existentes
La información proporcionada por la dependencia, en el SISAM y en el
cotejo de medios de verificación señala:
Cuadro 12. Incremento de fuentes de abastecimiento
Fuente
Número de nuevas
fuentes de
abastecimiento
Número de
fuentes de
abastecimiento
existentes
Resultado
del
Indicador
Dependencia 4 116 0.034
Dato reportado en
SISAM 0 116 0
Medios de Verificación 2 116 0.017
Como se puede observar, existe una inconsistencia entre las tres fuentes de
información, por lo que este indicador no será sujeto a evaluación.
35
Evaluación específica para el análisis de los resultados de los
indicadores del ejercicio fiscal 2014 de los programas del H.
Ayuntamiento de Morelia.
Conclusiones y recomendaciones al programa
presupuestario F17- Incremento en el suministro de agua
potable
A partir del análisis realizado a los 7 indicadores que integran este
programa, se detectó en cuanto a la consistencia horizontal de la MIR
que: 2 son consistentes, el F17-P02-C02 y el F17-P02-C02. Esto quiere decir
que los elementos que integran a cada indicador son lógicamente
coherentes entre sí.
Por otra parte, hay 5 indicadores parcialmente consistentes: del F17 al F17-
P02, que en general padecen inconsistencias en el establecimiento de
objetivos (resumen narrativo), lo cual repercute en el planteamiento del
indicador tanto en su nombre como en el método de cálculo. Para el F17-
P01-C01 específicamente se observó una frecuencia de medición
inadecuada.
En este sentido, se recomienda que cuando un objetivo hable de
incremento o mejorar, el método de cálculo deberá reflejar un cambio en
el tiempo ((periodo final entre periodo inicial)-1)*100.
En cuanto a la consistencia de los datos, 2 indicadores fueron consistentes
con los medios de verificación cotejados por la instancia evaluadora.
Cabe destacar que el F17-P02-C01 cotejó de manera correcta sus
variables; sin embargo, presenta un resultado de cero, por lo que no fue
evaluado. Por otro lado, 4 indicadores son parcialmente consistentes, pues
presentaron diferencia mínima en los datos cotejados, y 1 es inconsistente,
ya que existe variación en las tres fuentes información para una de las
variables, por lo que tampoco fue evaluado.
De manera general, no se puede visualizar el grado de impacto del
programa por todas las inconsistencias de información antes presentadas.
Ante esto, se sugiere que se establezcan y/o mejoren los controles de la
información para evitar datos inconsistentes que impacten en los
resultados del programa.
Sin embargo, es importante resaltar el logro obtenido en el F17-P01-C01,
pues la distribución de las redes en las localidades y colonias fue del 0.67,
36
Evaluación específica para el análisis de los resultados de los
indicadores del ejercicio fiscal 2014 de los programas del H.
Ayuntamiento de Morelia.
así como en el F17-P01-C02, donde se observa que la inversión en redes
nuevas por cada vivienda sin agua potable fue de $6,697.91.
En general, se recomienda reestructurar los parámetros de semaforización
tomando en cuenta el dato de línea base, así como parámetros estatales
y/o nacionales.
Y en el sentido del indicador, se debe tomar en cuenta que es la guía que
se toma para la interpretación del resultado y que de ser inadecuado no
permite la correcta lectura del indicador.
Finalmente, se debe reestructurar la ficha técnica de los indicadores,
misma que no contiene los elementos mínimos establecidos en los
Lineamientos para la construcción y diseño de indicadores de desempeño
mediante la metodología de Marco Lógico, ya que carece de los
siguientes elementos: definición del indicador y unidad de medida.
37
Evaluación específica para el análisis de los resultados de los
indicadores del ejercicio fiscal 2014 de los programas del H.
Ayuntamiento de Morelia.
Identificación del programa
Programa Presupuestario F18- Lograr una apropiada y suficiente
red de drenaje y alcantarillado que cubra las necesidades de la
población
38
Evaluación específica para el análisis de los resultados de los
indicadores del ejercicio fiscal 2014 de los programas del H.
Ayuntamiento de Morelia.
Programa Presupuestario F18- Lograr una apropiada y suficiente
red de drenaje y alcantarillado que cubra las necesidades de la
población
El programa F18- Lograr una apropiada y suficiente red de drenaje y
alcantarillado que cubra las necesidades de la población tiene el Fin:
Lograr una apropiada y suficiente red de drenaje y alcantarillado que
cubra las necesidades de la población
Este Fin tiene mayor vinculación con el Eje estratégico 2. Morelia con
mejores servicios, con la línea de acción 2.6. Mejora en el tratamiento de
agua potable y la acción específica 2.6.4 Proceso de mejora continua del
sistema de agua potable y alcantarillado.
La dependencia, por su parte, en el reporte solicitado por la Auditoría
Superior del Estado de Michoacán "Alineación, Planeación-Programación",
dice responder al Eje II. Morelia con mejores servicios, dando un
cumplimiento parcial a lo dispuesto en el artículo 54 de la Ley General de
Contabilidad Gubernamental, que señala, entre otras cosas, que “la
información presupuestaria y programática que forme parte de la cuenta
pública deberá relacionarse, en lo conducente, con los objetivos y
prioridades de la planeación del desarrollo. Para ello, deberán utilizar
indicadores que permitan determinar el cumplimiento de las metas y
objetivos de cada uno de los programas, así como vincular los mismos con
la planeación del desarrollo”.
Este programa consta de un fin, dos propósitos y cuatro componentes,
como se describe a continuación:
Cuadro 13. Composición del Programa F18
Nivel Resumen Narrativo
F18 Lograr una apropiada y suficiente red de drenaje y alcantarillado
que cubra las necesidades de la población
F18-P01 Incrementar, rehabilitar y brindar mantenimiento oportuno a las
redes de drenaje
F18-P01-C01 Ampliar las redes de drenaje
F18-P01-C02 Aplicar oportunamente el mantenimiento de las redes de drenaje
39
Evaluación específica para el análisis de los resultados de los
indicadores del ejercicio fiscal 2014 de los programas del H.
Ayuntamiento de Morelia.
Nivel Resumen Narrativo
F18-P02 Incrementar, rehabilitar y brindar mantenimiento oportuno a las
redes de alcantarillado
F18-P02-C01 Ampliar las redes de alcantarillado
F18-P02-C02 Aplicar oportunamente el mantenimiento de las redes de
alcantarillado
A continuación se realiza el análisis de la lógica horizontal de la MIR con
base a lo señalado en la Nota metodológica del presente documento.
40
Evaluación específica para el análisis de los resultados de los
indicadores del ejercicio fiscal 2014 de los programas del H.
Ayuntamiento de Morelia.
Cuadro 14. Nivel de consistencia horizontal por indicador del Programa F18
Nivel Resumen
Narrativo
Nombre del
Indicador
Método de
Cálculo
Frecuencia
de
medición
Medios de
verificación
Consistencia
RN-NI RN-
MC
MC-
NI
MV-
MC
FM-
MC Total Clasificación
F18
Lograr una
apropiada y
suficiente red
de drenaje y
alcantarillado
que cubra las
necesidades
de la
población
Porcentaje de
viviendas con
drenaje (PVD)
Número de
viviendas con
drenaje / Número
total de viviendas
*100
Anual
Informes de
censos
poblaciones
de
INEGI,
reportes de
verificaciones
físicas
0.5 0 1 1 1 3.5 Parcialmente
Consistente
F18-
P01
Incrementar,
rehabilitar y
brindar
mantenimiento
oportuno a las
redes de
drenaje
Índice de
viviendas
irregulares (IVR)
Número de
viviendas con
drenaje
rehabilitados y
mejorados en el
ejercicio
fiscal/Total de
viviendas con
drenaje en malas
condiciones
Anual
Reportes de
verificaciones
físicas,
informes
de avances
físicos
financieros
del PAI
de obras
autorizados
0 0.5 0 0.5 1 2 Parcialmente
Consistente
F18-
P01-
C01
Ampliar las
redes de
drenaje
Índice de
ampliación de
red de drenaje
100* Cobertura
final de drenaje
/100* Cobertura
inicial de drenaje
Mensual
Informes de
avances
físico
financieros
del PAI
de obras
autorizado
1 1 1 0.5 1 4.5 Consistente
41
Evaluación específica para el análisis de los resultados de los
indicadores del ejercicio fiscal 2014 de los programas del H.
Ayuntamiento de Morelia.
Nivel
Resumen
Narrativo
Nombre del
Indicador
Método de
Cálculo
Frecuencia
de
medición
Medios de
verificación
Consistencia
RN-NI RN-
MC
MC-
NI
MV-
MC
FM-
MC Total Clasificación
F18-
P01-
C02
Aplicar
oportunamente
el
mantenimiento
de las redes de
drenaje
Índice de
funcionamiento
de la red de
alcantarillado
100* Red de
drenaje no
funcional al final
/100* Red de
drenaje no
funcional al inicio
Mensual
Solicitudes de
la
ciudadanía y
reportes de
verificaciones
físicas
0 0 0 0.5 1 1.5 Inconsistente
F18-
P02
Incrementar,
rehabilitar y
brindar
mantenimiento
oportuno a las
redes de
alcantarillado
Índice de
suficiencia de
red (ISR)
Número de
viviendas con red
de alcantarillado
rehabilitados y
mejorados en el
ejercicio
fiscal/Total de
viviendas con red
de alcantarillado
en malas
condiciones
Anual
Reportes de
verificaciones
de
obra,
información
de avances
físico
financieros
del PAI
0 0.5 0 0.5 1 2 Parcialmente
Consistente
42
Evaluación específica para el análisis de los resultados de los
indicadores del ejercicio fiscal 2014 de los programas del H.
Ayuntamiento de Morelia.
Nivel
Resumen
Narrativo
Nombre del
Indicador
Método de
Cálculo
Frecuencia
de
medición
Medios de
verificación
Consistencia
RN-NI RN-
MC
MC-
NI
MV-
MC
FM-
MC Total Clasificación
F18-
P02-
C01
Ampliar las
redes de
alcantarillado
Índice de
ampliación de
red
Porcentaje de
cobertura final /
Porcentaje de
cobertura inicial
Anual
Reportes de
verificaciones
físicas,
informes de
avances
físico
financieros
del
programa
anual de
inversión de
obras
autorizado
1 1 1 0.5 1 4.5 Consistente
F18-
P02-
C02
Aplicar
oportunamente
el
mantenimiento
de las redes de
alcantarillado
Índice de
funcionamiento
de la red de
alcantarillado
100* red de
drenaje no
funcional al final
/100* red de
drenaje no
funcional al inicio
Mensual
Reporte de
verificaciones
físicas,
informes
de avances
físico
financieros
del
programa
anual de
inversión de
obras
0 0 0 0.5 1 1.5 Inconsistente
43
Evaluación específica para el análisis de los resultados de los
indicadores del ejercicio fiscal 2014 de los programas del H.
Ayuntamiento de Morelia.
A continuación se realizarán algunas observaciones derivadas del Nivel de
Consistencia Cualitativo que presenta cada indicador.
Observaciones para el nivel de Fin (F18):
Este nivel presenta una clasificación parcialmente consistente, pues no se
observa un correcto planteamiento del indicador para el objetivo que
pretende medirse; el método de cálculo desarrollado mide lo que el
indicador expresa, pero no corresponde con el resumen narrativo. Por su
parte, los medios de verificación son los necesarios para verificar el logro
de los objetivos.
Cabe destacar que en la ficha técnica del indicador no presenta
descripción de las variables, lo cual permitiría verificar la congruencia de
los medios de verificación por variable.
Observaciones para el nivel de Propósito 1 (F18-P01):
Este nivel presenta una consistencia parcial porque, en primer lugar, el
nombre del indicador hace referencia a un índice de viviendas irregulares,
lo cual no es coherente con el resumen narrativo ni con el método de
cálculo. También se observa que no corresponde con el nombre del
indicador. Por su parte, los medios de verificación no son claros para
verificar el logro de los objetivos.
Observaciones para el Componente 1 del Propósito1 (F18-P01-C01):
Este nivel es parcialmente consistente, ya que a pesar de que el resumen
narrativo y el nombre del indicador corresponden al método de cálculo,
éste no especifica la unidad de medida de cobertura de drenaje. Cabe
destacar que el método de cálculo presenta una inconsistencia en el
diseño, pues la ampliación debe observarse en un periodo de tiempo
menos uno por 100. Por otro lado, la frecuencia de medición es adecuada
para medir el indicador. De esta manera, se observa que el medio de
verificación no es claro para medir el objetivo planteado. Cabe mencionar
que las características de las variables en la ficha técnica no se
encuentran.
44
Evaluación específica para el análisis de los resultados de los
indicadores del ejercicio fiscal 2014 de los programas del H.
Ayuntamiento de Morelia.
Observaciones para el Componente 2 del Propósito 1 (F18-P01-C02):
Este nivel es inconsistente, ya que el resumen narrativo no corresponde con
el nombre del indicador ni con el método de cálculo, pues se presenta un
índice de funcionamiento de la red de alcantarillado y el método de
cálculo es la red de drenaje no funcional. Cabe destacar que no se
especifica en la ficha técnica la unidad de medida en la cual se mide la
de red de alcantarillado. Por su parte, los medios de verificación no son
claros para verificar el logro de los objetivos.
Observaciones para el Propósito 2 (F18-P02):
En este nivel se presenta una consistencia parcial, ya que el nombre del
indicador no concuerda con el resumen narrativo. Por su parte, el método
de cálculo está parcialmente vinculado al objetivo que se pretende medir,
ya que al referir “incremento” se tiene que observar el cambio en el tiempo
(periodo final entre periodo inicial). Además, los medios de verificación no
son claros para verificar el logro de los objetivos. Se considera que la
frecuencia de medición es adecuada para el indicador.
Observaciones para el Componente 1 del Propósito 2 (F18-P02-C01):
Este nivel presenta consistencia. La observación principal seria que debe
manejarse la unidad de medida para que pueda corresponder el método
de cálculo con el nombre del indicador y el resumen narrativo a la
ampliación de las redes. Por su parte, los medios de verificación no son lo
suficientemente claros para verificar el logro del objetivo.
Observaciones para el Componente 2 del Propósito 2 (F18-P02-C02):
Se presenta una inconsistencia, ya que se utiliza el mismo indicador
para el Componente 2 del Propósito 1, por lo que aplican las mismas
observaciones.
En general, todos los niveles presentan supuestos imprecisos, es decir, se
debe tener presente que el cumplimiento de los supuestos que se
incorporan a la MIR está fuera del ámbito de gestión del programa; no
debe ser planteados como tareas o acciones que le competan a la
dependencia, pues de ser así deberían incorporarse como Componentes
o Actividades.
45
Evaluación específica para el análisis de los resultados de los
indicadores del ejercicio fiscal 2014 de los programas del H.
Ayuntamiento de Morelia.
Además, los supuestos no deben expresarse como la falta o carencia de
recursos, pues la planeación y programación consiste en proyectar lo
necesario para el cumplimiento de metas y objetivos.
A continuación se realiza el análisis de los datos de los indicadores con
base a lo señalado en la Nota metodológica del presente documento.
46
Evaluación específica para el análisis de los resultados de los
indicadores del ejercicio fiscal 2014 de los programas del H.
Ayuntamiento de Morelia.
Cuadro 15. Consistencia de los datos del Programa F18
NIVEL MÉTODO DE CÁLCULO VARIABLES DATO
DEPENDENCIA
DATO REPORTADO
EN SISAM DATO PÚBLICO Clasificación
F18 Número de viviendas con
drenaje / No. Total de
viviendas *100
Número de viviendas
con drenaje 178,221 178,221 178,22118
Consistente
No. total de viviendas 190,434 190,434 190,434
F18-P01
Número de viviendas con
drenaje rehabilitados y
mejorados en el ejercicio
fiscal/Total de viviendas
con drenaje en malas
condiciones
Número de viviendas
con drenaje
rehabilitados y
mejorados en el
ejercicio fiscal
1,763.1619 1,763.16
Parcialmente
Consistente
Total de viviendas con
drenaje en malas
condiciones 12,21320 12,213
F18-P01-
C01
100* Cobertura final de
drenaje /100* Cobertura
inicial de drenaje
Cobertura final de
drenaje 2821 28
Consistente
Cobertura inicial de
drenaje 71 71
18 Los datos de ambas variables se consultaron en INEGI, específicamente en: http://www3.inegi.org.mx/sistemas/mexicocifras/default.aspx?e=16 19 En la Tarjeta Informativa para este nivel, emitida por la Secretaría de Obras Públicas (SOP) el 31 de julio de 2015, se explica que la cantidad
correcta es 1,129.20. Dicha diferencia se explica porque se debió haber tomado el número de beneficiarios que aparece en el Programa Anual de
Inversión (PAI), por lo que se generó un error de captura, pues el número de beneficiarios se divide entre 3.8 habitantes en promedio por vivienda,
dato que se estima en la SOP. 20 Op. cit. Se explica que para la variable dos se tomó el total de habitantes de las obras asignadas a este rubro en 3.8 habitantes promedio por
vivienda, lo que da un total de 12,246. El dato del reporte varía, ya que se toman en cuenta las modificaciones del PAI. 21 En la Tarjeta Informativa para este nivel, emitida por la Secretaría de Obras Públicas (SOP) el 31 de julio de 2015, se anexa relación de obras del
PAI, es decir, la unidad de medida de los datos proporcionados se refiere al número de obras, por lo que la cobertura final fue sustentada en 28 y la
cobertura inicial en 71.
47
Evaluación específica para el análisis de los resultados de los
indicadores del ejercicio fiscal 2014 de los programas del H.
Ayuntamiento de Morelia.
NIVEL MÉTODO DE CÁLCULO VARIABLES
DATO
DEPENDENCIA
DATO REPORTADO
EN SISAM DATO PÚBLICO Clasificación
F18-P01-
C02
100* Red de drenaje no
funcional al final /100* Red
de drenaje no funcional al
inicio
100*Red de drenaje no
funcional al final 2822 28
Consistente
100*Red de drenaje no
funcional al inicio 71 71
F18-P02
Número de viviendas con
red de alcantarillado
rehabilitados y mejorados
en el ejercicio fiscal/Total
de viviendas con red de
alcantarillado en malas
condiciones
Número de viviendas
con red de
alcantarillado
rehabilitados y
mejorados en el
ejercicio fiscal
52,64723 52,647
Consistente
Total de viviendas con
red de alcantarillado
en malas condiciones
52,647 52,647
F18-P02-
C01
Porcentaje de cobertura
final / Porcentaje de
cobertura inicial
Porcentaje de
cobertura final 2224 22
Parcialmente
Consistente Porcentaje de
cobertura inicial 10025 100
22 En la Tarjeta Informativa para este nivel, emitida por la Secretaría de Obras Públicas (SOP) el 31 de julio de 2015, se anexa relación de obras del
PAI, es decir, la unidad de medida de los datos proporcionados se refiere al número de obras, por lo que la red de drenaje no funcional al final fue
sustentada en 28 y la red de drenaje no funcional al inicio fue de 71. 23 En la Tarjeta Informativa para este nivel, emitida por la Secretaría de Obras Públicas (SOP) el 31 de julio de 2015, se explica que para la variable 1
y 2 se basan en el número de habitantes beneficiados dividido entre 3.8. Se anexó relación de obras y se especificó el método de cálculo. De esta
manera, el dato para ambas variables es de 52647.37. 24 En la Tarjeta Informativa para este nivel, emitida por la Secretaría de Obras Públicas (SOP) el 31 de julio de 2015, se explica que para la variable 1
se tomaron en cuenta las 2 obras que estaban terminadas físicamente, lo que representa un 15.4% . 25 Op. cit. Se explica que para la variable 2 se tomó como base el total de las obras asignadas para ejecución que fueron 13 lo que es igual al 100%.
48
Evaluación específica para el análisis de los resultados de los
indicadores del ejercicio fiscal 2014 de los programas del H.
Ayuntamiento de Morelia.
NIVEL MÉTODO DE CÁLCULO VARIABLES
DATO
DEPENDENCIA
DATO REPORTADO
EN SISAM DATO PÚBLICO Clasificación
F18-P02-
C02
100*Red de drenaje no
funcional al final /100* Red
de drenaje no funcional al
inicio
Red de drenaje no
funcional al final 226 2
Consistente
100*Red de drenaje no
funcional al inicio 927 9
26 En la Tarjeta Informativa para este nivel, emitida por la Secretaría de Obras Públicas (SOP) el 31 de julio de 2015, se especifica que para la variable
1 se tomaron en cuenta las obras que estaban terminadas físicamente al 100%, es decir, 2 obras; además se anexa lista de PAI. 27 Op. cit. Se especifica que para la variable 2 se tomó en cuenta 9 obras asignadas para ejecución, además se anexa filtro del PAI.
49
Evaluación específica para el análisis de los resultados de los
indicadores del ejercicio fiscal 2014 de los programas del H.
Ayuntamiento de Morelia.
Análisis de los resultados de los indicadores del programa F18
El objetivo de Fin (F18) es: Lograr una apropiada y suficiente red de drenaje
y alcantarillado que cubra las necesidades de la población
El método de cálculo es:
Número de viviendas con drenaje /No. Total de viviendas *100
La información proporcionada por la dependencia, en el SISAM y la
encontrada en INEGI señala:
Cuadro 16. Porcentaje de viviendas con drenaje según datos de la
dependencia
Número de viviendas
con drenaje
Número total de
viviendas
Resultado del
indicador
178,221 190,434 94%
Cabe destacar que este indicador no mide la apropiada y suficiente red
de drenaje y alcantarillado, ya que sólo expresa una proporción.
Como se puede observar, el 94% de las viviendas en Morelia cuentan con
drenaje. Lo anterior refleja una buena cobertura, la cual se encuentra por
arriba del porcentaje de viviendas con drenaje a nivel estatal, que es de
aproximadamente 87%.28
En este nivel se presenta una meta “0”. Es importante señalar que con ella
no se están estableciendo los límites o niveles máximos de logro que
permitan comunicar el nivel de desempeño esperado. De esta manera,
tendríamos un parámetro de semaforización en verde, como se muestra a
continuación:
28
El cálculo fue realizado con datos del Censo de Población y Vivienda 2010 del INEGI, aplicando la
misma fórmula, tomando encuentra que el número de viviendas con drenaje a nivel estatal es de
944,928 y el total de viviendas a nivel estatal es de 1,082,384.
Disponible en: http://www3.inegi.org.mx/sistemas/mexicocifras/default.aspx?e=16
50
Evaluación específica para el análisis de los resultados de los
indicadores del ejercicio fiscal 2014 de los programas del H.
Ayuntamiento de Morelia.
Figura 4. Resultado del indicador F18 ante los parámetros de la ficha
Técnica
El objetivo de Propósito 1 (F18-P01) es: Incrementar, rehabilitar y brindar
mantenimiento oportuno a las redes de drenaje
El indicador es:
Número de viviendas con drenaje rehabilitado y mejorado en el ejercicio
fiscal / Total de viviendas con drenaje en malas condiciones
La información proporcionada por la dependencia y en el SISAM señala:
Cuadro 17. Proporción de viviendas con drenaje rehabilitado y mejorado
Número de viviendas con
drenaje rehabilitado y
mejorado en el ejercicio fiscal
Total de viviendas con
drenaje en malas
condiciones
Resultado del
indicador
1,763.16 12,213 0.14
Como podemos observar, el indicador sólo mide la rehabilitación y mejora
del drenaje que se encuentra en malas condiciones, pero no mide el
incremento. Del total de viviendas con drenaje en malas condiciones, sólo
un 0.14 es rehabilitado, como se muestra a continuación:
0.90-1.0
0.60-0.89
0-0.59
De
scend
ente
Ascen
den
te
94%
Resultado 2014
0
Meta 2014
51
Evaluación específica para el análisis de los resultados de los
indicadores del ejercicio fiscal 2014 de los programas del H.
Ayuntamiento de Morelia.
De acuerdo con los medios de verificación cotejados, se tiene la siguiente
información:
Cuadro 18. Índice de viviendas irregulares con datos cotejados de los
medios de verificación
Número de viviendas con
drenaje rehabilitado y
mejorado en el ejercicio fiscal
Total de viviendas con
drenaje en malas
condiciones
Resultado del
indicador
1,129.20 12,246 0.09
Como se observa, existe una disminución de viviendas con drenaje
rehabilitado y mejorado, así como del total de viviendas con drenaje en
malas condiciones. La explicación de la dependencia es que al capturar
los datos se toman en cuenta las modificaciones hechas al Programa
Anual de Inversión (PAI). Ante esta situación, se sugiere que se mejoren los
controles de información.
En este nivel se presenta una meta “0”. Es importante señalar que con ella
no se están estableciendo los límites o niveles máximos de logro que
Gráfica 3. Índice de viviendas irregulares
52
Evaluación específica para el análisis de los resultados de los
indicadores del ejercicio fiscal 2014 de los programas del H.
Ayuntamiento de Morelia.
permitan comunicar el nivel de desempeño esperado. De esta manera,
tendríamos un parámetro de semaforización en rojo.
Figura 5. Resultado del indicador F18-P01 ante los parámetros de la ficha
técnica
El objetivo de Componente 1 del Propósito 1 (F18-P01-C01) es: Ampliar las
redes de drenaje
El método de cálculo es:
100 * Cobertura final de drenaje / 100 * Cobertura inicial de drenaje
La información proporcionada por la dependencia y en el SISAM señala:
Cuadro 19. Cobertura final e inicial de drenaje
Cobertura final de drenaje Cobertura inicial de
drenaje
Resultado del
indicador
28 71 0.39
Como se observa, existe una disminución en la ampliación de la red de
drenaje: pasó de una cobertura inicial de 71 a 28 obras al final, lo cual
representa una disminución del 0.60. En este caso no existe dato en línea
base que permita hacer una comparación. El método de cálculo no
refleja dicha disminución porque presenta una inconsistencia en el diseño.
0.90-1.0
0.60-0.89
0-0.59
De
scend
en
te
Ascen
den
te
0.14
Resultado 2014
0
Meta 2014
0.09 Resultado de medio
de verificación
53
Evaluación específica para el análisis de los resultados de los
indicadores del ejercicio fiscal 2014 de los programas del H.
Ayuntamiento de Morelia.
En este nivel se presenta una meta “0”. Es importante señalar que con ella
no se están estableciendo los límites o niveles máximos de logro que
permitan comunicar el nivel de desempeño esperado.
De esta manera, tendríamos un parámetro de semaforización en rojo,
como se muestra a continuación:
Figura 6. Resultado del indicador F18-P01C01 ante los parámetros de la
ficha técnica
Por ello se recomienda que las variables contengan una unidad medida,
ya que cuando se obtiene el resultado del indicador no se sabe en qué
magnitud disminuyó o incrementó la cobertura. Por otro lado, el
inadecuado diseño del método de cálculo no permite una correcta
interpretación del resultado.
El objetivo del Componente 2 del Propósito 1 (F18-P01-C02) es: Aplicar
oportunamente el mantenimiento de las redes de drenaje
El método de cálculo es:
100 * Red de drenaje no funcional al final / 100 * Red de drenaje no
funcional al inicio
0.90-1.0
0.60-0.89
0-0.59
De
scen
de
nte
Ascen
de
nte
0.39
Resultado 2014
0
Meta 2014
54
Evaluación específica para el análisis de los resultados de los
indicadores del ejercicio fiscal 2014 de los programas del H.
Ayuntamiento de Morelia.
La información proporcionada por la dependencia señala:
Cuadro 20. Proporción de drenaje no funcional
Red de drenaje no
funcional al final
Red de drenaje no
funcional al inicio
Resultado del
indicador
28 71 0.39
Como se puede observar, la red de drenaje no funcional al inicio fue de 71
obras y la red de drenaje no funcional al final es de 28. Lo anterior refiere a
que el índice de funcionamiento de la red de alcantarillado fue de 0.39, lo
cual quiere decir que disminuyó el drenaje no funcional.
En este nivel se presenta una meta “0”. Es importante señalar que con ella
no se están estableciendo los límites o niveles máximos de logro que
permitan comunicar el nivel de desempeño esperado. De esta manera,
tendríamos un parámetro de semaforización en rojo, como se muestra a
continuación:
Figura 7. Resultado del indicador F18-P01-C02 ante los parámetros de la
ficha técnica
0.90-1.0
0.60-0.89
0-0.59
De
scend
ente
Asce
nd
en
te
0.39
Resultado 2014
0
Meta 2014
55
Evaluación específica para el análisis de los resultados de los
indicadores del ejercicio fiscal 2014 de los programas del H.
Ayuntamiento de Morelia.
El objetivo del Propósito 2 (F18-P02) es: Incrementar, rehabilitar y brindar
mantenimiento oportuno a las redes de alcantarillado
El método de cálculo es:
Número de viviendas con red de alcantarillado rehabilitados y mejorados
en el ejercicio fiscal / Total de viviendas con red de alcantarillado en
malas condiciones
La información proporcionada por la dependencia señala:
Cuadro 21. Índice de suficiencia de red
Número de viviendas con red de
alcantarillado rehabilitados y
mejorados en el ejercicio fiscal
Total de viviendas con
red de alcantarillado en
malas condiciones
Resultado del
indicador
52,647 52,647 1
Como podemos observar, el indicador sólo mide la rehabilitación y mejora
de la red de alcantarillado que se encuentra en malas condiciones, pero
no mide el incremento.
Los datos arrojan que se rehabilitan todas las viviendas con red de
alcantarillado en malas condiciones en el municipio de Morelia.
Lo que llama la atención es la meta “0” que se planteó. Es importante
señalar que con ella no se están estableciendo los límites o niveles máximos
de logro que permitan comunicar el nivel de desempeño que en este caso
fue de 1. De esta manera, tendríamos un parámetro de semaforización en
verde, como se muestra a continuación:
Figura 8. Resultado del indicador F18-P02 ante los parámetros de la ficha
técnica
0.90-1.0
0.60-0.89
0-0.59
De
scend
ente
Ascen
den
te
1
Resultado 2014
0
Meta 2014
56
Evaluación específica para el análisis de los resultados de los
indicadores del ejercicio fiscal 2014 de los programas del H.
Ayuntamiento de Morelia.
Se recomienda plantear la meta conforme a los resultados de indicador,
cabe destacar que si para el año 2014 todas las rehabilitaciones quedaron
cubiertas eso es lo que tendrían que superar en el año 2015, habría que
observar el comportamiento de las variables y visualizar la elasticidad del
indicador en futuros años fiscales.
El objetivo de Componente 1 del Propósito 2 (F18-P02-C01) es: Ampliar las
redes de alcantarillado
El método de cálculo es:
Porcentaje de cobertura final / Porcentaje de cobertura inicial
La información proporcionada por la dependencia y en el SISAM señala:
Cuadro 22. Índice de ampliación de red
Porcentaje de cobertura final Porcentaje de
cobertura inicial Resultado del indicador
22% 100% 0.22
Como podemos observar, el indicador mide la ampliación en la cobertura;
midiendo el cambio en un lapso de tiempo, del 100% de cobertura inicial
de drenaje, el resultado es que se amplió un 0.22 al final del año.
De acuerdo con los medios de verificación cotejados, se tiene la siguiente
información:
Cuadro 23. Índice de ampliación de red según datos cotejados de medios
de verificación
Porcentaje de cobertura
final
Porcentaje de cobertura
inicial
Resultado del
indicador
15.4% 100% 0.15
Como se observa, el porcentaje de cobertura final disminuyó, lo cual
repercute en el resultado bajando hasta 0.15. Ante esta situación, se
sugiere que se mejoren los controles de información.
57
Evaluación específica para el análisis de los resultados de los
indicadores del ejercicio fiscal 2014 de los programas del H.
Ayuntamiento de Morelia.
En este nivel se presenta una meta “0”. Es importante señalar que con ella
no se están estableciendo los límites o niveles máximos de logro que
permitan comunicar el nivel de desempeño esperado. De esta manera,
tendríamos un parámetro de semaforización en rojo, como se muestra a
continuación:
Figura 9. Resultado del indicador F18-P02-C01 ante los parámetros de la
ficha técnica
El objetivo de Componente 2 del Propósito 2 (F18-P02-C02) es: Aplicar
oportunamente el mantenimiento de las redes de alcantarillado
El método de cálculo es:
100 * Red de drenaje no funcional al final / 100* Red de drenaje no
funcional al inicio
La información proporcionada por la dependencia y en el SISAM señala:
Cuadro 24. Número de obras con drenaje no funcional
Red de drenaje no funcional al
final
Red de drenaje no
funcional al inicio Resultado del indicador
2 9 0.22
0.90-1.0
0.60-0.89
0-0.59
De
scen
de
nte
Ascen
de
nte
0.22
Resultado 2014
0
Meta 2014
0.15 Resultado de medio
de verificación
58
Evaluación específica para el análisis de los resultados de los
indicadores del ejercicio fiscal 2014 de los programas del H.
Ayuntamiento de Morelia.
Como se puede observar, este indicador es idéntico al del Componente 2
del Propósito 1 (F18-P01-C02), y el objetivo planteado en este nivel es dar
mantenimiento a la red de alcantarillado.
Para la red de drenaje no funcional se tienen 2 obras terminadas al 100%
de las 9 asignadas para ejecución, lo cual quiere decir que se les dio
mantenimiento al 0.22 del total de obras, es decir, el nombre del indicador
no refleja lo que se quiere medir. Cabe destacar que no existe dato de
línea base con el cual se pueda comparar el resultado del indicador.
En este nivel se presenta una meta “0”. Es importante señalar que con ella
no se están estableciendo los límites o niveles máximos de logro que
permitan comunicar el nivel de desempeño esperado. De esta manera,
tendríamos un parámetro de semaforización en rojo.
Figura 10. Resultado del indicador F18-P02-C02 ante los parámetros de la
ficha técnica
Se recomienda verificar el indicador, ya que es el mismo para dos niveles
dentro del programa. Por otra parte, es importante señalar que no se
específica la unidad de medida, lo cual es parte importante para poder
interpretar el resultado del indicador.
0.90-1.0
0.60-0.89
0-0.59
De
scen
de
nte
Asce
nd
en
te
0.22
Resultado 2014
0
Meta 2014
59
Evaluación específica para el análisis de los resultados de los
indicadores del ejercicio fiscal 2014 de los programas del H.
Ayuntamiento de Morelia.
Conclusiones y recomendaciones al programa presupuestario
F18- Lograr una apropiada y suficiente red de drenaje y
alcantarillado que cubra las necesidades de la población
A partir del análisis de los 7 indicadores que integran este programa se
detectó en cuanto a la consistencia horizontal de la MIR que: 2 son
consistentes, el F18-P01-C01 y el F18-P02-C01; esto quiere decir que los
elementos que integran a cada indicador son lógicamente coherentes
entre sí. Cabe destacar que no mencionan la unidad de medida, lo cual
repercute en la interpretación del resultado del indicador.
Por otra parte, hay 3 indicadores parcialmente consistentes: del F18, F18-
P01 y F18-P02, que en general padecen inconsistencias en el
establecimiento de objetivos (resumen narrativo), lo cual repercute en el
planteamiento del indicador tanto en su nombre como en el método de
cálculo. El F18-P02, específicamente el método de cálculo, no refleja la
medición del incremento.
Finalmente, 2 indicadores son inconsistentes, el F18-P01-C02 y F18-P02-C02,
ya que utilizan el mismo indicador para medir distintos objetivos. Por lo
tanto, se sugiere que se replantee el objetivo que se quiere lograr en cada
uno para que a su vez se reestructure el método de cálculo
correspondiente, pues derivado de esto se puede hacer una correcta
lectura del indicador.
Como recomendación general, cuando un objetivo hable de incremento
o mejorar, el método de cálculo deberá reflejar un cambio en el tiempo
((periodo final entre periodo inicial) -1)*100.
En cuanto a la consistencia de los datos, 5 indicadores fueron consistentes
con los medios de verificación cotejados por la instancia evaluadora. Por
otro lado, 2 indicadores son parcialmente consistentes, pues presentaron
diferencia mínima en los datos cotejados.
Ante esto se sugiere que se establezcan y/o mejoren los controles de la
información, para evitar datos inconsistentes que impacten en los
resultados del programa.
60
Evaluación específica para el análisis de los resultados de los
indicadores del ejercicio fiscal 2014 de los programas del H.
Ayuntamiento de Morelia.
De manera general se observa un adecuado desempeño del programa,
destacando el logro obtenido en el Fin, pues la cobertura de viviendas con
drenaje fue del 94%, lo cual está por arriba del nivel estatal, que es de 87%
aproximadamente; y del F18-P01-C01, donde disminuyó la red de drenaje
no funcional en un 61%.
En general, se recomienda que se reestructuren los parámetros de
semaforización tomando en cuenta el dato de línea base, así como
parámetros estatales y/o nacionales.
Y en el sentido del indicador, se debe tomar en cuenta que es la guía que
se toma para la interpretación del resultado y que de ser inadecuado no
permite la correcta lectura del indicador.
Finalmente, se debe reestructurar la ficha técnica de los indicadores, pues
no contiene los elementos mínimos establecidos en los Lineamientos para
la construcción y diseño de indicadores de desempeño mediante la
metodología de Marco Lógico, ya que carece de los siguientes elementos:
definición del indicador y unidad de medida.
61
Evaluación específica para el análisis de los resultados de los
indicadores del ejercicio fiscal 2014 de los programas del H.
Ayuntamiento de Morelia.
Identificación del programa
Programa Presupuestario F19- Adecuada pavimentación de
calles en el municipio
62
Evaluación específica para el análisis de los resultados de los
indicadores del ejercicio fiscal 2014 de los programas del H.
Ayuntamiento de Morelia.
Programa Presupuestario F19- Adecuada pavimentación de
calles en el municipio
El programa F19- Adecuada pavimentación de calles en el municipio tiene
como Fin:
Adecuada pavimentación de calles en el municipio
Este Fin tiene mayor vinculación con el Eje estratégico 2. Morelia con
mejores servicios, con la línea de acción 2.7 Atención oportuna de bacheo
y mantenimiento de vialidades, 2.7.1 Mantenimiento preventivo de las
vialidades municipales. La dependencia, por su parte, en el reporte
solicitado por la Auditoría Superior del Estado de Michoacán "Alineación,
Planeación-Programación", dice responder al Eje VII. Morelia con Desarrollo
Urbano Ordenado, dando un cumplimiento parcial a lo dispuesto en el
artículo 54 de la Ley General de Contabilidad Gubernamental, que señala,
entre otras cosas, que “la información presupuestaria y programática que
forme parte de la cuenta pública deberá relacionarse, en lo conducente,
con los objetivos y prioridades de la planeación del desarrollo. Para ello,
deberán utilizar indicadores que permitan determinar el cumplimiento de
las metas y objetivos de cada uno de los programas, así como vincular los
mismos con la planeación del desarrollo”.
Este programa consta de un fin, dos propósitos y cinco componentes,
como se describe a continuación:
A continuación se realiza el análisis de la lógica horizontal de la MIR con
base a lo señalado en la Nota metodológica del presente documento.
Nivel Resumen Narrativo F19 Adecuada pavimentación de calles en el municipio
F19-P01 Mejorar las condiciones de las calles
F19-P01-C01 Brindar mantenimiento oportuno y adecuado
F19-P01-C02 Supervisar materiales de calidad de suministro
F19- P01-C03 Contar con personal calificado
F18-P02 Ampliar la cobertura de pavimentación
F18-P02-C01 Realizar obras nuevas de pavimentación en las localidades y
colonias que carecen del servicio
F18-P02-C02 Brindar atención a las solicitudes de pavimentación
Cuadro 25. Composición del Programa F19
63
Evaluación específica para el análisis de los resultados de los
indicadores del ejercicio fiscal 2014 de los programas del H.
Ayuntamiento de Morelia.
Cuadro 26. Nivel de consistencia horizontal por indicador del programa F19
Nivel Resumen
Narrativo
Nombre del
Indicador Método de Cálculo
Frecuencia
de
medición
Medios de
verificación
Consistencia
RN-
NI
RN-
MC
MC-
NI
MV-
MC
FM-
MC Total Clasificación
F19
Adecuada
pavimentación
de calles en el
Municipio
Incremento
en calles
pavimentadas
Porcentaje de calles
pavimentadas al final
del ejercicio
fiscal/Porcentaje de
calles pavimentadas al
inicio del ejercicio fiscal
Anual
Reporte de
verificaciones
físicas
1 1 1 1 1 5 Consistente
F19-
P01
Mejorar las
condiciones
de las calles
Índice de
mejoramiento
de las calles
(IMC)
Calles en buen
estado/Total de calles
pavimentadas
Anual Inspecciones 1 1 1 0.5 1 4.5 Consistente
F19-
P01-
C01
Brindar
mantenimiento
oportuno y
adecuado
Índice de
atención al
bacheo
Número total de calle
del municipio / Número
de calles sin
pavimentar
Trimestral
Reportes de
verificaciones
físicas,
solicitudes,
buzón de
quejas y
sugerencias
0 0 0 0.5 1 1.5 Inconsistente
F19-
P01-
C02
Supervisar
materiales de
calidad de
suministro
índice de
calidad (IC)
Calles con obras de
rehabilitación y
mantenimiento que
están en buen estado
después de 6 meses de
concluidas / Total de
calles con obras de
rehabilitación y
mantenimiento en el
estado
Semestral
Verificaciones
de obra,
reportes de
laboratorio de
calidad
1 1 1 1 1 5 Consistente
F19-
P01-
C03
Contar con
personal
calificado
Eficacia en
capacitación
(Personal capacitado /
Total de personal)*100 Trimestral Evaluación 0.5 1 1 0.5 1 4 Consistente
64
Evaluación específica para el análisis de los resultados de los
indicadores del ejercicio fiscal 2014 de los programas del H.
Ayuntamiento de Morelia.
Nivel
Resumen
Narrativo
Nombre del
Indicador Método de Cálculo
Frecuencia
de
medición
Medios de
verificación
Consistencia
RN-
NI
RN-
MC
MC-
NI
MV-
MC
FM-
MC Total Clasificación
F19-
P02
Ampliar la
cobertura de
pavimentación
Porcentaje de
cobertura(PC)
(Calles pavimentadas /
Total de calles)*100 Trimestral
Solicitudes de
la ciudadanía
y reportes de
verificaciones
físicas
1 0.5 1 0.5 1 4.0 Consistente
F19-
P02-
C01
Realizar obras
nuevas de
pavimentación
en las
localidades y
colonias que
carecen del
servicio
Índice de
obras nuevas
(Calles de
comunidades con
obras nuevas de
pavimentación / Calles
de comunidades que
requieren
Pavimentación)+(Calles
de colonias con obras
nuevas de
pavimentación /
Calles de colonias que
requieren
pavimentación )
Trimestral
Solicitudes de
la ciudadanía
y reportes de
verificaciones
físicas e
informes de
avances físico
financieros del
PAI de obras.
1 1 1 1 1 5 Consistente
65
Evaluación específica para el análisis de los resultados de los
indicadores del ejercicio fiscal 2014 de los programas del H.
Ayuntamiento de Morelia.
Nivel
Resumen
Narrativo
Nombre del
Indicador Método de Cálculo
Frecuencia
de
medición
Medios de
verificación
Consistencia
RN-
NI
RN-
MC
MC-
NI
MV-
MC
FM-
MC Total Clasificación
F19-
P02-
C02
Brindar
atención a las
solicitudes de
pavimentación
Índice de
participación
ciudadana
(IPC)
.5*(Porcentaje de
participación financiera
de los beneficiarios final /
Porcentaje de
participación financiera
de los beneficiarios
inicial)+.5*(Porcentaje de
comunidades y colonias
sin pavimentar con comité
de obras final / Porcentaje
de comunidades y
colonias sin pavimentar
con comité de obras
inicial)
Trimestral
Informes de
creación de
comités de
obra, informes
de
aportaciones
financieras de
pavimentación
de los
beneficiarios
0.5 1 1 1 1 4.5 Consistente
66
Evaluación específica para el análisis de los resultados de los
indicadores del ejercicio fiscal 2014 de los programas del H.
Ayuntamiento de Morelia.
A continuación se realizarán algunas observaciones derivadas del Nivel de
Consistencia Cualitativo que presenta cada indicador.
Observaciones para el nivel de Fin (F19):
Como se pudo observar en la tabla, este indicador presenta consistencia.
Cabe destacar que el nombre del indicador con el resumen narrativo no
se observa una relación directa, lo cual podría solucionarse con la
definición de “Adecuada”. Por otro lado, los medios de verificación de
este nivel no parecen ser los suficientes para poder corroborar la medición
del logro de los objetivos.
Además, en la ficha técnica del indicador no se presenta una descripción
de las variables, lo cual permitiría verificar la congruencia de los medios de
verificación por variable.
Observaciones para el nivel de Propósito (F19-P01):
En este nivel la información presentada es consistente. Sin embargo, el
medio de verificación se considera insuficiente.
Observaciones para el nivel de Propósito (F19-P01-C01):
En este nivel la información presentada es inconsistente, ya que el nombre
del indicador no corresponde con el resumen narrativo, pues sólo se
menciona “atender al bacheo”, lo cual también es incongruente con el
método de cálculo. Además, éste presenta un error en la fórmula, pues el
universo, que es el total de calles del Municipio, debe corresponder al
denominador y no al numerador. Por otro lado, los medios de verificación
se consideran insuficientes para corroborar el logro del objetivo.
Cabe destacar que en la ficha técnica del indicador no se presenta
descripción de las variables, lo cual permitiría conceptualizar el indicador y
verificar la congruencia de los medios de verificación por variable. La
frecuencia de medición es adecuada.
67
Evaluación específica para el análisis de los resultados de los
indicadores del ejercicio fiscal 2014 de los programas del H.
Ayuntamiento de Morelia.
Observaciones para el nivel de Propósito (F19-P01-C02):
Este indicador es consistente, sólo que presenta un error técnico, ya que
el nombre del indicador no refleja la calidad a la que se refiere el
objetivo; es decir, la calidad de los materiales. Además, el método de
cálculo hace referencia al total de calles con obras de rehabilitación y
mantenimiento en el estado, cuando lo que se quiere medir es el logro
de objetivos dentro del Municipio.
Observaciones para el nivel de Propósito (F19-P01-C03):
Este indicador es consistente, sólo que el nombre del indicador no
refleja el porcentaje planteado en el método de cálculo. Por otro lado,
en las fichas técnicas no se especifica si al brindar capacitación al
personal están consideradas las personas que dan mantenimiento a las
calles o sólo se le brinda capacitación al personal administrativo.
Además, el medio de verificación sólo contempla una de las variables.
Observaciones para el nivel de Propósito (F19-P02):
En este nivel la información presentada es consistente. Sin embargo, el
indicador como tal no mide la ampliación, por lo que para medir este
aspecto se debe hacer referencia al comportamiento del indicador en
un periodo de tiempo. Por otro lado, los medios de verificación se
consideran insuficientes para corroborar el logro de los objetivos.
Observaciones para el nivel de Propósito (F19-P02-C01):
En este nivel la información presentada es consistente.
Observaciones para el nivel de Propósito (F19-P02-C02):
En este nivel la información presentada es consistente. Cabe destacar que
la participación ciudadana no refleja si se mide la atención a las solicitudes
de pavimentación.
68
Evaluación específica para el análisis de los resultados de los
indicadores del ejercicio fiscal 2014 de los programas del H.
Ayuntamiento de Morelia.
En general, todos los niveles presentan supuestos imprecisos, es decir, se
debe tener presente que el cumplimiento de los supuestos que se
incorporan a la MIR está fuera del ámbito de gestión del programa; no
deben ser planteados como tareas o acciones que le competan a la
dependencia. De ser así, deberían incorporarse como Componentes o
Actividades. Además, los supuestos no deben expresarse como la falta o
carencia de recursos, pues la planeación y programación consta de
proyectar lo necesario para el cumplimiento de metas y objetivos.
A continuación se realiza el análisis de los datos de los indicadores con
base a lo señalado en la Nota metodológica del presente documento.
69
Evaluación específica para el análisis de los resultados de los
indicadores del ejercicio fiscal 2014 de los programas del H.
Ayuntamiento de Morelia.
Cuadro 27. Consistencia de los datos del Programa F19
NIVEL MÉTODO DE CÁLCULO VARIABLES DATO
DEPENDENCIA
DATO REPORTADO
EN SISAM DATO PÚBLICO Clasificación
F19
Porcentaje de calles
pavimentadas al final del
ejercicio fiscal/Porcentaje
de calles pavimentadas al
inicio del ejercicio fiscal
Porcentaje de calles
pavimentadas al final
del ejercicio fiscal 6829 68
Inconsistente
Porcentaje de calles
pavimentadas al inicio
del ejercicio fiscal 100 100
F19-P01 Calles en buen
estado/Total de calles
pavimentadas
Calles en buen estado 1,44630 1,466 Consistente Total de calles
pavimentadas 3,799 3,799
F19-P01-
C01
Número total de calles del
Municipio / Número de
calles sin pavimentar
Número total de calles
del Municipio 7,931 7,931
Parcialmente
Consistente Número de calles sin
pavimentar 80631 806
29 No se presentó evidencia que corrobore esta información. 30 En la Tarjeta Informativa para este nivel, emitida por la Secretaría de Obras Públicas (SOP) el 31 de julio de 2015, se corroboraron los datos
proporcionados por la dependencia en el anexo del informe de bacheo con sumatorias. 31 En la Tarjeta Informativa para este nivel, emitida por la Secretaría de Obras Públicas (SOP) el 31 de julio de 2015, se anexó catálogo de calles
dando un total de 7,931. Por otro lado, para la variable 2 se explica que el dato correcto es 251calles sin pavimentar. Lo anterior queda sustentado
en los listados del Programa Anual de Inversión (PAI) donde se muestran las obras que se habían autorizado en un inicio y que derivado de las
modificaciones que sufre el PAI es que existe diferencia; también se anexa la relación de solicitudes de los ciudadanos. De esta manera, son 72
obras que habían sido asignadas a la SOP más las 179 solicitudes recibidas.
70
Evaluación específica para el análisis de los resultados de los
indicadores del ejercicio fiscal 2014 de los programas del H.
Ayuntamiento de Morelia.
NIVEL MÉTODO DE CÁLCULO VARIABLES
DATO
DEPENDENCIA
DATO REPORTADO
EN SISAM DATO PÚBLICO Clasificación
F19-P01-
C02
Calles con obras de
rehabilitación y
mantenimiento que están
en buen estado después
de 6 meses de concluidas /
Total de calles con obras
de rehabilitación y
mantenimiento en el
estado
Calles con obras de
rehabilitación y
mantenimiento que
están en buen estado
después de 6 meses de
concluidas
1,44332 1,443
Parcialmente
Consistente
Total de calles con
obras de rehabilitación
y mantenimiento en el
estado
3,799 3,799
F19-P01-
C03
(Personal capacitado /
Total de personal)*100
Personal capacitado 233 2 Consistente
Total de personal 2334 23
F19-P02 (Calles pavimentadas /
Total de calles)*100
Calles pavimentadas35 1736 17
Consistente
Total de calles 7,931 7,931
32 En la Tarjeta Informativa para este nivel, emitida por la Secretaría de Obras Públicas (SOP) el 31 de julio de 2015, se anexó informe de bacheo
realizado en el mes de junio, donde se especifica que el dato para la variable 1 es de 1,466 calles. Para la variable 2 el dato es de 3,799, lo cual
queda sustentado con el informe de bacheo de las calles atendidas. 33 En la Tarjeta Informativa para este nivel, emitida por la Secretaría de Obras Públicas (SOP) el 31 de julio de 2015, para la variable 1 se anexó copia
de oficio 763/2014 y oficio 1116/2014, donde se convoca a sólo dos personas a los cursos que impartió la Dirección de Informática del
Ayuntamiento. 34 Op. cit. Para la variable 2 se anexó copia de la plantilla del personal adscrito al área responsable del programa, dando un total de 23 personas. 35
Es importante resaltar que de acuerdo a la tarjeta informativa emitida para este nivel, el dato de esta variable se refiere a obras y no al npumero
de calles pavimentadas, de esta manera resulta impreciso el indicador pues no se pueden dividir número de obras entre calles. Se recomienda
precisar el número de calles en las que se llevaron a cabo estas obras. 36 En la Tarjeta Informativa para este nivel, emitida por la Secretaría de Obras Públicas (SOP) el 31 de julio de 2015, para la variable 1 se anexó
relación del informe del PAI donde quedaron asignadas para este rubro 17 obras después de que el PAI sufrió modificaciones. Para la variable 2 se
sustentó con catálogo de colonias y calles del Municipio, el cual fue remitido con el oficio 1772/2014. De esta manera quedan sustentados los
datos.
71
Evaluación específica para el análisis de los resultados de los
indicadores del ejercicio fiscal 2014 de los programas del H.
Ayuntamiento de Morelia.
NIVEL MÉTODO DE CÁLCULO VARIABLES
DATO
DEPENDENCIA
DATO REPORTADO
EN SISAM DATO PÚBLICO Clasificación
F19-P02-
C01
(Calles de comunidades
con obras nuevas de
pavimentación / Calles de
comunidades que
requieren
pavimentación)+(Calles de
colonias con obras nuevas
de pavimentación / Calles
de colonias que requieren
pavimentación )
Calles de comunidades
con obras nuevas de
pavimentación 537 5
Consistente
Calles de comunidades
que requieren
pavimentación 8 8
Calles de colonias con
obras nuevas de
pavimentación 12 12
Calles de colonias que
requieren
pavimentación 20 20
F19-P02-
C02
.5*(Porcentaje de
participación financiera de los
beneficiarios final / Porcentaje
de participación financiera de
los beneficiarios
inicial)+.5*(Porcentaje de
comunidades y colonias sin
pavimentar con comité de
obras final / Porcentaje de
comunidades y colonias sin
pavimentar con comité de
obras inicial)
Porcentaje de
participación financiera
de los beneficiarios final 038 0
Parcialmente
Consistente
Porcentaje de
participación financiera
de los beneficiarios inicial 0 0
Porcentaje de
comunidades y colonias
sin pavimentar con comité
de obras final
0.01739 0.017
Porcentaje de
comunidades y colonias
sin pavimentar con comité
de obras inicial
0.140 0.1
37 En la Tarjeta Informativa para este nivel, emitida por la Secretaría de Obras Públicas (SOP) el 31 de julio de 2015, se anexó relaciones de obras del
informe del PAI, con lo cual quedan sustentados todos los datos de estas variables. 38En la Tarjeta Informativa para este nivel, emitida por la Secretaría de Obras Públicas (SOP) el 31 de julio de 2015, se especifica que para las
variables 1 y 2 no hubo aportaciones por parte de los beneficiarios para las obras que pertenecen a este programa. 39 Op. cit. Para la variable 3 se anexó relación de actas de aceptación de obra y formación de comité, donde el dato es 28.99%. 40 Para la variable 4 el porcentaje debería ser 0, ya que cuando el PAI se autoriza por Cabildo las obras que lo conforman en un inició no cuentan
con expediente técnico. Por cuestiones del sistema donde se capturan los datos se tuvo que poner 0.1 para que no saliera un error al hacer el
cálculo.
72
Evaluación específica para el análisis de los resultados de los
indicadores del ejercicio fiscal 2014 de los programas del H.
Ayuntamiento de Morelia.
Análisis de los resultados de los indicadores del programa F19
El objetivo de Fin (F19) es: Adecuada pavimentación de calles en el
municipio
El método de cálculo es:
Porcentaje de calles pavimentadas al final del ejercicio fiscal/Porcentaje
de calles pavimentadas al inicio del ejercicio fiscal
La información proporcionada por la dependencia y en el SISAM señalan
que:
Cuadro 28. Número de calles pavimentadas
Porcentaje de calles
pavimentadas al final del
ejercicio fiscal
Porcentaje de calles
pavimentadas al inicio del
ejercicio fiscal
Resultado del
indicador
68 100 0.68
Como podemos observar en el cuadro anterior hay un inadecuado
planteamiento del indicador ya que no puede existir un 100% de calles
pavimentadas al inicio de ejercicio y terminar con una 68% de las calles
pavimentadas, lo que quiere decir que se redujo además el indicador no
refleja lo que es “adecuado”, por lo que se tendría que definir en la ficha
ténica esta característica y mencionar que se entenderá por adecuado el
incremento de las calles pavimentadas.
Para este nivel la dependencia no presentó ningún medio de verificación
que permitiera corroborar los datos presentados; y aunque en la ficha
técnica no se presenta ningún dato en línea base, en el formato 3 la
dependencia reportó que el porcentaje de calles pavimentadas al final
del ejercicio fiscal 2013 fue un 46%, como se muestra a continuación:
Cuadro 29. Porcentaje de calles pavimentadas según datos del Formato 3
(F3)
Porcentaje de calles
pavimentadas al final del
ejercicio fiscal
Porcentaje de calles
pavimentadas al inicio del
ejercicio fiscal
Resultado del
indicador
68 46 1.47
73
Evaluación específica para el análisis de los resultados de los
indicadores del ejercicio fiscal 2014 de los programas del H.
Ayuntamiento de Morelia.
Si se toman en cuenta los datos anteriores tenemos que el resultado del
indicador cambiaría a 1.47, lo que representa un incremento del 47%;
también hay que precisar que el incremento al 68% de calles
pavimentadas al final del ejercicio fiscal es muy elevado. Derivado de lo
anterior, se recomienda tener un manejo adecuado de información en el
sistema, ya que un mal reporte de datos provoca que el resultado de un
indicador no refleje el logro de los objetivos.
Para el análisis de la meta todas las fichas técnicas de cada uno de los
indicadores de este programa hacen referencia al siguiente parámetro de
semaforización: verde de 0.90 -1.0, amarillo de 0.60-0.89 y rojo de 0- 0.59.
En este nivel se presenta una meta “0”. Es importante señalar que con esta
meta no se están estableciendo los límites o niveles máximos de logro que
permitan comunicar el nivel de desempeño esperado. Cabe destacar que
es un indicador de sentido ascendente, lo cual no concuerda con el
resultado. De esta manera, tendríamos un parámetro de semaforización en
amarillo.
Figura 11. Resultado del indicador F19 ante los parámetros de la ficha
técnica
Derivado de lo anterior, se recomienda verificar los datos presentados para
poder realizar una interpretación adecuada para el resultado; también es
importante corroborar los medios de verificación, lo cual permitiría llevar un
adecuado manejo de la información.
0.90-1.0
0.60-0.89
0-0.59
De
scen
den
te
Asce
nd
en
te
0.68
Resultado 2014
0
Meta 2014
1.47 Resultado de medio
de verificación
74
Evaluación específica para el análisis de los resultados de los
indicadores del ejercicio fiscal 2014 de los programas del H.
Ayuntamiento de Morelia.
El objetivo del Propósito (F19-P01) es: Mejorar las condiciones de las calles
El método de cálculo es:
Calles en buen estado/Total de calles pavimentadas
La información proporcionada por la dependencia señala:
Cuadro 30. Proporción de calles en buen estado
Calles en buen estado Total de calles
pavimentadas Resultado del indicador
1,446 3,799 0.39
Como podemos observar, el indicador no refleja un índice de
mejoramiento. De esta manera, la dependencia tendría que definir en la
ficha técnica lo que se entiende por “mejorar las condiciones”.
Para este nivel la dependencia sustentó de manera documental los datos
mediante un informe de bacheo y la relación de calles atendidas. Por ello
se verificó la información proporcionada por la dependencia y por el
SISAM, encontrando consistencia en los datos; se observa que el total de
calles pavimentadas son 3799 y de esas las que se encuentran en buen
estado son 1446, es decir, un 0.39, lo que quiere decir que
aproximadamente 4 de cada 10 calles son las que se encuentran en buen
estado, como se muestra a continuación:
Gráfica 4. Índice de mejoramiento de las calles
75
Evaluación específica para el análisis de los resultados de los
indicadores del ejercicio fiscal 2014 de los programas del H.
Ayuntamiento de Morelia.
En este nivel se presenta una meta “0”. Es importante señalar que con esta
meta no se están estableciendo los límites o niveles máximos de logro que
permitan comunicar el nivel de desempeño esperado. Cabe destacar que
es un indicador de sentido ascendente, lo cual concuerda con el
resultado. De esta manera, tendríamos un parámetro de semaforización en
rojo, como se muestra a continuación:
Figura 12. Resultado del indicador F19-P01 ante los parámetros de la ficha
técnica
El objetivo de Componente 1 del Propósito 1 (F19-P01-C01) es: Brindar
mantenimiento oportuno y adecuado
El método de cálculo es:
Número total de calles del municipio / Número de calles sin pavimentar
La información proporcionada por la dependencia y en el SISAM señala
que:
Cuadro 31. Número total de calles y sin pavimentar del municipio
Número total de calles del
municipio
Número de calles sin
pavimentar Resultado del indicador
7931 806 9.84
0.90-1.0
0.60-0.89
0-0.59
De
scen
de
nte
Ascen
de
nte
0.39
Resultado 2014
0
Meta 2014
76
Evaluación específica para el análisis de los resultados de los
indicadores del ejercicio fiscal 2014 de los programas del H.
Ayuntamiento de Morelia.
Como podemos observar, el indicador sólo refleja la proporción de calles
sin pavimentar. Como se dijo anteriormente, el universo debe presentarse
como denominador y no como numerador. Cabe destacar que el método
de cálculo no mide un índice de atención al bacheo, por lo cual la
dependencia tendría que definir lo que se entiende por ello en la ficha
técnica.
Al realizar el cotejo de medios de verificación la dependencia presentó los
siguientes datos:
Cuadro 32. Número total de calles y sin pavimentar del Municipio con
datos de los medios de verificación
Número total de calles del
municipio
Número de calles sin
pavimentar Resultado del indicador
7931 251 31.59
Como se puede observar, existe una diferencia de 555 calles sin
pavimentar entre lo reportado y lo cotejado, lo cual repercute en el
resultado del indicador pasando de un 9.84 a un 31.59. Por lo anterior, se
recomienda mejorar los controles de información.
En este nivel se presenta una meta “100”. Es importante destacar que es un
indicador de sentido ascendente, lo cual no concuerda con el resultado,
ya que lo que se pretende es disminuir el número de calles sin pavimentar-
Lo anterior refleja que está mal planteado el parámetro de semaforización,
como se muestra a continuación:
Figura 13. Resultado del indicador F19-P01-C01 ante los parámetros de la
ficha técnica
0.90-1.0
0.60-0.89
0-0.59
De
sce
nd
en
te
As
ce
nd
en
te
9.84
Resultado 2014
100
Meta 2014
31.59 Resultado de medio
de verificación
77
Evaluación específica para el análisis de los resultados de los
indicadores del ejercicio fiscal 2014 de los programas del H.
Ayuntamiento de Morelia.
El objetivo de del Componente 2 del Propósito 1 (F19-P01-C02) es:
Supervisar materiales de suministro
El método de cálculo es:
Calles con obras de rehabilitación y mantenimiento que están en buen
estado después de 6 meses de concluidas / Total de calles con obras de
rehabilitación y mantenimiento en el estado
La información proporcionada por la dependencia y el SISAM señalan que:
Cuadro 33. Índice de calidad
Calles con obras de rehabilitación y
mantenimiento que están en buen
estado después de 6 meses de
concluidas
Total de calles con obras
de rehabilitación y
mantenimiento en el
estado
Resultado del
indicador
1443 3799 0.38
Como podemos observar, el indicador es adecuado a lo que se pretende
medir. En la ficha técnica sólo se debe definir lo que se entiende por
“materiales de calidad”. Por otro lado, la variable 2 hace referencia a la
rehabilitación y mantenimiento de las calles del estado, por lo que se
recomienda verificar dicha variable.
El dato de las calles con obras de rehabilitación y mantenimiento que
están en buen estado después de 6 meses de concluidas es de 1443, lo
cual quiere decir que sólo un 0.38 de las calles con obras usaron materiales
de calidad, como se muestra a continuación:
Gráfica 5. Índice de calidad
78
Evaluación específica para el análisis de los resultados de los
indicadores del ejercicio fiscal 2014 de los programas del H.
Ayuntamiento de Morelia.
En este nivel se presenta una meta “0”. Es importante señalar que con esta
meta no se están estableciendo los límites o niveles máximos de logro que
permitan comunicar el nivel de desempeño esperado. Cabe destacar que
es un indicador de sentido ascendente, y por el resultado presentado se
observa que la meta fue superada aunque se presente un parámetro de
semaforización en rojo, como se muestra a continuación:
Figura 14. Resultado del indicador F19-P01-C02 ante los parámetros de la
ficha técnica
El objetivo de Componente 3 del Propósito 1 (F19-P01-C03) es: Contar con
personal calificado
El método de cálculo es:
(Personal capacitado / Total de personal)*100
La información proporcionada por la dependencia y el SISAM es:
Cuadro 34. Eficacia en capacitación
Personal capacitado Total de personal Resultado del indicador
2 23 8.7%
Como se observa, el indicador mide lo que el objetivo se plantea, aunque
en la ficha técnica tendría que definirse lo que se entiende por “Eficacia
de la capacitación”.
0.90-1.0
0.60-0.89
0-0.59
De
scen
de
nte
Asce
nd
en
te 0.38
Resultado 2014
0
Meta 2014
79
Evaluación específica para el análisis de los resultados de los
indicadores del ejercicio fiscal 2014 de los programas del H.
Ayuntamiento de Morelia.
Se observa que el total del personal son 23, de las cuales sólo se
capacitaron 2, lo que quiere decir que sólo un 8.7% del personal está
capacitado, como se muestra en la siguiente figura:
En este nivel se presenta una meta “80” y se observa por el resultado
obtenido que no se alcanzó el objetivo planteado, además de que ambos
aspectos se encuentran fuera del parámetro de semaforización, como se
muestra a continuación
Figura 15. Resultado del indicador F19-P01-C03 ante los parámetros de la
ficha técnica
0.90-1.0
0.60-0.89
0-0.59
De
scend
ente
Ascen
den
te
Gráfica 6. Eficacia en capacitación
8.7
Resultado 2014
80
Meta 2014
80
Evaluación específica para el análisis de los resultados de los
indicadores del ejercicio fiscal 2014 de los programas del H.
Ayuntamiento de Morelia.
Derivado de lo anterior, se recomienda plantear adecuadamente el
parámetro de semaforización junto con la meta, pues excede por mucho
lo logrado.
El objetivo del Propósito 2 (F19-P02) es: Ampliar la cobertura de
pavimentación
El método de cálculo es:
(Calles pavimentadas / Total de calles)*100
La información proporcionada por la dependencia y el SISAM es:
Cuadro 35. Porcentaje de cobertura de calles pavimentadas
Calles pavimentadas Total de calles Resultado del indicador
17 7931 0.21%
Se verificó la información encontrando consistencia en los datos. Se
observa que el total de calles es de 7931, dato que coincide con el que se
proporcionó en las variables del indicador del nivel F19-P01-C01. Por otro
lado, el total de calles pavimentadas es de 17, lo que representa un 0.21% .
Lo anterior significa que sólo 20 de cada mil se pavimentaron en el año
2014, como se muestra en la siguiente gráfica:
Gráfica 7. Porcentaje de cobertura de calles pavimentadas
81
Evaluación específica para el análisis de los resultados de los
indicadores del ejercicio fiscal 2014 de los programas del H.
Ayuntamiento de Morelia.
En este nivel se presenta una meta “0”. Es importante señalar que con esta
meta no se están estableciendo los límites o niveles máximos de logro que
permitan comunicar el nivel de desempeño esperado. Cabe destacar que
es un indicador de sentido ascendente; y por el resultado presentado se
observa que la meta fue superada aunque se presente un parámetro de
semaforización en rojo, como se muestra a continuación:
Figura 16. Resultado del indicador F19-P02 ante los parámetros de la ficha
técnica
El objetivo del Propósito 2 (F19-P02-C01) es: Realizar obras nuevas de
pavimentación en las localidades y colonias que carecen del servicio
El método de cálculo es:
(Calles de comunidades con obras nuevas de pavimentación / Calles de
comunidades que requieren pavimentación) + (Calles de colonias con
obras nuevas de pavimentación / Calles de colonias que requieren
pavimentación)
La información proporcionada por la dependencia y en el SISAM es:
0.90-1.0
0.60-0.89
0-0.59
De
scen
de
nte
Asce
nd
en
te
0.21
Resultado 2014
0
Meta 2014
82
Evaluación específica para el análisis de los resultados de los
indicadores del ejercicio fiscal 2014 de los programas del H.
Ayuntamiento de Morelia.
Cuadro 36. Índice de obras nuevas
Calles de comunidades
con obras nuevas de
pavimentación
Calles de comunidades
que requieren
Pavimentación
Resultado del indicador
5 8
1.225 Calles de colonias con
obras nuevas de
pavimentación
Calles de colonias que
requieren
pavimentación
12 20
Se verificó la información proporcionada encontrando consistencia en los
datos; se observa que de las calles de comunidades que requieren
pavimentación (8) sólo 5 tienen obras nuevas, mientras que de las calles
de colonias que requieren pavimentación (20) sólo 12 cuentan con obras
nuevas. De esta manera, el índice de obras nuevas que presentó el
Municipio es del 1.225.
Lo anterior refleja que más del 50% de las calles en comunidades y colonias
que requieren pavimentación se están realizando; por lo anterior, llama la
atención la meta en “0” que plantearon. Es importante señalar que con
esta meta no se están estableciendo los límites o niveles máximos de logro
que permitan comunicar el nivel de desempeño esperado. Por el resultado
Gráfica 8. Índice de obras nuevas
83
Evaluación específica para el análisis de los resultados de los
indicadores del ejercicio fiscal 2014 de los programas del H.
Ayuntamiento de Morelia.
obtenido se observa que la meta fue superada por lo que se presenta un
parámetro de semaforización en verde, como se muestra a continuación:
Figura 17. Resultado del indicador F19-P02-C01 ante los parámetros de la
ficha técnica
Por lo anterior, se recomienda ajustar el parámetro para tener una mejor
interpretación del resultado del indicador.
El objetivo del Propósito 2 (F19-P02-C02) es: Brindar atención a las
solicitudes de pavimentación
El método de cálculo es:
.5*(Porcentaje de participación financiera de los beneficiarios final / Porcentaje
de participación financiera de los beneficiarios inicial)+.5*(Porcentaje de
comunidades y colonias sin pavimentar con comité de obras final / Porcentaje de
comunidades y colonias sin pavimentar con comité de obras inicial)
La información proporcionada por la dependencia y la reportada en el
SISAM es consistente. Sin embargo, el indicador no refleja algún resultado
debido a que existen variables en las que el dato es 0.
Al verificar la información con los medios de verificación, la Secretaría de
Obras Públicas aclaró que durante el ejercicio fiscal 2014 no hubo
aportaciones por parte de los beneficiarios para las obras que pertenecen
a este programa, por lo que el dato para las variables 1 y 2 es 0. Por otro
lado, para la variable 3 se reportó el dato de 28.99%, cifra que no coincide
0.90-1.0
0.60-0.89
0-0.59
De
scend
ente
Ascen
den
te
1.225
Resultado 2014
0
Meta 2014
84
Evaluación específica para el análisis de los resultados de los
indicadores del ejercicio fiscal 2014 de los programas del H.
Ayuntamiento de Morelia.
con la reportada debido a las actualizaciones del PAI. Para la variable 4 lo
reportado también es distinto porque el sistema no acepta ceros.
Derivado de lo anterior, se recomienda mejorar los sistemas de información
utilizados.
Conclusiones y recomendaciones al programa presupuestario
F19- Adecuada pavimentación de calles en el municipio
A partir del análisis de los 8 indicadores que integran este programa se
detectó en cuanto a la consistencia horizontal de la MIR que: 7 son
consistentes; estos en general presentan inconsistencias técnicas en ya sea
en el nombre del indicador o en el método de cálculo, específicamente
en el F19-P01-C03, donde el porcentaje planteado en el método de
cálculo no se expresa en el nombre del indicador.
Por otra parte, hay 1 indicador inconsistente, el F19-P01-C01, al que se
sugiere que se replantee el objetivo que se quiere lograr, para que a su vez
se reestructure el indicador.
Como recomendación general, cuando un objetivo habla de incremento
o mejorar, el método de cálculo deberá reflejar un cambio en el tiempo
((periodo final entre periodo inicial)-1)*100.
En cuanto a la consistencia de los datos, 5 indicadores fueron consistentes
con los medios de verificación cotejados por la instancia evaluadora. Por
otro lado, 3 indicadores son parcialmente consistentes, pues presentaron
diferencia mínima en los datos cotejados.
Ante esto, se sugiere que se establezcan y/o mejoren los controles de la
información para evitar datos inconsistentes que impacten en los
resultados del programa.
De manera general, se observa un adecuado desempeño del programa
destacando el logro obtenido en el Fin, pues tomando en cuenta datos de
línea se observa que hubo un incremento de calles pavimentadas del
47.8%, lo cual concuerda con el índice de obras, que fue de 1.22,
resultado observado en el F19-P02-C01. Sin embargo, el porcentaje de
cobertura de pavimentación se quedó corto en el F19-P02, ya que sólo
representó el 0.21% del total de calles.
85
Evaluación específica para el análisis de los resultados de los
indicadores del ejercicio fiscal 2014 de los programas del H.
Ayuntamiento de Morelia.
En general, se recomienda que se reestructuren los parámetros de
semaforización tomando en cuenta el dato de línea base, así como
parámetros estatales y/o nacionales.
Y en el sentido del indicador, se debe tomar en cuenta que es la guía que
se toma para la interpretación del resultado y que de ser inadecuado no
permite la correcta lectura del indicador.
Finalmente, se debe reestructurar la ficha técnica de los indicadores, pues
no contiene los elementos mínimos establecidos en los Lineamientos para
la construcción y diseño de indicadores de desempeño mediante la
metodología de Marco Lógico, ya que carece de los siguientes elementos:
definición del indicador y unidad de medida.
86
Evaluación específica para el análisis de los resultados de los
indicadores del ejercicio fiscal 2014 de los programas del H.
Ayuntamiento de Morelia.
Capítulo II.
Programas que operaron con recursos
del Fondo de Aportaciones para el
Fortalecimiento de los Municipios y de
las Demarcaciones Territoriales del
Distrito Federal FORTAMUN-DF en el
ejercicio fiscal 2014
F11- Eficiencia en la administración y aplicación de los recursos
públicos
F20- Adecuadas obras de infraestructura para el beneficio y
desarrollo
F23- Contar con un alumbrado público eficiente y eficaz
87
Evaluación específica para el análisis de los resultados de los
indicadores del ejercicio fiscal 2014 de los programas del H.
Ayuntamiento de Morelia.
Preámbulo
Los programas F11- Eficiencia en la administración y aplicación de los
recursos públicos, F20- Adecuadas obras de infraestructura para el
beneficio y desarrollo y F23- Contar con un alumbrado público eficiente y
eficaz son operados por la Tesorería Municipal, la Secretaría de Obras
Publicas y la Dirección de Alumbrado Público, respectivamente. Todos ellos
reciben recursos del Fondo de Aportaciones para el Fortalecimiento de los
Municipios y de las Demarcaciones Territoriales del Distrito Federal
FORTAMUN-DF.
Los recursos provenientes del FORTAMUN-DF pueden ser destinados a:
Obligaciones financieras
Pago de derechos y aprovechamientos por concepto de agua
Descargas de aguas residuales
Modernización de los sistemas de recaudación local
Mantenimiento de infraestructura
Necesidades vinculadas con la seguridad pública
Para 2014, el Municipio de Morelia inicialmente recibió 372,851,795.0041
millones de pesos, de los cuales estos tres programas ejercieron
139,805,264.90 millones de pesos, lo que representa un 37% del monto
asignado, como se muestra a continuación:
Gráfica 9. Porcentaje de recursos ejercidos del FORTAMUN por los
programas F11, F20 y F23
41 H. Ayuntamiento de Morelia. (2014). Publicación inicial del Fondo de Aportaciones para el
Fortalecimiento de los Municipios (FORTAMUN). 14/08/2015, de Municipio Transparente, Sitio web:
http://morelos.morelia.gob.mx/ccpw/PDFTransP02014/OtraInformacion/FONDO%20DE%20APORTACI
ONES%20PARA%20EL%20FORTALECIMIENTO
88
Evaluación específica para el análisis de los resultados de los
indicadores del ejercicio fiscal 2014 de los programas del H.
Ayuntamiento de Morelia.
Así, tenemos que para los programas evaluados:
Programa: F11- Eficiencia en la administración y aplicación de los
recursos públicos
En el año 2014 este programa contó con un monto asignado de
$100,032,132.87 provenientes del Fondo Municipal IV.
Programa: F20- Adecuadas obras de infraestructura para el beneficio y
desarrollo social.
En el año 2014 este programa contó con cerca de 29 obras con un monto
asignado de $ 39,018,135.30, provenientes en su totalidad del Fondo
Municipal IV.
Programa: F23- Contar con alumbrado público eficiente y eficaz.
Para este programa sólo se ejecutaron 2 obras, con un presupuesto de
$754,996.73, los cuales son provenientes del Fondo Municipal IV.
En este capítulo se presentan los resultados de cada uno de estos
programas. Contiene la vinculación de los objetivos con el Plan Municipal
de Desarrollo (PMD), así como el análisis de la lógica horizontal de la MIR,
el análisis de los datos de los indicadores de cada indicador y, finalmente,
las conclusiones y recomendaciones de mejora.
89
Evaluación específica para el análisis de los resultados de los
indicadores del ejercicio fiscal 2014 de los programas del H.
Ayuntamiento de Morelia.
Identificación del programa.
Programa Presupuestario F11- Eficiencia en la Administración y
Aplicación de los Recursos Públicos.
90
Evaluación específica para el análisis de los resultados de los
indicadores del ejercicio fiscal 2014 de los programas del H.
Ayuntamiento de Morelia.
Programa Presupuestario F11- Eficiencia en la Administración y
Aplicación de los Recursos Públicos.
El programa F11 tiene como Fin:
Eficiencia en la administración y aplicación de los recursos públicos.
La dependencia ejecutora del programa, en el reporte solicitado por la
Auditoría Superior del Estado de Michoacán, que se titula "Alineación,
Planeación-Programación", vincula su Fin con el Eje estratégico 1. Morelia
de buen gobierno. En ese sentido, cabe señalar que la dependencia
alinea el programa sólo al nivel de Eje estratégico del Plan Municipal de
Desarrollo (PMD), sin mayor especificidad. Por tal motivo, se considera que
se cumple parcialmente con lo dispuesto en el artículo 54 de la Ley
General de Contabilidad Gubernamental, que señala, entre otras cosas,
que “la información presupuestaria y programática que forme parte de la
cuenta pública deberá relacionarse, en lo conducente, con los objetivos y
prioridades de la planeación del desarrollo. Para ello, deberán utilizar
indicadores que permitan determinar el cumplimiento de las metas y
objetivos de cada uno de los programas, así como vincular los mismos con
la planeación del desarrollo”.
Este programa consta de un fin, cuatro propósitos y ocho componentes,
como se describe a continuación:
Cuadro 376. Composición del Programa F11
Nivel Resumen Narrativo
F11 Eficiencia en la administración y aplicación de los recursos
públicos.
F11-P01 Eficiente afectación presupuestal de recursos.
F11-P01-C01 Buena planeación y programación del gasto por parte de
las dependencias.
F11-P01-C02 Eficiente operación del modelo del PbR y sed.
F11-P02 Suficiente aplicación de los empréstitos.
F11-P02-C01 Establecer una estrategia de endeudamiento.
F11-P02-C02 Adecuada integración de proyectos en tiempo y forma.
F11-P03
Eficiencia en la integración de la cuenta pública municipal.
91
Evaluación específica para el análisis de los resultados de los
indicadores del ejercicio fiscal 2014 de los programas del H.
Ayuntamiento de Morelia.
Nivel Resumen Narrativo
F11-P03-C01 Adecuada y oportuna entrega de la documentación por
las áreas y entes involucrados y su custodia.
F11-P03-C02 Eficiente sistema de contabilidad conforme a lo dispuesto
por la Ley General de Contabilidad Gubernamental.
F11-P04 Eficiente pago a terceros.
F11-P04-C01 Cumplimiento en las disposiciones de los manuales y
normatividad vigente.
F11-P04-C02 Seguimiento del documento hasta su conclusión.
A continuación se realiza el análisis de la lógica horizontal de la MIR con
base a lo señalado en la Nota metodológica del presente documento.
92
Evaluación específica para el análisis de los resultados de los
indicadores del ejercicio fiscal 2014 de los programas del H.
Ayuntamiento de Morelia.
Cuadro 38. Nivel de consistencia horizontal por indicador del Programa F11
Nivel Resumen
Narrativo
Nombre del
Indicador Método de Cálculo
Frecuencia
de medición
Medios de
verificación
Consistencia
RN
–
NI
RN
-
MC
MC
-
NI
MV
-
MC
FM
-
MC
To-
tal Clasificación
F11
Eficiencia en la
Administración y
Aplicación de
los Recursos
Públicos
Índice de
eficiencia en la
administración
y aplicación de
los recursos
.25*(Nivel de cumplimiento y avance
del programa operativo)+
.25*(Índice de aplicación de
empréstitos)+.25*(Índice de
eficiencia en la integración de la
cuenta pública)+ .25*(porcentaje de
pago oportuno)
Anual
Control
Presupuestal
de Egresos
1 0 1 1 1 4 Parcialmente
Consistente
F11-
P01
Eficiente
Afectación
Presupuestal de
Recursos
Nivel de
cumplimiento
del Gasto y
Seguimiento
del PbR
(0.5*(presupuesto
ejercido/presupuesto
autorizado)+0.5*(Número de
indicadores por programa
cumplido/Número total de
indicadores por programa))*100
Trimestral Informes 0.5 0.5 0 1 1 3 Parcialmente
Consistente
F11-
P01-
C01
Buena
Planeación y
Programación
del Gasto por
parte de las
Dependencias
Nivel de
cumplimiento
del Gasto
(0.6* ( presupuesto ejercido de gasto
corriente/presupuesto asignado de
gasto corriente) + 0.4* (presupuesto
ejercido/presupuesto asignado))*100
Trimestral
Controles
Presupuestari
os
1 1 1 1 1 5 Consistente
F11-
P01-
C02
Eficiente
Operación del
Modelo del PbR
y SED
Nivel de
Seguimiento y
Evaluación de
los Programas
(0.5* (Número de indicadores con
información consistente/total de
indicadores)+0.5*(programas
evaluados/Número total
programas))*100
Anual
Reportes de
Seguimiento
y Evaluación
1 1 1 1 1 5 Consistente
93
Evaluación específica para el análisis de los resultados de los
indicadores del ejercicio fiscal 2014 de los programas del H.
Ayuntamiento de Morelia.
Nivel Resumen
Narrativo
Nombre del
Indicador Método de Cálculo
Frecuencia
de medición
Medios de
verificación
Consistencia
RN
–
NI
RN
-
MC
MC
-
NI
MV
-
MC
FM
-
MC
To-
tal Clasificación
F11-
P02
Suficiente
aplicación de
los empréstitos
Índice de
aplicación de
empréstitos
(Recursos de empréstitos
aplicados/monto total de
empréstitos)
Anual
Avance
Físico de
Cuenta
Pública
1 1 1 1 1 5 Consistente
F11-
P02-
C01
Establecer una
estrategia de
endeudamiento
Índice de
capacidad de
pago
(Servicio de la deuda/presupuesto
total de egresos)-(Parámetro de la
norma)*100
Anual Registro
contable 0.5 0 0 1 1 2.5
Parcialmente
Consistente
F11-
P02-
C02
Adecuada
integración de
proyectos en
tiempo y forma
Índice de
eficiencia de
proyectos
Número de proyectos integrados
adecuadamente en tiempo y
forma/ total de proyectos
Anual
Estado de
origen de
crédito
1 1 1 1 1 5 Consistente
F11-
P03
Eficiencia en la
integración de
la Cuenta
Pública
Municipal
Índice de
eficiencia en la
integración de
la cuenta
pública
municipal
.3*(índice de cumplimiento de la
información requerida)+.7*(índice de
efectividad del sistema contable)
Trimestral
Cuadernillo
de cuenta
pública
1 1 1 1 1 5 Consistente
F11-
P03-
C01
Adecuada y
oportuna
entrega de la
documentación
por las áreas y
entes
involucrados y
su custodia
Índice de
cumplimiento
de la
información
requerida
.6*(requerimientos de información
cumplidos en tiempo/total de
requerimientos de información)+.4*
(requerimientos de información
cumplidos adecuadamente/total de
requerimientos de información)
Trimestral Bitácoras de
registro 1 1 1 1 1 5 Consistente
94
Evaluación específica para el análisis de los resultados de los
indicadores del ejercicio fiscal 2014 de los programas del H.
Ayuntamiento de Morelia.
Nivel Resumen
Narrativo
Nombre del
Indicador Método de Cálculo
Frecuencia
de medición
Medios de
verificación
Consistencia
RN
–
NI
RN
-
MC
MC
-
NI
MV
-
MC
FM
-
MC
To-
tal Clasificación
F11-
P03-
C02
Eficiente sistema
de contabilidad
conforme a lo
dispuesto por la
Ley General de
Contabilidad
Gubernamental
Índice de
efectividad del
sistema
contable
.5*(porcentaje de avance del
sistema de
contabilidad)+.2*(porcentaje de
avance del sistema presupuestal de
egresos)+.2*(porcentaje de avance
del sistema presupuestal de
ingresos)+.1*(porcentaje de avance
del sistema patrimonial
Trimestral Sistemas 1 1 1 1 1 5 Consistente
F11-
P04
Eficiente pago a
terceros
Porcentaje de
pago oportuno
(Cheque pagado en el
periodo/contra recibo recibido en el
periodo)*100
Mensual
Sistema de
Administraci
ón Municipal
(SISAM)
1 1 1 1 1 5 Consistente
F11-
P04-
C01
Cumplimiento
en las
disposiciones de
los manuales y
normatividad
vigente
Porcentaje de
contra recibos
devueltos en el
h.
Ayuntamiento
(total de contra recibos declinados
/ total de contra recibos
ingresados)*100
Mensual
Sistema de
Administraci
ón Municipal
(SISAM)
0 0 1 1 1 3 Parcialmente
Consistente
F11-
P04-
C02
Seguimiento del
documento
hasta su
conclusión
Porcentaje de
contra recibos
pagados
(Contra recibos procesados en el
periodo/ Contra recibos ingresados
en el periodo)
Mensual
Sistema de
Administraci
ón Municipal
(SISAM)
0 0 1 1 1 3 Parcialmente
Consistente
95
Evaluación específica para el análisis de los resultados de los
indicadores del ejercicio fiscal 2014 de los programas del H.
Ayuntamiento de Morelia.
El Cuadro 35 muestra que, de manera general, 8 de 13 indicadores son
consistentes, ya que los elementos que integran la MIR tienen coherencia
lógica, lo que permite afirmar que esos 8 indicadores sí miden los objetivos
correspondientes que la dependencia plasmó en sus resúmenes narrativos.
Sin embargo, es necesario especificar las inconsistencias en los cuatro
indicadores restantes.
Observaciones para el nivel de Fin (F11):
En el caso del Fin, es parcialmente consistente debido a que el método de
cálculo contempla la suma de los indicadores de los niveles de propósito,
lo que es técnicamente incorrecto, ya que el método de marco lógico
deriva en relaciones causales y no en subconjuntos como pretende ser
medido este objetivo (resumen narrativo).
Observaciones para el nivel de Propósito (F11-P01):
En el caso de este nivel, se plantea como resumen narrativo la “Eficiente
Afectación Presupuestal de Recursos”, lo que efectivamente puede ser
medido con el indicador “Nivel de cumplimiento del Gasto y Seguimiento
del PbR”; sin embargo, el método de cálculo para dicho indicador no
contempla ninguna variable que se refiera a las solicitudes de afectación
presupuestal emitidas y aprobadas ni los movimientos (ampliación,
reducción o movimiento compensado) que éstas producen. Por tal motivo,
este nivel se considera parcialmente consistente. Si en un documento
oficial (p.ej., la ficha técnica) la dependencia estableciera una definición
de “afectación presupuestal”, entonces podría realizarse una evaluación
más eficaz de su coherencia.
Observaciones para el nivel de Componente (F11-P02-C01):
Este nivel presenta el siguiente resumen narrativo: “Establecer una
estrategia de endeudamiento”. Siguiendo la “Guía para la elaboración de
la matriz de indicadores para resultados”, publicada en 2013 por el
CONEVAL, en sus páginas 36 y 37, se establece que “…los componentes
son los bienes y servicios que deberán ser producidos o entregados por
medio del programa a la población objetivo para cumplir con el
propósito” y que “…es recomendable que (…) se redacten como objetivos
logrados”. En ese sentido, el enunciado que se establece para el resumen
96
Evaluación específica para el análisis de los resultados de los
indicadores del ejercicio fiscal 2014 de los programas del H.
Ayuntamiento de Morelia.
narrativo no posee la estructura gramatical que permita evaluar la
consistencia entre éste, el indicador y el método de cálculo, ya que dicha
estructura se asemeja más a una actividad que a un componente.
Ahora bien, en cuanto al método de cálculo, la construcción no arroja
ningún índice. Se profundizará en esto cuando se analice el resultado del
indicador más adelante.
Observaciones para el nivel de Componente (F11-P04-C01)
En este caso, si bien el nombre del indicador, el método de cálculo, la
frecuencia de medición y los medios de verificación aportan a la
realización del Propósito 4, el objetivo establecido en el resumen narrativo
es sumamente general, pues no se especifica a qué disposiciones o
normatividad de refiere. Es por ello que este nivel es parcialmente
consistente.
Observaciones para el nivel de Componente (F11-P04-C02)
En este nivel se observa el mismo problema que en el nivel anterior, es
decir, el resumen narrativo es muy ambiguo. De tal manera, en este nivel,
como en el anterior, es posible que el dato que arroja su indicador sea útil
para la dependencia tal como está plasmado; sin embargo, rectificando
la estructura gramatical del resumen narrativo, puede contribuir a una
mejor interpretación de sus resultados.
A continuación se realiza el análisis de los datos de los indicadores con
base a lo señalado en la Nota metodológica del presente documento.
97
Evaluación específica para el análisis de los resultados de los
indicadores del ejercicio fiscal 2014 de los programas del H.
Ayuntamiento de Morelia.
Cuadro 39. Consistencia de los datos del Programa F11
NIVEL MÉTODO DE CÁLCULO VARIABLE DATO DE LA
DEPENDENCIA
DATO
REPORTADO
EN SISAM
DATO
PÚBLICO CLASIFICACIÓN
F11
.25*(Nivel de cumplimiento y
avance del programa operativo)+
.25*(Índice de aplicación de
empréstitos)+.25*(Índice de
eficiencia en la integración de la
cuenta pública)+ .25*(porcentaje
de pago oportuno)
V=1 .25*(Nivel de cumplimiento del
Gasto y Seguimiento del PbR) 0.7842 0.79
Parcialmente
Consistente
V2= .25*(índice de aplicación de
empréstitos) 0.1043 1
V3=.25*índice de eficiencia en la
integración de la cuenta publica 0.69 0.69
V4=.25* (Porcentaje de pago
oportuno) 0.84 0.84
F11-
P01
(0.5*(Presupuesto
ejercido/Presupuesto
autorizado)+0.5*(Número de
indicadores por programa
cumplido/Número total de
indicadores por programa))*100
V1=Presupuesto ejercido 1,910,234,546.00 1,910,234,546.00
Consistente
V2=Presupuesto autorizado 2,217,258,305.00 2,217,258,305.00
V3=Número de indicadores por
programa cumplido 439 439
V4=Número total de indicadores por
programa 620 620
F11-
P01-
C01
(0.6* (Presupuesto ejercido de
gasto corriente/Presupuesto
asignado de gasto corriente) + 0.4*
(Presupuesto ejercido/Presupuesto
asignado))*100
V1=Presupuesto ejercido de gasto
corriente 1,360,639,550.00 1,360,639,550.00
Consistente
V2=Presupuesto asignado de gasto
corriente 1,390,771,148.00 1,390,771,148.00
V3=Presupuesto ejercido 549,594,996.00 549,594,996.00
V4=Presupuesto asignado 826,487,157.34 826,487,157.00
42
En este caso, el dato que cuenta con evidencia documental es el que reporta la dependencia, por lo que es posible que el dato ingresado en el
SISAM haya sido redondeado de forma automática; sin embargo, el que se tomará es el 0.78. 43 En este caso, de la misma manera, el dato capturado en el SISAM no tiene soporte documental, mientras que el que reporta la dependencia sí lo
tiene, por lo que este último es el que se tomará para el análisis.
98
Evaluación específica para el análisis de los resultados de los
indicadores del ejercicio fiscal 2014 de los programas del H.
Ayuntamiento de Morelia.
NIVEL MÉTODO DE CÁLCULO VARIABLE
DATO DE LA
DEPENDENCIA
DATO
REPORTADO
EN SISAM
DATO
PÚBLICO CLASIFICACIÓN
F11-
P01-
C02
(0.5* (Número de indicadores con
información consistente/total de
indicadores)+0.5*(programas
evaluados/Número total
programas))*100
V1=número de indicadores con
información consistente 460 460
Consistente V2=Total de Indicadores 620 620
V3=Programas evaluados 0 0
V4=Número total programas 0 0
F11-
P02
(Recursos de empréstitos
aplicados/monto total de
empréstitos)
V1=Recursos de empréstitos
aplicados. 46,143,090.60 46,143,090.60
Consistente V2= Monto total de empréstitos 442,000,000.00 442,000,000.00
F11-
P02-
C01
(Servicio de la deuda/presupuesto
total de egresos)-(Parámetro de la
norma)*100
V1=Servicio de la deuda
87,804,665.0044 87,804,665.49
Parcialmente
Consistente V=2 Presupuesto total de egresos) 2,888,010,778.0045 2,888,010,778.40
V=3 (Parámetro de la norma) 2.546 2.5
F11-
P02-
C02
Número de proyectos integrados
adecuadamente en tiempo y
forma/ total de proyectos
V1=Número de proyectos integrados
adecuadamente en tiempo y forma 047 0
Consistente
v2=total de proyectos 0 0
44 Para esta variable, la Dirección de Egresos aclara en el Oficio Núm. 088/15 que “hay un error en los datos numéricos en la variable servicio de la
Deuda, la cual se reportó en $ 87‟804,665.49 debiendo ser $ 80'548,159.18.” Además, la dependencia presenta como evidencia la Ley de Deuda
Pública del Estado de Michoacán de Ocampo, donde se especifica que “se entiende por servicio de la deuda, el monto o cantidad a pagar en el
territorio y moneda nacional, por concepto de capital, intereses, comisiones y otros gastos derivados de la contratación de empréstitos…” 45 En esta variable, el dato que se sustenta en el Oficio Núm. 088/15 es de $ 2‟288,010,779.00, reconociendo un error en el dato reportado. Se
adjunta como sustento documental la Cuarta Sección del Tomo CLX, Núm. 91 del Periódico Oficial del gobierno constitucional del estado de
Michoacán de Ocampo y el “Estado analítico del ejercicio del Presupuesto de Egresos del 1 del 1 de enero al 31 de Diciembre de 2014”. 46 La dependencia presenta como evidencia del parámetro de la norma, la Ley de Deuda Pública del Estado de Michoacán de Ocampo donde
se especifica que “en ningún caso podrá ser mayor del dos y medio por ciento del presupuesto anual de egresos al momento de la contratación y
con base en las protecciones financieras.” 47 En ambas variables de este indicador, no hay evidencia porque no hubo solicitudes de préstamos para el año 2014.
99
Evaluación específica para el análisis de los resultados de los
indicadores del ejercicio fiscal 2014 de los programas del H.
Ayuntamiento de Morelia.
NIVEL MÉTODO DE CÁLCULO VARIABLE
DATO DE LA
DEPENDENCIA
DATO
REPORTADO
EN SISAM
DATO
PÚBLICO CLASIFICACIÓN
F11-
P03
.3*(índice de cumplimiento de la
información requerida)+.7*(Índice
de efectividad del sistema
contable)
V1=Índice de cumplimiento de la
información requerida 0.8148 0.82
Consistente
V2=Índice de efectividad del sistema
contable 0.65 0.59
F11-
P03C
01
.6*(Requerimientos de información
cumplidos en tiempo/Total de
requerimientos de
información)+.4*(Requerimientos
de información cumplidos
adecuadamente/Total de
requerimientos de información)
V1=Requerimientos de información
cumplidos en tiempo 1831 1831
Consistente V2=Total de requerimientos de
información 2586 2586
V3=Requerimientos de información
cumplidos adecuadamente 2488.44 2586
F11-
P03C
02
.5*(Porcentaje de avance del
sistema de
contabilidad)+.2*(Porcentaje de
avance del sistema presupuestal
de egresos)+.2*(Porcentaje de
avance del sistema presupuestal
de ingresos)+.1*(Porcentaje de
avance del sistema patrimonial
V1=Porcentaje de avance del
sistema de contabilidad 0.75 0.75
Consistente
V2=Porcentaje de avance del
sistema presupuestal de egresos 0.80 0.40
V3=Porcentaje de avance del
sistema presupuestal de ingresos 0.40 0.30
V4=Porcentaje de avance del
sistema patrimonial 0.30 0.80
F11-
P04
(Cheque pagado en el periodo/
Contra recibo recibido en el
periodo)*100
V1=Cheque pagado en el periodo 26,752 26,752
Consistente V2=Contra recibo recibido en el
periodo 31,783 31,783
48 Para las dos variables que contiene el nivel F11-P03, que son índices derivados de los dos componentes del Propósito 3, son los reportados por la
dependencia, ya que éstos cuentan con evidencia documental válida. Además, la propia dependencia presenta copia de una Tarjeta Informativa
donde detecta los errores de captura en el sistema.
100
Evaluación específica para el análisis de los resultados de los
indicadores del ejercicio fiscal 2014 de los programas del H.
Ayuntamiento de Morelia.
NIVEL MÉTODO DE CÁLCULO VARIABLE
DATO DE LA
DEPENDENCIA
DATO
REPORTADO
EN SISAM
DATO
PÚBLICO CLASIFICACIÓN
F11-
P04-
C01
(Total de contra recibos
declinados / total de contra
recibos ingresados)*100
V1=Total de contra recibos
declinados 2,802 2,802
Consistente
V2=Total de contra recibos
ingresados 31,783 31,783
F11-
P04-
C02
(Contra recibos procesados en el
periodo/ contra recibos ingresados
en el periodo)
V1=Contra recibos procesados en el
periodo 29,574 29,574
Consistente
V2=Contra recibos ingresados en el
periodo 31783 31783
101
Evaluación específica para el análisis de los resultados de los
indicadores del ejercicio fiscal 2014 de los programas del H.
Ayuntamiento de Morelia.
Análisis de los resultados de los indicadores del programa F11.
El objetivo de Fin (F11) es: Eficiencia en la Administración y Aplicación de
los Recursos Públicos.
El método de cálculo es:
0.25*(Nivel de cumplimiento y avance del programa operativo) + 0.25*
(Índice de aplicación de empréstitos) + 0.25*(Índice de eficiencia en la
integración de la cuenta pública)+ 0.25*(Porcentaje de pago oportuno).
La información proporcionada por la dependencia y la reportada en el
SISAM señala:
Cuadro 40. Índice de eficiencia en la administración y aplicación de los
recursos.
Nivel de
cumplimiento y
avance del
programa operativo
Índice de
aplicación de
empréstitos49
Índice de
eficiencia en la
integración de la
cuenta pública
Porcentaje
de pago
oportuno
Resultado
del
indicador
0.78 0.9 0.69 0.84 0.80
El indicador, mide la eficiencia en la administración y aplicación de los
recursos de forma ponderada los resultados de sus propósitos.
Ahora bien, en la ficha técnica que presenta la dependencia se describe
al indicador como el “avance del presupuesto ejercido y resultados de
actividades de las dependencias municipales” y se establece una meta
de 0.84 puntos. Además, se presenta el parámetro de semaforización,
como se muestra en la siguiente figura:
49 Ver nota 43. Cabe señalar que para poder analizar este indicador se utilizó la corrección al
sentido descendente del indicador Índice de aplicación de empréstitos a (1- (Índice de aplicación
de empréstitos)).
102
Evaluación específica para el análisis de los resultados de los
indicadores del ejercicio fiscal 2014 de los programas del H.
Ayuntamiento de Morelia.
Figura 18. Resultado del indicador F11 ante los parámetros de la ficha
técnica.
Por lo tanto, el resultado casi logró alcanzar la meta establecida; no
obstante, se ubica como un resultado aceptable pero no es el deseado.
Por otro lado, los medios de verificación presentados son el control
presupuestal de egresos y el programa anual de inversión, así como
reportes del SISAM, por lo que se observa que los datos son confiables.
El objetivo del Propósito (F11-P01) es: Eficiente Afectación Presupuestal de
Recursos.
El método de cálculo es:
(0.5*(Presupuesto ejercido/presupuesto autorizado) + 0.5 * (Número de
indicadores por programa cumplido/Número total de indicadores por
programa))*100
0.90-1.0
0.60-0.89
0-0.59
De
scend
ente
Ascen
den
te
0.80 Resultado 2014
0.84 Meta
2014
103
Evaluación específica para el análisis de los resultados de los
indicadores del ejercicio fiscal 2014 de los programas del H.
Ayuntamiento de Morelia.
La información proporcionada por la dependencia y la reportada en el
SISAM señala:
Cuadro 41. Nivel de cumplimiento del gasto y seguimiento del PbR.
Presupuesto
ejercido
Presupuesto
autorizado
Número de
indicadores por
programa
cumplido
Número total de
indicadores por
programa
Resultado
del
indicador
1,910,234,546.00 2,217,258,305.00 439 620 0.78
Como ya se mencionó anteriormente, el método de cálculo de este
indicador no mide del todo la “eficiente afectación presupuestal”. Sin
embargo, los datos proporcionados por la dependencia son consistentes
para evaluarse.
En la ficha técnica se establece una meta de 0.78 y se indica que no
aplica ningún dato de línea base por ser el primer año con PbR. Sin
embargo, se establece un parámetro de semaforización, tal como se
muestra en la siguiente figura:
Figura 19. Resultado del indicador F11-P01 ante los parámetros de la ficha
técnica.
El resultado es consistente con lo reportado por la dependencia y además
cuenta con evidencia documental, por lo que podemos afirmar que
cumple la meta establecida. No obstante, el parámetro de semaforización
indica que incluso la meta se ubica en el sector amarillo y no en el verde.
Esto habla de una baja expectativa por parte de la dependencia.
0.90-1.0
0.60-0.89
0-0.59
De
scend
ente
Asce
nd
ente
0.78
Resultado 2014
0.78
Meta 2014
104
Evaluación específica para el análisis de los resultados de los
indicadores del ejercicio fiscal 2014 de los programas del H.
Ayuntamiento de Morelia.
El objetivo del Componente (F11-P01-C01) es: Buena planeación y
programación del gasto por parte de las dependencias.
El método de cálculo es:
(0.5*(Presupuesto ejercido de gasto corriente/presupuesto asignado de
gasto corriente) + 0.5 * (Presupuesto ejercido/Presupuesto asignado))*100
La información proporcionada por la dependencia y la reportada en el
SISAM señala:
Cuadro 42. Nivel de cumplimiento del gasto.
Presupuesto
ejercido de gasto
corriente
Presupuesto
asignado de gasto
corriente
Presupuesto
ejercido
Presupuesto
asignado
Resultado
del
indicador
1,360,639,550.00 1,390,771,148.00 549,594,996 826,487,157 0.82
El indicador efectivamente mide la “buena planeación y programación
del gasto por parte de las dependencias”, ya que el método de cálculo
contempla las variables (que se explican en la ficha técnica) que
coadyuvan a su medición. En ese sentido, el resultado es consistente con
su objetivo.
Por su parte, la ficha técnica no establece ningún dato de línea base por
ser el primer año con PbR; sin embargo, sí establece una meta de 0.75 en
un sentido ascendente y además presenta un parámetro de
semaforización, tal como se muestra a continuación:
105
Evaluación específica para el análisis de los resultados de los
indicadores del ejercicio fiscal 2014 de los programas del H.
Ayuntamiento de Morelia.
Figura 20. Resultado del indicador F11-P01-C01 ante los parámetros de la
ficha técnica.
Como vemos, el resultado fue alcanzado y superado en 0.07 puntos; no
obstante, debido al parámetro de semaforización, tal resultado se ubica
en el rango amarillo.
El objetivo del Componente (F11-P01-C02) es: Eficiente operación del
modelo del PbR y SED.
El método de cálculo es:
(0.5*(Número de indicadores con información consistente/total de
indicadores)+0.5*(Programas evaluados/Número total de programas))*100
La información proporcionada por la dependencia y la reportada en el
SISAM señala:
Cuadro 43. Nivel de seguimiento y evaluación de los programas.
Número de indicadores con
información consistente
Total de
indicadores
Programas
evaluados
Número total
de programas
Resultado del
indicador
460 620 0 0 0.37
Para este indicador, es evidente que el método de cálculo mide el
objetivo establecido; sin embargo, el bajo resultado que presenta se debe
a que no se han realizado evaluaciones. Por otro lado, la dependencia no
explica por qué no reporta el número total de programas.
0.90-1.0
0.60-0.89
0-0.59
De
scend
ente
Ascen
den
te 0.82
Resultado 2014
0.75
Meta 2014
106
Evaluación específica para el análisis de los resultados de los
indicadores del ejercicio fiscal 2014 de los programas del H.
Ayuntamiento de Morelia.
Por otro lado, en la ficha técnica la dependencia establece un parámetro
de semaforización, como se muestra a continuación:
Figura 21. Resultado del indicador F11-P01-C02 ante los parámetros de la
ficha técnica.
El objetivo del Propósito (F11-P02) es: Suficiente aplicación de empréstitos.
El método de cálculo es:
Recursos de empréstitos aplicados / Monto total de empréstitos
La información proporcionada por la dependencia y la reportada en el
SISAM señala:
Cuadro 44. Índice de aplicación de empréstitos.
Recursos de empréstitos
aplicados
Monto total de
empréstitos
Resultado del
Indicador
46,143,090.00 422,000,000.00 0.1
Este indicador, tal y como está diseñado, efectivamente mide la
“suficiente aplicación de empréstitos”. El resultado es consistente con el
presentado por la dependencia. Cabe destacar que en la ficha técnica
de este indicador se especifica claramente la descripción de cada
variable y se establece que el indicador tiene un sentido descendente.
0.90-1.0
0.60-0.89
0-0.59
De
scend
en
te
Ascen
den
te
0.37 Resultado 2014
0.9 Meta 2014
107
Evaluación específica para el análisis de los resultados de los
indicadores del ejercicio fiscal 2014 de los programas del H.
Ayuntamiento de Morelia.
Asimismo, el parámetro de semaforización se construye como se indica en
la siguiente figura:
Figura 22. Resultado del indicador F11-P02 ante los parámetros de la ficha
técnica.
La meta establecida en la ficha técnica (90%) es totalmente inadecuada.
Esto se atribuye a la ausencia de dato de línea base por ser “el primer año
con PbR” y a la inadecuada construcción del parámetro de
semaforización para este indicador. Es decir, sin dato de línea base se
carece de un punto de partida adecuado para establecer la meta. No
obstante, al establecer un indicador con sentido descendente es evidente
que la meta tiene que ubicarse cercana al cero y no a la unidad.50 Es por
esto que el parámetro de semaforización es inadecuado, pues la etiqueta
verde se le otorga al resultado que refleja la situación menos esperada y la
etiqueta roja se le asigna al resultado más conveniente.
Por lo anterior, el resultado obtenido es muy destacable para la
dependencia, pues indica una eficiente aplicación de empréstitos. En
otras palabras, el resultado indica que la dependencia utilizó sólo el 10% de
los empréstitos totales; sin embargo, esto no se refleja explícitamente por el
inadecuado parámetro de semaforización.
Sólo queda sugerir que la dependencia debe plantear un parámetro de
semaforización que tome en cuenta el sentido del indicador, y a su vez,
establecer una meta que sea congruente con lo que mide el indicador.
50 Siguiendo el método de cálculo, el resultado del indicador se expresa en un valor entre 0 y 1.
0.90-1.0
0.60-0.89
0-0.59
De
scend
en
te
Ascen
den
te
0.1 Resultado 2014
0.9 Meta
2014
108
Evaluación específica para el análisis de los resultados de los
indicadores del ejercicio fiscal 2014 de los programas del H.
Ayuntamiento de Morelia.
El objetivo del Componente (F11-P02-C01) es: Establecer una estrategia de
endeudamiento.
El método de cálculo es:
(Servicio de la deuda / Presupuesto total de egresos) – (Parámetro de la
norma) * 100
La información proporcionada por la dependencia y la reportada en el
SISAM señala: Cuadro 45. Índice de capacidad de pago.
Servicio de la
deuda ($)51
Presupuesto total de
egresos ($)52
Parámetro de
La norma53
Resultado del
Indicador
80,548,159.18 2,288,010,779.00 2.5 -249.9
Como se observa existe un inadecuado concepto del indicador, si se
aplica la fórmula correctamente se tiene que:
Cuadro 46. Índice de capacidad de pago con formula modificada.
Servicio de la
deuda ($)
Presupuesto total de
egresos ($)
Resultado de la
primera parte
del indicador
Parámetro de
La norma54
Resultado del
Indicador
80,548,159.18 2,288,010,779.00 0.035 0.025 1%
Por su parte en la ficha técnica no se establece ningún dato de línea base
por ser el primer año con PbR, pero sí se busca alcanzar una meta del
0.27%. El indicador es descendente y se establece un parámetro de
semaforización, tal como se ilustra a continuación:
Figura 23. Resultado del indicador F11-P02-C01 ante los parámetros de la
ficha técnica
51 Ver nota 44. 52 Ver nota 45. 53 Ver nota 46. 54 Ver nota 46.
De
scend
ente
Ascen
den
te
0.01 Resultado 2014
0.27 Meta
2014
0.90-1.0
0.60-0.89
0-0.59
109
Evaluación específica para el análisis de los resultados de los
indicadores del ejercicio fiscal 2014 de los programas del H.
Ayuntamiento de Morelia.
Por lo tanto se programó un 1% por arriba del parámetro; no obstante, ello
es positivo, dado que al no contraer deuda en el año fiscal, un monto
mayor del pago del servicio disminuye la deuda con la cantidad que
aplica al capital.
El objetivo del Componente (F11-P02-C02) es: Adecuada integración de
proyectos en tiempo y forma.
El método de cálculo es:
Número de proyectos integrados adecuadamente en tiempo y forma /
Total de proyectos
La información proporcionada por la dependencia y la reportada en el
SISAM señala:
Cuadro 47. Índice de eficiencia de proyectos
Número de proyectos integrados
adecuados en tiempo y forma
Total de
proyectos
Resultado del
Indicador
0 0 0
Este resultado no se puede evaluar, ya que la dependencia menciona: “El
cero es correcto, ya que durante el ejercicio fiscal 2014 no se autorizó
ningún proyecto que relacione a estas variables”. Por este motivo, no se
realiza análisis de contraste con el parámetro de semaforización.
El objetivo del Propósito (F11-P03) es: Eficiencia en la integración de la
Cuenta Pública Municipal.
El método de cálculo es:
0.3*(Índice de cumplimiento de la información requerida)+0.7*(Índice de
efectividad del sistema contable)
La información proporcionada por la dependencia y la reportada en el
SISAM señala:
110
Evaluación específica para el análisis de los resultados de los
indicadores del ejercicio fiscal 2014 de los programas del H.
Ayuntamiento de Morelia.
Cuadro 48. Índice de eficiencia en la integración de la cuenta pública
municipal
Índice de cumplimiento de
la información requerida
Índice de efectividad
del sistema contable
Resultado del
Indicador
0.81 0.65 0.70
Este indicador, efectivamente, mide la “eficiencia en la integración de la
cuenta pública”. En la ficha técnica no se establece ningún dato de línea
base por ser el primer año con PbR, pero sí se busca alcanzar una meta del
0.68. El indicador es ascendente y se establece un parámetro de
semaforización, tal como se ilustra a continuación:
Figura 24. Resultado del indicador F11-P03 ante los parámetros de la ficha
técnica
Como se observa no sólo se cumple con la meta planteada sino que es
superada en 2%. Se sugiere reestructurar los parámetros de semaforización
de acuerdo al sentido del indicador y a la meta que se establezca.
0.90-1.0
0.60-0.89
0-0.59
De
scen
de
nte
Asce
nd
en
te 0.70
Resultado 2014
0.68 Meta
2014
111
Evaluación específica para el análisis de los resultados de los
indicadores del ejercicio fiscal 2014 de los programas del H.
Ayuntamiento de Morelia.
El objetivo del Componente (F11-P03-C01) es: Adecuada y oportuna
entrega de la documentación por las áreas y entes involucrados y su
custodia.
El método de cálculo es:
0.6*(Requerimientos de información cumplidos en tiempo / Total de
requerimientos de información) +0.4*(Requerimientos de información
cumplidos adecuadamente / Total de requerimientos de información)
La información proporcionada por la dependencia y la reportada en el
SISAM señala: Cuadro 49. Índice de cumplimiento de la información requerida
Requerimientos de
información
cumplidos en tiempo
Total de
requerimientos de
información
Requerimientos de
información cumplidos
adecuadamente
Resultado del
Indicador
1831 2586 2488.44 0.81
Como podemos observar existe un índice de cumplimiento de la
información del 0.81, lo que quiere decir que 8 de cada 10 requerimientos
entregados a la dependencia se cumplen en adecuadamente y en
tiempo; se considera que es un resultado favorable.
En la ficha técnica presentada por la dependencia para este indicador se
establece una meta de 0.75 y se indica que no aplica ningún dato de línea
base por ser el primer año con PbR. No obstante, se presenta un parámetro
de semaforización idéntico a los anteriores, como se muestra en la figura
siguiente.
Figura 25. Resultado del indicador F11-P03-C01 ante los parámetros de la
ficha técnica.
0.90-1.0
0.60-0.89
0-0.59
De
scend
ente
Ascen
den
te 0.81
Resultado 2014
0.75
Meta 2014
112
Evaluación específica para el análisis de los resultados de los
indicadores del ejercicio fiscal 2014 de los programas del H.
Ayuntamiento de Morelia.
Como podemos ver en la figura, el sentido del indicador es ascendente y
la meta es superada por 6%. Esto quiere decir que el resultado es
“favorable”; sin embargo, se sugiere reestructurar la meta según los
parámetros de semaforización, pues de lo contrario se tiene una
expectativa muy baja del resultado.
El objetivo del Componente (F11-P03-C02) es: Eficiente sistema de
contabilidad conforme a lo dispuesto por la Ley General de Contabilidad
Gubernamental.
El método de cálculo es:
0.5*(Porcentaje de avance del sistema de contabilidad +0.2*(Porcentaje
de avance del sistema presupuestal de egresos) +0.2*(Porcentaje de
avance del sistema presupuestal de ingresos) +0.1*(Porcentaje de avance
del sistema patrimonial)
La información proporcionada por la dependencia y la reportada en el
SISAM señala:
Cuadro 48. Índice de efectividad del sistema contable
Porcentaje de
avance del
sistema de
contabilidad
Porcentaje de
avance del
sistema
presupuestal de
egresos
Porcentaje de
avance del
sistema
presupuestal de
ingresos
Porcentaje de
avance del
sistema
patrimonial
Resultado
del
Indicador
0.75 0.80 0.40 0.30 0.65
Como se mencionó en un apartado anterior, este indicador mide el
objetivo que se pretende en el resumen narrativo. Por otro lado, en la ficha
técnica se establece una meta de 0.65 y no se indica ningún dato de línea
base. Además, se establece un parámetro de semaforización, como se
detalla a continuación:
113
Evaluación específica para el análisis de los resultados de los
indicadores del ejercicio fiscal 2014 de los programas del H.
Ayuntamiento de Morelia.
Figura 26. Resultado del indicador F11-P03-C02 ante los parámetros de la
ficha técnica.
El sentido del indicador, establecido en la ficha técnica es ascendente. Así,
como vemos, el resultado alcanza la meta planteada; sin embargo, se
ubica en el rango de semaforización amarillo, es decir, el resultado no está
muy lejos de ser inaceptable, ya que está encima de tal rango por sólo
0.06 puntos. Por lo tanto, se sugiere que la dependencia reestructure la
meta pues ésta es muy baja, lo que da la impresión de su baja
expectativa.
El objetivo del Propósito (F11-P04) es: Eficiente pago a terceros.
El método de cálculo es:
(Cheque pagado en el periodo / Contra recibo recibido en el periodo)*100
La información proporcionada por la dependencia y la reportada en el
SISAM señala: Cuadro 51. Porcentaje de pago oportuno.
Cheque pagado en
el periodo
Contra recibo recibido en
el periodo
Resultado del
Indicador
26,752 31,783 84.17%
En efecto, el indicador mide el eficiente pago a terceros. Ahora bien, en la
ficha técnica se establece una meta de 90% y no se presenta dato de
línea base por ser el primer año con PbR. Sin embargo, el parámetro de
semaforización es el siguiente:
0.90-1.0
0.60-0.89
0-0.59
De
scend
ente
Ascen
den
te
0.65 Resultado 2014
0.65
Meta 2014
114
Evaluación específica para el análisis de los resultados de los
indicadores del ejercicio fiscal 2014 de los programas del H.
Ayuntamiento de Morelia.
Figura 27. Resultado del indicador F11-P04 ante los parámetros de la ficha
técnica.
El sentido del indicador establecido en la ficha técnica es ascendente. Así,
como vemos, el resultado no alcanza la meta planteada, pues se ubica en
el rango de semaforización amarillo, es decir, el resultado de 84.17%
apenas es aceptable pero no es lo óptimo. Por supuesto, se destaca que
sólo está a menos de 6 puntos porcentuales para alcanzar la meta.
El objetivo del Componente (F11-P04-C01) es: Cumplimiento en las
disposiciones de los manuales y normatividad vigente.
El método de cálculo es:
(Total de contra recibos declinados / Total de contra recibos
ingresados)*10055
La información proporcionada por la dependencia y la reportada en el
SISAM señala:
55
Como se especificó en la Tarjeta Informativa: Aclaraciones de conclusiones u observaciones N.
1/15, realizada por la Dirección de Programación y Presupuesto, al 31 de agosto, tenemos que
operacionalmente el área determinó los contrarecibos para la medición de este indicador, ya que
es así como calculan y observan que las áreas estén apegadas estrictamente a la Normatividad
del Manual de Lineamientos y Procedimientos, no obstante se consideró eliminar este componente
para el ejercicio fiscal 2015.
0.90-1.0
0.60-0.89
0-0.59
De
scend
ente
Ascen
den
te
84.17% Resultado 2014
90%
Meta 2014
115
Evaluación específica para el análisis de los resultados de los
indicadores del ejercicio fiscal 2014 de los programas del H.
Ayuntamiento de Morelia.
Cuadro 52. Porcentaje de contra recibos devueltos en el H. Ayuntamiento.
Total de contra
recibos declinados
Total de contra
recibos ingresados
Resultado del
Indicador
2,802 31,783 8.81%
Los datos que se observan arriba son consistentes y cuentan con evidencia
documental. En la ficha técnica se establece una meta de 15% con un
sentido descendente. No aplica ningún dato para línea base por ser el
primer año con PbR, según lo establece la misma dependencia. Además,
se establece un parámetro de semaforización, como se ilustra a
continuación:
Figura 28. Resultado del indicador F11-P04-C01 ante los parámetros de la
ficha técnica.
Tomando en cuenta el sentido del indicador, podemos decir que el
resultado del indicador es sumamente favorable, ya que se redujo el
“porcentaje de contra recibos devueltos en el H. Ayuntamiento” hasta un
8.81%, rebasando la meta en casi siete puntos porcentuales. Sin embargo,
el parámetro de semaforización no permite visibilizar el resultado, ya que
ubica los valores más cercanos al cero como resultados inaceptables (en
rojo). En ese sentido, se recomienda reestructurar el parámetro de
semaforización tomando en cuenta que este indicador es descendente,
por lo que los resultados favorables debieran ser los que se acerquen más
0.90-1.0
0.60-0.89
0-0.59
De
scen
de
nte
Asce
nd
en
te
8.81% Resultado 2014
15%
Meta 2014
116
Evaluación específica para el análisis de los resultados de los
indicadores del ejercicio fiscal 2014 de los programas del H.
Ayuntamiento de Morelia.
al cero (portando una etiqueta verde) y no los que se acerquen a la
unidad (que se ubicarían en la etiqueta roja).
Ahora bien, cabe señalar un punto de suma importancia. Si bien el
resultado del indicador es favorable, la utilidad del indicador es
cuestionable cuando lo vinculamos al objetivo establecido en el resumen
narrativo, mismo que a la letra dice: “Cumplimiento en las disposiciones de
los manuales y normatividad vigente”. Es decir, con este indicador no se
puede establecer con precisión si se le está dando cumplimiento a las
disposiciones de los manuales y la normatividad vigente, ya que no se
hace específico a qué documentos se hace referencia. En todo caso, se
recomienda reestructurar el objetivo, ya que éste deber ser claro, concreto
y sin ambigüedades.
El objetivo del Componente (F11-P04-C02) es: Seguimiento del documento
hasta su conclusión.
El método de cálculo es:
Contra recibos procesados / Contra recibos ingresados en el periodo
La información proporcionada por la dependencia y la reportada en el
SISAM señala:
Cuadro 53. Porcentaje de contra recibos pagados
Contra recibos
procesados en el
periodo
Contra recibos
ingresados en el
periodo
Resultado del
Indicador
29,574 31,783 93.04%
En la ficha técnica se establece una meta ascendente de 0.80 para este
indicador. Una observación es que si el indicador establece un porcentaje,
la meta debe ser congruente con ello. Por otro lado, no se establece
ningún dato de línea base por ser el primer año con PbR. No obstante, se
presenta un parámetro de semaforización, tal como se muestra a
continuación:
117
Evaluación específica para el análisis de los resultados de los
indicadores del ejercicio fiscal 2014 de los programas del H.
Ayuntamiento de Morelia.
Figura 29. Resultado del indicador F11-P04-C02 ante los parámetros de la
ficha técnica
Tomando en cuenta las características descritas arriba, es posible afirmar
que la meta no sólo fue alcanzada sino que se rebasó con 14 puntos
porcentuales, por lo que se ubica en el rango verde, que indica un
resultado sumamente aceptable.
Ahora bien, dado que el indicador intenta medir un objetivo logrado,
mismo que se establece en el resumen narrativo de cada indicador, es
necesario realizar la vinculación. En ese sentido, el resultado no mide con
precisión el objetivo del indicador, ya que este último es sumamente
general, pues sólo señala “Seguimiento del documento hasta su
conclusión”. Por lo tanto, se recomienda reestructurar el resumen narrativo
especificando el documento al que hace referencia. Los objetivos que se
establecen en el resumen narrativo de la MIR, deben ser concretos, claros
y no deben prestarse a ambigüedades.
0.90-1.0
0.60-0.89
0-0.59
De
scend
ente
Ascen
den
te
0.94 Resultado 2014
0.8 Meta
2014
118
Evaluación específica para el análisis de los resultados de los
indicadores del ejercicio fiscal 2014 de los programas del H.
Ayuntamiento de Morelia.
Conclusiones y recomendaciones del programa F11- Eficiencia
en la Administración y Aplicación de los Recursos Públicos.
A partir del análisis realizado a los 13 indicadores de este programa, se
encontró que 9 de ellos (F11; F11-P01-C01; F11-P01-C02; F11-P02; F11-P02-
C02; F11-P03; F11-P03-C01; F11-P03-C02 y F11-P04) tienen total consistencia
horizontal de la MIR. Esto quiere decir que los elementos que integran cada
indicador (el resumen narrativo u objetivo, el nombre del indicador, el
método de cálculo, la frecuencia de medición y los medios de
verificación) son lógicamente coherentes entre sí. Esto se desdobla en que
el resultado de cada uno de esos nueve indicadores es sumamente
confiable para su interpretación en términos de logros o avances del
programa.
No obstante, también se encontró que los 4 indicadores restantes (F11-P01;
F11-P02-C01; F11-P04-C01 y F11-P04-C02) padecen inconsistencias
causadas por el establecimiento de objetivos (resumen narrativo)
ambiguos o imprecisos que complican la construcción y seguimiento del
indicador. Tales imprecisiones también dificultan la interpretación del
resultado. En ese sentido, cabe anotar que: “Los objetivos deben ser
precisos en cuanto a lo que pretenden lograr; así, el diseñar y establecer
un indicador es una tarea sencilla. (…) Es recomendable que los
programas redacten los objetivos evitando términos técnicos, siglas y
acrónimos, y si se considera necesario utilizarlos, se debe incluir su
significado en una nota técnica”.56
Por otro lado, se encontró que los 13 indicadores tienen datos verificados y
con soporte documental; sin embargo, 11 fueron idóneos para analizar los
resultados. Respecto a los 2 restantes que presentan datos parcialmente
consistentes, se encuentra que en el caso del F11 hubo una operación
inadecuada del método de cálculo. En el caso del nivel F11-P02-C01, la
inconsistencia en los datos se debe al inadecuado método de cálculo que
se le construyó, es decir, este es un claro ejemplo de que al no presentar
un adecuado diseño del indicador, se repercute negativamente en la
56 Consejo Nacional de Evaluación de la Política de Desarrollo Social. Manual para el Diseño y la
Construcción de Indicadores. Instrumentos principales para el monitoreo de programas sociales de
México. México, D.F.: CONEVAL, 2013, p. 31.
119
Evaluación específica para el análisis de los resultados de los
indicadores del ejercicio fiscal 2014 de los programas del H.
Ayuntamiento de Morelia.
asignación de datos a las variables y por ende el resultado no puede ser
interpretado.
En general, se recomienda reestructurar los parámetros de semaforización
tomando en cuenta el dato de línea base, así como parámetros estatales
y/o nacionales. También se recomienda no minimizar el sentido que tiene
cada indicador, pues el que sea ascendente o descendente, además de
facilitar la construcción del método de cálculo, es crucial para interpretar
el resultado de cada indicador.
Ahora bien, centrando la atención en los resultados específicos de los
indicadores, se destaca que tres propósitos (F11-P02 “Suficiente Aplicación
de los Empréstitos”, F11-P03 “Eficiencia en la integración de la Cuenta
Pública Municipal” y F11-P04 “Eficiente pago a terceros”) tuvieron un buen
desempeño, ya que generaron resultados muy favorables para el
programa. Sin embargo, es necesario que se trabaje en el diseño de sus
componentes.
120
Evaluación específica para el análisis de los resultados de los
indicadores del ejercicio fiscal 2014 de los programas del H.
Ayuntamiento de Morelia.
Identificación del programa
Programa Presupuestario F20- Adecuadas obras de
infraestructura para el beneficio y desarrollo social
121
Evaluación específica para el análisis de los resultados de los
indicadores del ejercicio fiscal 2014 de los programas del H.
Ayuntamiento de Morelia.
Programa Presupuestario F20 - Adecuadas obras de
infraestructura para el beneficio y desarrollo social
El programa F20 tiene como Fin:
Adecuadas obras de infraestructura para el beneficio y desarrollo social.
La dependencia ejecutora del programa, en el reporte solicitado por la
Auditoría Superior del Estado de Michoacán "Alineación, Planeación-
Programación", vincula el Fin descrito arriba con el Eje estratégico 7.
Morelia con desarrollo urbano ordenado. Cabe apuntar que en dicho
documento la dependencia alinea el programa sólo al nivel de Eje
estratégico del Plan Municipal de Desarrollo (PMD), sin mayor
especificidad. Por tal motivo, se considera que cumple de manera parcial
con lo dispuesto en el artículo 54 de la Ley General de Contabilidad
Gubernamental, que señala, entre otras cosas, que “la información
presupuestaria y programática que forme parte de la cuenta pública
deberá relacionarse, en lo conducente, con los objetivos y prioridades de
la planeación del desarrollo. Para ello, deberán utilizar indicadores que
permitan determinar el cumplimiento de las metas y objetivos de cada uno
de los programas, así como vincular los mismos con la planeación del
desarrollo”.
Este programa consta de un fin, dos propósitos y seis componentes, como
se describe a continuación:
Cuadro 54. Composición del Programa F20
Nivel Resumen Narrativo
F20 Adecuadas obras de infraestructura para el beneficio y
desarrollo social.
F20-P01 Infraestructura y mejoramiento adecuado para obras de
desarrollo social.
F20-P01-C01 Atención inmediata para el beneficio y desarrollo social
(P.I.).
F20-P01-C02 Capacitación suficiente al personal de mantenimiento de
las obras.
F20-P01-C03 Eficiencia de la coordinación en la ejecución de las obras.
122
Evaluación específica para el análisis de los resultados de los
indicadores del ejercicio fiscal 2014 de los programas del H.
Ayuntamiento de Morelia.
Nivel Resumen Narrativo
F20-P01-C04 Obras de calidad para beneficio y desarrollo social.
F20-P02 Suficiente equipamiento, parque vehicular y maquinaria
adecuada.
F20-P02-C01 Adquisición de equipo, parque vehicular y maquinaria.
F20-P02-C02 Mejoramiento de equipo, parque vehicular y maquinaria.
A continuación se realiza el análisis de la lógica horizontal de la MIR con
base a lo señalado en la Nota metodológica del presente documento.
123
Evaluación específica para el análisis de los resultados de los
indicadores del ejercicio fiscal 2014 de los programas del H.
Ayuntamiento de Morelia.
Cuadro 55. Nivel de consistencia horizontal por indicador del programa F20.
Nivel Resumen
Narrativo
Nombre del
Indicador Método de Cálculo
Frecuencia
de medición
Medios de
verificación
Consistencia
RN
–
NI
RN
-
MC
MC
-
NI
MV
-
MC
FM
-
MC
Tot
al Clasificación
F20
Adecuadas obras
de infraestructura
para el beneficio y
desarrollo social
Incremento de
obras ejecutadas
Obras ejecutadas al final del
ejercicio / Obras autorizadas al
inicio del ejercicio
Mensual Programa de
obra (PAI) 0.5 0.5 0.5 1 0 2.5
Parcialmente
Consistente
F20-
P01
Infraestructura y
mejoramiento
adecuado para
obras de desarrollo
social
Índice de
infraestructura
adecuada
Obras de infraestructura social
con mantenimiento adecuado
/ Total de obras destinadas a
infraestructura social
Mensual Informe y
bitácora 1 1 1 1 1 5 Consistente
F20-
P01-
C01
Obras de calidad
para beneficio y
desarrollo social
Índice de calidad
de las obras
Infraestructura social existente
que cumple con la norma/
Total de infraestructura social
existente
Mensual Informe y
bitácora 1 1 1 1 1 5 Consistente
F20-
P01-
C02
Atención inmediata
para el beneficio y
desarrollo social
(P.I.)
Coordinación para
la planeación de
las obras a ejecutar
Coordinación de las obras/
Obras a autorizar Mensual
Informes de
avances físico
financieros 0 0 0 1 1 2 Inconsistente
F20-
P01-
C03
Capacitación
suficiente al
personal de
mantenimiento de
las obras
Eficacia en
capacitación
Personal capacitado en
mantenimiento de obras / Total
de personal que requiere
capacitación
Trimestral Evaluación 1 1 1 1 1 5 Consistente
124
Evaluación específica para el análisis de los resultados de los
indicadores del ejercicio fiscal 2014 de los programas del H.
Ayuntamiento de Morelia.
Nivel Resumen
Narrativo
Nombre del
Indicador Método de Cálculo
Frecuencia
de medición
Medios de
verificación
Consistencia
RN
–
NI
RN
-
MC
MC
-
NI
MV
-
MC
FM
-
MC
Tot
al Clasificación
F20-
P01-
C04
Eficiencia de la
coordinación en la
ejecución de las
obras
Índice de
coordinación en la
ejecución de obras
Número de obras iniciadas en
tiempo y forma / Total de
obras con folio
Mensual Informes de
avances físico
financieros 1 1 1 1 1 5 Consistente
F20-
P02
Suficiente
equipamiento,
parque vehicular y
maquinaria
adecuada.
Índice de
suficiencia de
equipo, parque
vehicular y
maquinaria
Número de equipos parque
vehicular y maquinaria
adecuada / Total de equipo,
parque vehicular y maquinaria
Anual Revisiones 1 1 1 1 1 5 Consistente
F20-
P02-
C01
Adquisición de
equipo, parque
vehicular y
maquinaria.
Índice de
adquisición de
equipo, parque
vehicular y
maquinaria
Número de equipos parque
vehicular y maquinaria
adquiridos/ Total de equipo,
parque vehicular y maquinaria
requeridos
Anual Evaluación e
informes 1 1 1 1 1 5 Consistente
F20-
P02-
C02
Mejoramiento de
equipo, parque
vehicular y
maquinaria.
Índice de
mejoramiento de
equipo, parque
vehicular y
maquinaria
Número de equipos parque
vehicular y maquinaria mal
estado / Total de equipos,
parque vehicular y maquinaria
Anual Evaluación e
informes 0.5 0 0 1 1 2.5 Inconsistente
125
Evaluación específica para el análisis de los resultados de los
indicadores del ejercicio fiscal 2014 de los programas del H.
Ayuntamiento de Morelia.
En general, se observa que 6 de los 9 indicadores que integran este
programa tienen suficiente consistencia lógica.
Observaciones para el nivel de Fin (F20):
Para este nivel, existe una relación parcial entre el resumen narrativo y el
nombre del indicador, ya que el primero contempla un elemento
cualitativo (“Adecuadas obras…”) que no se refleja en el segundo. Es
decir, dado que el nombre del indicador textualmente dice “incremento
de obras ejecutadas”, sólo se limita a evaluar la cantidad de obras y no su
calidad. Lo mismo sucede entre el resumen narrativo y el método de
cálculo.
Ahora bien, respecto del nombre del indicador y el método de cálculo, la
relación también es parcial, pues lo establecido en el primero exige un
método de cálculo que compare las obras ejecutadas en distintos años
fiscales para obtener el “incremento de obras ejecutadas”. En otras
palabras, el resultado arrojado por el método de cálculo establecido no es
más que el índice de avance de las obras autorizadas.
Observaciones para el nivel de Componente (F20-P01-C02):
En primer lugar, en este nivel se observa que el objetivo planteado en el
resumen narrativo es ambiguo y general, lo que dificulta determinar si el
nombre del indicador y el método de cálculo son útiles para la
dependencia. Por otro lado, el nombre del indicador también es ambiguo,
pues no se especifica qué es la “coordinación para la planeación de las
obras a ejecutar”.
Observaciones para el nivel de Componente (F20-P02-C02):
Este nivel es parcialmente consistente porque el método de cálculo no
mide el objetivo planteado en el resumen narrativo ni en el nombre del
indicador. Es decir, el método de cálculo sólo indicaría cuánto equipo del
total se encuentra en mal estado pero no indicaría el mejoramiento.
A continuación se realiza el análisis de los datos de los indicadores con
base a lo señalado en la Nota metodológica del presente documento.
126
Evaluación específica para el análisis de los resultados de los
indicadores del ejercicio fiscal 2014 de los programas del H.
Ayuntamiento de Morelia.
Cuadro 56. Consistencia de los datos del Programa F20
NIVEL MÉTODO DE CÁLCULO VARIABLE DATO DE LA
DEPENDENCIA
DATO
REPORTADO
EN SISAM
DATO
PÚBLICO CLASIFICACIÓN
F20
Obras ejecutadas al final del
ejercicio / Obras autorizadas
al inicio del ejercicio
V1=Obras ejecutadas al final del
ejercicio 14257 142
Parcialmente
Consistente V2=Obras autorizadas al inicio
del ejercicio 375 375
F20-P01
Obras de infraestructura
social con mantenimiento
adecuado / Total de obras
destinadas a infraestructura
social
V1=Obras de infraestructura
social con mantenimiento
adecuado
14258 142
Inconsistente
V2= Total de obras destinadas a
infraestructura social 37559 375
57 Para las dos variables del nivel F20, la Secretaría de Obras Públicas emitió una Tarjeta Informativa dirigida al Tesorero Municipal de Morelia,
Michoacán donde se especifica, entre otras cosas, que “derivado de las modificaciones del PAI 2014, los datos de las variables V1 y V2 difieren al
plasmado en el formato de medios de verificación”. Argumenta con evidencia documental (Oficio CG/0392/2015) que “…en sesión extraordinaria
de fecha 30 de marzo de 2015, el H. Cabildo autorizó el Cierre del Programa Anual de Inversión (PAI) que corresponde al año 2014”. Esto indica que
hubo un aumento de obras en ambas variables. Para la variable V1 hay 252 obras autorizadas terminadas y se anexa PAI, y para la variable V2 hay
un total de 435 obras autorizadas después de las modificaciones del PAI y se adjunta PAI como evidencia. 58 Para las dos variables del nivel F20, propósito 1; la Secretaría de Obras Públicas emitió una Tarjeta Informativa dirigida al Tesorero Municipal de
Morelia, Michoacán donde se especifica, entre otras cosas, que “derivado de las modificaciones del PAI 2014, los datos de las variables V1 y V2
difieren al plasmado en el formato de medios de verificación”. Para la variable V1 hay 252 obras autorizadas terminadas en el ejercicio fiscal 2014 y
se anexa PAI, y para la variable V2 hay un total de 435 obras autorizadas después de las modificaciones del PAI ajuntando este como evidencia. 59 Ver nota 58.
127
Evaluación específica para el análisis de los resultados de los
indicadores del ejercicio fiscal 2014 de los programas del H.
Ayuntamiento de Morelia.
NIVEL MÉTODO DE CÁLCULO VARIABLE DATO DE LA
DEPENDENCIA
DATO
REPORTADO
EN SISAM
DATO
PÚBLICO CLASIFICACIÓN
F20-P01-
C01
Infraestructura social existente
que cumple con la norma/
Total de infraestructura social
existente
V1=Infraestructura social
existente que cumple con la
norma
14260 142
Inconsistente
V2=Total de infraestructura
social existente 37561 375
F20-P01-
C02
Coordinación de las obras /
Obras a autorizar
V1=Coordinación de las obras 1262 12 Inconsistente
V2= Obras a autorizar 37563 375
F20-P01-
C03
Personal capacitado en
mantenimiento de obras /
Total de personal que
requiere capacitación
V1=personal capacitado en
mantenimiento de obras 064 0
Consistente
V2=Total de personal que
requiere capacitación 065 0
60 Para las dos variables del nivel F20, propósito 1, componente 1; la Secretaría de Obras Públicas emitió una Tarjeta Informativa dirigida al Tesorero
Municipal de Morelia, Michoacán donde se especifica, entre otras cosas, que “derivado de las modificaciones del PAI 2014, los datos de las
variables V1 y V2 difieren al plasmado en el formato de medios de verificación”. Para la variable V1 hay 252 obras autorizadas terminadas en el
ejercicio fiscal 2014 y se anexa PAI, y para la variable V2 hay un total de 435 obras autorizadas después de las modificaciones del PAI ajuntando
este como evidencia. 61 Ver nota 60. 62 La dependencia presenta una Tarjeta Informativa donde establece que para la “…variable V1 son 12 coordinaciones, una por mes; se toma
como coordinación el seguimiento que se le dio al PAI 2014, se anexan 10 impresiones del reporte del POA del sistema SISAM, donde se muestra
que mes con mes se da el seguimiento. Por aperturarse el sistema SISAM en el mes de abril para la captura de información a partir del mes de
marzo, así como la autorización del PAI 2014 en el mes de abril, no existen reportes de los meses de enero y febrero, más sin embargo (sic) el
seguimiento al Programa de Obras 2013 (refrendos para el PAI2014) se seguía dando; es por eso que se toman en cuenta como 2 coordinaciones.” 63 Para la variable V2 del nivel F20-P01-C02, “se anexan relación de obras donde se muestran las obras que fueron terminadas durante el ejercicio
2014”, mismas que hacen un total de 435 obras. 64 El dato cero es correcto en la variable V1, ya que la dependencia establece en la Tarjeta Informativa enviada a Tecso que “en el ejercicio 2014
no se realizaron cursos de capacitación para personal que supervisa y ejecuta las obras, así como para el personal que realiza actividades
administrativas, que están asignadas a este programa”. 65 Para este indicador no se aporta evidencia documental por parte de la dependencia.
128
Evaluación específica para el análisis de los resultados de los
indicadores del ejercicio fiscal 2014 de los programas del H.
Ayuntamiento de Morelia.
NIVEL MÉTODO DE CÁLCULO VARIABLE DATO DE LA
DEPENDENCIA
DATO
REPORTADO
EN SISAM
DATO
PÚBLICO CLASIFICACIÓN
F20-P01-
C04
Número de obras iniciadas en
tiempo y forma / Total de
obras con folio
V1=Número de obras iniciadas
en tiempo y forma 25666 256
Parcialmente
Consistente V2=Total de obras con folio 341 341
F20-P02
Número de equipos parque
vehicular y maquinaria
adecuada / Total de equipo
parque vehicular y
maquinaria
V1=Número de equipos, parque
vehicular y maquinaria
adecuada
9267 92
Consistente
V2=Total de equipo, parque
vehicular y maquinaria 9468 94
F20-P02-
C01
Número de equipos parque
vehicular y maquinaria
adquiridos/ Total de equipo,
parque vehicular y
maquinaria requeridos
V1=Número de equipos, parque
vehicular y maquinaria
adquiridos
3 3
Consistente V2= Total de equipo, parque
vehicular y maquinaria
requeridos
5 5
66 Para las dos variables de este indicador, la dependencia presenta una Tarjeta Informativa donde establece que “para la variab le V1 se anexa
relación del Informe del PAI 2014 donde se muestran 311 obras con folio que se iniciaron en el ejercicio 2014, para la variable V2 se anexa relación
de las 350 obras que tienen folio y que fueron asignadas a este programa. Se hace mención que derivado de las modificaciones del PAI 2014 los
datos de las variables V1 y V2 difieren al que está plasmado en el formato de medios de verificación, se anexa copia del oficio que remite
COPLADEMUN enviado el día 29 de abril de 2015 el cierre del ejercicio 2014, ya que el dato plasmado corresponde al corte del 30 de marzo del
mismo año”. 67 Se anexa relación de parque vehicular señalando dos vehículos en mal estado con la leyenda “baja”. 68 Ver nota 67.
129
Evaluación específica para el análisis de los resultados de los
indicadores del ejercicio fiscal 2014 de los programas del H.
Ayuntamiento de Morelia.
NIVEL MÉTODO DE CÁLCULO VARIABLE DATO DE LA
DEPENDENCIA
DATO
REPORTADO
EN SISAM
DATO
PÚBLICO CLASIFICACIÓN
F20-P02-
C0269
Número de equipos parque
vehicular y maquinaria en mal
estado / Total de equipos,
parque vehicular y
maquinaria
V1=Número de equipos parque
vehicular y maquinaria en mal
estado
2 2
Consistente
V2= Total de equipos, parque
vehicular y maquinaria 94 94
69 Cabe destacar que este indicador no tiene consistencia en su diseño en relación al resumen narrativo y presenta duplicidad con el F20 P02, pues
miden lo mismo pro de manera inversa.
130
Evaluación específica para el análisis de los resultados de los
indicadores del ejercicio fiscal 2014 de los programas del H.
Ayuntamiento de Morelia.
Análisis de los resultados de los indicadores del Programa F20.
El objetivo de Fin (F20) es: Adecuadas obras de infraestructura para el
beneficio y desarrollo social.
El método de cálculo es:
Obras ejecutadas al final del ejercicio / Obras autorizadas al inicio del
ejercicio
La información proporcionada por la dependencia y la reportada en el
SISAM señala:
Cuadro 57. Incremento de obras ejecutadas
Obras ejecutadas al
final del ejercicio
Obras autorizadas al
inicio del ejercicio
Resultado del
Indicador
142 375 0.38
La información que la dependencia sustenta documentalmente con la
tarjeta informativa del FIN 20, emitida por la Secretaría de Obras el 31 de
julio de 2015 es la siguiente:
Cuadro 58. Nivel de conclusión de obras autorizadas
Obras terminadas en el ejercicio
fiscal 2014
Obras que quedaron
autorizadas
Resultado del
indicador
252 435 0.58
Es importante señalar que el resultado que arroja este indicador no mide el
objetivo establecido para este nivel, ya que únicamente mide el avance
de las obras autorizadas y no el incremento. Mucho menos mide las
“adecuadas obras de infraestructura para el beneficio y desarrollo social”.
Por esos motivos no es posible realizar el análisis del resultado, ya que no
corresponde al objetivo. En todo caso lo que se puede afirmar es un nivel
de conclusión de obras autorizadas del 58%.
131
Evaluación específica para el análisis de los resultados de los
indicadores del ejercicio fiscal 2014 de los programas del H.
Ayuntamiento de Morelia.
El objetivo del Propósito (F20-P01) es: Infraestructura y mejoramiento
adecuado para obras de desarrollo social.
El método de cálculo es:
Obras de infraestructura social con mantenimiento adecuado / Total de
obras destinadas a infraestructura social
La información proporcionada por la dependencia y la reportada en el
SISAM señala: Cuadro 59. Índice de infraestructura adecuada
V1 =Obras de infraestructura social
con mantenimiento adecuado
V2 =Total de obras destinadas
a infraestructura social
Resultado del
indicador
142 375 0.37
La información que la dependencia sustenta documentalmente con la
tarjeta informativa del FIN 20, propósito 1; emitida por la Secretaría de
Obras el 31 de julio de 2015 es la siguiente:
Cuadro 60. Nivel de conclusión de obras autorizadas del F20 P01
Obras terminadas en el ejercicio
fiscal 2014 Total de obras autorizadas
Resultado del
indicador
252 435 0.58
Y para el objetivo del Componente (F20-P01-C01) es: Obras de calidad
para beneficio y desarrollo social.
El método de cálculo es:
Infraestructura social existente que cumple con la norma / Total de
infraestructura social existente
La información proporcionada por la dependencia y la reportada en el
SISAM señala:
Cuadro 61. Índice de calidad de las obras
Infraestructura social existente
que cumple con la norma.
Total de infraestructura
social existente.
Resultado del
indicador
142 375 0.37
132
Evaluación específica para el análisis de los resultados de los
indicadores del ejercicio fiscal 2014 de los programas del H.
Ayuntamiento de Morelia.
La información que la dependencia sustenta documentalmente con la
tarjeta informativa del FIN 20, propósito 1, componente 1; emitida por la
Secretaría de Obras el 31 de julio de 2015 es la siguiente:
Cuadro 62. Nivel de conclusión de obras autorizadas del F20 P01 C01
Obras terminadas en el
ejercicio fiscal 2014
Total de obras
autorizadas
Resultado del
indicador
252 435 0.58
No obstante al hacer la verificación de los datos de la información
sustentada en el las tarjetas informativas del FIN 20, propósito 1 y del FIN 20,
propósito 1, componente 1; emitidas por la Secretaría de Obras el 31 de
julio de 2015; se encontró que la información es exactamente la misma
que la reportada en la tarjeta informativa del FIN 20; es decir en las 3
tarjetas informativas reportan que el total de obras autorizadas fue de 435 y
que el número de obras terminadas en el ejercicio fiscal 2014 fue de 252.
Sin embargo las variables requeridas para el indicador del propósito son:
V1 = Obras de infraestructura social con mantenimiento adecuado y
V2= Total de obras destinadas a infraestructura social; y las variables del
componente son: V1 = Infraestructura social existente que cumple con la
norma y V2= Total de infraestructura social existente. En los 4 casos la
dependencia no proporciono información de dichas variables.
El objetivo del Componente (F20-P01-C02) es: Atención inmediata para el
beneficio y desarrollo social (P.I.)
El método de cálculo es:
Coordinación de las obras / Obras a ejecutar
La información proporcionada por la dependencia y la reportada en el
SISAM señala:
133
Evaluación específica para el análisis de los resultados de los
indicadores del ejercicio fiscal 2014 de los programas del H.
Ayuntamiento de Morelia.
Cuadro 63. Coordinación para la planeación de las obras a ejecutar
Coordinación de
las obras70
Obras a
ejecutar71
Resultado del
Indicador
12 375 0.03
Para este indicador se observó nula relación entre el nombre del indicador
y el método de cálculo con el resumen narrativo de este nivel; por lo tanto,
el resultado no mide el objetivo requerido por la dependencia.
Lo anterior demuestra que el nombre del indicador y/o el método de
cálculo no están planteados adecuadamente. De igual forma el
numerador no es de la misma naturaleza que el denominador; por eso se
obtiene un valor tan bajo. De cualquier modo, es necesario insistir en que el
resultado no está relacionado al objetivo del nivel, por lo que cabe la
posibilidad de que la dependencia esté teniendo resultados altos pero un
indicador inadecuado puede provenir desde el inconsistente diseño de
objetivos en la MIR lo cual repercute en la proyección de los resultados.
De esta manera se debe reestructurar el objetivo y por tanto el indicador
en todos elementos.
El objetivo del Componente (F20-P01-C03) es: Capacitación suficiente al
personal de mantenimiento de las obras.
El método de cálculo es:
Personal capacitado en mantenimiento de obras / Total de personal que
requiere capacitación
70 Ver nota 6 para entender qué es una Coordinación de las obras. 71 Ver nota 53.
134
Evaluación específica para el análisis de los resultados de los
indicadores del ejercicio fiscal 2014 de los programas del H.
Ayuntamiento de Morelia.
La información proporcionada por la dependencia y la reportada en el
SISAM señala:
Cuadro 64. Eficacia en capacitación
Personal capacitado en
mantenimiento de obras
Total de personal que
requiere capacitación
Resultado del
Indicador
0 0 0.00
Como vemos, el indicador mide efectivamente la eficacia en
capacitación; sin embargo, los resultados no se comprenden del todo. Es
decir, se puede considerar que no existía personal que requería
capacitación en mantenimiento de obras. En ese sentido, el indicador no
necesita ser evaluado, pues no fue necesario capacitar a nadie; sin
embargo, la dependencia no presenta evidencia documental para
afirmar lo anterior. Se recomienda realizar las aclaraciones
correspondientes para la variable “Total de personal que requiere
capacitación”, pues, como vemos, la interpretación del indicador es
ambigua.
El objetivo del Componente (F20-P01-C04) es: Eficiencia de la
coordinación en la ejecución de las obras.
El método de cálculo es:
Número de obras iniciadas en tiempo y forma / Total de obras con folio
La información proporcionada por la dependencia y la reportada en el
SISAM señala:
Cuadro 65. Índice de coordinación en la ejecución de obras
V1 =Número de obras iniciadas
en tiempo y forma
V2 =Total de obras
con folio
Resultado del
Indicador
256 341 0.75
135
Evaluación específica para el análisis de los resultados de los
indicadores del ejercicio fiscal 2014 de los programas del H.
Ayuntamiento de Morelia.
La información que la dependencia sustenta con evidencia documental
posterior al cierre del programa es:
Cuadro 66. Índice de coordinación en la ejecución de obras con datos de
los medios de verificación
V1 =Número de obras iniciadas
en tiempo y forma72
V2 =Total de obras
con folio73
Resultado del
Indicador
311 350 0.88
Sin duda, el indicador mide la eficiencia de la coordinación en la
ejecución de las obras. Los medios de verificación son adecuados y los
datos son consistentes, ya que son los que la dependencia reporta al
SISAM. Sin embargo, la dependencia argumenta que el dato final es el que
muestra el Cuadro 59, ya que el reportado en el Cuadro 58, corresponde a
un corte realizado el 30 de marzo del 2014 pero el cierre del ejercicio 2014
se realizó el día 29 de abril del 2014.
Gráfica 10. Comparación de los datos reportados al SISAM y los datos al
cierre del programa
72 Ver nota 56. 73 Ver nota 56.
136
Evaluación específica para el análisis de los resultados de los
indicadores del ejercicio fiscal 2014 de los programas del H.
Ayuntamiento de Morelia.
Como vemos en la Gráfica 12, en el momento en que se entregaron los
datos para el SISAM se tenía un avance del 75%; sin embargo, al cierre del
programa se logró el 88%.
Figura 30. Resultado del indicador F20-P01-C04 ante los parámetros de la
ficha técnica
En la ficha técnica se establece que no hay línea base por ser el primer
año en que se implementa el presupuesto basado en resultados (PbR). La
meta se establece en cero a pesar de que cuenta con el parámetro de
semaforización mostrado en la figura de arriba. Asimismo, en la ficha
técnica se establece que el sentido del indicador es ascendente, por lo
que el resultado (0.88) aún se ubica en amarillo. Esto indica que hay un
resultado favorable; sin embargo, no alcanza a llegar a un resultado más
aceptable, que se ubicaría entre 0.90 y 1.0.
El objetivo del Propósito (F20-P02) es: Suficiente equipamiento, parque
vehicular y maquinaria adecuada.
El método de cálculo es:
Número de equipos, parque vehicular y maquinaria adecuada / Total de
equipo, parque vehicular y maquinaria.
0.90-1.0
0.60-0.89
0-0.59
De
scen
de
nte
Ascen
den
te 0.88
Resultado 2014
0 Meta 2014
137
Evaluación específica para el análisis de los resultados de los
indicadores del ejercicio fiscal 2014 de los programas del H.
Ayuntamiento de Morelia.
La información proporcionada por la dependencia y la reportada en el
SISAM señala:
Cuadro 67. Índice de suficiencia de equipo parque vehicular y maquinaria
Número de equipos, parque
vehicular y maquinaria
adecuada
Total de equipo, parque
vehicular y maquinaria
Resultado del
Indicador
92 94 0.97
Este indicador, efectivamente, mide la suficiencia de equipo, parque
vehicular y maquinaria adecuada. Los datos presentados por la
dependencia son consistentes.
Figura 31. Resultado del indicador F20-P02 ante los parámetros de la ficha
técnica
Por otro lado, en la ficha técnica se establece una meta de cero y se dice
que no aplica ningún dato de línea base por ser el primer año con PbR. A
pesar de ello, se establece un parámetro de semaforización, como se
muestra en la figura de arriba.
De acuerdo con la ficha técnica, donde se explica que el indicador es
ascendente, el resultado (0.97) se ubica en el color verde del parámetro
de semaforización, es decir, se tiene un resultado sumamente positivo.
Además, se anexa evidencia documental donde se registra el total de
parque vehicular y se señalan los dos vehículos en mal estado con la
leyenda “baja”. Respecto de la ficha técnica, se recomienda especificar
con mayor claridad los medios de verificación de donde se obtienen los
datos. Estos deben ser precisos.
0.90-1.0
0.60-0.89
0-0.59
Desce
nd
en
te
Asce
nd
en
te
0.97 Resultado 2014
0 Meta 2014
138
Evaluación específica para el análisis de los resultados de los
indicadores del ejercicio fiscal 2014 de los programas del H.
Ayuntamiento de Morelia.
El objetivo del Componente (F20-P02-C01) es: Adquisición de equipo,
parque vehicular y maquinaria adecuada.
El método de cálculo es:
Número de equipos, parque vehicular y maquinaria adquiridos / Total de
equipos, parque vehicular requeridos.
La información proporcionada por la dependencia y la reportada en el
SISAM señala:
Cuadro 68. Índice de adquisición de equipo, parque vehicular y
maquinaria
Número de equipos, parque
vehicular y maquinaria
adquiridos
Total de equipo, parque
vehicular requeridos
Resultado del
Indicador
3 5 0.6
Este indicador refleja adecuadamente el objetivo planteado en el resumen
narrativo. Además, el resultado obtenido coincide con el reportado por la
dependencia.
En la ficha técnica presentada por la dependencia para este indicador se
establece una meta de cero y se establece que no aplica ningún dato de
línea base por ser el primer año con PbR. No obstante, se presenta un
parámetro de semaforización idéntico a los anteriores, como se muestra en
la figura siguiente:
Figura 32. Resultado del indicador F20-P02-C01 ante los parámetros de la
ficha técnica
0.90-1.0
0.60-0.89
0-0.59
De
scend
ente
Ascen
den
te
0.6 Resultado 2014
0 Meta 2014
139
Evaluación específica para el análisis de los resultados de los
indicadores del ejercicio fiscal 2014 de los programas del H.
Ayuntamiento de Morelia.
Como podemos ver, el resultado de este indicador apenas alcanza el 0.6 y
se ubica en el sector amarillo del semáforo. En ese sentido, si cruzamos este
dato con el resultado del indicador del nivel F20-P02, se hace evidente
que, aunque se tiene “Suficiente equipamiento, parque vehicular y
maquinaria adecuada”, la dependencia no ha adquirido todo el equipo,
parque vehicular y maquinaria requerida. Es decir, el resultado es bajo; sin
embargo, esa apreciación puede vincularse a la falta de presupuesto
para lograr un mejor resultado del indicador.
El objetivo del Componente (F20-P02-C02) es: Mejoramiento de equipo,
parque vehicular y maquinaria.
El método de cálculo es:
Número de equipos, parque vehicular y maquinaria mal estado / Total de
equipos, parque vehicular y maquinaria
La información proporcionada por la dependencia y la reportada en el
SISAM señala:
Cuadro 69. Índice de mejoramiento de equipo, parque vehicular y
maquinaria
Número de equipos, parque
vehicular mal estado
Total de equipo, parque
vehicular y maquinaria
Resultado del
Indicador
2 94 0.02
Cabe destacar que este indicador no tiene consistencia en su diseño en
relación al resumen narrativo y presenta duplicidad con el F20 P02, pues
miden lo mismo pro de manera inversa.
El método de cálculo no está midiendo el mejoramiento de equipo,
parque vehicular y maquinaria, sino que sólo mide cuántos de estos
elementos están en mal estado. Ahora bien, el dato puede ser útil si se
toma en cuenta que, según el resultado, sólo el 2% del equipo, parque
vehicular y maquinaria se encuentra en mal estado, lo que evidentemente
no refleja el mejoramiento del equipo, por lo que el resultado es
inconsistente con el objetivo del indicador. Incluso, aunque en la ficha
140
Evaluación específica para el análisis de los resultados de los
indicadores del ejercicio fiscal 2014 de los programas del H.
Ayuntamiento de Morelia.
técnica se cambie de ascendente a descendente el sentido del indicador,
seguiría sin medir el objetivo establecido en el resumen narrativo.
La alternativa sugerida para adecuar este indicador es colocar la variable
“Número de equipos, parque vehicular en mal estado” como numerador y
colocar como denominador una variable nueva, que sería “Equipo,
parque vehicular y maquinaria reparada”.
141
Evaluación específica para el análisis de los resultados de los
indicadores del ejercicio fiscal 2014 de los programas del H.
Ayuntamiento de Morelia.
Conclusiones y recomendaciones del programa F20 -
Adecuadas obras de infraestructura para el beneficio y
desarrollo social
A partir del análisis realizado a los 9 indicadores de este programa, se
encontró que 6 de ellos (F20-P01; F20-P01-C01; F20-P01-C03; F20-P01-C04;
F20-P02 y F20-P02-C01) tienen total consistencia horizontal de la MIR. Esto
quiere decir que los elementos que integran cada indicador (el resumen
narrativo u objetivo, el nombre del indicador, el método de cálculo, la
frecuencia de medición y los medios de verificación) son lógicamente
coherentes entre sí. Esto se desdobla en que el resultado de cada uno de
esos nueve indicadores es sumamente confiable para su interpretación en
términos de logros o avances del programa.
No obstante, se encontró que 1 indicador (F20) es parcialmente
consistente ya que presenta un inadecuado establecimiento de su
objetivo (resumen narrativo) es ambiguos o imprecisos lo que complica la
construcción y seguimiento del indicador. Tales imprecisiones dificultan
también la interpretación del resultado. En ese sentido, cabe anotar que:
“Los objetivos deben ser precisos en cuanto a lo que pretenden lograr; así,
el diseñar y establecer un indicador es una tarea sencilla. (…) Es
recomendable que los programas redacten los objetivos evitando términos
técnicos, siglas y acrónimos, y si se considera necesario utilizarlos, se debe
incluir su significado en una nota técnica”74.
Los 2 indicadores restantes (F20-P01-C02 y F20-P02-C02) son inconsistentes
ya que carecen de una relación lógica entre el objetivo planteado y el
método de cálculo.
Por otro lado, se encontró que sólo 4 indicadores tienen datos con soporte
documental, mientras que el resto presenta datos inconsistentes. De
manera general, se recomienda replantear los medios de verificación, ya
que a pesar de que la dependencia tiene documentos precisos donde se
plasman algunos datos; estos no corresponden con las variables que se
plasman en los métodos de cálculo de cada indicador.
74 Consejo Nacional de Evaluación de la Política de Desarrollo Social. Manual para el Diseño y la
Construcción de Indicadores. Instrumentos principales para el monitoreo de programas sociales de
México. México, D.F.: CONEVAL, 2013, p.31.
142
Evaluación específica para el análisis de los resultados de los
indicadores del ejercicio fiscal 2014 de los programas del H.
Ayuntamiento de Morelia.
Asimismo, se recomienda elegir variables que sean susceptibles de ser
medidas y cuyos valores estén correlacionados con los objetivos de cada
nivel. Además, se deben describir en las fichas técnicas las variables que se
incluyen en el método de cálculo y esta descripción debe ser concreta y
precisa.
Por otro lado, es necesario que tras las experiencias generadas con el
primer año de implementación de PbR, la dependencia ponga más
cuidado para construir los parámetros de semaforización y en el
establecimiento de metas.
En cuanto al resultado de los indicadores, se detectó que los tres primeros
niveles (F20; F20-P01 y F20-P01-C01) tienen el mismo resultado porque las
obras referidas son exactamente las mismas. En ese orden de ideas, se
debe especificar con precisión en las fichas técnicas para cada nivel (Fin,
Propósito y Componente) el sentido en que se toman esas obras. De lo
contrario, resulta inconsistente tener tres indicadores que se midan con el
mismo dato.
Ahora bien, hay que destacar que el diseño de la MIR de este programa es
inconsistente; por lo que derivado de lo anterior y tomando en
cuenta la información disponible no permiten hacer una valoración
suficiente del desempeño de este programa; de esta manera se
recomienda un rediseño del marco lógico y la matriz de indicadores
de este programa.
143
Evaluación específica para el análisis de los resultados de los
indicadores del ejercicio fiscal 2014 de los programas del H.
Ayuntamiento de Morelia.
Identificación del programa
Programa Presupuestario F23 - Contar con Alumbrado Público
eficiente y eficaz.
144
Evaluación específica para el análisis de los resultados de los
indicadores del ejercicio fiscal 2014 de los programas del H.
Ayuntamiento de Morelia.
Programa Presupuestario F23 - Contar con un Alumbrado
Público eficiente y eficaz.
El programa F23 tiene como Fin:
Contar con un alumbrado público eficiente y eficaz.
La dependencia ejecutora del programa, en el reporte solicitado por la
Auditoría Superior del Estado de Michoacán "Alineación, Planeación-
Programación", vincula el Fin descrito arriba con el Eje estratégico 2.
Morelia con mejores servicios. Cabe apuntar que en dicho documento la
dependencia alinea el programa sólo al nivel de Eje estratégico del Plan
Municipal de Desarrollo (PMD), sin mayor especificidad. Por tal motivo, se
considera que se cumple de manera parcial con lo dispuesto en el artículo
54 de la Ley General de Contabilidad Gubernamental, que señala, entre
otras cosas, que “la información presupuestaria y programática que forme
parte de la cuenta pública deberá relacionarse, en lo conducente, con los
objetivos y prioridades de la planeación del desarrollo. Para ello, deberán
utilizar indicadores que permitan determinar el cumplimiento de las metas y
objetivos de cada uno de los programas, así como vincular los mismos con
la planeación del desarrollo”.
Este programa consta de un fin, tres propósitos y siete componentes, como
se describe a continuación:
Cuadro 70. Composición del Programa F23.
Nivel Resumen Narrativo
F23 Contar con un alumbrado público eficiente y eficaz
F23-P01 Disminuir el consumo de la energía eléctrica facturada por
CFE en función a la carga instalada
F23-P01-C01 Cobertura de medidores en las luminarias
F23-P01-C02 Implementar estrategias para el ahorro de energía
145
Evaluación específica para el análisis de los resultados de los
indicadores del ejercicio fiscal 2014 de los programas del H.
Ayuntamiento de Morelia.
Nivel Resumen Narrativo
F23-P02 Lograr cobertura total del servicio
F23-P02-C01 Construir la infraestructura necesaria
F23-P02-C02 Gestionar los recursos necesarios para el pago de
los servicios de alumbrado
F23-P03 Lograr el adecuado funcionamiento de luminarias
F23-P03-C01 Adquirir material eléctrico de calidad
F23-P03-C02 Uso de herramientas y equipos adecuados
F23-P03-C03 Capacitación al personal
A continuación se realiza el análisis de la lógica horizontal de la MIR con
base a lo señalado en la Nota metodológica del presente documento.
146
Evaluación específica para el análisis de los resultados de los
indicadores del ejercicio fiscal 2014 de los programas del H.
Ayuntamiento de Morelia.
Cuadro 71. Nivel de consistencia horizontal por indicador del Programa F23
Nivel Resumen
Narrativo
Nombre del
Indicador Método de Cálculo
Frecuencia
de medición
Medios de
verificación
Consistencia
RN
–
NI
RN
-
MC
MC
-
NI
MV
-
MC
FM
-
MC
Tot
al Clasificación
F23 Contar con un
alumbrado público
eficiente y eficaz
Índice de eficiencia
de alumbrado
público (IEAP)
0.6*(Calles con
alumbrado/Total de calles) +
0.4*(Luminarias funcionando/
Total de luminarias
Mensual Varias 1 1 1 0.5 1 4.5 Consistente
F23-
P01
Disminuir el
consumo de la
energía eléctrica
facturada por CFE
en función a la
carga instalada
Disminución de
energía
eléctrica(DEE)
((Costo por luminaria de
alumbrado público Inicial -
Costo por luminaria de
alumbrado público
final)/(Costo por luminaria de
alumbrado público inicial)
Anual
Recibos de
consumo de
energía
eléctrica
1 1 0.5 1 1 4.5 Consistente
F23-
P01-
C01
Cobertura de
medidores en las
luminarias
Índice de cobertura
de lámparas (ICL)
ICL=Número de luminarias con
medidor/Total de luminarias Trimestral
Formato de
alumbrado
(bitácora)
1 1 1 1 1 5 Consistente
F23-
P01-
C02
Implementar
estrategias para el
ahorro de energía
Índice de ahorro de
energía eléctrica
(IAEE)
IAEE=Consumo de energía final
por luminaria/Consumo de
energía inicial por luminaria
Trimestral
Recibos de
consumo de
energía
eléctrica
0.5 0 0.5 1 1 3 Parcialmente
Consistente
F23-
P02
Lograr cobertura
total del servicio
Índice de cobertura
del servicio (ICS)
ICS=Número de calles con
alumbrado público/Total de
calles en el Municipio
Anual Censo de
alumbrado 1 1 1 1 1 5 Consistente
147
Evaluación específica para el análisis de los resultados de los
indicadores del ejercicio fiscal 2014 de los programas del H.
Ayuntamiento de Morelia.
Nivel Resumen
Narrativo
Nombre del
Indicador Método de Cálculo
Frecuencia
de medición
Medios de
verificación
Consistencia
RN
–
NI
RN
-
MC
MC
-
NI
MV
-
MC
FM
-
MC
Tot
al Clasificación
F23-
P02-
C01
Construir la
infraestructura
necesaria
Índice de
suficiencia de la
infraestructura (ISI)
ISI=Número de Instalaciones de
alumbrado público actual/
Número de instalaciones de
alumbrado público necesarias
Semestral
Estudio
estadístico
de cobertura
1 0 0 1 1 3 Parcialmente
Consistente
F23-
P02-
C02
Gestionar los
recursos necesarios
para el pago de
los servicios de
alumbrado
Índice de recursos
asignados (IRA)
IRA=Recurso obtenido /
Recurso Necesario Semestral
Estudio
estadístico de
cobertura 1 1 1 1 1 5 Consistente
F20-
P03
Lograr el
adecuado
funcionamiento de
luminarias
Índice de
funcionamiento(IF)
IF=Luminarias en
funcionamiento / Total de
luminarias
Trimestral
Reportes
ciudadanos
recibidos y
registros
contables
Formato de
Supervisión
1 1 1 1 1 5 Consistente
F23-
P03-
C01
Adquirir material
eléctrico de
calidad
Índice de
mejoramiento de
vida útil
luminarias(IMVU)
IMVU=Promedio de vida útil de
las luminarias año final /
Promedio de vida útil de las
luminarias año inicial
Anual Bitácora de
vida útil 1 0.5 0.5 1 1 4 Consistente
F23-
P03-
C02
Uso de
herramientas y
equipos
adecuados
Índice de
efectividad de
equipamiento (IEE)
IEE=Promedio de tiempo de
instalación con equipo nuevo /
Promedio de tiempo de
instalación con equipo anterior
Semestral Bitácora de
vida útil 1 1 1 1 1 5 Consistente
148
Evaluación específica para el análisis de los resultados de los
indicadores del ejercicio fiscal 2014 de los programas del H.
Ayuntamiento de Morelia.
Nivel Resumen
Narrativo
Nombre del
Indicador Método de Cálculo
Frecuencia
de medición
Medios de
verificación
Consistencia
RN
–
NI
RN
-
MC
MC
-
NI
MV
-
MC
FM
-
MC
Tot
al Clasificación
F23-
P03-
C03
Capacitación al
personal
Eficiencia de
capacitación
EC=Personal capacitado /
Personal que requiere
capacitación
Semestral Supervisión del
trabajo 1 1 1 1 1 5 Consistente
149
Evaluación específica para el análisis de los resultados de los
indicadores del ejercicio fiscal 2014 de los programas del H.
Ayuntamiento de Morelia.
En el cuadro anterior se muestra que, de manera general, los 11
indicadores que posee este programa son consistentes, ya que los
elementos que integran la MIR en cada indicador tienen coherencia
lógica, lo que permite afirmar que, efectivamente, miden los objetivos
correspondientes planteados por la dependencia. Sin embargo, es
necesario especificar a continuación leves inconsistencias presentadas en
tres indicadores.
Observaciones para el nivel de Propósito (F23-P01):
En este caso, si bien el método de cálculo efectivamente mide lo que se
pide en el resumen narrativo, el nombre del indicador es inadecuado, pues
el resultado que arroja el método de cálculo es un índice; por lo tanto, se
tendría que plantear como “Índice de disminución de energía eléctrica”.
No obstante, al ser inadecuado el nombre del indicador se corre el riesgo
de interpretar de forma inadecuada el dato, distorsionando el resultado.
Observaciones para el nivel de Propósito (F23-P01-C02):
Se observa en este nivel que no hay una clara congruencia entre el
resumen narrativo, el nombre del indicador y el método de cálculo. Por un
lado, no es claro si el resumen narrativo busca medir las estrategias o el
ahorro de energía en sí mismo. Por su parte, es claro que el indicador mide
el ahorro de energía pero no las estrategias. Finalmente, el método de
cálculo, aunque en apariencia mide el ahorro, en realidad mide lo
contrario, o sea, el consumo de energía por luminaria en relación al año
pasado.
Observaciones para el nivel de Propósito (F23-P01-C02):
El método de cálculo de este indicador es el que no permite medir el
objetivo planteado en el resumen narrativo. En el análisis de los resultados
se ahondará más en este asunto.
Observaciones para el nivel de Propósito (F23-P02-C01):
De manera general, se observa un método de cálculo inadecuado para
medir el objetivo que se plasma en el resumen narrativo.
A continuación se realiza el análisis de los datos de los indicadores con
base a lo señalado en la Nota metodológica del presente documento.
150
Evaluación específica para el análisis de los resultados de los
indicadores del ejercicio fiscal 2014 de los programas del H.
Ayuntamiento de Morelia.
Cuadro 72. Consistencia de los datos del Programa F23
NIVEL MÉTODO DE CÁLCULO VARIABLE DATO DEPENDENCIA
DATO
REPORTADO
EN SISAM
DATO
PÚBLICO CLASIFICACIÓN
F23
.6*(Calles con alumbrado/Total de
calles)+ .4*(Luminarias funcionando/Total
de luminarias
V1=Calles con Alumbrado 9,80775 9,837
Parcialmente
Consistente
V2=Total de Calles 10,25776 10,257
V3=Luminarias Funcionando 62,42277 62,028
V4=Total de Luminarias 65,36178 65,361
F23-
P01
((Costo por luminaria de alumbrado
público Inicial - Costo por luminaria de
alumbrado público final)/(Costo por
luminaria de alumbrado público inicial)
V1=Costo por luminaria de
alumbrado público inicial 132 132
Parcialmente
Consistente V2=Costo por luminaria de
alumbrado público final 129 129
F23 -
P01-
C01
ICL=Número de luminarias con medidor /
Total de luminarias
V1=Numero de luminarias con
medidor 43,925 43,925 Consistente
V2=Total de luminarias 65,361 65,361
75 En el documento “Información para el sistema de seguimiento de evaluación de desempeño del PIA del mes de abril” con fecha de l 30 de Abril
del 2014, la Dirección de Alumbrado Público dice que de un total de 10,257 calles, sólo 9,807 calles cuentan con alumbrado público en el Municipio
de Morelia al 30 de abril del 2014. Argumentan que según “datos proporcionados por CFE al 30 de abril, se tienen 19 colonias irregulares sin servicio
de energía eléctrica, por lo tanto se tiene el número de 450 calles sin servicio de alumbrado en el municipio de Morelia, Michoacán.” 76 La dependencia presenta como evidencia la “Relación de calles en el municipio de Morelia año 2012”, donde se contabiliza un total de 7,931
calles. Con ello se observa que se reportaron 2,326 calles más al SISAM. Sin embargo, esta diferencia puede atribuirse a que en dos años
aumentaron 2,326 calles en Morelia. 77 En la Tarjeta Informativa que entregó la Dirección de Alumbrado Público a Tecso con fecha del 30 de julio del 2015,se argumenta que, de un total
de “65,361 luminarias instaladas en el municipio (…), le restamos en el mes de diciembre 4,939 luminarias que no funcionan, debido a varias causas
como son: fallas en los circuitos medidos (interruptores termo magnéticos y contactores que controlan de 15 a 25 luminarias por cada circuito) y
luminarias controladas con fotoceldas. (…) Por lo tanto, en la variable V1= Luminarias en funcionamiento= 60,422…” 78 La dependencia sustenta como total de luminarias en el Municipio de Morelia al 30 de Abril del 2014, 64,621 luminarias; sin embargo, ese conteo
fue hasta abril de 2014. Para diciembre del mismo año, en una tarjeta informativa de la Dirección de Alumbrado Público con fecha del 30 de julio
de 2015, contabilizan “65,361 luminarias instaladas en todo el municipio”. Este último dato se tomará como válido para el análisis.
151
Evaluación específica para el análisis de los resultados de los
indicadores del ejercicio fiscal 2014 de los programas del H.
Ayuntamiento de Morelia.
NIVEL MÉTODO DE CÁLCULO VARIABLE DATO DEPENDENCIA
DATO
REPORTADO
EN SISAM
DATO
PÚBLICO CLASIFICACIÓN
F23 -
P01-
C02
IAEE=Consumo de energía final por
luminaria/Consumo de energía inicial por
luminaria
V1=Consumo de energía final por
luminaria 42.02 42.02
Parcialmente
Consistente V2=Consumo de energía inicial por
luminaria 42.6 42.6
F23 -
P02
ICS=Número de calles con alumbrado
público / Total de calles en el Municipio
V1=Número de calles con
alumbrado público 9,80779 9,837 Parcialmente
Consistente V2=Total de calles en el Municipio 10,257 10,257
F23 -
P02 –
C01
ISI=Número de Instalaciones de
Alumbrado Público actual / Número de
instalaciones de alumbrado público
necesarias
V1=Número de Instalaciones de
alumbrado público actual 65,36180 65,361
Parcialmente
Consistente V2=Número de Instalaciones de
Alumbrado público necesarias 12,92581 12,925
F23 -
P02 –
C02
IRA=Recurso obtenido / Recurso
necesario
V1=Recursos obtenidos $151,318,771.8282 1 Parcialmente
Consistente V2=Recursos necesarios $151,318,771.82 1
79 Para este indicador se presentó la misma evidencia documental del nivel F23, en el documento “Información para el sistema de seguimiento de
evaluación de desempeño del PIA del mes de abril” con fecha del 30 de Abril del 2014, la Dirección de Alumbrado Público dice que de un total de
10,257 calles, sólo 9,807 calles cuentan con alumbrado público en el Municipio de Morelia al 30 de abril del 2014. Lo anterior con datos
proporcionados por la Secretaría de Desarrollo urbano y Medio Ambiente así como la CFE y el Departamento de Alumbrado Público. 80 Para esta variable se presentó la misma evidencia documental que en el nivel F23 en la variable 4. 81 Se refiere a la cantidad de balastros que fueron reportados por la ciudadanía y que la Dirección de Alumbrado Público atendió. Se presenta
tarjeta informativa con evidencia de los reportes del sistema anexa. 82 La dependencia señala en el oficio No. 326/15 una confusión al momento de reportar el dato, ya que el recurso necesario y obtenido es el monto
total de recursos asignados (en pesos) por la Tesorería Municipal de Morelia, Michoacán. Así, la dependencia presenta el “Calendario de Pagos
ejercicio fiscal 2014 de la Tesorería Municipal”, como documento soporte donde la suma de los totales por cada actividad registrada en tal
documento arroja un total global de $151,318,771.82. Esta cantidad es la misma para la variable 2.
152
Evaluación específica para el análisis de los resultados de los
indicadores del ejercicio fiscal 2014 de los programas del H.
Ayuntamiento de Morelia.
NIVEL MÉTODO DE CÁLCULO VARIABLE DATO DEPENDENCIA
DATO
REPORTADO
EN SISAM
DATO
PÚBLICO CLASIFICACIÓN
F23 -
P03
IF=Luminarias en funcionamiento / Total
de luminarias
V1=Luminarias en funcionamiento 60,422 60,422 Consistente
V2=Total de luminarias 65,361 65,361
F23 -
P03 –
C01
IMVU=Promedio de vida útil de las
luminarias af / Promedio de vida útil de
las luminarias ai
V1=Promedio de vida útil de las
luminarias af 4.183 12
Parcialmente
Consistente V2=Promedio de vida útil de las
luminarias ai 4.5 4.1
F23 -
P03 –
C02
IEE=Promedio de tiempo de instalación
con equipo nuevo / Promedio de tiempo
de instalación con equipo anterior
V1=Promedio de tiempo de
instalación con equipo nuevo 4584 45
Consistente
V2=Promedio de tiempo de
instalación con equipo anterior 45 45
F23 -
P03 –
C03
EC=Personal capacitado / Personal que
requiere capacitación
V1=Personal capacitado 32 32
Consistente V2=Personal que requiere
capacitación 70 70
83 En este nivel, la Dirección de Alumbrado Público señala en el Oficio No. 325/15 que el dato correcto para la “variable V1=Promedio de vida útil
de las luminarias af, tiene un dato reportado de 12, cuando debería de ser 4.1 vida útil de la luminaria, dato proporcionado por el fabricante, y en
la variable V2= Promedio de vida útil de las luminarias ai= a 4.5 vida útil de la luminaria. Se anexa el catálogo del fabricante donde se señala que el
promedio de vida útil de la luminaria es de 4 años. 84 La Dirección de Alumbrado Público presenta como soporte una “orden de trabajo” donde se señala el tiempo que se tardó el personal en
instalar las luminarias. En promedio son 45 minutos y señala que no hay equipo nuevo.
153
Evaluación específica para el análisis de los resultados de los
indicadores del ejercicio fiscal 2014 de los programas del H.
Ayuntamiento de Morelia.
Análisis de los resultados de los indicadores del Programa F23.
El objetivo de Fin (F23) es: Contar con un Alumbrado Público eficiente y
eficaz.
El método de cálculo es:
0.6* (Calles con alumbrado / Total de calles) + 0.4* (Luminarias
funcionando / Total de luminarias)
La información proporcionada por la dependencia y la reportada en el
SISAM señala:
Cuadro 73. Índice de eficiencia en la administración y aplicación de los
recursos
Calles con
alumbrado
Total de
calles
Luminarias
funcionando
Total de
luminarias
Resultado del
indicador
9,807 10,257 60,422 65,361 0.94
El indicador, efectivamente, mide el objetivo establecido en el resumen
narrativo. Por otro lado, en la ficha técnica se establece una meta de 0.75
con un sentido ascendente. No se presenta dato de línea base. Sin
embargo, el parámetro de semaforización es como se ilustra a
continuación:
Figura 33. Resultado del indicador F23 ante los parámetros de la ficha
técnica.
0.90-1.0
0.60-0.89
0-0.59
De
scend
ente
Ascen
den
te
0.94 Resultado 2014
0.75 Meta
2014
154
Evaluación específica para el análisis de los resultados de los
indicadores del ejercicio fiscal 2014 de los programas del H.
Ayuntamiento de Morelia.
Como vemos, el resultado alcanzado por la dependencia es sumamente
aceptable, ya que rebasó la meta en 0.19 unidades. Cabe señalar que
este resultado difiere del reportado por la dependencia, que es de 0.92,
pero se explica por la corrección de datos que se derivó del cotejo de
evidencia documental.
Lo que indica este resultado es que el 94% del municipio cuenta con
alumbrado público en funcionamiento. Se sugiere retomar lo alcanzado
para reestructurar la meta pues ésta posee expectativas muy bajas.
El objetivo del Propósito (F23-P01) es: Disminuir el consumo de la energía
eléctrica facturada por CFE en función a la carga instalada.
El método de cálculo es:
(Costo por luminaria de alumbrado público inicial – Costo por luminaria de
alumbrado público final)/Costo por luminaria de alumbrado público inicial
La información proporcionada por la dependencia y la reportada en el
SISAM señala:
Cuadro 74. Disminución de energía eléctrica
Costo por luminaria de
alumbrado público inicial
Costo por luminaria de
alumbrado público final
Resultado del
indicador
132 129 0.02
Para este nivel, la ficha técnica no establece ningún dato de línea base
por ser el primer año con PbR, pero señala una meta de 0.75 unidades. El
indicador tiene un sentido ascendente y se establece un parámetro de
semaforización, tal como se muestra en la siguiente figura.
155
Evaluación específica para el análisis de los resultados de los
indicadores del ejercicio fiscal 2014 de los programas del H.
Ayuntamiento de Morelia.
Figura 34. Resultado del indicador F23-P01 ante los parámetros de la ficha
técnica
Como vemos en esa figura, la meta establecida no se logró, pues sólo se
disminuyó el consumo de energía eléctrica en 0.02 unidades. En ese
sentido, se sugiere a la dependencia reestructurar la meta establecida
para este indicador, ya que el „costo por luminaria de alumbrado público‟
tiene poca flexibilidad.
Una observación técnica para este indicador es que podría interpretarse
mejor si el método de cálculo fuese multiplicado por 100. De tal forma se
obtendría un porcentaje que para este caso otorga mayor visibilidad del
resultado pues se interpretaría que el costo disminuyo un 2%.
Es necesario señalar que la dependencia no presenta evidencia
documental de los datos reportados.
El objetivo del Componente (F23-P01-C01) es: Cobertura de medidores en
las lámparas.
El método de cálculo es:
Número de luminarias con medidor/Total de luminarias
0.90-1.0
0.60-0.89
0-0.59
De
scend
ente
Ascen
den
te
0.02 Resultado 2014
0.75 Meta
2014
156
Evaluación específica para el análisis de los resultados de los
indicadores del ejercicio fiscal 2014 de los programas del H.
Ayuntamiento de Morelia.
La información proporcionada por la dependencia y la reportada en el
SISAM señala:
Cuadro 75. Índice de cobertura de lámparas
Número de luminarias con
medidor
Total de
luminarias
Resultado del
indicador
43,925 65,361 0.67
Efectivamente, el indicador mide la cobertura de medidores en las
luminarias. Ahora bien, en la ficha técnica se establece una meta de 0.75
unidades; el sentido del indicador es ascendente y no se establece ningún
dato de línea base. No obstante, el parámetro de semaforización
establecido es el siguiente:
Figura 35. Resultado del indicador F23-P01-C01 ante los parámetros de la
ficha técnica
Como vemos, el resultado es poco aceptable, ya que está sólo un poco
arriba de la mitad de cobertura y quedó a 0.08 unidades para alcanzar la
meta que la propia dependencia estableció. Sin embargo, la
dependencia declara que “no se logró lo programado por no contar con
el material necesario para tal fin”.
0.90-1.0
0.60-0.89
0-0.59
De
scen
de
nte
Asce
nd
en
te
0.67 Resultado 2014
0.75 Meta
2014
157
Evaluación específica para el análisis de los resultados de los
indicadores del ejercicio fiscal 2014 de los programas del H.
Ayuntamiento de Morelia.
El objetivo del Componente (F23-P01-C02) es: Implementar estrategias
para el ahorro de energía
El método de cálculo es:
Consumo de energía final por luminaria / Consumo de energía inicial por
luminaria
La información proporcionada por la dependencia y la reportada en el
SISAM señala:
Cuadro 76. Índice de ahorro de energía eléctrica
Consumo de energía
final por luminaria
Consumo de energía
inicial por luminaria
Resultado del
indicador
42.02 42.6 1.01
Como ya se mencionó, no es posible vincular precisamente el resultado de
este indicador con el objetivo del resumen narrativo, ya que surgen dudas
del resultado obtenido. Por ejemplo, ¿el valor 1.01 indica que se
implementaron 1.01 estrategias para el ahorro o que se ahorró el 1.01 de
energía eléctrica? Analizando con mayor detalle los resultados de la
dependencia para cada variable en el Cuadro 68, es clara la
ambigüedad, pues no es posible que si al inicio del periodo medido se
consumieron 42.6 unidades (no se especifica la unidad de medida) y al
final 42.02 unidades se haya ahorrado el 101%.
Aunado a lo anterior, cabe señalar que la dependencia presentó
evidencia documental del consumo de energía eléctrica del primer
trimestre del 2014 la cual es insuficiente para la variable que se quiere
medir.
Ahora bien, lo anterior no obsta para analizar el resultado en función del
parámetro de semaforización. En ese sentido, en la ficha técnica se
establece una meta de 0.75 unidades; el sentido del indicador es
ascendente y no se establece ningún dato de línea base. La siguiente
figura ilustra esto:
158
Evaluación específica para el análisis de los resultados de los
indicadores del ejercicio fiscal 2014 de los programas del H.
Ayuntamiento de Morelia.
Figura 36. Resultado del indicador F23-P01-C02 ante los parámetros de la
ficha técnica
El método de cálculo es inadecuado para medir el objetivo de este
indicador. Se recomienda reestructurar el indicador.
El objetivo del Propósito (F23-P02) es: Lograr cobertura total del servicio.
El método de cálculo es:
Número de calles con alumbrado público/Total de calles en el municipio
La información proporcionada por la dependencia y la reportada en el
SISAM señala:
Cuadro 77. Índice de cobertura del servicio
Número de calles con
alumbrado público
Total de calles en
el municipio
Resultado del
indicador
9,807 10,257 0.95
0.90-1.0
0.60-0.89
0-0.59
De
scend
ent
e
Ascen
den
te
1.01 Resultado 2014
0.75 Meta
2014
159
Evaluación específica para el análisis de los resultados de los
indicadores del ejercicio fiscal 2014 de los programas del H.
Ayuntamiento de Morelia.
Figura 37. Resultado del indicador F23-P02 ante los parámetros de la ficha
técnica
Efectivamente, este indicador sí mide la cobertura del servicio de
alumbrado público. Ahora bien, la ficha técnica no establece ningún dato
de línea base pero sí presenta una meta de 0.75 unidades siendo un
indicador ascendente. El parámetro de semaforización que se ubica en la
figura anterior muestra que el resultado fue muy favorable, pues se rebasó
la meta en 0.20 unidades. Es decir, el 95% de las calles del municipio de
Morelia tienen alumbrado público. El parámetro de semaforización es
adecuado.
Cabe señalar que a pesar de que la dependencia presenta evidencia
documental para un total de 9,807 calles con alumbrado público, el
resultado es el mismo que si usamos el dato reportado de 9,837.
El objetivo del Componente (F23-P02-C01) es: Construir la infraestructura
necesaria.
El método de cálculo es:
Número de instalaciones de alumbrado público actual / Número de
instalaciones de alumbrado público necesarias
0.90-1.0
0.60-0.89
0-0.59
De
scend
ente
Ascen
den
te
0.95 Resultado 2014
0.75 Meta
2014
160
Evaluación específica para el análisis de los resultados de los
indicadores del ejercicio fiscal 2014 de los programas del H.
Ayuntamiento de Morelia.
La información proporcionada por la dependencia y la reportada en el
SISAM señala:
Cuadro 78. Índice de suficiencia de la infraestructura (ISI)
Número de instalaciones
de alumbrado público
actual
Número de instalaciones
de alumbrado público
necesarias
Resultado del
indicador
65,361 12,925 5.05
Como vemos, el resultado de este indicador es sumamente ambiguo.
Según la descripción establecida por la dependencia en la ficha técnica
para las variables de este indicador, el “número de instalaciones de
alumbrado público actual” se refiere a la “infraestructura existente” y el
“número de instalaciones de alumbrado público necesarias” se describe
como la “ampliación de infraestructura”. Esto quiere decir que el método
de cálculo no es adecuado para el “índice de suficiencia de la
infraestructura”, ya que el denominador no es el universo total de obras
necesarias sino las ampliadas. Por otro lado, la variable que se ubica en el
numerador es irrelevante para medir la “suficiencia de infraestructura”, e
incluso lo es para medir la “construcción de infraestructura necesaria”,
como lo establece el objetivo del indicador. Estas observaciones permiten
explicar la ambigüedad encontrada en el resultado.
Ahora bien, la dependencia presenta una tarjeta informativa donde
aclara que el dato reportado para la variable V2 de este indicador se
refiere a la cantidad de luminarias instaladas a raíz de los reportes
ciudadanos que demandaban el servicio. Con esta aclaración, y
asumiendo que la dependencia quiere medir la atención a la demanda
de infraestructura de alumbrado público, es posible inferir que el objetivo y
el método de cálculo son inadecuados. Se recomienda aclarar el objetivo
de este nivel, ya que es muy parecido a los niveles F23-P01-C01 y F23-P02.
Dadas las inconsistencias mencionadas, no podemos evaluar el resultado
en relación al parámetro de semaforización, pues queda establecido que
el resultado no refleja por ningún motivo el logro del objetivo que se busca
en este nivel.
161
Evaluación específica para el análisis de los resultados de los
indicadores del ejercicio fiscal 2014 de los programas del H.
Ayuntamiento de Morelia.
El objetivo del Componente (F23-P02-C02) es: Gestionar los recursos
necesarios para el pago de los servicios de alumbrado.
El método de cálculo es:
Recurso obtenido/Recurso necesario
La información proporcionada por la dependencia y la reportada en el
SISAM señala:
Cuadro 79. Índice de recursos asignados (IRA)
Recurso obtenido Recurso necesario Resultado del
indicador
$151,318,771.82 $151,318,771.82 1.0
Al momento de verificar los datos la dependencia presentó mediante el
Oficio No. 326/15 que en ambas variables “se tiene un dato reportado de
1, cuando debería de ser el presupuesto autorizado por el H. Cabildo en
pesos del 2014”. Además, se adjunta el calendario de pagos del ejercicio
fiscal 2014 y se obtiene un total de $151,318,771.82. En ese sentido, el
resultado del indicador es el mismo, pero es posible interpretar que se
obtuvo el 100% del total del recurso necesario, es decir, que la gestión de
la dependencia es aceptable.
El objetivo del Propósito (F23-P03) es: Lograr el adecuado funcionamiento
de luminarias.
El método de cálculo es:
Luminarias en funcionamiento/Total de luminarias
162
Evaluación específica para el análisis de los resultados de los
indicadores del ejercicio fiscal 2014 de los programas del H.
Ayuntamiento de Morelia.
La información proporcionada por la dependencia y la reportada en el
SISAM señala:
Cuadro 80. Índice de funcionamiento (IF)
Luminarias en
funcionamiento
Total de
luminarias
Resultado del
indicador
60,422 65,361 1.14
Como se observa, el resultado del indicador que reporta la dependencia
sobrepasa el parámetro de un índice que va de 0 a 1. En realidad se trata
de un error al momento de operar el método de cálculo. Si lo realizamos
nuevamente podemos obtener el avance del indicador, que es de 0.92.
Sin duda, el índice de funcionamiento mide el adecuadamente el objetivo
establecido en el resumen narrativo.
Figura 38. Resultado del indicador F23-P03 ante los parámetros de la ficha
técnica
Según la ficha técnica, la meta establecida para este indicador es de 0.75
y el sentido es ascendente. No aplica ningún dato de línea base por ser el
primer año con PbR; sin embargo, el parámetro de semaforización es
como se ilustra en la figura de arriba.
Como vemos, el resultado es sumamente aceptable, ya que supera en
casi veinte unidades la meta establecida. Además, cabe señalar que los
medios de verificación presentados en la ficha técnica son muy
adecuados.
0.90-1.0
0.60-0.89
0-0.59
De
scen
de
nte
Asce
nd
en
te
0.92 Resultado 2014
0.75 Meta
2014
163
Evaluación específica para el análisis de los resultados de los
indicadores del ejercicio fiscal 2014 de los programas del H.
Ayuntamiento de Morelia.
El objetivo del Componente (F23-P03-C01) es: Adquirir material eléctrico de
calidad.
El método de cálculo es:
Promedio de vida útil de las luminarias año final/Promedio de vida útil de las
luminarias año inicial
La información proporcionada por la dependencia y la reportada en el
SISAM señala:
Cuadro 81. Índice de mejoramiento de vida útil luminarias (IMVU)
Promedio de vida útil de
las luminarias año final
Promedio de vida útil de
las luminarias año inicial
Resultado del
indicador
12 4.1 2.92
Los datos que presenta la dependencia después del cotejo de evidencia
documental son:
Cuadro 82. Índice de mejoramiento de vida útil luminarias (IMVU), con
datos cotejados
Promedio de vida útil de
las luminarias año final
Promedio de vida útil de
las luminarias año inicial
Resultado del
indicador
4.1 4.5 0.91
Como podemos ver, el dato reportado en el Cuadro 73, era incorrecto. Sin
embargo, ya en el Cuadro 74, tras el cotejo de información con evidencia
documental, se encontró que el “promedio de vida útil de las luminarias
año final” es de 4.1 años basándose en el dato que ofrece el fabricante en
su catálogo, mientras que el “promedio de vida útil de las luminarias año
inicial” es de 4.5 años. Esto no obsta para señalar algunas imprecisiones
contenidas en la ficha técnica. Por ejemplo, para la variable 1, “promedio
de vida útil de las luminarias año final”, cuya descripción es “encendida”,
no tiene ningún sentido. Aunado a esto, la unidad de medida que se
presenta es “diaria”, en vez de especificar el promedio de tiempo (días,
semanas o meses) que permanecen útiles (encendidas) las luminarias.
164
Evaluación específica para el análisis de los resultados de los
indicadores del ejercicio fiscal 2014 de los programas del H.
Ayuntamiento de Morelia.
Ahora bien, aunque los datos fueron corregidos por la dependencia, no es
posible hacer el análisis del resultado, ya que el método de cálculo es
inadecuado, porque no arroja el “índice de mejoramiento de vida útil
luminarias” (IMVU). Por ello, se recomienda reestructurar el indicador.
El objetivo del Componente (F23-P03-C02) es: Uso de herramientas y
equipos adecuados.
El método de cálculo es:
Promedio de tiempo de instalación con equipo nuevo/Promedio de tiempo de
instalación con equipo anterior
La información proporcionada por la dependencia y la reportada en el
SISAM señala:
Cuadro 83. Índice de efectividad de equipamiento (IEE)
Promedio de tiempo de
instalación con equipo nuevo
Promedio de tiempo de
instalación con equipo anterior
Resultado del
indicador
45 45 1.0
Sin duda, el método de cálculo que se propone para medir el objetivo de
este indicador es adecuado. En ese sentido, atendiendo las características
que se establecen en la ficha técnica, se describe al indicador con un
sentido ascendente; no posee dato de línea base por ser el primer año con
PbR y se establece una meta de 1.0.
Ahora bien, aunque en una primera aproximación el resultado parece
satisfacer la meta planteada, poniendo atención a la descripción de las
variables que se establece en la ficha técnica, se declara que el
“promedio de tiempo de instalación con equipo nuevo” se describe como
“cambiar lámpara, balastro en 24 horas”. Esta descripción, aunada a la
ausencia de un dato fundamental (la unidad de medida de las variables)
lleva a la siguiente ambigüedad: la información para dicha variable (45),
¿se refiere a que se tardan 45 minutos en promedio para instalar una
luminaria o que en 24 horas instalan 45 luminarias? Con la otra variable
165
Evaluación específica para el análisis de los resultados de los
indicadores del ejercicio fiscal 2014 de los programas del H.
Ayuntamiento de Morelia.
sucede lo mismo. En ese sentido, la dependencia aclara que se trata del
tiempo que se tarda el personal en instalar una luminaria y lo miden con un
instrumento llamado “orden de trabajo”, donde se señala que el tiempo
promedio para instalar una luminaria es de 45 minutos. Además, aclara
que no hay equipo nuevo, por lo que están tomando el mismo tiempo
para ambas variables.
Finalmente, cabe señalar que el resultado no es posible analizarlo, ya que
no hay elementos de comparación. Es decir, si el personal se tarda 45
minutos en promedio para realizar algún servicio, no se tiene contra qué
comparar el uso de herramientas y equipo adecuado, al no tener equipo
nuevo. Se recomienda reestructurar o en su caso aclarar qué objetivo se
intenta medir, ya que el “uso de herramientas y equipo adecuados” es
ambiguo.
El objetivo del Componente (F23-P03-C03) es: Capacitación al personal.
El método de cálculo es:
Personal capacitado/personal que requiere capacitación
La información proporcionada por la dependencia y la reportada en el
SISAM señala:
Cuadro 84. Índice de eficiencia de capacitación (IEC)
Personal
capacitado
Personal que requiere
capacitación
Resultado del
Indicador
32 70 0.44
Este indicador muestra una efectiva medición del objetivo que tiene el
nivel. El resultado reportado por la dependencia es consistente. Ahora
bien, la ficha técnica establece una meta de 0.50 unidades; el indicador
tiene un sentido ascendente y no se establece dato de línea base por ser
el primer año con PbR; no obstante, sí se presenta un parámetro de
semaforización, que se ilustra en la siguiente figura:
166
Evaluación específica para el análisis de los resultados de los
indicadores del ejercicio fiscal 2014 de los programas del H.
Ayuntamiento de Morelia.
Figura 39. Resultado del indicador F23-P03-C03 ante los parámetros de la
ficha técnica
Como podemos observar, el resultado es sumamente bajo, ya que no
logra alcanzar la meta planteada. Por otro lado, la expectativa que
expresa la meta es bastante baja, lo que aparenta que sólo le interesa
capacitar a la mitad del personal. En todo caso, la dependencia tendría
que tener registro de por qué no se capacita a las 70 personas que
requieren capacitación. La falta de recursos puede ser una causa, y la
precisión de esta información coadyuva para que se le otorguen más y
mejores recursos.
0.90-1.0
0.60-0.89
0-0.59 D
escen
den
te
Ascen
den
te
0.44 Resultado 2014
0.5 Meta
2014
167
Evaluación específica para el análisis de los resultados de los
indicadores del ejercicio fiscal 2014 de los programas del H.
Ayuntamiento de Morelia.
Conclusiones y recomendaciones del programa F23- Contar con
un Alumbrado Público eficiente y eficaz.
A partir del análisis realizado a los 11 indicadores de este programa, se
encontró que 7 de ellos (F23; F23-P01-C01; F23-P02; F23-P02-C02; F23-P03;
F23-P03-C02 y F23-P03-C03)85 tienen consistencia horizontal de la MIR. Esto
quiere decir que los elementos que integran cada indicador (el resumen
narrativo u objetivo, el nombre del indicador, el método de cálculo, la
frecuencia de medición y los medios de verificación) son lógicamente
coherentes entre sí. Esto se desdobla en que el resultado de cada uno de
esos nueve indicadores es sumamente confiable para su interpretación en
términos de logros o avances del programa.
No obstante, también se encontró en los 4 indicadores restantes (F23-P01;
F23-P01-C02; F23-P02-C01 y F23-P03-C01) padecen inconsistencias
causadas por el establecimiento de objetivos (resumen narrativo)
ambiguos o imprecisos que complican la construcción y seguimiento del
indicador. Tales imprecisiones dificultan también la interpretación del
resultado. En ese sentido, cabe anotar que: “Los objetivos deben ser
precisos en cuanto a lo que pretenden lograr; así, el diseñar y establecer
un indicador es una tarea sencilla. (…) Es recomendable que los
programas redacten los objetivos evitando términos técnicos, siglas y
acrónimos, y si se considera necesario utilizarlos, se debe incluir su
significado en una nota técnica”.86
Por otra parte, se encontró que 9 de los 11 indicadores tienen datos
verificados y con soporte documental;87 se trata de los nueve indicadores
que tienen consistencia horizontal, por lo que son éstos los que fueron
idóneos para analizar los resultados
Ahora bien, es necesario hacer una anotación respecto de los medios de
verificación. En el caso particular de este programa se sugiere que la
85 Se incluye aquí el indicador de Fin (F23) que sólo tiene problemas con sus medios de verificación;
sin embargo, la dependencia cuenta con soporte documental de los datos de este nivel. 86 Consejo Nacional de Evaluación de la Política de Desarrollo Social. Manual para el Diseño y la
Construcción de Indicadores. Instrumentos principales para el monitoreo de programas sociales de
México. México, D.F.: CONEVAL, 2013, p 31. 87 Los dos indicadores que no cuentan con el soporte documental no tienen mayor problema, ya
que la evidencia son los recibos de energía eléctrica que emite CFE. Sin embargo, la entidad
evaluadora no tiene acceso a esa información, por lo que tendría que presentarla la dependencia
para corroborar los datos.
168
Evaluación específica para el análisis de los resultados de los
indicadores del ejercicio fiscal 2014 de los programas del H.
Ayuntamiento de Morelia.
dependencia tiene la tarea de llevar un seguimiento y monitoreo del
avance de los indicadores que sea integral y que esté debidamente
sistematizado para evitar que sus resultados varíen o en todo caso ser
capaces de identificar las variaciones en el tiempo. Esto porque aunque
suene insignificante, un descuido en el reporte de información puede
afectar los resultados del programa.
De manera general, se recomienda replantear los medios de verificación,
ya que a pesar de que la dependencia tiene documentos precisos donde
se plasman los datos de cada variable, en la MIR no los establecen.
También se recomienda reestructurar los parámetros de semaforización
tomando en cuenta el dato de línea base, así como parámetros estatales
y/o nacionales. También se recomienda no minimizar el sentido que tiene
cada indicador, pues el que sea ascendente o descendente, además de
facilitar la construcción del método de cálculo, es crucial para interpretar
el resultado de cada indicador.
Ahora bien, centrando la atención en los resultados específicos de los
indicadores, se destaca que se logró el 95% de cobertura del servicio de
alumbrado público (F23-P02). Además, se mantuvo el funcionamiento del
92% de luminarias (F23-P03). Lamentablemente no se puede destacar el
logro en el gasto por el consumo de energía eléctrica, ya que el nivel F23-
P01 no tiene coherencia lógica. No obstante, el programa ha tenido un
buen desempeño en el Municipio; sólo tienen la tarea de afinar sus
instrumentos de monitoreo.
169
Evaluación específica para el análisis de los resultados de los
indicadores del ejercicio fiscal 2014 de los programas del H.
Ayuntamiento de Morelia.
Capítulo III.
Programa que operó con recursos del
Subsidio para la Seguridad en los
Municipios (SUBSEMUN) en el ejercicio
fiscal 2014
F52- Eficacia en la Protección y Servicio de Seguridad Pública de la
competencia Municipal
170
Evaluación específica para el análisis de los resultados de los
indicadores del ejercicio fiscal 2014 de los programas del H.
Ayuntamiento de Morelia.
Preámbulo
En 2014, el programa F52- Eficacia en la Prestación y Servicio de Seguridad
Pública de la competencia Municipal atendió el problema de la
ineficiencia en la prestación de este servicio para los 729,279 habitantes
del Municipio. Este programa fue financiado por el Fondo IV que en 2014
ejerció $5,667,000.00, de SUBSEMUN $73,287,395.75 y $67,796,029.77 de
recursos propios, ejerciendo en total $146,750,425.52 de $177,164,987.95
asignados. Estos recursos fueron ejecutados por la dependencia a cargo
de la operación del programa, que es la Dirección General de Seguridad
Ciudadana, cuyas facultades están asentadas en el artículo 28 del
Reglamento de Organización de la Administración Pública del Municipio
de Morelia.
La presente evaluación se refiere al desempeño del programa
presupuestario por medio de los indicadores aprobados por el cabildo, de
acuerdo a lo establecido en el numeral décimo sexto de los Lineamientos
generales para la evaluación de los programas federales de la
administración pública, prevista para el ejercicio fiscal 2014, establecida en
el Programa Anual de Evaluación 2015 del Ayuntamiento.
Por lo tanto, no se refiere a la señalada en el artículo 4 de los Lineamientos
generales de diseño y ejecución de los programas de evaluación del
subsidio a los municipios y, en su caso, a los estados cuando tengan a su
cargo la función o la ejerzan coordinadamente con los municipios, así
como al gobierno del Distrito Federal para la seguridad pública en sus
demarcaciones territoriales (SUBSEMUN 2014), ya que ésta es competencia
del Secretariado Ejecutivo del Sistema Nacional de Seguridad Pública y el
municipio como beneficiario es responsable de integrar el Informe Anual
Municipal señalado en la sección I del capítulo II con información de los
registros administrativos que deben ser proporcionados por el área
competente del municipio, que en este caso es la Dirección General de
Seguridad Ciudadana.
A continuación se presentan los resultados del análisis horizontal y del
análisis de los datos de los indicadores de este programa.
171
Evaluación específica para el análisis de los resultados de los
indicadores del ejercicio fiscal 2014 de los programas del H.
Ayuntamiento de Morelia.
Identificación del programa
Programa Presupuestario F52- Eficacia en la
Protección y Servicio de Seguridad Pública de la
competencia Municipal
172
Evaluación específica para el análisis de los resultados de los
indicadores del ejercicio fiscal 2014 de los programas del H.
Ayuntamiento de Morelia.
Programa Presupuestario F52- Eficacia en la Protección y
Servicio de Seguridad Pública de la competencia Municipal
El programa F52- Eficacia en la Protección y Servicio de Seguridad Pública
de la competencia Municipal tiene como Fin:
Eficacia en la Protección y Servicio de Seguridad Pública de la
competencia Municipal.
Este fin se vincula con el Eje estratégico 10. Morelia seguro: protección
ciudadana y orden público, con la línea de acción 10.2 Capacitación
efectiva y certificación de los cuerpos de seguridad y protección civil y las
acciones específicas 10.2.1. Evaluación continua al personal de la
Dirección General de Seguridad Ciudadana, a través de la aplicación de
exámenes de control y confianza, y 10.2.2 Capacitación continua y
certificación de los cuerpos de protección civil.
En el reporte solicitado por la Auditoría Superior del Estado de Michoacán
"Alineación, Planeación-Programación", la dependencia dice responder al
Eje X. Morelia Seguro, dando un cumplimiento parcial a lo dispuesto en el
artículo 54 de la Ley General de Contabilidad Gubernamental, que señala,
entre otras cosas, que “la información presupuestaria y programática que
forme parte de la cuenta pública deberá relacionarse, en lo conducente,
con los objetivos y prioridades de la planeación del desarrollo. Para ello,
deberán utilizar indicadores que permitan determinar el cumplimiento de
las metas y objetivos de cada uno de los programas, así como vincular los
mismos con la planeación del desarrollo”.
173
Evaluación específica para el análisis de los resultados de los
indicadores del ejercicio fiscal 2014 de los programas del H.
Ayuntamiento de Morelia.
Este programa consta de un fin, tres propósitos y seis componentes, como
se describe a continuación:
Cuadro 85. Composición del Programa F52.
Nivel Resumen Narrativo
F52 Eficacia en la protección y servicio de seguridad pública de
la competencia municipal.
F52-P01 Aplicación y apego a los lineamientos.
F52-P01-C01 Capacitar al personal en cuanto al conocimiento de los
lineamientos.
F52-P01-C02 Aplicar los principios de legalidad, eficacia, profesionalismo
y honradez.
F52-P02 Contar con suficiente personal adecuado.
F52-P02-C01 Contar con un programa eficiente de reclutamiento,
selección y contratación de nuevos elementos.
F52-P02-C02 Mejorar la coordinación interinstitucional para obtener una
mayor cobertura del territorio.
F52-P03 Contar con equipamiento adecuado.
F52-P03-C01 Implementar la gestión de recursos para la seguridad
pública.
F52-P03-C02 Priorizar el gasto.
A continuación se realiza el análisis de la lógica horizontal de la MIR con
base a lo señalado en la Nota metodológica del presente documento.
174
Evaluación específica para el análisis de los resultados de los
indicadores del ejercicio fiscal 2014 de los programas del H.
Ayuntamiento de Morelia.
Cuadro 86. Nivel de Consistencia horizontal por Indicador del programa F52
Niv
el Resumen Narrativo
Nombre del
Indicador Método de cálculo
Frecuencia
de
medición
Medios de
verificación
Consistencia
RN-
NI
RN-
MC
NI-
MC
MC-
MV
MC-
FM Total Clasificación
F52
Eficacia en la
protección y
servicio de
seguridad pública
de la competencia
municipal
Porcentaje de
disminución del
delito (NDD).
Eficacia en el
servicio de
seguridad (ESS)
Índice de delitos del mes del
año anterior/Índice de delitos
inicial del mes del año actual
Trimestral
Estudio del
Centro nacional
de información
SWL Secretariado
Ejecutivo del
Sistema nacional
de seguridad
Publica
1 0 0 1 1 3 Parcialmente
consistente
F52
-
P01
Aplicación y apego
los lineamientos
Índice de
cumplimiento
de los
lineamientos
(ICM)
Número de aspirantes
evaluados y aprobados/Total
de aspirantes evaluados
Semestral
Resultados del
examen
de confianza y
evaluación
1 1 0 1 1 4 Consistente
F52
-
P01
-
C01
Capacitar al
personal en cuanto
al conocimiento de
los lineamientos
Índice de
capacitación
(IC)
Número de servidores
públicos capacitados del
área/Número de servidores
públicos del área
Mensual Informe de
actividades 0.5 0.5 0 0.5 1 2.5
Parcialmente
Consistente
F52
-
P01
-
C02
Aplicar los principios
de legalidad,
eficacia,
profesionalismo y
honradez
Índice de
evaluación de los
principios de la
profesión (IEPP)
Número de quejas y denuncias
contra elementos policiales del
municipio/(Ciudadanos
infraccionados por faltas viales
+Ciudadanos consignados por
posibles delitos)
Mensual
Informe de la
Unidad
Interna de
Control y
Evaluación
1 1 0.5 1 1 4.5 Consistente
F52
-
P02
Contar con
suficiente personal
adecuado
Índice de
suficiencia de
personal (ISP)
Total efectivos policiales*
estándar de cálculo
habitantes/Población total
del municipio
Mensual
Plantilla de
personal de
la Dirección de
Recursos
Humanos
1 1 0.5 1 1 4.5 Consistente
F52
-
P02
-
C01
Contar con un
programa eficiente
de reclutamiento,
selección y
contratación de
nuevos elementos
Índice de
reclutamiento,
selección y
contratación
(IRSC)
Elementos policiacos que
cumplen con el perfil /
Número de elementos
policiacos
Mensual Plantillas de
Personal 0.5 1 0 1 1 3.5
Parcialmente
Consistente
175
Evaluación específica para el análisis de los resultados de los
indicadores del ejercicio fiscal 2014 de los programas del H.
Ayuntamiento de Morelia.
Nivel Resumen Narrativo Nombre del
Indicador Método de Cálculo
Frecuenci
a de
medición
Medios de
verificación
Consistencia
RN-
NI
RN-
MC
NI-
MC
MC
-
MV
MC-
FM Total Clasificación
F52-
P02-
C02
Mejorar la
coordinación
interinstitucional
para obtener una
mayor cobertura
del territorio
Índice de
coordinación
operativa (ICO)
Número de elementos policiacos
de otros niveles de gobierno que
operan en el territorio/Número de
elementos policiacos adscritos en
el ayuntamiento
Mensual Plantilla de
personal
activo 1 1 0.5 1 1 4.5 Consistente
F52-
P03
Contar con
equipamiento
adecuado
Índice de
equipamiento
adecuado (IEA)
Número de policías con el
equipamiento adecuado/Total de
efectivos policiales
Mensual
Plantilla de la
Dirección
de Recursos
Humanos,
inventarios de
bienes
muebles y
vehículos
terrestres
1 1 0.5 1 1 4.5 Consistente
F52-
P03-
C01
Implementar la
gestión de recursos
para la seguridad
pública
Eficiencia de
Recursos
gestionados
(ERG)
Recursos obtenidos del año
fiscal/Recursos obtenidos del año
fiscal inmediato anterior
Mensual
Presupuesto de
Ingresos
y modificaciones
al
presupuesto.
1 0.5 1 1 0 3.5 Parcialmente
Consistente
F52-
P03-
C02
Priorizar el gasto
Eficiencia de la
inversión de
bienes muebles,
inmuebles e
intangibles (EIB)
Gasto en inversión total/Total de
presupuesto Mensual Presupuesto de
egresos 0 1 1 0.5 1 3.5
Parcialmente
Consistente
176
Evaluación específica para el análisis de los resultados de los
indicadores del ejercicio fiscal 2014 de los programas del H.
Ayuntamiento de Morelia.
A continuación se realizarán algunas observaciones derivadas del Nivel de
Consistencia Cualitativo que presenta cada indicador.
Observaciones para el nivel de Fin (F52):
El indicador de Fin es parcialmente consistente. La inconsistencia que
presenta este indicador está en el nombre, pues se presentan dos nombres
para el indicador y sólo se observa un método de cálculo que podría
relacionarse temáticamente con el primer nombre “Porcentaje de
disminución del Delito (NDD)”, pero técnicamente no es un porcentaje. Y el
método de cálculo tiene las variables invertidas, ya que para medir una
relación de cambio es ((periodo final contra inicial)-1)*100 y las variables
señalan que es el periodo inicial entre el actual. Por lo tanto, se sugiere
rediseñar el indicador.
Observaciones para el nivel de Propósito 1 (F52-P01):
Al igual que el indicador de Fin, la inconsistencia se presenta en el nombre
del indicador debido a que técnicamente el método de cálculo no
representa un índice.
Observaciones para el Componente 1 del Propósito 1 (F52-P01-C01):
Este indicador es parcialmente consistente, ya que el objetivo que se
quiere medir es “Capacitar al personal en cuanto al conocimiento de los
lineamientos” y el nombre del indicador es “Índice de capacitación (IC)”,
haciendo referencia a la capacitación en general y no a la que se
especifica en el objetivo; a su vez, el método de cálculo presenta la misma
generalidad: “Número de servidores públicos capacitados del
área/número de servidores públicos del área”. Técnicamente el nombre
del indicador no refleja la medida de frecuencia planteada. Esto lleva a
que el medio de verificación del indicador sea ambiguo: “Informe de
actividades”. La frecuencia de medición de este indicador es adecuada.
Observaciones para el Componente 2 del Propósito 1(F52-P01-C02):
A pesar de que el objetivo de este indicador es subjetivo “Aplicar los
principios de legalidad, eficacia profesionalismo y honradez” plantean un
177
Evaluación específica para el análisis de los resultados de los
indicadores del ejercicio fiscal 2014 de los programas del H.
Ayuntamiento de Morelia.
indicador que operacionaliza estos conceptos, sólo que técnicamente el
nombre del indicador no refleja la medida de frecuencia planteada.
Observaciones para el Propósito 2 (F52-P02):
Este indicador es consistente; sólo presenta un error técnico, ya que el
nombre del indicador no refleja la medida de frecuencia planteada.
Observaciones para el Componente 1 del Propósito 2 (F52-P02-C01):
Este indicador es parcialmente consistente, debido a que presenta un error
técnico desde el planteamiento del objetivo: “Contar con un programa
eficiente de reclutamiento, selección y contratación de nuevos
elementos”, ya que un programa no puede estar contenido en otro; esto
se solucionaría eliminando este término. Al igual que los otros indicadores,
el nombre del indicador no refleja la medida de frecuencia planteada.
Observaciones para el Componente 2 del Propósito 2 (F52-P02-C02):
Este indicador es consistente; sólo presenta un error técnico, ya que el
nombre del indicador no refleja la medida de frecuencia planteada.
Observaciones para el Propósito 3 (F52-P03):
Este indicador es consistente; sólo presenta un error técnico, ya que el
nombre del indicador no refleja la medida de frecuencia planteada.
Observaciones para el Componente 1 del Propósito 3 (F52-P03-C01):
Este indicador es parcialmente consistente, debido a que el nombre del
indicador no corresponde con el objetivo planteado, ya que “Implementar
la gestión de recursos para la seguridad pública” se mide a través de
“Recursos obtenidos del año fiscal/recursos obtenidos del año fiscal
inmediato anterior”. El resultado de esto sólo muestra el incremento de los
recursos obtenidos, Por ello se sugiere que el objetivo se plantee como
“Incrementar la gestión de recursos para la seguridad pública”. Debido a
que en el método de cálculo las variables se plantean en años fiscales, la
frecuencia de medición debería de ser anual y no mensual.
178
Evaluación específica para el análisis de los resultados de los
indicadores del ejercicio fiscal 2014 de los programas del H.
Ayuntamiento de Morelia.
Observaciones para el Componente 2 del Propósito 3 (F52-P03-C02):
Este indicador es parcialmente consistente, debido a que el objetivo
planteado, “priorizar el gasto”, está limitado a lo que pretende medir el
indicador, es decir, lo que se requiere medir es la inversión destinada a
bienes o mejora de inmuebles. A su vez, los medios de verificación son
limitados, pues el “presupuesto de egresos” sólo aplica para una de las
variables.
En general, todos los niveles presentan supuestos imprecisos, es decir, se
debe tener presente que el cumplimiento de los supuestos que se
incorporan a la MIR está fuera del ámbito de gestión del programa; no
debe ser planteados como tareas o acciones que le competan a la
dependencia. De ser así, deberían incorporarse como Componentes o
Actividades. Además, los supuestos no deben expresarse como la falta o
carencia de recursos, pues la planeación y programación consta de
proyectar lo necesario para el cumplimiento de metas y objetivos.
A continuación se realiza el análisis de los datos de los indicadores con
base a lo señalado en la Nota metodológica del presente documento.
179
Evaluación específica para el análisis de los resultados de los
indicadores del ejercicio fiscal 2014 de los programas del H.
Ayuntamiento de Morelia.
Cuadro 87. Consistencia de los datos del Programa F52
NIVEL MÉTODO DE CÁLCULO VARIABLE DATO
DEPENDENCIA
DATO
REPORTADO EN
SISAM
DATO
PÚBLICO Clasificación
F52
Índice de delitos del mes del
año anterior/Índice de delitos
inicial del mes del año actual
V1=Índice de delitos del mes del año
anterior 13662 13662
Consistente V2=Índice de delitos inicial del mes del
año actual 12783 12783
F52-
P01
Número de aspirantes
evaluados y aprobados/Total
de aspirantes evaluados
V1=Número de aspirantes evaluados y
aprobados 388 3
Consistente
V2=Total de aspirantes evaluados 14 14
F52-
P01-
C01
Número de servidores
públicos capacitados del
área/Número de servidores
públicos del área
V1=Número de servidores públicos
capacitados del área 78 78
Consistente V2=Número de servidores públicos del
área 281 281
F52-
P01-
C02
Número de quejas y
denuncias contra elementos
policiales del
municipio/(Ciudadanos
infraccionados por faltas
viales + Ciudadanos
consignados por posibles
delitos)
V1=Número de quejas y denuncias
contra elementos policiales del
municipio 13589 135
Consistente V2=Ciudadanos infraccionados por
faltas viales 28,964 28,343
V3=Ciudadanos consignados por
posibles delitos 96390 963
88 La información del medio de verificación por disposición legal, es información restringida y confidencial, según señala la dependencia. 89 En las listas de actividades de la unidad interna de control y evaluación suman 125; cabe señalar que falta el dato de enero. 90 Informe de acciones y resultados, diciembre 2014; se registran 962.
180
Evaluación específica para el análisis de los resultados de los
indicadores del ejercicio fiscal 2014 de los programas del H.
Ayuntamiento de Morelia.
91 ASF. (2014). Informe de cuenta pública 2013. 09/07/2015, de Auditoría Superior de la Federación Sitio web:
http://www.asf.gob.mx/Trans/Informes/IR2013i/Documentos/Auditorias/2013_0542_a.pdf 92 El texto original de Éste artículo fue publicado por Agencia Quadratín en la siguiente dirección: https://www.quadratin.com.mx/principal/Tiene-
Michoacan-deficit-de-policias/. La Organización de las Naciones Unidas (ONU) establece que debe haber un mínimo de 289 policías por cada100
mil personas.
NIVEL MÉTODO DE CÁLCULO VARIABLE DATO DEPENDENCIA DATO
REPORTADO EN
SISAM
DATO PÚBLICO Clasificación
F52-P02
Total efectivos
policiales*estándar de
cálculo
habitantes/población
total del municipio
V1=total efectivos policiales 211 211 30191
Consistente V2=estándar de cálculo
habitantes 100,000 100,000 289*100 mil 92
V3=población total del
municipio 729279 729279 729,279
F52-
PC01
Elementos policiacos
que cumplen con el
perfil/número de
elementos policiacos
V1=elementos policiacos que
cumplen con el perfil 211 211
Consistente V2=número de elementos
policiacos 211 211 301
F52-
P01-
C02
Número de elementos
policiacos de otros
niveles de gobierno que
operan en el
territorio/número de
elementos policiacos
adscritos en el
ayuntamiento
V1=número de elementos
policiacos de otros niveles de
gobierno que operan en el
territorio
34 34
Consistente
V2=número de elementos
policiacos adscritos en el
ayuntamiento 211 211
F52-P03
Número de policías con
el equipamiento
adecuado/total de
efectivos policiales
V1=número de policías con el
equipamiento adecuado 211 211
Consistente V2=total de efectivos
policiales 211 211 301
181
Evaluación específica para el análisis de los resultados de los
indicadores del ejercicio fiscal 2014 de los programas del H.
Ayuntamiento de Morelia.
NIVEL MÉTODO DE CÁLCULO VARIABLE DATO DEPENDENCIA
DATO
REPORTADO EN
SISAM
DATO PÚBLICO Clasificación
F52-
P03-
C01
Recursos obtenidos del
año fiscal/Recursos
obtenidos del año fiscal
inmediato anterior
V1=Recursos obtenidos del
año fiscal $177,300,291.00 $177,300,291.00
$104,092,125.0093
Consistente V2=Recursos obtenidos del
año fiscal inmediato anterior $138,124,686.03 $138,124,686.00
F52-
P03-
C02
Gasto en inversión
total/Total de
presupuesto
V1=Gasto en inversión total $53,925,183.00 $53,925,183.00
Consistente
V2=Total de presupuesto $177,300,291.00 $177,300,291.00
93 Periódico Oficial del Gobierno Constitucional del Estado de Michoacán de Ocampo. (2014). Ampliación al presupuesto de ingresos y egresos
para el ejercicio fiscal 2014, así como las modificaciones del programa anual de inversión 2014. 10/07/2015, de Gobierno de Michoacán, Sitio web:
http://transparencia.congresomich.gob.mx/media/documentos/periodicos/cua-9114_1.pdf
182
Evaluación específica para el análisis de los resultados de los
indicadores del ejercicio fiscal 2014 de los programas del H.
Ayuntamiento de Morelia.
Análisis de los resultados de los indicadores del programa F52
El objetivo de Fin (F52) es: Eficacia en la protección y servicio de seguridad
pública de la competencia municipal
El indicador es:
Índice de delitos del mes del año anterior/índice delitos inicial del mes del
año actual.
Sin embargo las variables del indicador están invertidas en su numerador y
denominador; adicionalmente la información reportada es un acumulado
anual por lo que para su análisis se revisó en el sentido correcto y con la
unidad de tiempo reportada; así la formula sería:
((Índice delitos del año actual/Índice de delitos del año anterior)-1)*100
Así se tendría que:
Cuadro 88. Variación de delitos, según dependencia
Índice delitos del año
actual
Índice de delitos del año
anterior
Resultado del indicador
12,783 13,662 6.48%
Así en 2014 se tuvo una reducción del 6.43% con respecto a 2013, como se
muestra en la siguiente gráfica.
Gráfica 11. Variación de delito entre 2013 y 2014 según dependencia
183
Evaluación específica para el análisis de los resultados de los
indicadores del ejercicio fiscal 2014 de los programas del H.
Ayuntamiento de Morelia.
Este indicador no presenta meta; sin embargo, la ficha técnica cuenta con
el siguiente parámetro de semaforización: verde de 0.90 -1.0, amarillo de
0.60-0.89 y rojo de 0- 0.59. Por lo tanto, la meta no puede presentarse en
“0”, ya que establece los límites o niveles máximos de logro que
comunican el nivel de desempeño esperado.
En la siguiente figura se muestra esquemáticamente la lectura del
resultado del indicador, conforme a los parámetros de semaforización, la
meta y el sentido del indicador descritos en la ficha técnica.
Figura 40. Resultado del indicador F52 ante los parámetros de la ficha
técnica
Como se observa en la figura anterior, el parámetro de semaforización está
mal planteado, ya que lo que se quiere lograr es que, como se plantea en
el sentido del indicador, el índice de delitos debe disminuir. Ante esta
situación se tiene una lectura equivocada del resultado, por lo que se
requiere replantear dicho parámetro y definir la meta para el indicador no
obstante los datos muestran resultados positivos en esta materia logrando
una reducción del 6% en la incidencia delictiva.
0.90-1.0
0.60-0.89
0-0.59
De
scen
de
nte
Asce
nd
en
te
1.068
Resultado 2014
184
Evaluación específica para el análisis de los resultados de los
indicadores del ejercicio fiscal 2014 de los programas del H.
Ayuntamiento de Morelia.
El objetivo de Propósito 1 (F52-P01) es: Aplicación y apego a los
lineamientos
El indicador es:
Número de aspirantes evaluados y aprobados/Total de aspirantes
evaluados
La información proporcionada por la dependencia y la reportada en el
SISAM señala:
Cuadro 89. Nivel de aspirantes acreditados en las evaluaciones de control
y confianza, según dependencia
Número de aspirantes
evaluados y aprobados
Total de aspirantes evaluados Resultado del indicador
3 14 0.214
En 2014, el 21% de los aspirantes evaluados aprobaron las evaluaciones de
control y confianza, como se muestra en la siguiente gráfica:
Gráfica 12. Porcentaje de aspirantes acreditados en las evaluaciones de
control y confianza
Este indicador no presenta meta; sin embargo, la ficha técnica cuenta con
el siguiente parámetro de semaforización: verde de 0.90 -1.0, amarillo de
0.60-0.89 y rojo de 0- 0.59. Por lo tanto, la meta no puede presentarse en
“0”, ya que establece los límites o niveles máximos de logro que
comunican el nivel de desempeño esperado.
185
Evaluación específica para el análisis de los resultados de los
indicadores del ejercicio fiscal 2014 de los programas del H.
Ayuntamiento de Morelia.
En la siguiente figura se muestra esquemáticamente la lectura del
resultado del indicador conforme a los parámetros de semaforización, la
meta y el sentido del indicador descritos en la ficha técnica.
Figura 41. Resultado del indicador F52-P01 ante los parámetros de la ficha
técnica
Como se observa, se requiere delimitar la meta del indicador para que se
tenga un referente de lo que se pretendía lograr y así la lectura del
indicador tenga sentido.
El Componente 1 del propósito 1 (F52-P01-C01) es: Capacitar al personal en
cuanto al conocimiento de los lineamientos
El indicador es:
Número de servidores públicos capacitados del área/número de
servidores públicos del área
La información proporcionada por la dependencia y la reportada en el
SISAM señala:
Cuadro 90. Nivel de capacitación, según datos de la dependencia
Número de servidores
públicos capacitados del
área
Número de servidores
públicos del área
Resultado del
indicador
78 281 0.277
0.90-1.0
0.60-0.89
0-0.59
De
scen
de
nte
Ascen
den
te
0.214
Resultado 2014
186
Evaluación específica para el análisis de los resultados de los
indicadores del ejercicio fiscal 2014 de los programas del H.
Ayuntamiento de Morelia.
Lo que representa es que el 28% de los servidores públicos recibieron
capacitación en 2014, como se muestra en la siguiente gráfica:
Gráfica 13. Porcentaje de servidores públicos capacitados en 2014, según
dependencia
Como la profesionalización forma parte del desarrollo policial, debe
tomarse la capacitación como parte medular de dicho desarrollo. Por ello
se sugiere que el indicador cambie de denominador, por el número de
elementos que requieren ser capacitados.
Al igual que los indicadores anteriores, no cuenta con una meta que
establezca los límites o niveles máximos de logro y se maneja el mismo
parámetro de semaforización para todos los indicadores. Si se observa
esquemáticamente se tendría, como se muestra en la siguiente figura, la
lectura del resultado del indicador, conforme a los parámetros de
semaforización, la meta y el sentido del indicador descritos en la ficha
técnica.
Figura 42. Resultado del indicador F52-P01-C01 ante los parámetros de la
ficha técnica
0.90-1.0
0.60-0.89
0-0.59
De
scend
ente
Ascen
den
te
0.277
Resultado 2014
187
Evaluación específica para el análisis de los resultados de los
indicadores del ejercicio fiscal 2014 de los programas del H.
Ayuntamiento de Morelia.
Como se observa, se requiere delimitar la meta del indicador para que se
tenga un referente de lo que se pretendía lograr y así la lectura del
indicador tenga sentido.
El Componente 2 del Propósito 1 (F52-P01-C02) es: Aplicar los principios de
legalidad, eficacia profesionalismo y honradez
El indicador es:
Número de quejas y denuncias contra elementos policiales del municipio /
(ciudadanos infraccionados por faltas viales + ciudadanos consignados
por posibles delitos)
La información proporcionada por la dependencia y la reportada en el
SISAM señala:
Cuadro 91. Índice de quejas y denuncias contra elementos policiales en el
municipio, según datos de la dependencia
Número de quejas y
denuncias contra
elementos policiales
del Municipio
Ciudadanos
infraccionados por faltas
viales
Ciudadanos
consignados por
posibles delitos
Resultado
del
indicador
135 28,694 963 0.004
En 2014 se tuvo un registro de 29,657 ciudadanos involucrados en faltas,
28,694 infraccionados por faltas al reglamento de tránsito y 963 fueron
consignados al ministerio público. Por su parte, la ciudadanía presentó 135
quejas o denuncias contra algún elemento policial, lo que representa el
.4%, como se muestra en la siguiente gráfica:
Gráfica 14. Porcentaje de quejas o denuncias contra algún elemento
policial vs ciudadanos que incurrieron en alguna falta.
188
Evaluación específica para el análisis de los resultados de los
indicadores del ejercicio fiscal 2014 de los programas del H.
Ayuntamiento de Morelia.
Al igual que los indicadores anteriores, no cuenta con una meta que
establezca los límites o niveles máximos de logro y se maneja el mismo
parámetro de semaforización para todos los indicadores. Si se observa
esquemáticamente se tendría, como se muestra en la siguiente figura, la
lectura del resultado del indicador, conforme a los parámetros de
semaforización, la meta y el sentido del indicador descritos en la ficha
técnica.
Figura 43. Resultado del indicador F52-P01-C02 ante los parámetros de la
ficha técnica
Como se observa, el parámetro de semaforización es inadecuado, ya que
el resultado obtenido es positivo, y al interpretarse con dicho parámetro
arroja un resultado negativo. Por lo tanto, se recomienda que redefina el
parámetro de semaforización y que se determine la meta del indicador
para que se tenga un referente de lo que se pretendía lograr y así la
lectura del indicador tenga fluidez.
El objetivo del Propósito 2 (F52-P02) es: Contar con suficiente personal
adecuado
El indicador es:
Total efectivos policiales* estándar de cálculo habitantes/población total
del municipio
La información proporcionada por la dependencia y la reportada en el
SISAM señala:
0.90-1.0
0.60-0.89
0-0.59
De
scen
de
nte
Asce
nd
en
te
0.004
Resultado 2014
189
Evaluación específica para el análisis de los resultados de los
indicadores del ejercicio fiscal 2014 de los programas del H.
Ayuntamiento de Morelia.
Cuadro 92. Índice de elementos policiales por habitante, según datos de la
dependencia
Total efectivos
policiales
Estándar de
cálculo
habitantes
Población total
del municipio
Resultado del
indicador
211 100,000 729,279 28.93
La Organización d las Naciones Unidas establece que debe haber un
mínimo de 289 policías por cada 100 mil personas, mientras que el
municipio cuenta con 211 elementos por cada 100 mil personas, cubriendo
73% de lo establecido.
Al igual que los indicadores anteriores, no cuenta con una meta que
establezca los límites o niveles máximos de logro y se maneja el mismo
parámetro de semaforización para todos los indicadores. Si se observa
esquemáticamente se tendría, como se muestra en la siguiente figura, la
lectura del resultado del indicador, conforme a los parámetros de
semaforización, la meta y el sentido del indicador descritos en la ficha
técnica.
Figura 44. Resultado del indicador F52-P02 ante los parámetros de la ficha
técnica
Como se observa, el parámetro de semaforización es inadecuado, por lo
que se recomienda que redefina y que se determine la meta del indicador
para que se tenga un referente de lo que se pretendía lograr y así la
lectura del indicador tenga fluidez.
0.90-1.0
0.60-0.89
0-0.59
De
scend
ente
Asce
nd
ente
28.93
Resultado 2014
190
Evaluación específica para el análisis de los resultados de los
indicadores del ejercicio fiscal 2014 de los programas del H.
Ayuntamiento de Morelia.
El Componente 1 del propósito 2 (F52-P02-C01) es: Contar con un programa
eficiente de reclutamiento, selección y contratación de nuevos elementos
El indicador es:
Elementos policiacos que cumplen con el perfil/Número de elementos
policiacos.
La información proporcionada por la dependencia y la reportada en el
SISAM señala:
Cuadro 93. Nivel de reclutamiento, selección y contratación, según datos
de la dependencia
Elementos policiacos que
cumplen con el perfil
Número de elementos
policiacos
Resultado del
indicador
211 211 1
En 2014, el 100% de los elementos cumplieron con el perfil. Esto se debe a
que todo elemento contratado pasa por un proceso de selección
minucioso. Debido a esto, el indicador no presentará flexibilidad, Por ello se
sugiere de redefina el objetivo.
El Componente 2 del propósito 2 (F52-P02-C02) es: Mejorar la coordinación
interinstitucional para obtener una mayor cobertura del territorio.
El indicador es:
Número de elementos policiacos de otros niveles de gobierno que operan
en el territorio/número de elementos policiacos adscritos en el
ayuntamiento
La información proporcionada por la dependencia y la reportada en el
SISAM señala:
191
Evaluación específica para el análisis de los resultados de los
indicadores del ejercicio fiscal 2014 de los programas del H.
Ayuntamiento de Morelia.
Cuadro 94. Nivel de coordinación interinstitucional, según datos de la
dependencia
Número de elementos
policiacos de otros niveles de
gobierno que operan en el
territorio
Número de elementos
policiacos adscritos en el
ayuntamiento
Resultado del
indicador
34 211 0.161
En 2014, la participación en el municipio de elementos policiacos de otros
niveles de gobierno fue del 16%.
Al igual que los indicadores anteriores, no cuenta con una meta que
establezca los límites o niveles máximos de logro y se maneja el mismo
parámetro de semaforización para todos los indicadores. Si se observa
esquemáticamente se tendría, como se muestra en la siguiente figura, la
lectura del resultado del indicador, conforme a los parámetros de
semaforización, la meta y el sentido del indicador descritos en la ficha
técnica.
Figura 45. Resultado del indicador F52-P02-C02 ante los parámetros de la
ficha técnica
Se recomienda que redefina y que se determine la meta del indicador
para que se tenga un referente de lo que se pretendía lograr y así la
lectura del indicador tenga fluidez.
0.90-1.0
0.60-0.89
0-0.59
De
scend
ente
Asce
nd
en
te
0.161
Resultado 2014
192
Evaluación específica para el análisis de los resultados de los
indicadores del ejercicio fiscal 2014 de los programas del H.
Ayuntamiento de Morelia.
El objetivo de Propósito 3 (F52-P03) es: Contar con equipamiento adecuado
El indicador es:
Número de policías con el equipamiento adecuado/total de efectivos
policiales
La información proporcionada por la dependencia y la reportada en el
SISAM señala:
Cuadro 95. Nivel de policías con el equipamiento adecuado, según datos
de la dependencia
Número de policías con el
equipamiento adecuado
Total de efectivos
policiales
Resultado del
indicador
211 211 1
Según datos de la dependencia, el 100% de los elementos policiacos
cuentan con el equipo adecuado, que consiste en: gorra y/o kepi,
fornitura, lámpara, gas lacrimógeno, esposas, radio, grilletes de mano,
arma corta, chaleco balístico, botas y zapatos, pantalón, camisola,
chamarra, insignias y divisas. Una pregunta es: ¿Si todos cuentan con
equipo adecuado, por qué forma parte del árbol de problemas?
El Componente 1 del Propósito 3 (F52-P03-C01) es: Implementar la gestión
de recursos para la seguridad pública
El indicador es:
Recursos obtenidos del año fiscal/recursos obtenidos del año fiscal
inmediato anterior
La información proporcionada por la dependencia y la reportada en el
SISAM señala:
193
Evaluación específica para el análisis de los resultados de los
indicadores del ejercicio fiscal 2014 de los programas del H.
Ayuntamiento de Morelia.
Cuadro 96. Nivel de gestión de recursos para la seguridad pública, según
datos de la dependencia
Recursos obtenidos del
año fiscal
Recursos obtenidos del año
fiscal inmediato anterior
Resultado del
indicador
$177,300,291.00 $138,124,686.00 1.284
De acuerdo a los datos presentados, el recurso para este programa en
2014 se incrementó en 1.284 respecto del monto otorgado en 2013,
aumentando $39,175,605.00.
Gráfica 15. Nivel de incremento de los recursos para la seguridad pública.
Al igual que los indicadores anteriores, no cuenta con una meta que
establezca los límites o niveles máximos de logro y se maneja el mismo
parámetro de semaforización para todos los indicadores. Si se observa
esquemáticamente se tendría, como se muestra en la siguiente figura, la
lectura del resultado del indicador, conforme a los parámetros de
semaforización, la meta y el sentido del indicador descritos en la ficha
técnica.
194
Evaluación específica para el análisis de los resultados de los
indicadores del ejercicio fiscal 2014 de los programas del H.
Ayuntamiento de Morelia.
Figura 46. Resultado del indicador F52-P03-C01 ante los parámetros de la
ficha técnica
Se recomienda que se redefina y que se determine la meta del indicador
para que se tenga un referente de lo que se pretendía lograr y así la
lectura del indicador tenga fluidez.
El Componente 2 del Propósito 3 (F52-P03-C02) es: Priorizar el gasto
El indicador es:
Gasto de inversión total/Total de presupuesto
La información proporcionada por la dependencia y la reportada en el
SISAM señala:
Cuadro 97. Nivel de gasto en inversión destinado a la adquisición de
bienes o de mejoras en inmuebles, según datos de la dependencia
Gasto de inversión total Total de presupuesto Resultado del
indicador
$53,925,183 $117,300,291 0.459
En 2014 se destinó casi el 46% a la adquisición de bienes o de mejoras en
inmuebles.
Al igual que los indicadores anteriores, no cuenta con una meta que
establezca los límites o niveles máximos de logro y se maneja el mismo
parámetro de semaforización para todos los indicadores. Si se observa
0.90-1.0
0.60-0.89
0-0.59
De
scend
ente
Ascen
den
te
1.284
Resultado 2014
195
Evaluación específica para el análisis de los resultados de los
indicadores del ejercicio fiscal 2014 de los programas del H.
Ayuntamiento de Morelia.
esquemáticamente se tendría, como se muestra en la siguiente figura la
lectura del resultado del indicador, conforme a los parámetros de
semaforización, la meta y el sentido del indicador descritos en la ficha
técnica.
Figura 47. Resultado del indicador F52-P03-C02 ante los parámetros de la
ficha técnica
Se recomienda que redefina y que se determine la meta del indicador
para que se tenga un referente de lo que se pretendía lograr y así la
lectura del indicador tenga fluidez.
0.90-1.0
0.60-0.89
0-0.59
De
scen
de
nte
Ascen
den
te
0.459
Resultado 2014
196
Evaluación específica para el análisis de los resultados de los
indicadores del ejercicio fiscal 2014 de los programas del H.
Ayuntamiento de Morelia.
Conclusiones y recomendaciones al programa presupuestario
F52- Eficacia en la Protección y Servicio de Seguridad Pública
de la competencia Municipal
A partir del análisis de los 10 indicadores que integran este programa, se
detectó en cuanto a la consistencia horizontal de la MIR que 5 son
consistentes: F52-P01, F52-P01-C02, F52-P02, F52-P02-C02 y F52-P03, donde
todos ellos presentan un error técnico, ya que el nombre del indicador no
refleja la medida de frecuencia planteada en el método de cálculo. En el
F52-P02-C02, el método de cálculo refleja parcialmente el objetivo que se
quiere medir, por lo que se debe replantear, tomando en cuenta que todo
cambio en el objetivo repercute en el planteamiento del indicador.
Por otra parte, hay 5 indicadores parcialmente consistentes: F52, F52-P01-
C01, F52-P02-C01, F52-P03-C01, F52-P03-C02, de los cuales, en 3 de ellos
(excepto el F52 y F52-P03-C01) el nombre del indicador no refleja lo que se
planea en el resumen narrativo, por lo que se debe tomar en cuenta que
el nombre del indicador es la expresión que identifica el indicador y
manifiesta lo que se desea medir.
Además, para el F52, F52-P01-C01 y F52-P03-C01 el método de cálculo
refleja parcialmente el objetivo que se quiere medir, por lo que se debe
replantear, tomando en cuenta que todo cambio en el objetivo repercute
en el planteamiento del indicador. Para el F52 las variables se encuentran
invertidas.
El F52-P01-C01 y F52-P02-C01presentan un error técnico, ya que el nombre
del indicador no refleja la medida de frecuencia planteada en el método
de cálculo.
Para F52-P01-C01 y F52-P03-C02, los medios de verificación son insuficientes
para las variables que se quiere medir. Y finalmente, para el F52-P03-C01 la
frecuencia de medición es inconsistente con el método de cálculo, ya que
éste hace referencia a los recursos obtenidos en el año fiscal actual contra
el anterior y la frecuencia de medición planteada es mensual. Por lo tanto,
se recomienda hacer las adecuaciones necesarias.
197
Evaluación específica para el análisis de los resultados de los
indicadores del ejercicio fiscal 2014 de los programas del H.
Ayuntamiento de Morelia.
Como recomendación general, cuando un objetivo habla de incremento,
disminución o mejora, el método de cálculo deberá reflejar una relación
de cambio en el tiempo ((periodo final entre periodo inicial)-1)*100.
En general, se recomienda que se reestructuren los parámetros de
semaforización tomando en cuenta el dato de línea base, así como
parámetros estatales y/o nacionales. Y en el sentido del indicador, se debe
tomar en cuenta que es la guía que se toma para la interpretación del
resultado y de ser inadecuado no permite la correcta lectura del
indicador.
Además debe reconsiderar el establecimiento de metas para cada
indicador, ya que las fichas hacen referencia a que por ser el primer año
no se establecía la meta, y este dato es muy importante, ya que permite
establecer los límites o niveles máximos de logro que comunican el nivel de
desempeño esperado por la dependencia y enfocarla hacia la mejora.
En cuanto a la consistencia de los datos, 10 indicadores fueron
consistentes con los medios de verificación cotejados por la instancia
evaluadora.
A partir de este análisis se tienen 10 indicadores consistentes.
En cuanto al resultado de los indicadores, se tiene que se disminuyó 6.43%
el índice de delitos respecto al 2013, y el 21% de los aspirantes evaluados
aprobaron las evaluaciones de control y confianza. Por otra parte, el 28%
de los servidores públicos recibieron capacitación. Así, el Municipio de
Morelia cuenta con 211 elementos por cada 100 mil personas, cubriendo
73% de lo establecido por la Organización d las Naciones Unidas, que
señala que debe haber un mínimo de 289 policías por cada 100 mil
personas. Ante lo establecido en la Ley General del Sistema Nacional de
Seguridad Pública, que refiere que todo el personal de seguridad pública
deberá estar certificado en materia de control de confianza, se tiene que
el 100% de los elementos del municipio cumplen con el perfil y cuentan
con el equipo adecuado.
Cabe señalar que en una de las variables faltó un registro del mes de
enero; ante esto se sugiere que se establezcan y/o mejoren los controles
198
Evaluación específica para el análisis de los resultados de los
indicadores del ejercicio fiscal 2014 de los programas del H.
Ayuntamiento de Morelia.
de la información para evitar datos incorrectos que impacten en los
resultados del programa.
Finalmente, se debe reestructurar la ficha técnica de los indicadores, ya
que no contiene los elementos mínimos establecidos en los Lineamientos
para la construcción y diseño de indicadores de desempeño mediante la
metodología de Marco Lógico, pues carecen de los siguientes elementos:
definición del indicador y unidad de medida.
199
Evaluación específica para el análisis de los resultados de los
indicadores del ejercicio fiscal 2014 de los programas del H.
Ayuntamiento de Morelia.
Capítulo IV.
Programas que operaron con recursos
propios, en el ejercicio fiscal 2014
F15- Contribuir a disminuir el rezago social
F27- Manejo adecuado de residuos sólidos en los municipios
F33- Lograr un ordenamiento territorial y protección al entorno
adecuado
F44- Atender las necesidades de los grupos vulnerables en tanto
enfrenten esa condición
F36- Generar el desarrollo rural sustentable.
F39- Incremento en la vida cultural para el desarrollo del Municipio
F58- Disminuir el déficit de vivienda digna para personas de bajos
recursos
F10 Mejorar la Captación y Recaudación de los Ingresos
F14- Lograr una administración moderna, eficiente y eficaz de los
recursos humanos, materiales y servicios generales requeridos por la
administración pública.
200
Evaluación específica para el análisis de los resultados de los
indicadores del ejercicio fiscal 2014 de los programas del H.
Ayuntamiento de Morelia.
Preámbulo
El presente capítulo se integra de los programas que operaron en 2014 con
recursos propios que formaron parte del Programa Anual de Actividades
2014 del H. Ayuntamiento de Morelia:
F15- Contribuir a disminuir el rezago social, ejecutado por la Secretaría de
Desarrollo Social
F27- Manejo adecuado de residuos sólidos en los municipios, ejecutado por
la Dirección de Aseo Público
F33- Lograr un ordenamiento territorial y protección al entorno adecuado,
ejecutado por la Secretaría de Desarrollo Urbano y Medio Ambiente
F44- Atender las necesidades de los grupos vulnerables en tanto enfrenten
esa condición, ejecutado por el Comité para el Desarrollo Integral de la
Familia
F36- Generar el desarrollo rural sustentable, ejecutado por la Secretaría de
Fomento Económico
F39- Incremento en la vida cultural para el desarrollo del Municipio,
ejecutado por la Secretaría de Turismo
F58- Disminuir el déficit de vivienda digna para personas de bajos recursos,
ejecutado por el Instituto Municipal de la Vivienda de Morelia
F10- Mejorar la captación y recaudación de los ingresos, ejecutado por la
Tesorería Municipal
F14- Lograr una administración moderna, eficiente y eficaz de los recursos
humanos, materiales y servicios generales requeridos por la administración
pública, ejecutado por la Secretaría de Administración
Cada uno contiene el análisis de la vinculación del objetivo del programa
con el instrumento de la política pública inmediato, el análisis horizontal de
la MIR, el análisis de los datos de los indicadores de cada indicador y
finalmente las conclusiones y recomendaciones de mejora.
201
Evaluación específica para el análisis de los resultados de los
indicadores del ejercicio fiscal 2014 de los programas del H.
Ayuntamiento de Morelia.
Identificación del programa
Programa Presupuestario F15- Contribuir a disminuir el rezago
social.
202
Evaluación específica para el análisis de los resultados de los
indicadores del ejercicio fiscal 2014 de los programas del H.
Ayuntamiento de Morelia.
Programa Presupuestario F15- Contribuir a disminuir el rezago
social.
El programa F15 tiene como Fin:
Contribuir a disminuir el rezago social.
La dependencia ejecutora del programa, en el reporte solicitado por la
Auditoría Superior del Estado de Michoacán "Alineación, Planeación-
Programación", vincula el Fin descrito arriba con el Eje estratégico 8.
Morelia solidario. Cabe apuntar que en dicho documento la dependencia
alinea el programa sólo al nivel de Eje estratégico del Plan Municipal de
Desarrollo (PMD), sin mayor especificidad. Por tal motivo, se considera que
se cumple de manera parcial con lo dispuesto en el artículo 54 de la Ley
General de Contabilidad Gubernamental, que señala, entre otras cosas,
que “la información presupuestaria y programática que forme parte de la
cuenta pública deberá relacionarse, en lo conducente, con los objetivos y
prioridades de la planeación del desarrollo. Para ello, deberán utilizar
indicadores que permitan determinar el cumplimiento de las metas y
objetivos de cada uno de los programas, así como vincular los mismos con
la planeación del desarrollo”.
Este programa consta de un fin, cuatro propósitos y dieciséis componentes,
como se describe a continuación:
Cuadro 98. Composición del Programa F15
Nivel Resumen Narrativo
F15 Contribuir a disminuir el rezago social.
F15-P01
Contribuir al desarrollo integral de la población en situación
de pobreza a través del incremento de beneficiarios de los
programas sociales.
F15-P01-C01 Incrementar el número de beneficiarios de los programas
federales de desarrollo social.
F15-P01-C02 Incrementar la cobertura de los programas sociales que
contribuyen a la formación de aptitudes individuales.
F15-P01-C03 Contribuir en la educación de la población en situación de
pobreza.
F15-P01-C04 Promover la integración de los grupos étnicos y favorecer el
desarrollo de sus comunidades.
203
Evaluación específica para el análisis de los resultados de los
indicadores del ejercicio fiscal 2014 de los programas del H.
Ayuntamiento de Morelia.
Nivel Resumen Narrativo
F15-P01-C05 Brindar atención a grupos vulnerables (adulto mayor,
mujeres jefas de familia y migrantes).
F15-P01-C06 Contribuir en el mejoramiento de la vivienda a la población
en pobreza. F15-P02 Potenciar y motivar la colaboración de la ciudadanía en las
acciones de gobierno.
F15-P02-C01 Coordinación e integración de los ciudadanos en los
compromisos de gobierno.
F15-P02-C02 Atención oportuna de contingencias.
F15-P02-C03
Acercar a la ciudadanía a los programas sociales del
Municipio a través de las delegaciones sectoriales y el área
rural.
F15-P02-C04 Motivar y promover la participación ciudadana en la
aplicación de los recursos.
F15-P03 Generar las estrategias para la atención de las necesidades
sociales en situación de pobreza.
F15-P03-C01 Adecuada coordinación con áreas internas y externas.
F15-P03-C02 Proponer, evaluar, cumplir y dar seguimiento al desarrollo
de los programas y proyectos sociales
F15-P03-C03 Sustentar y cumplir las normas para la entrega de apoyos.
F15-P03-C04 Atender la demanda ciudadana.
F15-P04 Recuperación de espacios públicos para los morelianos
F15-P04-C01 Rehabilitación de espacios públicos para contribuir al sano
desarrollo de la población.
F15-P04-C02
Captar la permanencia en provecho de la sociedad al
adquirir beneficios en el desarrollo de los programas sociales
que se ofrecen.
A continuación se realiza el análisis de la lógica horizontal de la MIR con
base a lo señalado en la Nota metodológica del presente documento.
204
Evaluación específica para el análisis de los resultados de los
indicadores del ejercicio fiscal 2014 de los programas del H.
Ayuntamiento de Morelia.
Cuadro 99. Nivel de Consistencia horizontal por Indicador del Programa F15
Nivel Resumen
Narrativo
Nombre del
Indicador Método de Cálculo
Frecuencia
de
medición
Medios de
verificación
Consistencia
RN
–
NI
RN
-
MC
MC
-
NI
MV
-
MC
FM
-
MC
Tot
al Clasificación
F15 Contribuir a
disminuir el
rezago social
Porcentaje de
población
atendida en
pobreza
extrema
(Población en pobreza extrema
atendida / Población en
pobreza extrema)*100
Trimestral Padrones y
convenios 0 0 1 1 0.5 2.5
Parcialmente
Consistente
F15-
P01
Contribuir al
desarrollo integral
de la población
en situación de
pobreza a través
del incremento
de beneficiarios a
los programas
sociales.
Cobertura de
programas
sociales
(Beneficiarios actuales +
Beneficiarios nuevos / Población
en situación de pobreza)*100
Trimestral
Avances físicos
mensuales, reporte
trimestral, padrón
de beneficiarios
0 0.5 0.5 0.5 1 2.5 Parcialmente
Consistente
F15-
P01-
C01
Incrementar el
número de
beneficiarios de
los programas
federales de
desarrollo social
Incremento de
beneficiarios
de los
programas
federales de
desarrollo
social
Número de beneficiarios de los
programas sociales de desarrollo
social del año final / Número de
beneficiarios de los programas
sociales de desarrollo social del
año inicial
Trimestral
Avances físicos
mensuales, reporte
trimestral, padrón
de beneficiarios
1 0 0 1 1 3 Parcialmente
Consistente
205
Evaluación específica para el análisis de los resultados de los
indicadores del ejercicio fiscal 2014 de los programas del H.
Ayuntamiento de Morelia.
Nivel Resumen
Narrativo
Nombre del
Indicador Método de Cálculo
Frecuencia
de
medición
Medios de
verificación
Consistencia
RN
–
NI
RN
-
MC
MC
-
NI
MV
-
MC
FM
-
MC
Tot
al Clasificación
F15-
P01-
C02
Incrementar la
cobertura de los
programas
sociales que
contribuyen a la
formación de
aptitudes
individuales
Capacitación
en desarrollo
de aptitudes
individuales
(Beneficiarios que reciben la
capacitación + Beneficiarios
indirectos / Población en los
polígonos de pobreza)*100
Trimestral Avances físicos
mensuales, reporte
trimestral 0 0.5 0.5 0.5 1 2.5
Parcialmente
Consistente
F15-
P01-
C03
Contribuir en la
educación de la
población en
situación de
pobreza
Alumnos en
situación de
pobreza
beneficiados
(Beneficiarios a través de apoyos
+ Beneficiarios a través de
infraestructura + Beneficiarios a
través de talleres / Alumnos en
situación de pobreza)*100
Trimestral
Padrón de
escuelas
beneficiadas,
padrón de
alumnos
beneficiados,
avance físico
mensual y reporte
trimestral
1 1 1 0.5 1 4.5 Consistente
F15-
P01-
C04
Promover la
integración de los
grupos étnicos y
favorecer el
desarrollo de sus
comunidades
Porcentaje de
población
atendida que
pertenece a
un grupo
étnico
(Beneficiarios étnicos mediante
capacitación + Beneficiarios
étnicos mediante apoyos +
Beneficiarios étnicos mediante
infraestructura / Población
étnica) *100
Trimestral
Padrón de
beneficiarios,
avance físico
mensual y reporte
trimestral
1 1 1 1 1 5 Consistente
F15-
P01-
C05
Brindar atención
a grupos
vulnerables
(adulto mayor,
mujeres jefas de
familia y
migrantes)
Población de
grupos
vulnerables
atendidos
(Beneficiarios adultos mayores +
Mujeres jefas de familia +
Migrantes + Comunidades del
municipio) / (Población de
grupos vulnerables)
Trimestral
Padrón de
beneficiarios,
avance físico
mensual y reporte
trimestral.
1 1 1 1 1 5 Consistente
206
Evaluación específica para el análisis de los resultados de los
indicadores del ejercicio fiscal 2014 de los programas del H.
Ayuntamiento de Morelia.
Nivel Resumen
Narrativo
Nombre del
Indicador Método de Cálculo
Frecuencia
de
medición
Medios de
verificación
Consistencia
RN
–
NI
RN
-
MC
MC
-
NI
MV
-
MC
FM
-
MC
Tot
al Clasificación
F15-
P01-
C06
Contribuir en el
mejoramiento de
la vivienda a la
población en
pobreza
Mejoramiento
de la vivienda
a la población
en pobreza
(Familias beneficiadas en su
vivienda / Familias en situación
de pobreza de vivienda)*100
Trimestral
Padrón de
beneficiarios,
avance físico
mensual y reporte
trimestral.
1 1 1 0.5 1 4.5 Consistente
F15-
P02
Potenciar y
motivar la
colaboración de
la ciudadanía en
las acciones de
gobierno
Porcentaje de
Población que
participa en los
programas del
municipio
(Población que participa en las
acciones de gobierno / Total de
la población) * 100
Trimestral Informes / Avance
físico / Padrones 1 1 1 0.5 1 4.5 Consistente
F15-
P02-
C01
Coordinación e
integración de los
ciudadanos en
los compromisos
de gobierno
Porcentaje de
Población que
Participa en las
acciones de
gobierno
(Población que ha participado
en las acciones de gobierno
sector Nueva España +
Población que ha participado en
las acciones de gobierno sector
Independencia + Población que
ha participado en la acciones
de gobierno sector República +
Población que ha participado en
la acciones de gobierno sector
Revolución / Total de la
población) * 100
Trimestral Informes / Avance
físico / Padrones 1 1 1 0.5 1 4.5 Consistente
F15-
P02-
C02
Atención
oportuna de
contingencias
Población
Vulnerable
atendida en
Desastre
Población atendida en desastre
/ Total de población vulnerable
en desastre
Trimestral
Formatos de la
Dirección
(Padrones de
damnificados y
actas
circunstanciadas)
1 1 1 0.5 1 4.5 Consistente
207
Evaluación específica para el análisis de los resultados de los
indicadores del ejercicio fiscal 2014 de los programas del H.
Ayuntamiento de Morelia.
Nivel Resumen
Narrativo
Nombre del
Indicador Método de Cálculo
Frecuencia
de
medición
Medios de
verificación
Consistencia
RN
–
NI
RN
-
MC
MC
-
NI
MV
-
MC
FM
-
MC
Tot
al Clasificación
F15-
P02-
C03
Acercar a la
ciudadanía a los
programas
sociales del
Municipio a través
de las
delegaciones
sectoriales y el
área rural
Porcentaje de
población
atendida
(Total de población en pobreza
del sector Nueva España + Total
de la población en pobreza del
sector Independencia + Total de
la población en pobreza del
sector República + Total de la
población en pobreza del sector
Revolución / Total de la
población pobreza) * 100
Trimestral Informes / Avance
físico / Padrones 1 0.5 0.5 1 1 4
Parcialmente
Consistente
F15-
P02-
C04
Motivar y
promover la
participación
ciudadana en la
aplicación de los
recursos
Porcentaje de
comités de
obra
conformados
(Número de comités de obra
conformados/Número de obras
liberadas) * 100
Trimestral Formato (Actas de
comités) 1 1 1 0.5 1 4.5 Consistente
F15-
P03
Generar las
estrategias para
la atención de las
necesidades
sociales en
situación de
pobreza
Índice de
gestión
(Número de dependencias,
empresas privadas y/o
organismos sociales con los que
se hicieron gestiones / Número
de dependencias, empresas
privadas y/o organismos sociales
con las que se lograron los
convenios)*100
Trimestral
Formatos y
registros de
información 0.5 0.5 0.5 0.5 1 3
Parcialmente
Consistente
F15-
P03-
C01
Adecuada
coordinación con
áreas internas y
externas
Índice de
coordinación y
dirección
(Acuerdos con áreas internas
cumplidos en tiempo/Total de
acuerdos con áreas)*100
Trimestral
Convenios,
acuerdos con
instituciones,
organizaciones
civiles,
universidades,
entre otros.
1 1 1 1 1 5 Consistente
208
Evaluación específica para el análisis de los resultados de los
indicadores del ejercicio fiscal 2014 de los programas del H.
Ayuntamiento de Morelia.
Nivel Resumen
Narrativo
Nombre del
Indicador Método de Cálculo
Frecuencia
de
medición
Medios de
verificación
Consistencia
RN
–
NI
RN
-
MC
MC
-
NI
MV
-
MC
FM
-
MC
Tot
al Clasificación
F15-
P03-
C02
Proponer,
evaluar, cumplir y
dar seguimiento
al desarrollo de
los programas y
proyectos
sociales
Porcentaje de
seguimiento y
evaluación de
los programas
de la secretaría
(Programas cumplidos en tiempo
proyectado / Programas sociales
proyectados en la
Secretaría)*100
Mensual
Plan Municipal de
Desarrollo, POA,
SISAM, Informes
trimestrales
1 1 1 1 1 5 Consistente
F15-
P03-
C03
Sustentar y
cumplir las
normas para la
entrega de
apoyos
Cumplimiento
de los procesos
basado en las
normas, para
la correcta
entrega de
apoyos
(Trámites administrativos que
cumplen con las normas /
Trámites administrativos
realizados)*100
Trimestral
Formatos y
registros de
información 1 1 1 1 1 5 Consistente
F15-
P03-
C04
Atender la
demanda
ciudadana
Porcentaje de
atención
(Población atendida/Población
en pobreza)*100 Trimestral
Cotizaciones,
licitaciones 1 1 1 0.5 1 4.5 Consistente
F15-
P04
Recuperación de
espacios públicos
para los
morelianos
Incremento de
espacios
públicos a
rescatar
Total de espacios públicos
rescatados del año final / Total
de espacios públicos rescatados
del año inicial
Trimestral Espacio físico 0 0 0 0.5 1 1.5 Inconsistente
209
Evaluación específica para el análisis de los resultados de los
indicadores del ejercicio fiscal 2014 de los programas del H.
Ayuntamiento de Morelia.
Nivel Resumen
Narrativo
Nombre del
Indicador Método de Cálculo
Frecuencia
de
medición
Medios de
verificación
Consistencia
RN
–
NI
RN
-
MC
MC
-
NI
MV
-
MC
FM
-
MC
Tot
al Clasificación
F15-
P04-
C01
Rehabilitación de
espacios públicos
para contribuir al
sano desarrollo
de la población
Incremento de
espacios
públicos a
rescatar
socialmente
(IEPR)
(Total de espacios públicos
rehabilitados socialmente / Total
de espacios públicos
inadecuados)*100
Trimestral
Registros de
beneficiarios,
informes de
evaluación,
reporte
fotográfico,
formato de
comprobación
(Formatos de la
Coordinación del
Programa).
0 1 0 1 1 3 Parcialmente
Consistente
F15-
P04-
C02
Captar la
permanencia en
provecho de la
sociedad al
adquirir
beneficios en el
desarrollo de los
programas
sociales que se
ofrecen
Incremento de
espacios
públicos a
rescatar
físicamente
(IEPRF)
(Total de espacios públicos
rehabilitados / Total espacios
públicos inadecuados) *100
Trimestral
Reporte
fotográfico de los
Espacios, Formatos
de comprobación,
informes,
encuestas de
beneficiarios
(Formatos de la
Coordinación del
Programa).
0 0 0 1 1 2 Parcialmente
Consistente
210
Evaluación específica para el análisis de los resultados de los
indicadores del ejercicio fiscal 2014 de los programas del H.
Ayuntamiento de Morelia.
El Cuadro 96 muestra que 15 de los 21 indicadores que posee este
programa son consistentes, pues prácticamente todos sus elementos
tienen coherencia lógica entre sí. No obstante, en 10 de esos 15 es
necesario señalar una observación común en cuanto a sus medios de
verificación, ya que éstos no son precisos. Esta afirmación se sustenta, pues
la evidencia documental que la dependencia presentó como medio de
verificación para cada uno de sus datos no siempre coincide con los
medios de verificación establecidos en la MIR
Los 6 indicadores restantes tienen observaciones más detalladas que es
necesario precisar para cada uno.
Observaciones para el nivel de Fin (F15):
En este nivel, se observa que tanto el nombre del indicador como el
método de cálculo son inadecuados para medir la contribución del
programa para disminuir el rezago social. Esto se debe a que la
dependencia no define con precisión los conceptos de rezago social y
pobreza extrema.
Es decir, para medir el “rezago social” ya existe un “índice de rezago
social” construido por el Consejo Nacional de Evaluación de la Política de
Desarrollo Social (CONEVAL), el cual “…es una medida ponderada que
resume cuatro indicadores de carencias sociales (educación, salud,
servicios básicos y espacios en la vivienda) en un solo índice que tiene
como finalidad ordenar a las unidades de observación según sus carencias
sociales”. En cuanto a la pobreza extrema, el CONEVAL la define de la
siguiente manera: “Una persona se encuentra en situación de pobreza
extrema cuando tiene tres o más carencias, de seis posibles, dentro del
Índice de Privación Social y que, además, se encuentra por debajo de la
línea de bienestar mínimo. Las personas en esta situación disponen de un
ingreso tan bajo que, aun si lo dedicasen por completo a la adquisición de
alimentos, no podrían adquirir los nutrientes necesarios para tener una vida
sana”. Como podemos ver, ambos conceptos están relacionados; sin
embargo, la construcción operativa de cada indicador posee elementos
(carencias) que no coinciden totalmente, por lo cual no es posible medir la
disminución de rezago social con el porcentaje de población atendida en
pobreza extrema.
211
Evaluación específica para el análisis de los resultados de los
indicadores del ejercicio fiscal 2014 de los programas del H.
Ayuntamiento de Morelia.
En todo caso, si la dependencia define de otra manera el rezago social y
la pobreza extrema, tiene que especificar sus definiciones en la ficha
técnica del indicador; sin embargo, en este nivel se recomienda usar los
conceptos que el CONEVAL ofrece, con sus respectivos índices.
Observaciones para el nivel de Propósito (F15-P01-C01):
En este caso, si bien el nombre del indicador está bien planteado, pues se
relacionada coherentemente con el objetivo plasmado en el resumen
narrativo, el método de cálculo no es adecuado ni para el nombre del
indicador ni para el resumen narrativo, ya que no arroja un incremento. Se
ahondará más en este problema en el análisis del indicador.
Observaciones para el nivel de Propósito (F15-P02-C03):
En este caso, el nombre del indicador efectivamente es congruente con el
objetivo planteado en el resumen narrativo; sin embargo, el método de
cálculo no lo es, ya que este último sólo suma la población en pobreza de
los cuatro sectores de Morelia sin especificar cuál es la población
atendida. Es necesario precisar las variables del método de cálculo.
Observaciones para el nivel de Propósito (F15-P03):
Para este indicador se observa que el método de cálculo tiene invertidas
las variables. Si se hace ese cambio a las variables sí mediría lo que
establece el resumen narrativo.
Observaciones para el nivel de Propósito (F15-P04):
En este caso, se establece que no hay relación entre el objetivo y el
nombre del indicador, ya que este último se refiere a los espacios públicos
a rescatar, y no a los espacios públicos rescatados, que son a los que se
refiere el resumen narrativo. Además, el inadecuado nombre del indicador
lleva a plantear un método de cálculo que se aleja diametralmente del
objetivo a medir. Es decir, el incremento de espacios públicos a rescatar
contiene la idea implícita de que se busca que haya más espacios en mal
estado para poder incrementar los espacios a rescatar, lo cual es contrario
al objetivo planteado por la dependencia en el resumen narrativo. Por tal
motivo, este indicador es inconsistente.
212
Evaluación específica para el análisis de los resultados de los
indicadores del ejercicio fiscal 2014 de los programas del H.
Ayuntamiento de Morelia.
Observaciones para el nivel de Propósito (F15-P04-C01):
Para este nivel se encuentra que no hay relación entre el objetivo que se
plantea en el resumen narrativo y el nombre del indicador, ya que este
último busca el “incremento de espacios públicos a rescatar socialmente”
y no se refiere a los rescatados. Sin embargo, a diferencia del indicador
anterior, aquí sí hay una relación coherente entre el método de cálculo y
el resumen narrativo.
Observaciones para el nivel de Propósito (F15-P04-C02):
Para este nivel se observa que el objetivo es confuso, por lo que no es
posible establecer con claridad si el nombre del indicador es correcto para
tal objetivo. Por otro lado, el “incremento de espacios públicos a rescatar
físicamente” no se refiere a los espacios públicos rescatados, que es lo que
arrojaría el método de cálculo presentado. Por último, el método de
cálculo tampoco tiene relación con el resumen narrativo debido a la
ambigüedad de éste último.
A continuación se realiza el análisis de los datos de los indicadores con
base a lo señalado en la Nota metodológica del presente documento.
213
Evaluación específica para el análisis de los resultados de los
indicadores del ejercicio fiscal 2014 de los programas del H.
Ayuntamiento de Morelia.
Cuadro 100. Consistencia de los datos del Programa F15
NIVEL MÉTODO DE CÁLCULO VARIABLE DATO DE LA
DEPENDENCIA
DATO
REPORTADO
EN SISAM
DATO
PÚBLICO CLASIFICACIÓN
F15 (Población en pobreza extrema atendida /
Población en pobreza extrema)*100
V1=Población en pobreza
extrema atendida 65,027 13,39294
Parcialmente
Consistente V2=Población en pobreza
extrema 51,635 51,635 51,63595
F15-
P01
(Beneficiarios actuales + Beneficiarios nuevos /
Población en situación de pobreza)*100
V1=Beneficiarios actuales 52,15696 52,156
Consistente V2=Nuevos beneficiarios 95,102 95,102
V3=Población en situación de
pobreza 335,153 335,153 335,15397
F15-
P01-
C01
Número de beneficiarios de los programas
sociales de desarrollo social del año final /
Número de beneficiarios de los programas
sociales de desarrollo social del año inicial
V1=Beneficiarios fin de año 51,16798 51,167
Consistente
V2=Beneficiarios Inicio de año 49,65699 49,656
94 El dato correcto es 13,932. La evidencia documental son los padrones de beneficiarios, los cuales son sumamente voluminosos. Por lo tanto, sólo
se presenta un reporte contabilizando esa cantidad. 95 http://www.coneval.gob.mx/Medicion/Paginas/Medición/Informacion-por-Municipio.aspx 96 La dependencia aclara que el dato reportado es erróneo por 10 beneficiarios, ya que el dato correcto es la “sumatoria de F15-P01-C01-V02
Beneficiarios Fin de Año, más F15-P01-C03-V01 Beneficiarios de Apoyos, más F15-P01-C05-V04 Beneficiarios Comunidades y F15-P01-C06-V01 Familias
Beneficiadas en su vivienda, lo que da un total de 52,146 personas.” 97 http://www.coneval.gob.mx/Medicion/Paginas/Medición/Informacion-por-Municipio.aspx 98 Es la suma de beneficiarios de los Programas “PROSPERA” y “Pensión para el Adulto Mayor”. 99 Según la Tarjeta Informativa que entregó la dependencia a TECSO, el dato de la variable V2 del nivel F5-P01-C01, “corresponde al Programa
Prospera del año 2013 y Programa Pensión para el Adulto Mayor del año 2013. Y se argumenta que “No se cuenta con padrón de programas,
siendo que en su momento fue un dato aproximado que dio el Director Edgar Rivera Villagómez para que fuera tomado como línea base para el
año 2014.”
214
Evaluación específica para el análisis de los resultados de los
indicadores del ejercicio fiscal 2014 de los programas del H.
Ayuntamiento de Morelia.
NIVEL MÉTODO DE CÁLCULO VARIABLE
DATO DE LA
DEPENDENCIA
DATO
REPORTADO
EN SISAM
DATO
PÚBLICO CLASIFICACIÓN
F15-
P01-
C02
(Beneficiarios que reciben la capacitación +
Beneficiarios indirectos / Población en los
polígonos de pobreza)*100
V1=Beneficiarios que reciben la
capacitación 14,564100 14,564
Parcialmente
Consistente V2=Beneficiarios Indirectos 0.00 0
V3=Beneficiarios en polígonos 30,000101 30,000
F15-
P01-
C03
(Beneficiarios a través de apoyos + Beneficiarios
a través de infraestructura + Beneficiarios a
través de talleres / Alumnos en situación de
pobreza)*100
V1=Beneficiarios de apoyos 2,705102 2,705
Consistente
V2=Beneficiarios en
infraestructura 62,776103 62,776
V3=Beneficiarios talleres 6,791104 6,791
V4=Alumnos en situación de
pobreza 127,000 127,000
F15-
P01-
C04105
(Beneficiarios étnicos mediante capacitación +
Beneficiarios étnicos mediante apoyos +
Beneficiarios étnicos mediante infraestructura /
Población étnica) *100
V1=Beneficiarios étnicos
mediante capacitación 0
Consistente
V2=Beneficiarios étnicos
mediante apoyos 0
V3=Beneficiarios étnicos
mediante Infraestructura 0
V4=Población étnica 0
100 Se refiere a los “beneficiarios que reciben la capacitación (…) correspondiente (…) al Programa Punto Enlace.com 101 La dependencia aclara que este dato es incorrecto y que “se necesita modificar el valor de esta variable porque se llegó a la conclusión que la
población objetivo estaba mal delimitada debido a que se tomaron en cuenta colonias donde no se realizaron acciones. Las actividades donde
hubo participación con estas actividades son (…) Tenencia de Santiago Undameo con 1,455 habitantes; Tenencia de Tiripetío con 2,050 habitantes
y Ex Tenencia Morelos con 13,656 habitantes. Esto que hace un total de 17,070, que es el dato correcto para esta variable. 102 Es la suma de los programas “Fondo de Apoyo a la Educación Básica”=2,000 beneficiarios; “Niños de 10”=290 beneficiarios; “Est ímulo a la
Educación”= 400 beneficiarios; “Cabildo Municipal”= 15 beneficiarios. Todos los datos cuentan con soporte documental. 103 Es la suma de los programas “Escuelas de Calidad” con 62,504 beneficiarios y “Programa entrega de Mobiliario” con 272 benefic iarios. Todo
cuenta con soporte documental. 104 Hace referencia a los beneficiarios del Programa “Ruta del conocimiento”. La dependencia adjunta informes trimestrales como soporte
documental, ya que no se cuenta con padrón específico. 105 Este componente fue cancelado para el ejercicio 2014. Se anexa el Oficio Núm. SDS-DPS/141/15 expedido con fecha del 20 de julio de 2015,
donde se asienta “el motivo por el cual (…) el Componente F15-P01-C04 no se encontró activo durante el ejercicio 2014”. Por ello no hay resultados
que analizar en este indicador.
215
Evaluación específica para el análisis de los resultados de los
indicadores del ejercicio fiscal 2014 de los programas del H.
Ayuntamiento de Morelia.
NIVEL MÉTODO DE CÁLCULO VARIABLE
DATO DE LA
DEPENDENCIA
DATO
REPORTADO
EN SISAM
DATO
PÚBLICO CLASIFICACIÓN
F15-
P01-
C05
(Beneficiarios adultos mayores +Mujeres jefas de
familia+ Migrantes + Comunidades del
municipio) / (Población de grupos vulnerables)
V1=Beneficiarios mujeres jefas
de familia 350 350
Consistente
V2=Beneficiarios tercera edad 10,500106 10,500
V3=Beneficiarios migrantes 182107 182
V4=Beneficiarios comunidades 3,800108 3,800
V5=Jefas y adultos en situación
de pobreza 37,000109
37,000
F15-
P01-
C06
(Familias beneficiadas en su vivienda / Familias
en situación de pobreza de vivienda)*100
V1=Familias beneficiadas en su
vivienda 200110 200
Consistente V2=Familias en situación de
pobreza de vivienda 14,995111 14,995
106 Se anexa padrón digital del Programa Compromiso con la Nutrición del Adulto Mayor y Ficha Técnica impresa. 107 Según la dependencia, este dato es un aproximado, pues el beneficio es producto de un “convenio en el cual se realizó un proyecto
denominado Construcción de Taller para la fabricación de cocinas ecológicas, donde el beneficio fue aproximadamente de $2,747.00 a cada
familia; no se cuenta con padrón, ya que el recurso fue entregado a una asociación”. 108 Según la nota aclaratoria de la dependencia, este dato es la sumatoria de los “beneficiarios del Programa Federal de la Cruzada contra el
Hambre “comedores comunitarios”, donde se toma como base los 120 beneficiarios establecidos en los lineamientos específicos del programa (…)
más los beneficiarios del apoyo entregado a la comunidad de Cuto de la Esperanza para la compra de un terreno para la ampliación del panteón
de la comunidad”. Se detalla en esa nota aclaratoria que Morelia cuenta con 15 comedores comunitarios (se adjunta relación de los mismos); así
se obtiene un total de 1800 beneficiarios de los “Comedores Comunitarios” más 2000 de la comunidad Cuto de la Esperanza. 109 Es un aproximado de “la suma de los adultos mayores y las mujeres jefas de familia del Municipio de Morelia multiplicado por el porcentaje de
pobreza. Se detalla en la nota aclaratoria cómo se realizó la estimación con datos del INEGI. 110 En la nota aclaratoria que la dependencia elaboró para este indicador, el dato es una estimación, ya que se refiere a 50 apoyos entregados a
familias con un tamaño promedio de 4 integrantes, lo que hace un total de 200 beneficiarios, es decir, el dato se refiere a personas beneficiadas y
no a familias. 111 En este caso, la nota aclaratoria establece que el dato reportado es erróneo. El dato válido y que cuenta con evidencia documental basada en
datos del INEGI, es de 8,562 viviendas. La estimación puede ser consultada en la nota aclaratoria correspondiente a este indicador.
216
Evaluación específica para el análisis de los resultados de los
indicadores del ejercicio fiscal 2014 de los programas del H.
Ayuntamiento de Morelia.
NIVEL MÉTODO DE CÁLCULO VARIABLE
DATO DE LA
DEPENDENCIA
DATO
REPORTADO
EN SISAM
DATO
PÚBLICO CLASIFICACIÓN
F15-
P02
(Población que participa en las acciones de
gobierno/Total de la Población)*100
V1=Población que participa en
las acciones de gobierno 720,858112 720,858
Consistente
V2=Total de la población 729,757 729,757 729,279113
F15-
P02-
C01
(Población que ha participado en las acciones
de gobierno sector Nueva España + Población
que ha participado en las acciones de
gobierno sector Independencia + Población
que ha participado en las acciones de
gobierno sector República + Población que ha
participado en las acciones de gobierno sector
Revolución/Total de la Población)*100
V1=Población que ha
participado en las acciones de
gobierno sector Nueva España
151,404 151,404
Consistente
V2=Población que ha
participado en las acciones de
gobierno sector independencia
167,350 167,350
V3=Población que ha
participado en las acciones de
gobierno sector Republica
172,840 172,840
V4=Población que ha
participado en las acciones de
gobierno sector Revolución
166,600 166,600
V5=Total de la población 729,757 729,757 729,279
F15-
P02-
C02
Población atendida en desastre/Total de
población vulnerable en desastre
V1=Población atendida en
desastre 3,610114 3610
Consistente
V2=Total de población
vulnerable en desastre 117,076115 117,076
112 Es el resultado de nueve tipos de beneficiarios que se especifican en el informe sobre “Población que participa en las Acciones de Gobierno”
que presenta la Dirección de Participación Ciudadana. 113 Tecso investigó el dato de esta variable encontrando que para el 6 de Agosto de 2015, la población total del Municipio de Morelia, Michoacán,
es de 729,279 habitantes, mismo que tiene una diferencia con el reportado por la dependencia; sin embargo, esta última presenta el documento
impreso de INEGI donde se sustenta la información reportada. La diferencia es que su consulta fue realizada el 17/02/2011, es decir, pocos meses
después de levantar el Censo, lo que podría explicar la diferencia del dato. 114 Se presentan informes por contingencia y un informe anual de beneficiarios en contingencias. 115 Es la sumatoria de las zonas de riesgo de los cuatro sectores que integran al Municipio de Morelia.
217
Evaluación específica para el análisis de los resultados de los
indicadores del ejercicio fiscal 2014 de los programas del H.
Ayuntamiento de Morelia.
NIVEL MÉTODO DE CÁLCULO VARIABLE
DATO DE LA
DEPENDENCIA
DATO
REPORTADO
EN SISAM
DATO
PÚBLICO CLASIFICACIÓN
F15-
P02-
C03
(Total de la población en pobreza del sector
Nueva España + Total de la población en
pobreza del sector Independencia + Total de la
población en pobreza del sector República +
Total de la población en pobreza del sector
Revolución / Total de la población pobreza)*100
V1=Total de la población en
pobreza del sector Nueva
España
53,695 53,694
Consistente
V2=Total de la población en
pobreza del sector
Independencia
60,124 60,124
V3=Total de la población en
pobreza del sector Republica 78,284 78,284
V4=Total de la población en
pobreza del sector Revolución 63,308116 63,307
V5=Total de la población
pobreza 277,308 277,307 335,153117
F15-
P02-
C04
(Número de comités de obra
conformados/Números de obras liberadas)*100
V1=Número de comités de obra
conformados 400 400
Consistente
V2=Número de obras liberadas 510 510
116 El dato que cuenta con evidencia documental es el que se reporta en el SISAM, es decir, el Total de la población en pobreza del sector
Revolución es de 63,307 personas. 117 Como se ve, el dato que Tecso investigó el 6 de agosto de 2015 en la misma fuente (CONEVAL) que presenta la dependencia, discrepa con el
reportado al SISAM. Sin embargo, la dependencia presenta la impresión de la página web de CONEVAL donde se sustenta el dato de 277,307. La
razón de la discrepancia puede originarse en la fecha de consulta de la misma.
218
Evaluación específica para el análisis de los resultados de los
indicadores del ejercicio fiscal 2014 de los programas del H.
Ayuntamiento de Morelia.
NIVEL MÉTODO DE CÁLCULO VARIABLE
DATO DE LA
DEPENDENCIA
DATO
REPORTADO
EN SISAM
DATO
PÚBLICO CLASIFICACIÓN
F15-
P03
(Número de dependencias, empresas privadas
y/o organismos sociales con los que se hicieron
gestiones/número de dependencias, empresas
privadas y/o organismos sociales con las que se
lograron los convenios)*100
V1=Número de dependencias,
empresas privadas y/o
organismos sociales con los que
se hicieron gestiones
64118 64
Consistente V2=Número de dependencias,
empresas privadas y/o
organismos sociales con las que
se lograron los convenios
45119 45
F15-
P03-
C01
(Acuerdos con áreas internas cumplidos en
tiempo/Total de acuerdos con áreas)*100
V1=Acuerdos con áreas internas
cumplidos en tiempo 288120 288 Parcialmente
Consistente V2=Total de acuerdos con áreas 179121 179
F15-
P03-
C02
(Programas cumplidos en tiempo
proyectado/Programas sociales proyectados
en la Secretaría)*100
V1=Programas cumplidos en
tiempo proyectado 1,658122 1,658
Consistente V2=Programas sociales
proyectados en la Secretaría 1,756123 1,756
118 Según la Tarjeta Aclaratoria que el Jefe de la Unidad Técnica de la Secretaría de Desarrollo Social envía a Tecso, para la variable 1, el dato
reportado se refiere a 64 gestiones a diferentes empresas privadas y/u organismos sociales con el objetivo de celebrar algún acuerdo, convenio o
gestión. Este dato no presenta otro documento de sustento más que la propia Tarjeta Aclaratoria. 119 Para la variable dos, en la Tarjeta Aclaratoria mencionada en la nota anterior, se establece que “la variable comprende también gestiones y
acuerdos; sobre el particular, se celebraron en total 45 acuerdos, convenios y gestiones exitosas”. Sin embargo, no hay documentos de sustento de
este dato más que la propia Tarjeta Aclaratoria. 120 La misma Tarjeta Aclaratoria mencionada en las dos notas anteriores establece que para el nivel F15-P03-C01, la variable V1 es la sumatoria de
ocho tipos distintos de acciones, las cuales tendrían que sumar 288. Sin embargo, al contabilizar la evidencia adjunta a la Tarjeta Aclaratoria se ha
contabilizado un total de 282 acciones debidamente evidenciadas. 121 Según la Tarjeta Aclaratoria que la dependencia entregó, este dato se refiere a la meta programada en la MIR, la cual es congruente. 122 La dependencia sostiene en la Tarjeta Aclaratoria enviada a Tecso que la variable V1 del nivel F15-P03-C02 es la sumatoria de diez tipos distintos
de acciones, y que dicha sumatoria arroja un total de 1658 actividades; sin embargo, la evidencia documental que se adjunta sólo sostiene un total
de 1573 actividades, quedando el quinto nombre de acción (ver Tarjeta Aclaratoria) sin sustento documental. 123 Este dato es el programado en la MIR, según se establece en la Tarjeta Aclaratoria entregada por la dependencia a Tecso.
219
Evaluación específica para el análisis de los resultados de los
indicadores del ejercicio fiscal 2014 de los programas del H.
Ayuntamiento de Morelia.
NIVEL MÉTODO DE CÁLCULO VARIABLE
DATO DE LA
DEPENDENCIA
DATO
REPORTADO
EN SISAM
DATO
PÚBLICO CLASIFICACIÓN
F15-
P03-
C03
(Trámites administrativos que cumplen con las
normas / Trámites administrativos realizados)*100
V1=Trámites administrativos que
cumplen con las normas 3,016 3,016
Parcialmente
Consistente
V2=Trámites administrativos
realizados 2,970124 2,970
F15-
P03-
C04
(Población atendida/Población en
pobreza)*100
V1=Población atendida 13,392 13,392 Parcialmente
Consistente V2=Población en pobreza 51,635125 51,635 335,153
F15-
P04
Total de espacios públicos rescatados del año
final / Total de espacios públicos rescatados del
año inicial
V1=Total de espacios públicos
rescatados del año final 3126 3
Consistente
V2=Total de espacios públicos
rescatados del año inicial 16127 16
124 La Secretaría de Desarrollo Social presentó la ficha técnica para este nivel, corroborando la información de la variable 2. 125 Según el CONEVAL, la “población en pobreza” del Municipio de Morelia, es de 335,153 en 2010. Sin embargo, el dato que coincide con el
reportado por la dependencia es el de población en situación de pobreza extrema, que es de 51,635. Cabe señalar que en temas de pobreza se
tiene que tomar en cuenta sus diferentes tipos; ya que la población “en pobreza” contempla a la población en pobreza extrema y a la población
en pobreza moderada, en tanto la pobreza extrema contempla a la población con más de tres carencias sociales y que su ingreso sea menor a la
línea de bienestar mínimo, en este sentido la magnitud será diferente dependiendo de las características de la población a la que se refiere.
Fuente: http://www.coneval.gob.mx/Medicion/Paginas/Medición/Informacion-por-Municipio.aspx consultado el 6 de Agosto de 2015. 126 Se anexan los formatos PR-1 de tres obras con folios de solicitud: 23844, 26670 y 8694. 127 Se presenta una Tarjeta Informativa donde se especifica que los “16 espacios públicos rehabilitados se encuentran tanto en los niveles F15-P04,
F15-P04-C01 y F15-P04-C02, debido a que el programa de Rescate de Espacios Públicos, es un programa que es convenido con la Secretaría de
Desarrollo Agrario, Territorial y Urbano, el cual las aportaciones son 50% Federal y 50% Municipal, tiene a bien llevar a cabo la rehabilitación de
Espacios en las diferentes colonias del Municipio de Morelia y, dando cumplimiento a las reglas de operación, se lleva a cabo mediante las
modalidades de Mejoramiento Físico y Social Comunitaria, motivo por el cual se debe dar continuidad en acciones sociales y supervisiones a los
espacios para verificar que se encuentren en buenas condiciones”.
220
Evaluación específica para el análisis de los resultados de los
indicadores del ejercicio fiscal 2014 de los programas del H.
Ayuntamiento de Morelia.
NIVEL MÉTODO DE CÁLCULO VARIABLE
DATO DE LA
DEPENDENCIA
DATO
REPORTADO
EN SISAM
DATO
PÚBLICO CLASIFICACIÓN
F15-
P04-
C01
(Total de espacios públicos rehabilitados
socialmente / Total espacios públicos
inadecuados)*100
V1=Total de espacios públicos
rehabilitados socialmente 16128 16
Consistente V2=Total espacios públicos
inadecuados 52129 52
F15-
P04-
C02
(Total de espacios públicos rehabilitados / Total
espacios públicos inadecuados)*100
V1=Total de espacios públicos
rehabilitados 16130 16
Consistente V2=Total espacios públicos
inadecuados 52131 52
128 Ver nota 127. 129 Se trata de los espacios enlistados en el “ANEXO U” denominado “Inventario Potencial de Espacios Públicos”. 130 Ver nota 127. 131 Ver nota 126.
221
Evaluación específica para el análisis de los resultados de los
indicadores del ejercicio fiscal 2014 de los programas del H.
Ayuntamiento de Morelia.
Análisis de los resultados de los indicadores del Programa F15
El objetivo de Fin (F15) es: Contribuir a disminuir el rezago social.
El método de cálculo es:
(Población en pobreza extrema atendida/Población en pobreza
extrema)*100
La información proporcionada por la dependencia y la reportada en el
SISAM señala:
Cuadro101. Porcentaje de población atendida en pobreza extrema.
Población en pobreza
extrema atendida Población en
pobreza extrema Resultado del
indicador
13,392 51,635 26%
Como ya se mencionó en la “Consistencia horizontal de la MIR”, este
indicador no es coherente con el objetivo que se busca medir. Por lo tanto,
el resultado no expresa la disminución del rezago social, sino que indica el
porcentaje de población atendida en pobreza extrema. Es decir, se
observa un problema conceptual para construir el método de cálculo.
Ahora bien, en la ficha técnica se especifica que este indicador tenía la
meta de 7% con un sentido ascendente. Con esto se confirma que el
resultado no puede ser analizado, pues está diametralmente lejos de medir
la disminución de rezago social.
Por lo anterior, se recomienda que “los objetivos deben ser precisos en
cuanto a lo que pretenden lograr; así, el diseñar y establecer un indicador
es una tarea sencilla. (…) Una vez que se han identificado los factores
relevantes del objetivo, el siguiente paso es determinar cuál es el objetivo
de la medición. (…) Para establecer el nombre y la fórmula de cálculo se
debe considerar que: a) el nombre del indicador debe ser claro y
relacionarse con el objetivo de la medición. b) El método de cálculo debe
ser una expresión matemática definida de manera adecuada y de fácil
comprensión, es decir, deben quedar claras cuáles son las variables
utilizadas”.132
132
Consejo Nacional de Evaluación de la Política de Desarrollo Social. Manual para el Diseño y la
Construcción de Indicadores. Instrumentos principales para el monitoreo de programas sociales de
México. México, DF: CONEVAL, 2013, Pág. 36-51
222
Evaluación específica para el análisis de los resultados de los
indicadores del ejercicio fiscal 2014 de los programas del H.
Ayuntamiento de Morelia.
El objetivo del Propósito (F15-P01) es: Contribuir al desarrollo integral de la
población en situación de pobreza a través del incremento de
beneficiarios a los programas sociales.
El método de cálculo es:
(Beneficiarios actuales + Beneficiarios nuevos)/Población en situación de
pobreza))*100
La información proporcionada por la dependencia y la reportada en el
SISAM señala:
Cuadro 102. Porcentaje de cobertura de los programas sociales.
Beneficiarios
actuales Beneficiarios
nuevos Población en situación
de pobreza
Resultado del
indicador
52,146 95,102 335,153 43.94%
Evidentemente, el indicador propuesto y su respectivo método de cálculo
no permiten medir el objetivo plasmado en el resumen narrativo,133 porque
este último busca medir el incremento mientras que los dos primeros sólo
miden el porcentaje de cobertura. En ese sentido, al tratarse de un
indicador de incremento, es factible una meta de 8% con un sentido
ascendente, tal como se plasma en la ficha técnica. Sin embargo, si
comparamos el resultado que reporta la dependencia con el parámetro
de semaforización se ve lo siguiente:
133 Se hace la observación de que el resumen narrativo debe ser lo más sintético posible.
223
Evaluación específica para el análisis de los resultados de los
indicadores del ejercicio fiscal 2014 de los programas del H.
Ayuntamiento de Morelia.
Figura 48. Resultado del indicador F15-P01 ante los parámetros de la ficha
técnica
Como podemos observar, no es posible determinar si la mente se cumple o
no, ya que el 43.94% habla del porcentaje de cobertura y no del
incremento de beneficiarios. Se sugiere reestructurar el método de cálculo
para poder medir el objetivo establecido por la propia dependencia.
Lo que se hace evidente, además, es que el parámetro de semaforización
es totalmente inadecuado para ubicar el incremento de los indicadores.
El objetivo del Componente (F15-P01-C01) es: Incrementar el número de
beneficiarios de los programas federales de desarrollo social.
El método de cálculo es:
Número de beneficiarios de los programas sociales de desarrollo social del
año final/Número de beneficiarios de los programas sociales de desarrollo
social del año inicial
La información proporcionada por la dependencia y la reportada en el
SISAM señala:
0.90-1.0
0.60-0.89
0-0.59
De
scend
ente
Ascen
den
te
43.94%
Resultado 2014
8%
Meta 2014
224
Evaluación específica para el análisis de los resultados de los
indicadores del ejercicio fiscal 2014 de los programas del H.
Ayuntamiento de Morelia.
Cuadro 103. Incremento de beneficiarios a programas federales de
desarrollo social
Número de beneficiarios de los
programas sociales de desarrollo
social del año final
Número de beneficiarios de los
programas sociales de desarrollo
social del año inicial
Resultado
del
indicador
51,167 49,656 3.04%
Efectivamente, la dependencia presenta el incremento de beneficiarios
de los programas federales de desarrollo social, que es de 3.04%. Sin
embargo, es evidente que la dependencia no usó el método de cálculo
que establece en la MIR, pues éste arroja un resultado de 1.0304. A este
respecto, se recomienda reestructurar el indicador, ya que siempre que se
hable de incremento la fórmula deberá tener la siguiente estructura:
((Periodo final/Periodo inicial)-1)*100.
Ahora bien, dado que se reportó un dato útil para el objetivo, a
continuación se analizan los elementos de la ficha técnica. En ella se
establece una meta de 8% en un sentido ascendente y no se establece
ningún dato de línea base. No obstante, el parámetro de semaforización
establecido es el siguiente:
Figura 49. Resultado del indicador F15-P01-C01 ante los parámetros de la
ficha técnica
0.90-1.0
0.60-0.89
0-0.59
De
scend
ente
Ascen
den
te
3.04%
Resultado 2014
8%
Meta 2014
225
Evaluación específica para el análisis de los resultados de los
indicadores del ejercicio fiscal 2014 de los programas del H.
Ayuntamiento de Morelia.
Como se ve, el resultado fue muy bajo, ya que faltó casi el 5% para
alcanzar la meta de incremento de beneficiarios. Esto sirve para que la
dependencia reflexione en torno a las problemáticas que se le presentan
para obtener las metas planteadas, o incluso también sirve para
plantearse metas más reales que sean susceptibles de ser alcanzadas.
Finalmente, se evidencia que el parámetro de semaforización es
totalmente inadecuado.
El objetivo del Componente (F15-P01-C02) es: Incrementar la cobertura de
los programas sociales que contribuyan a la formación de aptitudes
individuales.
El método de cálculo es:
(Beneficiarios que reciban la capacitación + Beneficiarios
indirectos/Población en los polígonos de pobreza)*100
La información proporcionada por la dependencia y la reportada en el
SISAM señala:
Cuadro 104. Porcentaje de capacitación en desarrollo de aptitudes
individuales
Beneficiarios que
reciban la
capacitación
Beneficiarios
indirectos
Población en los
polígonos de pobreza
Resultado del
indicador
14,564 0 17,070134 85.3%
Como ya se mencionó, no es posible vincular precisamente el resultado de
este indicador con el objetivo del resumen narrativo, ya que este último
busca medir el incremento en la cobertura y no solamente la cobertura,
que es lo que arroja el método de cálculo empleado en este indicador.
Dado que los niveles F11-P01 y F11-P01-C01 tienen el mismo problema y
que ya se recomendó en el nivel F11-P01-C01 un método de cálculo
adecuado a los indicadores que miden incremento, el resultado de este
indicador no será contrastado con los elementos de la ficha técnica. 134 Ver nota 92.
226
Evaluación específica para el análisis de los resultados de los
indicadores del ejercicio fiscal 2014 de los programas del H.
Ayuntamiento de Morelia.
El objetivo del Componente (F15-P01-C03) es: Contribuir en la educación
de la población en situación de pobreza.
El método de cálculo es:
((Beneficiarios a través de apoyos + Beneficiarios a través de infraestructura
+ Beneficiarios a través de talleres)/Alumnos en situación de pobreza)*100
La información proporcionada por la dependencia y la reportada en el
SISAM señala:
Cuadro 105. Porcentaje de alumnos beneficiados en situación de pobreza
Beneficiarios a
través de
apoyos135
Beneficiarios a
través de
infraestructura136
Beneficiarios a
través de
talleres137
Alumnos en
situación de
pobreza
Resultado del
indicador
2,705 62,776 6,791 127,000 56.91%
En este indicador el método de cálculo es adecuado, ya que se busca
medir la contribución a la educación de la población en situación de
pobreza.
Ahora bien, la ficha técnica establece una meta de 8% en un sentido
ascendente. No se establece línea base por ser el primer año con PbR. Sin
embargo, se presenta un parámetro de semaforización, como se muestra
en la siguiente figura:
135 Ver nota 102. 136 Ver nota 103. 137 Ver nota 104.
227
Evaluación específica para el análisis de los resultados de los
indicadores del ejercicio fiscal 2014 de los programas del H.
Ayuntamiento de Morelia.
Figura 50. Resultado del indicador F15-P01-C03 ante los parámetros de la
ficha técnica
En la figura anterior se hace evidente que el parámetro de semaforización
y la meta son totalmente inadecuados, ya que en este caso no se busca
medir el incremento sino la cobertura. En ese sentido, sólo podemos
establecer que apenas se logró alcanzar poco más de la mitad de la
cobertura de la población en situación de pobreza.
El objetivo del Componente (F15-P01-C04) es: Promover la integración de
los grupos étnicos y favorecer el desarrollo de sus comunidades.
En este caso no se puede llevar a cabo el análisis del resultado, ya que la
dependencia argumentó que este componente fue cancelado para el
ejercicio 2014. Se anexa el Oficio Núm. SDS-DPS/141/15 expedido con
fecha del 20 de julio de 2105, donde se asienta que “a petición del Director
Edgar Rivera Villagómez dio la indicación de darle prioridad a otros
programas, no existiendo gestión ante otras dependencias y ajustándose al
techo financiero de la Dirección. Habiendo que en el Presupuesto de
Egresos para el ejercicio 2014 quedó reflejado debido a que el área de
Comunicación Social del H. Ayuntamiento asignó $50,000.00 (cincuenta mil
pesos) de recurso en la Partida Globalizadora 36101-Difusión de mensajes
sobre programas actividades gubernamentales, siendo esto que no
representa una acción propia del componente. Motivo por el cual (…) este
Componente F15-P01-C04 no se encontró activo durante el ejercicio 2014”.
0.90-1.0
0.60-0.89
0-0.59 D
escen
den
te
Ascen
den
te
56.91%
Resultado 2014
8%
Meta 2014
228
Evaluación específica para el análisis de los resultados de los
indicadores del ejercicio fiscal 2014 de los programas del H.
Ayuntamiento de Morelia.
El objetivo del Componente (F15-P01-C05) es: Brindar atención a grupos
vulnerables (adulto mayor, mujeres jefas de familia y migrantes).
El método de cálculo es:
(Beneficiarios adultos mayores + Mujeres jefas de familia + Migrantes +
Comunidades del Municipio) / (Población de grupos vulnerables))
La información proporcionada por la dependencia y la reportada en el
SISAM señala:
Cuadro 106. Porcentaje de población vulnerables atendida
Beneficiarios
adultos
mayores
Mujeres
jefas de
familia138
Migrantes139 Comunidades
del Municipio140
Población de
grupos
vulnerables141
Resultado
del
indicador
350 10,500 182 3,800 37,000 40.9%
Evidentemente, el indicador mide la atención a grupos vulnerables. Según
la ficha técnica presentada por la dependencia, para este indicador se
establece una meta del 8% en un sentido ascendente. No se establece
línea base pero sí se presenta un parámetro de semaforización, como se
ilustra en la figura siguiente:
Figura 51. Resultado del indicador F15-P01-C05 ante los parámetros de la
ficha técnica
138 Ver nota 106. 139 Ver nota 107. 140 Ver nota 108. 141 Ver nota 109.
0.90-1.0
0.60-0.89
0-0.59
De
scend
ente
Ascen
den
te
40.9%
Resultado 2014
8%
Meta 2014
229
Evaluación específica para el análisis de los resultados de los
indicadores del ejercicio fiscal 2014 de los programas del H.
Ayuntamiento de Morelia.
Como vemos, el parámetro de semaforización, al igual que la meta, es
inadecuado, ya que no permiten evaluar el resultado. Sin embargo, dado
que se trata del Porcentaje de población vulnerable atendida, podemos
decir se alcanzó un avance del 40.9%. Se aprovecha este ejemplo para
hace anotar que los instrumentos de planeación como la MIR, al estar bien
construidos, son una herramienta fiable y oficial para que las
dependencias tengan consciencia y evidencia de la cantidad y cualidad
de recursos que necesitan para otorgar mejores resultados en su población
objetivo.
El objetivo del Componente (F15-P01-C06) es: Contribuir en el
mejoramiento de la vivienda a la población en pobreza.
El método de cálculo es:
(Familias beneficiadas en su vivienda/Familias en situación de pobreza de
vivienda)*100
La información proporcionada por la dependencia y la reportada en el
SISAM señala:
Cuadro 107. Porcentaje de mejoramiento de vivienda
Familias beneficiadas en
su vivienda
Familias en situación de
pobreza de vivienda
Resultado del
indicador
200 8,562 1.33%
Queda claro que el indicador sí mide el objetivo plasmado en el resumen
narrativo, no obstante, el resultado es considerablemente bajo. Ahora bien,
la ficha técnica del indicador establece una menta de 8% en un sentido
ascendente. No se establece línea base pero sí un parámetro de
semaforización, como se ilustra a continuación:
230
Evaluación específica para el análisis de los resultados de los
indicadores del ejercicio fiscal 2014 de los programas del H.
Ayuntamiento de Morelia.
Figura 52. Resultado del indicador F15-P01-C06 ante los parámetros de la
ficha técnica
Como vemos, la meta es sumamente baja, pero aun así la dependencia
sólo parece haber logrado apoyar al 1.33% de familias en pobreza de
vivienda. Sin embargo, dado que la dependencia aclara que el número
de las familias beneficiadas (200) es una estimación que se refiere a 50
apoyos entregados a familias con un tamaño promedio de 4 integrantes,
lo que hace un total de 200 beneficiarios, en realidad la dependencia sólo
apoyo a 50 familias. En ese sentido, el resultado es de sólo 0.5%, lo que es
casi nulo. La dependencia podría mejorar sus resultados otorgando un
apoyo por vivienda y no por miembro de la familia, ya que la población
objetivo son viviendas.
El objetivo del Propósito (F15-P02) es: Potenciar y motivar la colaboración
de la ciudadanía en las acciones de gobierno.
El método de cálculo es:
(Población que participa en las acciones de gobierno/Total de la
población)*100
La información proporcionada por la dependencia y la reportada en el
SISAM señala:
0.90-1.0
0.60-0.89
0-0.59
De
scend
ente
Ascen
den
te
1.33%
Resultado 2014
8%
Meta 2014
231
Evaluación específica para el análisis de los resultados de los
indicadores del ejercicio fiscal 2014 de los programas del H.
Ayuntamiento de Morelia.
Cuadro 108. Porcentaje de población que participa en los programas del
municipio
Población que participa en las
acciones de gobierno
Total de la
población
Resultado del
indicador
720,858 729,757 98.78%
Queda claro que el indicador sí mide el objetivo plasmado en el resumen
narrativo. Ahora bien, la ficha técnica del indicador establece una meta
de 8% en un sentido ascendente. No se establece línea base pero sí un
parámetro de semaforización, como se ilustra a continuación:
Figura 53. Resultado del indicador F15-P02 ante los parámetros de la ficha
técnica
Como vemos, la meta es sumamente baja. Esto evidencia un inadecuado
parámetro de semaforización. No obstante, el resultado es muy aceptable,
ya que casi se logra la total participación de la ciudadanía en las acciones
de gobierno. Se sugiere que la dependencia afine sus fichas técnicas en
cuanto a las metas y los parámetros de semaforización, ya que éstos
deben ser congruentes con el indicador. De esa manera, su resultado se
reflejará con mayor precisión.
0.90-1.0
0.60-0.89
0-0.59
De
scen
de
nte
Asce
nd
en
te
98.78%
Resultado 2014
8%
Meta 2014
232
Evaluación específica para el análisis de los resultados de los
indicadores del ejercicio fiscal 2014 de los programas del H.
Ayuntamiento de Morelia.
El objetivo del Propósito (F15-P02-C01) es: Coordinación e integración de
los ciudadanos en los compromisos de gobierno.
El método de cálculo es:
((Población que ha participado en las acciones de gobierno sector Nueva
España + Población que ha participado en las acciones de gobierno sector
Independencia + Población que ha participado en las acciones de
gobierno sector República + Población que ha participado en las acciones
de gobierno sector Revolución) / Total de la población)*100
La información proporcionada por la dependencia y la reportada en el
SISAM señala:
Cuadro 109. Porcentaje de población que participa en las acciones de
gobierno
Población que ha participado en las acciones de
gobierno sector Nueva España 151,404
Población que ha participado en las acciones de
gobierno sector Independencia 167,350
Población que ha participado en las acciones de
gobierno sector República 172,840
Población que ha participado en las acciones de
gobierno sector Revolución 166,600
Total de la población 729,757
Resultado del Indicador 90.19%
Queda claro que el indicador sí mide el objetivo plasmado en el resumen
narrativo. Ahora bien, la ficha técnica del indicador establece una meta
de 8% en un sentido ascendente. No se establece línea base pero sí un
parámetro de semaforización, como se ilustra a continuación:
233
Evaluación específica para el análisis de los resultados de los
indicadores del ejercicio fiscal 2014 de los programas del H.
Ayuntamiento de Morelia.
Figura 54. Resultado del indicador F15-P02-C01 ante los parámetros de la
ficha técnica
Como vemos, la meta es sumamente baja. Esto evidencia un inadecuado
parámetro de semaforización. No obstante, el resultado es muy aceptable,
ya que casi se logra la total integración de la ciudadanía en las acciones
de gobierno.
Se sugiere que la dependencia afine sus fichas técnicas en cuanto a las
metas y los parámetros de semaforización, ya que éstos deben ser
congruentes con el indicador. De esa manera, su resultado se reflejará con
mayor precisión.
El objetivo del Propósito (F15-P02-C02) es: Atención oportuna a
contingencias
El método de cálculo es:
Población atendida en desastre / Total de población vulnerable en
desastre
La información proporcionada por la dependencia y la reportada en el
SISAM señala:
Cuadro 110. Población vulnerable atendida en desastre
Población atendida en
desastre142
Total de población
vulnerable en
desastre143
Resultado del
indicador
3,610 117,076 0.03
142 Ver nota 114. 143 Ver nota 115.
0.90-1.0
0.60-0.89
0-0.59
De
scend
ente
Ascen
den
te
90.19%
Resultado 2014
8%
Meta 2014
234
Evaluación específica para el análisis de los resultados de los
indicadores del ejercicio fiscal 2014 de los programas del H.
Ayuntamiento de Morelia.
Queda claro que el indicador sí mide el objetivo plasmado en el resumen
narrativo. Ahora bien, la ficha técnica del indicador establece una meta
de 8% en un sentido ascendente. No se establece línea base pero sí un
parámetro de semaforización, como se ilustra a continuación:
Figura 55. Resultado del indicador F15-P02-C02 ante los parámetros de la
ficha técnica
Como vemos, la meta es sumamente baja; sin embargo, la dependencia
sólo logra un 3% de resultado. Por supuesto, esto tiene que ver con la
cantidad de contingencias presentadas y la población afectada. En todo
caso, el resultado evidencia un inadecuado parámetro de semaforización.
Se sugiere que la dependencia afine sus fichas técnicas en cuanto a las
metas y los parámetros de semaforización, ya que éstos deben ser
congruentes con el indicador. De esa manera, su resultado se reflejará con
mayor precisión.
El objetivo del Propósito (F15-P02-C03) es: Acercar a la ciudadanía a los
programas sociales del Municipio a través de las delegaciones sectoriales
y el área rural.
El método de cálculo es:
((Total de población en pobreza del sector Nueva España + Total de
población en pobreza del sector Independencia + Total de población en
pobreza del sector República + Total de población en pobreza del sector
Revolución) / Total de población pobreza) * 100
0.90-1.0
0.60-0.89
0-0.59
De
scen
de
nte
Ascen
den
te
3%
Resultado 2014
8%
Meta 2014
235
Evaluación específica para el análisis de los resultados de los
indicadores del ejercicio fiscal 2014 de los programas del H.
Ayuntamiento de Morelia.
La información proporcionada por la dependencia y la reportada en el
SISAM señala:
Cuadro 111. Porcentaje de población atendida
Total de población en pobreza
del sector Nueva España 53,695
Total de población en pobreza
del sector Independencia 60,124
Total de población en pobreza
del sector República 78,284
Total de población en pobreza
del sector Revolución 63,308
Total de población pobreza 277,308
Resultado del Indicador 92.1%
En este indicador, queda claro que el resultado se vincula directamente
con el objetivo plasmado en el resumen narrativo. Ahora bien, en la ficha
técnica se establece una meta de 8% con sentido ascendente. No se
establece línea base pero sí se presenta un parámetro de semaforización,
tal como se ilustra a continuación:
Figura 56. Resultado del indicador F15-P02-C03 ante los parámetros de la
ficha técnica
0.90-1.0
0.60-0.89
0-0.59
De
scend
ente
Ascen
den
te
92.1%
Resultado 2014
8%
Meta 2014
236
Evaluación específica para el análisis de los resultados de los
indicadores del ejercicio fiscal 2014 de los programas del H.
Ayuntamiento de Morelia.
Como vemos, la meta es sumamente baja, lo que evidencia que es
inadecuada. Por su parte, el resultado es muy favorable para la
dependencia, ya que se logró beneficiar a casi toda la población de los
cuatro sectores de Morelia.
El objetivo del Propósito (F15-P02-C04) es: Motivar y promover la
participación ciudadana en la aplicación de los recursos.
El método de cálculo es:
((Total de población en pobreza del sector Nueva España + Total de
población en pobreza del sector Independencia + Total de población en
pobreza del sector República + Total de población en pobreza del sector
Revolución) / Total de población pobreza) * 100
La información proporcionada por la dependencia y la reportada en el
SISAM señala:
Cuadro 112. Porcentaje de población atendida
Total de población en pobreza
del sector Nueva España 53,695
Total de población en pobreza
del sector Independencia 60,124
Total de población en pobreza
del sector República 78,284
Total de población en pobreza
del sector Revolución 63,308
Total de población pobreza 277,308
Resultado del Indicador 92.1%
En este indicador, queda claro que el resultado se vincula directamente
con el objetivo plasmado en el resumen narrativo. Ahora bien, en la ficha
técnica se establece una meta de 8% con sentido ascendente. No se
establece línea base pero sí se presenta un parámetro de semaforización,
tal como se ilustra a continuación:
237
Evaluación específica para el análisis de los resultados de los
indicadores del ejercicio fiscal 2014 de los programas del H.
Ayuntamiento de Morelia.
Figura57. Resultado del indicador F15-P02-C04 ante los parámetros de la
ficha técnica
Como vemos, la meta es sumamente baja, lo que evidencia que es
inadecuada. Por su parte, el resultado es muy favorable para la
dependencia, ya que se logró beneficiar a casi toda la población de los
cuatro sectores de Morelia.
El objetivo del Propósito (F15-P03) es: Generar las estrategias para la
atención de las necesidades sociales en situación de pobreza.
El método de cálculo es:
(Número de dependencias, empresas privadas y/o organismos sociales
con las que se hicieron gestiones / Número de dependencias, empresas
privadas y/o organismos sociales con las que se lograron convenios) * 100
La información proporcionada por la dependencia y la reportada en el
SISAM señala:
Cuadro 113. Índice de gestión
Número de dependencias, empresas privadas y/o
organismos sociales con las que se hicieron gestiones 64
Número de dependencias, empresas privadas y/o
organismos sociales con las que se lograron convenios 45
Resultado del indicador 142.2%
0.90-1.0
0.60-0.89
0-0.59
De
scend
ente
Ascen
den
te
92.1%
Resultado 2014
8%
Meta 2014
238
Evaluación específica para el análisis de los resultados de los
indicadores del ejercicio fiscal 2014 de los programas del H.
Ayuntamiento de Morelia.
En este indicador, queda claro que el resultado no se vincula directamente
con el objetivo plasmado en el resumen narrativo porque las variables del
método de cálculo están invertidas; es por eso que se obtiene el resultado
de 142.2%. Si realizamos la operación a la inversa obtenemos el índice de
gestión que contribuye a medir las estrategias para la atención de las
necesidades sociales en situación de pobreza. En ese sentido, el resultado
sería de 70.3%.
Ahora bien, asumiendo que el avance del indicador es del 70.3%,
podemos analizar los elementos de la ficha técnica donde se establece
una meta de 7% con sentido ascendente. No se establece línea base pero
sí se presenta un parámetro de semaforización, tal como se ilustra a
continuación:
Figura 58. Resultado del indicador F15-P03 ante los parámetros de la ficha
técnica
Como vemos, el resultado que arroja el método de cálculo con las
variables invertidas es más coherente que el presentado por la
dependencia. En ese sentido, se afirma que se superó por mucho la meta,
lo que evidencia una meta inadecuada. Se sugiere reestructurar el
método de cálculo y la meta para que la dependencia refleje con mayor
precisión sus resultados.
0.90-1.0
0.60-0.89
0-0.59
De
scen
de
nte
Asce
nd
en
te 70.3%
Resultado 2014
7%
Meta 2014
239
Evaluación específica para el análisis de los resultados de los
indicadores del ejercicio fiscal 2014 de los programas del H.
Ayuntamiento de Morelia.
El objetivo del Propósito (F15-P03-C01) es: Adecuada coordinación con
áreas internas y externas.
El método de cálculo es:
(Acuerdos con áreas internas cumplidos en tiempo / Total de acuerdos con
áreas) * 100
La información proporcionada por la dependencia y la reportada en el
SISAM señala:
Cuadro 114. Índice de coordinación y dirección
Acuerdos con áreas internas
cumplidos en tiempo144 282
Total de acuerdos con
áreas145 179
Resultado del indicador 160.89%
En este indicador, queda claro que el resultado no se vincula directamente
con el objetivo plasmado en el resumen narrativo porque los datos de las
variables del método de cálculo están invertidos, ya que no se puede
tener más “acuerdos con áreas internas cumplidos en tiempo” que el
“total de acuerdos con áreas”; por eso se obtiene el resultado de 160.89%.
Si realizamos la operación a la inversa obtenemos el índice de
coordinación y dirección que contribuye a medir la adecuada
coordinación con áreas internas y externas. En ese sentido, el resultado
sería de 63.4%.
Ahora bien, asumiendo que el avance del indicador es del 63.4%,
podemos analizar los elementos de la ficha técnica donde se establece
una meta de 7% con sentido ascendente. No se establece línea base pero
sí se presenta un parámetro de semaforización, tal como se ilustra a
continuación:
144 Ver nota 120. 145 Ver nota 121.
240
Evaluación específica para el análisis de los resultados de los
indicadores del ejercicio fiscal 2014 de los programas del H.
Ayuntamiento de Morelia.
Figura 59. Resultado del indicador F15-P03-C01 ante los parámetros de la
ficha técnica
Como vemos, el resultado que arroja el método de cálculo con los datos
invertidos sí es coherente en comparación al presentado por la
dependencia. En ese sentido, se afirma que se superó por mucho la meta,
lo que evidencia una meta inadecuada. Se sugiere que la dependencia
mejore el seguimiento de su información, además de reestructurar la meta
para que la dependencia refleje con mayor precisión sus resultados.
El objetivo del Propósito (F15-P03-C02) es: Proponer, evaluar, cumplir y dar
seguimiento al desarrollo de los programas y proyectos sociales.
El método de cálculo es:
(Programas cumplidos en tiempo proyectado / Programas sociales
proyectados en la Secretaría) * 100
La información proporcionada por la dependencia y la reportada en el
SISAM señala:
0.90-1.0
0.60-0.89
0-0.59
De
scend
ente
Ascen
den
te
63.4%
Resultado 2014
7%
Meta 2014
241
Evaluación específica para el análisis de los resultados de los
indicadores del ejercicio fiscal 2014 de los programas del H.
Ayuntamiento de Morelia.
Cuadro 115. Porcentaje de seguimiento y evaluación de los programas de
la secretaría
Programas cumplidos en tiempo
proyectado 146 1,658
Programas sociales proyectados
en la Secretaría147 1,756
Resultado del indicador 94.42%
En este indicador, queda claro que el resultado se vincula directamente
con el objetivo plasmado en el resumen narrativo. Ahora bien, en la ficha
técnica se establece una meta de 7% con sentido ascendente. No se
establece línea base pero sí se presenta un parámetro de semaforización,
tal como se ilustra a continuación:
Figura 60. Resultado del indicador F15-P03-C02 ante los parámetros de la
ficha técnica
Como vemos, el resultado que presenta la dependencia es muy
aceptable y se aleja diametralmente de la meta. En ese sentido, se afirma
que se plasmó una meta inadecuada. Se sugiere que la dependencia
reestructure la meta para que la dependencia refleje con mayor precisión
sus resultados.
146 Ver nota 122. 147 Ver nota 123.
0.90-1.0
0.60-0.89
0-0.59
De
scen
de
nte
Asce
nd
en
te
94.42%
Resultado 2014
7%
Meta 2014
242
Evaluación específica para el análisis de los resultados de los
indicadores del ejercicio fiscal 2014 de los programas del H.
Ayuntamiento de Morelia.
El objetivo del Propósito (F15-P03-C03) es: Sustentar y cumplir las normas
para la entrega de apoyos.
El método de cálculo es:
(Trámites administrativos que cumplen con las normas / Trámites
administrativos realizados) * 100
La información proporcionada por la dependencia y la reportada en el
SISAM señala:
Cuadro 116. Cumplimiento de los procesos basado en las normas, para la
correcta entrega de apoyos
Trámites administrativos que
cumplen con las normas148 3,016
Trámites administrativos
realizados 2,970
Resultado del indicador 101.55%
A pesar de que el resumen narrativo, el nombre del indicador y el método
de cálculo son adecuados y tienen consistencia lógica, el resultado de
este indicador no se vincula directamente con el objetivo plasmado en el
resumen narrativo. Esto se debe a errores en la información proporcionada,
ya que no es posible que haya más “trámites administrativos que cumplen
con las normas” que “trámites administrativos realizados”. Por ello, no es
posible analizar el resultado del indicador.
El objetivo del Propósito (F15-P03-C04) es: Atender la demanda ciudadana.
El método de cálculo es:
(Población atendida / Población en pobreza) * 100
La información proporcionada por la dependencia y la reportada en el
SISAM señala:
148 Ver nota 124.
243
Evaluación específica para el análisis de los resultados de los
indicadores del ejercicio fiscal 2014 de los programas del H.
Ayuntamiento de Morelia.
Cuadro 114. Porcentaje de atención
Población atendida 13,392
Población en pobreza149 51,635
Resultado del indicador 25.94%
En este indicador, a pesar de que la estructura del indicador es coherente
y consistente, el resultado no refleja una medida del objetivo, ya que el
dato de la variable “población en pobreza” no es correcto. Según el
CONEVAL, la población en pobreza del Municipio de Morelia es de 335,153
en 2010. El dato que presenta la dependencia es el de población en
pobreza extrema que también señala el CONEVAL150 En ese sentido,
asumiendo que el dato de población en pobreza es de 335,153, el
resultado del indicador es de 3.9%. En todo caso, la dependencia tiene
que esclarecer en alguna nota técnica a qué población se refiere su
variable; sin embargo, se evidencia la poca claridad en el establecimiento
de variables.
Ahora bien, en la ficha técnica se establece una meta de 7% con sentido
ascendente. No se establece línea base pero sí se presenta un parámetro
de semaforización, tal como se ilustra a continuación:
Figura 61. Resultado del indicador F15-P03-C04 ante los parámetros de la
ficha técnica
149 Ver nota 125. 150 Ver nota 125.
0.90-1.0
0.60-0.89
0-0.59
De
scend
ente
Ascen
den
te
94.42%
Resultado 2014
3.9% Resultado de medio
de verificación
7%
Meta 2014
244
Evaluación específica para el análisis de los resultados de los
indicadores del ejercicio fiscal 2014 de los programas del H.
Ayuntamiento de Morelia.
El objetivo del Propósito (F15-P04) es: Recuperación de espacios públicos
para los Morelianos.
El método de cálculo es:
Total de espacios públicos rescatados del año final / Total de espacios
públicos rescatados del año inicial
La información proporcionada por la dependencia y la reportada en el
SISAM señala:
Cuadro 118. Incremento de espacios públicos a rescatar
Total de espacios públicos
rescatados del año final151 3
Total de espacios públicos
rescatados del año inicial 152 16
Resultado del indicador 0.18%
Este indicador es totalmente inconsistente, por lo que no se realizará
análisis del resultado. Sin embargo, se sugiere que el indicador tenga un
método de cálculo con la siguiente estructura ((año final/año inicial)-
1)*100 para que se mida el incremento. Además, se debe reestructurar el
nombre del indicador.
El objetivo del Componente (F15-P04-C01) es: Rehabilitación de espacios
públicos para contribuir al sano desarrollo de la población.
El método de cálculo es:
(Total de espacios públicos rehabilitados socialmente / Total espacios
públicos inadecuados) * 100
La información proporcionada por la dependencia y la reportada en el
SISAM señala:
151 Ver nota 126 152 Ver nota 126.
245
Evaluación específica para el análisis de los resultados de los
indicadores del ejercicio fiscal 2014 de los programas del H.
Ayuntamiento de Morelia.
Cuadro 119. Incremento de Espacios públicos a rescatar socialmente
(IEPR).
Total de espacios públicos
rehabilitados153
Total espacios públicos
inadecuados154
Resultado del
indicador
16 52 30.7%
El resultado de este indicador no puede ser analizado, ya que el nombre
del indicador es inconsistente con el resumen narrativo y el método de
cálculo no tiene la estructura para arrojar un incremento sino sólo un
porcentaje de avance. Se sugiere redactar un indicador que sea
congruente con el objetivo del nivel, así como reestructurar el método de
cálculo con la siguiente estructura: ((periodo final / periodo inicial)-1)*100.
El objetivo del Componente (F15-P04-C02) es: Captar la permanencia en
provecho de la sociedad al adquirir beneficios en el desarrollo de los
programas sociales que se ofrecen.
El método de cálculo es:
(Total de espacios públicos rehabilitados / Total espacios públicos
inadecuados) * 100
La información proporcionada por la dependencia y la reportada en el
SISAM señala:
Cuadro 120. Incremento de Espacios públicos a rescatar físicamente (IEPR)
Total de espacios públicos
rehabilitados155
Total espacios públicos
inadecuados156
Resultado del
indicador
16 52 30.7%
El resultado de este indicador no puede ser analizado, ya que el nombre
del indicador es inconsistente con el resumen narrativo y el método de
cálculo no tiene la estructura para arrojar un incremento sino sólo un
porcentaje de avance. Se sugiere redactar un indicador que sea
congruente con el objetivo del nivel, así como reestructurar el método de
cálculo con la siguiente estructura ((periodo final / periodo inicial)-1)*100.
153 Ver nota 127. 154 Ver nota 127. 155 Ver nota 127. 156 Ver nota 128.
246
Evaluación específica para el análisis de los resultados de los
indicadores del ejercicio fiscal 2014 de los programas del H.
Ayuntamiento de Morelia.
Conclusiones y recomendaciones del programa F15 - Contribuir
a disminuir el rezago social.
A partir del análisis realizado a los 21 indicadores de este programa, se
encontró que 12 de ellos (F15-P01-C03; F15-P01-C04; F15-P01-C05; F15-P01-
C06; F15-P02; F15-P02-C01; F15-P02-C02; F15-P02-C04; F15-P03-C01; F15-P03-
C02; F15-P03-C03 y F15-P03-C04) tienen total consistencia horizontal de la
MIR. Esto quiere decir que los elementos que integran cada indicador (el
resumen narrativo u objetivo, el nombre del indicador, el método de
cálculo, la frecuencia de medición y los medios de verificación) son
lógicamente coherentes entre sí. Esto se desdobla en que el resultado de
cada uno de esos nueve indicadores es sumamente confiable para su
interpretación en términos de logros o avances del programa.
No obstante, también se encontró que los 9 indicadores restantes (F15; F15-
P01; F15-P01-C01; F15-P01-C02; F15-P02-C03; F15-P03; F15-P04; F15-P04-C01 y
F15-P04-C02) padecen inconsistencias causadas por el establecimiento de
objetivos (resumen narrativo) ambiguos o imprecisos que complican la
construcción y seguimiento del indicador. Tales imprecisiones dificultan
también la interpretación del resultado. En ese sentido, cabe anotar que:
“Los objetivos deben ser precisos en cuanto a lo que pretenden lograr; así,
el diseñar y establecer un indicador es una tarea sencilla. (…) Es
recomendable que los programas redacten los objetivos evitando términos
técnicos, siglas y acrónimos, y si se considera necesario utilizarlos, se debe
incluir su significado en una nota técnica”.157 Además, los métodos de
cálculo tiene que ser formulados adecuadamente según lo que se busque
medir en el objetivo. Por ejemplo, en el caso de los niveles F15-P01; F15-P01-
C01; y F15-P01-C02, donde se busca medir el incremento, es preciso tener
una formula con la siguiente estructura: ((periodo final/ periodo inicial)-
1)*100, ya que los métodos de cálculo usados por la dependencia sólo
miden la cobertura pero no el incremento.
Por otro lado, se encontró que los 21 indicadores tienen datos con soporte
documental; sin embargo, sólo los 12 que tienen consistencia horizontal
fueron idóneos para analizar los resultados.
157 Consejo Nacional de Evaluación de la Política de Desarrollo Social. Manual para el Diseño y la
Construcción de Indicadores. Instrumentos principales para el monitoreo de programas sociales de
México. México, D.F.: CONEVAL, 2013, p. 31.
247
Evaluación específica para el análisis de los resultados de los
indicadores del ejercicio fiscal 2014 de los programas del H.
Ayuntamiento de Morelia.
De manera general, se recomienda replantear los medios de verificación,
ya que a pesar de que la dependencia tiene documentos precisos donde
se plasman los datos de cada variable, en la MIR no los establecen.
En general, se recomienda reestructurar los parámetros de semaforización
tomando en cuenta el dato de línea base, así como parámetros estatales
y/o nacionales. También se recomienda no minimizar el sentido que tiene
cada indicador, pues el que sea ascendente o descendente, además de
facilitar la construcción del método de cálculo, es crucial para interpretar
el resultado de cada indicador.
Ahora bien, centrando la atención en los resultados específicos de los
indicadores, se observa que sólo es posible destacar el avance del F15-
P02, que tiene un 98.78% de avance. Lamentablemente, no es posible
monitorear el avance en los otros tres propósitos. También llama la
atención que de los 16 componentes que tiene el programa, sólo 10
muestran resultados que pueden interpretarse de manera confiable. De
esto destaca que se haya logrado un 56.9% de cobertura en educación
para la población en situación de pobreza por medio de talleres. Sin
embargo, también se observa un bajo porcentaje (63.4%) de coordinación
con áreas internas y externas.
Finalmente, se señala que a través de los instrumentos del PbR, como la
MIR y los elementos que la integran, la dependencia no ha logrado
proyectar sus resultados, lo cual puede atribuirse a que es el primer año
que se implementa el modelo. En ese sentido, se sugiere continuar
trabajando con el modelo para adquirir las capacidades necesarias que
coadyuven a integrar una Matriz de Indicadores para Resultados que se
apegue a las necesidades tanto de la población objetivo del programa
como al aparato integral de la administración pública municipal, y con ello
abrir paso para la mejoría de la distribución de los recursos.
248
Evaluación específica para el análisis de los resultados de los
indicadores del ejercicio fiscal 2014 de los programas del H.
Ayuntamiento de Morelia.
Identificación del programa
Programa Presupuestario F27- Manejo Adecuado de
Residuos Sólidos en los Municipios
249
Evaluación específica para el análisis de los resultados de los
indicadores del ejercicio fiscal 2014 de los programas del H.
Ayuntamiento de Morelia.
Programa Presupuestario F27- Manejo Adecuado de Residuos
Sólidos en los Municipios
El programa F27- Manejo Adecuado de Residuos Sólidos en los Municipios
tiene como Fin:
F27- Manejo Adecuado de Residuos Sólidos en los Municipios_
Este Fin se vincula con el Eje estratégico 2. Morelia con mejores servicios,
con la línea de acción 2.4 Aseo público y las acciones específicas 2.4.2
Realización de campañas para reducir la generación de basura, 2.4.3
Trabajo comunitario y participación social para la limpieza y
embellecimiento de los espacios públicos, y 2.4.4 Instrumentar acciones
para separar residuos desde donde se generan.
La dependencia, en el reporte solicitado por la Auditoría Superior del
Estado de Michoacán "Alineación, Planeación-Programación" dice
responder al Eje II. Morelia con mejores servicios, dando un cumplimiento
parcial a lo dispuesto en el artículo 54 de la Ley General de Contabilidad
Gubernamental, que señala, entre otras cosas, que “la información
presupuestaria y programática que forme parte de la cuenta pública
deberá relacionarse, en lo conducente, con los objetivos y prioridades de
la planeación del desarrollo. Para ello, deberán utilizar indicadores que
permitan determinar el cumplimiento de las metas y objetivos de cada uno
de los programas, así como vincular los mismos con la planeación del
desarrollo”.
250
Evaluación específica para el análisis de los resultados de los
indicadores del ejercicio fiscal 2014 de los programas del H.
Ayuntamiento de Morelia.
Este programa consta de un fin, dos propósitos y cinco componentes,
como se describe a continuación:
Cuadro 121. Composición del Programa F27
Nivel Resumen Narrativo
F27 Manejo adecuado de residuos sólidos en los municipios
F27-P01 Mejorar la recolección de residuos sólidos
F27-P01-C01 Campañas de conciencia para el tratamiento de residuos
sólidos
F27-P01-C02 Implantación y mejora de los manuales de procedimientos
F27-P01-C03 Capacidad instalada suficiente para la recolección de
residuos sólidos
F27-P02 Tratamiento y sitios de disposición final aptos a las
necesidades del Municipio
F27-P02-C01 Elaborar y ejecutar planes para el manejo de los residuos
sólidos
F27-P02-C02 Adquirir terrenos aptos para la disposición final
A continuación se realiza el análisis de la lógica horizontal de la MIR con
base a lo señalado en la Nota metodológica del presente documento.
251
Evaluación específica para el análisis de los resultados de los
indicadores del ejercicio fiscal 2014 de los programas del H.
Ayuntamiento de Morelia.
Cuadro 122. Nivel de Consistencia horizontal por Indicador del programa F27
Nivel Resumen Narrativo Nombre del
Indicador Método de cálculo
Frecuencia
de
medición
Medios de
verificación
Consistencia
RN-
NI
RN-
MC
NI-
MC
MC-
MV
MC-
FM Total Clasificación
F27-
P02
Tratamiento y
sitios de
disposición final
aptos a
las necesidades
del Municipio
Proporción de
residuos sólidos
en disposición
final(RSDF)
Toneladas generadas al
año/Capacidad total
en toneladas del terreno
Trimestral
Bitácora de
la dirección
de aseo
público e
inspeccion
es físicas
1 0.5 1 1 1 4.5 Parcialmente
Consistente*
F27-
P02-
C01
Elaborar y
ejecutar planes
para el manejo
de los
residuos sólidos
Porcentaje de
comunidades
incluidas en los
planes (CIP)
(N° de comunidades con plan/
Total de
Comunidades planeadas)*100
Anual Reuniones
de trabajo,
minutas
0 0 1 1 1 3 Parcialmente
Consistente*
F27-
P02-
C02
Adquirir terrenos
aptos para la
disposición final
Capacidad
disponible
para la
disposición
final (CDDF)
Terreno disponible m2/Terreno
requerido m2 Anual
Inspección
física 1 0.5 1 0.5 1 4
Parcialmente
Consistente*
252
Evaluación específica para el análisis de los resultados de los
indicadores del ejercicio fiscal 2014 de los programas del H.
Ayuntamiento de Morelia.
Niv
el Resumen Narrativo
Nombre del
Indicador Método de cálculo
Frecuencia
de medición Medios de
verificación
Consistencia
RN-
NI
RN-
MC
NI-
MC
MC-
MV
MC-
FM Total Clasificación
F27
Manejo
adecuado de
residuos sólidos
en los
municipios
Proporción de
residuos
sólidos
tratados
(PRST)
.6*(Viviendas que
reciben el servicio/Total
de
Viviendas)+.4*(Total de
residuos
Reciclados/Total de
residuos colectados)
Anual
Análisis y
evaluación
de
reportes
internos
1 1 0.5 1 1 4.5 Consistente
F27-
P01
Mejorar la
recolección de
residuos sólidos
Porcentaje de
recolección
de residuos
sólidos (PRRS)
Toneladas recolectadas
al día/Toneladas
Generadas al día)*100
Mensual
Bitácora de
la dirección
de aseo
público
0 0.5 1 1 1 3.5 Parcialmente
consistente*
F27-
P01
-
C01
Campañas de
conciencia para
el tratamiento de
residuos sólidos
Porcentaje de
cobertura de
la campaña
(PCC)
(N° habitantes reciben
información /Total de
habitantes en la
población)*100
Trimestral INEGI y
reportes
internos
1 1 1 1 1 5 Consistente
F27-
P01
-
C02
Implantación y
mejora de los
manuales de
procedimientos
Nivel de
actualización
de manuales
(NAM)
Número de
procedimientos vigentes
del
Manual/Total de
procedimientos
establecidos en el
manual
Anual
Marco jurídico
vigente
Verificación de
Procedimientos
Manual de
Procedimientos
0.5 0.5 1 1 1 4 Parcialmente
consistente*
F27-
P01
-
C03
Capacidad
instalada
suficiente para la
recolección
de residuos
sólidos
Nivel
suficiente de
maquinaria y
equipo
(NSME)
Capacidad en
toneladas de los
camiones al
día)/Toneladas de
basura generadas al día
Semestral
Bitácora de
la dirección
de aseo
publicación
0 1 0 1 1 3 Parcialmente
consistente
253
Evaluación específica para el análisis de los resultados de los
indicadores del ejercicio fiscal 2014 de los programas del H.
Ayuntamiento de Morelia.
A continuación se realizarán algunas observaciones derivadas del Nivel de
Consistencia Cualitativo que presenta cada indicador.
Observaciones para el nivel de Fin (F27):
El indicador de Fin es consistente, es decir, hay un correcto planteamiento
del indicador para el objetivo que pretende medirse; sólo que el nombre
del indicador presenta un error técnico, ya que no refleja la medida de
frecuencia planteada.
Observaciones para el nivel de Propósito 1 (F27-P01):
Este indicador es parcialmente consistente, ya que el objetivo que se
quiere medir es “Mejorar la recolección de residuos sólidos”; para saber si
existió una mejora, el indicador debe referir a dos momentos en el tiempo.
Debido a ello, se tendría que medir el método de cálculo planteado entre
un periodo inicial y uno final.
Observaciones para el Componente 1 del Propósito 1 (F27-P01-C01):
Este indicador es consistente siempre y cuando se maneje bajo el supuesto
de que las personas que reciben la información estarán concientizadas en
el manejo de residuos sólidos. O bien, se sugiere que para que el indicador
mida la concientización sea: “Total de personas que manejan
adecuadamente los residuos sólidos entre el Total de personas que fueron
informadas por cien”. El medio de verificación sería por medio de
encuestas.
Observaciones para el Componente 2 del Propósito 1 (F27-P01-C02):
Este indicador es parcialmente consistente, ya que presenta un problema
en el método de cálculo, pues lo que se quiere medir es la Implantación y
mejora de los manuales de procedimientos y el indicador se maneja bajo
el supuesto de que la implantación y mejora de dichos manuales se verá
reflejada en la actualización; al momento de pasarlo al método de cálculo
se habla de procedimientos vigentes, dando a éste adjetivo la
característica de “actualizado”. Se sugiere que el indicador mida la
implantación y la mejora de manuales en un indicador compuesto.
254
Evaluación específica para el análisis de los resultados de los
indicadores del ejercicio fiscal 2014 de los programas del H.
Ayuntamiento de Morelia.
Observaciones para el Componente 3 del Propósito 1 (F27-P01-C03):
Este indicador es parcialmente consistente, ya que el nombre del indicador
“Nivel suficiente de maquinaria y equipo” no refleja lo planteado en el
método de cálculo, pues éste sólo se refiere a los camiones. Por lo tanto,
no se distingue entre maquinaria y equipo. Se sugiere reestructurar el
indicador conforme al objetivo que se quiere lograr.
Observaciones para el Propósito 2 (F27-P02):
Este indicador es parcialmente consistente, ya que el método de cálculo
sólo hace referencia al sitio de disposición final y no al tratamiento como lo
refiere el objetivo. Además se deja de lado que ambos sean aptos a las
necesidades del municipio. Por lo anterior, se sugiere plantar un indicador
compuesto donde se midan por un lado el tratamiento de los residuos
sólidos y por otro los sitios de disposición final, ambos cumpliendo la
característica de ser aptos a las necesidades del municipio.
Observaciones para el Componente 1 del Propósito 2 (F27-P02-C01):
Este indicador es parcialmente consistente, ya que el método de cálculo
no refleja el objetivo que se quiere medir; esto es: “Elaborar y ejecutar
planes para el manejo de los residuos sólidos” se pretende medir con el
número de comunidades que tienen plan. Así, el método de cálculo deja
de lado la elaboración y la ejecución de planes. Se sugiere que el
indicador sea compuesto donde se refleje el número de comunidades que
elaboraron plan para el manejo de residuos sólidos entre el total de
comunidades que requieren plan. Y para medir la ejecución se tendría que
dividir el total de comunidades que ejecutaron el plan de residuos sólidos
entre el total de comunidades con plan; así estas dos fórmulas se
integrarían en un solo indicador ponderando cada una respectivamente.
De esta manera estaría sufriendo una ligera modificación el resumen
narrativo, que incluiría el término de “comunidades”. Por su parte, el
nombre del indicador refiere que el indicador es el porcentaje de
comunidades incluidas en los planes, mientras que el método de cálculo,
como ya se mencionó, sólo señala a las comunidades con plan. Se sugiere
que determinen el logro esperado para que se replantee el indicador.
255
Evaluación específica para el análisis de los resultados de los
indicadores del ejercicio fiscal 2014 de los programas del H.
Ayuntamiento de Morelia.
Observaciones para el Componente 2 del Propósito 2 (F27-P02-C02):
Este indicador es parcialmente consistente, ya que el objetivo que se
quiere medir es la “adquisición de terrenos aptos para la disposición final”,
y se mide mediante la capacidad disponible para dicho acto. Esto deja de
lado la “adquisición” y la característica del terreno “aptos”. Por lo tanto, se
sugiere replantear el objetivo o en su caso el indicador, dependiendo del
objetivo que se quiera lograr: adquirir terrenos aptos o la capacidad
disponible.
A continuación se realiza el análisis de los datos de los indicadores con
base a lo señalado en la Nota metodológica del presente documento.
256
Evaluación específica para el análisis de los resultados de los
indicadores del ejercicio fiscal 2014 de los programas del H.
Ayuntamiento de Morelia.
Cuadro 123. Consistencia de los datos del Programa F27
NIVEL MÉTODO DE CÁLCULO VARIABLE DATO
DEPENDENCIA
DATO
REPORTADO EN
SISAM
DATO
PÚBLICO Clasificación
F27
.6*(Viviendas que reciben el
servicio/Total de
Viviendas)+.4*(Total de
residuos
Reciclados/Total de residuos
colectados)
V1=Viviendas que reciben el servicio 179,000158 179,000
Parcialmente
Consistente
V2=Total de viviendas 184,000159 184,000 190,537160
V3=Total de residuos reciclados 105,000 105,000
V4=Total de residuos colectados 428,040161 428,040
F27-
P01
Toneladas recolectadas al
día/Toneladas
generadas al día)*100
V1=Toneladas recolectadas al día 1,189162 1,189 Parcialmente
Consistente V2=Toneladas generadas al día 1,500 1,500
F27-
P01-
C01
(No. habitantes reciben
información /Total de
habitantes en la
población)*100
V1=No. de habitantes reciben
información. 535,000 535,000
Parcialmente
Consistente V2=Total de habitantes en la
población 729,757 729,757 729,279163
F27-
P01
C02
Número de procedimientos
vigentes del manual/Total de
procedimientos
establecidos en el manual
V1=Número de procedimientos
vigentes del manual 4 4 Consistente
V2=Total de procedimientos 5 5
F27-
P01
C03
Capacidad en toneladas de
los camiones al
día)/Toneladas de basura
generadas al día
V1=Capacidad en toneladas de los
camiones al día 356 356
Consistente V2=Toneladas de basura generadas
al día 1,500 1,500
158 En la tarjeta informativa se observa que el dato es una estimación de la cual se obtienen 113,440 viviendas que reciben el servicio. 159 En la tarjeta informativa se señala que esta variable se toma de la encuesta OOAPAS, que da en total 193,255 viviendas. 160 Anuario Estadístico Michoacán 2014. 161 En la tarjeta informativa se observa que el dato es una estimación de la cual se obtienen 465,828.48 residuos colectados. 162 En la tarjeta informativa se observa que el dato es una estimación de la cual se obtienen 1,493.04 viviendas que reciben el servicio. 163 INEGI. (2010). Censo de población y vivienda. 22/07/2015, de INEGI, Sitio web: http://www3.inegi.org.mx/sistemas/mexicocifras/
257
Evaluación específica para el análisis de los resultados de los
indicadores del ejercicio fiscal 2014 de los programas del H.
Ayuntamiento de Morelia.
NIVEL MÉTODO DE CÁLCULO VARIABLE DATO DEPENDENCIA DATO
REPORTADO EN
SISAM
DATO PÚBLICO Clasificación
F27-P02
Toneladas generadas al
año/Capacidad total
en toneladas del terreno
V1=Tonelada generadas al
año 547,500 547,500
Parcialmente
Consistente V2=Capacidad total en
toneladas del terreno 4,235,000164 4,235,000
F27-
P02-
C01
(No. de comunidades
con plan/ Total de
comunidades
planeadas)*100
V1=Número de comunidades
con plan 2 2
Consistente V2=Total de comunidades
planeadas 4 4
F27-
P02-
C02
Terreno disponible
m2/Terreno requerido m2
V1=Terreno disponible m2 0 0
Consistente*165 V2=Terreno requerido m2
0 0.000001
164 En el proyecto ejecutivo de relleno sanitario para el Municipio de Morelia se señala que la capacidad es de 4,982,715. 165 Para este componente no se autorizó recurso alguno, ya que el terreno actual de disposición final tiene la capacidad suficiente para poder
trabajar con él, sin el riesgo de que se sature de residuos por lo menos unos cinco años más. (Oficio emitido por la dependencia, dirigido a la
instancia evaluadora fechado el 13 de julio de 2015).
258
Evaluación específica para el análisis de los resultados de los
indicadores del ejercicio fiscal 2014 de los programas del H.
Ayuntamiento de Morelia.
Análisis de los resultados de los indicadores del Programa F27
El objetivo de Fin (F27) es: Manejo Adecuado de Residuos Sólidos en los
Municipios
El indicador es:
.6*(Viviendas que reciben el servicio/Total de Viviendas)+.4*(Total de
residuos Reciclados/Total de residuos colectados)
La información proporcionada por la dependencia y la reportada en el
SISAM señala:
Cuadro 124. Nivel de manejo adecuado de residuos sólidos, según
dependencia
Viviendas que
reciben el servicio
Total de
viviendas
Total de
residuos
reciclados.
Total de
residuos
colectados.
Resultado del
indicador
179,000 184,000 105,000 428,040 0.682
En el 2014 se manejó adecuadamente el 68% de los residuos sólidos
generados en el municipio.
Por otra parte, en los medios de verificación la dependencia presentó una
tarjeta informativa donde señalan que el dato de la variable 1 es una
estimación en la cual se obtienen 113,440 viviendas que reciben el servicio,
mientras que la variable 2 se toma de la encuesta OOAPAS, dando un total
de 193,255 viviendas, así como la variable 3 es una estimación donde se
obtienen 465,828.48 toneladas de residuos colectados. Con estos datos se
tendría el siguiente resultado:
Cuadro 125. Nivel de manejo adecuado de residuos sólidos, según datos
de los medios de verificación
Viviendas que
reciben el servicio
Total de
viviendas
Total de
residuos
reciclados.
Total de
residuos
colectados.
Resultado del
indicador
113,440 193,255 105,000 465,828.48 0.442
259
Evaluación específica para el análisis de los resultados de los
indicadores del ejercicio fiscal 2014 de los programas del H.
Ayuntamiento de Morelia.
Así, se tendría que en 2014 se manejaron adecuadamente el 44% de
residuos sólidos, por lo que hay una diferencia de 24 puntos porcentuales
entre un reporte y los datos contenidos en los medios de verificación.
Ha de señalarse que para una misma variable, “Total de viviendas”, se
cuenta con un dato distinto en diferentes programas. Debido a ello, los
datos presentados son parcialmente consistentes. Se sugiere que se tengan
controles en los sistemas de información.
La meta de este indicador fue de 0.75. En la ficha técnica cuenta con el
siguiente parámetro de semaforización: verde de 0.90 -1.0, amarillo de
0.60-0.89 y rojo de 0- 0.59.
En la siguiente figura se muestra esquemáticamente la lectura del
resultado del indicador, conforme a los parámetros de semaforización, la
meta y el sentido del indicador descritos en la ficha técnica.
Figura 62. Resultado del indicador F27 ante los parámetros de la ficha
técnica
Por las variaciones en los datos, este indicador es parcialmente consistente.
El objetivo del Propósito 1 (F27-P01) es: Mejorar la recolección de residuos
sólidos
El indicador es:
Toneladas recolectadas al día/Toneladas generadas al día)*100
0.90-1.0
0.60-0.89
0-0.59
De
scen
de
nte
Asce
nd
en
te
0.68
Resultado 2014
0.44 Resultado de medios de
verificación
0.75
Meta 2014
260
Evaluación específica para el análisis de los resultados de los
indicadores del ejercicio fiscal 2014 de los programas del H.
Ayuntamiento de Morelia.
La información proporcionada por la dependencia y la reportada en el
SISAM señala:
Cuadro 126. Nivel de recolección de residuos sólidos, según dependencia
Toneladas recolectadas
al día
Toneladas generadas al día Resultado del indicador
1,189 1,500 0.793
Para el 2014 se recolectó el 79% de los residuos sólidos, teniendo así 311
toneladas sin pasar por esta etapa del proceso de aseo, algo que de no
llevarse a cabo tiene impacto en la salud pública.
Cabe señalar que el Municipio firmó un acuerdo con 10 empresas
concesionadas para la sectorización en la recolección y transporte de los
desechos sólidos que se generan en el municipio.
Para este indicador no se presentó ficha técnica.
El Componente 1 del Propósito 1 (F27-P01-C01) es: Campañas de
conciencia para el tratamiento de residuos sólidos
El indicador es:
(No. de habitantes reciben información /Total de habitantes en la
población)*100
La información proporcionada por la dependencia y la reportada en el
SISAM señala:
Cuadro 127. Nivel de campañas de conciencia para el tratamiento de
residuos sólidos, según dependencia
No. de habitantes
reciben información
Total de habitantes en la
población
Resultado del indicador
535,000 729,757 0.733
261
Evaluación específica para el análisis de los resultados de los
indicadores del ejercicio fiscal 2014 de los programas del H.
Ayuntamiento de Morelia.
Para 2014, el 73% de la población recibió información sobre el tratamiento
de residuos sólidos. Aunque este es un resultado significativo, como se
mencionó en una sección anterior, lo importante de este indicador sería
conocer cuántas de las personas que recibieron información llevan a cabo
acciones relacionadas con el tratamiento de residuos sólidos en su
entorno.
Por otra parte, la meta de este indicador fue de 75%; en la ficha técnica se
establece el siguiente parámetro de semaforización: verde de 0.90 -1.0,
amarillo de 0.60-0.89 y rojo de 0- 0.59.
En la siguiente figura se muestra esquemáticamente la lectura del
resultado del indicador, conforme a los parámetros de semaforización, la
meta y el sentido del indicador descritos en la ficha técnica.
Figura 63. Resultado del indicador F27-P01-C01 ante los parámetros de la
ficha técnica
El Componente 2 del Propósito 1 (F27-P01-C02) es: Implantación y mejora
de los manuales de procedimientos
El indicador es:
Número de procedimientos vigentes del Manual/Total de procedimientos
establecidos en el manual
0.90-1.0
0.60-0.89
0-0.59
De
scen
de
nte
Asce
nd
en
te
0.73
Resultado 2014
75%
Meta 2014
262
Evaluación específica para el análisis de los resultados de los
indicadores del ejercicio fiscal 2014 de los programas del H.
Ayuntamiento de Morelia.
La información proporcionada por la dependencia y la reportada en el
SISAM señala:
Cuadro 128. Nivel de Implantación y mejora de los manuales de
procedimientos, según dependencia
Número de procedimientos
vigentes del manual
Total de procedimientos
Establecidos en el manual Resultado del indicador
4 5 0.8
Esto quiere decir que en 2014 se contó con el 80% de los procedimientos
vigentes.
Por otra parte, la meta de este indicador fue de 0.33; y en la ficha técnica
se establece el siguiente parámetro de semaforización: verde de 0.90 -1.0,
amarillo de 0.60-0.89 y rojo de 0- 0.59.
En la siguiente figura se muestra esquemáticamente la lectura del
resultado del indicador, conforme a los parámetros de semaforización, la
meta y el sentido del indicador descritos en la ficha técnica.
Figura 64. Resultado del indicador F27-P01-C02 ante los parámetros de la
ficha técnica
0.90-1.0
0.60-0.89
0-0.59
De
scend
ente
Asce
nd
en
te
0.8
Resultado 2014
0.33
Meta 2014
263
Evaluación específica para el análisis de los resultados de los
indicadores del ejercicio fiscal 2014 de los programas del H.
Ayuntamiento de Morelia.
El Componente 3 del Propósito 1 (F27-P01-C03) es: Capacidad instalada
suficiente para la recolección de residuos sólidos
El indicador es:
Capacidad en toneladas de los camiones al Día/Toneladas de basura
generadas al día
La información proporcionada por la dependencia y la reportada en el
SISAM señala:
Cuadro 129. Nivel de suficiencia de capacidad instalada para la
recolección de residuos sólidos, según datos de la dependencia
Capacidad en toneladas de
los camiones al día
Toneladas de basura
generadas al día Resultado del indicador
356 1,500 0.237
En 2014 se recolectó el 23% de la capacidad de los camiones al día. Esto
quiere decir que los 44166 camiones recolectores, los cuales recolectan
27.02 de las 34.09 toneladas por camión que deberían recolectar para
cubrir las necesidades del municipio. Así, cada carro en 2014 dio
aproximadamente 3.34 corridas para recolectar entre los 44 carros 1,189
toneladas, y para lograr el objetivo tendrían que aumentar a 4.21 vueltas
por día.
Por otra parte, la meta de este indicador fue de 0.5; y en la ficha técnica
se establece el siguiente parámetro de semaforización: verde de 0.90 -1.0,
amarillo de 0.60-0.89 y rojo de 0- 0.59.
Así, en la siguiente figura se muestra esquemáticamente la lectura del
resultado del indicador, conforme a los parámetros de semaforización, la
meta y el sentido del indicador descritos en la ficha técnica.
166 INEGI. (2010). Sistema de consulta de estadísticas ambientales. 24/07/2015, de INEGI, Sitio web:
http://mapserver.inegi.org.mx/ambiental/map/indexV3_FF.html
264
Evaluación específica para el análisis de los resultados de los
indicadores del ejercicio fiscal 2014 de los programas del H.
Ayuntamiento de Morelia.
Figura 65. Resultado del indicador F27-P01-C03 ante los parámetros de la
ficha técnica
El objetivo del Propósito 2 (F27-P02) es: Tratamiento y sitios de disposición
final aptos a las necesidades del Municipio
El indicador es:
Toneladas generadas al año/Capacidad total en toneladas del terreno
La información proporcionada por la dependencia y la reportada en el
SISAM señala:
Cuadro 130. Nivel de uso de la capacidad del terreno, según datos de la
dependencia
Toneladas generadas al
año
Capacidad total en
toneladas del terreno Resultado del indicador
547,500 4,235,000 0.129
Según la dependencia, la capacidad del terreno de relleno sanitario está
proyectada para albergar residuos por 15 años, de los cuales ya han
transcurrido 10. Esto quiere decir que en 2014 se utilizó el 12.9% de su
capacidad.
0.90-1.0
0.60-0.89
0-0.59
De
scend
ente
Ascen
den
te
0.23
Resultado 2014
0.5
Meta 2014
265
Evaluación específica para el análisis de los resultados de los
indicadores del ejercicio fiscal 2014 de los programas del H.
Ayuntamiento de Morelia.
Por otra parte, la meta de este indicador fue de 0.66, y en la ficha técnica
cuenta con el siguiente parámetro de semaforización: verde de 0.90 -1.0,
amarillo de 0.60-0.89 y rojo de 0- 0.59.
En la siguiente figura se muestra esquemáticamente la lectura del
resultado del indicador, conforme a los parámetros de semaforización, la
meta y el sentido del indicador descritos en la ficha técnica.
Figura 66. Resultado del indicador F27-P02 ante los parámetros de la ficha
técnica
El Componente 1 del propósito 2 (F27-P02-C01) es: Elaborar y ejecutar
planes para el manejo de los residuos sólidos
El indicador es:
(N° de comunidades con plan/ Total de Comunidades planeadas)*100
La información proporcionada por la dependencia y la reportada en el
SISAM señala:
Cuadro 131 Nivel de comunidades con planes de manejo de residuos
sólidos, según datos de la dependencia
N° de comunidades con
plan
Total de comunidades
planeadas
Resultado del
indicador
2 4 0.5
0.90-1.0
0.60-0.89
0-0.59
De
scen
de
nte
Asce
nd
en
te
0.129
Resultado 2014
0.66
Meta 2014
266
Evaluación específica para el análisis de los resultados de los
indicadores del ejercicio fiscal 2014 de los programas del H.
Ayuntamiento de Morelia.
En 2014 se logró que el 50% de las comunidades planeadas contaran con
plan de manejo de residuos sólidos. Se sugiere que se contemplen las
recomendaciones de la consistencia horizontal del indicador.
Por otra parte, la meta de este indicador fue de 50%, y la ficha técnica
cuenta con el siguiente parámetro de semaforización: verde de 0.90 -1.0,
amarillo de 0.60-0.89 y rojo de 0- 0.59.
En la siguiente figura se muestra esquemáticamente la lectura del
resultado del indicador, conforme a los parámetros de semaforización, la
meta y el sentido del indicador descritos en la ficha técnica.
Figura 67. Resultado del indicador F27-P02-C01 ante los parámetros de la
ficha técnica
En este caso la lectura del indicador es ascendente, por lo que cuenta con
parámetros de semaforización inadecuados. Se sugiere que se
reestructuren conforme a la necesidad de lectura de cada indicador.
El Componente 2 del propósito 2 (F27-P02-C02) es: Adquirir terrenos aptos
para la disposición final
Como se señaló en párrafos anteriores, para este indicador no se autorizó
la adquisición de terrenos, ya que el terreno actual de disposición final
tiene la capacidad suficiente para trabajar en él sin el riesgo de saturarse
de residuos en por lo menos 5 años.
0.90-1.0
0.60-0.89
0-0.59
De
scen
de
nte
Asce
nd
en
te
0.5
Resultado 2014
50%
Meta 2014
267
Evaluación específica para el análisis de los resultados de los
indicadores del ejercicio fiscal 2014 de los programas del H.
Ayuntamiento de Morelia.
Tomando en cuenta que los indicadores de la Dirección de Aseo Público
para el 2014 no fueron realizados por dicha dirección, se sugiere que este
indicador, al no aplicar momentáneamente al municipio, se podría con
generar otro objetivo ante las necesidades emergentes, como podría ser la
supervisión de las empresas concesionadas.
Conclusiones y recomendaciones al programa presupuestario
F27- Manejo Adecuado de Residuos Sólidos en los Municipios
A partir del análisis de los 8 indicadores que integran este programa se
detectó en cuanto a la consistencia horizontal de la MIR que: 2 son
consistentes: el F27 presenta un error técnico, ya que el nombre del
indicador no refleja la medida de frecuencia planteada en el método de
cálculo, y el F27-P01-C01 cuenta con un correcto planteamiento del
indicador para el objetivo que pretende medirse.
Por otra parte, hay 6 indicadores parcialmente consistentes: F27-P01, F27-
P01-C02, F27-P01-C03, F27-P02, F27-P02-C01, F39-P02-C02. Exceptuando al
F27-P01-C03, los indicadores tienen un método de cálculo que refleja
parcialmente el objetivo que se quiere medir, por lo que se deben
replantear tomando en cuenta que todo cambio en el objetivo repercute
en el planteamiento del indicador. Para F27-P01, F27-P01-C02, F27-P01-C03
y F27-P02-C01, los nombres de los indicadores no reflejan lo que se planea
en el resumen narrativo, por lo que se debe tomar en cuenta que el
nombre del indicador es la expresión que identifica el indicador y
manifiesta lo que se desea medir. El indicador del F27-P01-C03, presenta un
error técnico, ya que el nombre del indicador no refleja la medida de
frecuencia planteada en el método de cálculo. Y para F27-P02-C02 los
medios de verificación son insuficientes para las variables que se quiere
medir.
Como recomendación, cuando un objetivo habla de incremento,
disminución o mejora, el método de cálculo deberá reflejar un cambio en
el tiempo ((periodo final entre periodo inicial)-1)*100.
En general, se recomienda que se reestructuren los parámetros de
semaforización tomando en cuenta el dato de línea base, así como
268
Evaluación específica para el análisis de los resultados de los
indicadores del ejercicio fiscal 2014 de los programas del H.
Ayuntamiento de Morelia.
parámetros estatales y/o nacionales. Además, en el sentido del indicador
se debe tomar en cuenta que es la guía que se toma para la
interpretación del resultado y de ser inadecuado no permite la correcta
lectura del indicador.
En cuanto a la consistencia de los datos, 5 indicadores fueron consistentes
con los medios de verificación cotejados por la instancia evaluadora.
A partir de este análisis se tienen 5 indicadores consistentes (F27-P01-C01,
F27-P01-C02, F27-P01-C03, F27-P02-C01 y F27-P02-C01) y 3 parcialmente
consistentes (F27, F21-P01y F27-P02), ya que los datos verificados tienen
diferencia con los reportados en el SISAM, tomando en cuenta que
algunos de los datos son estimaciones generadas por la dependencia.
Ante esto, se sugiere que se establezcan y/o mejoren los controles de la
información para evitar datos incorrectos que impacten en los resultados
del programa.
En cuanto al resultado de los indicadores se tiene que durante el año 2014
se recolectó el 79% de los residuos sólidos generados en el Municipio,
tomando en cuenta que se firmó un acuerdo con 10 empresas
concesionadas para la sectorización en la recolección y transporte de los
desechos sólidos. Por otra parte, el 73% de los habitantes recibieron
información sobre el tratamiento de residuos sólidos. Y la participación es
muy importante, ya que genera o fortalece la responsabilidad comunitaria
que se refleja en la salud y en el entorno de la comunidad, además de
promover la cultura del reciclaje y efectivizar la separación.
Finalmente, se debe reestructurar la ficha técnica de los indicadores,
debido a que no contiene los elementos mínimos establecidos en los
Lineamientos para la construcción y diseño de indicadores de desempeño
mediante la metodología de Marco Lógico, ya que carece de los
siguientes elementos: definición del indicador y unidad de medida.
269
Evaluación específica para el análisis de los resultados de los
indicadores del ejercicio fiscal 2014 de los programas del H.
Ayuntamiento de Morelia.
Identificación del programa
Programa Presupuestario F33- Lograr un ordenamiento territorial
y protección al entorno adecuado.
270
Evaluación específica para el análisis de los resultados de los
indicadores del ejercicio fiscal 2014 de los programas del H.
Ayuntamiento de Morelia.
Programa Presupuestario F33 - Lograr un ordenamiento territorial
y protección al entorno adecuado.
El programa F33 tiene como Fin:
Lograr un ordenamiento territorial y protección al entorno adecuado.
La dependencia ejecutora del programa, en el reporte solicitado por la
Auditoría Superior del Estado de Michoacán "Alineación, Planeación-
Programación", vincula el Fin descrito arriba con el Eje estratégico 1.
Morelia verde. Cabe apuntar que en dicho documento, la dependencia
alinea el programa sólo al nivel de Eje estratégico del Plan Municipal de
Desarrollo (PMD), sin mayor especificidad. Por tal motivo, se considera que
se cumple de manera parcial con lo dispuesto en el artículo 54 de la Ley
General de Contabilidad Gubernamental, que señala, entre otras cosas,
que “la información presupuestaria y programática que forme parte de la
cuenta pública deberá relacionarse, en lo conducente, con los objetivos y
prioridades de la planeación del desarrollo. Para ello, deberán utilizar
indicadores que permitan determinar el cumplimiento de las metas y
objetivos de cada uno de los programas, así como vincular los mismos con
la planeación del desarrollo”.
Este programa consta de un fin, tres propósitos y ocho componentes,
como se describe a continuación:
Cuadro 132. Composición del Programa F33
Nivel Resumen Narrativo
F33 Lograr un ordenamiento territorial y protección al entorno
adecuado.
F33-P01 Desarrollo ordenado del Municipio.
F33-P01-C01 Eficiencia en los planes y programas de desarrollo y
ordenamiento territorial.
F33-P01-C02 Adecuado monitoreo y mapeo del territorio.
F33-P02 Respeto al uso de suelo.
F33-P02-C01 Incrementar los incentivos para conservar el suelo.
F33-P02-C02 Plan de forestación integral.
F33-P02-C03 Dar a conocer la vocación y conservación del suelo.
F33-P03 Regulación de los asentamientos humanos.
F33-P03-C01 Coordinación interinstitucional.
271
Evaluación específica para el análisis de los resultados de los
indicadores del ejercicio fiscal 2014 de los programas del H.
Ayuntamiento de Morelia.
Nivel Resumen Narrativo
F33-P03-C02 Incrementar la regulación normativa vigente urbano
ambiental.
F33-P03-C03 Aplicar incentivos para promover el desarrollo ambiental
sustentable.
A continuación se realiza el análisis de la lógica horizontal de la MIR con
base a lo señalado en la Nota metodológica del presente documento.
272
Evaluación específica para el análisis de los resultados de los
indicadores del ejercicio fiscal 2014 de los programas del H.
Ayuntamiento de Morelia.
Cuadro 133. Nivel de Consistencia horizontal por Indicador del programa F33
Nivel Resumen
Narrativo
Nombre del
Indicador Método de Cálculo
Frecuencia
de
medición
Medios de
verificación
Consistencia
RN
–
NI
RN
-
MC
MC
-
NI
MV
-
MC
FM
-
MC
Tot
al Clasificación
F33
Lograr un
ordenamiento
territorial y
protección al
entorno
adecuado
Índice de
ordenamiento
territorial (IOT)
Número de asentamientos
humanos que cumplen con la
normatividad en materia de
desarrollo urbano/ Número de
asentamientos humanos
Mensual
Autoriza-
ciones
emitidas
1 1 1 0.5 1 4.5 Consistente
F33
-
P01
Desarrollo
ordenado del
Municipio
Porcentaje de
desarrollo
urbano
ambiental
(PDUA)
(0.3*porcentaje de
actualizaciones de instrumentos
de planeación) + (0 7*Nivel de
verificación del territorio)
Mensual
Actas de
inspección,
recibo
oficial,
plano
1 1 1 0.5 1 4.5 Consistente
F33
-
P01
-
C01
Eficiencia en
los planes y
programas de
desarrollo y
ordenamiento
territorial
Porcentaje de
actualizaciones
de instrumentos
de planeación
(PAIP)
(Número de propuestas
consideradas/Número de
propuestas presentadas)*100
Mensual
Propuestas
presenta-
das, oficios
1 1 1 0.5 1 4.5 Consistente
F33
-
P01
-
C02
Adecuado
monitoreo y
mapeo del
territorio
Nivel de
verificación del
territorio (NVT)
(Número de zonas
inspeccionadas/Total de zonas
que requieren inspección)*100
Mensual
Actas de
inspección,
recibo
oficial
1 1 1 0.5 1 4.5 Consistente
F33
-
P02
Respeto al uso
de suelo
Porcentaje de
conservación
del suelo (PCS)
(Superficie de conservación
respetada / Superficie prioritaria
para conservación del
Municipio)*100
Mensual
Programas
aprobados,
actas de
supervisión
0.5 1 1 0.5 1 4.5 Consistente
273
Evaluación específica para el análisis de los resultados de los
indicadores del ejercicio fiscal 2014 de los programas del H.
Ayuntamiento de Morelia.
Nivel Resumen
Narrativo
Nombre del
Indicador Método de Cálculo
Frecuencia
de
medición
Medios de
verificación
Consistencia
RN
–
NI
RN
-
MC
MC
-
NI
MV
-
MC
FM
-
MC
Tot
al Clasificación
F33
-
P02
-
C01
Incrementar los
incentivos
para conservar
el suelo
Nivel de
gestión
ambiental
(NGA)
(Recursos obtenidos / Total de
recursos gestionados)*100 Mensual
Registro de
beneficiarios 1 1 1 0.5 1 4.5 Consistente
F33
-
P02
-
C02
Plan de
forestación
integral
Porcentaje de
forestación (PF)
(Número de plantas
establecidas/Número total de
plantas requeridas)*100
Mensual Reportes de
avance 1 1 1 0.5 1 4.5 Consistente
F33
-
P02
-
C03
Dar a conocer
la vocación y
conservación
del suelo.
Nivel de
promoción
ambiental
(NPA)
Número de participantes/Total
de habitantes del Municipio)*100 Mensual
Reportes,
listas de
asistencia
0.5 0.5 1 0.5 1 3.5 Parcialmente
Consistente
F33
-
P03
Regulación de
los
asentamientos
humanos.
Porcentaje de
Asentamientos
Humanos
Regulados
(PAHR)
Número de asentamientos
humanos regulares / Total de
asentamientos humanos
irregulares
Mensual
Autorizacio-
nes emitidas,
convenios
y/o
acuerdos,
actas de
inspección
1 0.5 0.5 0.5 1 3.5 Parcialmente
Consistente
F33
-
P03
-
C01
Coordinación
interinstitucion
al.
Porcentaje de
coordinación
interinstituciona
l (PCI)
(Número de convenios y/o
acuerdos aplicados / Número de
convenios y/o acuerdos
firmados)*100
Mensual
Minutas de
trabajo,
convenios
y/o
acuerdos
firmados
1 1 1 1 1 5 Consistente
F33
-
P03
-
C02
Incrementar la
regulación
normativa
vigente
urbano
ambiental.
Porcentaje de
regularización
(PR)
Número de asentamientos
regularizados/Número de
asentamientos irregulares
Mensual
Iniciativas
aprobadas,
recibos
oficiales
1 1 1 0.5 1 4.5 Consistente
274
Evaluación específica para el análisis de los resultados de los
indicadores del ejercicio fiscal 2014 de los programas del H.
Ayuntamiento de Morelia.
Nivel Resumen
Narrativo
Nombre del
Indicador Método de Cálculo
Frecuencia
de
medición
Medios de
verificación
Consistencia
RN
–
NI
RN
-
MC
MC
-
NI
MV
-
MC
FM
-
MC
Tot
al Clasificación
F33
-
P03
-
C03
Aplicar
incentivos
para promover
el desarrollo
ambiental
sustentable
Nivel de
prácticas
sustentables
(NPS)
(Incentivos aplicados para
promover el desarrollo ambiental
sustentable / Incentivos
propuestos)*100
Mensual Autorizacio-
nes emitidas 1 1 1 0.5 1 4.5 Consistente
275
Evaluación específica para el análisis de los resultados de los
indicadores del ejercicio fiscal 2014 de los programas del H.
Ayuntamiento de Morelia.
En resumen, el Cuadro 128 muestra que, en su mayoría, los indicadores
tienen pocas inconsistencias de diseño. Específicamente, vemos que 9 de
los 12 indicadores que posee este programa sólo comparten una ligera
inconsistencia en relación a los medios de verificación que establecen en
la MIR, ya que éstos no son precisos.
Sin embargo, esto fue identificado durante el cotejo de evidencia
documental y se ha entregado un formato donde se identificaron los
medios de verificación directos de donde se pueden obtener los datos
para cada variable. Esto deberá tomarse en cuenta para rediseñar la MIR.
Por otro lado, un indicador presenta total consistencia entre los elementos
que lo conforman. Finalmente, de los dos indicadores restantes se
puntualizan las observaciones, derivadas del Cuadro anterior, que pueden
contribuir a mejorar la eficacia de la dependencia.
Observaciones para el nivel de Fin (F33-P02):
En este nivel, se observa que “Respeto al uso de suelo” es un resumen
narrativo sumamente general. A este respecto, el Manual para el diseño y
la construcción de indicadores167 que publicó el CONEVAL en el año 2013
señala en la página 31 que “los objetivos deben ser precisos en cuanto a lo
que pretenden lograr; así, el diseñar y establecer un indicador es una tarea
sencilla”.
Por tal motivo, es recomendable que los objetivos cumplan con la
redacción sugerida en la Metodología del Marco Lógico (MML), ya que
permite identificar rápidamente los elementos de mayor relevancia para el
objetivo”. En ese sentido, se sugiere revisar dicho Manual para reestructurar
el resumen narrativo y, en su caso, también el indicador.
167 El Manual puede descargarse directamente de la siguiente página electrónica:
http://www.coneval.gob.mx/Informes/Coordinacion/Publicaciones%20oficiales/MANUAL_PARA_EL_
DISENO_Y_CONTRUCCION_DE_INDICADORES.pdf
276
Evaluación específica para el análisis de los resultados de los
indicadores del ejercicio fiscal 2014 de los programas del H.
Ayuntamiento de Morelia.
Observaciones para el nivel de Propósito (F33-P02-C03):
En este caso, se observa el mismo problema que en el nivel F33-P02. Es
decir, el resumen narrativo es sumamente general, por lo que se
recomienda atender lo dicho en el párrafo anterior. Además, también se
presentan imprecisiones con el medio de verificación que la dependencia
ya ha detectado al momento de cotejar la evidencia documental con los
datos reportados.
A continuación se realiza el análisis de los datos de los indicadores con
base a lo señalado en la Nota metodológica del presente documento.
277
Evaluación específica para el análisis de los resultados de los
indicadores del ejercicio fiscal 2014 de los programas del H.
Ayuntamiento de Morelia.
Cuadro 134. Consistencia de los datos del Programa F33
NIVEL MÉTODO DE CÁLCULO VARIABLE DATO DE LA
DEPENDENCIA
DATO DEL
SISAM
DATO
PÚBLICO CLASIFICACIÓN
F33
Número de asentamientos
humanos que cumplen con la
normatividad en materia de
desarrollo urbano/ Número de
asentamientos humanos
V1=Número de asentamientos humanos
que cumplen con la normatividad en
materia de desarrollo urbano
600 600 Consistente
V2=Número de asentamientos humanos 980 980
F33-
P01
(0.3*Porcentaje de
actualizaciones de instrumentos
de planeación) + (0 7*Nivel de
verificación del territorio)
V1=Porcentaje de actualización de
instrumentos de planeación 50 50
Consistente
V2=Nivel de verificación del territorio 78 78
F33-
P01-
C01
(Número de propuestas
consideradas/Número de
propuestas presentadas)*100
V1= Número de propuestas consideradas 2168 4
Parcialmente
Consistente V2=Número de propuestas presentadas 4 2
F33-
P01-
C02
(Número de zonas
inspeccionadas/Total de zonas
que requieren inspección)*100
V1= Número de zonas inspeccionadas 600 600
Consistente V2=Total de zonas que requieren
inspección 760 760
168 Para la primera variable (V1) del nivel F33-P01-C01, la dependencia sustentó los datos con dos publicaciones del Periódico Oficial del Gobierno Constitucional
del Estado de Michoacán de Ocampo. La primera propuesta considerada se encuentra en la Tercera Sección del Tomo CLX, Núm. 60, publicada el miércoles 22
de octubre de 2014 y se trata de la “INICIATIVA DE REGALMENTO DE NOMENCLATURA Y EPIGRAFÍA DEL MUNICIPIO DE MORELIA”. La segunda propuesta se
encuentra en la Octava Sección del Tomo CLXI, Núm. 5, publicada el día miércoles 24 de diciembre de 2014 y se trata de la “INICIATIVA DE REFORMA Y ADICIÓN
AL REGLAMENTO DE ANUNCIOS PUBLICITARIOS DEL MUNICIPIO DE MORELIA, MICHOACÁN”. Para la segunda variable (V2) del nivel F33-P01-C01, la dependencia
sustenta dos de sus cuatro propuestas con las dos publicaciones ya mencionadas. Mientras que las dos propuestas restantes se sustentan con dos iniciativas
presentadas a los integrantes de la Comisión de Desarrollo Urbano y Obras Públicas del H. Ayuntamiento de Morelia, Michoacán: (1) “INICIATIVA DE PROGRAMA
PARA LA INVERSIÓN Y ORDENAMIENTO URBANO DEL MUNICIPIO DE MORELIA, MICHOACÁN”; y (2) “INICIATIVA CIRCULAR INFORMATIVA ADMINISTRATIVA PARA
TRÁMITES Y REQUISITOS DE CONDOMINIOS Y CAMBIOS DE RÉGIMEN”. Esto hace un total de 4 propuestas presentadas para la V2 y 2 propuestas consideradas para
la V1. Por lo tanto, los datos que se tomarán en cuenta para analizar el resultado son los de la dependencia, ya que los del SISAM están invertidos.
278
Evaluación específica para el análisis de los resultados de los
indicadores del ejercicio fiscal 2014 de los programas del H.
Ayuntamiento de Morelia.
NIVEL MÉTODO DE CÁLCULO VARIABLE DATO DE LA
DEPENDENCIA
DATO DEL
SISAM
DATO
PÚBLICO CLASIFICACIÓN
F33-
P02
(Superficie de conservación
respetada/Superficie prioritaria
para conservación)*100
V1=Superficie de conservación respetada 68,184 68,184 Consistente
V2=Superficie prioritaria para
conservación 78,946 78,946
F33-
P02-
C01
(Recursos obtenidos/Total de
recursos gestionados)*100
V1=Recursos obtenidos 17,000,000169 17,000,000 Consistente
V2=Recursos gestionados 17,000,000170 17,000,000
F33-
P02-
C02
(Número de plantas
establecidas/ Número total de
plantas requeridas)*100
V1=Número de plantas establecidas 139,274171 139,274 Consistente
V2=Número Total de plantas requeridas 218,911172 218,911
F33-
P02-
C03
Número de participantes/Total
de habitantes del municipio)*100
V1=Número de participantes 3,500173 3,500 Parcialmente
Consistente V2=Total de habitantes del Municipio 10,000 10,000 729,279174
169 La SDUMA, anota para esta variable que, “para el ejercicio fiscal 2014 se gestionaron recursos correspondientes al ramo 16 en su anexo 30 Medio Ambiente y
Recursos Naturales, a través de la Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales SEMARNAT, los cuales fueron autorizados en el Presupuesto de Egresos de
la federación, celebrándose para la ejecución de los mismos un Convenio de Coordinación con la Secretaría de Urbanismo y Medio Ambiente del gobierno del
Estado de Michoacán SUMA, por la cantidad de $17,433.889.30, que incluyen 4 proyectos (…) y que en el Anexo Técnico autorizado para cada proyecto por
reglas de operación se consideró un 3% de gastos indirectos para la Federación, por lo cual el Ayuntamiento sólo recibió $17,000,000.00 para su aplicación”. 170 Ver nota 161. 171 La SDUMA señala que “derivado de las supervisiones en campo del proyecto denominado Obras de Mitigación de Erosión de Suelo en el Municipio de
Morelia, Michoacán, referente a la plantación de agave y pino, que fueron establecidas en las comunidades de San Miguel del Monte, Atécuaro y la Maiza, se
registró un total de 139,274 plantas, teniéndose un 95% de sobrevivencia de agave, lo que representa un total de 82,175 ejemplares y en el caso del pino un 79%
de supervivencia que redunda en 72,200 unidades”. 172 Para esta variable la SDUMA aclara que “las plantas requeridas se calcularon con base a los ejemplares sembrados en el ejercicio fiscal 2013, proyectándose
un 41.8% adicional para 2014. 173 La dependencia aclara en el oficio No. 2602/2015 dirigido al Tesorero Municipal de Morelia que: “Derivado de la Evaluación efectuada a los indicadores, se
detectó que por un error involuntario se reportó un número mayor de participantes a los Eventos Ambientales, contando como evidencia documental Reportes
Fotográficos, Notas de Prensa y Listas de Asistencia de 3,064 personas”. 174 En el Censo de Población y Vivienda 2010, el INEGI reporta 729,279 habitantes en el Municipio de Morelia, lo que no coincide con el dato reportado por la
dependencia ni con el dato registrado en el SISAM; sin embargo, la propia dependencia, en el oficio No. 2602/2015 dirigido al Tesorero Municipal de Morelia,
aclara que: “…se consideró como total de habitantes del municipio a únicamente la población objetivo de las actividades en materia de educación ambiental,
que incluye a estudiantes de nivel básico, medio superior del municipio, así como las personas que visitan el micro sitio ambiental en la página WEB del
Ayuntamiento”.
279
Evaluación específica para el análisis de los resultados de los
indicadores del ejercicio fiscal 2014 de los programas del H.
Ayuntamiento de Morelia.
NIVEL MÉTODO DE CÁLCULO VARIABLE DATO DE LA
DEPENDENCIA
DATO DEL
SISAM
DATO
PÚBLICO CLASIFICACIÓN
F33-
P03
Número de asentamientos
humanos regulares / Total de
asentamientos humanos
irregulares
V1=Número de asentamientos humanos
regulares 740175 740
Parcialmente
Consistente V2=Total de asentamientos humanos
irregulares 240176 240
F33-
P03-
C01
(Número de convenios y/o
acuerdos aplicados / Número de
convenios y/o acuerdos
firmados)*100
V1=Número de acuerdos aplicados 1 1
Consistente V2=Número de acuerdos firmados 1 1
F33-
P03-
C02
Número de asentamientos
regularizados/Número de
asentamientos irregulares
V1=Número de asentamientos
regularizados 23177 23
Parcialmente
Consistente V2=Número de asentamientos irregulares 240178 240
F33-
P03-
C03
(Incentivos aplicados para
promover el desarrollo ambiental
sustentable / Incentivos
propuestos)*100
V1=Incentivos aplicados para promover el
desarrollo ambiental sustentable 4179 4
Consistente
V2=Incentivos propuestos 4 4
175 En esta variable del nivel F33-P03, se trata de un aproximado de los asentamientos humanos basado en el “Listado de Asentamientos Humanos” del
Departamento de Nomenclatura y Epigrafía. 176 La dependencia especifica que “en este indicador se reportó un número mayor de Asentamientos Humanos Irregulares con el que contaba la Dependencia,
siendo el correcto el registrado por el Instituto Municipal de la Vivienda IMUVI, por la cantidad de 215”. 177 En el Oficio No. 2602/2015, la dependencia aclara que “en esta variable el dato correcto es el número de los Asentamientos Humanos incorporado al
Programa de Regularización, para 17 Asentamientos Irregulares ubicados en el Municipio de Morelia, aprobado el 31 de julio de 2014”. 178 Ver nota 168. 179 Para los dos indicadores del nivel F33-P03-C03, la dependencia señala que “…se consideraron como incentivos las ecotecnias aplicadas con el proyecto
denominado Autogeneración de Energía Eléctrica Solar, que implicó la instalación de celdas solares en los 4 Mercados del Municipio de Morelia: el
Independencia, Revolución, San Juan y Nicolás Bravo, las cuales se encuentran operando disminuyendo con ello el consumo de energía eléctrica”.
280
Evaluación específica para el análisis de los resultados de los
indicadores del ejercicio fiscal 2014 de los programas del H.
Ayuntamiento de Morelia.
Análisis de los resultados de los indicadores del programa F33
El objetivo de Fin (F33) es: Lograr un ordenamiento territorial y protección al
entorno adecuado.
El método de cálculo es:
Número de asentamientos humanos que cumplen con la normatividad en
materia de desarrollo urbano / Número de asentamientos humanos.
La información proporcionada por la dependencia y la reportada en el
SISAM señala:
Cuadro 135. Índice de ordenamiento territorial.
Número de asentamientos humanos que
cumplen con la normatividad en materia de
desarrollo urbano
Número de
asentamientos
humanos.
Resultado del
indicador
600180 980181 0.61
En efecto, como se estableció en el apartado “Análisis de consistencia del
programa”, este indicador mide el objetivo planteado por la dependencia
en el resumen narrativo. En la ficha técnica se dice que no hay dato de
línea base por ser el primer año con PbR, el sentido del indicador es
ascendente y se establece que la meta es 0.7. Además, el parámetro de
semaforización establecido se ilustra a continuación:
180 La Secretaría de Desarrollo Urbano y Medio Ambiente (SDUMA), especifica que: “los
asentamientos humanos que cumplen con la normatividad aplicable, corresponden al número de
colonias inspeccionadas ubicadas en los 4 sectores del Municipio de Morelia”. 181 La SDUMA especifica que: “el número de asentamientos humanos corresponde a la sumatoria de
asentamientos regulares, irregulares, tenencias y comunidades pertenecientes al Municipio de
Morelia”.
281
Evaluación específica para el análisis de los resultados de los
indicadores del ejercicio fiscal 2014 de los programas del H.
Ayuntamiento de Morelia.
Figura 68. Resultado del indicador F33 ante los parámetros de la ficha
técnica
Como vemos, el resultado logrado por la dependencia no alcanza la meta
planteada, ya que no se logró inspeccionar el 100% de los asentamientos
humanos. Ahora bien, dado que para “lograr un ordenamiento territorial y
protección al entorno adecuado” no sólo basta con llevar a cabo la
inspección de los asentamientos humanos, se recomienda construir el
indicador de Fin mediante una suma ponderada de los tres propósitos que
contiene el programa o, en su caso, agregar, eliminar o sustituir los que la
dependencia crea conveniente. Esto deberá realizarse siguiendo la
normatividad correspondiente y se sugiere utilizar el Manual para el diseño
y la construcción de indicadores publicado por el CONEVAL en 2013.
El objetivo del Propósito (F33-P01) es: Desarrollo ordenado del municipio.
El método de cálculo es:
(0.3 * Porcentaje de actualizaciones de instrumentos de planeación) + (0.7*
Nivel de verificación del territorio)
La información proporcionada por la dependencia y la reportada en el
SISAM señala:
0.90-1.0
0.60-0.89
0-0.59
De
scend
ente
Ascen
den
te
0.61
Resultado 2014
0.7
Meta 2014
282
Evaluación específica para el análisis de los resultados de los
indicadores del ejercicio fiscal 2014 de los programas del H.
Ayuntamiento de Morelia.
Cuadro 136. Porcentaje de Desarrollo Urbano Ambiental (PDUA)
Porcentaje de actualizaciones
de instrumentos de
planeación
Nivel de
verificación del
territorio
Resultado del
indicador
50 78182 69.6
Como se mencionó anteriormente, este indicador es congruente con lo
que se establece en el resumen narrativo y se deriva adecuadamente de
sus componentes.
En la ficha técnica se establece una meta de 0.5 y se indica que no aplica
ningún dato de línea base por ser el primer año con PbR. Sin embargo, se
establece un parámetro de semaforización, tal como se muestra en la
siguiente figura:
Figura 69. Resultado del indicador F33-P01 ante los parámetros de la ficha
técnica
182 La SDUMA sustenta que el “nivel de verificación del territorio” corresponde únicamente a los
asentamientos humanos regulares que hacen un total de 765 asentamientos y se presenta el Listado
de Asentamientos Humanos como evidencia documental. El dato que reporta el SDUMA es un
aproximado de los asentamientos (760).
0.90-1.0
0.60-0.89
0-0.59
De
scen
de
nte
Asce
nd
en
te 69.6
Resultado 2014
0.5%
Meta 2014
283
Evaluación específica para el análisis de los resultados de los
indicadores del ejercicio fiscal 2014 de los programas del H.
Ayuntamiento de Morelia.
Como vemos, el parámetro de semaforización es totalmente inadecuado
para ubicar el resultado de este indicador. Es decir, en el parámetro se
establece un rango de 0 a 1 con tres cohortes intermedios, mientras que el
resultado supera la unidad para elevarse hasta 69.6%. Lo anterior complica
la interpretación del resultado. Ahora bien, asumiendo que la meta es 50%
y no 0.5%, podemos decir que la meta no sólo fue alcanzada sino que fue
superada en 19.6 unidades. De esto se deriva que la expectativa que la
dependencia tiene sobre la meta es muy baja.
El objetivo del Propósito (F33-P01-C01) es: Eficiencia en los planes y
programas de desarrollo y ordenamiento territorial.
El método de cálculo es:
(Número de propuestas consideradas / Número de propuestas
presentadas) * 100
La información proporcionada por la dependencia y la reportada en el
SISAM señala:
Cuadro 137. Porcentaje de actualizaciones de instrumentos de planeación
(PIAP)
Número de
propuestas
consideradas
Número de
propuestas
presentadas
Resultado del
indicador
2 4 50
El indicador efectivamente mide la “Eficiencia en los planes y programas
de desarrollo y ordenamiento territorial”.
Por su parte, la ficha técnica no establece ningún dato de línea base por
ser el primer año con PbR; sin embargo, sí establece una meta de 20% en
un sentido ascendente. Presenta además un parámetro de semaforización,
tal como se muestra a continuación:
284
Evaluación específica para el análisis de los resultados de los
indicadores del ejercicio fiscal 2014 de los programas del H.
Ayuntamiento de Morelia.
Figura 70. Resultado del indicador F33-P01-C01 ante los parámetros de la
ficha técnica
Evidentemente, el resultado fue alcanzado y superado en 30% puntos. No
obstante, debido al parámetro de semaforización, tal resultado se ubica
en el rango rojo, que no es aceptable. Esto pone en evidencia la
inadecuada construcción del parámetro de semaforización, ya que no es
congruente con las características de indicador. Por otro lado, el resultado
en este indicador está condicionado no sólo a la dependencia a cargo
del programa, sino que, por tratarse de propuestas que son sometidas a la
aprobación del Ayuntamiento Municipal, también intervienen más actores.
Esto debe tomarse en cuenta en el momento en que se construyen los
indicadores.
El objetivo del Componente (F33-P01-C02) es: Adecuado monitoreo y
mapeo del territorio.
El método de cálculo es:
(Número de zonas inspeccionadas / Total de zonas que requieren
inspección)*100
0.90-1.0
0.60-0.89
0-0.59
De
scend
ente
Ascen
den
te
50%
Resultado 2014
20%
Meta 2014
285
Evaluación específica para el análisis de los resultados de los
indicadores del ejercicio fiscal 2014 de los programas del H.
Ayuntamiento de Morelia.
La información proporcionada por la dependencia y la reportada en el
SISAM señala:
Cuadro 138. Nivel de verificación del territorio (NVT)
Número de
zonas
inspeccionadas
Total de zonas que
requieren
inspección
Resultado del
indicador
600 760 78.9%
Para este indicador, es evidente que el método de cálculo mide el
objetivo establecido. Cabe señalar que la dependencia aclara que se
trata únicamente del nivel de verificación de los asentamientos humanos
regulares.
Por otro lado, en la ficha técnica la dependencia establece un parámetro
de semaforización, como se muestra a continuación:
Figura 71. Resultado del indicador F33-P01-C02 ante los parámetros de la
ficha técnica
Como vemos, el resultado superó por mucho la meta planteada por la
dependencia. Es decir, se logró verificar casi el 80% de los asentamientos
humanos del Municipio de Morelia. En términos técnicos sólo queda sugerir
una adecuación de la meta, ya que ésta tiene una expectativa muy baja.
0.90-1.0
0.60-0.89
0-0.59
De
scend
ente
Asce
nd
en
te
78.9%
Resultado 2014
50%
Meta 2014
286
Evaluación específica para el análisis de los resultados de los
indicadores del ejercicio fiscal 2014 de los programas del H.
Ayuntamiento de Morelia.
El objetivo del Componente (F33-P02) es: Respeto al uso de suelo.
El método de cálculo es:
(Superficie de conservación respetada/Superficie prioritaria para la
conservación del municipio)*100
La información proporcionada por la dependencia y la reportada en el
SISAM señala:
Cuadro 139. Porcentaje de conservación del suelo (PCS)
Superficie de
conservación
respetada
Superficie prioritaria
para la conservación
del municipio
Resultado del
Indicador
68,184 78,946 86.36%
Este indicador se entiende de forma parcial, ya que el objetivo plasmado
en el resumen narrativo es ambiguo.
Sin embargo, dado el nombre del indicador y las variables incluidas en el
método de cálculo, es posible asumir que el objetivo que busca medir la
dependencia tiene que ver con qué tanto contribuye el programa a la
conservación de los suelos en el Municipio.
La ficha técnica del indicador establece una meta de 65% con un sentido
ascendente. No se establece ningún dato de línea base por ser el primer
año con PbR. También se establece un parámetro de semaforización, tal
como se ilustra en la siguiente figura
Figura 72. Resultado del indicador F33-P02 ante los parámetros de la ficha
técnica
0.90-1.0
0.60-0.89
0-0.59
De
scend
ente
Ascen
den
te 86.36%
Resultado 2014
65%
Meta 2014
287
Evaluación específica para el análisis de los resultados de los
indicadores del ejercicio fiscal 2014 de los programas del H.
Ayuntamiento de Morelia.
Como vemos, la dependencia tuvo un resultado que superó la meta
establecida. Es decir, se logró conservar casi el 87% de la superficie
priorizada. No obstante el resultado positivo, la dependencia debe trabajar
para alcanzar el rango que aparece en verde, lo que quiere decir que
debe elevar su meta, ya que la expectativa que demuestra para este
ejercicio fiscal es muy baja. Finalmente, se sugiere reestructurar el objetivo
de este indicador para que los resultados obtenidos se reflejen como logros
del programa.
El objetivo del Componente (F33-P02-C01) es: Incrementar los incentivos
para conservar el suelo.
El método de cálculo es:
(Recursos obtenidos /Total de recursos gestionados)*100
La información proporcionada por la dependencia y la reportada en el
SISAM señala:
Cuadro 140. Nivel de gestión ambiental (NGA)
Recursos obtenidos183 Recursos gestionados184 Resultado del Indicador
17,000,000.00 17,000,000.00 100%
La dependencia, mediante las “Notas Técnicas” entregadas a Tecso,
informó que se gestionaron recursos “correspondientes al ramo 16 en su
anexo 30 Medio Ambiente y Recursos Naturales, a través de la SEMARNAT
(…), que incluyen 4 proyectos denominados Obras de Mitigación de
Erosión de Suelo en el Municipio de Morelia, Fase II del Plan de
Restauración y Protección Ambiental de la Loma de Santa María y
Depresiones Aledañas, Autogeneración de Energía Eléctrica Solar,
asimismo el de Sistemas de Información Ciudadana para Peligros y Riesgos
Ambientales, en el Municipio de Morelia, Investigación y Desarrollo de
Plataforma Web”. En dichos proyectos se aplicó el 100% de los recursos
gestionados. Sin lugar a dudas, el objetivo fue alcanzado en su totalidad, 183 Ver nota 169. 184 Ver nota 170.
288
Evaluación específica para el análisis de los resultados de los
indicadores del ejercicio fiscal 2014 de los programas del H.
Ayuntamiento de Morelia.
por lo que se afirma la adecuada capacidad de gestión y aplicación de
recursos federales que tiene la dependencia. Esto se ilustra en la siguiente
figura:
Figura 73. Resultado del indicador F33-P02-C01 ante los parámetros de la
ficha técnica
El objetivo del Componente (F33-P02-C02) es: Plan de forestación integral.
El método de cálculo es:
(Número de plantas establecidas/ Número total de plantas requeridas)*100
La información proporcionada por la dependencia y la reportada en el
SISAM señala:
Cuadro 141. Porcentaje de forestación (PF)
Número de plantas
establecidas
Número total de
plantas requeridas
Resultado del
Indicador
139,274 218,911 66.6%
Sin duda, el resultado puede vincularse al objetivo planteado para este
indicador. Para evaluar su logro es necesario retomar lo que se establece
en la ficha técnica, donde vemos que no se presenta ningún dato de línea
base por ser el primer año con PbR. Sin embargo, se plasma una meta del
70% en un sentido ascendente. El parámetro de semaforización para este
indicador se muestra a continuación:
0.90-1.0
0.60-0.89
0-0.59
De
scen
de
nte
Ascen
den
te
100
Resultado 2014
50%
Meta 2014
289
Evaluación específica para el análisis de los resultados de los
indicadores del ejercicio fiscal 2014 de los programas del H.
Ayuntamiento de Morelia.
Figura 74. Resultado del indicador F33-P02-C02 ante los parámetros de la
ficha técnica
Como se observa, el resultado estuvo a escasos 3.4% de llegar a la meta.
Dado que este indicador en particular requiere de conocimientos
especializados en el tema, es de suma importancia que la dependencia
coadyuve con las instituciones correspondientes para construir una meta y
un parámetro de semaforización que sea factible para los recursos de
diversa índole con que cuente o le sean otorgados a la dependencia.
El objetivo del Componente (F33-P02-C03) es: Dar a conocer la vocación y
conservación del suelo.
El método de cálculo es:
(Número de participantes / Total de habitantes del Municipio)*100
La información proporcionada por la dependencia y la reportada en el
SISAM señala:
Cuadro 142. Nivel de promoción ambiental (NPA)
Número de
participantes
Total de habitantes
del Municipio
Resultado del
indicador
3,500185 10,000186 35%
Ya se había detectado en el “Análisis de consistencia del programa” que
el objetivo de este indicador es sumamente ambiguo y se hizo la 185 Ver nota 173. 186 Ver nota 174.
0.90-1.0
0.60-0.89
0-0.59
De
scend
ente
Ascen
den
te
66.6%
Resultado 2014
70%
Meta 2014
290
Evaluación específica para el análisis de los resultados de los
indicadores del ejercicio fiscal 2014 de los programas del H.
Ayuntamiento de Morelia.
recomendación pertinente. Ahora bien, dado que las variables y el
nombre del indicador arrojan un dato que puede ser útil para la
dependencia, a continuación será analizado en contraste con las
características establecidas en la ficha técnica.
La ficha técnica establece que la meta para este indicador es de 60% en
un sentido descendente. No se establece ningún dato de línea base por
ser el primer año con PbR. Sin embargo, sí se establece un parámetro de
semaforización, como se ilustra a continuación:
Figura 75. Resultado del indicador F33-P02-C03 ante los parámetros de la
ficha técnica
Lo que se observa es que la ficha técnica establece un sentido
inconsistente para interpretar el resultado del indicador. Es decir,
asumiendo que el objetivo del indicador es promocionar el cuidado del
suelo y el medio ambiente, entonces el sentido del indicador tendría que
ser ascendente.
Una vez realizada esa observación, si tomamos el sentido establecido en la
ficha técnica, entonces el resultado es sumamente aceptable y el
parámetro de semaforización es inadecuado. Sin embargo, si suponemos
que el sentido fuese ascendente, entonces el resultado es sumamente
bajo, ya que apenas alcanza el 35% de promoción. Si a esto añadimos que
la población objetivo está estimada a 10,000 personas, entonces la
capacidad de la dependencia es muy baja para promover el cuidado del
suelo y el medio ambiente.
0.90-1.0
0.60-0.89
0-0.59
De
scen
de
nte
Asce
nd
en
te
35%
Resultado 2014
60%
Meta 2014
291
Evaluación específica para el análisis de los resultados de los
indicadores del ejercicio fiscal 2014 de los programas del H.
Ayuntamiento de Morelia.
Lo anterior sin mencionar que un mejor denominador para este indicador
es toda la población del Municipio de Morelia, que son 729,279 habitantes
según el Censo de Población y Vivienda 2010. Esto refleja la falta de
recursos de la dependencia para llevar a cabo este objetivo en toda la
población de Morelia.
El objetivo del Componente (F33-P03) es: Regulación de los asentamientos
humanos.
El método de cálculo es:
(Número de asentamientos humanos regulares /Total de asentamientos
humanos irregulares)
La información proporcionada por la dependencia y la reportada en el
SISAM señala:
Cuadro 143. Porcentaje de Asentamientos Humanos Regulados (PAHR)
Número de
asentamientos
humanos regulares187
Total de
asentamientos
humanos
irregulares188
Resultado del
Indicador
740 215 3.08
En este indicador, a pesar de que el nombre del indicador y el resumen
narrativo son consistentes, el método de cálculo es inadecuado. No
obstante que la dependencia argumenta que “está mal planteada la
fórmula en el indicador, faltó multiplicarla por 100 para obtener el resultado
que debería ser 30.8%”, esta observación al método de cálculo (fórmula)
es superficial. Es decir, dado que este indicador es de propósito, su
medición debe permitir “verificar la solución de una problemática
concreta en la población objetivo”.189 En ese sentido, podemos observar
que las variables están invertidas; una alternativa preliminar es colocar el
187 Ver nota 175. 188 Ver nota 176. 189 CONEVAL, Manual para el Diseño y la Construcción de Indicadores. Instrumentos principales para
el monitoreo de programas sociales de México. México, D.F.: CONEVAL 2013, p.19.
292
Evaluación específica para el análisis de los resultados de los
indicadores del ejercicio fiscal 2014 de los programas del H.
Ayuntamiento de Morelia.
total de asentamientos irregulares entre el total de asentamientos humanos
de Morelia (regulares más irregulares). Con ello se obtiene el Porcentaje de
Asentamientos Humanos No Regulados y se atiende al problema que la
dependencia identifica: regular los asentamientos humanos. Sin embargo,
se recomienda reestructurar el método de cálculo según el objetivo que
busque la dependencia con este indicador sin olvidar que, en términos de
la MML, se trata de un indicador de propósito.
El objetivo del Componente (F33-P03-C01) es: Coordinación
interinstitucional.
El método de cálculo es:
(Número de convenios y/o acuerdos aplicados/Número de convenios y /o
acuerdos firmados)*100
La información proporcionada por la dependencia y la reportada en el
SISAM señala:
Cuadro 144. Porcentaje de coordinación interinstitucional (PCI)
Número de convenios y/o
acuerdos aplicados
Número de convenios
y/o acuerdos firmados
Resultado del
Indicador
1 1 100%
Este indicador efectivamente mide la “coordinación interinstitucional”, que
es el objetivo plasmado por la dependencia para este nivel. Como vemos,
se realizó únicamente un convenio, mismo que fue firmado, lo que arroja
un 100% de coordinación. Sin embargo, no es posible analizar el resultado
con los datos de la ficha técnica, ya que ésta no fue presentada por la
dependencia. Pero es evidente que la meta se alcanzó, aunque se
subraya que sólo hubo una gestión.
293
Evaluación específica para el análisis de los resultados de los
indicadores del ejercicio fiscal 2014 de los programas del H.
Ayuntamiento de Morelia.
El objetivo del Componente (F33-P03-C02) es: Incrementar la regulación
normativa vigente urbano ambiental.
El método de cálculo es:
(Número de asentamientos regularizados/Número de asentamientos
irregulares)
La información proporcionada por la dependencia y la reportada en el
SISAM señala:
Cuadro 145. Porcentaje de regularización (PR).
Número de asentamientos
regularizados
Número de asentamientos
irregulares
Resultado del
Indicador
17190 215191 8%
Este indicador sí mide el objetivo planteado en el resumen narrativo. Por su
parte, en la ficha técnica se establece una meta de 1.42% con un sentido
ascendente. No aplica ningún dado de línea base por ser el primer año
con PbR; sin embargo, se presenta un parámetro de semaforización, como
se ilustra en la siguiente Figura:
Figura 76. Resultado del indicador F33-P03-C02 ante los parámetros de la
ficha técnica
190 Ver nota 177. 191 Ver nota 178.
De
scend
ente
Ascen
den
te
0.90-1.0
0.60-0.89
0-0.59
8%
Resultado 2014
1.42%
Meta 2014
294
Evaluación específica para el análisis de los resultados de los
indicadores del ejercicio fiscal 2014 de los programas del H.
Ayuntamiento de Morelia.
Como vemos, la dependencia superó en poco más de 8% la meta
establecida en la ficha técnica. Sin embargo, la expectativa de la meta es
sumamente baja. Se sugiere que la dependencia especifique en la ficha
técnica por qué plasma una meta tan baja.
El objetivo del Componente (F33-P03-C03) es: Aplicar incentivos para
promover el desarrollo ambiental sustentable.
El método de cálculo es:
(Incentivos aplicados para promover el desarrollo ambiental sustentable/
Incentivos propuestos)*100
La información proporcionada por la dependencia y la reportada en el
SISAM señala:
Cuadro 146. Nivel de prácticas sustentables (NPS)
Incentivos aplicados para promover el
desarrollo ambiental sustentable
Incentivos
propuestos
Resultado del
Indicador
4192 4193 100%
Como se puede observar, este indicador mide los incentivos aplicados al
para promover el desarrollo ambiental sustentable ya que según los medios
de verificación reportados por la dependencia, se trata de cuatro
proyectos de implementación de ecotecnias en cuatro mercados
municipales.
Ahora bien, dado que se establece una meta del 50%, ésta fue superada
al doble llegando al 100%, como se muestra a continuación:
192 Ver nota 179. 193 Ver nota 180.
295
Evaluación específica para el análisis de los resultados de los
indicadores del ejercicio fiscal 2014 de los programas del H.
Ayuntamiento de Morelia.
Figura 77. Resultado del indicador F33-P03-C03 ante los parámetros de la
ficha técnica
De
scend
ente
Ascen
den
te
0.90-1.0
0.60-0.89
0-0.59
100%
Resultado 2014
50%
Meta 2014
296
Evaluación específica para el análisis de los resultados de los
indicadores del ejercicio fiscal 2014 de los programas del H.
Ayuntamiento de Morelia.
Conclusiones y recomendaciones del programa F33- Lograr un
ordenamiento territorial y protección al entorno adecuado.
A partir del análisis realizado a los 12 indicadores de este programa, se
encontró que 8 de ellos (F33; F33-P01; F33-P01-C01; F33-P01-C02; F33-P02-
C01; F33-P02-C02; F33-P03-C01 y F33-P03-C03) tienen consistencia horizontal
de la MIR. Esto quiere decir que los elementos que integran cada indicador
(el resumen narrativo u objetivo, el nombre del indicador, el método de
cálculo, la frecuencia de medición y los medios de verificación)194 son
lógicamente coherentes entre sí. Esto se desdobla en que el resultado de
cada uno de esos nueve indicadores es sumamente confiable para su
interpretación en términos de logros o avances del programa.
No obstante, también se encontró que los 4 indicadores restantes (F33-P02;
F33-P02-C03; F33-P03 y F33-P03-C02) padecen inconsistencias causadas por
el establecimiento de objetivos (resumen narrativo) ambiguos o imprecisos
que complican la construcción y seguimiento del indicador. Tales
imprecisiones dificultan también la interpretación del resultado. En ese
sentido, cabe anotar que: “Los objetivos deben ser precisos en cuanto a lo
que pretenden lograr; así, el diseñar y establecer un indicador es una tarea
sencilla. (…) Es recomendable que los programas redacten los objetivos
evitando términos técnicos, siglas y acrónimos, y si se considera necesario
utilizarlos, se debe incluir su significado en una nota técnica.”195
Por otro lado, se encontró que los 12 indicadores tienen datos verificados y
con soporte documental; sin embargo, sólo 9 de ellos son idóneos para
que el resultado sea válido en su interpretación: se trata de los ocho
indicadores que tienen consistencia horizontal más el nivel F33-P02, que, a
pesar de que su resumen narrativo es ambiguo, el resultado puede ser útil
para precisar el objetivo del indicador.
De manera general, se recomienda replantear los medios de verificación,
ya que a pesar de que la dependencia tiene documentos precisos donde
se plasman los datos de cada variable, en la MIR no los establecen. 194 Se anota que 7 de estos indicadores tienen observaciones leves en sus medios de verificación; sin
embargo, se tomaron como consistentes, ya que la propia dependencia declaró haber identificado
varios de tales problemas. 195 Consejo Nacional de Evaluación de la Política de Desarrollo Social. Manual para el Diseño y la
Construcción de Indicadores. Instrumentos principales para el monitoreo de programas sociales de
México. México, D.F: CONEVAL, 2013, p. 31.
297
Evaluación específica para el análisis de los resultados de los
indicadores del ejercicio fiscal 2014 de los programas del H.
Ayuntamiento de Morelia.
También se recomienda reestructurar los parámetros de semaforización
tomando en cuenta el dato de línea base, así como parámetros estatales
y/o nacionales. También se recomienda no minimizar el sentido que tiene
cada indicador, pues el que sea ascendente o descendente, además de
facilitar la construcción del método de cálculo, es crucial para interpretar
el resultado de cada indicador.
Ahora bien, centrando la atención en los resultados específicos de los
indicadores, se destaca que únicamente se logró el 69.6% de
ordenamiento del Municipio. (F33-P01). Por otro lado, se conservó el 86.3%
de suelo priorizado para conservación (F33-P02). Por otro lado, se observa
también que a pesar de que el nivel F33-P01-C01 muestra un logro del 50%
de actualización de instrumentos de planeación, se destaca que la
dependencia propuso 4 proyectos de ley; sin embargo, sólo se aprobaron
2. Es decir, aunque el resultado es de la mitad, éste no depende
directamente de la dependencia, más bien resulta estimulante que se
proponga proyectos para la aprobación del cabildo. En general, se
observa un desempeño medianamente alto de la dependencia; sin
embargo, dado que es el primer año que se implementa el PbR, los
resultados deben redundar en un mejoramiento de los instrumentos de
monitoreo como es la MIR, ya que cabe la posibilidad de que la
dependencia no esté proyectando todos sus resultados por un diseño
inadecuado de algunos indicadores.
298
Evaluación específica para el análisis de los resultados de los
indicadores del ejercicio fiscal 2014 de los programas del H.
Ayuntamiento de Morelia.
Identificación del programa
Programa Presupuestario F44- Atender las
necesidades de los grupos vulnerables en tanto
enfrenten esa condición
299
Evaluación específica para el análisis de los resultados de los
indicadores del ejercicio fiscal 2014 de los programas del H.
Ayuntamiento de Morelia.
Programa Presupuestario F44- Atender las necesidades de los
grupos vulnerables en tanto enfrenten esa condición
El programa F44 tiene como Fin:
F44- Atender las necesidades de los grupos vulnerables en tanto
enfrenten esa condición _
Este Fin se vincula con el Eje estratégico 4 8. Morelia solidario: atención,
inclusión y desarrollo social, con las líneas de acción 8.2. Educación para el
desarrollo, 8.3 Atención a grupos vulnerables y 8.5. Justicia social y
desarrollo humano integral; y las acciones específicas 8.3.1. Gestión y
apoyo para la creación de un Centro de Rehabilitación Infantil, 8.3.2.
Acciones para el reforzamiento de la identidad y cultura de las etnias
radicadas en el Municipio, 8.3.3. Integración social de personas con
discapacidad, 8.3.4. Talleres para el desarrollo de habilidades de
comunicación para personas con discapacidad, 8.3.5. Coordinación con
instancias federales y estatales para el apoyo económico y en especie a
familias y grupos vulnerables, 8.3.6. Coordinación gubernamental para el
apoyo a adultos mayores, 8.3.7. Apoyo de aparatos ortopédicos a
personas con discapacidad, 8.3.8. Jornadas de asistencia social con
organizaciones y 98 asociaciones civiles, 8.3.9. Becas económicas para
jóvenes y niños en condiciones de vulnerabilidad y 8.3.10. Atención social a
niños y jóvenes de la calle. Con la 8.2.5. Coordinación con el gobierno
estatal para el suministro de desayunos escolares para niños de educación
básica y 8.5.2. Promoción de políticas de equidad de género, así como
atención específica a las necesidades de las mujeres morelianas.
La dependencia, en el reporte solicitado por la Auditoría Superior del
Estado de Michoacán: "Alineación, Planeación-Programación", dice
responder al Eje VIII. Morelia Solidario, dando un cumplimiento parcial a lo
dispuesto en el artículo 54 de la Ley General de Contabilidad
Gubernamental, que señala, entre otras cosas, que “la información
presupuestaria y programática que forme parte de la cuenta pública
deberá relacionarse, en lo conducente, con los objetivos y prioridades de
la planeación del desarrollo. Para ello, deberán utilizar indicadores que
permitan determinar el cumplimiento de las metas y objetivos de cada uno
300
Evaluación específica para el análisis de los resultados de los
indicadores del ejercicio fiscal 2014 de los programas del H.
Ayuntamiento de Morelia.
de los programas, así como vincular los mismos con la planeación del
desarrollo”.
Este programa consta de un fin, cinco propósitos y trece componentes,
como se describe a continuación:
Cuadro 147. Composición del Programa F44
Nivel Resumen Narrativo
F44 Atender las necesidades de los grupos vulnerables en tanto
enfrenten esa condición
F44-P01 Lograr que los adultos mayores de escasos recursos cuenten
con los servicios que requieren
F44-P01-C01 Servicio para albergar a los adultos mayores en desamparo,
donde se atienden
F44-P01-C02 Espacio para actividades de esparcimiento, convivencia y
atención de servicios integrales de salud
F44-P02 Lograr la inclusión de personas con discapacidad
F44-P02-C01 Promoción y difusión de la cultura de la discapacidad
F44-P02-C02 Servicio a personas con discapacidad en desarrollo físico,
psicológico y pedagógico para su inclusión en la vida social
y/o laboral
F44-P02-C03 Apoyo a las personas con discapacidad de escasos
recursos con auxiliares ortopédicos, mejorando su
integración en la vida cotidiana
F44-P03 Disminuir las condiciones de vulnerabilidad de los menores
en riesgo
F44-P03-C01 Educación preescolar a menores de localidades de alta
marginación no atendidas con servicios educativos
F44-P03-C02 Brindar atención con pláticas, talleres y acciones
conciliatorias para hacer valer los derechos de los menores
F44-P03-C03 Distribución de raciones nutritivas alimentarias a los menores
F44-P04 Lograr que los integrantes de las familias cuenten con las
condiciones básicas necesarias para su desarrollo
F44-P04-C01 Brindar apoyo específico a la población vulnerable según
sus carencias
301
Evaluación específica para el análisis de los resultados de los
indicadores del ejercicio fiscal 2014 de los programas del H.
Ayuntamiento de Morelia.
Nivel Resumen Narrativo
F44-P04-C02 Capacitación a través de talleres para el autoempleo y
técnicas de elaboración de platillos a bajo costo
F44-P04-C03 Dar apoyo alimentario a familias de escasos recursos
F44-P05 Conducción adecuada de la política pública del Comité
para el Desarrollo Integral de la Familia
F44-P05-C01 Lograr la adecuada gestión, coordinación y dirección
F44-P05-C02 Eficaz aplicación de las políticas públicas
A continuación se realiza el análisis de la lógica horizontal de la MIR con
base a lo señalado en la Nota metodológica del presente documento.
302
Evaluación específica para el análisis de los resultados de los
indicadores del ejercicio fiscal 2014 de los programas del H.
Ayuntamiento de Morelia.
Cuadro 148. Nivel de Consistencia horizontal por Indicador del programa F44
Niv
el
Resumen
Narrativo
Nombre del
Indicador Método de Cálculo
Frecuencia
de
medición
Medios de
verificación
Consistencia
RN-
NI
RN-
MC
NI-
MC
MC-
MV
MC-
FM Total Clasificación
F44
Atender las
necesidades de
los grupos
vulnerables en
tanto enfrenten
esa condición
Porcentaje de
personas
atendidas en
el DIF en todos
sus
programas
(Personas en estado de
marginación
atendidas en el DIF en todos
sus
programas/Total de personas
en estado de
marginación del municipio
)*100
Mensual Informes de
programas 1 1 1 1 1 5 Consistente
F44-
P01
Lograr que los
adultos mayores
de escasos
recursos cuenten
con los servicios
que requieren
Nivel de
atención de
adultos
mayores de
escasos
recursos en
el DIF
(Total de adultos mayores
atendidos en EDAM y en la
Casa de los Abuelos/ Número
de adultos mayores que
pueden
ser atendidos en EDAM y la
Casa de los Abuelos )*
100
Mensual Informes,
padrones de
beneficiarios 1 1 0.5 1 1 4.5 Consistente
F44-
P01
-
C01
Servicio para
albergar a los
adultos mayores
en
desamparo,
donde se
atienden
Porcentaje de
atención de
adultos
mayores en
desamparo
( Numero de adultos mayores
asilados /
Numero de adultos mayores
para los que
tiene capacidad de
atención la Casa de los
Abuelos)*100
Mensual
Listas de
asistencias,
expediente de los
usuarios, estudios
socioeconómicos
1 1 1 1 1 5 Consistente
F44-
P01
-
C02
Espacio para
actividades de
esparcimiento,
convivencia y
atención de
servicios
integrales de
salud
Porcentaje de
adultos
mayores que
requieren de
cuidado
temporal
atendidos en
el DIF
( Número de adultos mayores
atendidos en la
estancia diurna del adulto
mayor / Número
de adultos mayores de
escasos recursos
que pueden ser atendidos en
la estancia)*100
Mensual Informes,
padrones de
beneficiarios 1 1 1 1 1 5 Consistente
303
Evaluación específica para el análisis de los resultados de los
indicadores del ejercicio fiscal 2014 de los programas del H.
Ayuntamiento de Morelia.
Nivel Resumen Narrativo
Nombre del
Indicador Método de Cálculo
Frecuencia
de
medición
Medios de
verificación
Consistencia
RN-
NI
RN-
MC
NI-
MC
MC-
MV
MC-
FM Total Clasificación
F44-
P02
Lograr la inclusión
de personas con
discapacidad
Índice de personas
con discapacidad
que lograron su
inclusión
en la sociedad
( Total de personas con
discapacidad
atendidas en el DIF / Total de
personas con
discapacidad de escasos
recursos en el
Municipio )*100
Mensual
Informes,
Padrón de
beneficiarios,
expedientes
de apoyos.
1 0 0.5 1 1 3.5 Parcialmente
Consistente
F44-
P02-
C01
Promoción y
difusión de la
cultura de la
discapacidad
Porcentaje de
personas que son
concientizadas en
la cultura
de la discapacidad
( Número de personas
concientizadas / Total de
Personas que programamos
atender en los
Talleres de sensibilización y
cultura de Discapacidad )*100
Mensual
Encuestas
de
impacto,
listas de
asistencia,
invitaciones
a los cursos
1 0.5 1 1 1 4.5 Parcialmente
consistente*
F44-
P02-
C02
Servicio a personas
con discapacidad
en
desarrollo físico,
psicológico y
pedagógico para
su
inclusión en la vida
social y/o laboral
Porcentaje de
atención de los
servicios
proporcionados en
el
Centro de Atención
Integral para la
Cultura de la
Discapacidad
a personas con
discapacidad
(Número de personas con
discapacidad
atendidas en el centro con
servicios
especializados/ Total de
personas que
pueden ser atendidas)*100
Mensual
Registro de
personas
con
discapacid
ad
atendidas
1 0.5 1 1 1 4.5 Parcialmente
consistente*
F44-
P02-
C03
Apoyo a las
personas con
discapacidad de
escasos recursos
con auxiliares
ortopédicos,
mejorando su
integración en la
vida cotidiana
Porcentaje de
personas que
reciben apoyo con
auxiliares
ortopédicos
(Número de personas que
reciben apoyo con
Auxiliares ortopédicos / Total de
personas
con discapacidad de bajos
recursos del
Municipio que pueden ser
apoyadas )*100
Mensual
Informes
mensuales,
solicitudes
1 0.5 1 1 1 4.5 Parcialmente
Consistente*
304
Evaluación específica para el análisis de los resultados de los
indicadores del ejercicio fiscal 2014 de los programas del H.
Ayuntamiento de Morelia.
Nivel Resumen Narrativo
Nombre del
Indicador Método de Cálculo
Frecuencia
de
medición
Medios de
verificación
Consistencia
RN-
NI
RN-
MC
NI-
MC
MC-
MV
MC-
FM Total Clasificación
F44-
P03
Disminuir las
condiciones de
vulnerabilidad de
menores en riesgo
Nivel de
atención a
menores de
bajos recursos
que se les
respetan sus
derechos
básicos
(Total de menores atendidos en el
DIF con Educación preescolar, con
desayunos Escolares y con los
servicios de Casa MECED/total de
niños de 4 a 12 años del
Municipio)* 100
Mensual Informes 0.5 0 0 0.5 1 2 Parcialmente
consistente
F44-
P03-
C01
Educación
preescolar a
menores de
localidades
de alta
marginación no
atendidas con
servicios
educativos
Porcentaje de
niños en edad
preescolar que
reciben
educación
en el programa
de Centros de
Asistencia
Infantil
Comunitaria
( Número de niños en edad
preescolar de escasos recursos
atendidos en los CAIC / Total de
niños en edad preescolar de
localidades de alta marginación
no Atendidas por CONAFE)*100
Mensual
Lista de
inscripciones,
lista de
asistencia,
expedientes,
informes,
fotografías y
encuestas
1 1 1 1 1 5 Consistente
F44-
P03-
C02
Brindar atención
con pláticas,
talleres y acciones
conciliatorias para
hacer valer los
derechos de los
menores
Porcentaje de
menores en
riesgo atendidos
en Casa MECED
Total de menores en riesgo
atendidos con los servicios que
presta casa meced/ Total de
menores en riesgo detectados en
el Municipio)
Mensual
Informes, estudios
socio-económicos,
encuestas, listas de
asistencia a talleres,
número de becas
entregadas,
diagnóstico
Situacional.
1 1 0.5 1 1 4.5 Consistente
305
Evaluación específica para el análisis de los resultados de los
indicadores del ejercicio fiscal 2014 de los programas del H.
Ayuntamiento de Morelia.
Nivel Resumen Narrativo Nombre del
Indicador Método de Cálculo
Frecuencia
de
medición
Medios de
verificación
Consistencia
RN-
NI
RN-
MC
NI-
MC
MC-
MV
MC-
FM Total Clasificación
F44-
P03-
C03
Distribución de
raciones nutritivas
alimentarias a
los menores
Porcentaje de
menores de
preescolar y
primaria de escasos
recursos
beneficiados con
desayunos
escolares
( Número de menores de
preescolar y primaria de
escasos recursos beneficiados
con desayunos escolares / Total
de menores de escasos
recursos que asisten a escuelas
de preescolar y primaria del
Municipio )*100
Mensual
Informes,
padrones de
beneficiarios,
Censo
2010 INEGI y
CONAPO.
1 1 1 1 1 5 Consistente
F44-
P04
Lograr que los
Integrantes de las
familias
cuenten con las
condiciones
básicas necesarias
para su desarrollo
Porcentaje de
personas atendidas
con diferentes
carencias
para atender sus
necesidades
básicas
( Total de personas atendidas
con diferentes carencias para
atender sus necesidades
básicas / Total de personas de
escasos recursos del
Municipio)*100
Mensual
Informes
mensuales,
SISAC
1 0.5 1 1 1 4.5 Parcialmente
Consistente*
F44-
P04-
C01
Brindar apoyo
específico a la
población
vulnerable
según sus
carencias
Porcentaje de
personas con
diferentes
carencias que
recibieron
apoyo
( Total de personas con
diferentes carencias que
reciben apoyo/ Total de
personas de escasos recursos
que no cuentan con servicios
de seguridad social)*100
Mensual Informes,
solicitudes 1 0.5 1 1 1 4.5
Parcialmente
Consistente*
F44-
P04-
C02
Capacitación a
través de talleres
para el
autoempleo y
técnicas de
elaboración de
platillos
a bajo costo
Porcentaje de
mujeres escasos
recursos que
aplican la
capacitación
recibida.
(Total de mujeres de escasos
recursos que aplican la
capacitación recibida/Total de
mujeres que se estima como
meta capacitarse en los
programas de centros
de capacitación y desarrollo,
orientación alimentaria,
proyectos productivos y
desarrollo comunitario
participativo)*100
Mensual
Listas de
asistencia,
informes
mensuales,
encuestas
0.5 0.5 1 1 1 4 Parcialmente
Consistente*
306
Evaluación específica para el análisis de los resultados de los
indicadores del ejercicio fiscal 2014 de los programas del H.
Ayuntamiento de Morelia.
Nivel Resumen Narrativo
Nombre del
Indicador Método de Cálculo
Frecuencia
de
medición
Medios de
verificación
Consistencia
RN-
NI
RN-
MC
NI-
MC
MC-
MV
MC-
FM Total Clasificación
F44-
P04-
C03
Dar apoyo
alimentario a
familias de escasos
recursos
Porcentaje de
familias de
escasos recursos
que reciben
apoyo
para su
alimentación
( Número de familias que reciben
apoyo para su alimentación / Total
de familias de escasos recursos del
municipio )*100
Mensual
Encuestas de
estudios
socio-
económicos
(Entiéndase
como
familia una
unidad
constituida
por 4
personas)
1 1 1 1 1 5 Consistente
F44-
P05
Conducción
adecuada de la
política pública del
Comité para el
Desarrollo Integral
de la Familia
Índice de
eficacia de los
programas
(Actividades realizadas por todos
los Programas del DIF/Actividades
establecidas en todos los
programas del DIF para su
ejecución )*100
Mensual Resultados
de los
indicadores
1 1 0.5 0.5 1 4 Consistente
F44-
P05-
C01
Lograr la
adecuada gestión,
coordinación y
dirección
Índice de
gestión y
coordinación
( Acuerdos con áreas internas
cumplidos en tiempo / Total de
acuerdos con áreas )*100
Anual
Minutas de
reuniones de
evaluación
(ver apartado
de acuerdos)
1 1 0.5 1 1 4.5 Consistente
F44-
P05-
C02
Eficaz aplicación
de las políticas
públicas
Índice de
conocimiento
operativo
( Número de acuerdos y proyectos
Logrados/ Número de acuerdos y
proyectos gestionados )* 100
Trimestral
Reporte
trimestral de
seguimiento
operativo
1 1 0.5 1 1 4.5 Consistente
307
Evaluación específica para el análisis de los resultados de los
indicadores del ejercicio fiscal 2014 de los programas del H.
Ayuntamiento de Morelia.
A continuación se realizarán algunas observaciones derivadas del Nivel de
Consistencia Cualitativo que presenta cada indicador, el cual comenzará
por el nivel de Fin.
Observaciones para los niveles de Fin (F44) y los componentes: F44-
P01-C01, F44-P01-C02, F44-P02-C03, F44-P03-C01, F44-P03-C02, F44-
P03-C03, F44-P04-C03:
Los indicadores de estos niveles son consistentes, es decir, hay un correcto
planteamiento del indicador para el objetivo que pretende medirse.
Observaciones para el nivel del Propósito 1 (F44-P01) y los
componentes (F44-P05-C01) y (F44-P05-C02):
Los indicadores de estos niveles son consistentes, es decir, hay un correcto
planteamiento del indicador para el objetivo que pretende medirse; sólo
que el nombre del indicador presenta un error técnico, ya que no refleja la
medida de frecuencia planteada en el método de cálculo.
Observaciones para el Propósito 2 (F44-P02):
Este indicador es parcialmente consistente, ya que el objetivo que se
quiere medir, “Lograr la inclusión de las personas con discapacidad”, se
mide a través de la atención brindada por los programas de la
dependencia, por lo que se debe tomar en cuenta que la inclusión implica
la participación activa en los diferentes rubros de la vida cotidiana.
Además debe tomar en cuenta que existe una Ley General para la
Inclusión de las Personas con Discapacidad que tiene ámbito de
aplicación a nivel municipal. Para este indicador, método de cálculo se
limita a medir el nivel de personas atendidas, por lo que se sugiere redefinir
el indicador.
Observaciones para el Componente 1 del Propósito 2 (F44-P02-C01):
Este indicador es parcialmente consistente, ya que lo que se quiere medir
es la “promoción y difusión de la cultura de la discapacidad” se mide con
el número de personas concientizadas entre las personas programadas
para atender en los talleres. Esto se maneja bajo el supuesto de que las
personas “concientizadas” adquirieron esta cualidad en los talleres,
dejando de lado los factores externos que pudieron contribuir a que se
308
Evaluación específica para el análisis de los resultados de los
indicadores del ejercicio fiscal 2014 de los programas del H.
Ayuntamiento de Morelia.
encontraran concientizados. Por otro lado, si el objetivo se limita a la
“promoción y difusión”, el indicador debería medir esas acciones. Por ello
se sugiere definir si lo que se quiere medir es la “concientización” o la
promoción y difusión”.
Por otro lado, el denominador de este método de cálculo es inadecuado,
ya que lo “programado” está en total dominio de la dependencia.
Observaciones para el Componente 2 del Propósito 2 (F44-P02-C02):
Este indicador es parcialmente inconsistente, ya que la redacción del
objetivo es inadecuada: “Servicio a personas con discapacidad en…” se
sugiere que sea: “Atender a personas con discapacidad…”. Al hacer este
cambio mínimo, la lectura horizontal del indicador sería más fluida.
Por otro lado, el denominador “total de personas que pueden ser
atendidas” es inadecuado, Por ello se sugiere que se cambie a algún
término que señale que es la capacidad que se tiene para atender.
Observaciones para el Componente 3 del Propósito 2 (F44-P02-C03):
Este indicador es parcialmente inconsistente, ya que el denominador “total
de personas con discapacidad de bajos recursos que pueden ser
apoyadas” es inadecuado. Por ello se sugiere que se cambie a algún
término que señale que es la capacidad que se tiene para atender.
Observaciones para el Propósito 3 (F44-P03):
Este indicador es parcialmente consistente, ya que en el objetivo
planteado hace referencia a “Disminuir” las condiciones de vulnerabilidad
[…] y el método de cálculo no permite ver el comparativo del indicador en
el tiempo. Por ello se sugiere que sea la fórmula planteada del año final
contra el inicial. Además, el nombre del indicador presenta un error
técnico, ya que no refleja la medida de frecuencia planteada en el
método de cálculo. Y el medio de verificación es ambiguo. Por ello se
sugiere reestructurar el método de cálculo.
Observaciones para el Propósito 4 (F44-P04):
Este indicador es parcialmente consistente, ya que la variable 1 que
compone el indicador es inadecuada, pues se señala que es el “total de
309
Evaluación específica para el análisis de los resultados de los
indicadores del ejercicio fiscal 2014 de los programas del H.
Ayuntamiento de Morelia.
personas atendidas con diferentes carencias para atender sus
necesidades básicas”; como se observa, la frase es inconsistente en su
redacción. Se sugiere replantear esta variable conforme a la descripción
contenida en la ficha técnica, que hace referencia a las personas que
acuden a solicitar apoyo, médico, jurídico, alimentario y capacitación.
Observaciones para el Componente 1 del Propósito 4 (F44-P04-C01):
Este indicador es parcialmente consistente, ya que el objetivo que se
quiere medir es “brindar apoyo específico a la población vulnerable […]” y
hasta ver el método de cálculo se observa que se refiere a la seguridad
social. Esto debería estar establecido desde el resumen narrativo. Por ello
se sugiere que se reestructure el objetivo o el indicador si es que se quiere
lograr otra cosa.
Observaciones para el Componente 2 del Propósito 4 (F44-P04-C02):
Este indicador es parcialmente consistente, ya que el objetivo que se
quiere medir es la “capacitación a través de talleres para […]” y en el
método de cálculo se hace referencia a la aplicación de lo aprendido en
la capacitación, y este es un logro mayor que sólo dar capacitación. Por
ello se sugiere que se reestructure el indicador o el objetivo. Así, el nombre
del indicador es inadecuado al objetivo planteado.
Observaciones para el Propósito 5 (F44-P05):
El indicador de este nivel es consistente, es decir, hay un correcto
planteamiento del indicador para el objetivo que pretende medirse; sólo
que el nombre del indicador presenta un error técnico, ya que no refleja la
medida de frecuencia planteada en el método de cálculo. Y los medios
de verificación no son consistentes, ya que es el documento donde se
concentre la información y se pueda cotejar.
A continuación se realiza el análisis de los datos de los indicadores con
base a lo señalado en la Nota metodológica del presente documento.
310
Evaluación específica para el análisis de los resultados de los
indicadores del ejercicio fiscal 2014 de los programas del H.
Ayuntamiento de Morelia.
Cuadro 149. Consistencia de los datos del Programa F44
NIVEL MÉTODO DE CÁLCULO VARIABLE DATO
DEPENDENCIA
DATO
REPORTADO EN
SISAM
DATO
PÚBLICO Clasificación
F44
(Personas en estado de
marginación atendidas en el
DIF en todos sus
programas/Total de personas
en estado de
marginación del
Municipio)*100
Personas en estado de marginación
atendidas en el DIF en todos sus
programas 111,231 111,231
Consistente Total de personas en estado de
marginación del Municipio 304,286 304,286 304,286196
F44-
P01
(Total de adultos mayores
atendidos en EDAM y en la
Casa de los Abuelos/ Número
de adultos mayores que
pueden ser atendidos en la
EDAM y en la Casa de los
Abuelos )* 100
Total de adultos mayores atendidos en
EDAM y en la Casa de los Abuelos
151 151
Consistente Número de adultos mayores que
pueden ser atendidos en la EDAM y en
la Casa de los Abuelos
190 190
F44-
P01-
C01
( Número de adultos mayores
asilados / Número de adultos
mayores para los que tiene
capacidad de atención la
casa de los Abuelos)*100
Número de adultos mayores asilados 38197 38
Consistente Número de adultos mayores para los
que tiene capacidad de atención la
Casa de los Abuelos 40 40
196 CONAPO. (2010). Base de datos por entidad federativa - Conapo. 06/08/2015, de CONAPO. Sitio web:
www.conapo.gob.mx/work/.../4/.../IMU2010_CuadrosPorEntidad_VF.xlsx
197 Este dato es tomado de la relación de asilados del mes de marzo, ya que en promedio son el número de personas que atienden.
311
Evaluación específica para el análisis de los resultados de los
indicadores del ejercicio fiscal 2014 de los programas del H.
Ayuntamiento de Morelia.
NIVEL MÉTODO DE CÁLCULO VARIABLE DATO DEPENDENCIA
DATO
REPORTADO EN
SISAM
DATO PÚBLICO Clasificación
F44-
P01-
C02
( Número de adultos
mayores atendidos en la
Estancia Diurna del
Adulto Mayor / Número
de adultos mayores de
escasos recursos que
pueden ser atendidos en
la estancia)*100
Número de adultos mayores
atendidos en la Estancia
Diurna del Adulto Mayor 113198 113
Parcialmente
Consistente Numero de adultos mayores
de escasos recursos que
pueden ser atendidos en la
EDAM
150199 150
F44-P02 ( Total de personas con
discapacidad atendidas
en el DIF / Total de
personas con
discapacidad de
escasos recursos en el
Municipio )*100
Total de personas con
discapacidad atendidas en
el DIF 3,722 3,722
Consistente Total de personas con
discapacidad de escasos
recursos en el Municipio 10,187200 10,187
F44-
P02-
C01
( Número de personas
concientizadas / total de
Personas que
programamos atender
en los talleres de
sensibilización y cultura
de discapacidad)*100
Número de personas
concientizadas 2,662 2,662
Consistente Total de personas que
programamos atender en los
talleres de sensibilización y
cultura de discapacidad
1,200 1,200
198 El medio de verificación presentado para esta variable fue la lista de asistencia del mes de noviembre, sumando 131 adulos mayores atendidos. 199 En la tarjeta informativa se establece que este dato es la meta establecida en el POA 2014. 200 En la nota aclaratoria se señala que este dato es una estimación de la dependencia.
312
Evaluación específica para el análisis de los resultados de los
indicadores del ejercicio fiscal 2014 de los programas del H.
Ayuntamiento de Morelia.
NIVEL MÉTODO DE CÁLCULO VARIABLE DATO DEPENDENCIA
DATO
REPORTADO EN
SISAM
DATO PÚBLICO Clasificación
F44-
P02-
C02
((Número de personas
con discapacidad
atendidas en el Centro
con Servicios
Especializados/ Total de
personas que
pueden ser
atendidas)*100
Número de personas con
discapacidad atendidas en
el Centro con Servicios
Especializados
3,320 3,320
Consistente
Total de personas que
pueden ser atendidas 1,100 1,100
F44-
P02-
C03
Número de personas que
reciben apoyo con
auxiliares ortopédicos /
Total de personas
con discapacidad de
bajos recursos del
Municipio que pueden
ser apoyadas )*100
Número de personas que
reciben apoyo con auxiliares
ortopédicos 402 402
Consistente
Total de personas con
discapacidad de bajos
recursos en el Municipio que
pueden ser apoyadas
360 360
F44-P03 (Total de menores
atendidos en el DIF con
educación preescolar,
con desayunos escolares
y con los servicios de
casa MECED /Total de
niños de 4 a 12 años del
Municipio)* 100
Total de menores atendidos
en el DIF con educación
preescolar, con desayunos
escolares y con los servicios
de Casa MECED
16,667 16,667
Consistente
Total de Niños de Escasos
recursos de 4 a 12 años en el
Municipio 96,344 96,344
313
Evaluación específica para el análisis de los resultados de los
indicadores del ejercicio fiscal 2014 de los programas del H.
Ayuntamiento de Morelia.
NIVEL MÉTODO DE CÁLCULO VARIABLE DATO DEPENDENCIA
DATO
REPORTADO EN
SISAM
DATO PÚBLICO Clasificación
F44-
P03-
C01
( Número de niños en
edad preescolar de
escasos recursos
atendidos en los CAIC /
Total de niños en edad
preescolar de
localidades de alta
marginación no
atendidas por
CONAFE)*100
Número de niños en edad
preescolar de escasos
recursos atendidos en los
CAIC
66 66
Consistente
Total de niños en edad
preescolar de localidades de
alta marginación no
atendidos por CONAFE
900201 900
F44-
P03-
C02
Total de menores en
riesgo atendidos con los
servicios que presta casa
meced/ Total de
menores en riesgo
detectados en el
Municipio)
Total de menores en riesgo
atendidos con los servicios
que presta Casa MECED 9,118 9,118
Consistente
Total de menores en riesgo
detectados en el Municipio 10,432202 10,432
201 De acuerdo a la lista CONAFE, el total son 901, ya que al reportar se hizo la sumatoria manualmente. 202 En la nota aclaratoria se señala que este dato es una estimación de la dependencia.
314
Evaluación específica para el análisis de los resultados de los
indicadores del ejercicio fiscal 2014 de los programas del H.
Ayuntamiento de Morelia.
NIVEL MÉTODO DE CÁLCULO VARIABLE DATO DEPENDENCIA
DATO
REPORTADO EN
SISAM
DATO PÚBLICO Clasificación
F44-
P03-
C03
( Número de menores de
preescolar y primaria de
escasos recursos
beneficiados con
desayunos escolares /
Total de menores de
escasos recursos que
asisten a escuelas de
preescolar y primaria del
Municipio )*100
Número de menores de
preescolar y primarias de
escasos recursos
beneficiados con desayunos
escolares
7,485 7,485
Consistente
Total de menores de escasos
recursos que asisten a
escuelas de preescolar y
primaria del Municipio
96,344203 96,344
F44-P04
( Total de personas
atendidas con diferentes
carencias para atender
sus necesidades básicas
/ Total de personas de
escasos recueros del
Municipio )*100
Total de personas atendidas
con diferentes carencias
para atender sus
necesidades básicas
69,939204 69,939
Consistente
Total de personas de escasos
recursos del Municipio 304,286 304,286
203 En la nota aclaratoria se muestra que este dato es una estimación calculada por la dependencia. 204 En la nota aclaratoria se señala que este propósito es la sumatoria de los componentes, más algunos no considerados. También se indica que
donde se cuantifican familias se realiza la conversión multiplicado por 4, por considerar a una familia de 4 integrantes.
315
Evaluación específica para el análisis de los resultados de los
indicadores del ejercicio fiscal 2014 de los programas del H.
Ayuntamiento de Morelia.
NIVEL MÉTODO DE CÁLCULO VARIABLE DATO DEPENDENCIA
DATO
REPORTADO EN
SISAM
DATO PÚBLICO Clasificación
F44-
P04-
C01
( Total de personas con
diferentes carencias que
reciben apoyo/ Total de
personas de escasos
recursos que no cuentan
con servicios de seguridad
social)*100
Total de personas con
diferentes carencias que
reciben apoyo 20,328205 20,328
Consistente
Total de personas de escasos
recursos que no cuentan con
servicio de seguridad social
130,853 130,853 130,853206
F44-
P04-
C02
(Total de mujeres de
escasos recursos que
aplican la capacitación
recibida/Total de
mujeres que se estima
como meta capacitarse en
los programas de centros
de capacitación y
desarrollo, orientación
alimentaria, proyectos
productivos y
desarrollo comunitario
participativo)*100
Total de mujeres de escasos
recursos que aplican la
capacidad recibida 3,243207 3,243
Consistente
Total de mujeres que se
estima como meta
capacitarse en los
programas de centros de
capacitación y desarrollo,
orientación alimentaria,
proyectos productivos y
desarrollo comunitario
5,143208 5,143
205 En la nota aclaratoria para este componente se integran las personas beneficiadas en los programas de Asistencia social, Atención médica y
Jurídica. 206 CONAPO. (2010). Base de datos por entidad federativa - Conapo. 06/08/2015, de CONAPO, Sitio web:
www.conapo.gob.mx/work/.../4/.../IMU2010_CuadrosPorEntidad_VF.xlsx 207 En la relación de alumnas CECADES 2014 se tiene foliado hasta el 3,799, pero cuenta con 2,137 registros tomando el dato del primer folio. Se
presenta una nota aclaratoria donde se refiere que este componente está integrado por los programas de centros de capacitación y desarrollo,
Orientación Alimentaria, Proyectos productivos y Desarrollo Participativo Comunitario, dando así las 3,243 mujeres que aplican la capacitación. 208 De acuerdo al extracto de POA, la sumatoria de actividades señala que se estimó capacitar a 5,095 mujeres.
316
Evaluación específica para el análisis de los resultados de los
indicadores del ejercicio fiscal 2014 de los programas del H.
Ayuntamiento de Morelia.
NIVEL
MÉTODO DE CÁLCULO VARIABLE DATO DEPENDENCIA DATO
REPORTADO EN
SISAM
DATO PÚBLICO Clasificación
F44-
P04-
C03
( Número de familias que
reciben apoyo para su
alimentación / Total de
familias de escasos recursos
del municipio )*100
Número de familias que
reciben apoyo para su
alimentación 11,159209 11,159
Consistente
Total de familias de escasos
recursos del Municipio 76,071210 76,071
F44-
P05
(Actividades realizadas por
todos los programas del
DIF/Actividades
establecidas en todos los
programas del DIF para su
ejecución)*100
Actividades realizadas por
todos los programas del DIF 105 105
Consistente Actividades establecidas en
los programas del DIF para su
ejecución
105 105
F44-
P05-
C01
( Acuerdos con áreas
internas cumplidos en
tiempo / Total de acuerdos
con áreas)*100
Acuerdos con áreas internas
cumplidos en tiempo 12211 12 Parcialmente
Consistente Total de acuerdos con áreas 12 12
F44-
P05-
C02
( Número de acuerdos y
proyectos
logrados/ Número de
acuerdos y proyectos
gestionados )* 100
Número de acuerdos y
proyectos logrados 64212 64
Parcialmente
Consistente Números de acuerdos y
proyectos gestionados 144 144
209 En el padrón de beneficiarios se tiene el registro de 10,648 beneficiarios. En la nota aclaratoria se señala que se considera la sumatoria de los
beneficiarios del programa de asistencia alimentaria en desamparo, cuyos beneficiarios son los mencionados anteriormente, más los beneficiarios
del Programa Espacios de alimentación encuentro y Desarrollo, cuya población también es cautiva de 2,045, que se divide entre 4 (promedio de
integrantes de la familia y así suman las 11,159 familias. 210 Este dato es una estimación, tomando a 304,286 personas entre 4 (promedio de integrantes de la familia), resultando las 76,071. 211 En la nota aclaratoria de este componente se menciona que se realizaron 2 reuniones de coordinadores y sólo se cuantificó un acuerdo,
debiendo haber sido 2. 212 En la nota aclaratoria se refiere que no se cuenta con evidencia comprobatoria de las gestiones en que se tuvo una respuesta favorable; en
algunos casos se cuenta con fotografías y en otras el testimonio verbal del coordinador del programa.
317
Evaluación específica para el análisis de los resultados de los
indicadores del ejercicio fiscal 2014 de los programas del H.
Ayuntamiento de Morelia.
Análisis de los resultados de los indicadores del programa F44
El objetivo de Fin (F44) es: Atender las necesidades de los grupos
vulnerables en tanto enfrenten esa condición
El indicador es:
(Personas en estado de marginación atendidas en el DIF en todos sus
programas/Total de personas en estado de marginación del
municipio)*100
La información proporcionada por la dependencia y la reportada en el
SISAM señala:
Cuadro 150. Porcentaje de personas atendidas, según dependencia
Personas en estado de
marginación atendidas en el DIF
en todos sus programas
Total de personas en estado
de marginación del
Municipio
Resultado del
indicador
111,231 304,286 36.55
En el 2014 se atendió al 37% de personas en estado de marginación en los
diferentes programas ofertados por el DIF, dejando a 193,055 personas sin
atender, como se muestra en la siguiente gráfica:
Gráfica 16. Personas en estado de marginación atendidas en 2014, según
dependencia
318
Evaluación específica para el análisis de los resultados de los
indicadores del ejercicio fiscal 2014 de los programas del H.
Ayuntamiento de Morelia.
La meta de este indicador fue de 13%. En la ficha técnica cuenta con el
siguiente parámetro de semaforización: verde de 0.90 -1.0, amarillo de
0.60-0.89 y rojo de 0- 0.59.
En la siguiente figura se muestra esquemáticamente la lectura del
resultado del indicador, conforme a los parámetros de semaforización, la
meta y el sentido del indicador descritos en la ficha técnica.
Figura 78. Resultado del indicador F44 ante los parámetros de la ficha
técnica
El objetivo de Propósito 1 (F44-P01) es: Lograr que los Adultos Mayores de
escasos recursos cuenten con los servicios que requieren
El indicador es:
(Total de adultos mayores atendidos en EDAM y en la Casa de los Abuelos/
Número de adultos mayores que pueden ser atendidos en la EDAM y en la
Casa de los Abuelos)*100
La información proporcionada por la dependencia y la reportada en el
SISAM señala:
De
scen
de
nte
Asce
nd
en
te
36.55
Resultado 2014
0.90-1.0
0.60-0.89
0-0.59 13%
Meta 2014
319
Evaluación específica para el análisis de los resultados de los
indicadores del ejercicio fiscal 2014 de los programas del H.
Ayuntamiento de Morelia.
Cuadro 151. Porcentaje de adultos mayores atendidos en EDAM y en la
casa de los abuelos, según dependencia
Total de adultos mayores
atendidos en EDAM y en la
Casa de los Abuelos
Número de adultos mayores que
pueden ser atendidos en la EDAM
y en la Casa de los Abuelos
Resultado del
indicador
151 190 79.47
Para el 2014 se cubrió el 79% de la capacidad instalada de la Estancia
Diurna del Adulto Mayor (EDAM).
La meta de este indicador fue de 1%213. En la ficha técnica cuenta con el
siguiente parámetro de semaforización: verde de 0.90 -1.0, amarillo de
0.60-0.89 y rojo de 0- 0.59.
En la siguiente figura se muestra esquemáticamente la lectura del
resultado del indicador, conforme a los parámetros de semaforización, la
meta y el sentido del indicador descritos en la ficha técnica.
Figura 79. Resultado del indicador F44-P01 ante los parámetros de la ficha
técnica
Como se observa, la meta planteada por la dependencia era atender a
1.9 personas, lo que no es congruente con la capacidad que refieren que
se tiene entre la EDAM y la Casa de los Abuelos. Se sugiere replantear la
meta. 213 El Comité para el Desarrollo Integral de la Familia aclaro mediante oficio número 987/2015 que
hubo un error en la captura de la meta ya que en la ficha técnica tiene el dato de 1% y lo correcto
es 100%. Cabe aclarar que este dato no fue tomado en cuenta debido a que los cambios en la
ficha técnica implican un procedimiento interno.
De
scend
ente
Asce
nd
en
te
79.47
Resultado 2014
0.90-1.0
0.60-0.89
0-0.59
1% Meta
2014
320
Evaluación específica para el análisis de los resultados de los
indicadores del ejercicio fiscal 2014 de los programas del H.
Ayuntamiento de Morelia.
El Componente 1 del propósito 1 (F44-P01-C01) es: Servicio para albergar a
los adultos mayores en desamparo, donde se atienden
El indicador es:
(Número de adultos mayores asilados / Número de adultos mayores para
los que tiene capacidad de atención la Casa de los Abuelos)*100
La información proporcionada por la dependencia y la reportada en el
SISAM señala:
Cuadro 152. Porcentaje de atención de adultos mayores en desamparo,
según dependencia
Número de adultos
mayores asilados
Número de adultos mayores
para los que tiene capacidad
de atención la Casa de los
Abuelos
Resultado del indicador
38 40 95
Para 2014 se cubrió el 95% de la capacidad de atención de la Casa de los
Abuelos, como se muestra en la siguiente gráfica:
Gráfica 17. Porcentaje de adultos mayores asilados en la Casa de los
Abuelos en 2014, según dependencia
321
Evaluación específica para el análisis de los resultados de los
indicadores del ejercicio fiscal 2014 de los programas del H.
Ayuntamiento de Morelia.
Por otra parte, la meta de este indicador fue de 100%; en la ficha técnica
se establece el siguiente parámetro de semaforización: verde de 0.90 -1.0,
amarillo de 0.60-0.89 y rojo de 0- 0.59.
En la siguiente figura se muestra esquemáticamente la lectura del
resultado del indicador, conforme a los parámetros de semaforización, la
meta y el sentido del indicador descritos en la ficha técnica.
Figura 80. Resultado del indicador F44-P01-C01 ante los parámetros de la
ficha técnica
El Componente 2 del Propósito 1 (F44-P01-C02) es: Espacio para
actividades de esparcimiento, convivencia y atención de servicios
integrales de salud
El indicador es:
(Número de adultos mayores atendidos en la Estancia Diurna del Adulto
Mayor / Número de adultos mayores de escasos recursos que pueden ser
atendidos en la estancia)*100
La información proporcionada por la dependencia y la reportada en el
SISAM señala:
0.90-1.0
0.60-0.89
0-0.59
95% Resultado
100%
Meta 2014
De
scen
de
nte
Asce
nd
en
te
322
Evaluación específica para el análisis de los resultados de los
indicadores del ejercicio fiscal 2014 de los programas del H.
Ayuntamiento de Morelia.
Cuadro 153. Porcentaje de adultos mayores atendidos en la EDAM, según
dependencia
Número de adultos mayores
atendidos en la Estancia
Diurna Del Adulto Mayor
Número de adultos mayores de
escasos recursos que pueden ser
atendidos en la Estancia
Resultado del
indicador
113 150 75
Para 2014 se cubrió el 75% de la capacidad con la que cuenta la EDAM,
como se muestra en la siguiente gráfica:
Gráfica 18. Adultos mayores atendidos en la EDAM, según dependencia
Por otra parte, la meta de este indicador fue de 0.66. En la ficha técnica se
establece el siguiente parámetro de semaforización: verde de 0.90 -1.0,
amarillo de 0.60-0.89 y rojo de 0- 0.59.
En la siguiente figura se muestra esquemáticamente la lectura del
resultado del indicador, conforme a los parámetros de semaforización, la
meta y el sentido del indicador descritos en la ficha técnica.
Figura 81. Resultado del indicador F44-P01-C02 ante los parámetros de la
ficha técnica
0.90-1.0
0.60-0.89
0-0.59
De
scend
ente
Ascen
den
te
75
Resultado 2014
66% Meta
2014
323
Evaluación específica para el análisis de los resultados de los
indicadores del ejercicio fiscal 2014 de los programas del H.
Ayuntamiento de Morelia.
Como se observa, la meta planteada por la dependencia era atender a
99 personas, lo que no es congruente con la capacidad que tiene la
EDAM. Se sugiere replantear la meta.
El objetivo del Propósito 2 (F44-P02) es: Lograr la inclusión de personas con
discapacidad.
El indicador es:
(Total de personas con discapacidad atendidas en el DIF / Total de
personas con discapacidad de escasos recursos en el Municipio)*100
La información proporcionada por la dependencia y la reportada en el
SISAM señala:
Cuadro 154. Porcentaje de personas con discapacidad atendidas en el
Municipio, según datos de la dependencia
Total de personas con
discapacidad atendidas en el DIF
Total de personas
con discapacidad
de escasos recursos
en el Municipio
Resultado del
indicador
3,722 10, 187 36.53
En 2014 se atendió en el DIF a 3,722 que representa el 36% de personas con
discapacidad.
Por otra parte, la meta de este indicador fue de 66%. En la ficha técnica
cuenta con el siguiente parámetro de semaforización: verde de 0.90 -1.0,
amarillo de 0.60-0.89 y rojo de 0- 0.59.
En la siguiente figura se muestra esquemáticamente la lectura del
resultado del indicador, conforme a los parámetros de semaforización, la
meta y el sentido del indicador descritos en la ficha técnica.
324
Evaluación específica para el análisis de los resultados de los
indicadores del ejercicio fiscal 2014 de los programas del H.
Ayuntamiento de Morelia.
Figura 82. Resultado del indicador F44-P02 ante los parámetros de la ficha
técnica
Como se observa, la meta planteada por la dependencia era atender a
6,723 personas con discapacidad. Por ello se sugiere replantear la meta.214
El Componente 1 del propósito 2 (F44-P02-C01) es: Promoción y difusión de
la cultura de la discapacidad
El indicador es:
(Número de personas concientizadas / Total de personas que
programamos atender en los Talleres de sensibilización y cultura de
discapacidad)*100
La información proporcionada por la dependencia y la reportada en el
SISAM señala:
Cuadro 155. Porcentaje de personas concientizadas en el tema de cultura
de discapacidad, según datos de la dependencia
Número de
personas
concientizadas
Total de personas que
programamos atender en los Talleres
de sensibilización y cultura de
discapacidad
Resultado del
indicador
2,662 1,200 221.8
214
En el oficio número 987/215 emitido por el Comité para el Desarrollo Integral de la Familia se
señala que se consideró la meta del 66% tomando como base las personas que en general se
atienden en el Centro, es decir, las personas con y sin discapacidad, y aquí sólo se cuantifican las
personas con discapacidad.
0.90-1.0
0.60-0.89
0-0.59
De
scend
ente
Ascen
den
te
36.53
Resultado 2014
66%
Meta 2014
325
Evaluación específica para el análisis de los resultados de los
indicadores del ejercicio fiscal 2014 de los programas del H.
Ayuntamiento de Morelia.
En 2014 se logró “concientizar” a más del doble de lo programado, lo que
habla de una planeación inadecuada. Además, se debe tomar en cuenta
que medir programado entre realizado sólo refleja el cumplimiento. Por ello
se sugiere rediseñar el indicador.
Por otra parte, la meta de este indicador fue de 50%. En la ficha técnica se
cuenta con el siguiente parámetro de semaforización: verde de 0.90 -1.0,
amarillo de 0.60-0.89 y rojo de 0- 0.59.
En la siguiente figura se muestra esquemáticamente la lectura del
resultado del indicador, conforme a los parámetros de semaforización, la
meta y el sentido del indicador descritos en la ficha técnica.
Figura 83. Resultado del indicador F44-P02-C01 ante los parámetros de la
ficha técnica
Como se observa, la meta planteada por la dependencia era concientizar
a 600 personas. Por ello se sugiere replantear la meta junto con el
indicador.
0.90-1.0
0.60-0.89
0-0.59
De
scen
de
nte
Asce
nd
en
te
221.8
Resultado 2014
50%
Meta 2014
326
Evaluación específica para el análisis de los resultados de los
indicadores del ejercicio fiscal 2014 de los programas del H.
Ayuntamiento de Morelia.
El Componente 2 del propósito 2 (F44-P02-C02) es: Servicio a Personas con
discapacidad en desarrollo físico, psicológico y pedagógico para su
inclusión en la vida social y/o laboral
El indicador es:
(Número de personas con discapacidad atendidas en el Centro con
Servicios Especializados/ Total de personas que pueden ser atendidas)*100
La información proporcionada por la dependencia y la reportada en el
SISAM señala:
Cuadro 156. Porcentaje de personas con discapacidad atendidas en el
Centro con Servicios Especializados, según datos de la dependencia
Número de personas con
discapacidad atendidas en el
Centro Con Servicios Especializados
Total de personas que
pueden ser atendidas
Resultado del
indicador
3,320 1,100 301.8
En 2014 se atendió a 3,320 personas en el Centro con Servicios
Especializados, es decir, más del triple de lo programado, lo que habla de
una planeación inadecuada, ya que la capacidad de atención del centro
son 1,100 personas.
Por otra parte, la meta de este indicador fue de 7%215. En la ficha técnica
se cuenta con el siguiente parámetro de semaforización: verde de 0.90 -
1.0, amarillo de 0.60-0.89 y rojo de 0- 0.59.
En la siguiente figura se muestra esquemáticamente la lectura del
resultado del indicador, conforme a los parámetros de semaforización, la
meta y el sentido del indicador descritos en la ficha técnica.
215
El Comité para el Desarrollo Integral de la Familia aclaro mediante oficio número 987/2015 que
hubo un error en la captura de la meta ya que en la ficha técnica tiene el dato de 7% y lo correcto
es 70%. Cabe aclarar que este dato no fue tomado en cuenta debido a que los cambios en la ficha
técnica implican un procedimiento interno.
327
Evaluación específica para el análisis de los resultados de los
indicadores del ejercicio fiscal 2014 de los programas del H.
Ayuntamiento de Morelia.
Figura 84. Resultado del indicador F44-P02-C02 ante los parámetros de la
ficha técnica
Como se observa, la meta planteada por la dependencia era atender a
77 personas. Por ello se sugiere replantear la meta y por ende el parámetro
de semaforización.
El Componente 3 del propósito 2 (F44-P02-C03) es: Apoyo a las personas
con discapacidad de escasos recursos con auxiliares ortopédicos,
mejorando su integración en la vida cotidiana
El indicador es:
(Número de personas que reciben apoyo con auxiliares ortopédicos / Total
de personas con discapacidad de bajos recursos del municipio que
pueden ser apoyadas)*100
La información proporcionada por la dependencia y la reportada en el
SISAM señala:
Cuadro 157. Porcentaje de personas que reciben apoyo con auxiliares
ortopédicos, según datos de la dependencia
Número de personas que
reciben apoyo con
auxiliares ortopédicos
Total de personas con discapacidad
de bajos recursos del municipio que
pueden ser apoyadas
Resultado del
indicador
402 360 111.6
0.90-1.0
0.60-0.89
0-0.59
De
scend
ente
Ascen
den
te
301.8
Resultado 2014
7%
Meta 2014
328
Evaluación específica para el análisis de los resultados de los
indicadores del ejercicio fiscal 2014 de los programas del H.
Ayuntamiento de Morelia.
En 2014 se reportó un número de 402 personas que recibieron apoyo con
auxiliares ortopédicos, sobrepasando las 360 personas que se calculaba
que podían ser apoyadas. Asimismo, de un total de 3,722 personas con
discapacidad en el Municipio, el 10.8% fue apoyada con auxiliares
ortopédicos, sobrepasando el 9.6% que, de acuerdo al recurso económico
asignado al programa, se podía ayudar. Esto quiere decir que se tuvo
mayor recurso para poder apoyar a más personas. Por ello se sugiere que
se reestructure el indicador.
Por otra parte, la meta de este indicador fue de 100%. En la ficha técnica
se cuenta con el siguiente parámetro de semaforización: verde de 0.90 -
1.0, amarillo de 0.60-0.89 y rojo de 0- 0.59.
En la siguiente figura se muestra esquemáticamente la lectura del
resultado del indicador, conforme a los parámetros de semaforización, la
meta y el sentido del indicador descritos en la ficha técnica.
Figura 85. Resultado del indicador F44-P02-C03 ante los parámetros de la
ficha técnica
0.90-1.0
0.60-0.89
0-0.59
De
scen
de
nte
Asce
nd
en
te
111.6%
Resultado 2014
100%
Meta 2014
329
Evaluación específica para el análisis de los resultados de los
indicadores del ejercicio fiscal 2014 de los programas del H.
Ayuntamiento de Morelia.
El Propósito 3 (F44-P03) es: Disminuir las condiciones de vulnerabilidad de
los menores en riesgo.
El indicador es:
(Total de menores atendidos en el DIF con Educación preescolar, con
desayunos escolares y con los servicios de Casa MECED/Total de niños de
4 a 12 años del Municipio)* 100
La información proporcionada por la dependencia y la reportada en el
SISAM señala:
Cuadro 158. Porcentaje de menores atendidos con educación preescolar,
desayunos escolares y servicios de Casa MECED, según datos de la
dependencia
Total de menores atendidos en el DIF
con Educación preescolar, con
desayunos escolares y con los
servicios de Casa MECED
Total de niños de 4
a 12 años del
Municipio
Resultado del
indicador
16,667 96,344 17.29
En 2014 se atendió al 17.29% de los niños de entre 4 y 12 años del Municipio
con educación preescolar, desayunos escolares y servicios de Casa
MECED, como se observa en la siguiente gráfica:
Gráfica 19. Menores atendidos con educación preescolar, desayunos
escolares y servicios de Casa MECED, según dependencia
330
Evaluación específica para el análisis de los resultados de los
indicadores del ejercicio fiscal 2014 de los programas del H.
Ayuntamiento de Morelia.
Por otra parte, la meta de este indicador fue de 9%. En la ficha técnica se
cuenta con el siguiente parámetro de semaforización: verde de 0.90 -1.0,
amarillo de 0.60-0.89 y rojo de 0- 0.59.
En la siguiente figura se muestra esquemáticamente la lectura del
resultado del indicador, conforme a los parámetros de semaforización, la
meta y el sentido del indicador descritos en la ficha técnica.
Figura 86. Resultado del indicador F44-P03 ante los parámetros de la ficha
técnica
Como se observa, la meta planteada por la dependencia era atender a
7,170 menores. Por ello se sugiere replantear la meta.
El Componente 1 del propósito 3 (F44-P03-C01) es: Educación preescolar a
menores de localidades de alta marginación no atendidas con servicios
educativos.
El indicador es: (Número de niños en edad preescolar de escasos recursos
atendidos en los CAIC / Total de niños en edad preescolar de localidades
de alta marginación no atendidas por CONAFE)*100
0.90-1.0
0.60-0.89
0-0.59
De
scen
de
nte
Asce
nd
en
te
17%
Resultado 2014
9%
Meta 2014
331
Evaluación específica para el análisis de los resultados de los
indicadores del ejercicio fiscal 2014 de los programas del H.
Ayuntamiento de Morelia.
La información proporcionada por la dependencia y la reportada en el
SISAM señala:
Cuadro 159. Porcentaje de niños en edad preescolar de escasos recursos
atendidos en los CAIC, según datos de la dependencia
Número de niños en edad
preescolar de escasos
recursos atendidos en los
CAIC
Total de niños en edad
preescolar de localidades
de alta marginación no
atendidas por CONAFE
Resultado del
indicador
66 900 7.33
En 2014 se atendió en los Centros de Asistencia Infantil Comunitarios (CAIC)
al 7.33% de los niños en edad preescolar de escasos recursos que se
encuentran en localidades de alta marginación y no son atendidos por el
Consejo Nacional de Fomento Educativo (CONAFE), como se observa en
la siguiente gráfica:
Gráfica 20. Niños en edad preescolar de escasos recursos atendidos en los
CAIC, según dependencia
Por otra parte, la meta de este indicador fue de 6%. En la ficha técnica se
cuenta con el siguiente parámetro de semaforización: verde de 0.90 -1.0,
amarillo de 0.60-0.89 y rojo de 0- 0.59.
En la siguiente figura se muestra esquemáticamente la lectura del
resultado del indicador, conforme a los parámetros de semaforización, la
meta y el sentido del indicador descritos en la ficha técnica.
332
Evaluación específica para el análisis de los resultados de los
indicadores del ejercicio fiscal 2014 de los programas del H.
Ayuntamiento de Morelia.
Figura 87. Resultado del indicador F44-P03-C01 ante los parámetros de la
ficha técnica
Como se observa, la meta planteada por la dependencia era atender a
54 menores, lo que no está alejado del resultado.
El Componente 2 del propósito 3 (F44-P03-C02) es: Brindar atención con
pláticas, talleres y acciones conciliatorias para hacer valer los derechos de
los menores
El indicador es:
(Total de menores en riesgo atendidos con los servicios que presta Casa
MECED/ Total de menores en riesgo detectados en el Municipio)
La información proporcionada por la dependencia y la reportada en el
SISAM señala:
Cuadro 160. Porcentaje de menores en riesgo atendidos con los servicios
que presta Casa MECED, según datos de la dependencia
Total de menores en riesgo
atendidos con los servicios que
presta Casa MECED
Total de menores en
riesgo detectados en el
Municipio
Resultado del
indicador
9,118 10,432 87.4
0.90-1.0
0.60-0.89
0-0.59
De
scend
ente
Ascen
den
te
7.33%
Resultado 2014
6%
Meta 2014
333
Evaluación específica para el análisis de los resultados de los
indicadores del ejercicio fiscal 2014 de los programas del H.
Ayuntamiento de Morelia.
En 2014 se atendió en Casa MECED al 87.4% de los menores en riesgo,
como se muestra en la siguiente gráfica:
Gráfica 21. Menores en riesgo atendidos con los servicios que presta casa
meced, según dependencia
Por otra parte, la meta de este indicador fue de 80%. En la ficha técnica se
cuenta con el siguiente parámetro de semaforización: verde de 0.90 -1.0,
amarillo de 0.60-0.89 y rojo de 0- 0.59.
En la siguiente figura se muestra esquemáticamente la lectura del
resultado del indicador, conforme a los parámetros de semaforización, la
meta y el sentido del indicador descritos en la ficha técnica.
Figura 88. Resultado del indicador F44-P03-C02 ante los parámetros de la
ficha técnica
Como se observa, la meta planteada por la dependencia era atender a
8,345 menores, superando la meta en 7 puntos porcentuales.
0.90-1.0
0.60-0.89
0-0.59
De
scend
ente
Ascen
den
te
87%
Resultado 2014
80%
Meta 2014
334
Evaluación específica para el análisis de los resultados de los
indicadores del ejercicio fiscal 2014 de los programas del H.
Ayuntamiento de Morelia.
El Componente 3 del propósito 3 (F44-P03-C03) es: Distribución de raciones
nutritivas alimentarias a los menores
El indicador es:
(Número de menores de preescolar y primaria de escasos recursos
beneficiados con desayunos escolares / Total de menores de escasos
recursos que asisten a escuelas de preescolar y primaria del
Municipio)*100
La información proporcionada por la dependencia y la reportada en el
SISAM señala:
Cuadro 161. Porcentaje de menores beneficiados con desayunos
escolares, según datos de la dependencia
Número de menores de
preescolar y primaria de
escasos recursos beneficiados
con desayunos escolares
Total de menores de escasos
recursos que asisten a escuelas
de preescolar y primaria del
Municipio
Resultado del
indicador
7,485 96,344 7.7
En 2014, 7.7% de menores de preescolar y primaria de escasos recursos
fueron beneficiados con desayunos escolares, como se muestra en la
siguiente gráfica:
Gráfica 22. Menores de preescolar y primaria de escasos recursos
beneficiados con desayunos escolares, según dependencia
335
Evaluación específica para el análisis de los resultados de los
indicadores del ejercicio fiscal 2014 de los programas del H.
Ayuntamiento de Morelia.
Por otra parte, la meta de este indicador fue de 5%. En la ficha técnica se
cuenta con el siguiente parámetro de semaforización: verde de 0.90 -1.0,
amarillo de 0.60-0.89 y rojo de 0- 0.59.
En la siguiente figura se muestra esquemáticamente la lectura del
resultado del indicador, conforme a los parámetros de semaforización, la
meta y el sentido del indicador descritos en la ficha técnica.
Figura 89. Resultado del indicador F44-P03-C03 ante los parámetros de la
ficha técnica
Como se observa, la meta planteada por la dependencia era atender a
4,817 menores, superando la meta por 2 puntos porcentuales. Se sugiere
que se reestructure el parámetro de semaforización de acuerdo a las
necesidades del indicador.
El Propósito 4 (F44-P04) es: Lograr que los Integrantes de las familias
cuenten con las condiciones básicas necesarias para su desarrollo
El indicador es:
(Total de personas atendidas con diferentes carencias para atender sus
necesidades básicas / Total de personas de escasos recursos del
Municipio)*100
0.90-1.0
0.60-0.89
0-0.59
De
scen
de
nte
Asce
nd
en
te
7%
Resultado 2014
5%
Meta 2014
336
Evaluación específica para el análisis de los resultados de los
indicadores del ejercicio fiscal 2014 de los programas del H.
Ayuntamiento de Morelia.
La información proporcionada por la dependencia y la reportada en el
SISAM señala:
Cuadro 162. Porcentaje de personas que solicitan apoyos del DIF, según
datos de la dependencia 216
Total de personas
atendidas
Total de personas de escasos
recursos del Municipio
Resultado del
indicador
69,939 304,286 22.9
En 2014, el 22.9% de las personas de escasos recursos acudieron al DIF a
solicitar apoyo en materia jurídica, médica, alimentaria y de capacitación,
como se muestra en la siguiente gráfica:
Gráfica 23. Porcentaje de personas que solicitan apoyos, según
dependencia
La meta de este indicador fue de 8%217. En la ficha técnica se cuenta con
el siguiente parámetro de semaforización: verde de 0.90 -1.0, amarillo de
0.60-0.89 y rojo de 0- 0.59.
En la siguiente figura se muestra esquemáticamente la lectura del
resultado del indicador, conforme a los parámetros de semaforización, la
meta y el sentido del indicador descritos en la ficha técnica.
216 Se entenderá por apoyos a los médicos, jurídicos, alimentarios y de capacitación. 217
El Comité para el Desarrollo Integral de la Familia aclaro mediante oficio número 987/2015 señala
que no se tomó en consideración que dentro de los programas alimentarios en donde se atienden
y cuantifican como familias se haría la conversión a personas, multiplicándolas por 4 tomando como
un promedio de 4 integrantes a una familia.
337
Evaluación específica para el análisis de los resultados de los
indicadores del ejercicio fiscal 2014 de los programas del H.
Ayuntamiento de Morelia.
Figura 90. Resultado del indicador F44-P04 ante los parámetros de la ficha
técnica
Como se observa, la meta planteada por la dependencia era atender a
24,342 personas, superando la meta considerablemente.
El Componente 1 del Propósito 4 (F44-P04-C01) es: Brindar apoyo específico
a la población vulnerable según sus carencias
El indicador es:
(Total de personas con diferentes carencias que reciben apoyo/ Total de
personas de escasos recursos que no cuentan con servicios de seguridad
social)*100
La información proporcionada por la dependencia y la reportada en el
SISAM señala:
Cuadro 163. Porcentaje de personas que reciben apoyo de seguridad
social, según datos de la dependencia
Total de personas con
diferentes carencias que
reciben apoyo
Total de personas de escasos
recursos que no cuentan con
servicios de seguridad social
Resultado del
indicador
20,328 130,853 15.5
0.90-1.0
0.60-0.89
0-0.59
De
scend
ente
Ascen
den
te
22.9%
Resultado 2014
8%
Meta 2014
338
Evaluación específica para el análisis de los resultados de los
indicadores del ejercicio fiscal 2014 de los programas del H.
Ayuntamiento de Morelia.
En 2014, el 15.5% de las personas de que no cuentan con seguridad social
fueron apoyados para gastos médicos, como se muestra en la siguiente
gráfica:
Gráfica 24. Porcentaje de personas que reciben apoyo de seguridad
social, según dependencia
Por otra parte, la meta de este indicador fue de 3%. En la ficha técnica se
cuenta con el siguiente parámetro de semaforización: verde de 0.90 -1.0,
amarillo de 0.60-0.89 y rojo de 0- 0.59.
En la siguiente figura se muestra esquemáticamente la lectura del
resultado del indicador, conforme a los parámetros de semaforización, la
meta y el sentido del indicador descritos en la ficha técnica.
Figura 91. Resultado del indicador F44-P04-C01 ante los parámetros de la
ficha técnica
Como se observa, la meta planteada por la dependencia era atender a
3,925 personas, superando la meta considerablemente.
0.90-1.0
0.60-0.89
0-0.59
De
scend
ente
Asce
nd
ente
15.5%
Resultado 2014
3%
Meta 2014
339
Evaluación específica para el análisis de los resultados de los
indicadores del ejercicio fiscal 2014 de los programas del H.
Ayuntamiento de Morelia.
El Componente 2 del Propósito 4 (F44-P04-C02) es: Capacitación a través
de talleres para el autoempleo y técnicas de elaboración de platillos a
bajo costo.
El indicador es:
(Total de mujeres de escasos recursos que aplican la capacitación
recibida/Total de mujeres que se estima como meta capacitarse en los
programas de centros de capacitación y desarrollo, orientación
alimentaria, proyectos productivos y desarrollo comunitario
participativo)*100
La información proporcionada por la dependencia y la reportada en el
SISAM señala:
Cuadro 164. Porcentaje de mujeres de escasos recursos que aplican la
capacitación recibida, según datos de la dependencia
Total de mujeres de
escasos recursos que
aplican la capacitación
recibida
Total de mujeres que se estima
como meta capacitarse en los
programas […]
Resultado del
indicador
3,243 5,143 63.05
Para el 2014, el 63% de las mujeres de escasos recursos aplicaron lo
aprendido en la capacitación proporcionada por medio de los programas
de centros de capacitación y desarrollo, orientación alimentaria,
proyectos productivos y desarrollo participativo comunitario. Cabe señalar
que en la revisión de los medios de verificación se encontró que la variable
número 2, “Total de mujeres que se estima como meta capacitarse en los
programas […]”, el número presentado en el POA es de 5,095 mujeres, lo
que impacta en el resultado dando 63.65%218. Se recomienda reestructurar
el indicador, ya que al medir programado contra realizado sólo se está
tomando en cuenta el cumplimiento del programa.
218
218
El Comité para el Desarrollo Integral de la Familia aclaro mediante oficio número 987/2015
señala que la diferencia que hay en la variable 2, fue debido a que se incrementó una comunidad
más en el programa de desarrollo participativo, no considerada en la meta del POA, sin embargo si
se consideró para efectos de cuantificación.
340
Evaluación específica para el análisis de los resultados de los
indicadores del ejercicio fiscal 2014 de los programas del H.
Ayuntamiento de Morelia.
Por otra parte, la meta de este indicador fue de 60%. En la ficha técnica se
cuenta con el siguiente parámetro de semaforización: verde de 0.90 -1.0,
amarillo de 0.60-0.89 y rojo de 0- 0.59.
En la siguiente figura se muestra esquemáticamente la lectura del
resultado del indicador, conforme a los parámetros de semaforización, la
meta y el sentido del indicador descritos en la ficha técnica.
Figura 92. Resultado del indicador F44-P04-C02 ante los parámetros de la
ficha técnica
Como se observa, la meta planteada por la dependencia era atender a
3,085 mujeres.
El Componente 3 del Propósito 4 (F44-P04-C03) es: Dar apoyo alimentario a
familias de escasos recursos.
El indicador es:
(Número de familias que reciben apoyo para su alimentación / Total de
familias de escasos recursos del Municipio)*100
0.90-1.0
0.60-0.89
0-0.59
De
scen
de
nte
Asce
nd
en
te
63%
Resultado 2014
60%
Meta 2014
341
Evaluación específica para el análisis de los resultados de los
indicadores del ejercicio fiscal 2014 de los programas del H.
Ayuntamiento de Morelia.
La información proporcionada por la dependencia y la reportada en el
SISAM señala:
Cuadro 165. Porcentaje de familias que reciben apoyo para su
alimentación, según datos de la dependencia
Número de familias que
reciben apoyo para su
alimentación
Total de familias de escasos
recursos del Municipio
Resultado del
indicador
11,159 76,071 14.66
Para el 2014, el 14.66% de las familias recibieron apoyo para su
alimentación. Cabe señalar que familia se entiende como la unidad
conformada por 4 personas, como se muestra en la siguiente gráfica:
Gráfica 25. Porcentaje familias que recibieron apoyo para su alimentación,
según dependencia
Por otra parte, la meta de este indicador fue de 12%. En la ficha técnica se
cuenta con el siguiente parámetro de semaforización: verde de 0.90 -1.0,
amarillo de 0.60-0.89 y rojo de 0- 0.59.
En la siguiente figura se muestra esquemáticamente la lectura del
resultado del indicador, conforme a los parámetros de semaforización, la
meta y el sentido del indicador descritos en la ficha técnica.
342
Evaluación específica para el análisis de los resultados de los
indicadores del ejercicio fiscal 2014 de los programas del H.
Ayuntamiento de Morelia.
Figura 93. Resultado del indicador F44-P04-C03 ante los parámetros de la
ficha técnica
Como se observa, la meta planteada por la dependencia era atender a
9,128 familias, logrando atender a 11,159.
El Propósito 5 (F44-P05) es: Conducción adecuada de la política pública
del Comité para el Desarrollo Integral de la Familia
El indicador es:
(Actividades realizadas por todos los programas del DIF/Actividades
establecidas en todos los programas del DIF para su ejecución)*100
La información proporcionada por la dependencia y la reportada en el
SISAM señala:
Cuadro 166. Porcentaje de actividades realizadas por todos los programas
del DIF, según datos de la dependencia
Actividades realizadas por
todos los programas del
DIF
Actividades establecidas en
todos los programas del DIF
para su ejecución
Resultado del
indicador
105 105 1
Para el 2014 se ejecutó el 100% de las actividades programadas. Cabe
señalar que al medir programado contra realizado sólo se está calculando
el nivel de cumplimiento de la dependencia. Pero debido al objetivo,
aplica esta medición.
0.90-1.0
0.60-0.89
0-0.59
De
scend
ente
Ascen
den
te 14%
Resultado 2014
12%
Meta 2014
343
Evaluación específica para el análisis de los resultados de los
indicadores del ejercicio fiscal 2014 de los programas del H.
Ayuntamiento de Morelia.
Por otra parte, la meta de este indicador fue de 100%. En la ficha técnica
se cuenta con el siguiente parámetro de semaforización: verde de 0.90 -
1.0, amarillo de 0.60-0.89 y rojo de 0- 0.59.
En la siguiente figura se muestra esquemáticamente la lectura del
resultado del indicador, conforme a los parámetros de semaforización, la
meta y el sentido del indicador descritos en la ficha técnica.
Figura 94. Resultado del indicador F44-P05 ante los parámetros de la ficha
técnica
El Componente 1 del Propósito 5 (F44-P05-C01) es: Lograr la adecuada
gestión, coordinación y dirección.
El indicador es:
(Acuerdos con áreas internas cumplidos en tiempo / Total de acuerdos con
áreas)*100
La información proporcionada por la dependencia y la reportada en el
SISAM señala:
Cuadro 167. Porcentaje de acuerdos con áreas internas cumplidos en
tiempo, según datos de la dependencia
Acuerdos con áreas
internas cumplidos en
tiempo
Total de acuerdos con áreas Resultado del
indicador
12 12 1
0.90-1.0
0.60-0.89
0-0.59
De
scen
de
nte
Asce
nd
en
te
100%
Resultado 2014
100%
Meta 2014
344
Evaluación específica para el análisis de los resultados de los
indicadores del ejercicio fiscal 2014 de los programas del H.
Ayuntamiento de Morelia.
Para el 2014 se cumplió en tiempo el 100% de los acuerdos. Cabe señalar
que en la revisión de los medios de verificación se entregó una tarjeta
informativa que señala que se realizaron 2 reuniones de coordinadores y
sólo se cuantificó un acuerdo, debiendo haber sido 2. Ante esta
información, el resultado del indicador sería 50%. Por lo anterior, se
recomienda que se mejoren los controles de información.
Por otra parte, la meta de este indicador fue de 100%. En la ficha técnica
se cuenta con el siguiente parámetro de semaforización: verde de 0.90 -
1.0, amarillo de 0.60-0.89 y rojo de 0- 0.59.
En la siguiente figura se muestra esquemáticamente la lectura del
resultado del indicador, conforme a los parámetros de semaforización, la
meta y el sentido del indicador descritos en la ficha técnica.
Figura 95. Resultado del indicador F44-P05-C01 ante los parámetros de la
ficha técnica
El Componente 2 del Propósito 5 (F44-P05-C02) es: Eficaz aplicación de las
políticas públicas.
El indicador es:
(Número de acuerdos y proyectos logrados/Número de acuerdos y
proyectos gestionados)*100
0.90-1.0
0.60-0.89
0-0.59
De
scen
de
nte
Asce
nd
en
te
100%
Resultado 2014
100%
Meta 2014
50% Resultado de medio
de verificación
345
Evaluación específica para el análisis de los resultados de los
indicadores del ejercicio fiscal 2014 de los programas del H.
Ayuntamiento de Morelia.
La información proporcionada por la dependencia y la reportada en el
SISAM señala:
Cuadro 168. Porcentaje de acuerdos y proyectos logrados, según datos de
la dependencia
Número de acuerdos y
proyectos logrados
Número de acuerdos y
proyectos gestionados
Resultado del
indicador
64 144 44.44
Para el 2014 se logró el 44.44% de los acuerdos y proyectos gestionados.
Cabe señalar que al revisar los medios de verificación se encontró que no
se cuenta con evidencia comprobatoria de las gestiones que tuvieron
respuestas favorables, en algunos de los casos se cuenta con fotografías y
en otras el testimonio verbal del coordinador del programa. Ante esta
situación, se recomienda que se mejoren los controles de información.
Por otra parte, la meta de este indicador fue de 100%. En la ficha técnica
se cuenta con el siguiente parámetro de semaforización: verde de 0.90 -
1.0, amarillo de 0.60-0.89 y rojo de 0- 0.59.
En la siguiente figura se muestra esquemáticamente la lectura del
resultado del indicador, conforme a los parámetros de semaforización, la
meta y el sentido del indicador descritos en la ficha técnica.
Figura 96. Resultado del indicador F44-P05-C02 ante los parámetros de la
ficha técnica
0.90-1.0
0.60-0.89
0-0.59
De
scend
ente
Ascen
den
te
44.44%
Resultado 2014
85%
Meta 2014
346
Evaluación específica para el análisis de los resultados de los
indicadores del ejercicio fiscal 2014 de los programas del H.
Ayuntamiento de Morelia.
Conclusiones y recomendaciones al programa presupuestario
F44- Atender las necesidades de los grupos vulnerables en tanto
enfrenten esa condición
A partir del análisis de los 19 indicadores que integran este programa se
detectó en cuanto a la consistencia horizontal de la MIR que: 11 son
consistentes. F44, F44-P01-C01, F44-P01-C02, F44-P03-C01, F44-P03-C03 y F44-
P04-C03 cuentan con un correcto planteamiento del indicador para el
objetivo que pretende medirse, mientras que F4-P01, FF44-P03-C02, F44-P05,
F44-P05-C01 y F44-P05-C02 presentan un error técnico, ya que el nombre
del indicador no refleja la medida de frecuencia planteada en el método
de cálculo. Además, en F4-P05 los medios de verificación son insuficientes
para las variables que se quiere medir.
Por otra parte, hay 8 indicadores parcialmente consistentes: F44-P02, F44-
P02-C01, F44-P02-C02, F44-P02-C03, F44-P03, F44-P04, F44-P04-C01 y F44-P04-
C02, cuyo método de cálculo refleja parcialmente el objetivo que se
quiere medir, por lo que se debe replantear tomando en cuenta que todo
cambio en el objetivo repercute en el planteamiento del indicador.
Para F44-P03 y F44-P04-C02 el nombre del indicador no refleja lo que se
planea en el resumen narrativo, por lo que se debe tomar en cuenta que
el nombre del indicador es la expresión que identifica el indicador y
manifiesta lo que se desea medir. Además, en los casos de F44-P02 y F44-
P03 presentan un error técnico, ya que el nombre del indicador no refleja
la medida de frecuencia planteada en el método de cálculo. Finalmente,
en F44-P03 los medios de verificación son insuficientes para las variables
que se quiere medir.
Como recomendación general, cuando un objetivo habla de incremento,
disminución o mejora, el método de cálculo deberá reflejar un cambio en
el tiempo ((periodo final entre periodo inicial)-1)*100.
En general, se recomienda que se reestructuren los parámetros de
semaforización tomando en cuenta el dato de línea base, así como
parámetros estatales y/o nacionales. Y en el sentido del indicador se debe
tomar en cuenta que es la guía que se toma para la interpretación del
resultado y que de ser inadecuado no permite la correcta lectura del
indicador.
347
Evaluación específica para el análisis de los resultados de los
indicadores del ejercicio fiscal 2014 de los programas del H.
Ayuntamiento de Morelia.
En cuanto a la consistencia de los datos, 15 indicadores fueron
consistentes con los medios de verificación cotejados por la instancia
evaluadora.
A partir de este análisis se tienen 16 indicadores consistentes (F44, F44-P01,
F44-P01-C01, F44-P02, F44-P02-C01, F44-P02-C02, F44-P02-C03, F44-P03, F44-
P03-C01, F44-P03-C02, F44-P03-C03, F44-P04, F44-P04-C01, F44-P04-C03 y
F44-P05), y 3 parcialmente consistentes (F44-P01-C02, F44-P05-C01, F44-P05-
C02), ya que los datos verificados tienen diferencia con los reportados en
el SISAM tomando en cuenta que algunos de los datos son estimaciones
generadas por la dependencia.
Por ejemplo, para el F44-P05-C02, de la variable “Número de acuerdos y
proyectos logrados”, se registraron 64 acuerdos y proyectos, mientras que
en la nota aclaratoria se señala que no se cuenta con evidencia
comprobatoria de las gestiones que se tuvo una respuesta favorable, en
algunos de los casos se presentan fotografías y en otras sólo cuentan con
el testimonio verbal del coordinador del programa. Ante esto, se sugiere
que se establezcan y/o mejoren los controles de la información para evitar
datos incorrectos que impacten en los resultados del programa.
En cuanto al resultado de los indicadores, se tiene que de acuerdo al Fin se
atendió al 36.55% de las personas en estado de marginación del Municipio,
logrando superar la meta por 23.55 puntos porcentuales. Cabe señalar que
Morelia tiene un grado de marginación muy bajo, ocupando el último
lugar (113) en el contexto estatal.219
Un error técnico que presenta en general el programa es la suma de los
medios de verificación para obtener la fórmula de un nivel superior, ya que
se establece una relación causal y no son subconjuntos.
Se recomienda que el método de cálculo no se plantee como
programado contra realizado, ya que sólo estará midiendo el
cumplimiento.
219 CONAPO. (2010). Índice de marginación por entidad federativa y municipio 2010. 12/08/2015, de
CONAPO Sitio web:
http://www.conapo.gob.mx/work/models/CONAPO/indices_margina/mf2010/CapitulosPDF/Anexo%
20B2.pd
348
Evaluación específica para el análisis de los resultados de los
indicadores del ejercicio fiscal 2014 de los programas del H.
Ayuntamiento de Morelia.
Finalmente, se debe reestructurar la ficha técnica de los indicadores, ya
que no contiene los elementos mínimos establecidos en los Lineamientos
para la construcción y diseño de indicadores de desempeño mediante la
metodología de Marco Lógico, ya que carece de los siguientes elementos:
definición del indicador y unidad de medida.
349
Evaluación específica para el análisis de los resultados de los
indicadores del ejercicio fiscal 2014 de los programas del H.
Ayuntamiento de Morelia.
Identificación del programa
Programa Presupuestario F36- Generar el Desarrollo
Rural Sustentable
350
Evaluación específica para el análisis de los resultados de los
indicadores del ejercicio fiscal 2014 de los programas del H.
Ayuntamiento de Morelia.
Programa Presupuestario F36- Generar el Desarrollo Rural
Sustentable.
El programa F36 tiene como Fin:
Generar el Desarrollo Rural Sustentable.
De manera puntual, este Fin se vincula con el Eje 9 del Plan de Desarrollo
Municipal (PMD), referente a “Morelia rural: sustentabilidad, fomento y
desarrollo del campo”; a su línea de acción 9.1 “Desarrollo agropecuario y
sustentabilidad rural”, y a sus 4 acciones específicas establecidas.
Cabe señalar que en el reporte solicitado por la Auditoría Superior del
Estado de Michoacán "Alineación, Planeación-Programación", la
dependencia responsable del Programa vincula el Fin al mismo Eje 9 del
PMD; sin embargo, da un cumplimiento parcial a lo dispuesto en el artículo
54 de la Ley General de Contabilidad Gubernamental, que señala, entre
otras cosas, que “la información presupuestaria y programática que forme
parte de la cuenta pública deberá relacionarse, en lo conducente, con los
objetivos y prioridades de la planeación del desarrollo. Para ello, deberán
utilizar indicadores que permitan determinar el cumplimiento de las metas y
objetivos de cada uno de los programas, así como vincular los mismos con
la planeación del desarrollo”.
Este programa consta de un fin, tres propósitos y seis componentes, tal y
como se describe a continuación:
Cuadro 169. Composición del Programa F36
Nivel Resumen Narrativo
F36 Generar el Desarrollo Rural Sustentable
F36-P01 Incrementar las actividades económicas rurales
F36-P01-C01 Implementar acciones de apoyo para la diversificación
de la producción rural
F36-P01-C02 Fomentar la incorporación a las cadenas productivas
F36-P02 Incrementar el acceso a servicios básicos
F36-P02-C01 Establecimiento de acciones permanentes de
mantenimiento, vías de comunicación y accesos rurales
351
Evaluación específica para el análisis de los resultados de los
indicadores del ejercicio fiscal 2014 de los programas del H.
Ayuntamiento de Morelia.
Nivel Resumen Narrativo
F36-P02-C02 Implementar programas permanentes de
mantenimiento, vías de comunicación y accesos rurales
F36-P03 Desarrollo de las actividades agropecuarias
sustentables
F36-P03-C01 Incrementar los modelos de producción sostenibles
F36-P03-C02 Desarrollo de sistemas de producción que no atenten
contra los recursos naturales
A continuación se realiza el análisis de la lógica horizontal de la MIR con
base a lo señalado en la Nota metodológica del presente documento.
352
Evaluación específica para el análisis de los resultados de los
indicadores del ejercicio fiscal 2014 de los programas del H.
Ayuntamiento de Morelia.
Cuadro 170. Nivel de Consistencia horizontal por Indicador del programa F36
Niv
el Resumen Narrativo
Nombre del
Indicador Método de Cálculo
Frecuencia
de
medición
Medios de
verificación
Consistencia
RN-
NI
RN-
MC
NI-
MC
MC-
MV
MC-
FM Total Clasificación
F36 Generar el
desarrollo rural
sustentable
Índice de
fomento al
desarrollo rural
Valor de producción rural
sustentable/ Valor de
producción rural
Mensual Reporte 1 1 1 0.5 0.5 4 Consistente
F36-
P01
Incrementar las
actividades
económicas rurales
Índice de
desarrollo de
las actividades
económicas
Monto económico en
actividades rurales no
tradicionales/ Monto
económico total de apoyos
en actividades rurales
Anual Reporte 1 0 0 0.5 1 2.5 Parcialmente
Consistente
F36-
P01
-
C01
Implementar
acciones de apoyo
para la
diversificación de la
producción rural
Porcentaje de
solicitudes
atendidas
(Número de solicitudes
atendidas/ Número de
solicitudes ingresadas) *100
Trimestral Reporte
SISAC 0.5 0 1 1 1 3.5
Parcialmente
Consistente
F36-
P01
-
C02
Fomentar la
incorporación de
las cadenas
productivas
Porcentaje de
cadenas
productivas
generadas
(Servicios a unidades de
producción rural
incorporadas a cadenas
productivas/Total de
unidades productivas rurales)
*100
Trimestral Reporte 1 1 0.5 0.5 1 4 Consistente
F36-
P02
Incrementar el
accesos a los
servicios básicos
Índice de
acceso a los
servicios
básicos
.5*(Kilómetros de caminos en
buen estado/Kilómetros de
caminos rurales) + .5
(Unidades productivas
beneficiadas con las obras
de infraestructura/Total de
unidades productivas)
Trimestral Reporte 1 0.5 0.5 1 0.5 3.5 Parcialmente
Consistente
F36-
P02
-
C01
Establecimiento de
acciones
permanentes para
el desarrollo de
infraestructura rural
Porcentaje de
atención a
solicitudes de
obra
(Número de solicitudes de
obra atendidas/Número de
solicitudes de obra
ingresadas) *100
Trimestral Reporte
SISAC 0.5 0.5 1 1 1 4
Parcialmente
Consistente
353
Evaluación específica para el análisis de los resultados de los
indicadores del ejercicio fiscal 2014 de los programas del H.
Ayuntamiento de Morelia.
Niv
el Resumen Narrativo
Nombre del
Indicador Método de Cálculo
Frecuencia
de
medición
Medios de
verificación
Consistencia
RN-
NI
RN-
MC
NI-
MC
MC-
MV
MC-
FM Total Clasificación
F36-
P02
-
C02
Implementar
programas
permanentes de
mantenimiento, vías
de comunicación y
accesos rurales
Porcentaje de
kilómetros de
mantenimiento
(Total de kilómetros de
mantenimiento/Total de
kilómetros de caminos
rurales) * 100
Trimestral Reporte de
obra 0.5 0.5 1 1 0.5 3.5
Parcialmente
Consistente
F36-
P03
Desarrollo de las
actividades
agropecuarias
sustentables
Índice de
fomento a las
actividades
agropecuarias
sustentables
Unidades productivas con
actividades
sustentables/Total de
unidades productivas
Anual Reporte 1 1 1 1 1 5 Consistente
F36-
P03
-
C01
Incrementar los
modelos de
producción
sostenibles
Porcentaje de
solicitudes
atendidas
(Número de unidades
productivas apoyadas para
introducir un modelo de
producción sustentable/Total
de unidades productivas) *
100
Trimestral Reporte 0 1 0 1 1 3 Parcialmente
Consistente
F36-
P03
-
C02
Desarrollo de
sistemas de
producción que no
atenten contra los
recursos naturales
Porcentaje de
hectáreas con
uso de
tecnologías
orgánicas
(Hectáreas con uso de
tecnologías orgánicas/ Total
de hectáreas de cultivo) *
100
Trimestral Reporte 1 1 1 1 1 5 Consistente
354
Evaluación específica para el análisis de los resultados de los
indicadores del ejercicio fiscal 2014 de los programas del H.
Ayuntamiento de Morelia.
A continuación se realizarán algunas observaciones derivadas del Nivel de
Consistencia Cualitativo que presenta cada indicador.
Observaciones para el nivel de Fin (F36):
Se clasificó a este indicador como consistente debido a que presenta una
clara relación horizontal entre sus elementos. En este sentido, se observa lo
siguiente: 1) El indicador establecido mide lo que pretende el objetivo del
nivel; 2) el método de cálculo es consistente con el nombre utilizado y su
fórmula de cálculo expresa qué tanta producción rural sustentable se
desarrolla contra la producción rural en general, lo que indica el desarrollo
de la primera en un periodo determinado; y 3) el único problema es que se
establece una frecuencia de medición mensual, lo que no es
recomendable para un indicador de este nivel, ya que al ser Fin representa
los logros principales del programa como resultado de su intervención y su
impacto en la población objetivo, por lo que se recomienda replantear a
un periodo mínimo semestral.
Observaciones para el nivel de Propósito 1 (F36-P01):
El indicador del Propósito 1 es parcialmente consistente debido a que,
entre otros elementos: 1) el método de cálculo no corresponde con el
nombre del indicador ni con el resumen narrativo del objetivo. Si lo que se
pretende es el incremento de las actividades económicas rurales, ¿cuál es
la diferencia entre “actividades rurales no tradicionales” y “actividades
rurales”?; y 2) el planteamiento del medio de verificación debe ser más
preciso para lograr un vínculo claro entre cada variable del método de
cálculo y su medio de verificación correspondiente.
Observaciones para el Componente 1 del Propósito 1 (F36-P01-C01):
En este caso, debido a que si el objetivo planteado en el resumen narrativo
contempla como acción principal la “implementación de acciones de
apoyo” esto no podría medirse con un porcentaje de atención a
solicitudes, pues no permite visualizar con precisión cuáles acciones de
apoyo fueron implementadas (es decir, si se generaron nuevas o se
modificaron estratégicamente las existentes), el indicador se clasificó
como parcialmente consistente.
355
Evaluación específica para el análisis de los resultados de los
indicadores del ejercicio fiscal 2014 de los programas del H.
Ayuntamiento de Morelia.
Observaciones para el Componente 2 del Propósito 1(F36-P01-C02):
El principal problema presentado en este nivel está relacionado con el
nombre del indicador y el método de cálculo, y ello es a causa del
incorrecto planteamiento del indicador, pues presenta distintas unidades
de medida entre numerador y denominador. Es decir, al plantear servicios
como numerador y compararlo contra el total de cadenas productivas
(denominador), no será posible visualizar el total de cadenas productivas
generadas. Se recomienda replantear el método de cálculo igualando las
unidades de medida.
Observaciones para el Propósito 2 (F36-P02):
Es importante, como recomendación, definir en algún documento oficial
(Ficha técnica) los conceptos ambiguos o generales que expresen los
diversos elementos de la MIR; en este caso el objetivo menciona
“Incrementar el acceso a los servicios básicos”, y ello requiere de una
definición, pues no es claro a qué servicios específicos se refiere. Lo
fundamental es que se aclare si por “servicios básicos” se entenderá
“caminos en buen estado” y “obras de infraestructura”, que son los que se
expresan en las variables del método de cálculo. La definición permitirá
tener mayor asertividad si el objetivo se mide de forma precisa con el
indicador establecido.
Observaciones para el Componente 1 del Propósito 2 (F36-P02-C01):
La parte que presenta inconsistencia se debe a un planteamiento erróneo
del objetivo, es decir, hay una ambigüedad en su acción principal, la cual
es “establecimiento de acciones permanentes”, pues es necesario, igual
que en el nivel anterior, referirse a qué acciones específicas o servicios
concretos se refiere el componente. De no tener claras las acciones, no
puede establecerse una relación horizontal lógica entre objetivo e
indicador, más aún cuando el indicador sólo mide la atención de
solicitudes de obra.
Observaciones para el Componente 2 del Propósito 2 (F36-P02-C02):
El indicador es parcialmente consistente por las siguientes razones: 1) el
objetivo del nivel no es claro en su redacción; además, tiene por acción
principal “implementar programas”, lo que es un error, ya que la MML es
356
Evaluación específica para el análisis de los resultados de los
indicadores del ejercicio fiscal 2014 de los programas del H.
Ayuntamiento de Morelia.
utilizada para el diseño de “programas”, por lo que un programa no
puede contemplar en su intervención la implementación de otros; 2) el
método de cálculo sólo contempla el universo de “caminos rurales” como
denominador, cuando el objetivo hace mención a “vías de
comunicación” y “accesos rurales”; y 3) no queda claro si la redacción del
componente plantea tres acciones distintas al expresar lo siguiente:
“Implementar programas permanentes de mantenimiento, vías de
comunicación y accesos rurales”. Es decir, no se puede distinguir si el
programa implementará 3 tipos de programas o si sólo se realizará
mantenimiento a las vías de comunicación y accesos rurales.
Observaciones para el Componente 1 del Propósito 3 (F36-P03-C01):
El planteamiento del objetivo no presenta relación con lo expresado en el
nombre del indicador y el método de cálculo. Si lo que se pretende es
aumentar los modelos de producción sostenibles, ello deberá plantearse
como la comparación en dos tiempos, es decir, visualizar los modelos de
producción sostenibles logrados en el periodo actual contra los logrados
en el periodo inmediato anterior. Además, el objetivo plantea el
incremento de los modelos, mientras que el indicador contempla el apoyo
para la introducción del modelo, lo que representa un problema porque al
calcular el indicador sólo se visualizan las unidades productivas apoyadas y
no precisamente cuántos modelos sostenibles se lograron con la
intervención del programa.
Finalmente, los niveles F36-P03 y F36-P03-C02 presentan una lógica
horizontal precisa, por lo que son consistentes en todos sus elementos.
En general, todos los niveles presentan supuestos imprecisos, es decir, se
debe tener presente que el cumplimiento de los supuestos que se
incorporan a la MIR está fuera del ámbito de gestión del programa; no
deben ser planteados como tareas o acciones que le competan a la
dependencia. De ser así, deberían incorporarse como componentes o
actividades. Además, los supuestos no deben expresarse como la falta o
carencia de recursos, pues la planeación y programación consta de
proyectar lo necesario para el cumplimiento de metas y objetivos.
A continuación se realiza el análisis de los datos de los indicadores con
base a lo señalado en la Nota metodológica del presente documento.
357
Evaluación específica para el análisis de los resultados de los
indicadores del ejercicio fiscal 2014 de los programas del H.
Ayuntamiento de Morelia.
Cuadro 171. Consistencia de los datos del Programa F36
NIVEL MÉTODO DE CÁLCULO VARIABLE DATO
DEPENDENCIA DATO REPORTADO
EN SISAM DATO
PÚBLICO Clasificación
F36 Valor de producción rural
sustentable/ Valor de
producción rural
V1=Valor de producción rural sustentable 19,134,448.42 19,134,448.42 Consistente
V2=Valor de producción rural 13,625,017.94 13,625,017.94
F36-
P01
Monto económico total de
apoyos en actividades rurales no
tradicionales/ Monto económico
total de apoyos en actividades
rurales
V1=Monto económico total de apoyos en
actividades rurales no tradicionales 3,551,662.06 3,551,662.06
Consistente V2=Monto económico total de apoyos en
actividades rurales
4,815,783.94220
4,815,783.94
F36-
P01-
C01
(Número de solicitudes
atendidas/ Número de
solicitudes ingresadas) *100
V1=Número de solicitudes atendidas 179 179 Consistente
V2= Número de solicitudes ingresadas 281 281
F36-
P01-
C02
(Servicios a unidades de
producción rural incorporadas a
cadenas productivas/Total de
unidades productivas rurales)
*100
V1=Servicios a unidades de producción
rural incorporadas a cadenas productivas 2075 2,071
Parcialmente
Consistente V2=Total de unidades productivas rurales 5507
221 5,507
F36-
P02
.5*(Kilómetros de caminos en
buen estado/Kilómetros de
caminos rurales) + .5 (Unidades
productivas beneficiadas con
las obras de infraestructura/Total
de unidades productivas)
V1=Kilómetros de caminos en buen estado 228.9 229
Consistente
V2=Kilómetros de caminos rurales 254222
254
V3=Unidades productivas beneficiadas
con las obras de infraestructura 2660 2,660
V4=Total de unidades productivas 4328 4,328
220 En la nota aclaratoria se anexa el reporte de seguimiento de metas, donde se señala que para las dos variables que comprende el componente
se estableció un promedio anual de los valores trimestrales reportados. 221 En entrevista la dependencia señaló que se tomó el total de unidades productivas del Censo Agropecuario 2007; sin embargo, en éste se
señalan 6,507 unidades. El dato correcto debe ser sólo con actividad agropecuaria o forestal, que sería de 4,328 unidades. 222 En el informe de actividades de los programas de desarrollo rural se señalan 254,390 ML.
358
Evaluación específica para el análisis de los resultados de los
indicadores del ejercicio fiscal 2014 de los programas del H.
Ayuntamiento de Morelia.
NIVEL MÉTODO DE CÁLCULO VARIABLE
DATO
DEPENDENCIA
DATO
REPORTADO EN
SISAM
DATO
PÚBLICO Clasificación
F36-
P02-
C01
(Número de solicitudes de obra
atendidas/Número de solicitudes
de obra ingresadas) *100
V1=Número de solicitudes de obra
atendidas 506
223 506
Consistente V2=Número de solicitudes de obra
ingresadas 350 350
F36-
P02-
C02
(Total de kilómetros de
mantenimiento/Total de
kilómetros de caminos rurales) *
100
V1=Total de kilómetros de
mantenimiento 228.9 228.9
Consistente V2=Total de kilómetros de caminos
rurales 75 75
F36-
P03
Unidades productivas con
actividades sustentables/Total
de unidades productivas
V1=Unidades productivas con
actividades sustentables 2076 2,076
Consistente
V2=Total de unidades productivas 2462 2,462
F36-
P03-
C01
(Número de unidades
productivas apoyadas para
introducir un modelo de
producción sustentable/Total de
unidades productivas) * 100
V1=Número de unidades productivas
apoyadas para introducir un modelo
de producción sustentable
2,075 2,076 Consistente
V2=Total de unidades productivas 2286 2,286
F36-
P03-
C02
(Hectáreas con uso de
tecnologías orgánicas/ Total de
hectáreas de cultivo) * 100
V1=Hectáreas con uso de tecnologías
orgánicas 707 1,286
Parcialmente
Consistente V2=Total de hectáreas de cultivo 1286 707
223 En el informe de actividades de diciembre de 2014 se señalan 565 obras. La dependencia refiere que se duplicaron las obras y el dato correcto
es 506.
359
Evaluación específica para el análisis de los resultados de los
indicadores del ejercicio fiscal 2014 de los programas del H.
Ayuntamiento de Morelia.
Análisis de los resultados de los indicadores del programa F36
El objetivo de Fin (F36) es: Generar el Desarrollo Rural sustentable
El indicador es:
Valor de producción rural sustentable / Valor de producción rural
La información proporcionada por la dependencia y en el SISAM señala
que:
Cuadro 172. Índice de fomento al desarrollo rural
Valor de producción rural
sustentable Valor de producción rural Resultado del indicador
$19,134,448.42 $13,625,017.94 1.40
Como podemos observar, el indicador refleja un índice de 1.40 de fomento
al desarrollo rural, es decir, los recursos provenientes de la producción rural
sostenible son capaces en esa medida de sostenerse por sí solos.
Para el análisis de la meta, todas las fichas técnicas de cada uno de los
indicadores de este programa hacen referencia al siguiente parámetro de
semaforización: verde de 0.90 -1.0, amarillo de 0.60-0.89 y rojo de 0- 0.59.
En este nivel se presenta una meta “0.6”. Es importante señalar que con
ella se establecen los límites o niveles máximos de logro que permitan
comunicar el nivel de desempeño esperado. Cabe destacar que la
dependencia informó en el formato 2 para este nivel que la meta fue
superada, ya que se formuló de manera conservadora. También indicaron
que en ejercicios posteriores se modificará, lo cual es importante pues la
propia dependencia observó el mal planteamiento de su meta; de esta
manera tendríamos un parámetro de semaforización en verde.
Figura 97. Resultado del indicador F36 ante los parámetros de la ficha
técnica
0.90-1.0
0.60-0.89
0-0.59
De
scend
ente
Ascen
den
te
1.40
Resultado 2014
60%
Meta 2014
360
Evaluación específica para el análisis de los resultados de los
indicadores del ejercicio fiscal 2014 de los programas del H.
Ayuntamiento de Morelia.
El objetivo de Fin (F36-P01) es: Incrementar las actividades económicas
rurales
El indicador es:
Monto económico total de apoyos en actividades rurales no tradicionales/
Monto económico total de apoyos en actividades rurales
La información proporcionada por la dependencia y en el SISAM señala
que:
Cuadro 173. Índice de desarrollo de las actividades económicas
Monto económico total de
apoyos en actividades
rurales no tradicionales
Monto económico total de
apoyos en actividades
rurales Resultado del indicador
$3,551,662.06 $4,815,783.94 0.74
Tomando en consideración lo establecido en las fichas técnicas, tenemos
que del monto económico total de apoyos en actividades rurales se
destina un 0.74 a la implementación de recursos en paquetes
tecnológicos, como se muestra a continuación:
Cabe destacar que lo anterior no corresponde de manera clara a
incrementar las actividades económicas rurales. Además, tendrían que
definir “desarrollo”.
Gráfica 26. Índice de desarrollo de las actividades económicas
361
Evaluación específica para el análisis de los resultados de los
indicadores del ejercicio fiscal 2014 de los programas del H.
Ayuntamiento de Morelia.
En este nivel se presenta una meta “0.7”. Es importante señalar que con
ella se establecen los límites o niveles máximos de logro que permitan
comunicar el nivel de desempeño esperado; de esta manera tendríamos
un parámetro de semaforización en amarillo, pese a que la meta fue
superada en 0.4, como se muestra a continuación:
Figura 98. Resultado del indicador F36-P01 ante los parámetros de la ficha
técnica
Por lo anterior, se recomienda ajustar el parámetro de semaforización
conforme al comportamiento del indicador.
El objetivo de Fin (F36-P01-C01) es: Implementar acciones de apoyo para
la diversificación de la producción rural
El indicador es:
(Número de solicitudes atendidas/ Número de solicitudes ingresadas) *100
La información proporcionada por la dependencia y en el SISAM señala
que:
Cuadro 174. Porcentaje de solicitudes atendidas
Número de solicitudes
atendidas
Número de solicitudes
ingresadas Resultado del indicador
179 281 63.70%
0.90-1.0
0.60-0.89
0-0.59
De
scen
de
nte
Ascen
den
te 0.74
Resultado 2014
70%
Meta 2014
362
Evaluación específica para el análisis de los resultados de los
indicadores del ejercicio fiscal 2014 de los programas del H.
Ayuntamiento de Morelia.
Como se observa, se atiende al 63.70% de las solictudes que ingresan en el
área rural. Cabe destacar que el metodo de cálculo como tal no refleja
las acciones de apoyo para la diversificación de la producción rural, por lo
que se recomeinda revisar el metodo de cálculo y en su defecto el
objetivo planetado en este nivel.
En este nivel se presenta una meta “60”. Es importante señalar que con ella
se establecen los límites o niveles máximos de logro que permitan
comunicar el nivel de desempeño esperado; de esta manera tendríamos
un parámetro de semaforización en amarillo, pese a que la meta fue
superada en 3.7%, como se muestra a continuación:
Figura 99. Resultado del indicador F36-P01-C01 ante los parámetros de la
ficha técnica
Por lo anterior, se recomienda ajustar el parámetro de semaforización
conforme al comportamiento del indicador.
El objetivo de Fin (F36-P01-C02) es: Fomentar la incorporación de las
cadenas productivas
El indicador es:
(Servicios a unidades de producción rural incorporadas a cadenas
productivas/Total de unidades productivas rurales) *100
0.90-1.0
0.60-0.89
0-0.59
De
scen
de
nte
Asce
nd
en
te
63.70
Resultado 2014
60%
Meta 2014
363
Evaluación específica para el análisis de los resultados de los
indicadores del ejercicio fiscal 2014 de los programas del H.
Ayuntamiento de Morelia.
La información proporcionada por la dependencia señala que:
Cuadro 175. Porcentaje de cadenas productivas integradas
Servicios a unidades de
producción rural incorporadas a
cadenas productivas
Total de unidades
productivas
rurales
Resultado del indicador
2,075 5,507 37.68%
Cabe destacar que en el SISAM el dato de Servicios a unidades de
producción rural incorporadas a cadenas productivas es de 2,071, pero la
depedencia sustentó que fue un error de captura.
Por otro lado, el total de unidades productivas es de 4,328, cuya fuente es
INEGI con el Censo Agropecuario 2007. Dicho dato sólo corresponde a las
unidades de producción con actividades agropecuarias y/o forestales.
Para el ejercicio 2015 la dependencia ya tomó en cuenta el total de
unidades de producción especificadas en dicho censo. De esta manera,
el resultado del indicador sería 47.94%. Derivado de lo anterior, se
recomienda mejorar los controles de información.
Como podemos observar, sólo un 37.68% de de las unidades de
producción son incorporadas a cadenas productivas en el Municipio.
Cabe destacar que el metodo de cálculo no refleja cómo es que se
fomenta la incorporación. Pese a que el porcentaje es bajo, es el primer
año de implementación del PbR, por lo que que este indicador podría ir en
aumento.
En este nivel se presenta una meta de “60”. Es importante señalar que con
ella se establecen los límites o niveles máximos de logro que permitan
comunicar el nivel de desempeño esperado; en este caso no fue
alcanzada la meta, por lo que se tendría un parámetro de semaforización
en rojo, como se muestra a continuación:
364
Evaluación específica para el análisis de los resultados de los
indicadores del ejercicio fiscal 2014 de los programas del H.
Ayuntamiento de Morelia.
Figura 100. Resultado del indicador F36-P01-C02 ante los parámetros de la
ficha técnica
Por lo anterior, se recomienda ajustar el parámetro de semaforización
conforme al comportamiento del indicador.
El objetivo de Fin (F36-P02) es: Incrementar el acceso a los servicios básicos
El indicador es:
.5*(Kilómetros de caminos en buen estado/Kilómetros de caminos rurales)
+ .5 (Unidades productivas beneficiadas con las obras de
infraestructura/Total de unidades productivas)
La información proporcionada por la dependencia y en el SISAM señala
que:
Cuadro 176. Índice de acceso a los servicios básicos
Variables Dato dependencia
y SISAM Resultado del indicador
Kilómetros de caminos en buen
estado 228.9
0.75 Kilómetros de caminos rurales 254
Unidades productivas beneficiadas
con las obras de infraestructura 2,660
Total de unidades productivas 4,328
Como se puede observar, el metodo de cálculo no mide el incremento,
pero, según los datos proporcionados, hay un índice de acceso a los
0.90-1.0
0.60-0.89
0-0.59
De
scend
ente
Ascen
den
te
37.68
Resultado 2014
60%
Meta 2014
47.94 Resultado de medio
de verificación
365
Evaluación específica para el análisis de los resultados de los
indicadores del ejercicio fiscal 2014 de los programas del H.
Ayuntamiento de Morelia.
servicios básicos del 0.75. Dado que no hay una definición de las
características de las variables en la ficha técnica, no se puede expresar
con exactitud si el índice hace referencia a que 3 de cada 4 vialidades se
encuentran en buen estado, lo que permite que las unidades productivas
sean beneficiadas con las obras de infraestructura para tener acceso a los
servicios básicos.
En este nivel se presenta una meta “80”. Es importante señalar que con ella
se establecen los límites o niveles máximos de logro que permitan
comunicar el nivel de desempeño esperado; en este caso no fue
alcanzada la meta, por lo que se tendría un parámetro de semaforización
en amarillo, como se muestra a continuación:
Figura 101. Resultado del indicador F36-P02 ante los parámetros de la ficha
técnica
Por lo anterior, se recomienda ajustar el parámetro de semaforización
conforme al comportamiento del indicador.
El objetivo de Fin (F36-P02-C01) es: Establecimiento de acciones
permanentes para el desarrollo de infraestructura rural
El indicador es:
(Número de solicitudes de obra atendidas/Número de solicitudes de obra
ingresadas) *100
0.90-1.0
0.60-0.89
0-0.59
De
scen
de
nte
Asce
nd
en
te
0.75
Resultado 2014
0.8
Meta 2014
366
Evaluación específica para el análisis de los resultados de los
indicadores del ejercicio fiscal 2014 de los programas del H.
Ayuntamiento de Morelia.
La información proporcionada por la dependencia y en el SISAM señala
que:
Cuadro 177. Porcentaje de atención a solicitudes de obra
Número de solicitudes de obra
atendidas
Número de
solicitudes de obra
ingresadas Resultado del indicador
506 350 144.57%
Como podemos observar, el método de cálculo no mide claramente
cuáles fueron las acciones permanentes para el desarrollo de
infraestructura, ya que sólo se está expresando que se atendieron más
solicitudes de obra de las que ingresaron, teniendo como resultado un
144.57% de atención a las solicitudes.
En este nivel se presenta una meta “60”. Es importante señalar que la
dependencia conoce que es “inadecuada la programación de obra que,
ya que las metas siempre se superan con lo atendido y pese a que en el
año evaluado fue posible la dotación de maquinaria pesada y equipo
mediante la firma de convenios de comodato con la Secretaria de
Desarrollo Rural del Estado y con ello se generó más cobertura superando
la meta sabemos que debe ajustarse”, por lo que se tendría un parámetro
de semaforización en amarillo, como se muestra a continuación:
Figura 102. Resultado del indicador F36-P02-C01ante los parámetros de la
ficha técnica
Por lo anterior, se recomienda ajustar el parámetro de semaforización
conforme al comportamiento del indicador.
0.90-1.0
0.60-0.89
0-0.59
De
scend
ente
Ascen
den
te
144.57
Resultado 2014
60%
Meta 2014
367
Evaluación específica para el análisis de los resultados de los
indicadores del ejercicio fiscal 2014 de los programas del H.
Ayuntamiento de Morelia.
El objetivo de Fin (F36-P02-C02) es: Implementar programas permanentes
de mantenimiento, vías de comunicación y accesos rurales
El indicador es:
(Total de kilómetros de mantenimiento / Total de kilómetros de caminos
rurales)*100
La información proporcionada por la dependencia y en el SISAM señala
que:
Cuadro 178. Porcentaje de kilómetros con mantenimiento
Total de kilómetros de
mantenimiento
Total de kilómetros
de caminos rurales Resultado del indicador
228.9 75 305.2%
Como podemos observar, el método de cálculo no mide claramente la
implementación de programas de mantenimiento, ya que sólo hace
referencia al porcentaje de kilometros mantenidos, que fue del 305.2%. Lo
que llama la atención es el dato del total de kilometros de caminos rurales,
pues se están manteniendo más de los existentes, por lo cual se
recomienda verificar el dato.
En este nivel se presenta una meta “60”. Al igual que en el nivel anterior, la
dependencia sabe que la meta debe ajustarse de acuerdo al
comportamiento del indicador, por lo que se tendría un parámetro de
semaforización en verde, como se muestra a continuación:
Figura 103. Resultado del indicador F36-P02-C02 ante los parámetros de la
ficha técnica
0.90-1.0
0.60-0.89
0-0.59
De
scend
ente
Ascen
den
te
305.2
Resultado 2014
60
Meta 2014
368
Evaluación específica para el análisis de los resultados de los
indicadores del ejercicio fiscal 2014 de los programas del H.
Ayuntamiento de Morelia.
El objetivo de Fin (F36-P03) es: Desarrollo de las Actividades agropecuarias
sustentables
El indicador es:
Unidades productivas con actividades sustentables/Total de unidades
productivas
La información proporcionada por la dependencia y en el SISAM señala
que:
Cuadro 179. Índice de fomento de las actividades agropecuarias
sustentables
Unidades productivas con
actividades sustentables
Total de unidades
productivas Resultado del indicador
2,076 2,462 0.84
Como podemos observar, el método de cálculo mide claramente lo
planteado en el objetivo, pues del total de unidades productivas se han
fomentado una proporción del 0.84 a unidades productivas con
actividades sustentables. La dependencia precisó que “el incremento en el
indicador se debe a que en el año 2014 se realizaron convenios con el
Gobierno del Estado que a través de la Secretaria de Desarrollo Rural
brindó una dotación superior a lo programado de insumos básicos para la
producción primaria”.
En este nivel se presenta una meta “0.7”, por lo que se tendría un
parámetro de semaforización en amarillo, como se muestra a
continuación:
Figura 104. Resultado del indicador F36-P03 ante los parámetros de la ficha
técnica
0.90-1.0
0.60-0.89
0-0.59
De
scend
ente
Ascen
den
te
0.84
Resultado 2014
0.7
Meta 2014
369
Evaluación específica para el análisis de los resultados de los
indicadores del ejercicio fiscal 2014 de los programas del H.
Ayuntamiento de Morelia.
El objetivo de Fin (F36-P03-C01) es: Incrementar los modelos de producción
sostenibles
El indicador es:
(Número de unidades productivas apoyadas para introducir un modelo de
producción sustentable/Total de unidades productivas) * 100
La información proporcionada por la dependencia y en el SISAM señala
que:
Cuadro 180. Porcentaje de solicitudes atendidas
Número de unidades productivas
apoyadas para introducir un
modelo de producción sustentable
Total de
unidades
productivas
Resultado del indicador
2,075 2,286 90.8%
Como podemos observar, el método de cálculo no mide claramente lo
planteado en el objetivo, pues sólo se plantea un porcentaje de solicitudes
atendidas, que fue del 90.8%. Dichas solicitudes de obra ingresadas son en
el área rural, pero eso no permite saber si incrementaron los modelos de
producción sostenibles.
En este nivel se presenta una meta “0.6”, por lo que se tendría un
parámetro de semaforización en verde, como se muestra a continuación:
Figura 105. Resultado del indicador F36-P03-C01 ante los parámetros de la
ficha técnica
0.90-1.0
0.60-0.89
0-0.59
De
scend
ente
Ascen
den
te
90
Resultado 2014
60
Meta 2014
370
Evaluación específica para el análisis de los resultados de los
indicadores del ejercicio fiscal 2014 de los programas del H.
Ayuntamiento de Morelia.
El objetivo de Fin (F36-P03-C02) es: Desarrollo de sistemas de producción
que no atenten contra los recursos naturales
El indicador es:
(Hectáreas con uso de tecnologías orgánicas/ Total de hectáreas de
cultivo) * 100
La información proporcionada por la dependencia y en el SISAM señala
que:
Cuadro 181. Porcentaje de hectáreas con uso de tecnologías orgánicas
Hectáreas con uso de
tecnologías orgánicas
Total de hectáreas
de cultivo Resultado del indicador
707 1,286 54.9%
Como podemos observar, del total de hectáreas de cultivo registradas con
solictud, un 54.9% usa tecnologías no perjudiciales al medio ambiente.
Habría que definir en la ficha técnica a qué se refieren con “desarrollo de
sistemas de producción”. Cabe destacar que es un buen logro para el
municipio, ya que comparándolo con el estado, Michoacán ocupa 48,717
hectáreas de supericie orgánica a nivel nacional, lo que significa el 13.1%,
tan sólo por detrás de Chiapas y Oaxaca224.
En este nivel se presenta una meta “0.6”, lo que quiere decir que la meta
no fue alcanzada pese a que el indicador tuvo un buen resultado.
Derivado de lo anterior, se recomienda ajustar el parámetro de
semaforización. De esta manera se tiene un parámetro de semaforización
en rojo, como se muestra a continuación:
224 Johanán Zamilpa Paredes. (2015). Fortalecimiento del sector orgánico de México: aprendiendo
de la experiencia de la Unión Europea. 12 de agosto 2015, de Universidad Michoacana de San
Nicolás de Hidalgo. Sitio web: http://www.eumed.net/tesis-doctorales/2015/jzp/sector-organico.htm
371
Evaluación específica para el análisis de los resultados de los
indicadores del ejercicio fiscal 2014 de los programas del H.
Ayuntamiento de Morelia.
Figura 106. Resultado del indicador F36-P03-C02 ante los parámetros de la
ficha técnica
0.90-1.0
0.60-0.89
0-0.59
De
scend
ente
Ascen
den
te
54.9%
Resultado 2014
60
Meta 2014
372
Evaluación específica para el análisis de los resultados de los
indicadores del ejercicio fiscal 2014 de los programas del H.
Ayuntamiento de Morelia.
Conclusiones y recomendaciones al programa presupuestario
F36- Generar el Desarrollo Rural Sustentable.
A partir del análisis de los 10 indicadores que integran este programa se
detectó en cuanto a la consistencia horizontal de la MIR que: 4 son
consistentes: F36, F36-P01-C02, F36-P03 y F36-P03-C02, donde 2 de ellos
(F36-P03 y F36-P03-C02) cuentan con un correcto planteamiento del
indicador para el objetivo que pretende medirse. Por su parte, en F36 y F36-
P01-C02 los medios de verificación son insuficientes para las variables que
se quiere medir. Y para este último, el nombre del indicador presenta un
error técnico, ya que no refleja la medida de frecuencia planteada en el
método de cálculo. Y finalmente, para el F36 la frecuencia de medición es
inadecuada para el nivel. Se sugiere que sea anual.
Por otra parte, hay 6 indicadores parcialmente consistentes: F36-P01, F36-
0P01-C01, F36-P02, F36-P02-C01, F36-P02-C02, F36-P03-C01. En 4 de ellos (es
decir, exceptuando F36-P01 y F36-P02), el nombre del indicador no refleja
lo que se plantea en el resumen narrativo, por lo que se debe tomar en
cuenta que el nombre del indicador es la expresión que identifica el
indicador y manifiesta lo que se desea medir. Y en 5 de ellos (excepto el
F36-P03-C01) el método de cálculo refleja parcialmente el objetivo que se
quiere medir, por lo que se debe replantear tomando en cuenta que todo
cambio en el objetivo repercute en el planteamiento del indicador.
Además, para 3 de ellos, F36-P01, F36-P02 y F36-P03-C01, el nombre del
indicador presenta un error técnico, ya que no refleja la medida de
frecuencia planteada en el método de cálculo. En cuanto a los medios de
verificación, el F36-P01 refiere que son insuficientes para las variables que
se quiere medir. Finalmente, para F36-P02 y F36-P02-C02 la frecuencia de
medición es inadecuada para las variables planteadas.
Como recomendación general, cuando un objetivo habla de incremento,
disminución o mejora, el método de cálculo deberá reflejar una relación
de cambio en el tiempo ((periodo final entre periodo inicial)-1)*100.
373
Evaluación específica para el análisis de los resultados de los
indicadores del ejercicio fiscal 2014 de los programas del H.
Ayuntamiento de Morelia.
En cuanto a la consistencia de los datos, 8 indicadores fueron consistentes
con los medios de verificación cotejados por la instancia evaluadora. Por
otro lado, se tienen 2 indicadores que son parcialmente consistentes, ya
que se presentaron ligeras variaciones con los datos reportados. En estos
casos fue por error de captura y por invertir los datos de las variables.
Ante esto, se sugiere que se establezcan y/o mejoren los controles de la
información para evitar datos inconsistentes que impacten en los
resultados del programa.
Es importante mencionar el adecuado desempeño que ha tenido el
programa. Por ejemplo, el monto económico que se destina a las
actividades económicas rurales incrementó un 0.74, lo que puede ser
resultado del porcentaje de solicitudes atendidas que llegan del área rural,
el cual fue del 63.70%. Otro resultado favorable es el 54.9% del total de
hectáreas que utilizan tecnologías orgánicas, ya que a nivel estatal
Michoacán ocupa el 13.1% de la superficie orgánica.
En general, se recomienda que se reestructuren los parámetros de
semaforización tomando en cuenta el dato de línea base, así como
parámetros estatales y/o nacionales. Y en el sentido del indicador, se debe
tomar en cuenta que es la guía que se toma para la interpretación del
resultado, y de ser inadecuado no permite la correcta lectura del
indicador.
Finalmente, se debe reestructurar la ficha técnica de los indicadores, ya
que no contiene los elementos mínimos establecidos en los Lineamientos
para la construcción y diseño de indicadores de desempeño mediante la
metodología de Marco Lógico, ya que carece de los siguientes elementos:
definición del indicador y unidad de medida.
374
Evaluación específica para el análisis de los resultados de los
indicadores del ejercicio fiscal 2014 de los programas del H.
Ayuntamiento de Morelia.
Identificación del programa
Programa Presupuestario F39- Incremento en la vida
cultural para el desarrollo del municipio
375
Evaluación específica para el análisis de los resultados de los
indicadores del ejercicio fiscal 2014 de los programas del H.
Ayuntamiento de Morelia.
Programa Presupuestario F39- Incremento en la vida cultural
para el desarrollo del Municipio
El programa F39 tiene como Fin:
Incremento en la vida cultural para el desarrollo del Municipio_
Este fin se vincula con el Eje estratégico 4. Morelia para el mundo,
proyección turística y aprovechamiento del patrimonio cultural, con las
líneas de acción 4.6 Cultura para el desarrollo y 4.7. Intercambio y
celebración con nuestras ciudades hermanas; y las acciones específicas
4.6.1. Potenciar el impacto de los festivales de cine, música, órgano,
guitarra, jazz y mariachi en el ámbito nacional e internacional, 4.6.2.
Realizar eventos culturales gratuitos en las 14 tenencias del Municipio,
como elementos de esparcimiento y convivencia familiar, 4.6.3. Promoción
de la cultura en barrios tradicionales de Morelia, 4.6.4. Impulso a nuevos
festivales, foros y expresiones que desarrollen el talento cultural de los
morelianos, 4.7.1. Realización del Festival de Ciudades Hermanas en
Morelia, y 4.7.2. Intercambios culturales con nuestras Ciudades Hermanas
en el marco de las caravanas de promoción.
La dependencia, en el reporte solicitado por la Auditoría Superior del
Estado de Michoacán "Alineación, Planeación-Programación", dice
responder al Eje IV. Morelia para el Mundo, dando un cumplimiento parcial
a lo dispuesto en el artículo 54 de la Ley General de Contabilidad
Gubernamental, que señala, entre otras cosas, que “la información
presupuestaria y programática que forme parte de la cuenta pública
deberá relacionarse, en lo conducente, con los objetivos y prioridades de
la planeación del desarrollo. Para ello, deberán utilizar indicadores que
permitan determinar el cumplimiento de las metas y objetivos de cada uno
de los programas, así como vincular los mismos con la planeación del
desarrollo”.
376
Evaluación específica para el análisis de los resultados de los
indicadores del ejercicio fiscal 2014 de los programas del H.
Ayuntamiento de Morelia.
Este programa consta de un fin, dos propósitos y cinco componentes,
como se describe a continuación:
Cuadro 182. Composición del Programa F39
Nivel Resumen Narrativo
F39 Incremento en la vida cultural para el desarrollo del
Municipio
F39-P01 Lograr que los festivales que se realizan en el Municipio
tengan impacto en el ámbito nacional e internacional.
F39-P01-C01 Incrementar la promoción de la cultura y arte del Municipio
F39-P01-C02 Incrementar el conocimiento de la importancia que tienen
los festivales culturales y artísticos para el desarrollo del
Municipio
F39-P02 Lograr que en las 14 tenencias del Municipio, Centro
Histórico y barrios tradicionales de Morelia se realicen
eventos culturales, cívicos y artísticos gratuitos
F39-P02-C01 Crear espacios de esparcimiento y/o convivencia familiar
en el Municipio
F39-P02-C02 Lograr que la cultura, arte y civismo lleguen a todos los
sectores de la población del Municipio
F39-P02-C03 Promoción de la cultura y el arte en el Municipio, a través
de eventos que ayuden a preservar nuestras tradiciones.
F39-P03 Incrementar la creación de nuevos festivales, ferias, foros y
expresiones que desarrollen el talento cultural de los
morelianos y que rescaten las tradiciones del Municipio
F39-P02-C01 Contar con espacios necesarios para el desarrollo de las
expresiones artísticas, culturales que se producen en Morelia
F39-P02-C02 Creación e impulso a nuevos proyectos culturales
A continuación se realiza el análisis de la lógica horizontal de la MIR con
base a lo señalado en la Nota metodológica del presente documento.
377
Evaluación específica para el análisis de los resultados de los
indicadores del ejercicio fiscal 2014 de los programas del H.
Ayuntamiento de Morelia.
Cuadro 183. Nivel de Consistencia horizontal por Indicador del Programa F39
Niv
el
Resumen
Narrativo
Nombre del
Indicador Método de Cálculo
Frecuencia
de
medición
Medios de
verificación
Consistencia
RN-
NI
RN-
MC
NI-
MC
MC-
MV
MC-
FM Total Clasificación
F39
Incremento en la
vida cultural para
el desarrollo del
Municipio
Porcentaje de
actividades y
festivales
culturales
realizados por
el Municipio
(.5*( Actividades culturales
realizadas año final /
Actividades culturales
realizadas año inicial ))+(.5*(
Festivales culturales
realizados año final /
Festivales culturales
realizados año inicial ))*100
Mensual
Notas de prensa,
testigos
fotográficos,
reporte de
actividades y
de festivales
realizados
1 1 0.5 1 1 4.5 Consistente
F39-
P01
Lograr que los
festivales que se
realizan en el
Municipio tengan
impacto en el
ámbito nacional
e internacional.
Índice de
participantes
en festivales
culturales
realizados en
el
Municipio
(Número de participantes
nacionales en el Año
final/número de participantes
Nacionales en el año inicial
)+(número de Participantes
internacionales en el año
final /Número de
participantes internacionales
en el año inicial )
Anual
Reportes
generados por
los organizadores
de los
festivales,
ocupación
hotelera, derrama
económica
generada por
el sector turístico
1 1 1 1 1 5 Consistente
F39-
P01
-
C01
Incrementar la
promoción de la
cultura y arte del
Municipio
Porcentaje de
promoción a
cada uno de
los festivales
culturales con
los que el
Municipio va a
colaborar
( Promoción realizada a
festivales
culturales año final /
Festivales culturales
realizados año final )*100
Anual
Publicaciones,
trípticos,
página web,
pulseras,
playeras o
cualquier
artículo que se
haya
elaborado para la
promoción de
festivales
0.5 0 0 1 1 2.5 Parcialmente
Consistente
378
Evaluación específica para el análisis de los resultados de los
indicadores del ejercicio fiscal 2014 de los programas del H.
Ayuntamiento de Morelia.
Nivel Resumen Narrativo
Nombre del
Indicador Método de Cálculo
Frecuencia
de
medición
Medios de
verificación
Consistencia
RN-
NI
RN-
MC
NI-
MC
MC-
MV
MC-
FM Total Clasificación
F39-
P01-
C02
Incrementar el
conocimiento de la
importancia que
tienen los festivales
culturales y
artísticos para el
desarrollo del
Municipio
Índice de
convenios de
colaboración a
festivales que
generan una
derrama
económica
(Derrama económica generada
por festival 1/ Apoyo brindado al
festival 1) + (Derrama económica
generada por festival 2/ Apoyo
brindado al festival 2)+ (Derrama
económica generada por festival
n/ Apoyo brindado al festival n)
Anual
Convenios
de
colaboraci
ón y contra
recibos de
apoyos
entregados
.
0 0 0 0 1 1 Inconsistente
F39-
P02
Lograr que en las
14 tenencias del
Municipio, Centro
Histórico y barrios
tradicionales de
Morelia se realicen
eventos culturales,
cívicos y artísticos
gratuitos
Porcentaje de
eventos
culturales
realizados en el
Municipio
(Número de eventos culturales,
cívicos y artísticos gratuitos
realizados/Total de eventos
culturales, cívicos y artísticos)*100
Mensual Testigos
fotográficos 1 0.5 1 0.5 1 4
Parcialmente
Consistente*
F39-
P02-
C01
Crear espacios de
esparcimiento y/o
convivencia
familiar en el
Municipio
Porcentaje de
eventos
realizados en
tenencias
( Número de espacios nuevos
dedicados a la cultura en las
tenencias del Municipio/ Total
de espacios potenciales para ser
utilizados en las tenencias)*100
Mensual Testigos
fotográficos 0 1 0 0 1 2
Parcialmente
Consistente*
F39-
P02-
C02
Lograr que la
cultura, arte y
civismo lleguen a
todos los sectores
de la población del
Municipio
379
Evaluación específica para el análisis de los resultados de los
indicadores del ejercicio fiscal 2014 de los programas del H.
Ayuntamiento de Morelia.
Nivel Resumen Narrativo
Nombre del
Indicador Método de cálculo
Frecuencia
de
medición
Medios de
verificación
Consistencia
RN-
NI
RN-
MC
NI-
MC
MC-
MV
MC-
FM Total Clasificación
F39-
P02-
C03
Promoción de la
cultura y el arte en
el Municipio, a
través de eventos
que ayuden a
preservar nuestras
tradiciones
Índice de
eventos
culturales
realizados en
festivales
tradicionales.
( Población con acceso a
acciones culturales / Total de
población del municipio)*100
Anual
Encuestas
en hogares
y Censo de
Población
1 0 0 1 1 3 Parcialmente
Consistente
F39-
P03
Incrementar la
creación de
nuevos festivales,
ferias, foros y
expresiones que
desarrollen el
talento cultural de
los morelianos y
que rescaten las
tradiciones del
Municipio
Porcentaje de
festivales
realizados
Número de festivales, ferias, foros
nuevos del año final / Número de
festivales, ferias, foros nuevos del
año inicial
Anual
Notas de
prensa,
testigos
fotogrs.,
reporte de
actividades
de los
festivales
realizados.
0 1 0 1 1 3 Parcialmente
Consistente
F39-
P03-
C01
Contar con
espacios
necesarios para el
desarrollo de las
expresiones
artísticas, culturales
que producen en
Morelia
Índice de
espacios nuevos
Número de espacio
aprovechados para el
desarrollo de expresiones
artístico-culturales / Total de
espacios desaprovechados
Mensual
Testigos
fotogrs.,
reporte de
actividades
.
1 0.5 0 0.5 1 3 Parcialmente
Consistente
F39-
P03-
C02
Creación e impulso
a nuevos proyectos
culturales
Incremento de
Programas
culturales
( Número de programas culturales
año final / Número de programas
culturales año Inicial )
Anual POA 2014 1 0.5 1 1 1 4.5 Parcialmente
Consistente*
380
Evaluación específica para el análisis de los resultados de los
indicadores del ejercicio fiscal 2014 de los programas del H.
Ayuntamiento de Morelia.
A continuación se realizarán algunas observaciones derivadas del Nivel de
Consistencia Cualitativo que presenta cada indicador, el cual comenzará
por el nivel de Fin.
Observaciones para el nivel de Fin (F39):
El indicador de Fin es consistente, es decir, hay un correcto planteamiento
del indicador para el objetivo que pretende medirse; sólo que el nombre
del indicador presenta un error técnico, ya que no refleja la medida de
frecuencia planteada en el método de cálculo.
Observaciones para el nivel de Propósito 1 (F39-P01):
El indicador de Fin es consistente, es decir, hay un correcto planteamiento
del indicador para el objetivo que pretende medirse.
Observaciones para el Componente 1 del Propósito 1 (F39-P01-C01):
Este indicador es parcialmente consistente, sólo que el nombre del
indicador presenta un error técnico, ya que no refleja la medida de
frecuencia planteada en el método de cálculo. Y como lo que se quiere
medir es el incremento, el método de cálculo debería reflejar un cambio
en el tiempo (periodo final entre periodo inicial).
Observaciones para el Componente 2 del Propósito 1(F39-P01-C02):
Este indicador es inconsistente, ya que lo que se quiere medir es el
“incremento del conocimiento de la importancia que tienen los festivales
culturales y artísticos para el desarrollo del municipio de Morelia” y se mide
mediante el índice de convenios de colaboración a festivales que generan
una derrama económica. Esto bajo el supuesto de que si se tiene
conocimiento de la importancia de los festivales se firmarán convenios de
colaboración y que éstos a su vez generen una derrama económica. A
partir de esto se plantea un indicador de la derrama económica generada
por festival y el medio de verificación son los convenios de colaboración y
contra recibos de apoyos entregados, sin contemplar en dónde se
verificará la derrama económica. Se sugiere que se replantee el objetivo
que se quiere lograr, para que a su vez se reestructure el indicador.
381
Evaluación específica para el análisis de los resultados de los
indicadores del ejercicio fiscal 2014 de los programas del H.
Ayuntamiento de Morelia.
Observaciones para el Propósito 2 (F39-P02):
Este indicador es parcialmente consistente, ya que en el objetivo
planteado se hace diferencia entre las 14 tenencias, el centro histórico y
los barrios, cosa que no se ve reflejada en el método de cálculo. Se sugiere
que si lo que se quiere medir son los eventos que se ofertan gratuitamente
en el Municipio se debe replantear el objetivo; si, por el contrario, se quiere
diferenciar entre tenencia, Centro Histórico y barrios, se tendrá que
reestructurar el indicador. El medio de verificación planteado es
insuficiente para las variables a medir.
Observaciones para el Componente 1 del Propósito 2 (F39-P02-C01):
Este indicador es parcialmente consistente, ya que el nombre del indicador
no refleja lo planteado en el objetivo que se quiere medir, esto es, “crear
espacios de esparcimiento y/o convivencia familiar en el Municipio”, y el
nombre del indicador es “porcentaje de eventos realizados en las
tenencias”, haciendo referencia a eventos y no a espacios de
esparcimiento. Al igual que el indicador anterior, se hace la diferencia del
territorio, pero en este objetivo se establece que es en todo el Municipio y
no sólo a las 14 tenencias. Además, el medio de verificación planteado es
insuficiente para las variables a medir.
Observaciones para el Componente 2 del Propósito 2 (F39-P02-C02):
Este objetivo no cuenta con indicador que permita su análisis.
Observaciones para el Componente 3 del Propósito 2 (F39-P02-C03):
Este indicador es parcialmente consistente, ya que el nombre del indicador
no refleja lo planteado en el objetivo que se quiere medir, que es la
promoción de la cultura y el arte en el en el Municipio a través de eventos
[…], y se mide con el índice de eventos culturales realizados en festivales
tradicionales. A su vez, la fórmula es: “población con acceso a acciones
culturales”. Se debe definir si lo que se quiere lograr es la promoción de la
cultura y el arte o los eventos culturales, o que la población tenga acceso
a las acciones culturales. Por ello, se sugiere de replantee el objetivo que
se quiere lograr para así definir un indicador adecuado.
382
Evaluación específica para el análisis de los resultados de los
indicadores del ejercicio fiscal 2014 de los programas del H.
Ayuntamiento de Morelia.
Observaciones para el Propósito 3 (F39-P03):
Este indicador es parcialmente consistente, ya que el nombre del indicador
no refleja lo planteado en el objetivo que se quiere medir y presenta un
error técnico, pues no refleja la medida de frecuencia planteada en el
método de cálculo.
Observaciones para el Componente 1 del Propósito 3 (F39-P03-C01):
Este indicador es parcialmente consistente, ya que el objetivo que se
quiere medir es “Contar con espacios necesarios […]”, y el método de
cálculo hace referencia al uso de espacios desaprovechados. Se
sugiere que se replantee el objetivo si lo que se quiere lograr es “contar
con los espacios necesarios” o “utilizar los desaprovechados”, ya que
las actividades para cada uno de ellos son totalmente diferentes. El
nombre del indicador presenta un error técnico, ya que no refleja la
medida de frecuencia planteada en el método de cálculo.
Observaciones para el Componente 2 del Propósito 3 (F39-P03-C02):
Este indicador es parcialmente consistente, ya que el objetivo que se
quiere medir es la creación e impulso a nuevos proyectos culturales, y el
método de cálculo sólo se refiere a la variación del número de programas
culturales, abarcando sólo la creación y dejando de lado el impulso. Se
sugiere que estas características se definan en la ficha técnica o que se
redefina el indicador con base en el objetivo plateado.
A continuación se realiza el análisis de los datos de los indicadores con
base a lo señalado en la Nota metodológica del presente documento.
383
Evaluación específica para el análisis de los resultados de los
indicadores del ejercicio fiscal 2014 de los programas del H.
Ayuntamiento de Morelia.
Cuadro 184. Consistencia de los datos del Programa F39
NIVEL MÉTODO DE CÁLCULO VARIABLE DATO
DEPENDENCIA
DATO
REPORTADO EN
SISAM
DATO
PÚBLICO Clasificación
F39
(.5*(Actividades culturales
realizadas año
final/Actividades culturales
realizadas año
inicial))+.5*(Festivales
culturales realizados año
final/Festivales culturales
año inicial))*100
V1= (.5*(Actividades culturales
realizadas año final/ 149225 149
Parcialmente
Consistente
V2=Actividades culturales
realizadas año inicial)) 135 135
V3= .5*(Festivales culturales
realizados año final/ 10 10
V4=Festivales culturales año
inicial))*100 8226 8
F39-
P01
(Número de participantes
nacionales en el año final/
Número de participantes
nacionales en el año
inicial)+ Número de
participantes
internacionales en el año
final/ Número de
participantes en el año
inicial)
V1= (Número de participantes
nacionales en el año final 4,000 4,000
Consistente
V2=Número de participantes
nacionales en el año inicial) 2,567 2,567
V3=Número de participantes
internacionales en el año final 98,000 98,000
V4=Número de participantes en el
año inicial 68,758 68,758
F39-
P01-
C01
(Promoción realizada a
festivales culturales año
final/Festivales culturales
realizados año final)*100
V1= (Promoción realizada a
festivales culturales año final/ 9 9
Consistente V2=Festivales culturales realizados
año final)*100 9 9
225 En la tarjeta informativa por la dependencia denominada Concentrado de Actividades, en la sumatoria para 2014 se tienen 140 actividades y
en 2013 se tienen 126. 226 En la tarjeta informativa por la dependencia denominada Concentrado de Actividades, el dato para 2013 la sumatoria da 10 festivales.
384
Evaluación específica para el análisis de los resultados de los
indicadores del ejercicio fiscal 2014 de los programas del H.
Ayuntamiento de Morelia.
NIVEL MÉTODO DE CÁLCULO VARIABLE DATO DEPENDENCIA
DATO
REPORTADO EN
SISAM
DATO PÚBLICO Clasificación
F39-
P01-
C02
(Derrama económica
generada por festival
1/Apoyo brindado al
festival1)+(Derrama
económica generada
por festival
2)+(Derrama
económica generada
por festival n/Apoyo
brindado al festival n)
V1= (Derrama económica
generada por festival 1/ 2,983,500 2,983,500
Consistente
V2=Apoyo brindado al
festival 1) 358,000 358,000
V3=(Derrama económica
generada por festival 2) 234,000 234,000
Apoyo brindado al festival
2 500,000 500,000
V4=(Derrama económica
generada por festival n) 25,636,812 25,636,812
V5=/Apoyo brindado al
festival n) 2,055,000 2,055,000
F39-P02 (Número de eventos
culturales cívicos y
artísticos gratuitos
realizados/Total de
eventos culturales
cívicos y artísticos)*100
V1= (Número de eventos
culturales cívicos y
artísticos gratuitos
realizados/
185 185
Consistente
V2=Total de eventos
culturales cívicos y
artísticos)*100 199227 199
227 En la tarjeta informativa, al hacer la sumatoria de esta variable es 197.
385
Evaluación específica para el análisis de los resultados de los
indicadores del ejercicio fiscal 2014 de los programas del H.
Ayuntamiento de Morelia.
NIVEL MÉTODO DE CÁLCULO VARIABLE DATO DEPENDENCIA
DATO
REPORTADO EN
SISAM
DATO PÚBLICO Clasificación
F39-
P02-
C01
(Número de espacios
nuevos dedicados a la
cultura en las
tenencias del
Municipio/ Total de
espacios potenciales
para ser utilizados en
las tenencias)*100
V1= Número de espacios
nuevos dedicados a la
cultura en las tenencias
del Municipio
28 28
Consistente
V2=Total de espacios
potenciales para ser
utilizados en las tenencias 28 28
F39-
P02-
C02
F39-
P02-
C03
(Población con
acceso a acciones
culturales/Total de
población del
Municipio)*100
V1=Población con acceso
a acciones culturales 297,686 297,686
Consistente V2=Total de población del
Municipio)*100 729,927 729,927 729,927
F39-P03 (Número de festivales,
ferias, foros nuevos del
año final/ Número de
festivales, ferias, foros
nuevos del año inicial)
V1=Número de festivales,
ferias, foros nuevos del año
final 10 10
Consistente V2=Número de festivales,
ferias, foros nuevos del año
inicial) 10 10
386
Evaluación específica para el análisis de los resultados de los
indicadores del ejercicio fiscal 2014 de los programas del H.
Ayuntamiento de Morelia.
NIVEL MÉTODO DE CÁLCULO VARIABLE DATO DEPENDENCIA DATO
REPORTADO EN
SISAM
DATO PÚBLICO Clasificación
F39-
P03-
C01
Número de espacios
aprovechados para el
desarrollo de
expresiones artístico-
culturales/Total de
espacios
desaprovechados
V1=Número de espacios
aprovechados para el
desarrollo de expresiones
artístico-culturales
18 18
Inconsistente
V2=Total de espacios
desaprovechados 16 16
F39-
P03-
C02
(Número de
programas culturales
año final/ Número de
programas culturales
año inicial)
V1= Número de
programas culturales año
final 22228 22
Consistente
V2=Número de programas
culturales año inicial 22 22
228 En la estructura programática suman 21 actividades y hay una eliminada.
387
Evaluación específica para el análisis de los resultados de los
indicadores del ejercicio fiscal 2014 de los programas del H.
Ayuntamiento de Morelia.
Análisis de los resultados de los indicadores del programa F39
El objetivo de Fin (F39) es: Incremento en la vida cultural para el desarrollo
del Municipio
El indicador es:
(.5*(Actividades culturales realizadas año final/Actividades culturales
realizadas año inicial))+.5*(Festivales culturales realizados año
final/Festivales culturales año inicial))*100
La información proporcionada por la dependencia y la reportada en el
SISAM señala:
Cuadro 185. Índice de actividades y festivales culturales realizados por el
Municipio
Actividades
culturales
realizadas año final
Actividades
culturales
realizadas año
inicial
Festivales
culturales
realizados
año final
Festivales
culturales
año inicial
Resultado del
indicador
149 135 10 8 177.685
En el 2014, el índice de actividades y festivales de Morelia alcanzó 177.685,
lo que representa un incremento de 10.37% en las actividades realizadas
respecto de 2013, como se muestra en la siguiente gráfica:
Gráfica 27. Variación de actividades culturales, según dependencia
388
Evaluación específica para el análisis de los resultados de los
indicadores del ejercicio fiscal 2014 de los programas del H.
Ayuntamiento de Morelia.
De acuerdo con los medios de verificación cotejados, se tiene la siguiente
información:
Cuadro 186. Índice de actividades y festivales culturales realizados por el
Municipio, según medios de verificación
Actividades
culturales
realizadas año final
Actividades
culturales
realizadas año
inicial
Festivales
culturales
realizados
año final
Festivales
culturales
año inicial
Resultado del
indicador
140 126 10 10 105.556
Como se observa, las actividades culturales aumentaron un 11.11%, lo que
repercute en una diferencia de 12.13 puntos en el resultado del indicador.
Ante esta situación, se sugiere que se mejoren los controles de información.
La meta de este indicador fue de 80. En la ficha técnica cuenta con el
siguiente parámetro de semaforización: verde de 0.90 -1.0, amarillo de
0.60-0.89 y rojo de 0- 0.59.
En la siguiente figura se muestra esquemáticamente la lectura del
resultado del indicador, conforme a los parámetros de semaforización, la
meta y el sentido del indicador descritos en la ficha técnica.
Figura 107. Resultado del indicador F39 ante los parámetros de la ficha
técnica
De
scend
ente
Ascen
den
te
177.685
Resultado 2014
105.556 Resultado de medio
de verificación
80%
Meta 2014
0.90-1.0
0.60-0.89
0-0.59
389
Evaluación específica para el análisis de los resultados de los
indicadores del ejercicio fiscal 2014 de los programas del H.
Ayuntamiento de Morelia.
Como se observa, el parámetro de semaforización y el sentido del
indicador son inadecuados, ya que lo que se quiere es el incremento en la
vida cultural del Municipio.
El objetivo de Propósito 1 (F39-P01) es: Lograr que los festivales que se
realizan en el Municipio tengan impacto en el ámbito nacional e
internacional.
El indicador es:
(Número de participantes nacionales en el Año final/Número de
participantes nacionales en el año inicial) + (Número de participantes
internacionales en el año final /Número de participantes internacionales en
el año inicial)
La información proporcionada por la dependencia y la reportada en el
SISAM señala:
Cuadro 187. Índice de participantes en festivales culturales realizados en el
Municipio, según dependencia
Número de
participantes
nacionales en el
año final
Número de
participantes
nacionales en el
año inicial
Número de
participantes
internacionales
en el año final
Número de
participantes
internacionales
en el año inicial
Resultado del
indicador
4,000 2,567 98,000 68,758 2.984
Para el 2014, el Índice de participantes en festivales culturales realizados en
el Municipio fue de 2.984, lo que representa un aumento de 55.82% de
participantes nacionales y 42.53% de internacionales, como se muestra en
las siguientes gráficas:
390
Evaluación específica para el análisis de los resultados de los
indicadores del ejercicio fiscal 2014 de los programas del H.
Ayuntamiento de Morelia.
Gráfica 28. Variación de participantes en festivales culturales, según
dependencia
Cabe señalar que los datos de DATATUR, que reportan la actividad
hotelera de la llegada de turistas en 70 destinos, refieren que Morelia
recibió 735,091 nacionales y 13,335 extranjeros en 2014.
La meta de este indicador fue de 0.80. En la ficha técnica cuenta con el
siguiente parámetro de semaforización: verde de 0.90 -1.0, amarillo de
0.60-0.89 y rojo de 0- 0.59.
En la siguiente figura se muestra esquemáticamente la lectura del
resultado del indicador, conforme a los parámetros de semaforización, la
meta y el sentido del indicador descritos en la ficha técnica.
Figura 108. Resultado del indicador F39-P01 ante los parámetros de la ficha
técnica
De
scend
ente
Ascen
den
te
2.984
Resultado 2014
0.90-1.0
0.60-0.89
0-0.59
0.80
Meta 2014
391
Evaluación específica para el análisis de los resultados de los
indicadores del ejercicio fiscal 2014 de los programas del H.
Ayuntamiento de Morelia.
Como se observa, el parámetro de semaforización es inadecuado. Por ello,
se sugiere que se reestructure tomando en cuenta la línea base y los
parámetros estatales y/o nacionales.
El Componente 1 del Propósito 1 (F39-P01-C01) es: Incrementar la
promoción de la cultura y el arte del Municipio
El indicador es:
(Promoción realizada a festivales culturales año final / Festivales culturales
realizados año final)*100
La información proporcionada por la dependencia y la reportada en el
SISAM señala:
Cuadro 188. Índice de promoción de la cultura y arte del Municipio, según
dependencia
Promoción realizada a
festivales culturales año
final
Festivales culturales
realizados año final
Resultado del indicador
9 9 1
Para 2014, el 100% de los festivales culturales realizados fueron
promocionados, lo que no muestra flexibilidad en el indicador, ya que se
entiende que todo festival debe ser promocionado. La pregunta a resolver
es: ¿algún festival no es promocionado? De ser la respuesta afirmativa, se
debería medir bajo una relación de tiempo, es decir, periodo final entre
periodo inicial. De ser negativa la respuesta, se debe replantear el método
de cálculo para que el indicador tenga sentido.
Por otra parte, la meta de este indicador fue de 80%. En la ficha técnica se
establece el siguiente parámetro de semaforización: verde de 0.90 -1.0,
amarillo de 0.60-0.89 y rojo de 0- 0.59.
En la siguiente figura se muestra esquemáticamente la lectura del
resultado del indicador, conforme a los parámetros de semaforización, la
meta y el sentido del indicador descritos en la ficha técnica.
392
Evaluación específica para el análisis de los resultados de los
indicadores del ejercicio fiscal 2014 de los programas del H.
Ayuntamiento de Morelia.
Figura 109. Resultado del indicador F39-P01-C01 ante los parámetros de la
ficha técnica
La lectura de estas categorías dependerá de la respuesta a la pregunta
planeada anteriormente: ¿algún festival no es promocionado? Se sugiere
que se replantee el método de cálculo si es que el indicador no muestra
flexibilidad.
El Componente 2 del Propósito 1 (F39-P01-C02) es: Incrementar el
conocimiento de la importancia que tienen los festivales culturales y
artísticos para el desarrollo del Municipio
El indicador es:
(Derrama económica generada por festival 1/ Apoyo brindado al festival 1)
+ (Derrama económica generada por festival 2/ Apoyo brindado al festival
2)+ (Derrama económica generada por festival n/ Apoyo brindado al
festival n)
0.90-1.0
0.60-0.89
0-0.59
De
scend
ente
Ascen
den
te
1
Resultado 2014
80%
Meta 2014
393
Evaluación específica para el análisis de los resultados de los
indicadores del ejercicio fiscal 2014 de los programas del H.
Ayuntamiento de Morelia.
La información proporcionada por la dependencia y la reportada en el
SISAM señala:
Cuadro 189. Nivel de apoyo a los festivales, según dependencia
Variables DATO REPORTADO
Derrama económica generada por festival 1 2,983,500
Apoyo brindado al festival 1 358,000
Derrama Económica generada por festival 2 234,000
Apoyo brindado al festival 2 500,000
Derrama económica generada por festival n 25,636,812
Apoyo brindado al Festival n 2,055,000
Resultado del indicador 21.277
Así, para 2014 se tiene que el festival 1 y el “n” tuvieron una derrama 88% y
92% más que el apoyo otorgado, mientras el festival tuvo una pérdida
equivalente al 114%. En la siguiente gráfica se muestra el comportamiento
de los festivales.
Gráfica 29. Derrama económica de los festivales en Morelia, según
dependencia
394
Evaluación específica para el análisis de los resultados de los
indicadores del ejercicio fiscal 2014 de los programas del H.
Ayuntamiento de Morelia.
Por otra parte, la meta de este indicador fue de 0.80. En la ficha técnica se
establece el siguiente parámetro de semaforización: verde de 0.90 -1.0,
amarillo de 0.60-0.89 y rojo de 0- 0.59.
En la siguiente figura se muestra esquemáticamente la lectura del
resultado del indicador, conforme a los parámetros de semaforización, la
meta y el sentido del indicador descritos en la ficha técnica.
Figura 110. Resultado del indicador F39-P01-C02 ante los parámetros de la
ficha técnica
Como se observa, el parámetro de semaforización es inadecuado. Por ello,
se sugiere que se reestructure tomando en cuenta la línea base y los
parámetros estatales y/o nacionales.
El objetivo del Propósito 2 (F39-P02) es: Lograr que en las 14 tenencias del
Municipio, Centro Histórico y barrios tradicionales de Morelia, se realicen
eventos culturales, cívicos y artísticos gratuitos
El indicador es:
(Número de eventos culturales, cívicos y artísticos gratuitos realizados/Total
de eventos culturales, cívicos y artísticos)*100
0.90-1.0
0.60-0.89
0-0.59
De
scen
de
nte
Asce
nd
en
te
21.77
Resultado 2014
0.80
Meta 2014
395
Evaluación específica para el análisis de los resultados de los
indicadores del ejercicio fiscal 2014 de los programas del H.
Ayuntamiento de Morelia.
La información proporcionada por la dependencia y la reportada en el
SISAM señala:
Cuadro 190. Porcentaje de eventos culturales realizados en el Municipio,
según datos de la dependencia
Número de eventos culturales,
cívicos y artísticos gratuitos
realizados
Total de eventos
culturales, cívicos y
artísticos
Resultado del
indicador
185 199 0.930
En 2014, el 93% de los eventos culturales, cívicos y artísticos en el Municipio
fueron gratuitos. Cabe señalar que al revisar los medios de verificación, la
dependencia entregó una tarjeta informativa donde el total de 197
eventos artísticos da una variación mínima en el resultado: 0.939. Ante esta
situación, se sugiere que se mejoren los controles de información.
Por otra parte, la meta de este indicador fue de 70%. En la ficha técnica
cuenta con el siguiente parámetro de semaforización: verde de 0.90 -1.0,
amarillo de 0.60-0.89 y rojo de 0- 0.59.
En la siguiente figura se muestra esquemáticamente la lectura del
resultado del indicador, conforme a los parámetros de semaforización, la
meta y el sentido del indicador descritos en la ficha técnica.
Figura 111. Resultado del indicador F39-P02 ante los parámetros de la ficha
técnica
Como se observa, la meta fue superada considerablemente.
0.90-1.0
0.60-0.89
0-0.59
De
scend
ente
Ascen
den
te
0.930
Resultado 2014
70%
Meta 2014
396
Evaluación específica para el análisis de los resultados de los
indicadores del ejercicio fiscal 2014 de los programas del H.
Ayuntamiento de Morelia.
El Componente 1 del propósito 2 (F39-P02-C01) es: Crear espacios de
esparcimiento y/o convivencia familiar en el Municipio
El indicador es:
(Número de espacios nuevos dedicados a la cultura en las tenencias del
municipio/ Total de espacios potenciales para ser utilizados en las
tenencias)*100
La información proporcionada por la dependencia y la reportada en el
SISAM señala:
Cuadro 191. Porcentaje de espacios nuevos dedicados a la cultura en las
tenencias del municipio, según datos de la dependencia
Número de espacios nuevos
dedicados a la cultura en las
tenencias del Municipio
Total de espacios
potenciales para ser
utilizados en las tenencias
Resultado del
indicador
28 28 1
En 2014 se logró que el 100% de los espacios potenciales se dedicaran a la
cultura. Se sugiere que en el denominador se establezca el número de
espacios requeridos, para que muestre flexibilidad.
Por otra parte, la meta de este indicador fue de 80%. En la ficha técnica se
cuenta con el siguiente parámetro de semaforización: verde de 0.90 -1.0,
amarillo de 0.60-0.89 y rojo de 0- 0.59. En la siguiente figura se muestra
esquemáticamente la lectura del resultado del indicador, conforme a los
parámetros de semaforización, la meta y el sentido del indicador descritos
en la ficha técnica.
Figura 112. Resultado del indicador F39-P02-C01 ante los parámetros de la
ficha técnica
Como se observa, la meta fue superada considerablemente.
0.90-1.0
0.60-0.89
0-0.59
De
scend
ent
e
Ascen
den
te
1
Resultado 2014
80%
Meta 2014
397
Evaluación específica para el análisis de los resultados de los
indicadores del ejercicio fiscal 2014 de los programas del H.
Ayuntamiento de Morelia.
El Componente 2 del propósito 2 (F39-P02-C02) es: Lograr que la cultura,
arte y civismo lleguen a todos los sectores de la población del Municipio
No se cuenta con indicador para este objetivo, Por ello, se sugiere que se
desarrolle el indicador.
El Componente 3 del Propósito 2 (F39-P02-C03) es: Promoción de la cultura
y el arte en el Municipio, a través de eventos que ayuden a preservar
nuestras tradiciones.
El indicador es:
(Población con acceso a acciones culturales / Total de población del
municipio)*100
La información proporcionada por la dependencia y la reportada en el
SISAM señala:
Cuadro 192. Población con acceso a acciones culturales, según datos de
la dependencia
Población con acceso a
acciones culturales
Total de población del
Municipio
Resultado del
indicador
297,686 729,927 40.78
En 2014, el 41% de la población tuvo acceso a las acciones ofertadas por
el Municipio, dejando al 59% sin cubrir, como se muestra en la siguiente
gráfica:
Gráfica 30. Porcentaje de población con acceso a las acciones culturales,
según dependencia
398
Evaluación específica para el análisis de los resultados de los
indicadores del ejercicio fiscal 2014 de los programas del H.
Ayuntamiento de Morelia.
Por otra parte, la meta de este indicador fue de 80%. En la ficha técnica se
cuenta con el siguiente parámetro de semaforización: verde de 0.90 -1.0,
amarillo de 0.60-0.89 y rojo de 0- 0.59.
En la siguiente figura se muestra esquemáticamente la lectura del
resultado del indicador, conforme a los parámetros de semaforización, la
meta y el sentido del indicador descritos en la ficha técnica.
Figura 113. Resultado del indicador F39-P02-C03 ante los parámetros de la
ficha técnica
El Propósito 3 (F39-P03) es: Incrementar la creación de nuevos festivales,
ferias, foros y expresiones que desarrollen el talento cultural de los
morelianos y que rescaten las tradiciones del Municipio.
El indicador es:
Número de festivales, ferias, foros nuevos del año final/Número de
festivales, ferias, foros nuevos del año inicial.
La información proporcionada por la dependencia y la reportada en el
SISAM señala:
0.90-1.0
0.60-0.89
0-0.59
De
scen
de
nte
Asce
nd
en
te
41%
Resultado 2014
80%
Meta 2014
399
Evaluación específica para el análisis de los resultados de los
indicadores del ejercicio fiscal 2014 de los programas del H.
Ayuntamiento de Morelia.
Cuadro 193. Nivel de creación de nuevos festivales, ferias, foros y
expresiones que desarrollan el talento cultural, según datos de la
dependencia
Número de festivales,
ferias, foros nuevos del
año final
Número de festivales,
ferias, foros nuevos del
año inicial
Resultado del
indicador
10 10 1
En 2014 y en 2013 no hubo variación en el número de festivales, ferias y
foros, mientras que la meta establecida fue 0.70, lo que representa 7
festivales más, y el parámetro de semaforización establecido en la ficha
técnica es el siguiente: verde de 0.90 -1.0, amarillo de 0.60-0.89 y rojo de 0-
0.59.
En la siguiente figura se muestra esquemáticamente la lectura del
resultado del indicador, conforme a los parámetros de semaforización, la
meta y el sentido del indicador descritos en la ficha técnica.
Figura 114. Resultado del indicador F39-P03 ante los parámetros de la ficha
técnica
Como se observa, el parámetro de semaforización es inadecuado, ya que
la meta no fue cumplida; sin embargo, pareciera que se logró. Por ello se
sugiere reestructurar el parámetro de semaforización.
0.90-1.0
0.60-0.89
0-0.59
De
scend
ente
Asce
nd
en
te
1
Resultado 2014
0.70
Meta 2014
400
Evaluación específica para el análisis de los resultados de los
indicadores del ejercicio fiscal 2014 de los programas del H.
Ayuntamiento de Morelia.
El Componente 1 del Propósito 3 (F39-P03-C01) es: Contar con espacios
necesarios para el desarrollo de las expresiones artísticas, culturales que
producen en Morelia; cuyo indicador es: Número de espacio
aprovechados para el desarrollo de expresiones artístico-culturales / Total
de espacios desaprovechados
La información proporcionada por la dependencia y la reportada en el
SISAM señala que hay más espacios aprovechados que desaprovechados.
Y en los medios de verificación presentados se tiene que se toma el
número de eventos programados entre los eventos realizados; esto sólo
refleja el cumplimiento. Además, no son las variables que se pretenden
medir en el indicador. Por lo tanto, este indicador no podrá ser analizado.
El Componente 2 del propósito 3 (F39-P03-C02) es: Creación e impulso a
nuevos proyectos culturales
El indicador es:
(Número de programas culturales año final / Número de programas
culturales año Inicial)
La información proporcionada por la dependencia y la reportada en el
SISAM señala:
Cuadro 194. Nivel de variación de programas culturales,
según datos de la dependencia
Número de programas
culturales año final
Número de programas
culturales año Inicial
Resultado del
indicador
22 22 1
En 2014 no se presentó variación en el número de programas culturales
ofertados, mientras que la meta planteada fue de 0.40, lo que representa
un aumento de 9 programas nuevos.
Por otra parte, en la ficha técnica se cuenta con el siguiente parámetro de
semaforización: verde de 0.90 -1.0, amarillo de 0.60-0.89 y rojo de 0- 0.59.
401
Evaluación específica para el análisis de los resultados de los
indicadores del ejercicio fiscal 2014 de los programas del H.
Ayuntamiento de Morelia.
En la siguiente figura se muestra esquemáticamente la lectura del
resultado del indicador, conforme a los parámetros de semaforización, la
meta y el sentido del indicador descritos en la ficha técnica.
Figura 115. Resultado del indicador F39-P03-C02 ante los parámetros de la
ficha técnica
0.90-1.0
0.60-0.89
0-0.59
De
scend
en
te
Ascen
den
te
1
Resultado 2014
0.40
Meta 2014
402
Evaluación específica para el análisis de los resultados de los
indicadores del ejercicio fiscal 2014 de los programas del H.
Ayuntamiento de Morelia.
Conclusiones y recomendaciones al programa presupuestario
F39- Incremento en la vida cultural para el desarrollo del
municipio
A partir del análisis de los 11 indicadores que integran este programa se
detectó en cuanto a la consistencia horizontal de la MIR que: 2 son
consistentes; el F39 presenta un error técnico, ya que el nombre del
indicador no refleja la medida de frecuencia planteada en el método de
cálculo, y el F39-P01 cuenta con un correcto planteamiento del indicador
para el objetivo que pretende medirse.
Por otra parte, hay 7 indicadores parcialmente consistentes: F39-P01-C01,
F39-P02, F39-P02-C01, F39-P02-C03, F39-P03, F39-P03-C01, F39-P03-C02, que
en general presentan un error técnico en el nombre del indicador, ya que
no reflejan la medida de frecuencia planteada en el método de cálculo, y
que para 6 de ellos (exceptuando al F39-P01-C01) el método de cálculo
deberá reflejar el objetivo que se quiere medir, tomando en cuenta que
todo cambio en el objetivo repercute en el planteamiento del indicador. Y
para F39-P02, F39-P02-C01 y F39-P03-C01, los medios de verificación son
insuficientes para las variables que se quiere medir.
Finalmente, hay 1 inconsistente: F39-P01-C02, al que se sugiere que se
replantee el objetivo que se quiere lograr, para que a su vez se reestructure
el indicador. Cabe señalar que el objetivo F39-P02-C02 no cuenta con
indicador plasmado en la MIR, por lo que se recomienda desarrollarlo.
Como recomendación general, cuando un objetivo habla de incremento,
disminución o mejora, el método de cálculo deberá reflejar una relación
de cambio en el tiempo ((periodo final entre periodo inicial)-1)*100.
En general, se recomienda que se reestructuren los parámetros de
semaforización tomando en cuenta el dato de línea base, así como
parámetros estatales y/o nacionales. Y en el sentido del indicador se debe
tomar en cuenta que es la guía que se toma para la interpretación del
resultado, y que de ser inadecuado no permite la correcta lectura del
indicador.
403
Evaluación específica para el análisis de los resultados de los
indicadores del ejercicio fiscal 2014 de los programas del H.
Ayuntamiento de Morelia.
En cuanto a la consistencia de los datos, 8 indicadores fueron consistentes
con los medios de verificación cotejados por la instancia evaluadora, y 2
tuvieron diferencias mínimas. A partir de este análisis se tienen 8
indicadores consistentes, 1 parcialmente consistente (F39) y 1 inconsistente,
debido a que no puede haber menor número de espacios
desaprovechados que aprovechados.
Ante esto, se sugiere que se establezcan y/o mejoren los controles de la
información para evitar datos inconsistentes que impacten en los
resultados del programa.
En cuanto al resultado de los indicadores, se tiene que el 93% de los
eventos culturales, cívicos y artísticos realizados en el Municipio fueron
gratuitos y que el 40.78% de la población tuvo acceso a las acciones
culturales, ya que participar en las actividades culturales es una forma de
fortalecer la identidad cultural del Municipio conservando su diversidad,
que lo hace único frente otros municipios.
Finalmente, se debe reestructurar la ficha técnica de los indicadores, ya
que no contiene los elementos mínimos establecidos en los Lineamientos
para la construcción y diseño de indicadores de desempeño mediante la
metodología de Marco Lógico, ya que carece de los siguientes elementos:
definición del indicador y unidad de medida.
404
Evaluación específica para el análisis de los resultados de los
indicadores del ejercicio fiscal 2014 de los programas del H.
Ayuntamiento de Morelia.
Identificación del programa
Programa Presupuestario F58- Disminuir el déficit de
vivienda digna para personas de bajos recursos
405
Evaluación específica para el análisis de los resultados de los
indicadores del ejercicio fiscal 2014 de los programas del H.
Ayuntamiento de Morelia.
Programa Presupuestario F58- Disminuir el déficit de vivienda
digna para personas de bajos recursos
El programa F58- Disminuir el déficit de vivienda digna para personas de
bajos recursos tiene como Fin:
Disminuir el déficit de vivienda digna para personas de bajos
recursos
Este fin se vincula con el Eje estratégico 8. Morelia solidario, con la línea de
acción 8.5. Justicia social y desarrollo humano integral, y la acción
específica 8.5.6. Acciones de mejoramiento y ampliación de vivienda para
familias de escasos recursos en el medio urbano y rural. Responde al eje 6.
Morelia verde, ordenado y joven: sustentabilidad ambiental, equilibrio y
conservación del entorno, a la línea de acción 6.4. Ordenamiento territorial
y protección del entorno; y la acción específica 6.4.1. Gestión de
programa metropolitano de ordenamiento territorial de asentamientos
humanos irregulares.
La dependencia, en el reporte solicitado por la Auditoría Superior del
Estado de Michoacán "Alineación, Planeación-Programación", dice
responder al Eje VII. Morelia con Desarrollo Urbano Ordenado, dando un
cumplimiento parcial a lo dispuesto en el artículo 54 de la Ley General de
Contabilidad Gubernamental, que señala, entre otras cosas, que “la
información presupuestaria y programática que forme parte de la cuenta
pública deberá relacionarse, en lo conducente, con los objetivos y
prioridades de la planeación del desarrollo. Para ello, deberán utilizar
indicadores que permitan determinar el cumplimiento de las metas y
objetivos de cada uno de los programas, así como vincular los mismos con
la planeación del desarrollo”.
406
Evaluación específica para el análisis de los resultados de los
indicadores del ejercicio fiscal 2014 de los programas del H.
Ayuntamiento de Morelia.
Este programa consta de un fin, cuatro propósitos y nueve componentes,
como se describe a continuación:
Cuadro 195. Composición del Programa F58
Nivel Resumen Narrativo
F58 Disminuir el déficit de vivienda digna para personas de
bajos recursos
F58-P01 Mayor accesibilidad a créditos para vivienda económica
F58-P01-C01 Gestión adecuada de recursos federales para programas
de edificación de vivienda
F58-P01-C02 Adecuada difusión a trámites para la obtención de
vivienda
F58-P02 Disminución de asentamientos humanos irregulares
F58-P02-C01 Disminución de asentamientos ubicados en zonas de riesgo
F58-P02-C02 Asignación suficiente de recursos económicos e
infraestructura municipal para la regularización
F58-P03 Recursos financieros suficientes para atender programas de
mejoramiento y ampliación de vivienda (PI)
F58-P03-C01 Presupuesto suficiente por parte de la federación y el
ayuntamiento para dar atención a las demandas de la
ciudadanía
F58-P03-C02 Implementación de programas de apoyos a través de
organismos sociales
F58-P04 Conducción adecuada de la política pública del Instituto
F58-P04-C01 Lograr la adecuada gestión, coordinación y dirección
F58-P04-C02 Eficaz aplicación de las políticas públicas
F58-P04-C03 Suficiencia de recursos humanos
A continuación se realiza el análisis de la lógica horizontal de la MIR con
base a lo señalado en la Nota metodológica del presente documento.
407
Evaluación específica para el análisis de los resultados de los
indicadores del ejercicio fiscal 2014 de los programas del H.
Ayuntamiento de Morelia.
Cuadro 196. Nivel de Consistencia horizontal por indicador del Programa F58
Nivel Resumen Narrativo Nombre del
Indicador Método de cálculo
Frecuencia
de
medición
Medios de
verificación
Consistencia
RN-
NI
RN-
MC
NI-
MC
MC-
MV
MC-
FM Total Clasificación
F58
Disminuir el déficit
de vivienda digna
para personas de
bajos recursos
Índice de
construcción
de vivienda
económica
ICVEa
Número de viviendas
construidas/Total de déficit
de viviendas
Trimestral
INEGI,
reportes
internos,
verificación
en campo
1 0.5 0 1 1 3.5 Parcialmente
Consistente
F58-
P01
Mayor
accesibilidad a
créditos para
vivienda
económica
Índice de
créditos para
vivienda
económica
ICVE
Total de créditos autorizados
para vivienda
económica/Total de créditos
solicitados para vivienda
económica
Mensual Reportes
internos 1 0.5 0 1 0 2.5
Parcialmente
Consistente
F58-
P01
-
C01
Gestión adecuada
de recursos
federales para
programas de
edificación de
vivienda
Índice de
gestión para
apoyos IGAa
Apoyos de vivienda
convenidos con fondo x/Total
de déficit de viviendas
Mensual
Convenios
con fondos
federales
1 1 0 1 0 3 Parcialmente
Consistente
F58-
P01
-
C02
Adecuada difusión
a trámites para la
obtención de
vivienda
Índice de
difusión de
trámites IDT
Apoyos brindados en
campaña x año final/Apoyos
brindados en campaña x
año inicial
Anual Reportes de
difusión 1 1 0 1 1 4 Consistente
F58-
P02
Disminución de
asentamientos
humanos irregulares
Índice de
disminución
asentamientos
humanos IDAH
Número de expedientes
autorizados para
regularización/Número de
solicitudes para la
regularización
Anual
SDUMA y
reportes
internos
1 0.5 0 1 1 3.5 Parcialmente
Consistente
F58-
P02
-
C01
Disminución de
asentamientos
ubicados en zonas
de riesgos
Índice de
disminución
asentamientos
humanos en
zonas de riesgo
Número de asentamientos
ubicados en zonas de riesgo
reubicados/Número total de
asentamientos en zonas de
riesgo
Mensual
SDUMA y
reportes
internos
1 0.5 1 1 1 4.5 Parcialmente
Consistente
408
Evaluación específica para el análisis de los resultados de los
indicadores del ejercicio fiscal 2014 de los programas del H.
Ayuntamiento de Morelia.
Nivel Resumen Narrativo
Nombre del
Indicador Método de Cálculo
Frecuencia de
medición Medios de
verificación
Consistencia
RN-
NI
RN-
MC
NI-
MC
MC-
MV
MC-
FM
Tot
al Clasificación
F58-
P02-
C02
Asignación
suficiente de
recursos
económicos e
infraestructura
municipal para la
regularización
Índice de
asignación de
recursos para
infraestructura y
regularización
Recursos requeridos para
regularización/Total de
presupuesto asignado
Mensual Tesorería
municipal 1 0.5 0 1 1 3.5
Parcialmente
consistente
F58-
P03
Recursos
financieros
suficientes para
atender programas
de mejoramiento y
ampliación de
vivienda (PI)
Índice de
recursos
financieros para
ampliación y
mejoramiento
de vivienda
IRFAYMV
.5*(Total de viviendas
ampliadas /total de
viviendas con
hacinamiento)+.5*(Total de
viviendas
mejoradas/Número total de
viviendas que requieren
mejoramiento)
Anual
Tesorería
municipal,
censo INEGI
1 1 1 1 1 5 Consistente
F58-
P03-
C01
Presupuesto
suficiente por parte
de la federación y
el ayuntamiento
para dar atención
a las demandas de
la ciudadanía
Índice de
atención a las
demandas de la
ciudadanía
Número de demandas
atendidas/Número de
demandas que requieren
atención
Anual
Federación
y tesorería
municipal
1 1 0 0 1 3 Parcialmente
consistente
F58-
P03-
C02
Implementación de
programas de
apoyos a través de
organismos sociales
Índice de
gestión para
apoyos IGA
Apoyos de mejoramiento y
ampliación de vivienda
convenidos con fondo
x/Déficit de vivienda
precaria
Anual IMUVI, INEGI 1 0 0 0.5 1 2.5 Parcialmente
consistente
409
Evaluación específica para el análisis de los resultados de los
indicadores del ejercicio fiscal 2014 de los programas del H.
Ayuntamiento de Morelia.
Nivel Resumen Narrativo Nombre del
Indicador Método de Cálculo
Frecuencia
de
medición
Medios de
verificación
Consistencia
RN-
NI
RN-
MC
NI-
MC
MC-
MV
MC-
FM Total Clasificación
F58-
P04
Conducción
adecuada de la
política pública del
Instituto
Índice de
eficacia de los
programas IEPA
Total de programas autorizados
por el consejo/Total de
programas de la dependencia
Anual
Reportes
internos de la
dependencia
1 1 0 1 1 4 Consistente
F58-
P04-
C01
Lograr la
adecuada gestión,
coordinación y
dirección
Índice de
Gestión y
Coordinación
Acuerdos logrados con
dependencias y sector social y
privado/Acuerdos gestionados
Anual
IMUVI,
reportes e
informes del
área
1 1 0 1 1 4 Consistente
F58-
P04-
C02
Eficaz aplicación
de las políticas
públicas
Índice de
Conocimiento
Operativo
Actividades que alcanzaron las
metas/Total de actividades Trimestral
Reporte
trimestral de
seguimiento
operativos
0 1 0 1 1 3 Parcialmente
consistente
F58-
P04-
C03
Suficiencia de
Recursos Humanos
Índice de
Recursos
Humanos
Total de personal
contratado/Total de personal
necesario
Anual Plantilla de
Personal 1 1 0 1 1 4 Consistente
410
Evaluación específica para el análisis de los resultados de los
indicadores del ejercicio fiscal 2014 de los programas del H.
Ayuntamiento de Morelia.
A continuación se realizarán algunas observaciones derivadas del Nivel de
Consistencia Cualitativo que presenta cada indicador, el cual comenzará
por el nivel de Fin.
Observaciones para el nivel de Fin (F58):
El indicador de Fin es parcialmente consistente, es decir, hay un correcto
planteamiento del indicador para el objetivo que pretende medirse; el
nombre del indicador presenta un error técnico, ya que no refleja la
medida de frecuencia planteada. Para lograr calcular la disminución el
indicador debe referir a dos momentos en el tiempo para saber si
disminuyó o aumentó.
Observaciones para el nivel de Propósito 1 (F58-P01):
Este indicador es parcialmente consistente, ya que el nombre del indicador
presenta un error técnico, debido a que no refleja la medida de
frecuencia planteada. Al igual que indicadores el caso anterior, para
calcular la disminución el indicador debe referir a dos momentos en el
tiempo, para saber si disminuyó o aumentó. La frecuencia de medición
señalada en la MIR es mensual, lo que no sería coherente con el nivel. Se
consultó esta situación con la dependencia, la cual refiere que hubo un
error en la captura y la frecuencia utilizada es anual.
Observaciones para el Componente 1 del Propósito 1 (F58-P01-C01):
Este indicador es parcialmente consistente, ya que el nombre del indicador
presenta un error técnico, pues no refleja la medida de frecuencia
planteada. La frecuencia de medición señalada en la MIR es mensual, lo
que no sería coherente con el nivel. Se consultó esta situación con la
dependencia, la cual refiere que hubo un error en la captura y la
frecuencia utilizada es anual.
Observaciones para el Componente 2 del Propósito 1 (F58-P01-C02):
Este indicador es consistente, ya que el nombre del indicador presenta un
error técnico, debido a que el nombre del indicador no refleja la medida
de frecuencia planteada.
411
Evaluación específica para el análisis de los resultados de los
indicadores del ejercicio fiscal 2014 de los programas del H.
Ayuntamiento de Morelia.
Observaciones para el Propósito 2 (F58-P02):
Este indicador es parcialmente consistente; sólo presenta un error técnico,
ya que el nombre del indicador no refleja la medida de frecuencia
planteada. Por otra parte, si se desea calcular la disminución, debe referir
a dos momentos en el tiempo para saber si disminuyó o aumentó.
Observaciones para el Componente 1 del Propósito 2 (F58-P02-C01):
Este indicador es parcialmente consistente; sólo presenta un error técnico,
ya que el nombre del indicador no refleja la medida de frecuencia
planteada. Por otra parte, para calcular la disminución el indicador debe
referir a dos momentos en el tiempo para saber si disminuyó o aumentó.
Observaciones para el Componente 2 del Propósito 2 (F58-P02-C02):
Este indicador es parcialmente consistente, ya que el indicador sólo mide
la asignación de recursos económicos, dejando de lado la medición de la
infraestructura municipal para la regularización; a su vez, presenta un error
técnico, pues el nombre del indicador no refleja la medida de frecuencia
planteada.
Observaciones para el Propósito 3 (F58-P03):
Este indicador es consistente, debido a que la lectura del indicador de
manera horizontal responde coherentemente al objetivo que se pretende
medir.
Observaciones para el Componente 1 del Propósito 3 (F58-P03-C01):
Este indicador es parcialmente consistente, debido a que presenta un error
técnico, ya que el nombre del indicador no refleja la medida de
frecuencia planteada. Se sugiere que el resumen narrativo de este
componente sea “Atender las demandas de la ciudadanía”. Ya que el
“Presupuesto suficiente por parte de la federación y el ayuntamiento” son
los medios para dar dicha atención, se sugiere que los medios de
verificación de este indicador sean precisos.
412
Evaluación específica para el análisis de los resultados de los
indicadores del ejercicio fiscal 2014 de los programas del H.
Ayuntamiento de Morelia.
Observaciones para el Componente 2 del Propósito 3 (F58-P03-C02):
Este indicador es parcialmente consistente, debido a que el objetivo
planteado “Implementación de programas de apoyos a través de
organismos sociales” presenta varias situaciones, una de ellas es que
técnicamente un programa no puede contener un programa; a su vez, el
nombre del indicador no refleja la medida de frecuencia planteada. Y el
indicador planteado refiere “Apoyos de mejoramiento y ampliación de
vivienda convenidos con fondo x” cuando éste debería hacer referencia a
los “Apoyos a través de organismos sociales”. Así, los medios de verificación
no son consistentes con las variables planteadas.
Observaciones para el Propósito 4 (F58-P04) y sus componentes 1
(F58-P04-C01) y 3 (F58-P04-C03):
Este indicador es consistente; sólo presenta un error técnico, ya que el
nombre del indicador no refleja la medida de frecuencia planteada.
Observaciones para el Componente 2 del Propósito 3 (F58-P04-C02):
Este indicador es parcialmente consistente, debido a que el objetivo
planteado “Eficaz aplicación de las políticas públicas” se mide a través de
un “Índice de Conocimiento Operativo”. Esto sugiere que el planteamiento
se basa en varios supuestos; uno de ellos es que la eficaz aplicación se
debe al conocimiento operativo y que éste a su vez se refleja en el
cumplimiento de metas a nivel actividad. Además, el nombre del
indicador presenta un error técnico, ya que no refleja la medida de
frecuencia planteada.
En general, todos los niveles presentan supuestos imprecisos, es decir, se
debe tener presente que el cumplimiento de los supuestos que se
incorporan a la MIR está fuera del ámbito de gestión del programa; no
deben ser planteados como tareas o acciones que le competan a la
dependencia. De ser así, deberían incorporarse como componentes o
actividades. Además, los supuestos no deben expresarse como la falta o
carencia de recursos, pues la planeación y programación consta de
proyectar lo necesario para el cumplimiento de metas y objetivos.
A continuación se realiza el análisis de los datos de los indicadores con
base a lo señalado en la Nota metodológica del presente documento.
413
Evaluación específica para el análisis de los resultados de los
indicadores del ejercicio fiscal 2014 de los programas del H.
Ayuntamiento de Morelia.
Cuadro 197. Consistencia de los datos del Programa F58
NIVEL MÉTODO DE CÁLCULO VARIABLE DATO
DEPENDENCIA
DATO
REPORTADO EN
SISAM
DATO
PÚBLICO Clasificación
F58 Número de viviendas
construidas/Total de déficit de
viviendas
V1 =Número de viviendas construidas 140 140 Consistente
V2=Total de déficit de viviendas 16,894229 16,894
F58-
P01
Total de créditos autorizados
para vivienda económica/Total
de créditos solicitados para
vivienda económica
V1=Total de créditos autorizados para vivienda
económica 163 163
Parcialmente
Consistente V2=Total de créditos solicitados para vivienda
económica 3,357230 3,357
F58-
P01-
C01
Apoyos de vivienda convenidos
con fondo x/Total de déficit de
viviendas
V1=Apoyos de vivienda convenidos con fondo x 163231 163 Parcialmente
Consistente V2=Total de créditos solicitados para vivienda
económica 3,357232 3,357
F58-
P01-
C02
Apoyos brindados en campaña
x año final/Apoyos brindados en
campaña x año inicial
V1=Apoyos brindados en campaña x año final 4,000233 4,000 Parcialmente
Consistente V2=Apoyos brindados en campaña x año inicial 2,158 2,158
F58-
P02
Número de expedientes
autorizados para
regularización/Número de
solicitudes para la
regularización
V1=Número de expedientes autorizados para
regularización 3234 3
Parcialmente
Consistente V2=Número de solicitudes para la regularización 300235 300
229 En la tarjeta informativa de déficit de vivienda se especifica que este dato es una estimación que desarrolla la dependencia, dando 16,758. 230 En el reporte histórico de créditos solicitados para la vivienda económica se observa que el dato reportado está contemplando desde octubre
de 2006 a diciembre 2014, por lo que para este año los créditos solicitados para vivienda fueron 183. 231 En la tarjeta informativa de total de créditos autorizados para la vivienda se observa que el resultado parte de un acuerdo entre el Secretario de
la SEDATU y de FONHAPO; finalmente el convenio se firmó por 140, quedando 23 créditos pendientes. 232 Op. cit. p.2. 233 De acuerdo a la lista de beneficiarios, en la variable 1, datos para 2014, se tiene que se brindaron 1,952 apoyos, y para 2013 se brindaron 2012
apoyos. 234 En la tarjeta informativa se señala sólo se autorizaron 2 debido a que los beneficiarios no entregaron en tiempo y forma los requisitos. Anexan
dictamen emitido por la Comisión de Desarrollo Urbano. 235 En la tarjeta informativa refiere que el dato de 300 solicitudes es un dato histórico, y son 30 las realizadas en 2014. Anexan relación de solicitantes.
414
Evaluación específica para el análisis de los resultados de los
indicadores del ejercicio fiscal 2014 de los programas del H.
Ayuntamiento de Morelia.
NIVEL MÉTODO DE CÁLCULO VARIABLE DATO DEPENDENCIA DATO
REPORTADO EN
SISAM
DATO
PÚBLICO Clasificación
F58-
P02-
C01
Número de asentamientos
ubicados en zonas de riesgo
reubicados/Número total de
asentamientos en zonas de
riesgo
V1=Número de asentamientos ubicados
en zonas de riesgo reubicados
Consistente V2=Número total de asentamientos en
zonas de riesgo 230236 230 220237
F58-
P02-
C02
Recursos requeridos para
regularización/Total de
presupuesto asignado
V1=Recursos requeridos para
regularización $385,000.00 $385,000.00
Consistente V2= Total de presupuesto asignado $18,000.00238 $18,000.00
F58-P03
.5*(Total de viviendas
ampliadas /Total de
viviendas con hac.)+.5*(Total
de viviendas mejoradas/
Número total de viviendas
que requieren mejoramiento)
V1=Total de viviendas ampliadas 460239 460
Parcialmente
Consistente
V2=Total de viviendas con hacinamiento 15,230240 15,230
V3=Total de viviendas mejoradas 359241 359
V4=Número total de viviendas que
requieren mejoramiento 15,589242 15,589
F58-
P03-
C01
Número de demandas
atendidas/número de
demandas que requieren
atención
V1=Número de demandas atendidas 1,479243 1,479
Consistente V2=Número de demandas que
requieren atención 7,008 7,008
236 Se presenta la relación de asentamientos en proceso de regularización 2014, con el dato de 231. 237 Mi Morelia. (2014). Regularizan 17 asentamientos irregulares en Sesión de Cabildo. 16/07/2015, de Mi Morelia.com, Sitio web:
http://www.mimorelia.com/noticias/morelia/regularizan-17-asentamientos-irregulares-en-sesion-de-cabildo/145548 238 En el presupuesto de egresos se tiene el monto del programa. Se destinan $18,000 a la regularización de acuerdo a la tarjeta informativa. 239 En la lista de beneficiarios, se reportan 2 datos históricos, 2012 y 2009 que entre ambos suman 442 viviendas ampliadas. 240 En la tarjeta informativa viviendas con hacinamiento se señala que este dato es una estimación de la dependencia. Su resultado es 5,605. 241 En las listas de beneficiarios se presenta un dato histórico que va de 2012 a 2014, teniendo en suma 361, correspondiendo 210 para 2014. 242 En la tarjeta informativa de viviendas que requieren mantenimiento, se presenta los datos utilizados para realizar la estimación del dato,
obteniendo 15,244. Anexan documentos de fuentes externas (INEGI). 243 De acuerdo a las listas de beneficiarios de 2014, se observa que se atendieron 1482 demandas.
415
Evaluación específica para el análisis de los resultados de los
indicadores del ejercicio fiscal 2014 de los programas del H.
Ayuntamiento de Morelia.
NIVEL MÉTODO DE CÁLCULO VARIABLE DATO DEPENDENCIA DATO REPORTADO EN
SISAM
DATO
PÚBLICO Clasificación
F58-
P03-
C02
Apoyos de mejoramiento y
ampliación de vivienda
convenidos con fondo
x/Déficit de vivienda precaria
V1=Apoyos de
mejoramiento y ampliación
de vivienda convenidos
con fondo x
4,272244 4,272 Parcialmente
Consistente V2=Déficit de vivienda
precaria 15,694 15,694
F58-P04
Total de programas
autorizados por el
consejo/Total de programas
de la dependencia
V1=Total de programas
autorizados por el consejo 5 5
Consistente V2=Total de programas de
la dependencia 5 5
F58-
P04-
C01
Acuerdos logrados con
dependencias y sector social
y privado/Acuerdos
gestionados
V1=Acuerdos logrados con
dependencias y sector
social y privado 4 4
Consistente
V2=Acuerdos gestionados 5 5
F58-
P04-
C02
Actividades que alcanzaron
las metas/Total de
actividades
V1=Actividades que
alcanzaron las metas 26 26
Consistente
V2=Total de actividades 34 34
F58-
P04-
C03
Total de personal
contratado/Total de
personal necesario
V1=Total de personal
contratado 0245
Consistente V2=Total de
Personal necesario 0
244 De acuerdo al reporte histórico de créditos solicitados para mejoramiento y ampliación de vivienda, se cuenta con datos desde febrero de 2008
a diciembre de 2014, teniendo así 4272 apoyos, así que para 2014 se otorgaron 62. 245 En la tarjeta informativa se señala que no se contrató personal nuevo, debido a que se consideraron pocos programas sociales a ejecutarse y los
autorizados fueron evaluados y supervisados por el personal con el que cuenta el instituto.
416
Evaluación específica para el análisis de los resultados de los
indicadores del ejercicio fiscal 2014 de los programas del H.
Ayuntamiento de Morelia.
Análisis de los resultados de los indicadores del programa F58
El objetivo de Fin (F58) es: Disminuir el déficit de vivienda digna para
personas de bajos recursos mediante mayor accesibilidad a créditos para
vivienda económica
El indicador es:
Número de viviendas construidas/Total de déficit de viviendas
La información proporcionada por la dependencia y la reportada en el
SISAM señala:
Cuadro 198. Déficit de vivienda, según dependencia
Número de viviendas
construidas
Total de déficit de viviendas Resultado del indicador
140 16,894 0.00829
En el 2014 se construyó el 0.83% de las viviendas requeridas. Cabe señalar
que la variable 2 es un dato estimado por la dependencia, dando 16,758,
por lo que el resultado es de 0.00835.
Gráfica 31. Porcentaje de construcción de vivienda 2014
417
Evaluación específica para el análisis de los resultados de los
indicadores del ejercicio fiscal 2014 de los programas del H.
Ayuntamiento de Morelia.
Esto quiere decir que en 2014 se tuvo un déficit en la construcción de
viviendas para personas con bajos recursos que representa el 99%, lo que
trae consigo efectos que también son atendidos por la dependencia, por
ejemplo la autoproducción de viviendas en terrenos irregulares.
La meta de este indicador fue de 0.00888. En la ficha técnica cuenta con
el siguiente parámetro de semaforización: verde de 0.90 -1.0, amarillo de
0.60-0.89 y rojo de 0- 0.59.
En la siguiente figura se muestra esquemáticamente la lectura del
resultado del indicador, conforme a los parámetros de semaforización, la
meta y el sentido del indicador descritos en la ficha técnica.
Figura 116. Resultado del indicador F58 ante los parámetros de la ficha
técnica
Como se observa en la figura anterior, el parámetro de semaforización es
inadecuado, ya que lo que se quiere lograr es disminuir el déficit de
vivienda. El sentido del indicador es descendente, por lo que mientras más
cerca esté el resultado del cero es mejor. Es muy importante señalar que
esto genera una lectura equivocada del resultado.
0.90-1.0
0.60-0.89
0-0.59
De
scen
de
nte
Asce
nd
en
te
0.00829
Resultado 2014
0.00888
Meta 2014
418
Evaluación específica para el análisis de los resultados de los
indicadores del ejercicio fiscal 2014 de los programas del H.
Ayuntamiento de Morelia.
El objetivo de Propósito 1 (F58-P01) es: Mayor accesibilidad a créditos para
vivienda económica
El indicador es:
Total de créditos autorizados para vivienda económica/Total de créditos
solicitados para vivienda económica.
La información proporcionada por la dependencia y la reportada en el
SISAM señala:
Cuadro 199. Nivel de accesibilidad a créditos para vivienda, según
dependencia
Total de créditos
autorizados para
vivienda económica
Total de créditos solicitados
para vivienda económica
Resultado del indicador
163 3,357 0.0486
Para el 2014 se autorizó el 4.9% de créditos para vivienda económica.
Cabe señalar que en el dato de la variable 1 se corroboró la firma de un
convenio por 140 créditos, quedando pendientes 23. Y para la variable 2 es
un acumulado histórico, ya que se contempla desde octubre de 2006 a
diciembre de 2014, así que para 2014 los créditos solicitados para vivienda
fueron 183. Así, si se aplica el método de cálculo se tendría que el 75% de
los créditos fueron autorizados.
Por otra parte, la meta de este indicador fue de 0.05243; sin embargo, la
ficha técnica cuenta con el siguiente parámetro de semaforización: verde
de 0.90 -1.0, amarillo de 0.60-0.89 y rojo de 0- 0.59.
En la siguiente figura se muestra esquemáticamente la lectura del
resultado del indicador, conforme a los parámetros de semaforización, la
meta y el sentido del indicador descritos en la ficha técnica.
419
Evaluación específica para el análisis de los resultados de los
indicadores del ejercicio fiscal 2014 de los programas del H.
Ayuntamiento de Morelia.
Figura 117. Resultado del indicador F58-P01 ante los parámetros de la ficha
técnica
Como se observa, en realidad el indicador tuvo un resultado mayor al de
la meta planteada; el problema fue tomar un dato histórico que impidió
mostrar el avance de la dependencia en este objetivo, por lo que se
recomienda que se establezcan controles en los sistemas de información.
El Componente 1 del Propósito 1 (F58-P01-C01) es: Gestión adecuada de
recursos federales para Programas de edificación de vivienda
El indicador es:
Apoyos de vivienda convenidos con fondo x/Total de déficit de viviendas
La información proporcionada por la dependencia y la reportada en el
SISAM señala:
Cuadro 200. Nivel de gestión adecuada de recursos federales, según
dependencia
Apoyos de vivienda
convenidos con fondo x
Total de déficit de viviendas. Resultado del indicador
163 3,357 0.0486
Ese indicador presenta los mismos datos que el anterior. Lo que se entiende
es que todos los créditos autorizados son convenidos con recursos de
fondos federales, dejando fuera los recursos propios, la iniciativa privada,
etcétera.
0.90-1.0
0.60-0.89
0-0.59
De
scend
ente
Ascen
den
te
0.0486
Resultado 2014
0.05243
Meta 2014
0.756 Resultado de medio
de verificación
420
Evaluación específica para el análisis de los resultados de los
indicadores del ejercicio fiscal 2014 de los programas del H.
Ayuntamiento de Morelia.
En la revisión de los medios de verificación se señaló que para la primera
variable se firmó un convenio por 140 créditos autorizados, quedando 23
pendientes. Por lo tanto, resultaría 0.756, al igual que el indicador anterior.
Se sugiere que si no existe diferencia entre los créditos autorizados y los
convenidos con el fondo, se rediseñe el objetivo y por ende el indicador.
El Componente 2 del Propósito 1 (F58-P01-C02) es: Adecuada difusión a
trámites para la obtención de vivienda
El indicador es:
Apoyos brindados en campaña x año final/Apoyos brindados en campaña
x año inicial
La información proporcionada por la dependencia y la reportada en el
SISAM señala:
Cuadro 201. Nivel de difusión a trámites para la obtención de vivienda,
según dependencia
Apoyos brindados en
campaña x año final
Apoyos brindados en campaña
x año inicial
Resultado del indicador
4,000 2,158 1.854
Como se observa en la siguiente gráfica, en el 2014 se incrementaron 1,842
apoyos brindados en la campaña, lo que representa 54% más que en 2013:
Gráfica 32. Comparativo de nivel de difusión a trámites para la obtención
de vivienda
Esto quiere decir que en 2014 se tuvo una estrategia de difusión acertada y
que el resultado se reflejó en el incremento de apoyos.
421
Evaluación específica para el análisis de los resultados de los
indicadores del ejercicio fiscal 2014 de los programas del H.
Ayuntamiento de Morelia.
Sin embargo, en los medios de verificación se tiene que para 2014 se
brindaron 1,952 apoyos y para 2013, 2012 apoyos. Esto quiere decir que en
2014 se otorgaron 60 apoyos menos con respecto al año anterior,
resultando 0.970.
Por otra parte, la meta de este indicador fue de 0.08; sin embargo, la ficha
técnica cuenta con el siguiente parámetro de semaforización: verde de
0.90 -1.0, amarillo de 0.60-0.89 y rojo de 0-0.59.
En la siguiente figura se muestra esquemáticamente la lectura del
resultado del indicador, conforme a los parámetros de semaforización, la
meta y el sentido del indicador descritos en la ficha técnica.
Figura 118. Resultado del indicador F58-P01-C02 ante los parámetros de la
ficha técnica
En este caso la lectura del indicador es ascendente. Lo que llama la
atención es lo bajo de la meta establecida, ya que fue superada
considerablemente.
0.90-1.0
0.60-0.89
0-0.59
De
scen
de
nte
Asce
nd
en
te
1.854
Resultado 2014
0.08
Meta 2014
0.970 Resultado de medio
de verificación
422
Evaluación específica para el análisis de los resultados de los
indicadores del ejercicio fiscal 2014 de los programas del H.
Ayuntamiento de Morelia.
El objetivo del Propósito 2 (F58-P02) es: Disminución de asentamientos
humanos irregulares
El indicador es:
Número de expedientes autorizados para regularización/Número de
solicitudes para la regularización
La información proporcionada por la dependencia y la reportada en el
SISAM señala:
Cuadro 202. Nivel de disminución de asentamientos humanos irregulares,
según datos de la dependencia
Número de expedientes
autorizados para
regularización
Número de solicitudes
para la regularización Resultado del indicador
3 300 0.01
En este indicador, para 2014 se tuvo un avance del 1%, lo que quiere decir
que sólo 1 solicitud de cada 100 fue autorizada para regularización.
En la revisión de los medios de verificación, la dependencia señala en la
tarjeta informativa que el dato de 300 solicitudes es un histórico y son 30 las
realizadas en 2014. Así, se tendría que el 10% de las solicitudes fueron
atendidas. Ante esta situación, se sugiere que se mejoren los controles de
información.
Por otra parte, la meta de este indicador fue de 0.0652, y en la ficha
técnica cuenta con el siguiente parámetro de semaforización: verde de
0.90 -1.0, amarillo de 0.60-0.89 y rojo de 0- 0.59.
En la siguiente figura se muestra esquemáticamente la lectura del
resultado del indicador, conforme a los parámetros de semaforización, la
meta y el sentido del indicador descritos en la ficha técnica.
423
Evaluación específica para el análisis de los resultados de los
indicadores del ejercicio fiscal 2014 de los programas del H.
Ayuntamiento de Morelia.
Figura 119. Resultado del indicador F58-P02 ante los parámetros de la ficha
técnica
En este caso, la lectura del indicador es descendente, por lo que es
contradictorio con lo que se está midiendo: “Número de expedientes
autorizados para regularización”. Por ello, se sugiere que se modifique el
sentido del indicador.
El Componente 1 del propósito 2 (F58-P02-C01) es: Disminución de
asentamientos ubicados en zonas de riesgos
La dependencia señala que en 2014 no se reubicaron asentamientos en
zonas de riesgo.
El Componente 2 del propósito 2 (F58-P02-C02) es: Asignación suficiente de
recursos económicos e infraestructura municipal para la regularización
El indicador es:
Recursos requeridos para regularización/Total de presupuesto asignado
La información proporcionada por la dependencia y la reportada en el
SISAM señala:
Cuadro 203. Nivel de asignación de recursos económicos para la
regularización, según datos de la dependencia
Recursos requeridos
para regularización
Total de presupuesto
asignado
Resultado del
indicador
$385,000.00 $18,000.00 21.389
0.90-1.0
0.60-0.89
0-0.59
De
scend
ente
Ascen
den
te
0.01
Resultado 2014
0.0652
Meta 2014
0.1 Resultado de medio
de verificación
424
Evaluación específica para el análisis de los resultados de los
indicadores del ejercicio fiscal 2014 de los programas del H.
Ayuntamiento de Morelia.
Los recursos asignados para la regularización cubrieron sólo el 4.7% del
monto requerido. Lo anterior es congruente con el indicador del propósito,
ya que al no contar con recursos no se puede incrementar el número de
predios regularizados.
Por otra parte, la meta de este indicador fue de 0.1391, y la ficha técnica
cuenta con el siguiente parámetro de semaforización: verde de 0.90 -1.0,
amarillo de 0.60-0.89 y rojo de 0-0.59.
En la siguiente figura se muestra esquemáticamente la lectura del
resultado del indicador, conforme a los parámetros de semaforización, la
meta y el sentido del indicador descritos en la ficha técnica.
Figura 120. Resultado del indicador F58-P02-C02 ante los parámetros de la
ficha técnica
En este caso la lectura del indicador es ascendente, por lo que cuenta con
parámetros de semaforización inadecuados. Se sugiere que se
reestructuren conforme a la necesidad de lectura de cada indicador.
0.90-1.0
0.60-0.89
0-0.59
De
scen
de
nte
Asce
nd
en
te
21.389
Resultado 2014
0.1391
Meta 2014
425
Evaluación específica para el análisis de los resultados de los
indicadores del ejercicio fiscal 2014 de los programas del H.
Ayuntamiento de Morelia.
El objetivo de Propósito 3 (F58-P03) es: Recursos financieros suficientes para
atender programas de mejoramiento y ampliación de vivienda (PI)
El indicador es:
.5*(Total de viviendas ampliadas /Total de viviendas con
hacinamiento)+.5*(Total de viviendas mejoradas/Número total de
viviendas que requieren mejoramiento)
La información proporcionada por la dependencia y la reportada en el
SISAM señala:
Cuadro 204. Nivel de atención a los programas de mejoramiento y
ampliación de vivienda, según datos de la dependencia
Total de viviendas
ampliadas
Total de viviendas
con hacinamiento
Total de viviendas
mejoradas
Número total de
viviendas que
requieren
mejoramiento
Resultado del
indicador
460 15,230 359 15,589 0.0266
En este indicador se presenta una inconsistencia en la información para
dos de las variables, ya que reportan un dato de línea base 2013 para las
variables. Para “Total de viviendas mejoradas” reportan 252 y para
“Número total de viviendas que requieren mejoramiento” 15,589, lo que
significa que para 2014 se tendrían aproximadamente 15,337 viviendas que
requieren mejoramiento, sin contar el incremento de viviendas que
requirieron mantenimiento en 2014. Aunque esta diferencia no sea
significativa al momento del resultado, se observa un insuficiente control en
los datos. Por ello se sugiere se tenga un mejor control de la información.
En la revisión de los medios de verificación se mostró que para la variable 1
reportan dos datos históricos, 2009 y 2012, que entre ambos suman 442
viviendas. El periodo a evaluar es 2014, por lo cual el dato no es válido
para el análisis. En el caso de la variable 2, es una estimación hecha por la
dependencia en la cual obtienen 5,605 viviendas. En la variable 3 se
presenta un dato histórico de 2012 a 2014, teniendo como suma 361
viviendas mejoradas, de las cuales 210 corresponden a 2014. Finalmente, la
variable 4 es un dato estimado por la dependencia, teniendo 15,244
viviendas que requieren mejoramiento.
426
Evaluación específica para el análisis de los resultados de los
indicadores del ejercicio fiscal 2014 de los programas del H.
Ayuntamiento de Morelia.
El Componente 1 del Propósito 3 (F58-P03-C01) es: Presupuesto suficiente
por parte de la federación y el ayuntamiento para dar atención a las
demandas de la ciudadanía
El indicador es:
Número de demandas atendidas/número de demandas que requieren
atención
La información proporcionada por la dependencia y la reportada en el
SISAM señala:
Cuadro 205. Nivel de atención a las demandas de la ciudadanía, según
datos de la dependencia
Número de demandas
atendidas
Número de demandas
que requieren atención
Resultado del
indicador
1,479 7,008 0.211
Como se muestra en la siguiente gráfica, en 2014 sólo se atendió el 21% de
las demandas, mientras que en 2013 se atendió el 35.5%.246
Gráfica 33. Nivel de atención a las demandas de la ciudadanía
246 En la tarjeta informativa FO-OFICIMV-7.2.3 emitida por el Instituto Municipal de la Vivienda de
Morelia, Michoacán, señala que el resultado del indicador depende en gran medida de los recursos
que aporta el municipio para los programas de apoyo a la ciudadanía, motivo por el cual el
resultado es menor a lo atendido en 2013.
427
Evaluación específica para el análisis de los resultados de los
indicadores del ejercicio fiscal 2014 de los programas del H.
Ayuntamiento de Morelia.
En la siguiente figura se muestra esquemáticamente la lectura del
resultado del indicador, conforme a los parámetros de semaforización, la
meta y el sentido del indicador descritos en la ficha técnica.
Figura 121. Resultado del indicador F58-P03-C01 ante los parámetros de la
ficha técnica
El Componente 2 del Propósito 3 (F58-P03-C02) es: Implementación de
programas de apoyos a través de organismos sociales
El indicador es:
Apoyos de mejoramiento y ampliación de vivienda convenidos con fondo
x/Déficit de vivienda precaria
Este indicador tiene inconsistencia desde una de las variables, como ya se
señaló en párrafos anteriores.
La información proporcionada por la dependencia y la reportada en el
SISAM señala:
0.90-1.0
0.60-0.89
0-0.59
De
scen
de
nte
Ascen
den
te
0.211
Resultado 2014
0.021
Meta 2014
428
Evaluación específica para el análisis de los resultados de los
indicadores del ejercicio fiscal 2014 de los programas del H.
Ayuntamiento de Morelia.
Cuadro 206. Nivel de Implementación de programas de apoyos a través
de organismos sociales, según datos de la dependencia
Datos
dependencia
Apoyos de mejoramiento y
ampliación de vivienda
convenidos con fondo x
Déficit de vivienda
precaria
Resultado
del
indicador
2014 4,272 15,694 0.272
2013 252 15,230 0.017
Diferencia 4,020 464
% 94.1% 3%
Así, para 2014 se tuvo un incremento de 94.1% de apoyos de mejoramiento
y ampliación de vivienda con respecto a 2013. Se sugiere modificar la
variable para que haga referencia a los organismos sociales.
En la revisión de los medios de verificación los datos son históricos de
febrero de 2008 a diciembre de 2014, así que para 2014 se otorgaron 62
apoyos. Por lo anterior, el resultado es 0.4% de apoyos brindados al
mejoramiento y ampliación de la vivienda. Ante esta situación, se sugiere
mejorar los controles de información.
La dependencia no presentó la ficha técnica para este indicador.
El objetivo de Propósito 4 (F58-P04) es: Conducción adecuada de la
política pública del Instituto
El indicador es:
Total de programas autorizados por el consejo/Total de programas de la
dependencia.
429
Evaluación específica para el análisis de los resultados de los
indicadores del ejercicio fiscal 2014 de los programas del H.
Ayuntamiento de Morelia.
La información proporcionada por la dependencia y la reportada en el
SISAM señala:
Cuadro 207. Nivel de programas autorizados por el consejo, según datos
de la dependencia
Total de programas
autorizados por el
consejo
Total de programas de
la dependencia Resultado del
indicador
5 5 1
En 2014 se obtuvo el 100% de los programas autorizados por el Consejo. De
acuerdo a los datos de línea base, en 2013 se contaba con 10 programas y
ninguno autorizado por la dependencia. Es un logro significativo que para
2014 se alcanzara el 100%.
En la siguiente figura se muestra esquemáticamente la lectura del
resultado del indicador, conforme a los parámetros de semaforización, la
meta y el sentido del indicador descritos en la ficha técnica.
Figura 122. Resultado del indicador F58-P04 ante los parámetros de la ficha
técnica
0.90-1.0
0.60-0.89
0-0.59
De
scend
ente
Asce
nd
en
te
1
Resultado 2014
0.0833
Meta 2014
430
Evaluación específica para el análisis de los resultados de los
indicadores del ejercicio fiscal 2014 de los programas del H.
Ayuntamiento de Morelia.
El Componente 1 del Propósito 4 (F58-P04 -C01) es: Lograr la adecuada
gestión, coordinación y dirección
El indicador es:
Acuerdos logrados con dependencias y sector social y privado/acuerdos
gestionados
La información proporcionada por la dependencia y la reportada en el
SISAM señala:
Cuadro 208. Nivel de gestión, coordinación y dirección, según datos de la
dependencia
Acuerdos logrados con
dependencias y sector social y
privado
Acuerdos gestionados Resultado del
indicador
4 5 0.8
Como se observa en el cuadro, se logró 80% de acuerdos con
dependencias del sector social y privado. De acuerdo a los datos de línea
base de 2013 reportados, se logró el 100%.
En la siguiente figura se muestra esquemáticamente la lectura del
resultado del indicador, conforme a los parámetros de semaforización, la
meta y el sentido del indicador descritos en la ficha técnica.
Figura 123. Resultado del indicador F58-P04-C01 ante los parámetros de la
ficha técnica
0.90-1.0
0.60-0.89
0-0.59
De
scend
ente
Ascen
den
te
0.8
Resultado 2014
0.33
Meta 2014
431
Evaluación específica para el análisis de los resultados de los
indicadores del ejercicio fiscal 2014 de los programas del H.
Ayuntamiento de Morelia.
El Componente 2 del Propósito 4 (F58-P04 -C02) es: Eficaz aplicación de las
políticas públicas
El indicador es:
Actividades que alcanzaron las metas/total de actividades
La información proporcionada por la dependencia y la reportada en el
SISAM señala:
Cuadro 209. Nivel de aplicación de las políticas públicas, según datos de
la dependencia
Actividades que alcanzaron las
metas Total de actividades
Resultado del
indicador
26 34 0.765
Así, en 2014 se tuvo que el 76% de las actividades alcanzaron su meta,
mientras que en 2013 se alcanzó el 95%, como se muestra en la siguiente
gráfica:
Gráfica 34. Actividades que alcanzaron las metas
Esto puede deberse a que 2014 fue el año en el que se implementó el
Presupuesto basado en Resultados (PbR).
En la siguiente figura se muestra esquemáticamente la lectura del
resultado del indicador, conforme a los parámetros de semaforización, la
meta y el sentido del indicador descritos en la ficha técnica.
432
Evaluación específica para el análisis de los resultados de los
indicadores del ejercicio fiscal 2014 de los programas del H.
Ayuntamiento de Morelia.
Figura 124. Resultado del indicador F58-P04-C02 ante los parámetros de la
ficha técnica
El Componente 3 del Propósito 4 (F58-P04 -C03) es: Suficiencia de Recursos
Humanos.
La dependencia señaló que no se contrató personal nuevo, debido a que
se consideraron pocos programas sociales a ejecutarse y los autorizados
fueron evaluados y supervisados por el personal con el que contaba el
Instituto.
0.90-1.0
0.60-0.89
0-0.59
Descen
den
te
Ascen
den
te
0.76
Resultado 2014
1
Meta 2014
433
Evaluación específica para el análisis de los resultados de los
indicadores del ejercicio fiscal 2014 de los programas del H.
Ayuntamiento de Morelia.
Conclusiones y recomendaciones al programa presupuestario
F58- Disminuir el déficit de vivienda digna para personas de
bajos recursos
A partir del análisis de los 14 indicadores que integran este programa se
detectó en cuanto a la consistencia horizontal de la MIR que: 5 son
consistentes: F58-P01-C02, F58-P03, F58-P04, F58-P04-C01 y F58-P04-C03,
donde 4 de ellos (excepto el F58-P03) presentan un error técnico, ya que el
nombre del indicador no refleja la medida de frecuencia planteada en el
método de cálculo, mientras que el F58-P03, cuenta con un correcto
planteamiento del indicador para el objetivo que pretende medirse.
Por otra parte, hay 9 indicadores parcialmente consistentes: F58, F58-P01,
F58-P01-C01, F58-P02, F58-P02-C01, F58-P02-C02, F58-P03-C01, F58-P03-C02 y
F58-P04-C02, en 6 de los cuales (exceptuando al F58-P01-C01, F58-P03-C01
y F58-P04-C02) el método de cálculo refleja parcialmente el objetivo que
se quiere medir, por lo que se debe replantear tomando en cuenta que
todo cambio en el objetivo repercute en el planteamiento del indicador.
Asimismo, 8 de los niveles (excepto el F58-P02-C01) presentan un error
técnico, ya que el nombre del indicador no refleja la medida de
frecuencia planteada en el método de cálculo. Y para F58-P04-C02, el
nombre del indicador no refleja lo que se planea en el resumen narrativo,
por lo que se debe tomar en cuenta que el nombre del indicador es la
expresión que identifica el indicador y manifiesta lo que se desea medir. Y
finalmente, para el F58-P03-C02 los medios de verificación son insuficientes
para las variables que se quiere medir.
Como recomendación general cuando, un objetivo habla de incremento,
disminución o mejora, el método de cálculo deberá reflejar una relación
de cambio en el tiempo ((periodo final entre periodo inicial)-1)*100.
En general, se recomienda reestructurar los parámetros de semaforización
tomando en cuenta el dato de línea base, así como parámetros estatales
y/o nacionales. Y en el sentido del indicador se debe tomar en cuenta que
es la guía que se toma para la interpretación del resultado, y que de ser
inadecuado no permite la correcta lectura del indicador.
434
Evaluación específica para el análisis de los resultados de los
indicadores del ejercicio fiscal 2014 de los programas del H.
Ayuntamiento de Morelia.
En cuanto a la consistencia de los datos, 9 indicadores fueron consistentes
con los medios de verificación cotejados por la instancia evaluadora.
A partir de este análisis se tienen 9 indicadores consistentes (F58, F58-P02-
C01, F58-P02-C02, F58-P03-C01, F58-P03-C02, F58-P04, F58-P04-C01, F58-P04-
C02 y F58-P04-C03) y 5 parcialmente consistentes (F27-P01-C03, F27-P02-
C01, F27-P02-C01), ya que los datos verificados tienen diferencia con los
reportados en el SISAM, tomando en cuenta que algunos de los datos son
estimaciones generadas por la dependencia o se toman datos históricos
que no dimensionan lo realizado en el año evaluado.
Este es el caso del F58-P01, que reporta un dato histórico de créditos: el
reporte histórico de créditos solicitados para la vivienda económica. Se
observa que el dato reportado contempla desde octubre de 2006 a
diciembre de 2014, dando los 3,754 reportados. Pero para el 2014 los
créditos solicitados para vivienda fueron 183.
Ante esto se sugiere que se establezcan y/o mejoren los controles de la
información para evitar datos incorrectos que impacten en los resultados
del programa.
En cuanto al resultado de los indicadores se tiene que durante el 2014 se
autorizaron el 75% de los créditos solicitados superando la meta propuesta.
Este resultado es importante debido a que la demanda de la vivienda es
una característica de un municipio en crecimiento. Por otra parte, se
asignó el 21.38% del recurso requerido para la regularización y se logró
convenir el 80% de los acuerdos gestionados con dependencias, el sector
social y privado.
Finalmente, se debe reestructurar la ficha técnica de los indicadores, ya
que no contiene los elementos mínimos establecidos en los Lineamientos
para la construcción y diseño de indicadores de desempeño mediante la
metodología de Marco Lógico, pues carece de los siguientes elementos:
definición del indicador y unidad de medida.
435
Evaluación específica para el análisis de los resultados de los
indicadores del ejercicio fiscal 2014 de los programas del H.
Ayuntamiento de Morelia.
Identificación del programa
Programa Presupuestario F10- Mejorar la captación y
recaudación de los ingresos
436
Evaluación específica para el análisis de los resultados de los
indicadores del ejercicio fiscal 2014 de los programas del H.
Ayuntamiento de Morelia.
Programa Presupuestario F10- Mejorar la captación y
recaudación de los ingresos
El programa F10 tiene como Fin:
Mejorar la captación y Recaudación de los Ingresos
Este Fin tiene mayor vinculación con el Eje estratégico 1. Morelia de un
buen gobierno, con las líneas de acción 1.1 Compromiso para la
transparencia, la honradez, la eficiencia y la eficacia y 1.7. Hacienda
pública, 1.1.1. Austeridad, gasto eficiente y profesionalización.
La dependencia, en el reporte solicitado por la Auditoría Superior del
Estado de Michoacán "Alineación, Planeación-Programación", dice
responder al Eje I. Morelia de un Buen Gobierno, dando un cumplimiento
parcial a lo dispuesto en el artículo 54 de la Ley General de Contabilidad
Gubernamental, que señala, entre otras cosas, que “la información
presupuestaria y programática que forme parte de la cuenta pública
deberá relacionarse, en lo conducente, con los objetivos y prioridades de
la planeación del desarrollo. Para ello, deberán utilizar indicadores que
permitan determinar el cumplimiento de las metas y objetivos de cada uno
de los programas, así como vincular los mismos con la planeación del
desarrollo”.
Este programa consta de un fin, dos propósitos y seis componentes, como
se describe a continuación:
Cuadro 210. Composición del Programa F10
Nivel Resumen Narrativo
F10 Mejorar la captación y recaudación de los ingresos
F10-P01 Adecuado sistema de recaudación
F10-P01-C01
Eficiente actualización de valores catastrales al padrón del
padrón de contribuyentes
F10-P01-C02 Seguimiento adecuado de los registros de cobro de
impuestos, derechos y aprovechamientos
F10- P01-C03
Eficiencia en la aplicación del procedimiento administrativo
de ejecución
437
Evaluación específica para el análisis de los resultados de los
indicadores del ejercicio fiscal 2014 de los programas del H.
Ayuntamiento de Morelia.
Nivel Resumen Narrativo
F10- P01-C04 Adecuada coordinación con áreas que generan el ingreso
F10-P02 Eficiente recaudación de recursos convenidos
F10-P02-C01 Adecuada coordinación de las dependencias involucradas
F10-P02-C02 Conocimiento y aprovechamiento de programas federales
por parte de la Secretaria e involucrados en la planeación
A continuación se realiza el análisis de la lógica horizontal de la MIR con
base a lo señalado en la Nota metodológica del presente documento.
438
Evaluación específica para el análisis de los resultados de los
indicadores del ejercicio fiscal 2014 de los programas del H.
Ayuntamiento de Morelia.
Cuadro 211. Nivel de consistencia horizontal por indicador del programa F10
Nivel Resumen Narrativo Nombre del
Indicador Método de Cálculo
Frecuencia
de
medición
Medios de
verificación
Consistencia
RN-
NI
RN-
MC
MC-
NI
MV-
MC
FM-
MC Total Clasificación
F10
Mejorar la
captación y
recaudación de
los ingresos
Captación de
ingresos
5*((Recurso año final
*Número de trimestre
acumulado)/(Recurso año
inicial *Número de trimestre
acumulado))+5*((Captación
recaudado año final
*Número de trimestres
acumulado) / (Captación
año inicial *Número de
trimestre acumulado))
Trimestral Ingreso 1 1 1 1 1 4.5 Consistente
F10-
P01
Adecuado sistema
de recaudación
Índice de
avance de
recaudación
Total de ingresos
recaudados/Total de
ingresos estimados
Trimestral Cuenta
Pública 0 0.5 1 1 1 3.5
Parcialmente
Consistente
F10-
P01-
C01
Eficiente
actualización de
valores catastrales
al padrón del
impuesto predial
Índice de
Actualización
Catastral
Total de predios valuados /
Total de predios registrados Trimestral
Cuenta
Pública 1 1 1 1 1 5 Consistente
F10-
P01-
C02
Seguimiento
adecuado de los
registros de cobro
de Impuestos,
derechos y
aprovechamientos
Avance de
créditos
recuperados
Contribuyente
cumplido/Total de
contribuyente en el registro
Trimestral Cuenta
Pública 0.5 0.5 0 1 1 3
Parcialmente
Consistente
439
Evaluación específica para el análisis de los resultados de los
indicadores del ejercicio fiscal 2014 de los programas del H.
Ayuntamiento de Morelia.
Nivel Resumen Narrativo
Nombre del
Indicador Método de Cálculo
Frecuencia
de
medición
Medios de
verificación
Consistencia
RN-
NI
RN-
MC
MC-
NI
MV-
MC
FM-
MC Total Clasificación
F10-
P01-
C03
Eficiencia en la
aplicación del
procedimiento
administrativo de
ejecución
Procedimiento
administrativo
de ejecución
4*(Notificaciones
ejecutadas/Total de créditos
por recuperar)+3*(Total del
monto recaudado por
notificación/Total del monto
notificado)+3*(Créditos
notificados pagados/Créditos
notificados)
Trimestral Cuenta
Pública 1 1 1 1 1 5 Consistente
F10-
P01-
C04
Adecuada
coordinación con
áreas que
generan el ingreso
Coordinación
con áreas
generadoras
Solicitudes
atendidas/Solicitudes
enviadas
Trimestral Cuenta
Pública 1 0.5 0.5 0.5 1 3.5
Parcialmente
Consistente
F10-
P02
Eficiente
recaudación de
recursos
convenidos
Recaudación
de recursos
convenidos
Recursos tramitados
/Recursos estimados Trimestral
Cuenta
Pública 1 1 1 1 1 5 Consistente
F10-
P02-
C01
Adecuada
coordinación de
las dependencias
involucradas
Coordinación
con
dependencias
Número de solicitudes
tramitadas ante gobierno
federal y estatal/ Total de
solicitudes recibidas para
tramitar ante gobierno
federal y estatal
Trimestral Cuenta
Pública 1 0.5 0.5 0.5 1 3.5
Parcialmente
Consistente
440
Evaluación específica para el análisis de los resultados de los
indicadores del ejercicio fiscal 2014 de los programas del H.
Ayuntamiento de Morelia.
Nivel Resumen Narrativo
Nombre del
Indicador Método de Cálculo
Frecuencia
de
medición
Medios de
verificación
Consistencia
RN-
NI
RN-
MC
MC-
NI
MV-
MC
FM-
MC Total Clasificación
F10-
P02-
C02
Conocimiento y
aprovechamiento
de programas
federales por
parte de las
secretarías e
involucrados en la
planeación
Gestión de
recursos
Recursos recibidos por
convenios / Recursos
tramitados convenidos
Trimestral Cuenta
pública 0.5 1 1 1 1 4.5 Consistente
441
Evaluación específica para el análisis de los resultados de los
indicadores del ejercicio fiscal 2014 de los programas del H.
Ayuntamiento de Morelia.
A continuación se realizarán algunas observaciones derivadas del Nivel de
Consistencia Cualitativo que presenta cada indicador:
Observaciones para el nivel de Fin (F10):
Este indicador es consistente, debido a que la lectura del indicador de
manera horizontal responde coherentemente al objetivo que se pretende
medir.
Observaciones para el nivel de Propósito (F10-P01):
Este nivel es parcialmente consistente, pues en el resumen narrativo se
menciona el “adecuado sistema de recaudación”, lo cual no corresponde
con el método de cálculo, ya que no se está midiendo lo “adecuado”.
Además, un índice mide el comportamiento de las variables en
determinado tiempo, y lo que se presenta es una proporción de lo que se
recaudó entre lo que se estimó recaudar.
Observaciones para el nivel de Propósito (F10-P01-C01):
Este indicador es consistente, debido a que la lectura del indicador de
manera horizontal responde coherentemente al objetivo que se pretende
medir.
Observaciones para el nivel de Propósito (F10-P01-C02):
Este nivel es parcialmente consistente, ya que en el resumen narrativo se
menciona el “Seguimiento adecuado”, lo cual no corresponde con el
método de cálculo, pues no está midiendo el “seguimiento”. A su vez, este
no corresponde con el nombre del indicador que menciona un “avance”
en la recuperación de créditos y la formula; sólo expresa la proporción de
los contribuyentes cumplidos entre los registrados.
Observaciones para el nivel de Propósito (F19-P01-C03):
Este indicador es consistente, debido a que la lectura del indicador de
manera horizontal responde coherentemente al objetivo que se pretende
medir.
442
Evaluación específica para el análisis de los resultados de los
indicadores del ejercicio fiscal 2014 de los programas del H.
Ayuntamiento de Morelia.
Observaciones para el nivel de Propósito (F10-P01-C04):
Este indicador es parcialmente consistente, ya que el método de cálculo
hace referencia a la proporción de las solicitudes atendidas entre las
enviadas, lo cual corresponde de manera parcial para medir una
“adecuada” coordinación con áreas generadoras de ingreso. Se
considera que los medios de verificación son insuficientes.
Observaciones para el nivel de Propósito (F10-P02):
Este indicador es consistente, debido a que la lectura del indicador de
manera horizontal responde coherentemente al objetivo que se pretende
medir.
Observaciones para el nivel de Propósito (F10-P02-C01):
Este indicador es parcialmente consistente, ya que el método de cálculo
hace referencia a la proporción de las solicitudes tramitadas entre las que
se recibieron. Lo anterior corresponde de manera parcial para medir una
“adecuada” coordinación de las dependencias. Se considera que los
medios de verificación son insuficientes.
Observaciones para el nivel de Propósito (F10-P02-C02):
Este indicador es consistente, debido a que la lectura del indicador de
manera horizontal responde coherentemente al objetivo que se pretende
medir. Cabe destacar que ni el método de cálculo ni el nombre del
indicador contemplan el “Conocimiento y aprovechamiento”
A continuación se realiza el análisis de los datos de los indicadores con
base a lo señalado en la Nota metodológica del presente documento.
443
Evaluación específica para el análisis de los resultados de los
indicadores del ejercicio fiscal 2014 de los programas del H.
Ayuntamiento de Morelia.
Cuadro 212. Consistencia de los datos del Programa F10
NIVEL MÉTODO DE CÁLCULO VARIABLES DATO
DEPENDENCIA
DATO
REPORTADO EN
SISAM
DATO PÚBLICO Clasificación
F10
5*((Recurso año final
*Número de trimestre
acumulado)/(Recurso año
inicial *Número de trimestre
acumulado))+5*((Captación
recaudado año final *
Número de trimestre
acumulado) / (Captación
año inicial *Número de
trimestre acumulado))
Recurso año final 560,832,125.15247 553,548,976.88 560,832,125.15
Parcialmente
Consistente
Número de trimestre
acumulado 4 16
Recurso año inicial 535,334,558.00 535,334,558.16 535,334,558.16
Número de trimestre
acumulado 4 16
Captación
recaudado año final 1,279,362,032.12248 1,301,886,792.40 1,279,362,032.12
Número de trimestre
acumulado 4 16
Captación año inicial 1,160,429,284.00249 1,160,429,283.56 116,429,283.56
Número de trimestre
acumulado 4 16
247 Los datos de las variables 1 y 2 en este nivel no fueron sustentados documentalmente por la Unidad Técnica de la Tesorería municipal pero
coinciden con los datos encontrados en la Cuenta Pública, disponible en:
http://morelos.morelia.gob.mx/ccpw/PDFTransP02014/OtraInformacion/CTA%20PUB%20ANUAL%20FIRMAS%202014.pdf 248 El dato de esta variable fue sustentado y encontrado en el Presupuesto de Ingresos por Clase 2014 en el total parcial en la columna de
devengado. (26 de marzo 2015) 249 El dato de esta variable fue encontrado en el Presupuesto de Ingresos por Clase 2013 en el total parcial en la columna de devengado con un
total de $1,695,763,841.72. (25 de marzo 2014)
444
Evaluación específica para el análisis de los resultados de los
indicadores del ejercicio fiscal 2014 de los programas del H.
Ayuntamiento de Morelia.
NIVEL MÉTODO DE CÁLCULO VARIABLES
DATO
DEPENDENCIA
DATO
REPORTADO EN
SISAM
DATO PÚBLICO Clasificación
F10-P01
Total de ingresos
recaudados/Total de ingresos
estimados
Total de ingresos
recaudados 1,840,194,157.27250 1,855,435,769.28 1,840,194,157.27
Parcialmente
Consistente Total de ingresos
estimados 2,217,258,305.42251 2,288,010,778.59 2,217,258,305.42
F10-P01-
C01
Total de predios valuados /
Total de predios registrados
Total de predios
valuados 11,086252 11,086
Parcialmente
Consistente Total de predios
registrados 16,000253 16,000
F10-P01-
C02
Contribuyente cumplido /
Total de contribuyente en el
registro
Contribuyente
cumplido 248,384 248,384
Parcialmente
Consistente Total de
contribuyente en el
registro 250,798254 250,798
250 Para esta variable se entregó un anexo el Presupuesto de Ingresos por clase de los cuatro trimestres, en dicho documento se presenta un total
de ingresos recaudados a diciembre de 2014 la cantidad de $1,803,711,288.94. (26 de marzo 2015) 251 Op. cit. También se señala que el total estimado es de $1,519,594.00, mientras que en el total por ejecutar es de $2,217,258,305.52. (26 de marzo
2015) 252 Para este nivel se presentó una copia del Reporte de avance físico de todos los meses del 2014, en el cual se señalaron las sumatorias mes por
mes encontrando que son 11,086 los predios valuados. 253 Para esta variable se presentó un oficio con número DCM-255/2015 emitido el 30 de julio del 2015, en donde se especifica que el medio de
verificación para esta variable es el padrón de contribuyentes a través de la selección de una muestra, cabe destacar que no entrego anexo de
dicho padrón. 254 En la Tarjeta Informativa para este nivel, emitida por el Departamento de Ingresos a la propiedad Inmobiliaria el 31 de julio de 2015, se anexa
reporte anual y se especifica que la diferencia para esta variable corresponde a predios pagados en Bancos o Instituciones Financieras pendientes
de conciliar., por lo que la cantidad de contribuyentes en el registro es de 274,658.
445
Evaluación específica para el análisis de los resultados de los
indicadores del ejercicio fiscal 2014 de los programas del H.
Ayuntamiento de Morelia.
NIVEL MÉTODO DE CÁLCULO VARIABLES
DATO
DEPENDENCIA
DATO
REPORTADO EN
SISAM
DATO PÚBLICO Clasificación
F10- P01-
C03
4*(Notificaciones
ejecutadas/Total de créditos por
recuperar)+3*(Total del monto
recaudado por notificación/Total
del monto
notificado)+3*(Créditos
notificados pagados/Créditos
notificados)
Notificaciones
ejecutadas 24,724255 24,724
Parcialmente
Consistente
Total de créditos por
recuperar 30,192256 30,192
Total del monto
recaudado por
notificación 6,921,427257 6,921,427
Total del monto
notificado 187,836,076258 187,836,076
Créditos notificados
pagados 2,380259 2,380
Créditos notificados 24,724 24,724
F10- P01-
C04
Solicitudes
atendidas/Solicitudes
enviadas
Solicitudes atendidas 23260 23
Consistente Solicitudes enviadas 60 60
255 Para esta variable se entregó un anexo de los Requerimientos Ejecutados contra los montos pagados en donde se señaló que el número de
notificaciones ejecutadas es de 20,0039. 256 En la Tarjeta Informativa para este nivel, emitida el 31 de julio de 2015, se explica que la cantidad de créditos por recuperar es la suma de todos
los oficios que se envían al programa de Inspección, Verificación y Ejecución de la Dirección de Ingresos de la Tesorería Municipal, cabe destacar
que en sus anexos solo se presentó evidencia de 1,196. 257 Para esta variable se entregó un anexo de los Requerimientos Ejecutados contra los montos pagados, donde se señala la cantidad de
$4,663,366.66 como total del monto recaudado por notificación, para después sumar $2,258,060.00 que corresponde a los avalúos que se pretende
notificar, de esta manera se sustenta la cantidad de $6,921,426.66. 258 Para esta variable se entregó un anexo de los Requerimientos Ejecutados contra los montos pagados, donde se señala la cantidad de
$120,440,586.41 como total del monto notificado, para después sumar $67,395,489.18 que corresponde al monto de los avalúos que se pretende
notificar, de esta manera se sustenta la cantidad de $187,836,075.59. 259 Op. cit. Se señaló que la suma de los créditos notificados pagados es de 1,264. 260 Para este nivel se presentó como sustento un avance trimestral del Departamento de recaudación donde se anexó una sumatoria de las
solicitudes atendidas y las enviadas.
446
Evaluación específica para el análisis de los resultados de los
indicadores del ejercicio fiscal 2014 de los programas del H.
Ayuntamiento de Morelia.
NIVEL MÉTODO DE CÁLCULO VARIABLES
DATO
DEPENDENCIA
DATO
REPORTADO EN
SISAM
DATO PÚBLICO Clasificación
F10-P02 Recursos tramitados /
Recursos estimados
Recursos tramitados 289,182,214.12261 285,079,066.00 289,182,214.12
Consistente Recursos estimados 503,978,797.08262 524,180,178.00
F10-P02-
C01
Número de solicitudes
tramitadas ante gobierno
federal y estatal / Total de
solicitudes recibidas para
tramitar ante gobierno
federal y estatal
Número de solicitudes
tramitadas ante
gobierno federal y
estatal
81 28
Consistente Total de solicitudes
recibidas para
tramitar ante
gobierno federal y
estatal
81 28
F10-P02-
C02
Recursos recibidos por
convenios / Recursos
tramitados convenidos
Recursos recibidos por
convenios 260,528,590.42263 260,871,220.00
Consistente Recursos tramitados
convenidos 289,182,214.10264 285,079,066.00 289,182,214.12
261 El dato de esta variable fue sustentado y encontrado en el Presupuesto de Ingresos por Clase 2014, en la columna de devenga sumando las filas
de trasferencias federales y estatales por convenio. (26 de marzo 2015) 262 Op. cit. Se encontró en por ejecutar sumando las filas de trasferencias federales y estatales por convenio. (26 de marzo 2015)
263 El dato de esta variable fue sustentado y encontrado en el Presupuesto de Ingresos por Clase 2014, en la columna de recaudado sumando las
filas de trasferencias federales y estatales por convenio. (26 de marzo 2015) 264 Op. cit. 13.
447
Evaluación específica para el análisis de los resultados de los
indicadores del ejercicio fiscal 2014 de los programas del H.
Ayuntamiento de Morelia.
Análisis de los resultados de los indicadores del Programa F10
El objetivo de Fin (F10) es: Mejorar la captación y recaudación de los
ingresos
El método de cálculo es:
5*((Recurso año final *Número de trimestre acumulado)/ (Recurso año
inicial *Número de trimestre acumulado))+5*((Captación recaudado año
final *Número de trimestre acumulado) / (Captación año inicial *Número
de trimestre acumulado))
La información proporcionada por la dependencia, el SISAM y por el
cotejo de medios de verificación señala:
Cuadro 213. Captación de Ingresos
Variables Dato
dependencia
Dato reportado
en SISAM
Dato medios de
verificación
Recurso año final 560,832,125.15 553,548,976.88 560,832,125.15
Número de trimestre
acumulado 4 16 4
Recurso año inicial 535,334,558.00 535,334,558.16 535,334,558.16
Número de trimestre
acumulado 4 16 4
Captación
recaudado año final 1,279,362,032.12 1,301,886,792.40 1,279,362,032.12
Número de trimestre
acumulado 4 16 4
Captación año inicial 1,160,429,284.00 1,160,429,283.56 1,695,763,841.72
Número de trimestre
acumulado 4 16 4
Resultado del
indicador 1.08 1.08 0.90
Como podemos observar, el indicador mide la captación de los ingresos
desde un índice; por lo tanto, no debe sobrepasar el 1.0. Cabe destacar
que existe diferencia entre los distintos medios de verificación, lo cual se
hace presente en el resultado. De esta manera, la captación de ingresos
448
Evaluación específica para el análisis de los resultados de los
indicadores del ejercicio fiscal 2014 de los programas del H.
Ayuntamiento de Morelia.
oscila entre 0.90 y 1.08, lo cual es una mínima diferencia, como se muestra
a continuación:
Tomando en cuenta los resultados anteriores, la diferencia está en lo que
se captó en el año inicial, por lo que se recomienda tomar en cuenta el
resultado obtenido del cotejo de los medios de verificación, pues el índice
de recaudación es aceptable, y mejorar los controles de información.
Para el análisis de la meta todas las fichas técnicas de cada uno de los
indicadores de este programa hacen referencia al siguiente parámetro de
semaforización: verde de 0.90 -1.0, amarillo de 0.60-0.89 y rojo de 0- 0.59.
En este nivel se presenta una meta “0.7”, con la cual se están
estableciendo los límites o niveles máximos de logro que permiten
comunicar el nivel de desempeño esperado. Cabe destacar que es un
indicador de sentido ascendente, por lo que de esta manera tendríamos
un parámetro de semaforización en verde, como se muestra a
continuación:
Gráfica 35. Captación y recaudación de ingresos en millones de
pesos
449
Evaluación específica para el análisis de los resultados de los
indicadores del ejercicio fiscal 2014 de los programas del H.
Ayuntamiento de Morelia.
Figura 125. Resultado del indicador F10 ante los parámetros de la ficha
técnica
El objetivo de Fin (F10-P01) es: Adecuado sistema de recaudación
El método de cálculo es:
Total de ingresos recaudados/Total de ingresos estimados
La información proporcionada por la dependencia, el SISAM y por el
cotejo de medios de verificación señala:
Cuadro 214. Índice de avance de recaudación
Variables Dato dependencia Dato reportado en
SISAM
Dato medios de
verificación
Total de ingresos
recaudados $1,840,194,157.27 $1,855,435,769.28 $1,803,711,288.94
Total de ingresos
estimados $2,217,258,305.42 $2,288,010,778.59 $2,217,258,305.52
Resultado del
indicador 0.83 0.81 0.81
Como podemos observar, el indicador presenta un buen índice de avance
de readcudación. Pese a las diferencias entre los medios de verificación,
no se altera el resultado, pero se debe poner atención a los controles de
información. A continuación se muestra gráficamente el avance de
recaudación:
0.90-1.0
0.60-0.89
0-0.59
De
scend
ente
Ascen
den
te
1.08
Resultado 2014
0.7
Meta 2014
0.90 Resultado de medio
de verificación
450
Evaluación específica para el análisis de los resultados de los
indicadores del ejercicio fiscal 2014 de los programas del H.
Ayuntamiento de Morelia.
Como podemos observar, el avance recaudación es del 0.83. Dado que
no se encuentra un dato de línea base, no se puede comparar con el
avance de recaudación del año inmediato anterior.
En este nivel se presenta una meta “0.60”, con la cual se están
estableciendo los límites o niveles máximos de logro que permitan
comunicar el nivel de desempeño esperado. Cabe destacar que es un
indicador de sentido ascendente, por lo que de esta manera tendríamos
un parámetro de semaforización en verde, como se muestra a
continuación:
Figura 126. Resultado del indicador F10-P01 ante los parámetros de la ficha
técnica
Gráfica 36. Avance de recaudación
0.90-1.0
0.60-0.89
0-0.59
De
scend
ente
Ascen
den
te
0.83
Resultado 2014
0.60
Meta 2014
451
Evaluación específica para el análisis de los resultados de los
indicadores del ejercicio fiscal 2014 de los programas del H.
Ayuntamiento de Morelia.
El objetivo de Fin (F10-P01-C01) es: Eficiente actualización de valores
catastrales al padrón del impuesto predial
El método de cálculo es:
Total de predios valuados / Total de predios registrados
La información proporcionada por la dependencia y el SISAM señala:
Cuadro 215. Proporción de predios valuados
Total de predios valuados Total de predios
registrados Resultado del indicador
11,086 16,000 0.69
Como podemos observar, el indicador a simple vista no mide la “eficiente
actualización”; sin embargo, en el formato 3 la dependencia señalo haber
valuado un total de 6,344 predios en el año 2013, es decir, incrementaron
los predios valuados en un 74% durante el 2014. Lo anterior significa que el
índice de actualización catastral pasó de 0.39 a 0.69. De esta manera, se
observa que fueron eficientes en la actualización, como se muestra a
continuación:
Gráfica 37. Incremento en los predios valuados 2013-2014
452
Evaluación específica para el análisis de los resultados de los
indicadores del ejercicio fiscal 2014 de los programas del H.
Ayuntamiento de Morelia.
En este nivel se presenta una meta “0.55”, con la cual se están
estableciendo los límites o niveles máximos de logro que permiten
comunicar el nivel de desempeño esperado.
Cabe destacar que es un indicador de sentido ascendente, por lo que de
esta manera tendríamos un parámetro de semaforización en amarillo,
como se muestra a continuación:
Figura 127. Resultado del indicador F10-P01-C01 ante los parámetros de la
ficha técnica
El objetivo de Fin (F10-P01-C02) es: Seguimiento adecuado de los registros
de cobro de impuestos, derechos y aprovechamientos
El método de cálculo es:
Contribuyente cumplido/Total de contribuyente en el registro
La información proporcionada por la dependencia y el SISAM señala:
Cuadro 216. Proporción de contribuyentes cumplidos
Contribuyente cumplido Total de contribuyente
en el registro Resultado del indicador
248,834 250,798 0.99
Como podemos observar, el indicador muestra la proporción de los
clientes cumplidos que existe, por lo que en la ficha técnica del indicador
tendría que definirse lo que se entiende por “seguimiento adecuado”. De
ésta se tiene un avance de creditos recuperados del 0.99. Cabe destacar
0.90-1.0
0.60-0.89
0-0.59
De
scen
de
nte
Asce
nd
en
te
0.69
Resultado 2014
0.55
Meta 2014
453
Evaluación específica para el análisis de los resultados de los
indicadores del ejercicio fiscal 2014 de los programas del H.
Ayuntamiento de Morelia.
que al hacer el cotejo de los medios de verificación se encontró que el
total de contirbuyentes en el registro es de 274,658265, lo que arroja un
índice de 0.90. Derivado de lo anterior, se recomienda mejorar los controles
de información.
En este nivel se presenta una meta “0.67”, con la cual se están
estableciendo los límites o niveles máximos de logro que permiten
comunicar el nivel de desempeño esperado. Cabe destacar que es un
indicador de sentido ascendente, por lo que de esta manera tendríamos
un parámetro de semaforización en verde, como se muestra a
continuación:
Figura 128. Resultado del indicador F10-P01-C02 ante los parámetros de la
ficha técnica
265
Como se especificó en la Tarjeta Informativa: Aclaraciones de conclusiones u observaciones N.
2/15, realizada por la Dirección de Programación y Presupuesto, al 31 de agosto, “la variación de
23,860 contribuyentes corresponde a las subdivisiones, así como a los contribuyentes con adeudos
anteriores al ejercicio fiscal 2013, y a contribuyentes que realizaron pagos en forma bimestral y que
no concluyó el pago anual; y a la existencia de predios pagados en instituciones financieras con
estados de cuenta obtenidos a través de la página de internet correspondiente.”
0.90-1.0
0.60-0.89
0-0.59
De
scen
de
nte
Asce
nd
en
te
0.99
Resultado 2014
0.67
Meta 2014
0.90 Resultado de medio
de verificación
454
Evaluación específica para el análisis de los resultados de los
indicadores del ejercicio fiscal 2014 de los programas del H.
Ayuntamiento de Morelia.
El objetivo de Fin (F10-P01-C03) es: Eficiencia en la aplicación del
procedimiento administrativo de ejecución
El método de cálculo es:
4*(Notificaciones ejecutadas/Total de créditos por recuperar)+3*(Total del
monto recaudado por notificación/Total del monto notificado)+3*(Créditos
notificados pagados/Créditos notificados)
La información proporcionada por la dependencia y el SISAM señala:
Cuadro 217. Procedimientos administrativos de ejecución
Variables Dato
dependencia
Dato reportado
en SISAM
Dato medios de
verificación
Notificaciones
ejecutadas 24,724 24,724 20,0039
Total de créditos por
recuperar 30,192 30,192 1,196
Total del monto
recaudado por
notificación 6,921,427 6,921,427 6,921,427
Total del monto
notificado 187,836,076 187,836,076 187,836,076
Créditos notificados
pagados 2,380 2,380 1,264
Créditos notificados 24,724 24,724 20,0039
Resultado del
indicador 0.37 0.37 6.7
Como podemos observar, existe una gran diferencia con el dato de la
variable total de creditos por recuperar, la cual repercute en el resultado.
Derivado de lo anterior, se recomienda mejorar los controles de
información.
La eficiencia en la aplicación del procedimiento es de 0.37 y no existe
dato de compraración con el cual se pueda ampliar el analisis de este
indicador.
En este nivel se presenta una meta “0.6”, con la cual se están
estableciendo los límites o niveles máximos de logro que permiten
455
Evaluación específica para el análisis de los resultados de los
indicadores del ejercicio fiscal 2014 de los programas del H.
Ayuntamiento de Morelia.
comunicar el nivel de desempeño esperado. Cabe destacar que es un
indicador de sentido ascendente, por lo que de esta manera tendríamos
un parámetro de semaforización en rojo, por lo que se recomienda ajustar
la meta conforme al resultado obtenido. Derivado de la observación del
comportamiento del indicador, a continuación se presenta el parámetro
de semaforización para este nivel.
Figura 129. Resultado del indicador F10-P01-C03 ante los parámetros de la
ficha técnica
El objetivo de Fin (F10-P01-C04) es: Adecuada coordinación con áreas que
generan el ingreso
El método de cálculo es:
Solicitudes atendidas/Solicitudes enviadas
La información proporcionada por la dependencia y el SISAM señala:
Cuadro 218. Proporción de solicitudes atendidas
Solicitudes atendidas Solicitudes enviadas Resultado del indicador
23 60 0.38
Como podemos observar, el indicador muestra la eficiencia de las áreas
que generan ingreso con un índice del 0.38. Cabe destcar que el metodo
de cálculo no corresponde de manera clara con el indicador. Pese a ello
se muestra un buen avance en la coordinación.
0.90-1.0
0.60-0.89
0-0.59
De
scen
de
nte
Ascen
de
nte
0.37
Resultado 2014
0.6
Meta 2014
456
Evaluación específica para el análisis de los resultados de los
indicadores del ejercicio fiscal 2014 de los programas del H.
Ayuntamiento de Morelia.
En este nivel se presenta una meta “0.3”, con la cual se están
estableciendo los límites o niveles máximos de logro que permiten
comunicar el nivel de desempeño esperado. Cabe destacar que es un
indicador de sentido ascendente, por lo que de esta manera tendríamos
un parámetro de semaforización en rojo pese a que la meta fue superada,
por lo cual se recomienda ajustar el parámetro de semaforización para
que permita una mejor interpretación del resultado. A continuación se
observa el parámetro en rojo:
Figura 130. Resultado del indicador F10-P01-C04 ante los parámetros de la
ficha técnica
El objetivo de Fin (F10-P02) es: Eficiente recaudación de recursos
convenidos
El método de cálculo es:
Recursos tramitados /Recursos estimados
La información proporcionada por la dependencia y el SISAM señala:
Cuadro 219. Recaudación de recursos convenidos
Fuentes Recursos tramitados Recursos estimados Resultado del
indicador
Dependencia $289,182,214.12 $503,978,797.08 0.57
SISAM $285,079,066.00 $524,180,178.00 0.54
0.90-1.0
0.60-0.89
0-0.59
De
scen
de
nte
Asce
nd
en
te 0.38
Resultado 2014
0.3
Meta 2014
457
Evaluación específica para el análisis de los resultados de los
indicadores del ejercicio fiscal 2014 de los programas del H.
Ayuntamiento de Morelia.
Como podemos observar, el indicador muestra una eficiente recaudación
de recursos convenidos del 0.57, lo que quiere decir que el municipio tiene
una buena gestión de recursos, tramitando poco más de la mitad de lo
que estima. Cabe destacar que en el SISAM se capturaron otras
cantidades, las cuales repercuten en el resultado por décimas. Derivado
de lo anterior, se recomienda mejorar los controles de información.
En este nivel se presenta una meta “0.7”, la cual no fue alcanzada, por lo
que el indicador está situado en el parámetro amarillo. Para esto se
recomienda ajustar la meta conforme al comportamiento del indicador a
fin de mejorar la interpretación del resultado.
A continuación se muestra el parámetro de semaforización:
Figura 131. Resultado del indicador F10-P02 ante los parámetros de la ficha
técnica
El objetivo de Fin (F10-P02-C01) es: Adecuada coordinación de las
dependencias involucradas
El método de cálculo es:
Número de solicitudes tramitadas ante gobierno federal y estatal/ Total de
solicitudes recibidas para tramitar ante gobierno federal y estatal
La información proporcionada por la dependencia y en el SISAM señala:
0.90-1.0
0.60-0.89
0-0.59
De
scen
de
nte
Asce
nd
en
te
0.57
Resultado 2014
0.7
Meta 2014
458
Evaluación específica para el análisis de los resultados de los
indicadores del ejercicio fiscal 2014 de los programas del H.
Ayuntamiento de Morelia.
Cuadro 220. Proporción de solicitudes tramitadas ante gobierno federal y
estatal
Número de solicitudes
tramitadas ante
gobierno federal y
estatal
Total de solicitudes
recibidas para tramitar ante
gobierno federal y estatal
Resultado del
indicador
81 81 1
Como podemos observar, el indicador no presenta flexibilidad; sin
embargo, muestra que la coordinación de las dependencias para poder
dar respuesta a las solicitudes de recursos ante gobierno federal y estatal
es excelente, con un índice de 1. Lo que habría que definir en la ficha
técnica es lo que se entiende por “adecuada”.
En este nivel se presenta una meta “0.7”, la cual fue alcanzada, por lo que
el indicador está situado en el parámetro verde. Cabe destacar que se
tendría que ajustar la meta y el parámetro de semaforización conforme al
comportamiento del indicador.
A continuación se muestra el parámetro de semaforización:
Figura 132. Resultado del indicador F10-P02-C01 ante los parámetros de la
ficha técnica
0.90-1.0
0.60-0.89
0-0.59
De
scend
ente
Asce
nd
ente
1
Resultado 2014
0.7
Meta 2014
459
Evaluación específica para el análisis de los resultados de los
indicadores del ejercicio fiscal 2014 de los programas del H.
Ayuntamiento de Morelia.
El objetivo de Fin (F10-P02-C02) es: Conocimiento y aprovechamiento de
programas federales por parte de las secretarías e involucrados en la
planeación
El método de cálculo es:
Recursos recibidos por convenios / Recursos tramitados convenidos
La información proporcionada por la dependencia y en el SISAM señala:
Cuadro 221. Proporción de recursos recibidos por convenios
Fuentes Recursos recibidos
por convenios
Recursos tramitados
convenidos
Resultado del
indicador
Dependencia $260,528,590.42 $289,182,214.10 0.90
SISAM $260,871,220.00 $285,079,066.10 0.92
Como podemos observar, el indicador muestra que existe una adecuada
gestión de recursos convenidos. Lo que no mide es si es resultado del
conocimiento de los programas federales por parte de las secretarias.
De cada 10 pesos convenidos se reciben 9, lo que representa un 0.90 de la
gestión de los recursos. Cabe destacar que en el SISAM se reportan
cantidades con ciertas diferencias, las cuales repercuten en el resultado
por dos décimas. Derivado de lo anterior, se recomienda mejorar los
controles de información.
En este nivel se presenta una meta “0.7”, la cual fue alcanzada, por lo que
el indicador está situado en el parámetro verde. Para esto se recomienda
ajustar la meta conforme al comportamiento del indicador para dar una
adecuada interpretación del resultado.
460
Evaluación específica para el análisis de los resultados de los
indicadores del ejercicio fiscal 2014 de los programas del H.
Ayuntamiento de Morelia.
A continuación se muestra el parámetro de semaforización:
Figura 133. Resultado del indicador F10-P02-C02 ante los parámetros de la
ficha técnica
0.90-1.0
0.60-0.89
0-0.59
De
scend
ente
Ascen
den
te
0.90
Resultado 2014
0.7
Meta 2014
461
Evaluación específica para el análisis de los resultados de los
indicadores del ejercicio fiscal 2014 de los programas del H.
Ayuntamiento de Morelia.
Conclusiones y recomendaciones al programa presupuestario
F10- Mejorar la captación y recaudación de los ingresos
A partir del análisis realizado a los 9 indicadores que integran este
programa, se detectó en cuanto a la consistencia horizontal de la MIR
que: 5 son consistentes, F10, F10-P01-C01, F10-P01-C03, F10-P02 y F10-P02-
C02. Esto quiere decir que los elementos que integran a cada indicador
son lógicamente coherentes entre sí.
Por otra parte, hay 4 indicadores parcialmente consistentes: F10-P01, F10-
P01-C02, F10-P01-C04 y F10-P02-C01, que en general padecen
inconsistencias en el establecimiento de objetivos (resumen narrativo), lo
cual repercute en el planteamiento del indicador tanto en su nombre
como en el método de cálculo.
Ante esto, se sugiere que se establezcan y/o mejoren los controles de la
información para evitar datos inconsistentes que impacten en los
resultados del programa.
En cuanto a la consistencia de los datos, 4 indicadores fueron consistentes
con los medios de verificación cotejados por la instancia evaluadora. Por
otro lado, 5 indicadores son parcialmente consistentes, pues presentaron
diferencia mínima en los datos cotejados.
De manera general, se observa un adecuado desempeño del programa,
destacando el logro obtenido en el Fin que se refiere a la favorable
captación y recaudación de ingresos con un índice del 0.90 (tomando en
cuenta los datos que se cotejaron en los medios de verificación), lo cual se
ve reflejado en F10-P01, ya que la recaudación respecto a lo estimado
tiene un avance del 0.81.
En general, se recomienda que se reestructuren los parámetros de
semaforización tomando en cuenta el dato de línea base, así como
parámetros estatales y/o nacionales.
En el sentido del indicador, se debe tomar en cuenta que es la guía que se
toma para la interpretación del resultado, y que de ser inadecuado no
permite la correcta lectura del indicador.
462
Evaluación específica para el análisis de los resultados de los
indicadores del ejercicio fiscal 2014 de los programas del H.
Ayuntamiento de Morelia.
Finalmente, se debe reestructurar la ficha técnica de los indicadores, ya
que no contiene los elementos mínimos establecidos en los Lineamientos
para la construcción y diseño de indicadores de desempeño mediante la
metodología de Marco Lógico, puesto que carece de los siguientes
elementos: definición del indicador y unidad de medida.
463
Evaluación específica para el análisis de los resultados de los
indicadores del ejercicio fiscal 2014 de los programas del H.
Ayuntamiento de Morelia.
Identificación del programa
Programa Presupuestario F14- Lograr una administración
moderna, eficiente y eficaz de los Recursos Humanos, Materiales
y Servicios Generales requeridos por la administración pública
municipal
464
Evaluación específica para el análisis de los resultados de los
indicadores del ejercicio fiscal 2014 de los programas del H.
Ayuntamiento de Morelia.
Programa Presupuestario F14- Lograr una administración
moderna, eficiente y eficaz de los Recursos Humanos, Materiales
y Servicios Generales requeridos por la administración pública
municipal
El programa F14- tiene como Fin:
Lograr una administración moderna, eficiente y eficaz de los Recursos
Humanos, Materiales y Servicios Generales requeridos por la administración
pública municipal.
Este Fin tiene mayor vinculación con el Eje estratégico 1. Morelia de un
buen gobierno, con todas las líneas de acción y las acciones de ese eje.
La dependencia, en el reporte solicitado por la Auditoría Superior del
Estado de Michoacán "Alineación, Planeación-Programación", dice
responder al Eje I. Morelia de un Buen Gobierno, dando un cumplimiento
parcial a lo dispuesto en el artículo 54 de la Ley General de Contabilidad
Gubernamental, que señala, entre otras cosas, que “la información
presupuestaria y programática que forme parte de la cuenta pública
deberá relacionarse, en lo conducente, con los objetivos y prioridades de
la planeación del desarrollo. Para ello, deberán utilizar indicadores que
permitan determinar el cumplimiento de las metas y objetivos de cada uno
de los programas, así como vincular los mismos con la planeación del
desarrollo”.
Este programa consta de un fin, tres propósitos y nueve componentes,
como se describe a continuación:
Cuadro 222. Composición del Programa F14
Nivel Resumen Narrativo
F14 Contribuir a la administración moderna, eficiente y eficaz de los
Recursos Humanos, Materiales y Servicios Generales requeridos por la
administración pública municipal
F14-P01 Lograr una administración y estructura organizacional eficiente y
eficaz
F14-P01-C01 Estructura organizacional que realiza las actividades de los procesos
de las áreas funcionales con calidad y apego a los manuales de
procedimientos y organización
F14-P01-C02 Fortalecer el sistema de profesionalización y de la gestión de calidad
465
Evaluación específica para el análisis de los resultados de los
indicadores del ejercicio fiscal 2014 de los programas del H.
Ayuntamiento de Morelia.
Nivel Resumen Narrativo
F14-P01-C03 Mejorar el sistema administrativo con la adecuada distribución de
personal y cargas laborales para el logro de objetivos y metas
F14-P02 Asegurar una planeación, programación y presupuestación de los
recursos materiales y servicios efectiva
F14-P02-C01 Programación del presupuesto de egresos con base en resultados
F14-P02-C02 Suficiente y eficiente capacitación en metodologías de planeación
estratégica
F14-P02-C03 Diagnóstico efectivo y oportuno de las necesidades de materiales y
servicios generales de las áreas
F14-P03 Cumplir con las disposiciones de los manuales de procedimientos y
normatividad vigente
F14-P03-C01 Que el personal conozca sobre la normatividad aplicable en el
ámbito de competencias
F14-P03-C02 Supervisión del cumplimiento de la normatividad aplicable
F14-P03-C03 Actualización y alineación de documentos normativos
A continuación se realiza el análisis de la lógica horizontal de la MIR con
base a lo señalado en la Nota metodológica del presente documento.
466
Evaluación específica para el análisis de los resultados de los
indicadores del ejercicio fiscal 2014 de los programas del H.
Ayuntamiento de Morelia.
Cuadro 223. Nivel de consistencia horizontal por indicador del Programa F14
Nivel Resumen
Narrativo
Nombre del
Indicador Método de cálculo
Frecuenc
ia de
medición
Medios de
verificación
Consistencia
RN-
NI
RN-
MC
MC-
NI
MV-
MC
FM-
MC Total Clasificación
F14
Lograr una
administración
moderna,
eficiente y eficaz
de los Recursos
Humanos,
Materiales y
Servicios
Generales
requeridos por la
administración
pública municipal
Porcentaje de
procesos
estratégicos
en
reingeniería
( Procesos estratégicos
ejecutados /
Procesos estratégicos
identificados de la
Secretaría de
Administración )*100
Anual
Ejercicio de
planeación,
carpetas o
soportes de
procesos,
informes
1 1 1 1 1 5 Consistente
F14-
P01
Lograr una
administración y
estructura
organizacional
eficiente y eficaz
Evaluación de
la calidad de
los servicios y
satisfacción
del
cliente por
UPP
(Número de
entrevistados
satisfechos/Total
de encuestas
aplicadas)*100
Mensual Encuestas 0 0 1 0.5 1 2.5 Inconsistente
467
Evaluación específica para el análisis de los resultados de los
indicadores del ejercicio fiscal 2014 de los programas del H.
Ayuntamiento de Morelia.
Nivel Resumen
Narrativo
Nombre del
Indicador Método de cálculo
Frecuenc
ia de
medición
Medios de
verificación
Consistencia
RN-
NI
RN-
MC
MC-
NI
MV-
MC
FM-
MC Total Clasificación
F14-
P01-
C01
Estructura
organizacional
que realiza las
actividades de
los procesos de
las áreas
funcionales con
calidad y apego
a los manuales
de
procedimientos y
organización
Porcentaje de
eficiencia en
la ejecución
de las
actividades
programadas
en el POA de
la UPP
(Actividades realizadas
conforme al POA de
la Secretaría de
Administración /
Actividades
programas en el POA
por la Secretaría de
Administración )*100
Trimestr
al
Informes de
resultados
de la
Secretaría de
Administració
n, tablero
de control
0.5 0.5 1 1 1 4 Parcialmente
Consistente
F14-
P01-
C02
Fortalecer el
sistema de
profesionalización
y de la gestión de
calidad.
Porcentaje de
personal
evaluado con
el perfil
adecuado a
las
actividades
asignadas
(Personal con perfil
adecuado / Total de
personal de la
Secretaría de
Administración)*100
Semestr
al
Cédula de
evaluación 1 1 1 0.5 1 4.5 Consistente
468
Evaluación específica para el análisis de los resultados de los
indicadores del ejercicio fiscal 2014 de los programas del H.
Ayuntamiento de Morelia.
Nivel Resumen
Narrativo
Nombre del
Indicador Método de cálculo
Frecuenc
ia de
medición
Medios de
verificación
Consistencia
RN-
NI
RN-
MC
MC-
NI
MV-
MC
FM-
MC Total Clasificación
F14-
P01-
C03
Mejorar el sistema
administrativo
con la adecuada
distribución de
personal y cargas
laborales para el
logro de objetivos
y metas
Porcentaje de
personal
operando con
programas de
trabajo
validado
(Personal que opera
con programa de
trabajo validado /
Total de personal )*100
Semestr
al
Programas de
trabajo
validados,
plantilla
0 0 1 1 1 3 Inconsistente
F14-
P02
Asegurar una
planeación,
programación y
presupuestación
de los recursos
materiales y
servicios efectiva
Porcentaje de
Programas
Operativos
Anuales de las
UPP
(Número de solicitudes
de las direcciones
de la Secretaría de
Administración
atendidas
/ Número de
solicitudes de las
direcciones
de la Secretaría de
Administración
recibidas)*100
Anual
Carpetas de
evidencia,
informes
0.5 0 0 1 1 2.5 Inconsistente
469
Evaluación específica para el análisis de los resultados de los
indicadores del ejercicio fiscal 2014 de los programas del H.
Ayuntamiento de Morelia.
Nivel Resumen
Narrativo
Nombre del
Indicador Método de cálculo
Frecuenc
ia de
medición
Medios de
verificación
Consistencia
RN-
NI
RN-
MC
MC-
NI
MV-
MC
FM-
MC Total Clasificación
F14-
P02-
C01
Programación del
presupuesto de
egresos con base
en resultados
Porcentaje de
funcionarios
que aplican
capacidades
promovidas
para elaborar
el PbR
(Número de
funcionarios que
aplican las
capacidades
promovidas para
elaborar el
PbR /Número de
funcionarios
capacitados en
PbR)*100
Semestr
al
Documentos
de trabajo,
matriz de
marco lógico,
informe de
seguimiento
de fichas
técnicas de
indicadores.
0.5 1 1 0.5 1 4 Parcialmente
Consistente
F14-
P02-
C02
Suficiente y
eficiente
capacitación en
metodologías de
planeación
estratégica
Porcentaje de
funcionarios
capacitados
( Número de
funcionarios
capacitados / Total
de funcionarios )*100
Anual
Listas de
Asistencia,
documentos
de trabajo,
fotos, otras.
1 1 1 1 1 5 Consistente
F14-
P02-
C03
Diagnóstico
efectivo y
oportuno de las
necesidades de
materiales y
servicios
generales de las
áreas
Informe de
detección de
necesidades
de recursos
materiales y
servicios
generales
( Total de requisiciones
atendidas por la
Secretaría de
Administración / Total
requisiciones recibidas
por la Secretaría de
Administración )*100
Mensual Carpetas de
evidencia 0.5 0.5 0.5 0.5 1 3
Parcialmente
Consistente
470
Evaluación específica para el análisis de los resultados de los
indicadores del ejercicio fiscal 2014 de los programas del H.
Ayuntamiento de Morelia.
Nivel Resumen
Narrativo
Nombre del
Indicador Método de cálculo
Frecuenc
ia de
medición
Medios de
verificación
Consistencia
RN-
NI
RN-
MC
MC-
NI
MV-
MC
FM-
MC Total Clasificación
F14-
P03
Cumplir con las
disposiciones de
los manuales de
procedimientos y
normatividad
vigente
Solicitudes
que cumplen
con sus
manuales y
normatividad
vigente
(Número de las
requisiciones
atendidas de acuerdo
a la normativa/Total
de requisiciones)*100
Trimestr
al
Carpeta de
requisiciones
atendidas
1 1 1 1 1 5 Consistente
F14-
P03-
C01
Que el personal
conozca sobre la
normatividad
aplicable en el
ámbito de
competencias
Unidades
responsables
con plan de
supervisión
implementado
(Número de
funcionarios y personal
capacitado/Personal
total de la Secretaría
de Administración)*100
Anual
Verificación
física, reportes
o informes
mensuales
0.5 1 0 1 1 3.5 Parcialmente
Consistente
F14-
P03-
C02
Supervisión del
cumplimiento de
la normatividad
aplicable
Funcionarios y
personal
capacitado
en la
normatividad
aplicable
(Número de
direcciones de la
Secretaría de
Administración que
participan en el Plan
de Supervisión/Número
de direcciones de la
Secretaría de
Administración)*100
Semestr
al
Listas de
asistencia,
documentos
de trabajo,
fotos, otras
0.5 0 0 0.5 1 2 Inconsistente
471
Evaluación específica para el análisis de los resultados de los
indicadores del ejercicio fiscal 2014 de los programas del H.
Ayuntamiento de Morelia.
Nivel Resumen
Narrativo
Nombre del
Indicador Método de cálculo
Frecuenc
ia de
medición
Medios de
verificación
Consistencia
RN-
NI
RN-
MC
MC-
NI
MV-
MC
FM-
MC Total Clasificación
F14-
P03-
C03
Actualización y
alineación de
documentos
normativos
Porcentaje de
instrumentos
normativos
actualizados y
alineados
(Instrumentos
normativos
actualizados/Total de
instrumentos
normativos de la
Secretaría de
Administración)*100
Semestr
al
Instrumentos
publicados 1 1 1 1 1 5 Consistente
472
Evaluación específica para el análisis de los resultados de los
indicadores del ejercicio fiscal 2014 de los programas del H.
Ayuntamiento de Morelia.
A continuación se realizarán algunas observaciones derivadas del Nivel de
Consistencia Cualitativo que presenta cada indicador:
Observaciones para el nivel de Fin (F14):
Este indicador es consistente, debido a que la lectura del indicador de
manera horizontal responde coherentemente al objetivo que se pretende
medir.
Observaciones para el nivel de Propósito (F14-P01):
Este nivel es parcialmente consistente, ya que la eficacia y eficiencia de la
administración y la estructura organizacional no se relacionan
directamente con la satisfacción del cliente recolectada por medio de
una encuesta. Por otro lado, se considera que le medio de verificación es
insuficiente, debido a que las encuestas por sí solas no arrojarán el número
de clientes satisfechos.
Observaciones para el nivel de Propósito (F14-P01-C01):
Este nivel es parcialmente consistente, ya que en el resumen narrativo se
refiere a la “Estructura organizacional apegada a los manuales de
procedimientos”, lo cual corresponde de manera parcial al nombre del
indicador y el método de cálculo, dado que se quiere medir la eficiencia
de la ejecución de las actividades pero sólo hace referencia al POA.
Observaciones para el nivel de Propósito (F14-P01-C02):
Este indicador es consistente, debido a que la lectura del indicador de
manera horizontal responde coherentemente al objetivo que se pretende
medir; sólo se hace la observación para el medio de verificación, pues se
considera insuficiente, ya que las cédulas de evaluación no arrojan el dato
del perfil adecuado como tal.
Observaciones para el nivel de Propósito (F14-P01-C03):
Este indicador es inconsistente, ya que no se especifica en la ficha técnica
a qué se refiere con programas de trabajo validado, por lo que la relación
del resumen narrativo (el cual hace referencia a la distribución del personal
y cargas laborales) con el método de cálculo y el nombre del indicador no
473
Evaluación específica para el análisis de los resultados de los
indicadores del ejercicio fiscal 2014 de los programas del H.
Ayuntamiento de Morelia.
es directa. Por otro lado, la frecuencia de medición y los medios de
verificación se consideran adecuados.
Observaciones para el nivel de Propósito (F14-P02):
Este indicador es inconsistente, ya que el resumen narrativo hace
referencia a la programación y presupuestación efectiva, el nombre del
indicador a los POA anuales de la UPP y el método de cálculo a las
solicitudes atendidas y recibidas de la Secretaría de Administración, por lo
cual se observa que no existe relación clara entre estos rubros. Por otro
lado, la frecuencia y los medios de verificación se consideran adecuados.
Observaciones para el nivel de Propósito (F14-P02-C01):
Este indicador es parcialmente consistente, debido a que la lectura del
indicador de manera horizontal no corresponde totalmente al resumen
narrativo, ya que la “programación del presupuesto de egresos con base
en resultados” no se mide con el porcentaje de funcionarios que aplicaron
sus capacidades para promover el PbR, es decir, se tendría que definir qué
se entiende por capacidades promovidas. Por otra parte, los medios de
verificación se consideran insuficientes para conocer el número de
funcionarios.
Observaciones para el nivel de Propósito (F14-P02-C02):
Este indicador es consistente, debido a que la lectura del indicador de
manera horizontal responde coherentemente al objetivo que se pretende
medir.
Observaciones para el nivel de Propósito (F14-P02-C03):
Este indicador es parcialmente consistente, ya que establecer como
método de cálculo el porcentaje de requisiciones que atiende la
Secretaría de Administración no corresponde con un informe de detección
de necesidades de recursos materiales; por lo tanto, no corresponde de
manera directa a un diagnóstico efectivo y oportuno de las necesidades
materiales. Además, el medio de verificación se considera insuficiente.
474
Evaluación específica para el análisis de los resultados de los
indicadores del ejercicio fiscal 2014 de los programas del H.
Ayuntamiento de Morelia.
Observaciones para el nivel de Propósito (F14-P03):
Este indicador es consistente, debido a que la lectura del indicador de
manera horizontal responde coherentemente al objetivo que se pretende
medir.
Observaciones para el nivel de Propósito (F14-P03-C01):
Este indicador se considera parcialmente consistente, ya que el resumen
narrativo plantea que el personal debe conocer la normatividad aplicable,
y su concepto no está definido en la ficha técnica, lo cual tiene una
relación parcial con el nombre del indicador que habla de las unidades
responsables con plan de supervisión, y para el método de cálculo
establecen la proporción de los funcionarios de la Secretaría del
Administración que fueron capacitados; es decir, como podemos
observar, la relación horizontal que presenta el nivel no es clara.
Observaciones para el nivel de Propósito (F14-P03-C02):
Este indicador es inconsistente, ya que se presenta como método de
cálculo una proporción de las direcciones de la SA que participan en el
Plan de Supervisión, mientras que el nombre del indicador habla sobre los
funcionarios y personal que se capacitaron en la normatividad aplicable.
Con ello se busca darle cumplimiento a la normatividad, lo cual no
presenta una relación directa con los rubros anteriores, pues el hecho de
capacitar a los funcionarios no mide la supervisión del cumplimiento de la
normatividad.
Observaciones para el nivel de Propósito (F14-P03-C03):
Este indicador es consistente, debido a que la lectura del indicador de
manera horizontal responde coherentemente al objetivo que se pretende
medir.
A continuación se realiza el análisis de los datos de los indicadores con
base a lo señalado en la Nota metodológica del presente documento.
475
Evaluación específica para el análisis de los resultados de los
indicadores del ejercicio fiscal 2014 de los programas del H.
Ayuntamiento de Morelia.
Cuadro 224. Consistencia de los datos del Programa F14
NIVEL MÉTODO DE CÁLCULO VARIABLES DATO
DEPENDENCIA
DATO
REPORTADO
EN SISAM
DATO
PÚBLICO Clasificación
F14
( Procesos estratégicos ejecutados /
Procesos estratégicos identificados
de la Secretaría de
Administración)*100
Procesos estratégicos
ejecutados 57266 57
Consistente Procesos estratégicos
identificados de
Secretaría de
Administración
57267 57
F14-P01
(Número de entrevistados
satisfechos/Total de encuestas
aplicadas)*100
Número de entrevistados
satisfechos 177268 177
Consistente
Total de encuestas
aplicadas 201269 201
266 En el oficio SA/UT/N. 495, se especifican los datos proporcionados, también se entregó un CD con los mapas de procesos pero no están
señalados o numerados. 267 Op. cit. 268 En el oficio SA/UT/N. 49, se especificaron el número de entrevistados satisfechos que fue de 177, pero no se presentó la relación en Excel con la
sumatoria correspondiente. 269 Op. cit. Se especificó que el total de encuestas aplicadas fue de 201, pero no se presentó la relación en Excel con la sumatoria correspondiente.
476
Evaluación específica para el análisis de los resultados de los
indicadores del ejercicio fiscal 2014 de los programas del H.
Ayuntamiento de Morelia.
NIVEL MÉTODO DE CÁLCULO VARIABLES
DATO
DEPENDENCIA
DATO
REPORTADO
EN SISAM
DATO
PÚBLICO Clasificación
F14-P01-C01
(Actividades realizadas conforme al
POA de la Secretaría de
Administración/Actividades
programadas en el POA por la
Secretaría de Administración)*100
Actividades realizadas
conforme al POA de la
Secretaría de
Administración
246270 246
Consistente
Actividades
programadas en el POA
por la Secretaría de
Administración
279271 279
F14-P01-C02
(Personal con perfil adecuado/Total
de personal de la Secretaría de
Administración)*100
Personal con perfil
adecuado 119272 119
Consistente
Total de personal de la
Secretaría de
Administración
119 119
270 En el oficio SA/UT/N. 497, se especificó que el número de Actividades realizadas conforme al POA fue de 246 pero no se entregó relación o copia
donde se plasmará la sumatoria. 271 Op. cit. Se especificó que el número de Actividades programadas en el POA fue de 279 pero no se entregó relación o copia donde se plasmará
la sumatoria. 272 En el oficio SA/UT/N. 498, se hace referencia a que la cantidad de Personal con perfil adecuado y el Total de personal de la Secretaría de
Administración fue de 119 pero no se presentó copia del documento con copia que sustentara dichos datos.
477
Evaluación específica para el análisis de los resultados de los
indicadores del ejercicio fiscal 2014 de los programas del H.
Ayuntamiento de Morelia.
NIVEL MÉTODO DE CÁLCULO VARIABLES
DATO
DEPENDENCIA
DATO
REPORTADO
EN SISAM
DATO
PÚBLICO Clasificación
F14-P01-C03
(Personal que opera con programa
de trabajo validado/Total de
personal)*100
Personal que opera con
programa de trabajo
validado
217273 217
Parcialmente
consistente
Total de personal 238274 238
F14-P02
(Número de solicitudes de las
direcciones de la Secretaría de
Administración atendidas/Número
de solicitudes de las direcciones de
la Secretaría de Administración
recibidas)*100
Número de solicitudes de
las direcciones de la
Secretaría de
Administración atendidas
78275 78
Consistente
Número de solicitudes de
las direcciones de la
Secretaría de
Administración recibidas
82 82
F14-P02-C01
(Número de funcionarios que aplican
las capacidades promovidas para
elaborar el PbR/Número de
funcionarios capacitados en
PbR)*100
Número de funcionarios
que aplican las
capacidades
promovidas para
elaborar el PbR
19276 19
Consistente
Número de funcionarios
capacitados en PbR 19 19
273 En el Memorándum 22/2015 se establece que no se encontró evidencia de los soportes físicos de los avances del PbR 2014-2015, pero se
encontraron informes trimestrales al 2015 en donde el Personal que opera con programa de trabajo validado son 239. 274 Op. cit. Se encontró que el Total de personal es de 239. 275 En el oficio SA/UT/N. 500, se especificó que la sumatoria del número de solicitudes atendidas de las direcciones de la Secretaría de
Administración fue de 78 y el número de solicitudes que recibió dicha secretaría fue de 82, se presentó leford con todas las solicitudes. 276 En el oficio SA/UT/N. 501, se especificó que el número de funcionarios que aplican las capacidades promovidas para elaborar el PBR son 19 y el
total de funcionaros capacitados en PBR fueron 19, también se anexó lista de funcionarios marcando los que no se capacitaron.
478
Evaluación específica para el análisis de los resultados de los
indicadores del ejercicio fiscal 2014 de los programas del H.
Ayuntamiento de Morelia.
NIVEL MÉTODO DE CÁLCULO VARIABLES
DATO
DEPENDENCIA
DATO
REPORTADO
EN SISAM
DATO
PÚBLICO Clasificación
F14-P02-C02
(Número de funcionarios
capacitados/Total de
funcionarios)*100
Número de funcionarios
capacitados 117277 117
Consistente Total de funcionarios 119278 119
F14-P02-C03
(Total de requisiciones atendidas por
la Secretaría de Administración/Total
de requisiciones recibidas por la
Secretaría de Administración)*100
Total de requisiciones
atendidas por la
Secretaría de
Administración
2921279 2921
Parcialmente
Consistente Total de requisiciones
recibidas por la
Secretaría de
Administración
2612 2612
F14-P03
(Número de las requisiciones
atendidas de acuerdo a la
normativa/Total de requisiciones)*100
Número de las
requisiciones atendidas
de acuerdo a la
normativa
2612280 2612
Parcialmente
Consistente
Total de requisiciones 2921 2921
277 En el oficio SA/UT/N. 502, se especificó que el número de funcionarios capacitados fueron 117 y se anexó copia de la relación de funcionarios
con sumatoria. 278 Op. cit. Se especificó que el total de los funcionarios fue de 119, pero dentro del anexo anterior no se especificó la sumatoria. 279 En el oficio SA/UT/N. 503 se especifica que el Total de requisiciones atendidas por la SA fue de 2921 y el total de requisiciones recibidas fue de
2612, en dicho documento se señala que la cantidad total es mayor pues se conforma de la suma de los datos presentados en este oficio y el 504;
cabe destacar que se anexó documento señalando que los datos son 5815 solicitudes recibidas y 5564 solicitudes atendidas, al corroborar las
sumatorias de los dos oficios no son iguales a la de los datos presentados. 280 En el oficio SA/UT/N. 504 se especifica que el Número de las requisiciones atendidas de acuerdo a la normativa por la SA fue de 2612 y el total
de requisiciones fue de 2921, en dicho documento se señala que la cantidad total es mayor pues se conforma de la suma de los datos
presentados en este oficio y el 503; cabe destacar que se anexó documento señalando que los datos son 5815 solicitudes recibidas y 5564
solicitudes atendidas, al corroborar las sumatorias de los dos oficios no son iguales a la de los datos presentados
479
Evaluación específica para el análisis de los resultados de los
indicadores del ejercicio fiscal 2014 de los programas del H.
Ayuntamiento de Morelia.
NIVEL MÉTODO DE CÁLCULO VARIABLES
DATO
DEPENDENCIA
DATO
REPORTADO
EN SISAM
DATO
PÚBLICO Clasificación
F14-P03-C01
(Número de funcionarios y personal
capacitado/Personal total de la
Secretaría de Administración)*100
Número de funcionarios
y personal capacitado 110281 110
Consistente Personal total de la
Secretaría de
Administración
119 119
F14-P03-C02
(Número de direcciones de la
Secretaría de Administración que
participan en el plan de
supervisión/Número de direcciones
de la Secretaría de
Administración)*100
Número de direcciones
de la Secretaría de
Administración que
participan en el plan de
supervisión
4282 4
Consistente
Número de direcciones
de la Secretaría de
Administración
4 4
F14-P03-C03
(Instrumentos normativos
actualizados/Total de instrumentos
normativos de la Secretaría de
Administración)*100
Instrumentos normativos
actualizados 8283 8
Consistente Total de instrumentos
normativos de la
Secretaría de
Administración
8 8
281 En el oficio SA/UT/N. 505, se especifica que el dato capturado en el SISAM corresponde al mes de julio, por lo que el número de funcionarios
capacitados fue de 111, se anexó concentrado del mes de julio. También se señala que el Total de personal de la SA son 119, pero no se presentó
copia del documento con copia que sustentara dicho dato. 282 En el oficio SA/UT/N. 506 se especificó que el número de direcciones de la SA que participan en el plan de supervisión y el número de direcciones
de la SA son 4, además, se anexó un listado donde se especifica cómo está conformada dicha secretaría. 283 En el oficio SA/UT/N. 507, se especificó que son 8 los instrumentos normativos de la SA mismos que se actualizan, además se anexaron
instrumentos numerados.
480
Evaluación específica para el análisis de los resultados de los
indicadores del ejercicio fiscal 2014 de los programas del H.
Ayuntamiento de Morelia.
Análisis de los resultados de los indicadores del programa F14
El objetivo de Fin (F14) es: Lograr una administración moderna, eficiente y
eficaz de los Recursos Humanos, Materiales y Servicios Generales
requeridos por la administración pública.
El método de cálculo es:
(Procesos estratégicos ejecutados / Procesos estratégicos identificados de
la Secretaría de Administración)*100
La información proporcionada por la dependencia y en el SISAM señala
que:
Cuadro 225. Porcentaje de procesos estratégicos en reingeniería
Procesos
estratégicos
ejecutados
Procesos estratégicos
identificados de la Secretaría
de Administración
Resultado del indicador
57 57 100%
Como podemos observar, el indicador no presenta flexibilidad, pues un
100% de los procesos estrategicos son de reingenieria. Cabe destacar que
no es muy claro el indicador con respecto a lo establecido en el objetivo
del Fin, por lo que en la ficha técnica debe definrirse lo que se entiende
por “moderna, eficiente y eficaz”.
Para el análisis de la meta todas las fichas técnicas de cada uno de los
indicadores de este programa hacen referencia al siguiente parámetro de
semaforización: verde de 0.90 -1.0, amarillo de 0.60-0.89 y rojo de 0- 0.59.
En este nivel se presenta una meta “80”. Es importante señalar que con ella
se establecen los límites máximos de logro que permiten comunicar el nivel
de desempeño esperado. Cabe destacar que es un indicador de sentido
ascendente, lo cual concuerda con el resultado. De esta manera,
tendríamos un parámetro de semaforización en verde, como se muestra a
continuación:
481
Evaluación específica para el análisis de los resultados de los
indicadores del ejercicio fiscal 2014 de los programas del H.
Ayuntamiento de Morelia.
Figura 134. Resultado del indicador F14 ante los parámetros de la ficha
técnica
El objetivo de Propósito 1 (F14-P01) es: Lograr una administración y
estructura organizacional eficiente
El método de cálculo es:
(Número de entrevistados satisfechos/Total de encuestas aplicadas)*100
La información proporcionada por la dependencia y en el SISAM señala
que:
Cuadro 226. Proporción de encuestados satisfechos
Número de entrevistados
satisfechos
Total de encuestas
aplicadas Resultado del indicador
177 201 88.05%
Como podemos observar, el indicador refleja que 88.05% de los
encuestados se encuentran satisfechos. Cabe destacar que el método de
cálculo no mide lo que pretende el propósito.
En este nivel se presenta una meta “80”. De esta manera tendríamos un
parámetro de semaforización en verde, como se muestra a continuación:
0.90-1.0
0.60-0.89
0-0.59
De
scend
ente
Ascen
den
te
100
Resultado 2014
80
Meta 2014
482
Evaluación específica para el análisis de los resultados de los
indicadores del ejercicio fiscal 2014 de los programas del H.
Ayuntamiento de Morelia.
Figura 135. Resultado del indicador F14-P01 ante los parámetros de la ficha
técnica
El objetivo del Componente 1 Propósito 1 (F14-P01-C01) es: Estructura
organizacional que realiza las actividades de los procesos de las áreas
funcionales con calidad y apego a los manuales de procedimientos y
organización
El método de cálculo es:
(Actividades realizadas conforme al POA de la Secretaría de
Administración/Actividades programadas en el POA por la Secretaría de
Administración)*100
La información proporcionada por la dependencia y en el SISAM señala
que:
Cuadro 227. Porcentaje de actividades realizadas conforme al POA de la
Secretaría de Administración
Actividades realizadas
conforme al POA de la
Secretaría de Administración
Actividades programadas en
el POA por la Secretaría de
Administración
Resultado del
indicador
246 279 88.17%
Como podemos observar, el indicador refleja que 88.17% de los las
actividades programadas en el POA se realizan, pero en el método de
cálculo no se especifica si son de calidad y realizadas con apego a los
0.90-1.0
0.60-0.89
0-0.59
De
scend
ente
Ascen
den
te 88.05
Resultado 2014
80
Meta 2014
483
Evaluación específica para el análisis de los resultados de los
indicadores del ejercicio fiscal 2014 de los programas del H.
Ayuntamiento de Morelia.
manuales de procedimientos, por lo que tendría que definirse en la ficha
técnica del indicador.
En este nivel se presenta una meta “70”. De esta manera tendríamos un
parámetro de semaforización en verde, como se muestra a continuación:
Figura 136. Resultado del indicador F14-P01-C01 ante los parámetros de la
ficha técnica
El objetivo del Componente 2 Propósito 1 (F14-P01-C02) es: Fortalecer el
sistema de profesionalización y de la gestión de calidad.
El método de cálculo es:
(Personal con perfil adecuado/Total de personal de la secretaría de
administración)*100
La información proporcionada por la dependencia y en el SISAM señala
que:
Cuadro 228. Porcentaje de personal evaluado con el perfil
Personal con perfil
adecuado
Total de personal de la
secretaría de administración
Resultado del
indicador
119 119 100%
Como podemos observar, el indicador refleja que todo el personal
contratado por la Secretaría de Administración cuenta con el perfil
adecuado.
0.90-1.0
0.60-0.89
0-0.59
De
scen
de
nte
Ascen
den
te 88.17
Resultado 2014
70
Meta 2014
484
Evaluación específica para el análisis de los resultados de los
indicadores del ejercicio fiscal 2014 de los programas del H.
Ayuntamiento de Morelia.
En este nivel se presenta una meta “20”, lo cual llama la atención. De
acuerdo al resultado obtenido, todo su personal debería tener perfil
adecuado. Por lo anterior, se recomienda ajustar la meta.
De esta manera tendríamos un parámetro de semaforización en verde,
como se muestra a continuación:
Figura 137. Resultado del indicador F14-P01-C02 ante los parámetros de la
ficha técnica
El objetivo del Componente 3 Propósito 1 (F14-P01-C03) es: Mejorar el
sistema administrativo con la adecuada distribución de personal y cargas
laborales para el logro de objetivos y metas.
El método de cálculo es:
(Personal que opera con programa de trabajo validado/Total de
personal)*100
La información proporcionada por la dependencia y en el SISAM señala
que:
Cuadro 229. Porcentaje de personal operando con programas de trabajo
validado
Personal que opera con programa
de trabajo validado Total de personal
Resultado del
indicador
217 238 91.17%
0.90-1.0
0.60-0.89
0-0.59
De
scen
de
nte
Ascen
de
nte
100
Resultado 2014
20
Meta 2014
485
Evaluación específica para el análisis de los resultados de los
indicadores del ejercicio fiscal 2014 de los programas del H.
Ayuntamiento de Morelia.
Como podemos observar, el indicador refleja que el 91.17% del personal
opera con programas de trabajo validado.
Al realizar el cotejo de medios de verificación, la dependencia sustentó
que la cantidad de personal que opera con planes de trabajo de validado
es 239, es decir, el total de personal. Con estos datos, el resultado del
indicador incrementa a 100%. Derivado de lo anterior, se recomienda
mejorar los controles de información.
De acuerdo al resultado obtenido, se encuentran por arriba de la meta,
que es de 80, por lo cual se recomienda ajustarla.
De esta manera, tendríamos un parámetro de semaforización en verde,
como se muestra a continuación:
Figura 138. Resultado del indicador F14-P01-C03 ante los parámetros de la
ficha técnica
El objetivo del Propósito 2 (F14-P02) es: Asegurar una planeación,
programación y presupuestación de los recursos materiales y servicios
efectiva
El método de cálculo es:
(Número de solicitudes de las direcciones de la Secretaría de
Administración atendidas/Número de solicitudes de las direcciones de la
Secretaría de Administración recibidas)*100
0.90-1.0
0.60-0.89
0-0.59
De
scen
de
nte
Asce
nd
en
te 91.17
Resultado 2014
80
Meta 2014
100 Resultado de medio
de verificación
486
Evaluación específica para el análisis de los resultados de los
indicadores del ejercicio fiscal 2014 de los programas del H.
Ayuntamiento de Morelia.
La información proporcionada por la dependencia y en el SISAM señala
que:
Cuadro 230. Proporción de solicitudes de las direcciones de la Secretaría
de Administración atendidas
Número de solicitudes de
las direcciones de la
Secretaría de
Administración atendidas
Número de solicitudes de las
direcciones de la Secretaría
de Administración recibidas
Resultado del
indicador
78 82 95.12%
Como podemos observar, el indicador refleja que 95.12% de las solicitudes
hechas por las las direcciones a la Secretaría de Administración son
atendidas, lo que refleja una buena capacidad de atención. Cabe
destacar que el metodo de cálculo no corresponde con el nombre del
indicador y sólo lo hace de manera parcial con el objetivo de este
propósito.
En este nivel se presenta una meta “80”. De esta manera, tendríamos un
parámetro de semaforización en verde, como se muestra a continuación:
Figura 139. Resultado del indicador F14-P02 ante los parámetros de la ficha
técnica
0.90-1.0
0.60-0.89
0-0.59
De
scend
ente
Asce
nd
en
te
95.12
Resultado 2014
80
Meta 2014
487
Evaluación específica para el análisis de los resultados de los
indicadores del ejercicio fiscal 2014 de los programas del H.
Ayuntamiento de Morelia.
El objetivo de Componente 1 Propósito 2 (F14-P02-C01) es: Programación
del presupuesto de egresos con base en resultados.
El método de cálculo es:
(Número de funcionarios que aplican las capacidades promovidas para
elaborar el PbR/Número de funcionarios capacitados en PbR)*100
La información proporcionada por la dependencia y en el SISAM señala
que:
Cuadro 231. Porcentaje de funcionarios que aplican las capacidades
promovidas para elaborar PbR
Número de funcionarios que
aplican las capacidades
promovidas para elaborar el
PbR
Número de funcionarios
capacitados en PbR
Resultado del
indicador
19 19 100%
Como podemos observar, el indicador refleja que 100% de los funcionarios
capacitados en PbR aplican dichas capacidades, lo cual quiere decir que
aproximadamente menos del 10% del total de personal que opera en la
Secretaría de Administración está capcitado para elaborar el PbR.
En este nivel se presenta una meta “100”. Cabe destacar que el resultado
del indicador no presenta flexibilidad, por lo que habría de preguntarse si el
personal que está capacitado para la realización del PbR es el necesario.
De esta manera tendríamos un parámetro de semaforización en verde,
como se muestra a continuación:
Figura 140. Resultado del indicador F14-P02-C01 ante los parámetros de la
ficha técnica
0.90-1.0
0.60-0.89
0-0.59
De
scend
ente
Ascen
den
te
100
Resultado 2014
100
Meta 2014
488
Evaluación específica para el análisis de los resultados de los
indicadores del ejercicio fiscal 2014 de los programas del H.
Ayuntamiento de Morelia.
El objetivo de Componente 2 Propósito 2 (F14-P02-C02) es: Suficiente y
eficiente capacitación en metodologías de planeación estratégica
El método de cálculo es:
(Número de funcionarios capacitados/Total de funcionarios)*100
La información proporcionada por la dependencia y en el SISAM señala
que:
Cuadro 231. Porcentaje de funcionarios capacitados
Número de funcionarios
capacitados Total de funcionarios
Resultado del
indicador
117 119 98.3%
Como podemos observar, el indicador refleja que 98.3% de los funcionarios
son capacitados, pero el total de personal que presentan en el nivel F14-
P01-C03 es de 239. Habría que preguntarse por qué no está contemplado
todo el personal para capacitación. Además, dentro de la ficha técnica
tendría que definirse lo que se entiende por “Suficiente y eficiente”, ya que
dichos términos no están contemplados dentro del método de cálculo.
En este nivel se presenta una meta “100”. Cabe destacar que la meta no
fue alcanzada. Pese a ello, se tiene un parámetro de semaforización en
verde, como se muestra a continuación:
Figura 141. Resultado del indicador F14-P02-C02 ante los parámetros de la
ficha técnica
0.90-1.0
0.60-0.89
0-0.59
De
scend
ente
Ascen
den
te
100
Resultado 2014
98.3
Meta 2014
489
Evaluación específica para el análisis de los resultados de los
indicadores del ejercicio fiscal 2014 de los programas del H.
Ayuntamiento de Morelia.
El objetivo de Componente 3 Propósito 2 (F14-P02-C03) es: Diagnóstico
efectivo y oportuno de las necesidades de materiales y servicios generales
de las áreas
El método de cálculo es:
(Total de requisiciones atendidas por la Secretaría de Administración/Total
de requisiciones recibidas por la Secretaría de Administración)*100
La información proporcionada por la dependencia y en el SISAM señala:
Cuadro 233. Proporción de requisiciones atendidas por la Secretaría de
Administración
Total de requisiciones
atendidas por la Secretaría de
Administración
Total de requisiciones
recibidas por la Secretaría
de Administración
Resultado del
indicador
2,921 2,612 111.83%
Como podemos observar, el total de requisiciones atendidas es mayor al
de requisiciones recibidas; es por eso que el resultado es 111.83%. Cabe
destacar que al hacer el cotejo de medios de verificación la dependencia
sustenta dichos datos, pero en el anexo presentado existen otros:
Cuadro 234. Datos cotejados en los medios de verificación para las
variables del indicador F14-P02-C03
Total de requisiciones
atendidas por la Secretaría de
Administración
Total de requisiciones
recibidas por la Secretaría de
Administración
Resultado del
indicador
5,564 5,815 95.68%
En el oficio SA/UT/N.503 se señala que la cantidad total es mayor, pues se
conforma de la suma de los datos presentados en este oficio y en el oficio
504. Al corroborar dicha información, la sumatoria no coincide.
De esta manera, si se toman en cuenta los datos plasmados en el anexo,
tenemos que se atendieron el 95.68% de las solicitudes, lo cual es un buen
diagnóstico de las necesidades de las áreas de la secretaría.
En este nivel se presenta una meta “80”, por lo que se tiene un parámetro
de semaforización en verde, como se muestra a continuación:
490
Evaluación específica para el análisis de los resultados de los
indicadores del ejercicio fiscal 2014 de los programas del H.
Ayuntamiento de Morelia.
Figura 142. Resultado del indicador F14-P02-C03 ante los parámetros de la
ficha técnica
Por su parte, el objetivo de Propósito 3 (F14-P03) es: Cumplir con las
disposiciones de los manuales de procedimientos y normatividad vigente
El método de cálculo es:
(Número de las requisiciones atendidas de acuerdo a la normativa/Total
de requisiciones)*100
Cuadro 235. Porcentaje de requisiciones atendidas
Número de las requisiciones
atendidas de acuerdo a la
normativa
Total de requisiciones Resultado del
indicador
2,612 2,921 89.42%
Como podemos observar, se utilizan los mismos datos del indicador
anterior. Tal parece que sólo fueron invertidos, pese a que las variables son
distintas. De esta manera tenemos que 89.42% de las requisiciones son
atendidas conforme a la normatividad.
Al hacer el cotejo de medios de verificación, la dependencia señala en el
oficio SA/UT/N.504 que la cantidad total es mayor, pues se conforma de la
suma de los datos presentados en este oficio y en el 503. Al corroborar
dicha información, la sumatoria no coincide. Derivado de lo anterior, se
recomienda mejorar los sistemas de información utilizados.
0.90-1.0
0.60-0.89
0-0.59
De
scend
ente
Ascen
den
te
111.83
Resultado 2014
80
Meta 2014
95.68 Resultado de medio
de verificación
491
Evaluación específica para el análisis de los resultados de los
indicadores del ejercicio fiscal 2014 de los programas del H.
Ayuntamiento de Morelia.
En este nivel se presenta una meta “30”, la cual está por debajo del
resultado obtenido. Derivado de lo anterior, se recomienda ajustar la meta.
Por lo tanto, este indicador presenta un parámetro de semaforización en
verde, como se muestra a continuación:
Figura 143. Resultado del indicador F14-P03 ante los parámetros de la ficha
técnica
Por su parte el objetivo de Propósito 3 (F14-P03-C01) es: Que el personal
conozca sobre la normatividad aplicable en el ámbito de competencias
El método de cálculo es:
(Número de funcionarios y personal capacitado/Personal total de la
Secretaría de Administración)*100
Cuadro 236. Porcentaje de funcionarios y personal capacitado
Número de funcionarios y personal
capacitado
Personal total de la
Secretaría de
Administración
Resultado del
indicador
110 119 92.43%
Como se observa, el 92.43% del personal de la Secretaría de
Administración está capacitado. De acuerdo al objetivo que se quiere
medir, son ellos los que conocen la normatividad aplicable en el ámbito de
competencias. Llama la atención que el dato de personal total no
coincida con el presentado en el nivel F14-P01-C03. Por lo anterior, se
recomienda verificar dicho dato y mejorar los sistemas de información
utilizados.
0.90-1.0
0.60-0.89
0-0.59
De
scend
en
te
Ascen
den
te
89.42
Resultado 2014
30
Meta 2014
492
Evaluación específica para el análisis de los resultados de los
indicadores del ejercicio fiscal 2014 de los programas del H.
Ayuntamiento de Morelia.
En este nivel se presenta una meta “50”, la cual está por debajo del
resultado obtenido. De esta manera, se recomienda ajustar la meta. Por lo
anterior, este indicador presenta un parámetro de semaforización en
verde, como se muestra a continuación:
Figura 144. Resultado del indicador F14-P03-C01 ante los parámetros de la
ficha técnica
Por su parte, el objetivo de Propósito 3 (F14-P03-C02) es: Supervisión del
cumplimiento de la normatividad aplicable
El método de cálculo es:
(Número de direcciones de la Secretaría de Administración que participan
en el plan de supervisión/Número de direcciones de la Secretaría de
Administración)*100
Cuadro 237. Porcentaje de las direcciones que participan en el plan de
supervisión
Número de direcciones de la
Secretaría de Administración que
participan en el plan de
supervisión
Número de direcciones
de la Secretaría de
Administración
Resultado del
indicador
4 4 100%
Como se puede observar, el indicador no presenta flexibilidad y se asume
que todas las direcciones están involucradas en el Plan de Supervisión.
En este nivel se presenta una meta “100”, por lo cual este indicador
presenta un parámetro de semaforización en verde, como se muestra a
continuación:
0.90-1.0
0.60-0.89
0-0.59
De
scend
en
te
Ascen
den
te
92.43
Resultado 2014
50
Meta 2014
493
Evaluación específica para el análisis de los resultados de los
indicadores del ejercicio fiscal 2014 de los programas del H.
Ayuntamiento de Morelia.
Figura 145. Resultado del indicador F14-P03-C02 ante los parámetros de la
ficha técnica
Por su parte, el objetivo de Propósito 3 (F14-P03-C03) es: Actualización y
alineación de documentos normativos.
El método de cálculo es:
(Instrumentos normativos actualizados/Total de instrumentos normativos de
la Secretaría de Administración)*100
Cuadro 238. Porcentaje de funcionarios y personal capacitado
Número de funcionarios y
personal capacitado
Personal total de la
Secretaría de
Administración
Resultado del
indicador
8 8 100%
Como se observa, todos los instrumentos aplicados por la Secretaría de
Administración están actualizados, lo cual quiere decir que existe un
adecuado conocimiento de los documentos normativos.
En este nivel se presenta una meta “100”, por lo cual este indicador
presenta un parámetro de semaforización en verde, justo como en el
indicador anterior.
0.90-1.0
0.60-0.89
0-0.59
De
scend
ente
Ascen
den
te
100
Resultado 2014
100
Meta 2014
494
Evaluación específica para el análisis de los resultados de los
indicadores del ejercicio fiscal 2014 de los programas del H.
Ayuntamiento de Morelia.
Conclusiones y recomendaciones al programa presupuestario
F14- Lograr una administración moderna, eficiente y eficaz de
los Recursos Humanos, Materiales y Servicios Generales
requeridos por la administración pública municipal
A partir del análisis de los 13 indicadores que integran este programa, se
detectó en cuanto a la consistencia horizontal de la MIR que: 5 son
consistentes, el F14, F14-P01-C02, F14-P02-C02, F14-P03 y el F14-P03-C03. Esto
quiere decir que los elementos que integran a cada indicador son
lógicamente coherentes entre sí.
Por otra parte, hay 5 indicadores parcialmente consistentes: F14-P01, F14-
P01-C01, F14-P02-C01, F14-P02-C03 y F14-P03-C02, que en general padecen
inconsistencias en el establecimiento de objetivos (resumen narrativo), lo
cual repercute en el planteamiento del indicador tanto en su nombre
como en el método de cálculo.
Finalmente, 3 indicadores son inconsistentes: F14-P01-C03, F14-P02 y F14-
P03-C02, en los cuales se sugiere replantear el objetivo que se quiere lograr,
para que a su vez se reestructure el indicador.
Como recomendación general, cuando un objetivo habla de incremento,
disminución o mejora, el método de cálculo deberá reflejar un cambio en
el tiempo ((periodo final entre periodo inicial)-1)*100.
En cuanto a la consistencia de los datos, 10 indicadores fueron
consistentes con los medios de verificación cotejados por la instancia
evaluadora. Por otro lado, 3 indicadores son parcialmente consistentes,
pues presentaron diferencia mínima en los datos cotejados.
Pese a que la mayoría de los indicadores fueron consistentes respecto a sus
datos, es importante resaltar que el desempeño de algunos indicadores se
opacó debido a las inconsistencias técnicas presentadas en el diseño de
los indicadores.
De manera general, se observa un adecuado desempeño del programa,
destacando el logro obtenido en el Fin, pues 100% de los procesos
estratégicos de reingeniería son ejecutados, lo que repercute en la
eficiente administración. Esto refleja que existe una programación y
presupuestación de recursos materiales efectiva, ya que se atiende al
495
Evaluación específica para el análisis de los resultados de los
indicadores del ejercicio fiscal 2014 de los programas del H.
Ayuntamiento de Morelia.
95.12% de las solicitudes realizadas por las direcciones a la Secretaría de
administración.
En general, se recomienda que se reestructuren los parámetros de
semaforización tomando en cuenta el dato de línea base, así como
parámetros estatales y/o nacionales.
Y en el sentido del indicador, se debe tomar en cuenta que es la guía que
se toma para la interpretación del resultado, y que de ser inadecuado no
permite la correcta lectura del indicador.
Finalmente, se debe reestructurar la ficha técnica de los indicadores,
debido a que no contiene los elementos mínimos establecidos en los
Lineamientos para la construcción y diseño de indicadores de desempeño
mediante la metodología de Marco Lógico, ya que carece de los
siguientes elementos: definición del indicador y unidad de medida.
496
Evaluación específica para el análisis de los resultados de los
indicadores del ejercicio fiscal 2014 de los programas del H.
Ayuntamiento de Morelia.
ANEXOS
497
Evaluación específica para el análisis de los resultados de los
indicadores del ejercicio fiscal 2014 de los programas del H.
Ayuntamiento de Morelia.
Anexo 1.
Índice de cuadros Página
Cuadro. 1 Composición del Programa F17 18
Cuadro. 2 Nivel de Consistencia horizontal por Indicador del
programa F17 19
Cuadro. 3 Consistencia de los datos del Programa F17 23
Cuadro. 4 Índice de suficiencia en el suministro de agua potable 26
Cuadro. 5 Proporción de redes nuevas 27
Cuadro. 6 Reducción de la carencia de redes con datos del
cotejo de medios de verificación 28
Cuadro. 7 Índice de distribución de redes 29
Cuadro. 8 Inversión en redes nuevas de agua potable en las
viviendas que no cuentan con el servicio 31
Cuadro. 9
Inversión en redes nuevas de agua potable en las
viviendas que no cuentan con el servicio con datos
cotejados
32
Cuadro. 10 Número de fuentes de abastecimiento con
infraestructura adecuada 33
Cuadro. 11 Índice de rehabilitación y equipamiento de las
fuentes de agua 33
Cuadro. 12 Incremento de fuentes de abastecimiento 34
Cuadro. 13 Composición del Programa F18 38
Cuadro. 14 Nivel de Consistencia horizontal por Indicador del
programa F18 40
Cuadro. 15 Consistencia de los datos del Programa F18 46
Cuadro. 16 Porcentaje de viviendas con drenaje según datos de
la dependencia 49
Cuadro. 17 Proporción de viviendas con drenaje rehabilitado y
mejorado 50
Cuadro. 18 Índice de viviendas irregulares con datos cotejados
de los medios de verificación 51
Cuadro. 19 Cobertura final e inicial de drenaje 52
Cuadro. 20 Proporción de drenaje no funcional 54
Cuadro. 21 índice de suficiencia de red 55
Cuadro. 22 Índice de ampliación de red 56
Cuadro. 23 Índice de ampliación de red según datos cotejados
de medios de verificación 56
498
Evaluación específica para el análisis de los resultados de los
indicadores del ejercicio fiscal 2014 de los programas del H.
Ayuntamiento de Morelia.
Índice de cuadros Página
Cuadro. 24 Número de obras con drenaje no funcional 57
Cuadro. 25 Composición del Programa F19 62
Cuadro. 26 Nivel de Consistencia horizontal por Indicador del
Programa F19 63
Cuadro. 27 Consistencia de los datos del Programa F19 69
Cuadro. 28 Número de calles pavimentadas 72
Cuadro. 29 Porcentaje de calles pavimentadas según datos del
Formato 3 (F3) 72
Cuadro. 30 Proporción de calles en buen estado 74
Cuadro. 31 Número total de calles y sin pavimentar del Municipio 75
Cuadro. 32 Número total de calles y sin pavimentar del Municipio
con datos de los medios de verificación 76
Cuadro. 33 Índice de calidad 77
Cuadro. 34 Eficacia en capacitación 78
Cuadro. 35 Porcentaje de cobertura de calles pavimentadas 80
Cuadro. 36 Índice de obras nuevas 82
Cuadro. 37 Composición del Programa F11 90
Cuadro. 38 Nivel de consistencia horizontal por indicador del
Programa F11 92
Cuadro. 39 Consistencia de los datos del Programa F11 97
Cuadro. 40 Índice de eficiencia en la administración y aplicación
de los recursos 101
Cuadro. 41 Nivel de cumplimiento del gasto y seguimiento del
PbR 103
Cuadro. 42 Nivel de cumplimiento del gasto. 104
Cuadro. 43 Nivel de seguimiento y evaluación de los programas. 105
Cuadro. 44 Índice de aplicación de empréstitos 106
Cuadro. 45 Índice de capacidad de pago 108
Cuadro. 46 Índice de capacidad de pago con formula
modificada 108
Cuadro. 47 Índice de eficiencia de proyectos 109
Cuadro. 48 Índice de eficiencia en la integración de la cuenta
pública municipal 110
Cuadro. 49 Índice de cumplimiento de la información requerida 111
Cuadro. 50 Índice de efectividad del sistema contable 112
Cuadro. 51 Porcentaje de pago oportuno 113
499
Evaluación específica para el análisis de los resultados de los
indicadores del ejercicio fiscal 2014 de los programas del H.
Ayuntamiento de Morelia.
Índice de cuadros Página
Cuadro. 52 Porcentaje de contra recibos devueltos en el H.
Ayuntamiento 115
Cuadro. 53 Porcentaje de contra recibos pagados 116
Cuadro. 54 Composición del Programa F20 121
Cuadro. 55 Nivel de consistencia horizontal por indicador del
Programa F20 123
Cuadro. 56 Consistencia de los datos del Programa F20 126
Cuadro. 57 Incremento de obras ejecutadas 130
Cuadro. 58 Nivel de conclusión de obras autorizadas 130
Cuadro. 59 Índice de infraestructura adecuada 131
Cuadro. 60 Nivel de conclusión de obras autorizadas del F20 P01 131
Cuadro. 61 Índice de calidad de las obras 131
Cuadro. 62 Índice de calidad de las obras con datos cotejados 132
Cuadro. 63 Coordinación para la planeación de las obras a
ejecutar 133
Cuadro. 64 Eficacia en capacitación 134
Cuadro. 65 Índice de coordinación en la ejecución de obras 134
Cuadro. 66 Índice de coordinación en la ejecución de obras con
datos de los medios de verificación 135
Cuadro. 67 Índice de suficiencia de equipo, parque vehicular y
maquinaria 137
Cuadro. 68 Índice de adquisición de equipo, parque vehicular y
maquinaria 138
Cuadro. 69 Índice de mejoramiento de equipo, parque vehicular
y maquinaria. 139
Cuadro. 70 Composición del Programa F23 144
Cuadro. 71 Nivel de consistencia horizontal por indicador del
programa F23 146
Cuadro. 72 Consistencia de los datos del Programa F23 150
Cuadro. 73 Índice de eficiencia en la administración y aplicación
de los recursos 153
Cuadro. 74 Disminución de energía eléctrica 154
Cuadro. 75 Índice de cobertura de lámparas 156
Cuadro. 76 Índice de ahorro de energía eléctrica 157
Cuadro. 77 Índice de cobertura del servicio 158
Cuadro. 78 Índice de suficiencia de la infraestructura (ISI) 160
500
Evaluación específica para el análisis de los resultados de los
indicadores del ejercicio fiscal 2014 de los programas del H.
Ayuntamiento de Morelia.
Índice de cuadros Página
Cuadro. 79 Índice de recursos asignados (IRA) 161
Cuadro. 80 Índice de funcionamiento (IF) 162
Cuadro. 81 Índice de mejoramiento de vida útil luminarias (IMVU) 163
Cuadro. 82 Índice de mejoramiento de vida útil luminarias (IMVU),
con datos 163
Cuadro. 83 Índice de efectividad de equipamiento (IEE) 164
Cuadro. 84 Índice de eficiencia de capacitación (IEC) 165
Cuadro. 85 Composición del Programa F52 173
Cuadro. 86 Nivel de Consistencia horizontal por Indicador del
programa F52 174
Cuadro. 87 Consistencia de los datos del Programa F52 179
Cuadro. 88 Variación de delitos, según dependencia 182
Cuadro. 89 Nivel de aspirantes acreditados en las evaluaciones
de control y confianza, según dependencia 184
Cuadro. 90 Nivel de capacitación, según datos de la
dependencia 185
Cuadro. 91
Índice de quejas y denuncias contra elementos
policiales en el Municipio, según datos de la
dependencia
187
Cuadro. 92 Índice de elementos policiales por habitante, según
datos de la dependencia 189
Cuadro. 93 Nivel de reclutamiento, selección y contratación,
según datos de la dependencia 190
Cuadro. 94 Nivel de coordinación interinstitucional, según datos
de la dependencia 191
Cuadro. 95 Nivel de policías con el equipamiento adecuado,
según datos de la dependencia 192
Cuadro. 96 Nivel de gestión de recursos para la seguridad
pública, según datos de la dependencia 193
Cuadro. 97
Nivel de gasto en inversión destinado a la adquisición
de bienes o de mejoras en inmuebles, según datos de
la dependencia
194
Cuadro. 98 Composición del Programa F15. 203
Cuadro. 99 Nivel de Consistencia horizontal por Indicador del
Programa F15 204
Cuadro. 100
Consistencia de los datos del Programa F15 213
501
Evaluación específica para el análisis de los resultados de los
indicadores del ejercicio fiscal 2014 de los programas del H.
Ayuntamiento de Morelia.
Índice de cuadros Página
Cuadro. 101 Porcentaje de población atendida en pobreza
extrema 221
Cuadro. 102 Porcentaje de cobertura de los programas sociales 222
Cuadro. 103 Incremento de beneficiarios a programas federales
de desarrollo social 224
Cuadro. 104 Porcentaje de capacitación en desarrollo de
aptitudes individuales 225
Cuadro. 105 Porcentaje de alumnos beneficiados en situación de
pobreza 226
Cuadro. 106 Porcentaje de población vulnerables atendida 228
Cuadro. 107 Porcentaje de mejoramiento de vivienda 229
Cuadro. 108 Porcentaje de población que participa en los
programas del Municipio 231
Cuadro. 109 Porcentaje de población que participa en las
acciones de gobierno 232
Cuadro. 110 Población vulnerable atendida en desastre 233
Cuadro. 111 Porcentaje de población atendida 235
Cuadro. 112 Porcentaje de población atendida 236
Cuadro. 113 Índice de gestión 237
Cuadro. 114 Índice de coordinación y dirección 239
Cuadro. 115 Porcentaje de seguimiento y evaluación de los
programas de la secretaría 241
Cuadro. 116 Cumplimiento de los procesos basado en las normas,
para la correcta entrega de apoyos 242
Cuadro. 117 Porcentaje de atención 243
Cuadro. 118 Incremento de espacios públicos a rescatar 244
Cuadro. 119 Incremento de Espacios públicos a rescatar
socialmente (IEPR) 245
Cuadro. 120 Incremento de Espacios públicos a rescatar
físicamente (IEPR) 245
Cuadro. 121 Composición del Programa F27 250
Cuadro. 122 Nivel de Consistencia horizontal por Indicador del
Programa F27 251
Cuadro. 123 Consistencia de los datos del Programa F27 256
502
Evaluación específica para el análisis de los resultados de los
indicadores del ejercicio fiscal 2014 de los programas del H.
Ayuntamiento de Morelia.
Índice de cuadros Página
Cuadro. 124 Nivel de manejo adecuado de residuos sólidos, según
dependencia 258
Cuadro. 125 Nivel de manejo adecuado de residuos sólidos, según
medios de verificación 258
Cuadro. 126 Nivel de recolección de residuos sólidos, según
dependencia 260
Cuadro. 127 Nivel de campañas de conciencia para el
tratamiento de residuos sólidos, según dependencia 260
Cuadro. 128 Nivel de Implantación y mejora de los manuales de
procedimientos, según dependencia 262
Cuadro. 129
Nivel de suficiencia de capacidad instalada para la
recolección de residuos sólidos, según datos de la
dependencia
263
Cuadro. 130 Nivel de uso de la capacidad del terreno, según
datos de la dependencia 264
Cuadro. 131 Nivel de comunidades con planes de manejo de
residuos sólidos, según datos de la dependencia 265
Cuadro. 132 Composición del Programa F33 270
Cuadro. 133 Nivel de Consistencia horizontal por Indicador del
Programa F33 272
Cuadro. 134 Consistencia de los datos del Programa F33 277
Cuadro. 135 Índice de ordenamiento territorial. 280
Cuadro. 136 Porcentaje de Desarrollo Urbano Ambiental (PDUA) 282
Cuadro. 137 Porcentaje de actualizaciones de instrumentos de
planeación (PIAP) 283
Cuadro. 138 Nivel de verificación del territorio (NVT) 285
Cuadro. 139 Porcentaje de conservación del suelo (PCS) 286
Cuadro. 140 Nivel de gestión ambiental (NGA) 287
Cuadro. 141 Porcentaje de forestación (PF) 288
Cuadro. 142 Nivel de promoción ambiental (NPA) 289
Cuadro. 143 Porcentaje de Asentamientos Humanos Regulados
(PAHR) 291
Cuadro. 144 Porcentaje de coordinación interinstitucional (PCI) 292
Cuadro. 145 Porcentaje de regularización (PR) 293
Cuadro. 146 Nivel de prácticas sustentables (NPS) 294
Cuadro. 147 Composición del Programa F44 300
503
Evaluación específica para el análisis de los resultados de los
indicadores del ejercicio fiscal 2014 de los programas del H.
Ayuntamiento de Morelia.
Índice de cuadros Página
Cuadro. 148 Nivel de Consistencia horizontal por Indicador del
programa F44 302
Cuadro. 149 Consistencia de los datos del Programa F44 310
Cuadro. 150 Porcentaje de personas atendidas, según
dependencia 317
Cuadro. 151 Porcentaje de adultos mayores atendidos en EDAM y
en la casa de los abuelos, según dependencia 319
Cuadro. 152 Porcentaje de atención de adultos mayores en
desamparo, según dependencia 320
Cuadro. 153 Porcentaje de adultos mayores atendidos en la
EDAM, según dependencia 322
Cuadro. 154 Porcentaje de personas con discapacidad atendidas
en el Municipio, según datos de la dependencia 323
Cuadro. 155
Porcentaje de personas concientizadas en el tema de
cultura de discapacidad, según datos de la
dependencia
324
Cuadro. 156
Porcentaje de personas con discapacidad atendidas
en el centro con servicios especializados, según datos
de la dependencia
326
Cuadro. 157
Porcentaje de personas que reciben apoyo con
auxiliares ortopédicos, según datos de la
dependencia
327
Cuadro. 158
Porcentaje de menores atendidos con educación
preescolar, desayunos escolares y servicios de Casa
MECED, según datos de la dependencia
329
Cuadro. 159
Porcentaje de niños en edad preescolar de Escasos
recursos atendidos en los CAIC, según datos de la
dependencia
331
Cuadro. 160
Porcentaje de menores en riesgo atendidos con los
servicios que presta Casa MECED, según datos de la
dependencia
332
Cuadro. 161 Porcentaje de menores beneficiados con desayunos
escolares, según datos de la dependencia 334
Cuadro. 162 Porcentaje de personas que solicitan apoyos del DIF,
según datos de la dependencia 336
Cuadro. 163 Porcentaje de personas que reciben apoyo de
seguridad social, según datos de la dependencia 337
504
Evaluación específica para el análisis de los resultados de los
indicadores del ejercicio fiscal 2014 de los programas del H.
Ayuntamiento de Morelia.
Índice de cuadros Página
Cuadro. 164
Porcentaje de mujeres de escasos recursos que
aplican la capacitación recibida, según datos de la
dependencia
339
Cuadro. 165 Porcentaje de familias que reciben apoyo para su
alimentación, según datos de la dependencia 341
Cuadro. 166 Porcentaje de actividades realizadas por todos los
Programas del DIF, según datos de la dependencia 342
Cuadro. 167 Porcentaje de acuerdos con áreas internas cumplidos
en tiempo, según datos de la dependencia 343
Cuadro. 168 Porcentaje de acuerdos y proyectos logrados, según
datos de la dependencia 345
Cuadro. 169 Composición del Programa F36 350
Cuadro. 170 Nivel de Consistencia horizontal por Indicador del
programa F36 352
Cuadro. 171 Consistencia de los datos del Programa F36 357
Cuadro. 172 Índice de fomento al desarrollo rural 359
Cuadro. 173 Índice de desarrollo de las actividades económicas 360
Cuadro. 174 Porcentaje de solicitudes atendidas 361
Cuadro. 175 Porcentaje de cadenas productivas integradas 363
Cuadro. 176 Índice de acceso a los servicios básicos 364
Cuadro. 177 Porcentaje de atención a solicitudes de obra 366
Cuadro. 178 Porcentaje de kilómetros con mantenimiento 367
Cuadro. 179 Índice de fomento de las actividades agropecuarias
sustentables 368
Cuadro. 180 Porcentaje de solicitudes atendidas 369
Cuadro. 181 Porcentaje de hectáreas con uso de tecnologías
orgánicas 370
Cuadro. 182 Composición del Programa F39 376
Cuadro. 183 Nivel de Consistencia horizontal por Indicador del
programa F39 377
Cuadro. 184 Consistencia de los datos del Programa F39 383
Cuadro. 185 Índice de actividades y festivales culturales realizados
por el Municipio 387
Cuadro. 186 Índice de actividades y festivales culturales realizados
por el Municipio, según medios de verificación 388
Cuadro. 187 Índice de participantes en festivales culturales
realizados en el Municipio, según dependencia 389
505
Evaluación específica para el análisis de los resultados de los
indicadores del ejercicio fiscal 2014 de los programas del H.
Ayuntamiento de Morelia.
Índice de cuadros Página
Cuadro. 188 Índice de promoción de la cultura y arte del
Municipio, según dependencia 391
Cuadro. 189 Nivel de apoyo a los festivales, según dependencia 393
Cuadro. 190 Porcentaje de eventos culturales realizados en el
Municipio, según datos de la dependencia 395
Cuadro. 191
Porcentaje de espacios nuevos dedicados a la
cultura en las tenencias del Municipio, según datos
de la dependencia
396
Cuadro. 192 Población con acceso a acciones culturales, según
datos de la dependencia 397
Cuadro. 193
Nivel de creación de nuevos festivales, ferias, foros y
expresiones que desarrollan el talento cultural, según
datos de la dependencia
399
Cuadro. 194 Nivel variación de programas culturales, según datos
de la dependencia 400
Cuadro. 195 Composición del Programa F58 406
Cuadro. 196 Consistencia del programa F58 407
Cuadro. 197 Consistencia de los datos del Programa F58 413
Cuadro. 198 Déficit de vivienda, según dependencia 416
Cuadro. 199 Nivel de accesibilidad a créditos para vivienda, según
dependencia 418
Cuadro. 200 Nivel de gestión adecuada de recursos federales,
según dependencia 419
Cuadro. 201 Nivel de difusión a trámites para la obtención de
vivienda, según dependencia 420
Cuadro. 202 Nivel de disminución de asentamientos humanos
irregulares, según datos de la dependencia 422
Cuadro. 203 Nivel de asignación de recursos económicos para la
regularización, según datos de la dependencia 423
Cuadro. 204
Nivel de atención a los programas de mejoramiento y
ampliación de vivienda, según datos de la
dependencia
425
Cuadro. 205 Nivel de atención a las demandas de la ciudadanía,
según datos de la dependencia 426
Cuadro. 206
Nivel de implementación de programas de apoyos a
través de organismos sociales, según datos de la
dependencia
428
506
Evaluación específica para el análisis de los resultados de los
indicadores del ejercicio fiscal 2014 de los programas del H.
Ayuntamiento de Morelia.
Índice de cuadros Página
Cuadro. 207 Nivel de programas autorizados por el consejo, según
datos de la dependencia 429
Cuadro. 208 Nivel de gestión, coordinación y dirección, según
datos de la dependencia 430
Cuadro. 209 Nivel de aplicación de las políticas públicas, según
datos de la dependencia 431
Cuadro. 210 Composición del Programa F10 436
Cuadro. 211 Nivel de consistencia horizontal por indicador del
Programa F10 438
Cuadro. 212 Consistencia de los datos del Programa F10 443
Cuadro. 213 Captación de Ingresos 447
Cuadro. 214 Índice de avance de recaudación 449
Cuadro. 215 Proporción de predios valuados 451
Cuadro. 216 Proporción de contribuyentes cumplidos 452
Cuadro. 217 Procedimientos administrativos de ejecución 454
Cuadro. 218 Proporción de solicitudes atendidas 455
Cuadro. 219 Recaudación de recursos convenidos 456
Cuadro. 220 Proporción de solicitudes tramitadas ante gobierno
federal y estatal 458
Cuadro. 221 Proporción de recursos recibidos por convenios 459
Cuadro. 222 Composición del Programa F14 464
Cuadro. 223 Nivel de consistencia horizontal por indicador del
Programa F14 466
Cuadro. 224 Consistencia de los datos del Programa F14 475
Cuadro. 225 Porcentaje de procesos estratégicos en reingeniería 480
Cuadro. 226 Proporción de encuestados satisfechos 481
Cuadro. 227 Porcentaje de actividades realizadas conforme al
POA de la Secretaría de Administración 482
Cuadro. 228 Porcentaje de personal evaluado con el perfil 483
Cuadro. 229 Porcentaje de personal operando con programas de
trabajo validado 484
Cuadro. 230 Proporción de solicitudes de las direcciones de la
Secretaría de Administración atendidas 486
Cuadro. 231 Porcentaje de funcionarios que aplican las
capacidades promovidas para elaborar PbR 487
Cuadro. 232 Porcentaje de funcionarios capacitados 488
507
Evaluación específica para el análisis de los resultados de los
indicadores del ejercicio fiscal 2014 de los programas del H.
Ayuntamiento de Morelia.
Índice de cuadros Página
Cuadro. 233 Proporción de requisiciones atendidas por la
Secretaría de Administración 489
Cuadro. 234 Datos cotejados en los medios de verificación para
las variables del indicador F14-P02-C03 489
Cuadro. 235 Porcentaje de requisiciones atendidas 490
Cuadro. 236 Porcentaje de funcionarios y personal capacitado 491
Cuadro. 237 Porcentaje de las direcciones que participan en el
plan de supervisión 492
Cuadro. 238 Porcentaje funcionarios y personal capacitado 493
508
Evaluación específica para el análisis de los resultados de los
indicadores del ejercicio fiscal 2014 de los programas del H.
Ayuntamiento de Morelia.
Anexo 2. Índice de figuras Página
Figura. 1 Resultado del indicador F17 ante los parámetros
de la ficha técnica 27
Figura. 2 Resultado del indicador F17-P01 ante los
parámetros de la ficha técnica 29
Figura. 3 Resultado del indicador F17-P01-C01 ante los
parámetros de la ficha técnica 31
Figura. 4 Resultado del indicador F18 ante los parámetros
de la ficha técnica 50
Figura. 5 Resultado del indicador F18-P01 ante los
parámetros de la ficha técnica 52
Figura. 6 Resultado del indicador F18-P01C01 ante los
parámetros de la ficha técnica 53
Figura. 7 Resultado del indicador F18-P01C02 ante los
parámetros de la ficha técnica 54
Figura. 8 Resultado del indicador F18-P02 ante los
parámetros de la ficha técnica 55
Figura. 9 Resultado del indicador F18-P02-C01 ante los
parámetros de la ficha técnica 57
Figura. 10 Resultado del indicador F18-P02-C02 ante los
parámetros de la ficha técnica 58
Figura. 11 Resultado del indicador F19 ante los parámetros
de la ficha técnica 73
Figura. 12 Resultado del indicador F19-P01 ante los
parámetros de la ficha técnica 75
Figura. 13 Resultado del indicador F19-P01-C01 ante los
parámetros de la ficha técnica 76
Figura. 14 Resultado del indicador F19-P01-C02 ante los
parámetros de la ficha técnica 78
Figura. 15 Resultado del indicador F19-P01-C03 ante los
parámetros de la ficha técnica 79
Figura. 16 Resultado del indicador F19-P02 ante los
parámetros de la ficha técnica 81
Figura. 17 Resultado del indicador F19-P02-C01 ante los
parámetros de la ficha técnica 83
509
Evaluación específica para el análisis de los resultados de los
indicadores del ejercicio fiscal 2014 de los programas del H.
Ayuntamiento de Morelia.
Índice de figuras Página
Figura. 18 Resultado del indicador F11 ante los parámetros
de la ficha técnica 102
Figura. 19 Resultado del indicador F11-P01 ante los
parámetros de la ficha técnica 103
Figura. 20 Resultado del indicador F11-P01-C01 ante los
parámetros de la ficha técnica 105
Figura. 21 Resultado del indicador F11-P01-C02 ante los
parámetros de la ficha técnica 106
Figura. 22 Resultado del indicador F11-P02 ante los
parámetros de la ficha técnica 107
Figura. 23 Resultado del indicador F11-P02-C01 ante los
parámetros de la ficha técnica 108
Figura. 24 Resultado del indicador F11-P03 ante los
parámetros de la ficha técnica 110
Figura. 25 Resultado del indicador F11-P03-C01 ante los
parámetros de la ficha técnica 111
Figura. 26 Resultado del indicador F11-P03-C02 ante los
parámetros de la ficha técnica 113
Figura. 27 Resultado del indicador F11-P04 ante los
parámetros de la ficha técnica 114
Figura. 28 Resultado del indicador F11-P04-C01 ante los
parámetros de la ficha técnica 115
Figura. 29 Resultado del indicador F11-P04-C02 ante los
parámetros de la ficha técnica 117
Figura. 30 Resultado del indicador F20-P01-C04 ante los
parámetros de la ficha técnica 136
Figura. 31 Resultado del indicador F20-P02 ante los
parámetros de la ficha técnica 137
Figura. 32 Resultado del indicador F20-P02-C01 ante los
parámetros de la ficha técnica 138
Figura. 33 Resultado del indicador F23 ante los parámetros
de la ficha técnica 153
Figura. 34 Resultado del indicador F23-P01 ante los
parámetros de la ficha técnica 155
Figura. 35 Resultado del indicador F23-P01-C01 ante los
parámetros de la ficha técnica 156
510
Evaluación específica para el análisis de los resultados de los
indicadores del ejercicio fiscal 2014 de los programas del H.
Ayuntamiento de Morelia.
Índice de figuras Página
Figura. 36 Resultado del indicador F23-P01-C02 ante los
parámetros de la ficha técnica 158
Figura. 37 Resultado del indicador F23-P02 ante los
parámetros de la ficha técnica 159
Figura. 38 Resultado del indicador F23-P03 ante los
parámetros de la ficha técnica 162
Figura. 39 Resultado del indicador F23-P03-C03 ante los
parámetros de la ficha técnica 166
Figura. 40 Resultado del indicador F52 ante los parámetros
de la ficha técnica 183
Figura. 41 Resultado del indicador F52-P01 ante los
parámetros de la ficha técnica 185
Figura. 42 Resultado del indicador F52-P01-C01 ante los
parámetros de la ficha técnica 186
Figura. 43 Resultado del indicador F52-P01-C02 ante los
parámetros de la ficha técnica 188
Figura. 44 Resultado del indicador F52-P02 ante los
parámetros de la ficha técnica 184
Figura. 45 Resultado del indicador F52-P02-C02 ante los
parámetros de la ficha técnica 191
Figura. 46 Resultado del indicador F52-P03-C01 ante los
parámetros de la ficha técnica 194
Figura. 47 Resultado del indicador F52-P03-C02 ante los
parámetros de la ficha técnica 195
Figura. 48 Resultado del indicador F15-P01 ante los
parámetros de la ficha técnica 223
Figura. 49 Resultado del indicador F15-P01-C01 ante los
parámetros de la ficha técnica 224
Figura. 50 Resultado del indicador F15-P01-C03 ante los
parámetros de la ficha técnica 227
Figura. 51 Resultado del indicador F15-P01-C05 ante los
parámetros de la ficha técnica 228
Figura. 52 Resultado del indicador F15-P01-C06 ante los
parámetros de la ficha técnica 230
Figura. 53 Resultado del indicador F15-P02 ante los
parámetros de la ficha técnica 231
511
Evaluación específica para el análisis de los resultados de los
indicadores del ejercicio fiscal 2014 de los programas del H.
Ayuntamiento de Morelia.
Índice de figuras Página
Figura. 54 Resultado del indicador F15-P02-C01 ante los
parámetros de la ficha técnica 233
Figura. 55 Resultado del indicador F15-P02-C02 ante los
parámetros de la ficha técnica 234
Figura. 56 Resultado del indicador F15-P02-C03 ante los
parámetros de la ficha técnica 235
Figura. 57 Resultado del indicador F15-P02-C04 ante los
parámetros de la ficha técnica 237
Figura. 58 Resultado del indicador F15-P03 ante los
parámetros de la ficha técnica 238
Figura. 59 Resultado del indicador F15-P03-C01 ante los
parámetros de la ficha técnica 240
Figura. 60 Resultado del indicador F15-P03-C02 ante los
parámetros de la ficha técnica 241
Figura. 61 Resultado del indicador F15-P03-C04 ante los
parámetros de la ficha técnica 243
Figura. 62 Resultado del indicador F27 ante los parámetros
de la ficha técnica 259
Figura. 63 Resultado del indicador F27-P01-C01 ante los
parámetros de la ficha técnica 261
Figura. 64 Resultado del indicador F27-P01-C02 ante los
parámetros de la ficha técnica 262
Figura. 65 Resultado del indicador F27-P01-C03 ante los
parámetros de la ficha técnica 264
Figura. 66 Resultado del indicador F27-P02 ante los
parámetros de la ficha técnica 265
Figura. 67 Resultado del indicador F27-P02-C1 ante los
parámetros de la ficha técnica 266
Figura. 68 Resultado del indicador F33 ante los parámetros
de la ficha técnica 281
Figura. 69 Resultado del indicador F33-P01 ante los
parámetros de la ficha técnica 282
Figura. 70 Resultado del indicador F33-P01-C01 ante los
parámetros de la ficha técnica 284
Figura. 71 Resultado del indicador F33-P01-C02 ante los
parámetros de la ficha técnica 285
512
Evaluación específica para el análisis de los resultados de los
indicadores del ejercicio fiscal 2014 de los programas del H.
Ayuntamiento de Morelia.
Índice de figuras Página
Figura. 72 Resultado del indicador F33-P02 ante los
parámetros de la ficha técnica 286
Figura. 73 Resultado del indicador F33-P02-C01 ante los
parámetros de la ficha técnica 288
Figura. 74 Resultado del indicador F33-P02-C02 ante los
parámetros de la ficha técnica 289
Figura. 75 Resultado del indicador F33-P02-C03 ante los
parámetros de la ficha técnica 290
Figura. 76 Resultado del indicador F33-P03-C02 ante los
parámetros de la ficha técnica 293
Figura. 77 Resultado del indicador F33-P03-C03 ante los
parámetros de la ficha técnica 295
Figura. 78 Resultado del indicador F44 ante los parámetros
de la ficha técnica 318
Figura. 79 Resultado del indicador F44-P01 ante los
parámetros de la ficha técnica 319
Figura. 80 Resultado del indicador F44-P01-C01 ante los
parámetros de la ficha técnica 321
Figura. 81 Resultado del indicador F44-P01-C02 ante los
parámetros de la ficha técnica 322
Figura. 82 Resultado del indicador F44-P02 ante los
parámetros de la ficha técnica 324
Figura. 83 Resultado del indicador F44-P02-C01 ante los
parámetros de la ficha técnica 325
Figura. 84 Resultado del indicador F44-P02-C02 ante los
parámetros de la ficha técnica 327
Figura. 85 Resultado del indicador F44-P02-C03 ante los
parámetros de la ficha técnica 328
Figura. 86 Resultado del indicador F44-P03 ante los
parámetros de la ficha técnica 330
Figura. 87 Resultado del indicador F44-P03-C01 ante los
parámetros de la ficha técnica 332
Figura. 88 Resultado del indicador F44-P03-C02 ante los
parámetros de la ficha técnica 333
Figura. 89 Resultado del indicador F44-P03-C03 ante los
parámetros de la ficha técnica 335
513
Evaluación específica para el análisis de los resultados de los
indicadores del ejercicio fiscal 2014 de los programas del H.
Ayuntamiento de Morelia.
Índice de figuras Página
Figura. 90 Resultado del indicador F44-P04 ante los
parámetros de la ficha técnica 337
Figura. 91 Resultado del indicador F44-P04-C01 ante los
parámetros de la ficha técnica 338
Figura. 92 Resultado del indicador F44-P04-C02 ante los
parámetros de la ficha técnica 340
Figura. 93 Resultado del indicador F44-P04-C03 ante los
parámetros de la ficha técnica 342
Figura. 94 Resultado del indicador F44-P05 ante los
parámetros de la ficha técnica 343
Figura. 95 Resultado del indicador F44-P05-C01 ante los
parámetros de la ficha técnica 344
Figura. 96 Resultado del indicador F44-P05-C02 ante los
parámetros de la ficha técnica 345
Figura. 97 Resultado del indicador F36 ante los parámetros
de la ficha técnica 359
Figura. 98 Resultado del indicador F36-P01 ante los
parámetros de la ficha técnica 361
Figura. 99 Resultado del indicador F36-P01-C01 ante los
parámetros de la ficha técnica 362
Figura. 100 Resultado del indicador F36-P01-C02 ante los
parámetros de la ficha técnica 364
Figura. 101 Resultado del indicador F36-P02 ante los
parámetros de la ficha técnica 365
Figura. 102 Resultado del indicador F36-P2-C01ante los
parámetros de la ficha técnica 366
Figura. 103 Resultado del indicador F36-P2-C02 ante los
parámetros de la ficha técnica 367
Figura. 104 Resultado del indicador F36-P03 ante los
parámetros de la ficha técnica 368
Figura. 105 Resultado del indicador F36-P3-C01 ante los
parámetros de la ficha técnica 369
Figura. 106 Resultado del indicador F36-P3-C02 ante los
parámetros de la ficha técnica 371
Figura. 107 Resultado del indicador F39 ante los parámetros
de la ficha técnica 388
514
Evaluación específica para el análisis de los resultados de los
indicadores del ejercicio fiscal 2014 de los programas del H.
Ayuntamiento de Morelia.
Índice de figuras Página
Figura. 108 Resultado del indicador F39-P01 ante los
parámetros de la ficha técnica 390
Figura. 109 Resultado del indicador F39-P01-C01 ante los
parámetros de la ficha técnica 392
Figura. 110 Resultado del indicador F39-P01-C02 ante los
parámetros de la ficha técnica 394
Figura. 111 Resultado del indicador F39-P02 ante los
parámetros de la ficha técnica 395
Figura. 112 Resultado del indicador F39-P02-C01 ante los
parámetros de la ficha técnica 396
Figura. 113 Resultado del indicador F39-P02-C03 ante los
parámetros de la ficha técnica 397
Figura. 114 Resultado del indicador F39-P03 ante los
parámetros de la ficha técnica 399
Figura. 115 Resultado del indicador F39-P03-C02 ante los
parámetros de la ficha técnica 401
Figura. 116 Resultado del indicador F58 ante los parámetros
de la ficha técnica 417
Figura. 117 Resultado del indicador F58-P01 ante los
parámetros de la ficha técnica 419
Figura. 118 Resultado del indicador F58-P01-C02 ante los
parámetros de la ficha técnica 421
Figura. 119 Resultado del indicador F58-P02 ante los
parámetros de la ficha técnica 423
Figura. 120 Resultado del indicador F58-P02-C02 ante los
parámetros de la ficha técnica 424
Figura. 121 Resultado del indicador F58-P3-C01 ante los
parámetros de la ficha técnica 427
Figura. 122 Resultado del indicador F58-P04 ante los
parámetros de la ficha técnica 429
Figura. 123 Resultado del indicador F58-P04-C01 ante los
parámetros de la ficha técnica 430
Figura. 124 Resultado del indicador F58-P04-C02 ante los
parámetros de la ficha técnica 432
Figura. 125 Resultado del indicador F10 ante los parámetros
de la ficha técnica 449
515
Evaluación específica para el análisis de los resultados de los
indicadores del ejercicio fiscal 2014 de los programas del H.
Ayuntamiento de Morelia.
Índice de figuras Página
Figura. 126 Resultado del indicador F10-P01 ante los
parámetros de la ficha técnica 450
Figura. 127 Resultado del indicador F10-P01-C01 ante los
parámetros de la ficha técnica 452
Figura. 128 Resultado del indicador F10-P01-C02 ante los
parámetros de la ficha técnica 453
Figura. 129 Resultado del indicador F10-P01-C03 ante los
parámetros de la ficha técnica 455
Figura. 130 Resultado del indicador F10-P01-C04 ante los
parámetros de la ficha técnica 456
Figura. 131 Resultado del indicador F10-P02 ante los
parámetros de la ficha técnica 457
Figura. 132 Resultado del indicador F10-P02-C01 ante los
parámetros de la ficha técnica 458
Figura. 133 Resultado del indicador F10-P02-C02 ante los
parámetros de la ficha técnica 460
Figura. 134 Resultado del indicador F14 ante los parámetros
de la ficha técnica 481
Figura. 135 Resultado del indicador F14-P01 ante los
parámetros de la ficha técnica 482
Figura. 136 Resultado del indicador F14-P01-C01 ante los
parámetros de la ficha técnica 483
Figura. 137 Resultado del indicador F14-P01-C02 ante los
parámetros de la ficha técnica 484
Figura. 138 Resultado del indicador F14-P01-C03 ante los
parámetros de la ficha técnica 485
Figura. 139 Resultado del indicador F14-P02 ante los
parámetros de la ficha técnica 486
Figura. 140 Resultado del indicador F14-P02-C01 ante los
parámetros de la ficha técnica 487
Figura. 141 Resultado del indicador F14-P02-C02 ante los
parámetros de la ficha técnica 488
Figura. 142 Resultado del indicador F14-P02-C03 ante los
parámetros de la ficha técnica 490
Figura. 143 Resultado del indicador F14-P03 ante los
parámetros de la ficha técnica 491
516
Evaluación específica para el análisis de los resultados de los
indicadores del ejercicio fiscal 2014 de los programas del H.
Ayuntamiento de Morelia.
Índice de figuras Página
Figura. 144 Resultado del indicador F14-P03-C01 ante los
parámetros de la ficha técnica 492
Figura. 145 Resultado del indicador F14-P03-C02 ante los
parámetros de la ficha técnica 493
517
Evaluación específica para el análisis de los resultados de los
indicadores del ejercicio fiscal 2014 de los programas del H.
Ayuntamiento de Morelia.
Anexo 2. Índice de gráficas Página
Gráfica. 1 Porcentaje de recursos ejercidos del FISM por los
programas F17, F18 y F19 15
Gráfica. 2 Distribución de redes en colonias y localidades 30
Gráfica. 3 Índice de viviendas irregulares 51
Gráfica. 4 Índice de mejoramiento de las calles 74
Gráfica. 5 Índice de calidad 77
Gráfica. 6 Eficacia en capacitación 79
Gráfica. 7 Porcentaje de cobertura de calles pavimentadas. 80
Gráfica. 8 Índice de obras nuevas 82
Gráfica. 9 Porcentaje de recursos ejercidos del FORTAMUN
por los programas F11, F20 y F23 87
Gráfica. 10 Comparación de datos reportados al SISAM y
datos del cierre del programa. 135
Gráfica. 11 Variación de delito entre 2013 y 2014 según
dependencia 182
Gráfica. 12 Porcentaje de aspirantes acreditados en las
evaluaciones de control y confianza 184
Gráfica. 13 Porcentaje de servidores públicos capacitados en
2014, según dependencia 186
Gráfica. 14
Porcentaje de quejas o denuncias contra algún
elemento policial vs ciudadanos que incurrieron
en alguna falta
187
Gráfica. 15 Nivel de incremento de los recursos para la
seguridad pública 193
Gráfica. 16 Personas en estado de marginación atendidas en
2014, según dependencia 317
518
Evaluación específica para el análisis de los resultados de los
indicadores del ejercicio fiscal 2014 de los programas del H.
Ayuntamiento de Morelia.
Índice de gráficas Página
Gráfica. 17 Porcentaje de adultos mayores asilados en la
Casa de los Abuelos en 2014, según dependencia 320
Gráfica. 18 Adultos mayores atendidos en la EDAM, según
dependencia 322
Gráfica. 19
Menores atendidos con educación preescolar,
desayunos escolares y servicios de Casa MECED,
según dependencia
329
Gráfica. 20 Niños en edad preescolar de Escasos recursos
atendidos en los CAIC, según dependencia 331
Gráfica. 21 Menores en riesgo atendidos con los servicios que
presta casa meced, según dependencia 333
Gráfica. 22
Menores de preescolar y primaria de escasos
recursos beneficiados con desayunos escolares,
según dependencia
334
Gráfica. 23 Porcentaje de personas que solicitan apoyos,
según dependencia 336
Gráfica. 24 Porcentaje de personas que reciben apoyo de
seguridad social, según dependencia 338
Gráfica. 25 Porcentaje familias recibieron apoyo para su
alimentación, según dependencia 341
Gráfica. 26 Índice de desarrollo de las actividades
económicas. 360
Gráfica. 27 Variación de actividades culturales, según
dependencia 387
Gráfica. 28 Variación de participantes en festivales culturales,
según dependencia 390
Gráfica. 29 Derrama económica de los festivales en Morelia,
según dependencia 393
Gráfica. 30 Porcentaje de población con acceso a las
acciones culturales, según dependencia 397
Gráfica. 31 Porcentaje de construcción de vivienda 2014 416
Gráfica. 32 Comparativo de nivel de difusión a trámites para
la obtención de vivienda 420
519
Evaluación específica para el análisis de los resultados de los
indicadores del ejercicio fiscal 2014 de los programas del H.
Ayuntamiento de Morelia.
Índice de gráficas Página
Gráfica. 33 Nivel de atención a las demandas de la
ciudadanía 426
Gráfica. 34 Actividades que alcanzaron las metas 431
Gráfica. 35 Captación y recaudación de ingresos en millones
de pesos 448
Gráfica. 36 Avance de recaudación 450
Gráfica. 37 Incremento en los predios valuados 2013-2014 451