Evaluación de Resultados del Programa de Prevención y Manejo de Riesgos, Componente Sanidades 2013 en Yucatán
Evaluación de Resultados del Programa de Prevención y Manejo de
Riesgos
COMPONENTE SANIDADES 2013
Abril, 2014
Evaluación de Resultados del Programa de Prevención y Manejo de Riesgos, Componente Sanidades 2013 en Yucatán
Abril, 2014
Componente Sanidades
Proyectos de Inspección Fitozoosanitaria
en la Movilización Nacional
Evaluación de Resultados del Programa de Prevención y Manejo de Riesgos, Componente Sanidades 2013 en Yucatán
Directorio
GOBIERNO DEL ESTADO
DE YUCATÁN
Lic. Rolando Rodrigo Zapata
Bello
Gobernador del Estado
Lic. Felipe Cervera Hernández
Secretario de Desarrollo
Rural
Tec. Carlos Alberto Carrillo
Maldonado
Director General de
Desarrollo Rural
Ing. Juan Carlos Rodríguez
Andrade
Director de Ganadería
Ing. Luis Felipe de Jesús
Novelo Piña
Director de Agricultura
Ing. Griselda Cantú Saldaña
Secretaria Ejecutiva del
Fondo de Fomento
Agropecuario de Yucatán
(CTE - FOFAY)
SAGARPA
DELEGACIÓN ESTATAL
Lic. Manuel Escoffie Pompeyo
Delegado
Lic. Edmundo Estefan Garfias
Subdelegado Administrativo
Lic. Teresa Azcorra May
Subdelegado de Planeación
Ing. Jorge Luis Joel Koehrman
Steidinger
Subdelegado de
Agropecuario
Biol. Víctor M. Alcatar
Cárdenas
Subdelegado de Pesca
DELEGACIÓN FEDERAL
Lic. Enrique Martínez y
Martínez
Secretario
Lic. Jesús Alberto Aguilar
Padilla
Subsecretario de
Agricultura
Lic. Ricardo Aguilar Castillo
Subsecretario de
Alimentación y
Competitividad
Prof. Arturo Osornio Sánchez
Subsecretario de Desarrollo
Rural
M.V.Z. Francisco José Gurría
Treviño
Coordinador General de
Ganadería
Lic. Mario Aguilar Sánchez
Comisionado Nacional de
Acuacultura y Pesca
Lic. Carlos Gerardo López
Cervantes
Director General de
Planeación y Evaluación
COMITÉ TÉCNICO ESTATAL DE EVALUACIÓN (CTEE)
Lic. Manuel Escoffie Pompeyo
Lic. Felipe Cervera Hernández
M.C. Pedro Alberto Haro Ramírez
Ing. Gonzáles Rejón
M.C. Diego Puerto Paredes
Presidente
Vocal SDR del Gobierno del Estado
Vocal Académico y de Investigación
Vocal Sector Agropecuario
Coordinador Estatal
i
Evaluación de Resultados del Programa de Prevención y Manejo de Riesgos, Componente Sanidades 2013 en Yucatán
Tabla de contenido
PRESENTACIÓN ............................................................................................................................. vi
RESUMEN EJECUTIVO ................................................................................................................. 1
INTRODUCCIÓN .............................................................................................................................. 3
Capítulo 1 ......................................................................................................................................... 5
Contexto del programa: Diseño y normatividad .................................................................... 5
Capítulo 2 ....................................................................................................................................... 13
Diseño del Programa ................................................................................................................... 13
2.1 Objetivo General ................................................................................................................ 16
2.1.1 Objetivo específico / Meta anual ................................................................................ 16
2.3 Población Objetivo ............................................................................................................ 17
2.4 Cobertura ............................................................................................................................. 17
2.5 Normatividad ....................................................................................................................... 17
2.6 Monto del presupuesto asignado .................................................................................. 18
Capítulo 3 ....................................................................................................................................... 20
Gestión del Programa ................................................................................................................. 20
3.1 Arreglo institucional ......................................................................................................... 21
3.2 Planeación ........................................................................................................................... 22
3.3 Estrategias de cobertura ................................................................................................. 23
3.4 Estrategias de focalización ............................................................................................. 23
Capítulo 4. ...................................................................................................................................... 24
Resultados ..................................................................................................................................... 24
4.1 Resultados Inmediatos .................................................................................................... 25
4.1.1 Incremento de embarques fitozoosanitarios con irregularidades .................... 25
4.1.2 Acciones para hacer frente a las irregularidades .................................................. 26
4.2 Resultados Directos.......................................................................................................... 26
4.2.1 Tasa de variación de las movilizaciones de riesgo para las campañas
fitosanitarias prioritarias en el estado en 2010 .................................................................. 26
4.2.2 Tasa de variación de las movilizaciones de riesgo para las campañas
fitosanitarias prioritarias en el estado en 2013 .................................................................. 27
4.2.3 Riesgo fitosanitario en el periodo 2010-2013 ........................................................... 28
4.2.4 Movilizaciones de riesgo para las campañas zoosanitarias prioritarias en el
estado ....................................................................................................................................... 28
ii
Evaluación de Resultados del Programa de Prevención y Manejo de Riesgos, Componente Sanidades 2013 en Yucatán
4.2.5 Cambio de las contingencias en las campañas fitosanitarias prioritarias en el
estado ....................................................................................................................................... 29
4.2.6 Prevalencia promedio en el estado para las campañas fitozoosanitarias
seleccionadas ......................................................................................................................... 29
4.3 Resultados Indirectos ...................................................................................................... 30
4.3.1 Cambio en los estatus sanitarios en la entidad ....................................................... 30
4.3.2 Cambio en los estatus sanitarios de la entidad, en las zonas libres de la plaga o
enfermedad, en las zonas de baja prevalencia, en las zonas de erradicación y en las
zonas de control ..................................................................................................................... 31
Capítulo 5. ...................................................................................................................................... 32
Conclusiones y Recomendaciones ......................................................................................... 32
5.1 Conclusiones ...................................................................................................................... 32
5.1.1 Contexto del Programa ................................................................................................ 32
5.1.2 Diseño del Programa ................................................................................................... 33
5.1.3 Gestión del Programa .................................................................................................. 33
5.1.4 Resultados ..................................................................................................................... 34
5.2 Recomendaciones ............................................................................................................. 34
BIBLIOGRAFÍA .............................................................................................................................. 35
Anexos ............................................................................................................................................ 37
iii
Evaluación de Resultados del Programa de Prevención y Manejo de Riesgos, Componente Sanidades 2013 en Yucatán
ÍNDICE DE CUADROS
Pág.
Cuadro 1. Volumen de la producción agrícola por principales cultivos, 2011………….…...6
Cuadro 2. Producción con Superficie Agrícola……………………………….……..……….…7
Cuadro 3. Valor y volumen de la producción de carne en canal…..…………………………8
Cuadro 4. Materia de Inspección de los PVI's del Estado de Yucatán 2014………….…..10
Cuadro 5. Principales Campañas de Inspección Fitozoosanitario en el Estado de Yucatán
………………………………………………………………………………………………………11
Cuadro 6. Presupuesto para PVI’s……………………………………………………….…….19
Cuadro 7. Número de embarques irregulares…………………...……………………………26
Cuadro 8. Tasa Porcentual de Movilizaciones de Riesgo para Campañas Fitosanitaria
Prioritarias en el Estado en 2013……………………………………………………………… 28
Cuadro 9. Tasa Porcentual de Movilizaciones de Riesgo para Campañas Zoosanitaria
Prioritarias en el Estado en 2013………………….……………………………………………29
Cuadro 10. Número de focos, brotes y/o emergencias en zonas del estado donde la
enfermedad o plaga no se había reportado………………………..………………………… 29
Cuadro 11. Prevalencia e Incidencia promedio en el estado de la plaga o enfermedad
motivo de la campaña…………………………………………..……………….……………… 30
Cuadro 12. Superficies estatales con plantas y hospederos para las Campañas
Fitosanitarias prioritarias en el estado……………………………………...…………………. 31
Cuadro 13. Población animal total en el estado susceptible de la enfermedad motive de la
campaña……………………………………………………………………...……………………32
iv
Evaluación de Resultados del Programa de Prevención y Manejo de Riesgos, Componente Sanidades 2013 en Yucatán
ÍNDICE DE ANEXOS
Pág.
Anexo 1. Mapa de localización de los Puntos de Verificación Interna en Yucatán........…38
Anexo 2.- Diagrama de los Niveles de Resultados…………………………………………..39
Anexo 3. Cálculo de indicadores…………………………………………………………….…40
Anexo 4. Funciones de las instancias responsables del Programa y nivel de
cumplimiento………………………...…………………………………………………………… 41
Anexo 5. Capacidades institucionales para el funcionamiento y la operación del
programa………………………...……………………………………………………………….. 43
Anexo 6. Alineación entre instrumentos de planeación del Programa……………………. 44
Anexo 7. Característica de los indicadores de gestión de las MIR 2012…………………. 46
Anexo 8. Análisis FODA del funcionamiento y operación del proyecto…………….…….. 46
Anexo 9. Información estadística relevante………………………………………………….. 49
v
Evaluación de Resultados del Programa de Prevención y Manejo de Riesgos, Componente Sanidades 2013 en Yucatán
SIGLAS
CADER
CEDRUS
CONAPESCA
CTE – FOFAY
CTEE
ECE
FAO
FODA
MIR
PAIEI
PPMR
PEF
PVI
ROP
SAGARPA
SFAyP/SDR
SURI
Centro de Apoyo para el Desarrollo Rural.
Consejo Estatal de Desarrollo Sustentable.
Comisión Nacional de Pesca y
Acuacultura.
CEDRUS
Comité Técnico Estatal del Fondo de
Fomento Agropecuario de Yucatán.
Comité Técnico Estatal de Evaluación.
Entidad Consultora Estatal.
Organización de las Naciones Unidas para
la Alimentación y la Agricultura (FAO por
sus siglas en ingles Food and Agriculture
Organization of the United Nations).
Análisis de Fortalezas, Oportunidades,
Debilidades y Amenazas.
Matriz de Indicadores para Resultados.
Programa de Apoyo a la Inversión en
Equipamiento e Infraestructura.
Programa de Prevención y Manejo de
Riesgos
Decreto de Presupuesto de Egresos de la
Federación.
Punto de Verificación Interno
Reglas de Operación del Programa.
Secretaría de Agricultura, Ganadería,
Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación.
Secretaría de Fomento Agropecuario y
Pesquero (en la actualidad Secretaría de
Desarrollo Rural).
Sistema Único del Registro de la
Información de personas físicas y morales
beneficiarios y usuario
vi
Evaluación de Resultados del Programa de Prevención y Manejo de Riesgos, Componente Sanidades 2013 en Yucatán
PRESENTACIÓN
La evaluación de políticas públicas es una actividad que permite retroalimentar a los
tomadores de decisiones sobre la gestión de los programas públicos para detectar áreas
de oportunidad en la implementación de la acción pública, así mismo, también nos permite
conocer el valor de uso de los programas.
La información y resultados obtenidos de la evaluación, constituyen un valioso insumo que
fortalece la toma de decisiones encaminadas a mejorar la aplicación de los recursos
públicos continuando con el impulso al desarrollo de la Gestión para Resultados y la
Consolidación del Sistema de Evaluación del Desempeño.
Éste documento aborda la evaluación del Programa Prevención y Manejo de Riesgos en su
Componente Sanidades 2013, el cual consta de la Inspección Fitozoosanitaria en la
Movilización Nacional, analiza los principales procesos de ejecución estatal del Programa
con el enfoque de aportar propuestas para mejorar su funcionamiento y operación en
términos de su eficiencia y eficacia como instrumento de Política Pública para mantener el
status del Estado de Yucatán.
1
Evaluación de Resultados del Programa de Prevención y Manejo de Riesgos, Componente Sanidades 2013 en Yucatán
RESUMEN EJECUTIVO
En la presente Evaluación del Programa de Prevención y Manejo de Riesgos en su
Componente de Sanidades, tiene el propósito de mejorar la calidad del gasto y fortalecer la
transparencia y rendición de cuentas sobre la administración y el ejercicio de los recursos
públicos. Esto a través de los resultados obtenidos en la evaluación, ya que serán para los
tomadores de decisiones.
A continuación se describen brevemente los hallazgos en cada apartado:
Capítulo 1: Contexto del Programa: diseño y normatividad
Se estudió la situación que presenta el Estado de Yucatán en los sectores, arrojando que
en el sector de agricultura por los cambios que se han suscitado recientemente, Yucatán
tiene una producción más diversificada, teniendo entre los principales cultivos el maíz y el
frijol. La citricultura cada vez cobra más fuerza sobre todo en el sur del Estado; los cultivos
que se realizan todo el año son chile habanero, pepino y recientemente la papa. Por último
la silvicultura en el sureste y oriente de la entidad. Respecto al sector pecuario, la ganadería
representa una parte importante de la actividad económica en el Estado, sobre todo en la
zona oriente, particularmente el municipio de Tizimín; dentro de este sector se encuentra la
apicultura, que constituye otra actividad tradicional; las abejas obtienen la miel en el oriente,
de las flores del tahonal, y en el sur por la flor de dzidzilché y enredaderas. Y en el sector
pesquero se tiene que Yucatán posee abundantes recursos hidrológicos y costeros y una
ubicación geográfica envidiable. En la zona destaca la captura de pulpo, mero y langosta y
actualmente, el pepino de mar.
Se cuenta con la operación de nueve puntos de verificación interna, cada uno tiene una
distribución en materia de inspección fitosanitaria y/o zosanitaria.
Capítulo 2: Características del Programa
En este apartado se describen los objetivos que a manera general son garantizar el status
libre de enfermedades y plagas, operando los puntos de verificación interna con eficiencia.
En este apartado se describe la planeación, el presupuesto asignado y la normatividad que
se rige, tal como las reglas de operación y convenios específicos.
Capítulo 3: Evaluación del Funcionamiento y la Operación del Programa
A través del arreglo institucional, se identifica que las organizaciones participantes son
SENASICA, SAGARP, OAS y organizaciones de productores. Los PVI´s son operados por
el Comité Estatal para el Fomento y Protección Pecuaria (CEFPPY).
Las funciones de cada organización son limitadas por las reglas de operación, acuerdos y
el plan de trabajo, por lo que no puede haber duplicidad en responsabilidad de actividades,
de igual modo se muestra la organización de estas instituciones y la distribución estratégica
de los puntos de verificación interna en el Estado de Yucatán.
2
Evaluación de Resultados del Programa de Prevención y Manejo de Riesgos, Componente Sanidades 2013 en Yucatán
Capítulo 4: Resultados
Los resultados son clasificados por niveles y los que destacan son:
Primer nivel tenemos los resultados inmediatos de las campañas evaluadas, derivados del
servicio que proporcionan los PVI’s.
*Embarques reportados *Acciones a tomar
Segundo nivel se observan los resultados intermedios que se refieren a los beneficios
obtenidos en la movilización nacional producto de los servicios de verificación e inspección.
*Porcentaje de riesgo fitosanitario *Porcentaje de riesgo Zoosanitario
Tercer nivel se enfoca a determinar el estatus fitozoosanitario en el que se encuentra el
estado al final del periodo de estudio (2010-2013) y los efectos indirectos de la intervención
pública que de alguna manera han contribuido al estatus.
*Prevalencia de las campañas fitozoosanitarias
*Variación del status sanitario de la entidad
Capítulo 5: Conclusiones y Recomendaciones
El estado ha logrado mantener su estatus sanitario gracias acciones y situaciones muy
puntuales como, la situación privilegiada de la península, el control estricto que se lleva en
las labores de inspección y verificación, en la emisión del certificado fitozoosanitario según
sea el caso, en la preparación del personal a cargo de la operación de los PVI’s, en las
mejoras en algunos PVI’s del estado, sobre todo los que se utilizan en, mayor medida, es
decir, que están más concurridos, entre otros.
3
Evaluación de Resultados del Programa de Prevención y Manejo de Riesgos, Componente Sanidades 2013 en Yucatán
INTRODUCCIÓN
En años recientes, en México se ha venido gestando un enfoque de política pública en la
Administración Pública Federal, que busca una mayor eficiencia y efectividad en el uso de
los recursos públicos. Este enfoque, que consiste en establecer un esquema de Gestión
para Resultados (GpR), implica que las dependencias y entidades que operan programas
públicos, cuenten con objetivos estratégicos y de gestión ligados a indicadores y metas
cuantificables y verificables, que permitan medir su desempeño para tomar decisiones con
base en evidencia.
A fin de atender la directriz establecida por la Administración Federal en materia de políticas
públicas para que logren una mayor eficiencia del gasto público, la Secretaría de
Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación (SAGARPA), dentro del
enfoque de GpR prevista en el Sistema de Evaluación del Desempeño (SED), ha aplicado
permanentemente los mecanismos y actividades dirigidas a mejorar su desempeño en base
a las atribuciones que le han sido conferidas en concordancia con el SED.
Así, la información y resultados obtenidos de estas actividades, constituirán un valioso
insumo que fortalezca la toma de decisiones encaminadas a mejorar la aplicación de los
recursos públicos, y continuando con el impulso al desarrollo de la Gestión para Resultados
y la consolidación del Sistema de Evaluación del Desempeño.
En la actualidad se trata de una actividad obligatoria, que en el caso de la evaluación
externa de los programas de la SAGARPA se ha venido consolidando y se fundamenta en
un amplio marco normativo que en primer término obedece a un mandato de la Constitución
Política de los Estados Unidos Mexicanos.
La evaluación externa de los programas obedece al mandato establecido en la Ley Federal
de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria, en el Decreto de Presupuesto de Egresos
de la Federación, en los Lineamientos Generales para la Evaluación de los Programas
Federales de la Administración Pública Federal, el Programa Anual de Evaluación y a lo
dispuesto en las Reglas de Operación aplicables, en el sentido de que dichos programas
deben ser evaluados por una entidad externa a la dependencia.
El objetivo general de la evaluación es analizar los principales procesos de ejecución estatal
en los Puntos de Verificación, del Componente Sanidades perteneciente al Programa de
Prevención y Manejo de Riesgos, cuyo concepto en las Reglas de Operación de SAGARPA
se señala como Inspección en la Movilización Nacional; en la perspectiva de aportar
propuestas para mejorar su funcionamiento y operación en términos de su eficiencia y
eficacia como instrumento de política pública. Los objetivos específicos se presentan de
manera más desarrollada en el capítulo 2 del presente documento.
En cuanto a su enfoque metodológico, los temas de la evaluación estatal del funcionamiento
y la operación de los puntos de Verificación, se desarrollarán considerando las acciones y
el desempeño de las distintas instancias involucradas en su gestión, lo cual incluye al
Servicio Nacional de Sanidad, Inocuidad y Calidad Agroalimentaria (SENASICA) como
4
Evaluación de Resultados del Programa de Prevención y Manejo de Riesgos, Componente Sanidades 2013 en Yucatán
Unidad Responsable, y la Delegación Estatal de la SAGARPA, el Gobierno del Estado y los
Organismos Auxiliares de Sanidad (OAS) como instancias involucradas en la operación,
entre otras. El enfoque fue de carácter cualitativo, ya que la información recabada se generó
de entrevistas a los funcionarios de algunas de las organizaciones mencionadas
anteriormente y de la revisión de las bitácoras que son empleadas en los PVI´s.
Está evaluación, la cual cubre el período 2010 – 2013, tiene el enfoque definido por la
orientación del programa hacia el logro de resultados, la combinación del análisis cualitativo
y cuantitativo de los temas, ya que hay variables en las cuales es posible apoyarse en
números, sin embargo existen otras en las que no es posible proceder de esta forma y por
lo tanto, el análisis es de tipo descriptivo y de carácter práctico, porque se establecen
recomendaciones posibles de ejecutarse en la realidad estatal.
El informe se estructura de la siguiente manera:
Resumen ejecutivo.- Se presenta de manera sintetizada y concisa una imagen global de
los resultados de la evaluación estatal de los Puntos de Verificación. Asimismo, se destacan
los hallazgos relevantes.
Introducción.- Se describe en forma clara y concisa los fundamentos de la evaluación
estatal, sus objetivos y su enfoque metodológico. Asimismo, se describe la estructura del
informe de evaluación.
Capítulo 1: Contexto del Programa: diseño y normatividad.- Se presentan los
elementos básicos del diseño y la normatividad del Programa que permiten dar contexto al
análisis de su funcionamiento y operación en el estado de Yucatán.
Capítulo 2: Características del Programa.- Contiene una breve descripción de las
características esenciales que definen al Programa evaluado. Ofrece al lector una visión
rápida sobre los objetivos, la estructura programática, el monto de presupuesto asignado y
la orientación del Programa en el estado.
Capítulo 3: Evaluación del Funcionamiento y la Operación del Programa.- Se presenta
el análisis de cada tema específico de evaluación, integrando para ello la información y los
hallazgos obtenidos en cada caso.
Capítulo 4: Conclusiones y recomendaciones.- En este apartado se concentra la
información con mayor importancia de la evaluación. Se presentan las conclusiones de la
evaluación, mismas que hacen énfasis en los aspectos fundamentales del funcionamiento
y la operación del Programa en el estado de Yucatán. Asimismo se exponen las propuestas
orientadas a mejorar la eficiencia y eficacia de la operación del Programa en el estado.
5
Evaluación de Resultados del Programa de Prevención y Manejo de Riesgos, Componente Sanidades 2013 en Yucatán
Capítulo 1
Contexto del programa: Diseño y normatividad
En las últimas décadas el sector agropecuario del Estado de Yucatán ha pasado por varios
cambios importantes que han contribuido a la situación que presenta actualmente, es de
suma importancia mencionar las modificaciones en cuanto a política agropecuaria, que
principalmente se han reflejado en beneficios para los municipios del Estado como es el
Programa de Desarrollo Regional de la Zona Henequenera y el convenio Alianza para el
campo, enfocado en la diversificación productiva que principalmente ha permitido el
desarrollo equilibrado de la producción haciéndola menos dependiente de los monocultivos,
tal como el caso del cultivo del henequén que tradicionalmente fue el sector más importante
de la económica yucateca (SAGARPA, 2014).
Actualmente el estado cuenta con una producción agrícola más diversificada, por ejemplo,
la milpa es el sistema productivo que constituye la base de la subsistencia de las familias
del estado, teniendo entre los principales cultivos el maíz y el frijol. Otra práctica tradicional
de gran importancia en el estado, es la citricultura (basada en el cultivo de naranjas, limones
y toronjas principalmente), el sur del estado se caracteriza por esta actividad, sobre todo
los municipios de Oxkutzcab y Akil. También es relevante mencionar algunas actividades
intensas que se realizan durante prácticamente todo el año en la región como la siembra
de chile habanero y pepino. Y por último la silvicultura que se caracteriza por la producción
de cedros, principalmente al sureste y oriente de la entidad (Eastmond y García de Fuentes,
2010).
En el siguiente cuadro podemos observar los cultivos más relevantes en el estado, que
representan en gran medida la superficie sembrada y cosechada en todo el estado, así
como el volumen y valor de la producción.
6
Evaluación de Resultados del Programa de Prevención y Manejo de Riesgos, Componente Sanidades 2013 en Yucatán
Cuadro 1. Volumen de la producción agrícola por principales cultivos, 2011
Principales cultivos a/
Superficie sembrada
(Hectáreas)
Superficie cosechada (Hectáreas)
Volumen (Toneladas)
Valor (Millones de
pesos)
Cíclicos 157,114.9 156,853.8 N.D. 1,009,382.3
Maíz Grano 145,715.6 145,583.6 149,060.0 499,920.0
Pepino 573.1 572.6 27,085.0 242,920.0
Chile verde 791.2 789.5 10,600.0 78,443.7
Calabacita 625.2 623.0 7,655.0 64,852.5
Sandía 506.8 505.8 6,448.0 19,117.5
Soya 2,037.0 2,037.0 2,555.0 13,454.1
Tomate rojo (jitomate) 146.5 144.8 2,261.0 11,483.1
Hortalizas 273.8 273.8 2,099.0 11,284.6
Camote 77.4 77.4 1,936.0 8,353.4
Ejote 44.5 44.5 679.0 8,143.6
Resto de cultivos cíclicos 6,323.9 6,201.9 N.D. 52,236.1
Perennes 621182.2 a/ 609814.4 b/ N.D. 2,194,774.2
Pastos 579,644.0 578,685.2 4,763,155.0 1,563,081.9
Naranja 13,325.3 12,920.6 143,367.0 172,569.2
Limón 5,283.8 4,857.3 114,323.0 143,522.0
Papaya 697.1 438.6 18,425.0 70,861.2
Aguacate 561.8 546.5 11,714.0 44,344.0
Resto de cultivos perennes 21,670.4 12,366.1 9,448.0 200,396.0 NOTA: el año agrícola comprende octubre-diciembre de un año más el siguiente completo y los meses enero-marzo del año subsecuente. Debido al redondeo de las cifras, la suma de los parciales puede o no coincidir con los totales. a/ Se refiere a superficie plantada que comprende la superficie plantada en el año agrícola de referencia, la plantada en desarrollo y la plantada en producción. b/ Se refiere únicamente a la superficie plantada en producción. N.D.: datos no disponibles
Fuente: SAGARPA, 2011.
Los cultivos se presentan en orden de importancia según el valor de la producción, como
se puede apreciar, los cultivos perennes constituyen casi el doble del valor de los cultivos
cíclicos. En este sentido, el más importante para el estado es el cultivo de pastos y como
se menciona en párrafos anteriores, la citricultura también es parte importante del valor
producido al año. En lo que se refiere a los cultivos cíclicos, el maíz grano y el pepino son
representativos del valor de la producción en este rubro.
En cuanto al sector pecuario, la ganadería representa una parte importante de la actividad
económica en el estado, sobre todo en la zona oriente, particularmente el municipio de
Tizimín, que inclusive se ha destinado a la exportación a otras regiones tanto del país como
los estados de Nuevo León, Zacatecas, Veracruz, Sinaloa, Coahuila, Nayarit, Colima,
7
Evaluación de Resultados del Programa de Prevención y Manejo de Riesgos, Componente Sanidades 2013 en Yucatán
Jalisco, Guanajuato, Tlaxcala, Puebla, Sonora y Chihuahua, como al extranjero
principalmente a Estados Unidos, Belice, Guatemala. Por ejemplo, se exportaron a Estados
Unidos 2,659 cabezas de ganado bovino de engorda en 2011, y en para septiembre de
2012 se habían exportado 1,295 reses (SAGARPA, 2014).
Adicionalmente, la apicultura constituye otra actividad tradicional en el Estado, se practica
en gran parte de los municipios; las abejas obtienen la miel en el oriente de las flores del
tahonal, y en el sur por la flor de dzidzilché y enredaderas. De acuerdo con los datos de
registro de Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales en (Semarnat) en Yucatán,
hay 11 mil 19 productores, 255 mil 966 colmenas y el valor de la producción en 2012
ascendió a 270,135 millones de pesos (únicamente para la producción de miel). El 85 por
ciento de la producción se comercializa en el mercado internacional, en especial la Unión
Europea y se destina principalmente para consumo humano, y el 15 por ciento en el
mercado nacional para consumo humano e industrial (INEGI, 2009).
El Estado de Yucatán posee abundantes recursos hidrológicos y costeros y una ubicación
geográfica envidiable. En la zona destaca la captura de pulpo, mero y langosta y
actualmente, el pepino de mar. En el interior, los principales centros de actividad pesquera
se ubican en la zona oriente (Río Lagartos, Las Coloradas, San Felipe y Dzilam González);
Zona Centro (Telchac Puerto, Progreso y sus comisarías costeras) y la zona poniente (Sisal
y Celestún). Considerando algunos datos relevantes, tenemos que en los municipios de
Progreso, Celestún y Dzilam de Bravo la pesca es la principal actividad económica. En
2010, Yucatán ocupo el primer lugar a nivel nacional en captura de pulpo con 14, 655
toneladas, además del mero (7, 932 toneladas), el pepino de mar (2,062 toneladas),
principalmente (SAGARPA, 2011).
Ahora bien, haciendo una comparación general de la situación agropecuaria del estado en
dos periodos, tenemos la siguiente información estadística relevante. En el cuadro 2,
observamos que la producción de riego disminuyó en el periodo 2010-2012, mientras que
la producción de temporal tuvo incremento:
Cuadro 2. Producción con Superficie Agrícola
Modalidad 2010 2012 Promedio
Riego (Ton) 1,028,191.16 990,047.92 1,009,119.54
Temporal (Ton) 3,469,959.31 4,612,082.44 4,041,020.88
Fuente: SIAP, c2010 y 2013.
En el siguiente cuadro, en el periodo 2011-2012 observamos que un incremento en el valor
y volumen de la producción de la carne en canal tanto de bovinos como de porcinos, dicho
incremento fue de aproximadamente 4% y 6% en cuanto al volumen de la producción de
carne en canal de bovinos y porcinos respectivamente, y respecto al valor de la producción,
el incremento fue del 10% y 11% respectivamente.
8
Evaluación de Resultados del Programa de Prevención y Manejo de Riesgos, Componente Sanidades 2013 en Yucatán
Cuadro 3. Valor y volumen de la producción de carne en canal
Anuario estadístico
2011 2012
Volumen
(Toneladas) Valor (miles de
pesos) Volumen
(Toneladas) Valor (miles de
pesos)
Bovino 29,004 959,240 30,246 1,073,496
Porcino 99,177 3,489,678 105,150 3,858,651
Fuente: SAGARPA. SIAP, 2013.
1.1 Situación actual en sanidad animal y vegetal:
Actualmente, en mayor medida décadas atrás, el riesgo de los países del ingreso de
enfermedades y plagas animales y vegetales, es una realidad presente en las fronteras,
terrestres, aéreas y marítimas, debido a la facilidad y rapidez de movilizar un producto por
cualquiera de dichos medios (terrestres, aéreos o marítimos). La presencia de dichas
enfermedades y/o plagas es un riesgo permanente y puede llegar a representar un incidente
fitozoosanitario con consecuencias sobre el desarrollo económico de todo un sector de
producción o incluso de un país completo (SAGARPA et al., 2012).
Asimismo, el riesgo que los países tienen de padecer estas enfermedades animales y/o de
plagas vegetales se presenta principalmente en las fronteras terrestres aéreas y marítimas.
En todos los casos, el transporte de los agentes patógenos puede ingresar al país o a
cualquier área o región, a través de importaciones que se realicen por productores o
simplemente por cargas o equipajes de pasajeros, tanto en vehículos terrestres, aviones,
barcos, etc. En el caso del estado de Yucatán, el riesgo se presenta en los tres medios, ya
que precisamente, en la región sureste del país las autopistas marítimas son parte
fundamental de la sostenibilidad económica, social y ambiental, en este sentido, el estado
cuenta con un puerto de altura en Progreso, Yucatán. Asimismo, también mantiene alta
concentración en el manejo de carga por medio del autotransporte, los grandes volúmenes
de mercancías provenientes del norte y centro del país, así como mercancías provenientes
de Estados Unidos, Asia y otras partes del mundo, se despachan hacia la Península de
Yucatán vía las aduanas terrestres ATOP, 2010). El aeropuerto internacional es también
un importante centro para el transporte de carga. Una gran variedad de transportistas
proveen sus servicios a diferentes destinos y por sus movimientos de carga (6,103
toneladas en el período enero-septiembre 2009) (SEFOE, 2009).
Por todo lo descrito anteriormente, se tienen las razones suficientes para considerar la
relevancia de los niveles de sanidad animal y vegetal, la inocuidad de los alimentos
representa hoy día, un factor clave para la economía de un país dado que se ha vuelto una
exigencia para acceder a los mercados mundiales.
Una manera que se ha encontrado para evitar el ingreso de enfermedades y/o plagas a
determinada región, y por lo tanto de mantener o proteger los estatus sanitarios, es
9
Evaluación de Resultados del Programa de Prevención y Manejo de Riesgos, Componente Sanidades 2013 en Yucatán
mediante operación de puntos de control y vigilancia, en zonas específicas y estratégicas,
tal es el caso de los Puntos de Verificación e Inspección tanto Internos como Federales.
Son instalaciones del SENASICA ubicadas estratégicamente, en las carreteras del territorio
nacional en las que se lleva a cabo la verificación e inspección de mercancías agrícolas y
pecuarias reguladas que se movilizan dentro del país para constatar que se cumpla con lo
dispuesto en la . El principal objetivo de los PVIF’s es proteger las zonas libres de plagas y
enfermedades, coadyuvando en la protección y mejora de los estatus sanitarios de las
regiones de México para ofrecer alimentos sanos y de calidad. La actividad de verificación
e inspección es llevada a cabo por los Oficiales de Seguridad Fitozoosanitaria (SENASICA,
2014).
Mientras que los Puntos de Verificación e Inspección Interna (PVI’s) son aquellos
autorizados por el SENASICA, instalados en las principales vías terrestres de comunicación
y sitios estratégicos en los estados, que permiten controlar la entrada o salida de
mercancías reguladas a zonas de producción, que de acuerdo a las disposiciones de
sanidad animal y vegetal aplicables, deban inspeccionarse y verificarse, a través de los
Gobiernos estatales y Organizaciones de productores del sector sanitario (SENASICA,
2014). La autorización que se otorga en PVI’s forma parte de un “Proceso de ordenamiento
y depuración de PVI’s", considera las condiciones fitozoosanitarias que prevalecen en cada
entidad, y se concede en diferentes materias (fito o zoosanitaria, exclusivo para una
campaña y fitozoosanitaria) según el listado oficial.
En el estado de Yucatán se cuenta con nueve Puntos de Verificación e Inspección ubicados
en los municipios de Halachó, Santa Elena, Santa Rosa, X-Tobil, X-Can, Popolnah, La
Sierra, Autopista Mérida- Cancún, Maxcanú y en el Aeropuerto Internacional de la ciudad
de Mérida1. Estos puntos de verificación son operados de manera coordinada con el
Gobierno del Estado y los Organismos Auxiliares en Materia de Salud Animal, bajo la
normatividad federal, que verifican las movilizaciones de aves, sus productos e
implementos avícolas y que en base en el Dispositivo Nacional de Emergencia de Sanidad
Animal (DINESA).
El estado, no cuenta con PVIF’s, sin embargo existe un cordón sanitario que funciona como
un PVIF, este es un cinturón de seguridad para proteger a la península y tiene la finalidad
de preservar y mejorar su estatus fito y zoo sanitario que concierne a los tres estados,
Yucatán, Campeche y Quinta Roo (SENASICA, 2014).
Ahora bien, es de importancia mencionar que en los PVI’s se operan campañas
fitozoosanitarias dependiendo de las necesidades en salud animal y vegetal, por ejemplo,
Las enfermedades de índole pecuaria que se atienden son: Fiebre Porcina Clásica,
Enfermedad de Aujesky, Newcastle, Influenza Aviar, Tuberculosis Bovina y Brucelosis. En
la rama agrícola son Leprosis de los Cítricos, Cochinilla Rosada, Mosca Exótica de las
1 Consultar mapa en anexo 1.
10
Evaluación de Resultados del Programa de Prevención y Manejo de Riesgos, Componente Sanidades 2013 en Yucatán
Frutas y Ácaro Rojo de las Palmeras. Sin embargo, actualmente los PVI’s del estado
cuentan con las siguientes materias de inspección:
Cuadro 4. Materia de Inspección de los PVI's del Estado de Yucatán 2014
No. Nombre del PVI Materia de Inspección
1 Halachó Zoosanitaria (Tuberculosis y Fiebre Porcina Clásica)
2 La Sierra Zoosanitaria (Brucelosis y Fiebre Porcina Clásica)
3 Maxcanú Zoosanitaria
4 Popolnah Zoosanitaria (Brucelosis y Fiebre Porcina Clásica)
5 Santa Elena Zoosanitaria (Tuberculosis y Fiebre Porcina Clásica)
6 Santa Rosa Zoosanitaria (Brucelosis y Fiebre Porcina Clásica)
7 X-Can Autopista Fitosanitaria (Cochinilla Rosada), Zoosanitaria (Brucelosis y Fiebre Porcina Clásica)
8 X-Can Libre Fitosanitaria (Cochinilla Rosada), Zoosanitaria (Brucelosis y Fiebre Porcina Clásica)
9 X-Tobil Zoosanitaria (Brucelosis y Fiebre Porcina Clásica)
Fuente: SAGARPA 2014
En el periodo de estudio correspondiente al 2010-2013 las campañas más importantes para
el estado que se inspeccionaron en los PVI’s en materia zoosanitaria son: la Tuberculosis
Bovina, la Fiebre Porcina Clásica, la Brucelosis. Y en materia fitosanitaria se encuentran: el
Ácaro rojo, la Cochinilla Rosada y Huanglongbin. A continuación, se describen dichas
campañas, para ofrecer una idea general de la problemática por la cual fueron diseñadas y
la situación actual en la que se encuentra el estado respecto a dicha enfermedad o plaga:
11
Evaluación de Resultados del Programa de Prevención y Manejo de Riesgos, Componente Sanidades 2013 en Yucatán
Cuadro 5. Principales Campañas de Inspección Fitozoosanitario en el estado de Yucatán
Campaña Descripción Situación actual
Zoosanitaria
Tuberculosis Bovina
Enfermedad infectocontagiosa de curso crónico causada pormycobacterium bovis. Se caracteriza por la formación de granulomas o tubérculos, afecta a bovinos y a otros animales domésticos. Es considerada una zoonosis porque es transmisible al hombre, quien la contrae al ingerir productos lácteos contaminados y no pasteurizados o por el contacto con animales infectados. Disminuye la producción láctea y de carne, lo que significa pérdidas a los ganaderos cuando se decomisan canales o partes de los mismos debido a la presencia de lesiones de esta enfermedad.
El estado mantuvo el estatus de erradicación en 2010 y se colocó a la vanguardia en la prevención de tuberculosis bovina pasando de cinco casos en 2012 a solo uno entre 2013 y 2014.
Fiebre Porcina Clásica
Enfermedad infectocontagiosa propia de la especie porcina, reducida por un virus llamado ARN, se caracteriza por su rápida difusión, alta morbilidad y afecta tanto a cerdos domésticos como silvestres. Este virus está estrechamente relacionado con los pestivirus que ocasionan la diarrea viral bovina y la enfermedad de la frontera
Yucatán presentó estatus libre de fiebre porcina clásica en 2010 y durante el 2013 aún se mantiene el status libre de esta enfermedad.
Brucelosis
Enfermedad infectocontagiosa de origen bacteriano que afecta a las diferentes especies, principalmente bovinos, caprinos, ovinos y porcinos; además de que es de las zoonosis más importantes de nuestro país
El estatus en 2010 fue de erradicación, aunque en el 2013 se generó un registro de 10 casos.
Fitosanitaria
Ácaro Rojo
Es un ectoparásito de las gallinas y aviar en general. Estos ácaros se alimentan de sangre y atacan a las aves que descansan en la noche. Luego de alimentarse, se esconden en las hendeduras y grietas lejos de la luz del día, donde se aparean y ponen los huevos. Bajo condiciones favorables el ciclo de vida puede completarse en siete días, por lo que las poblaciones pueden crecer rápidamente, causando anemia en las aves de los gallineros muy afectados.
Con la implementación de la campaña en el 2010, se mitigo el riesgo de dispersión de la plaga, aunque está se encontró presente en 22 municipios. En marzo 2013 el estado del Yucatán tuvo una afectación del 0.5% debido a estos brotes de plaga, que fueron provenientes del Caribe.
12
Evaluación de Resultados del Programa de Prevención y Manejo de Riesgos, Componente Sanidades 2013 en Yucatán
Cochinilla Rosada
Es una plaga de muchas plantas, árboles y arbustos. La plaga forma colonias en la planta huésped, y si se deja sin tocar, las colonias se convertirán en grandes masas de revestimientos de cera blancas en las ramas, las estructuras de fructificación, las hojas, e incluso plantas enteras, incluyendo grandes árboles.
En 2010 la zona está bajo protección y se realizan acciones de muestreo y trampeo para su detección y control oportuno Para 2013, Yucatán opera la campaña con los objetivos de reducir los niveles de infestación en las zonas bajo control fitosanitario para mejorar el estatus.
Huanglongbing
Enfermedad provocada por bacterias y afecta diversas especies de plantas del género Citrus entre los más importantes están, limón, naranja y mandarina. Los daños que producen son deformaciones en los brotes, coloraciones variadas en los frutos y otros. La enfermedad reduce la producción y en casos avanzados puede llegar a matar a los árboles.
En 2010, Yucatán ha mantenido en control está enfermedad y se encuentra libre de esta infesta, se colectan psilidos para detección asintomática de Huanglongbing. En el 2013 se tuvieron casos de afectación, sobre todo en los municipios de Tizimín y el Cuyo.
Fuente: Elaboración propia con información de SENASICA, FAO, SAGARPA. (2013)
Tomando en cuenta la situación y los datos concretos tanto a nivel nacional como en el
caso particular del estado de Yucatán, es claro que la intervención del gobierno es
fundamental para mitigar la problemática a corto plazo y buscar acciones enfocadas a
erradicar el problema a largo plazo. En este sentido el Poder Ejecutivo, a través de la
Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación (SAGARPA),
fomenta el desarrollo productivo, comercial y agropecuario, libre de plagas, enfermedades,
insumos y productos que puedan poner en riesgo las actividades, los procesos y el medio
ambiente, así como la salud de la población.
13
Evaluación de Resultados del Programa de Prevención y Manejo de Riesgos, Componente Sanidades 2013 en Yucatán
Capítulo 2
Diseño del Programa
Es importante, en la evaluación de los resultados de este subcomponente, hacer un análisis
general acerca de la congruencia existente entre el diseño del Proyecto Operación de los
PVI’s y la problemática para la cual están enfocados tanto el componente como el proyecto.
Antes de comenzar a abordar el diseño del programa, es importante mencionar, que dada
la situación en materia de sanidad vegetal y animal y como una medida para atender las
necesidades del país y del estado en este rubro, SAGARPA cuenta con el Programa de
Prevención y Manejo de Riesgos, que tiene como finalidad apoyar a los productores
agropecuarios, pesqueros, acuícolas y otros agentes económicos del sector rural para la
prevención, manejo y administración de riesgos, a través de instrumentos que atiendan
problemas de mercado y de financiamiento, sanidad e inocuidad y ocurrencia de desastres
naturales.
Este programa se basa en diferentes componentes, en particular, el componente sanidades
está enfocado a contribuir, a preservar y mejorar las condiciones sanitarias y de inocuidad
agroalimentaria del país, a través de proyectos de campañas fitozoosanitarias, acuícolas y
pesqueras; acciones de sistemas de reducción de riesgos de contaminación, vigilancia
epidemiológica e inspección en la movilización.
El Componente de Sanidades apoya la ejecución de diversas campañas sanitarias para la
prevención, control, confinamiento y/o erradicación de las principales plagas y
enfermedades agrícolas, enfermedades pecuarias, acuícolas y pesqueras, tanto las
reglamentadas, emergentes y reemergentes, programas de vigilancia epidemiológica y
movilización e implementación de los sistemas de reducción de riesgos de contaminación
que requieren recursos para ser exitosas.
Ahora bien, una vez definido el Programa-Componente-Subcomponente que son objetivos
de esta evaluación, y considerando las acciones del gobierno a través de la SAGARPA para
cumplir con el propósito de mejorar las condiciones del sector agropecuario del estado, en
cuanto a mantener su estatus sanitario se refiere, es importante determinar la alineación de
los objetivos del programa con los objetivos sectoriales de orden superior.
En este sentido, la alineación del objetivo del programa, se describe a continuación: El Plan
Nacional de Desarrollo 2013-2018, reconoce que “el campo es un sector estratégico, a
causa de su potencial para reducir la pobreza e incidir sobre el desarrollo regional”. El Plan
Nacional de Desarrollo 2013-2018 también establece dentro de la Meta 4. México Próspero,
el Objetivo 4.10. Construir un sector agropecuario y pesquero productivo que garantice la
seguridad alimentaria del país, el cual esta canalizado en 5 Estrategias: Impulsar la
productividad en el sector agroalimentario mediante la inversión en el desarrollo de capital
físico, humano y tecnológico, el aprovechamiento sustentable de los recursos naturales del
14
Evaluación de Resultados del Programa de Prevención y Manejo de Riesgos, Componente Sanidades 2013 en Yucatán
país, así como los modelos de asociación que generen economías de escala y mayor valor
agregado de los productores del sector agroalimentario, promover mayor certidumbre en la
actividad agroalimentaria mediante mecanismos de administración de riesgo, y modernizar
el marco normativo e institucional para impulsar un sector agroalimentario productivo y
competitivo.
El Plan Estatal de Desarrollo 2012 – 2018, tiene entre sus principales ejes nombrado
Yucatán competitivo, en el cual se plantea incrementar la competitividad de las empresas y
la productividad de sus trabajadores y para lograr un Yucatán competitivo se identifica como
uno de los pilares más importantes de la economía “la producción agropecuaria de calidad”,
por lo cual en el apartado Desarrollo Rural y Agroindustrial se reconoce como prioridad de
la política de desarrollo rural el tener una actividad agropecuaria y pesquera organizada,
ordenada y articulada, donde la participación conjunta entre productores, empresarios y con
la concurrencia de todas las dependencias federales y estatales vinculadas, se enfoquen
hacia un solo objetivo: lograr la efectividad de los programas de apoyo para incrementar la
productividad del campo yucateco desde un enfoque regional.
Por lo anterior se proponen los siguientes objetivos:
1. Incrementar la rentabilidad de la producción agropecuaria en el estado.
2. Mejorar la rentabilidad de las pesquerías en el estado.
3. Incrementar el desarrollo agroindustrial y su plataforma en Yucatán.
4. Mejorar el ingreso de la población rural.
Debido a lo anterior el Programa Sectorial de Desarrollo Agropecuario y Pesquero 20013-
2018, se sujeta a las previsiones contenidas en el Plan Nacional de Desarrollo y especifica
los objetivos, prioridades y políticas que regirán el desempeño de las actividades de la
SAGARPA en dicho periodo, dando cumplimiento a lo señalado en la Ley de Planeación en
su Artículo 23, así como a lo dispuesto en el Artículo 13 de la Ley de Desarrollo Rural
Sustentable y al Reglamento Interior de la SAGARPA en su Artículo 1.
Teniendo claro el punto anterior, procedemos a analizar el problema que se busca resolver
con el proyecto Operación de los PVI’s en el estado. En este sentido tenemos que lo que
se busca es mantener su estatus libre de las plagas y enfermedades que actualmente se
vigilan en el estado, así como lograr el mismo estatus para las enfermedades presentes.
Por otro lado, el proyecto cuenta con un problema en su estructura, puesto que los PVI’s
operan de manera aislada unos de otros, como se menciona en la situación actual del
proyecto hasta diciembre de 2013, no existe interconexión para el intercambio de
información de los puntos de control, la problemática en este sentido implica que una
movilización se revisa más de una vez en el estado.
Ahora bien, teniendo clara la problemática que se busca resolver con la Operación de los
PVI´s, podemos afirmar que dicho problema si está bien identificado, porque se establece
claramente las enfermedades y plagas que se buscan mantener en estatus libre, asimismo,
15
Evaluación de Resultados del Programa de Prevención y Manejo de Riesgos, Componente Sanidades 2013 en Yucatán
se identifican las enfermedades en erradicación y plagas bajo control, y se aclara que no
hay ninguna zona bajo protección ni de baja prevalencia, en la situación actual del proyecto.
De igual manera, se puede afirmar que se tienen claramente definidas las enfermedades y
plagas de las cuales el estado se declara libre, en erradicación y bajo control:
I. Libre de:
i. I. aviar
ii. Newcastle
iii. Salmonelosis aviar
iv. Fiebre Porcina Clásica
v. Enfermedades de Aujeszky
vi. Mosca Exótica de las frutas
vii. Cochinila Rosada
viii. Acaro Rojo de las Palmeras
ix. Leprosis de los Cítricos
II. En erradicación de:
i. Tuberculosis bovina
ii. Brucelosis
En lo que se refiere a la interconexión entre los puntos de control en el estado, tenemos
que el problema está claramente identificado, sin embargo no se puede decir que esté
claramente definido. Esta misma situación acerca del intercambio de información ha estado
presente desde la creación del proyecto, y hasta la fecha se sigue operando de la misma
manera. En este sentido, tenemos que se identifica claramente como un problema pero no
se han tomado las medidas pertinentes para resolverlo, hace falta definir las posibles
formas para crear un sistema de comunicación entre la ubicación estratégica de los nueve
puntos en el estado que permita al mismo tiempo que se trabaje coordinadamente.
Por parte del proyecto, la focalización y cobertura para resolver la problemática antes
mencionada, tenemos que está bien definido que de los nueve puntos de control existentes
en el estado, existe uno de mayor importancia, se trata del punto de Maxcanú, en el cual se
controlan la mayor parte de los productos agropecuarios que entran al estado y
actualmente, este PVI es el único fitozoosanitario en el estado, por estas razones este es
más relevante. En este sentido, se puede decir que con todos los años de experiencia en
la operación de este proyecto, así como la experiencia de las personas a cargo y tomando
en cuenta el buen estatus sanitario del estado, al estar libre de enfermedades y plagas que
afectan otras partes del país, las estrategias de focalización son las adecuadas, sin
embargo, aún se tiene el problema de la falta de coordinación entre dichos puntos. En
cuanto a la cobertura, la ubicación de cada una de las casetas de control, cubre los puntos
necesarios en el estado para mantener el control de todo aquello que ingresa al estado, y
como se mencionó anteriormente, por el punto de Maxcanú pasa la mayoría de los
productos que ingresan al estado, por lo tanto es el que tiene mayor movimiento en cuanto
a tránsito de cargas y operación por parte de los organismos encargados de su operación.
16
Evaluación de Resultados del Programa de Prevención y Manejo de Riesgos, Componente Sanidades 2013 en Yucatán
Teniendo claro lo anterior, procedemos con un análisis general acerca de la congruencia
existente entre el diseño del Componente Sanidades y en particular del Proyecto Inspección
Fitosanitaria en la Movilización Nacional y la problemática para la cual están enfocados
tanto el componente como el proyecto.
Para empezar es importante conocer la estructura del proyecto Operación de los PVI´s,
para posteriormente realizar un análisis general del proyecto y las campañas evaluado con
la problemática que se busca resolver.
2.1 Objetivo General
Contar con un sistema estándar de Verificación e Inspección alineado a un Sistema
Nacional de Verificación en Inspección, que ofrezca certeza a los usuarios con un servicio
de calidad, así como confianza y seguridad a los productores de la zona que protegen los
PVI’s, por lo que el 100% de los PVI’s deben estar operando de acuerdo a los lineamientos
federales en materia. Se protegerán los estatus libres de las enfermedades I. aviar,
Newcastle, Salmonelosis aviar, Fiebre Porcina Clásica y Enfermedades de Aujeszky en
erradicación de Tuberculosis bovina y Brucelosis; y los estatus zona libre de las plagas
Mosca Exótica de las frutas, Cochinila Rosada, Acaro Rojo de las Palmeras, Leprosis de
los Cítricos. Se contará con un 100% de eficiencia para detectar movilizaciones que no
cumplan con la norma y se aplicará el 100% de las medidas cuarentenarias requeridas.
Tomando en cuenta la problemática que se busca resolver en el estado, tenemos que existe
una clara congruencia entre dicha problemática y el objetivo planteado. En este se
especifican las enfermedades y plagas que se busca mantener con estatus libre y las que
se encuentran en erradicación y control. Sin embargo, hace falta definir objetivos acerca de
la coordinación entre los PVI’s, para lograr un trabajo en conjunto, es decir, es necesario
establecer objetivos enfocados a resolver la problemática de falta de interconexión entre
los puntos de control.
2.1.1 Objetivo específico / Meta anual
Operar los nueve PVI’s de acuerdo a los lineamientos federales en la materia para proteger
el estatus de libre de las plagas y enfermedades que actualmente tiene el estado, y
coadyuvar a confinar las presentes, así como tener el 100% de eficiencia para detectar
movilizaciones que no cumplen con la normatividad y que transiten por los PVI’s.
Asimismo, el objetivo específico del programa es congruente con el objetivo general,
mantener el estatus libre y confinar las enfermedades y plagas presentes. De la misma
manera, es importante señalar que en el objetivo específico se menciona que se debe tener
el 100% de eficiencia para detectar movilizaciones que no cumplen con la normatividad y
que transiten por los PVI’s, sin embargo, volvemos a la falta de coordinación entre las
casetas de control. Es decir, en este sentido, existe ineficiencia en la operación de los PVI’s
al no contar con un sistema de comunicación entre sí, y como se mencionó en la
17
Evaluación de Resultados del Programa de Prevención y Manejo de Riesgos, Componente Sanidades 2013 en Yucatán
problemática, la falta de intercambio de información implica que una movilización se revise
más de una vez en el estado.
2.3 Población Objetivo
Estados, zonas o regiones del país donde se combaten plagas y enfermedades que afectan
a la agricultura, ganadería, acuacultura y pesca; así como unidades de producción y/o
procesamiento primario agrícolas, pecuarias, acuícolas y pesqueras susceptibles de
implementar Sistemas de Reducción de Riesgos de Contaminación.
La población objetivo cuando se trata de inspeccionar las movilizaciones para mantener el
estatus de una zona, se identifica dependiendo de las necesidades que se van presentando,
es decir, cuando en una zona específica se presenta algún brote o se identifica algún animal
con alguna enfermedad, automáticamente en ese momento se convierte en población
objetivo, es decir, a partir del momento en que se identifica alguna plaga o enfermedad en
el estado o en alguna zona del estado, asimismo, la también se convierte en población
objetivo todas aquellas zonas o unidades de producción susceptibles de ser afectadas por
dichas plagas o enfermedades. En este sentido, existe congruencia entre el Programa-
Componente-Subcomponente, debido a que en general, es la manera en la que se identifica
estados, zonas, regiones o unidades de producción en las cuales se pueden aplicar
sistemas de reducción de riesgos de contaminación.
2.4 Cobertura
En cuanto a la cobertura del proyecto Operación de los PVI’s tenemos que esta es nacional,
determinando el otorgamiento de apoyos con base en los criterios y especificaciones de
cada componente.
En el Estado de Yucatán, operan 9 puntos de Verificación e Inspección Interna (PVI’s), en
los cuales en promedio, anualmente se realizan 131,500 inspecciones y se aplican 250
medidas cuarentenarias, consistentes en 110 retornos, 115 tratamientos y 25
destrucciones. El Estado se encuentra libre de las enfermedades L. aviar, Newcastle,
Salmonelosis aviar, Fiebre Porcina Clásica y Enfermedad de Aujesky, en erradicación
Tuberculosis bovina y Brucelosis y en control Garrapata, Rabia y Varroa. Presenta zonas
libres de plagas: mosca exótica de la fruta, moco de plátano, cochinilla rosada, acaro rojo
de las palmeras, leprosis de los cítricos; zonas bajo control fitosanitario de barrenador del
hueso del aguacate, trips oriental, mosca de la fruta, pulgón café de los cítricos y el H.L.B.
de los cítricos, zonas bajo protección ninguna y zonas de baja prevalencia ninguna
(SENASICA, 2013).
2.5 Normatividad
En cuanto a la normatividad el Proyecto Inspección Fitosanitaria en la Movilización
Nacional, se basa en las siguientes leyes, normas y reglamentos:
18
Evaluación de Resultados del Programa de Prevención y Manejo de Riesgos, Componente Sanidades 2013 en Yucatán
Ley Federal De Sanidad Animal
Ley Federal De Sanidad Vegetal
Ley Federal De Pesca Y Acuacultura Sustentables
Ley Federal De Procedimiento Administrativo
Normas Oficiales Mexicanas Aplicables En Materia Fitosanitaria
Normas Oficiales Mexicanas Aplicables En Materia Zoosanitaria
Reglamento Interior De La SAGARPA
Por lo tanto, como podemos observar, con el diseño del componente Sanidades y del
subcomponente Inspección en la Movilización, se pretende contribuir a fortalecer el sector
agrícola, acuícola y pecuario en el Estado de Yucatán, con finalidad de otorgar seguridad
al productor, así como facilitar la movilización de productos agropecuarios en el interior del
Estado, mediante la prevención del ingreso de plagas y/o enfermedades, para mantener el
estatus sanitario.
Las actividades de los PVI’s son las siguientes:
1. Inicio del trámite. Objetivo: identificar la movilización de mercancía agropecuaria
regulada.
2. Revisión documental. Objetivo: verificar la documentación que avala que la
mercancía cumpla con la normativa vigente.
3. Verificación física. Objetivo: verificar que la mercancía cumpla con la normativa
vigente y con la información requisitada en el certificado de movilización.
4. Inspección física. Objetivo: inspeccionar que la mercancía cumpla con la normativa
vigente y con la información.
En cuanto a los servicios que se ofrece en los PVI’s, se debe tomar en cuenta que al
momento de que una mercancía pasa por un punto de control, debe de contar con un
certificados fitosanitario o zoosanitario según sea el caso. En este sentido, se puede
considerar que los servicios son suficientes para resolver la problemática identificada, ya
que se estaría garantizando que no se pondría en riesgo el estatus del estado. Por lo tanto,
en términos del diseño del programa, los servicios que se ofrecen en los puntos de control,
son los adecuados siempre y cuando se cuente con un respaldo fuerte en cuanto a la
certificación de la mercancía. De esta manera también se estaría garantizando la eficiencia
en el control de las movilizaciones, como se mencionó anteriormente.
2.6 Monto del presupuesto asignado
En la tabla siguiente podemos observar el presupuesto asignado a la operación,
modernización de equipamiento y comunicación, modernización de infraestructura,
capacitación y coordinación central del Organismo Auxiliar de los PVI’s.
Cuadro 6. Presupuesto para PVI’s
Entidad 2011 2013
Federal 5,050,000 2,584,099
19
Evaluación de Resultados del Programa de Prevención y Manejo de Riesgos, Componente Sanidades 2013 en Yucatán
Estatal 8,100,500 6,935,023
TOTAL 13,150,500 9,519,122
Fuente: Elaboración propia con información del Acuerdo Específico del PPMR en su Componente SANIDADES, en el
Subcomponente de Inspección de la Movilización Agropecuaria Nacional.
De manera general se pueden mencionar que los principales cambios que han habido en
el diseño del programa en el periodo 2011-2013, se observan en el objetivo general, que
ha ido cambiando de acuerdo a la erradicación de algunas plagas y enfermedades, por
ejemplo, en 2011 se encontraba dentro del objetivo de la Operación de los PVI’s proteger
los estatus zona libre de la plaga “barrenador del hueso de los aguacates” y tanto en 2011
como 2012 se menciona dentro de este mismo objetivo “coadyuvar a confinar el trips
oriental, el pulgón café de los cítricos y el HLB”, respecto al objetivo general 2013 que es
que se mencionó al principio del capítulo.
En cuanto a la congruencia del Diseño del Componente Sanidades y el presente proyecto
que se está evaluando tenemos que uno de los objetivos específicos del componente
Sanidades es:
“Mejorar, preservar y proteger, mediante estudios y análisis de riesgo, los estatus sanitarios
alcanzados en las diversas regiones, compartimientos y zonas agropecuarias, acuícolas y
pesqueras; así como la regulación en la inspección de la movilización nacional”.
Por lo tanto, podemos decir que los objetivos se corresponden en relación del proyecto en
función del componente. Asimismo, en cuanto a la población objetivo tenemos que no ha
habido cambios en el periodo evaluado respecto al proyecto, y teniendo en cuenta la
población objetivo del Componente que dice:
“La población objetivo son las personas físicas o morales que se dediquen a actividades
agropecuarias, acuícolas y pesqueras cuyas actividades sean susceptibles de ser
afectadas por plagas y/o enfermedades fito-zoosanitarias; así como aquellas que requieran
programas de inocuidad agroalimentaria para la reducción de riesgos de contaminación en
la producción primaria, representados por las instancias que determine SENASICA”.
Tomando en cuenta el análisis realizado del diseño del programa, se puede decir que existe
correspondencia en general, entre los objetivos, la población objetivo, la cobertura y
normatividad del programa en función de la problemática estatal para la cual está diseñado
el proyecto Operación de los PVI’s. Entre los objetivos, se menciona claramente la
problemática identificada a la que se pretende dar solución, las enfermedades y plagas de
las que se debe mantener libre el estado y las que se encuentran en erradicación y control.
Asimismo, dado que la península mantiene un buen estatus sanitario tanto animal como
vegetal, se puede decir que el diseño es adecuado, salvo identificar puntos muy específicos
que hacen falta incluir en el diseño, por ejemplo, no se menciona entre los objetivos el
trabajo coordinado entre las casetas de control. Además, el diseño del programa está
enfocado únicamente al estatus sanitario del estado, que si bien es el objetivo primordial de
20
Evaluación de Resultados del Programa de Prevención y Manejo de Riesgos, Componente Sanidades 2013 en Yucatán
la operación de los puntos de verificación, también es importante tomar en cuenta los
servicios que se ofrecen para trabajar eficientemente en función de los resultados, los
apoyos que se deben dar a los productores en cuanto a información, orientación y
seguimiento de la normatividad que se debe cumplir para realizar movilizaciones. Sin
embargo, cabe señalar que estas acciones por lo general recaen en los organismos
auxiliares.
Capítulo 3
Gestión del Programa
Una parte fundamental de esta evaluación es el análisis de la medida en la que la
planeación, la organización, y el control de los recursos del proyecto en cuestión, y de
manera general la gestión del programa contribuyen al logro de sus objetivos y que por lo
tanto inciden sobre los resultados obtenidos.
Por esta razón, a continuación se presenta un análisis general acerca de las disposiciones
normativas, procesos de planeación, estrategias de cobertura y estrategias de focalización
del proyecto.
21
Evaluación de Resultados del Programa de Prevención y Manejo de Riesgos, Componente Sanidades 2013 en Yucatán
3.1 Arreglo institucional
En la operación del Programa de Prevención y Manejo de Riesgos y en particular del
Componente Sanidades, participan diferentes instancias de los órdenes estatal y federal
las cuales se apegan a las disposiciones normativas que conforman el arreglo institucional.
Además, en el caso del proyecto de Operación de los PVI´s, se cuenta con la participación
de organismos auxiliares (OAS) que se conforman por asociaciones de productores,
ganaderos, apícolas y agrícolas en general.
Las principales instancias que conforman el arreglo institucional como Unidad Responsable
son: la SENASICA, la Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y
Alimentación (SAGARPA), la Secretaria de Desarrollo Rural, los Organismos Auxiliares
(OAS) y organizaciones de productores como la asociación de avicultores, asociación
ganadera local de porcicultores de Mérida, unión de ejidos agroporcinos del Mayab, unión
ganadera regional del oriente de Yucatán, unión ganadera regional de Yucatán, SSS
apícola maya de Mérida. En el estado de Yucatán los puntos de verificación son operados
por el Comité Estatal para el Fomento y Protección Pecuaria (CEFPPY).
La delimitación normativa de cada instancia que participa en el desarrollo de este
subcomponente se encuentra demarcada en las ROP por medio de los instrumentos
correspondientes, donde en estos se explica cada una de las funciones que estas deben
desempeñar, con el objeto de dejar bien definidas las responsabilidades de cada una de
ellas evitando duplicidad de funciones. Adicionalmente, el proyecto de operación de los
PVI’s cuenta con un plan de trabajo anual, este se les proporciona a los encargados de la
operación de dicho proyecto. El plan de trabajo incluye la situación actual del Estado, así
como objetivos, metas y acciones. A grandes rasgos, se puede decir que el plan de trabajo
ya se encuentra estructurado, por lo que la variación que presente cada año se debe a los
cambios en el estatus sanitario del Estado.
Sin embargo, a pesar de que los responsables de las instancias participantes tienen
conocimiento de sus responsabilidades y acciones, así como de la normatividad para la
operación del proyecto evaluado, en la mayoría de los casos, no existe coordinación en los
procesos de planeación en general, según comentan los jefes de los comités de sanidad
animal y vegetal, esta falta de coordinación se debe a la falta de personal para trabajar en
coordinación, una consecuencia de la reducción de presupuesto que se ha venido dando
en los últimos años.
Adicionalmente, el problema de los recursos no se debe únicamente a una reducción, sino
que de igual manera, el recurso se libera hasta los tres o cuatro meses después de iniciado
el año. Debido, principalmente a que la mayoría de las dependencias de gobierno reciben
su presupuesto después de un gran número de trámites burocráticos que tienen que pasar
por diversas instancias y procesos antes de ser aprobados, y tomando en cuenta el cierre
e inicio del año fiscal.
En este sentido sería necesario elaborar un acuerdo o programa de trabajo a corto y
mediano plazo, para dar continuidad a las actividades que se llevan a cabo en el proyecto,
22
Evaluación de Resultados del Programa de Prevención y Manejo de Riesgos, Componente Sanidades 2013 en Yucatán
y en el cual participen todas las instancias que de alguna manera contribuyen a la operación
de dicho proyecto para tratar de evitar problemas que limitan el cumplimiento de los
objetivos y de los resultados para el cual fue diseñado el programa-componente-
subcomponente, por ejemplo, la entrega de los recursos para la operación a destiempo,
que afectan las actividades de cada proyecto determinado.
3.2 Planeación
En cuanto a la planeación del programa, los procesos se basan en documentos oficiales
como las Reglas de operación y los acuerdos específicos, asimismo, cada subcomponente
en los diferentes proyectos que opera cuenta con otro tipo de documentos enfocados al
cumplimiento de objetivos y resultados, entre ellos se puede mencionar el Programa de
Trabajo tanto de los programas y proyectos de cada Subcomponente, el Programa de
Trabajo Integral Fitozoosanitario, la elaboración periódica de los avances físico-financieros,
que se llevan a cabo por Comité Estatal para el Fomento y Protección Pecuaria del Estado
de Yucatán y los Organismos Auxiliares.
En este sentido, el proceso de planeación consiste en un análisis de la problemática
sanitaria de estado, donde participan todos los involucrados en la operación de la campaña.
La situación sanitaria en el estado en general es analizada por los OAS, así como los
comités estatales y demás instancias federales. El resultado de este análisis se propone a
SENASICA quien es encargado de evaluar y autorizar la operación de los PVI’s.
Aun así, como se mencionó anteriormente, existen limitantes en el proceso de planeación,
que aunque a simple vista, parecería estar bien definido y estructurado, ya que cuenta con
objetivos, actividades y plazos los cuales determinan al programa en su pertinencia,
eficiencia y eficacia, lo cierto es que no existe una participación integral por parte de las
instancias que participan en la operación del proyecto.
Se pudo observar que se cuenta con un Programa de trabajo en el que se encuentra
descrita la situación actual en cuanto a Sanidad en Yucatán; asimismo contiene el Objetivo
Estratégico para el 2012, la Meta Anual, Las Acciones Generales del Proyecto, los
Recursos integrados por las diferentes instancias, así como las acciones específicas a
realizar por cada uno de los PVI´s que incluyen actividades, unidades de medida,
indicadores y metas programadas globales y por mes. Sin embargo este programa no es
resultado de ejercicios de planeación institucionalizados, y tampoco se revisa y actualiza
periódicamente.
Una de las principales razones, es que cada uno de los puntos de verificación trabajan de
manera aislada y por lo general, los puntos de Maxcanú y Halachó son los que se
encuentran más organizados y con planes de trabajo coordinados aunque independientes
uno de otro, debido a que son los de mayor importancia en el estado debido a que son lo
más concurridos en cuanto al número de movilizaciones que se verifican, en comparación
con los otros siete puntos de control. Asimismo, dado que los organismos auxiliares trabajan
en coordinación con los PVI’s, también se enfocan en los dos puntos de control antes
mencionados, por ejemplo, la Asociación de Porcicultores de Mérida tiene entre otras
23
Evaluación de Resultados del Programa de Prevención y Manejo de Riesgos, Componente Sanidades 2013 en Yucatán
funciones, la de certificar las movilizaciones de productores en el estado, y está enfocada
únicamente a las movilizaciones que pasan por los casetas de Maxcanú y Halachó, debido
a que por estos puntos se moviliza mercancía porcícola.
3.3 Estrategias de cobertura
En cuanto a las estrategias de cobertura, el proyecto cuenta con un programa de trabajo,
que menciona la ubicación estratégica de los puntos de verificación e inspección en el
estado. Estos son: Maxcanú, Halachó, Santa Elena, Santa Rosa, Popolnah, X-Can Libre,X-
Can Autopista, X-Tohbil, la Sierra, Aeropuerto y Progreso.
Actualmente el PVI de Maxcanú es el único punto de inspección Fitozoosanitaria y sólo se
controla la entrada de papaya, ya que según el Director del Comité de Sanidad Vegetal este
es el único producto que “mete” dinero al comité de sanidad vegetal como cuota de los
productores. Y hasta 2013 los PVI’s de X-Can y Santa Rosa fueron también
fitozoosanitarios por el problema de acaro rojo pero una vez que se control ya existe un
oficio que elimina el control de dicha plaga. Asimismo la Cochinilla rosada estaba presente
en Quinta Roo y Chetumal por lo tanto tenía que controlarse.
En cuanto a la ubicación de los PVI’s, se puede decir que por el PVI’s de Maxcanu se
controla el 70% de los productos agropecuarios que ingresan al Estado y junto con el de
Halachó y Santa Elena se cubre el 80%. En el Estado existe tranquilidad en cuanto a salud
animal debido a que es un Estado que recibe poco, en Quintana Roo entra un porcentaje
pequeño de mercancía que se importa a través de Puerto Morelos y se trata de mercancía
de bajo riesgo.
3.4 Estrategias de focalización
En cuanto a la distribución de los recursos, es importante mencionar que esta se hace en
función de objetivos y metas contemplados en la MIR; en cuanto al proyecto en cuestión,
los recursos federales asignados se destinan de manera prioritaria a aquellos estados que
suscriban el instrumento jurídico correspondiente para el Control de la Movilización, con el
cual el personal oficial del Gobierno del Estado asume las funciones de verificación e
inspección del cumplimiento de las Leyes Federales de Sanidad Animal y de Sanidad
Vegetal, así como de la Ley General de Pesca y Acuacultura Sustentables. Los montos de
recursos erogados por concepto del salario del personal oficial estatal autorizado por el
SENASICA, se contabilizarán como parte de la aportación del Gobierno del Estado.
Asimismo, los recursos que se asignen a los estados, se destinarán exclusivamente al
apoyo de la operación de Puntos de Verificación e Inspección Federal y Puntos de
Verificación e Inspección Interna autorizados, así como a otros sitios en los que se realice
la verificación e inspección de mercancías agropecuarias, siempre y cuando esté
validado por el SENASICA.
Como ya se ha mencionado, los Planes de Trabajo se elaboran considerando los resultados
de ejercicios anteriores, el presupuesto disponible, la superficie y beneficiarios que se
24
Evaluación de Resultados del Programa de Prevención y Manejo de Riesgos, Componente Sanidades 2013 en Yucatán
pretende cubrir y atender y la viabilidad de los productos para su comercialización. En 2013
se coordinó la operación de los PVI’s entre el Gobierno del Estado de Yucatán y SENASICA,
sin embargo a la fecha SENASICA ha retirado su apoyo al proyecto de Operación de los
PVI´s y el Gobierno del Estado es quien está a cargo de destinar recursos al Comité de
Fomento Agropecuario para su administración. La razón de este hecho se debió a que el
estado consiguió un buen estatus fitozoosanitario, por lo tanto, en 2014 ya no recibió
recursos federales, únicamente se destinan recurso federales al cordón fitozoosanitario que
verifica las movilizaciones de la península que incluyen a los estados de Campeche,
Yucatán y Quintana Roo, sin embargo, el gobierno estatal aún tiene el compromiso de
mantener operando los puntos de verificación internos precisamente por estar ubicados en
el estado.
Capítulo 4.
Resultados Después de conocer las principales características que distinguen al estado de Yucatán,
así como su situación en materia de sanidad tanto animal como vegetal, analizar las
campañas más relevantes en el periodo de estudio y la gestión de la operación de los PVI’s
en términos de dichas campañas, y obtener la información necesaria y disponible por parte
de las autoridades precisamente en cuanto a la operación de los PVI’s, procedemos a dar
respuesta a varias interrogantes de importancia para el análisis de resultados.
Para ello, se procedió de la siguiente manera, los resultados se analizaron por niveles2,
basándose en la guía metodológica para el cálculo de indicadores3, la cual se conforma por
2 Ver anexo 2 3 FAO (2014). Guía Metodológica para el Cálculo de Indicadores de la Evaluación de Resultados del Programa de Prevención
y Manejo de Riesgos – Componente Sanidades 2013. Inspección Fitozoosanitaria de la Movilización Nacional en Puntos de
Verificación e Inspección
25
Evaluación de Resultados del Programa de Prevención y Manejo de Riesgos, Componente Sanidades 2013 en Yucatán
indicadores generados por tasas de variación de dos periodos4, 2010 y 2013, que evalúan
los resultados del programa. Así, estos niveles se presentan como se menciona a
continuación:
En el primer nivel tenemos los resultados inmediatos de las campañas evaluadas, derivados
del servicio que proporcionan los PVI’s. En el segundo nivel se observan los resultados
intermedios que se refieren a los beneficios obtenidos en la movilización nacional producto
de los servicios de verificación e inspección, y por último, el tercer nivel se enfoca a
determinar el estatus fitozoosanitario en el que se encuentra el estado al final del periodo
de estudio (2010-2013) y los efectos indirectos de la intervención pública que de alguna
manera han contribuido al estatus.
4.1 Resultados Inmediatos
El primer nivel se refiere al cumplimiento normativo y se evalúan los resultados inmediatos
del proyecto Operación de los PVI’s. En este nivel se evalúa en qué medida se
incrementaron los embarques fitozoosanitarios que se detectaron con irregularidades en el
periodo 2010-2013 y las acciones que se tomaron en el mismo periodo, ya sea en cuanto
a servicios de verificación y/o cumplimiento normativo, como una medida para hacer frente
al aumento de embarques irregulares o como medida para mantener la disminución de
éstos según sea el caso.
4.1.1 Incremento de embarques fitozoosanitarios con irregularidades
Del trabajo de gabinete realizado para esta evaluación5, se encontró que el número de
embarques detectados con algún tipo de irregularidad en los nueve Puntos de Verificación
e Inspección Internos en el estado en 2013, para las campañas fitozoosanitarias de estudio
fue de 170, éstas se debieron principalmente a la Tuberculosis Bovina y la Brucelosis en el
área zoosanitaria y a Huanglongbing en el área fitosanitaria. En el caso de 2010 las
inconsistencias se debieron principalmente a irregularidades por falta de coordinación, por
ejemplo, se reportó que ingresaría al estado determinado producto o determinada cantidad
diferente a la que realmente se pretendió ingresar, sin embargo, en lo que se refiere a
problemas debidos a alguna de las enfermedades o plagas en cuestión, no se reportó
ningún número de embarques según el Comité Estatal de Fomento y Protección Pecuaria,
encargado de la operación de los PVI’s en el estado.
Tomando en cuenta esta información tenemos que, el incremento de embarques
fitozoosanitarios detectados con irregularidades en el periodo de estudio, fue sustancial,
principalmente en las tres campañas mencionadas anteriormente y en menor medida en la
4 Anexo 3. Cálculo de los indicadores 5 Toda la información para generar los indicadores, fue proporcionada por el Comité Estatal para el Fomento y Protección Pecuaria del estado de Yucatán y por el Comité Estatal de Sanidad Vegetal de Yucatán (CESVY) y se trata de un barrido a nivel estatal, ya que no hubo muestreo.
26
Evaluación de Resultados del Programa de Prevención y Manejo de Riesgos, Componente Sanidades 2013 en Yucatán
campaña del Ácaro Rojo, y sin ninguna detección en las campañas de Cochinilla Rosada y
Fiebre Porcina Clásica.
Cuadro 7. Número de embarques irregulares
2010 2013
Fitosanitarios 0 48
Zoosanitarios 0 152
Fuente: Comité Estatal de Fomento y Protección Pecuaria
4.1.2 Acciones para hacer frente a las irregularidades
Consecuentemente, tenemos que dado que el número de movilizaciones detectadas con
alguna irregularidad se incrementó, las acciones en cuanto a verificación y cumplimiento
normativo, se incrementaron de 2010 a 2013. Recientemente, los PVI’s se operan en turnos
de 24 horas, para garantizar que todo lo que ingrese al estado este controlado, además se
ha invertido en infraestructura, como es el caso del PVI de Halachó que cuenta con un
lavadero para desinfectar los camiones que transportan los productos, el personal a cargo
de la operación de los PVI’s es más estricto en cuanto a la inspección de lo que se está
movilizando y en cuanto a la verificación del cumplimiento de los requisitos que indica la
normatividad, es decir, toda la mercancía que se moviliza tiene que contar con el certificado
fitozoosanitario según sea el caso, asimismo se revisa que el embarque sea exclusivamente
lo indica el informe y lo que se haya certificado para movilizar.
Estas acciones se deben al interés por conservar el buen estatus fitozoosanitario del estado
y los cambios en control y normatividad provienen de SENASICA, en este sentido se trabaja
en conjunto con los organismos auxiliares, quienes apoyan a los productores para que
cumplan con la normatividad para realizar las movilizaciones, incluso, en algunas ocasiones
y dependiendo del nivel de estudios de los productores, los mismos organismos auxiliares
o asociaciones de productores, se encargan de hacer el trámite en línea y el trámite
burocrático necesario para obtener la certificación.
4.2 Resultados Directos
En cuanto al segundo nivel, son de interés tres indicadores principalmente, los cuales se
presentan a continuación junto con el análisis de cada una de estos, así como los datos
encontrados.
4.2.1 Tasa de variación de las movilizaciones de riesgo para las campañas
fitosanitarias prioritarias en el estado en 2010
Para el primer indicador, que se refiere al cambio del nivel de riesgo sanitario en las
movilizaciones agropecuarias, tenemos que, en el año 2010 no se reportaron
movilizaciones de riesgo para las campañas seleccionadas, según datos del Comité Estatal
de Fomento y Protección Pecuaria del Estado de Yucatán. Por lo tanto, dado que no hubo
27
Evaluación de Resultados del Programa de Prevención y Manejo de Riesgos, Componente Sanidades 2013 en Yucatán
movilizaciones de riesgo en este año, no se puede hablar de ninguna variación en este
apartado.
4.2.2 Tasa de variación de las movilizaciones de riesgo para las campañas
fitosanitarias prioritarias en el estado en 2013
A continuación, se observa en el cuadro 8 los resultados hallados en cuanto a las
movilizaciones de riesgo de las campañas fitosanitarias seleccionadas para el año 2013.
Como vemos, la campaña que tuvo un mayor número de movilizaciones fitosanitarias
respecto al total en el estado fue la de Huanglongbing, seguida del Ácaro Rojo de las
Palmeras y en tercer lugar la Cochinilla Rosada, que fue la de menor variación.
Cuadro 8. Tasa Porcentual de Movilizaciones de Riesgo para Campañas Fitosanitaria Prioritarias en el Estado en 2013
PVI Cochinilla Rosada
Ácaro Rojo de las Palmeras
Huanglongbing Totales
Val.Abs. % Val.Abs. % Val.Abs. % Val.Abs. %
Halachó 0 0% 0 0% 0 0% 0 0%
La Sierra 0 0% 0 0% 0 0% 0 0%
Maxcanú 0 0% 0 0% 10 20.83 10 20.83%
Popolnah 0 0% 0 0% 0 0% 0 0%
Santa Elena 0 0% 6 12.5% 6 12.5% 12 25%
Santa Rosa 0 0% 4 8.33% 10 20.83% 14 29.16%
X-Can autopista 0 0% 0 0% 0 0% 0 0%
X-Can libre 6 12.5% 4 8.33% 2 4.2% 12 25.03%
X-Tobil 0 0% 0 0% 0 0% 0 0%
Totales 6 12.5% 14 29.16% 28 58.36% 48 100%
Fuente: Comité Estatal para el Fomento y Protección Pecuaria del estado de Yucatán
28
Evaluación de Resultados del Programa de Prevención y Manejo de Riesgos, Componente Sanidades 2013 en Yucatán
4.2.3 Riesgo fitosanitario en el periodo 2010-2013
Respecto al periodo evaluado, tenemos que no existe variación en las movilizaciones del
año 2013 respecto a las de 2010 debido a que no existen reportes para el año inicial. Sin
embargo, es interesante observar el número de reportes por campaña en cada PVI respecto
al total de movilizaciones en el estado en 2013, esto nos da una idea de la situación de
cada campaña y cada PVI. En este caso, la campaña de más cuidado fue Huanglongbing
que a pesar que desde 2009 no se habían detectado casos en el estado, en el año en
cuestión si se tiene varios reportes de movilizaciones de riesgo según datos del Comité
Estatal de Fomento y Protección Pecuaria como se observa en el cuadro 8.
4.2.4 Movilizaciones de riesgo para las campañas zoosanitarias prioritarias
en el estado
Por otro lado, al igual que en el caso de las movilizaciones fitosanitarias de riesgo, en 2010
no existen movilizaciones zoosanitarias de riesgo, por lo tanto, este apartado queda sin
sentido.
Ahora bien, en cuanto al año 2013 tenemos el cuadro 9, que reporta las movilizaciones de
riesgo registradas en cada PVI, respecto al total de movilizaciones inspeccionadas y
verificadas en los nueve puntos de control:
Cuadro 9. Tasa Porcentual de Movilizaciones de Riesgo para Campañas Zoosanitaria Prioritarias en el Estado en 2013
PVI Tuberculosis Bovina Fiebre Porcina
Clásica Brucelosis Totales
Val.Abs. % Val.Abs. % Val.Abs. % Val.Abs. %
Halachó 0 0% 0 0% 0 0% 0 0%
La Sierra 4 2.63% 0 0% 6 3.95% 10 6.58%
Maxcanú 65 42.76% 0 0% 65 42.76% 130 85.52%
Popolnah 0 0% 0 0% 0 0% 0 0%
Santa Elena 0 0% 0 0% 4 2.63%% 4 2.63%
Santa Rosa 4 2.63% 0 0% 2 1.32% 6 3.95%
X-Can autopista 0 0% 0 0% 0 0% 0 0%
X-Can libre 2 1.32% 0 0% 0 0% 2 1.32%
X-Tobil 0 0% 0 0% 0 0% 0 0%
Totales 75 49.34% 0 0% 77 50.66% 152 100%
Fuente: Comité Estatal para el Fomento y Protección Pecuaria del estado de Yucatán
29
Evaluación de Resultados del Programa de Prevención y Manejo de Riesgos, Componente Sanidades 2013 en Yucatán
En cuanto a la situación zoosanitaria, únicamente las campañas Tuberculosis bovina y
Brucelosis reportan cambios, y es de esperarse que en el PVI de Maxcanú se observe la
mayor variación respecto al total de las movilizaciones dado que es el punto de control más
concurrido en el estado.
4.2.5 Cambio de las contingencias en las campañas fitosanitarias prioritarias
en el estado
El siguiente indicador, para este segundo nivel de resultados, se refiere a la medida en la
que han variado las contingencias sanitarias asociadas a la movilización de bienes y/o
productos agropecuarios.
Antes que nada, es importante presentar el siguiente cuadro en el que se indican el número
de focos, brotes y/o emergencias por campaña en el periodo 2010-2013:
Cuadro 10. Número de focos, brotes y/o emergencias en zonas del estado donde la enfermedad o plaga no se había reportado
Campaña 2010 2013 Variación (%)
Tuberculosis Bovina 23 4 -82.6
Fiebre Porcina Clásica 0 0 0
Brucelosis 38 7 -81.57
Cochinilla Rosada 487 509 4.32
Ácaro Rojo de las Palmeras No presente 61 100
Huanglongbing 130 601 78.36
Fuente: Comité Estatal para el Fomento y Protección Pecuaria del estado de Yucatán y CESVY
Por lo tanto, tenemos que respecto a la campaña de Cochinilla Rosada, la tasa porcentual
de variación aumento en 4.32%, como se observa en el cuadro 10, hubo mayor número de
casos en año final. En el caso del Ácaro Rojo de las palmeras, el porcentaje de
contingencias aumentó, ya que en el año inicial no hubo presencia de esta plaga y en 2013
el número reportado fue de 61, y para la campaña Huanglongbing el aumento de
contingencias fue de 78.36%.
Continuando con el análisis, para el caso zoosanitario se puede observar del cuadro 10 que
tanto para la campaña Tuberculosis Bovina como Brucelosis se tuvieron disminuciones en
las contingencias del periodo 2010-2013, mientras que la campaña enfocada a la Fiebre
porcina Clásica permanece sin cambio. Al contrario de lo que sucedió con la sanidad
vegetal, en este caso el año final de estudio presento mejoras respecto al año inicial.
4.2.6 Prevalencia promedio en el estado para las campañas fitozoosanitarias
seleccionadas
El último indicador de interés para el análisis de este nivel de resultados se refiere a la
mejora de los niveles fito y zoosanitarios en el estado. De igual manera, es de importancia
observar el siguiente cuadro que indica en primer lugar que no se cuenta con reportes del
CEFPPY en ninguno de los dos años de interés. Adicionalmente, el Comité Estatal de
30
Evaluación de Resultados del Programa de Prevención y Manejo de Riesgos, Componente Sanidades 2013 en Yucatán
Sanidad Vegetal en el Estado reportó que no hubo casos de prevalencia e incidencia en el
2010 para ninguna de las campañas evaluadas:
Cuadro 11. Prevalencia e Incidencia promedio en el estado de la plaga o enfermedad motivo de la campaña
Campaña Prevalencia promedio Incidencia promedio
Tuberculosis Bovina 0 0
Fiebre Porcina Clásica 0 0
Brucelosis 0 0
Cochinilla Rosada 0.8538 0.9530
Ácaro Rojo de las Palmeras 2.1872 2.7677
Huanglongbing 0.1422 0.1569
Fuente: Comité Estatal para el Fomento y Protección Pecuaria del estado de Yucatán y CESVY
Dado que no se cuenta con datos del año inicial, no tenemos porcentajes de variación en
el periodo de estudio, y el cuadro 11 queda como un reporte de los promedios de
prevalencia e incidencia en el estado en 2013 únicamente para las campañas fitosanitarias.
Puesto que como se mencionó en la problemática y objetivos del proyecto, el estado cuenta
con el estatus libre de algunas enfermedades fitosanitarias, entre las que se encuentran las
tres campañas evaluadas.
Del reporte observamos que los niveles de prevalencia, es decir, la proporción de la
población que padece la enfermedad o plaga es menor al promedio de incidencia, que se
refiere al número de casos nuevos promedio de cada campaña evaluada.
4.3 Resultados Indirectos
Por último, el tercer nivel de los resultados se refiere al estatus sanitario del estado en el
periodo 2010-2013, en este caso solo se tiene un indicador, que trata sobre la variación en
cuanto a la preservación o mejora de los estatus sanitarios en el estado. En este sentido,
es relevante analizar el porcentaje de variación en los estatus sanitarios en la entidad y en
las zonas libres de la plaga o enfermedad, en las zonas de baja prevalencia, en las zonas
de erradicación y en las zonas de control en el periodo de estudio.
4.3.1 Cambio en los estatus sanitarios en la entidad
En cuanto al estatus sanitario del estado, por campaña evaluada tenemos que el mayor
éxito fue el de la Fiebre porcina Clásica, ya que el estado se mantuvo libre de esta
enfermedad en el periodo 2010-2013, según datos del CEFPPY. Asimismo, la brucelosis
que se encontró en fase de erradicación, se mantiene en erradicación pero con una
disminución de 25% del área afectada. En el caso de la Tuberculosis, que de igual manera
mantiene un estatus de baja prevalencia, reporta una disminución en el área afectada.
En cuanto al estatus fitosanitario, únicamente fueron proporcionados los datos de la
Superficie Estatal con Plantas y Hospederos en la Zona en Control de la Campaña
Fitosanitaria en el año 2013, que se puede observar en el cuadro 12, y que se presentan a
manera de reporte:
Cuadro 12. Superficies estatales con plantas y hospederos para las Campañas Fitosanitarias prioritarias en el estado
31
Evaluación de Resultados del Programa de Prevención y Manejo de Riesgos, Componente Sanidades 2013 en Yucatán
Estatus Fitosanitario 2013
Ha
Cochinilla Rosada - Control 40
Ácaro Rojo – Control 33
Huanglongbing - Control 108
Total 181
Fuente: CESVY
Como se mencionó anteriormente, el cuadro anterior, muestra un reporte de las hectáreas
con plantas y hospederos en la zona de control para las tres campañas fitosanitarias
evaluadas y únicamente para el año 2013.
4.3.2 Cambio en los estatus sanitarios de la entidad, en las zonas libres de la
plaga o enfermedad, en las zonas de baja prevalencia, en las zonas de
erradicación y en las zonas de control
A continuación, se presentan los resultados obtenidos del CEFPPY que indican claramente
que el estatus sanitario del estado ha mejorado en el periodo de estudio, no solamente
porque se ha logrado mantener la plaga o enfermedad en un mismo estatus, sino porque
además el porcentaje de la zona afectada ha disminuido:
Cuadro 13. Población animal total en el estado susceptible de la enfermedad motive de la campaña
Estatus Fitosanitaria 2010 2013
Cabezas % Cabezas %
Fiebre Porcina Clásica – Libre 0 0 0 0
Brucelosis – Erradicación 15230 0.1 15223 0.08
Tuberculosis Bovina – Baja Prevalencia 15230 0.2 15223 0.08
Fuente: Comité Estatal para el Fomento y Protección Pecuaria del estado de Yucatán
En 2010 se detectaron 15 predios en erradicación con 15,230 cabezas de ganado
susceptibles de brucelosis y 31 predios en baja prevalencia igual con 15,230 cabezas de
ganado susceptibles de la tuberculosis bovina. En 2013 fueron 12 predios en erradicación
y en baja prevalencia respectivamente, susceptibles de las mismas enfermedades.
32
Evaluación de Resultados del Programa de Prevención y Manejo de Riesgos, Componente Sanidades 2013 en Yucatán
Capítulo 5.
Conclusiones y Recomendaciones
5.1 Conclusiones
El estado ha logrado mantener su estatus sanitario gracias acciones y situaciones muy
puntuales como, la situación privilegiada de la península, por ejemplo, en salud animal, la
principal diferencia en cuanto a los estados del centro de la república es que las granjas de
animales no se encuentran concentras, sino más bien están ubicadas a varios kilómetros
de distancia, lo cual evita que enfermedades o plagas se transmitan con facilidad. También
se puede mencionar, el control estricto que se lleva en el estado, sobre todo en los últimos
años, en las labores de inspección y verificación, en la emisión del certificado
fitozoosanitario según sea el caso, en la preparación del personal a cargo de la operación
de los PVI’s, en las mejoras en infraestructura de algunos PVI’s del estado, sobre todo los
que se utilizan en mayor medida, es decir, que están más concurridos, entre otros.
Ahora bien, considerando cada tema evaluado y la información tanto documental como de
fuentes primarias recabadas, se presentan las siguientes conclusiones:
5.1.1 Contexto del Programa
El estado de Yucatán se ha mantenido a la vanguardia en el tema de sanidad animal y
vegetal, ha conseguido y ha mantenido un estatus sanitario de calidad, razón por la cual
puede exportar productos a otros países sin ningún problema, sobre todo, es de importancia
33
Evaluación de Resultados del Programa de Prevención y Manejo de Riesgos, Componente Sanidades 2013 en Yucatán
el elevado nivel sanitario en la actividad pecuaria, precisamente el estado puede exportar
cerdos a Japón y Estados Unidos, sin problema y sigue siendo uno de los principales
exportadores a nivel nacional.
5.1.2 Diseño del Programa
Como se mencionó en el capítulo 2, la problemática en el estado está bien definida en
cuanto a enfermedades y plagas se refiere. Los objetivos están claramente enfocados a
mantener el buen estatus del estado, la población objetivo es la adecuado para el
funcionamiento y buen resulto del proyecto Operación de los PVI´s, asimismo la cobertura
contempla lo necesario y suficiente para lograr los objetivos. Asimismo, la normatividad
aunque presenta cambios y los requisitos para realizar movilizaciones son mayores, tiene
un sentido y no representa un problema para los productores, más aun, contribuye a
mantener el estatus en el estado. Además, otro punto importante es el presupuesto
asignado, que disminuyó en el periodo evaluado, sin embargo, hay que tomar en cuenta,
que la península de Yucatán, ha logrado básicamente el mismo estatus sanitario, es decir,
los estados de Campeche y Quintana Roo han logrado un buen estatus sanitario, por lo
cual muchas de las medidas que se deben tomar en cuanto a las movilizaciones, ahora
están en manos del cordón sanitario y no solamente del estado, esto ha disminuido las
obligaciones de los puntos de verificación internos y consecuentemente también su
presupuesto.
Por esta razón, considerando que el estado ha logrado y continua trabajando por mantener
su estatus, se tiene una gran problemática, puesto que recientemente se ha ido
prescindiendo de personal en el programa, debido precisamente a los logros. Esto se refleja
directamente en la pérdida de empleos de jefes de hogar quienes verán gravemente
afectada su situación económica. Es decir, que aun cuando en sanidad se tienen logros, de
alguna manera se está repercutiendo en situaciones socioeconómicas de muchas familias.
Probablemente es un aspecto del diseño del programa que no se consideró al momento de
su elaboración.
Por otro lado, también es importante considerar la manera de operar de los PVI’s puesto
que definitivamente influye en los resultados esperados, y el hecho de que las casetas de
control operen de manera aislada unos de otros, implica que una movilización se revise
más de una vez en el Estado; es decir, no existe interconexión para intercambio de
información.
5.1.3 Gestión del Programa
Por otro lado, en cuanto a la problemática referente al apoyo gubernamental en sus dos
niveles, continúan habiendo inconformidades por parte de los responsables de la ejecución
del programa, sobre todo en los temas de la liberación de los recursos para la operación
del programa, que además de que últimamente ha venido disminuyendo, se ha liberado con
mayor demora que en administraciones pasadas. Esto perjudica la operación de los PVI’s
y por lo tanto también repercute en los resultados, ya que el hecho de que el recurso no se
haya liberado no significa que el programa deba detenerse, más aun tratándose de la
34
Evaluación de Resultados del Programa de Prevención y Manejo de Riesgos, Componente Sanidades 2013 en Yucatán
seguridad sanitaria del estado. La labor de verificación e inspección tiene que llevarse a
cabo correctamente todos los días del año.
5.1.4 Resultados
La labor de control en materia de inspección y verificación que se ha venido llevando a cabo
desde la creación de los puntos de control dada la situación fitozoosanitaria en el país y las
exigencias en la calidad y certificación en salud animal y vegetal a nivel internacional, como
una medida para contribuir al crecimiento económico. Esto han tenido resultados positivos,
el inmediato se observa si se compara el estatus del estado respecto a otros estados.
Yucatán ha logrado mantenerse libre de plagas y enfermedades en el periodo evaluado e
incluso en estatus de erradicación y control, se han presentado muy pocos casos en ese
periodo.
5.2 Recomendaciones
Por lo tanto, tomando en cuenta las conclusiones se puede mencionar, que es importante
que el Estado no baje la guardia en cuanto al funcionamiento de los PVI’s y más aún la
búsqueda de la mejora continua. De ahí la relevancia de las evaluaciones por parte de otros
organismos o instituciones. Sin embargo, es recomendable instruir a los encargados de la
gestión y operación de cada proyecto y/o cada campaña a evaluar, para que tengan un
amplio conocimiento de los objetivos de la evaluación, y sobre todo tratar de hacer más
eficiente la búsqueda de información.
Ahora bien, en cuanto a la búsqueda de mejora en los resultados del proyecto Operación
de los PVI’s, las principales recomendaciones son:
1. Referente al recurso necesario para la operación del proyecto, como bien
mencionó el Comité Estatal de Sanidad Animal, a pesar de que los gobiernos
aun presentan muchas inconsistencias e irregularidades en cuanto a la
asignación y liberación de los recursos, por lo general ofrecen algunas
alternativas a tomar para que la administración del programa no se detenga. Es
responsabilidad de los encargados de la gestión del programa, estar al
pendiente de dichas alternativas para lograr disponer del recurso lo antes
posible.
2. De igual manera, en cuanto a la operación de los PVI´s, es necesario fortalecer
el diseño del programa para lograr un trabajo coordinado entre los puntos de
control, que finalmente tendrá como resultado el funcionamiento eficiente en las
acciones de verificación y control de las movilizaciones. Se propone la creación
de un organismo, del tipo de los organismos auxiliares, que se dedique
exclusivamente a enlazar la información de las casetas de control.
3. Finalmente, una recomendación enfocada al personal gracias al cual el estado
conserva su estatus, sería bueno que el diseño del programa destine una parte
de su atención al tema de la capacitación del personal operativo. Los
35
Evaluación de Resultados del Programa de Prevención y Manejo de Riesgos, Componente Sanidades 2013 en Yucatán
encargados del funcionamiento del programa también deben estar actualizados
constantemente tanto de la situación sanitaria del estado como del
funcionamiento, diseño y resultados del programa que operan.
BIBLIOGRAFÍA
ATOP (Asociación Nacional de Terminales y Operadores Portuarios) (2010).
Autopista Marítima del Golfo de México. Recuperado el 28 de Abril del 2014.
Disponible en: http://www.autopistasmaritimasonline.com/2010.
Diario Oficial del Gobierno del Estado de Yucatán (2013). Plan Estatal de Desarrollo
2013-2018. Documento electrónico recuperado el 28 de Enero del 2014 de
http://www.yucatan.gob.mx/gobierno/ped/PED-2012-2018-Yuc.pdf
Eastmond, Amarella y García Fuentes, Ana; (2010). El impacto de los sistemas
agropecuarios sobre la biodiversidad y desarrollo humano en Yucatán.
Disponible en PNUD-México/ CICY/ PPD-FMAM/ CONABIO/ SEDUMA,
Mérida, Yucatán: 98-104.
Presidencia de la República de México. Plan Nacional de Desarrollo 2013-2018.
Documento electrónico recuperado el 28 de Enero de 2013 de
http://pnd.gob.mx/wp-content/uploads/2013/05/PND.pdf
Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación
(2013). Reglas de Operación de los programas de la Secretaría de
36
Evaluación de Resultados del Programa de Prevención y Manejo de Riesgos, Componente Sanidades 2013 en Yucatán
Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación.
Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación,
Servicio Nacional de Sanidad, Inocuidad y Calidad Agroalimentaria y
Gobierno del Estado de Yucatán (2013). Acuerdo Específico del
Componente Sanidades (SAGARPA, SENASICA y Gobierno del Estado de
Yucatán.
Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación y
Gobierno del Estado de Yucatán (2013). Anexo de Ejecución para el
Ejercicio 2013.
Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación y
Gobierno del Estado de Yucatán (2013). Convenio de Coordinación para el
Desarrollo Rural Sustentable.
SAGARPA (2011), Delegación del Estado, Subdelegación de Pesca,
Departamento de Administración de Pescaderías.
SAGARPA, Delegación Yucatán, (en línea). Yucatán capacidad productiva, (2014).
Fecha de consulta (abril de 2014). Disponible en:
www.compoyucatan.gob.mx
SAGARPA, SENASICA, IICA (2012). Control fito y zoo sanitario en los puntos de
ingreso de México: gestión del riesgo y evaluación del impacto económico
México.
SAGARPA. Sistema de Información Agropecuaria de Consulta. 1980-2012
(SIACON). México, DF, 2013.
SAGARPA, Servicio de Información Agroalimentaria y Pesquera, (2014).
Fecha de consulta: 26 de Julio de 2014. Disponible en: ww.siap.gob.mx
SEFOE con datos de la Administración General de Aduanas (2009). Recuperado el
7 de Mayo del 2014. Disponible en: http://www.sefoe.yucatan.gob.mx
SENASICA (2014). PVI’F y PVI’s por Estados. Recuperado el 27 de Abril del 2014.
Disponible en: http://www.senasica.gob.mx
Servicio Nacional de Sanidad, Inocuidad y Calidad Agroalimentaria y Gobierno del
Estado de Yucatán (2013). Programa de Trabajo de los Comités Estatales.
37
Evaluación de Resultados del Programa de Prevención y Manejo de Riesgos, Componente Sanidades 2013 en Yucatán
Anexos
Anexo 1.- Mapa de localización de los Puntos de Verificación Interna en Yucatán.
38
Evaluación de Resultados del Programa de Prevención y Manejo de Riesgos, Componente Sanidades 2013 en Yucatán
Fuente: SENASICA, 2014
Anexo 2.- Diagrama de los Niveles de Resultados.
39
Evaluación de Resultados del Programa de Prevención y Manejo de Riesgos, Componente Sanidades 2013 en Yucatán
INICIO
NIVEL 1
RESULTADOS
INMEDIATOS
VARIACIÓN DEL
CUMPLIMIENTO
NORMATIVO
VARIACIÓN DEL
RIESGO
SANITARIO EN LA
MOVILIZACIÓN
NIVEL 2
RESULTADOS
INTERMEDIOS
VARIACIÓN DE
CONTINGENCIA
S SANITARIAS
VARIACIÓN
DEL NIVEL
SANITARIO
VARIACIÓN
STATUS
FITOSANITARIO
VARIACIÓN
STATUS
ZOOSANITARIONIVEL 3
RESULTADOS
A MEDIANO
PLAZO
VARIACIÓN DEL
STATUS
SANITARIO DE
YUCATÁN
¿Se mantuvo o
mejoro el status
de Yucatán?
FIN
Fuente: Elaboración propia con información de los TdR Evaluación Sanidades 2013.
Anexo 3. Cálculo de indicadores
40
Evaluación de Resultados del Programa de Prevención y Manejo de Riesgos, Componente Sanidades 2013 en Yucatán
Indicador Forma de cálculo
Tasa porcentual de Variación del Cumplimiento normativo
La tasa porcentual de movilizaciones de Riesgo para las Campañas Fitosanitarias prioritarias en el estado en 2013 (TPMRCF2013)
Donde: MRPVI = Movilizaciones de Riesgo registradas en el PVI k = es el número de PVI en el estado TMIV = Total de movilizaciones Inspeccionadas y Verificadas en los PVI
Tasas Porcentuales de Variación de las Contingencias en las Campañas Fitosanitarias prioritarias en el estado se utilizan las siguientes fórmulas
Tasas Porcentuales de Variación de los Niveles Sanitarios en las Campañas Fitosanitarias prioritarias (TPV NSCF) en el estado
Matriz para el cálculo de las superficies estatales con plantas y hospederos para las Campañas Fitosanitarias prioritarias en el estado.
Matriz para el cálculo de las poblaciones animales estatales para las Campañas Zoosanitarias prioritarias en el estado.
Fuente: Tomado de Guía Metodológica para el Cálculo de Indicadores de la Evaluación de Resultados del Programa de Preven-ción y Manejo de Riesgos – Componente Sanidades 2013. Inspección Fitozoosanitaria de la Movilización Nacional en Puntos de Verificación e Inspección. 2014
Nota: Los cálculos se hicieron para las campañas fito y zoosanitarias, en el caso de las matrices para el cálculo de superficies estatales con plantas y hospederos y para el cálculo de poblaciones animales estatales, los datos fueron proporcionados como los piden dichas matrices, por el Comité para el Fomento y Protección Pecuaria de Estado de Yucatán y por el Comité Estatal de Sanidad Vegetal de Yucatán.
41
Evaluación de Resultados del Programa de Prevención y Manejo de Riesgos, Componente Sanidades 2013 en Yucatán
Anexo 4.- Funciones de las instancias responsables del Programa y nivel de
cumplimiento.
Institución/
dependencia/
organismo
auxiliar
Descripción de
función
Valoración de las funciones y nivel de cumplimiento
Precisa
y bien
delimit
ada
(si/no)
Definida de
manera
completa,
sin que
falte
alguna
función
relevante.
(si/no)
Bien definida
y orientada
hacia
resultados
(si/no)
Cumplida en
tiempo y
forma.
(si/no)
Delegación
de la
SAGARPA
Realizar
revisiones de los
Programas de
Trabajo.
Si No No Si
Realizar un
seguimiento a
través de la
supervisión de las
actividades,
gestión y
operación de los
Comités Estatales
en los Puntos de
Verificación.
Si No No Si
Colaborar con el
SENASICA en las
actividades que se
requieran.
Si No No Si
Supervisar la
aplicación de los
recursos
proporcionados
por la SAGARPA.
Si No Si Si
Notificar al
SENASICA
cualquier
irregularidad
presentada en el
control del
Programa.
Si Si Si Si
SENASICA 1. Revisión y validación del
Programa de Trabajo
presentado por los comités
Si Si Si Si
42
Evaluación de Resultados del Programa de Prevención y Manejo de Riesgos, Componente Sanidades 2013 en Yucatán
estatales, ante la delegación de
SAGARPA.
2. Transferir los recursos federales
al FOFAY.
Si Si Si Si
3. Realizar visitas de supervisión e
inspección.
Si NO No Si
4. Realizar la designación de las
instancias ejecutoras.
Si Si Si Si
5. Publicar los resultados de las
Instancias Ejecutoras en la
página de la SAGARPA.
Si Si Si Si
Secretaría de Desarrollo
Rural. Administración y ejecución de
recursos a través de la FOFAY.
Si No Si Si
Notificar a los Comités Estatales
la liberación de recursos para el
Programa de trabajo.
Si No No Si
Suscribir el instrumento jurídico
en el que operarán los
conceptos de apoyo.
Si Si Si Si
Apoyar y dar facilidades a la
SAGARPA para sus actividades
de supervisión y control del
Programa.
Si No No Si
Apoyo en actividades de gestión
del Comité Estatal.
Si No No Si
Organismos auxiliares
de Sanidad. Coadyuvar con la delegación de
SAGARPA en materia de
sanidad e inocuidad pecuaria,
agrícola, acuícola y pesquera.
Si Si Si Si
Desarrollo y ejecución de un
Programa de Trabajo anual.
Si Si No Si
Presentación ante SAGARPA
del Programa de Trabajo.
Si Si Si Si
Operar los nueve puntos de
verificación fito y zoosanitaria.
Si Si Si Si
Supervisar las actividades del
personal de las casetas de
verificación.
Si Si Si Si
Fuente: Evaluación de Resultados del Programa Prevención y Manejo de Riesgos, Componente
SANIDADES 2012.
43
Evaluación de Resultados del Programa de Prevención y Manejo de Riesgos, Componente Sanidades 2013 en Yucatán
Anexo 5.- Capacidades institucionales para el funcionamiento y la operación del
Programa.
Capacidades
institucionales
Delegación
de la
SAGARPA
SENASICA Secretaría de
Desarrollo
Agropecuario o
equivalente
Organismos
Auxiliares de
Sanidad
I MA S I MA S I MA S I MA S
Recursos humanos:
Personal directivo x x x x
Personal
administrativo.
x x x x
Personal
operativo.
x x x x
Otro: especifique.
Recursos
materiales:
Instalaciones.
x x x x
Mobiliario.
x x x x
Equipo de
cómputo.
x x x x
Medios de
transporte.
x x x x
Otro: especifique.
(Caseta en Koba)
x
Estructura
administrativa:
Oficinas de los
OAS.
x
Oficinas
regionales del
gobierno estatal.
x
Oficinas del
SENASICA en el
estado.
x
44
Evaluación de Resultados del Programa de Prevención y Manejo de Riesgos, Componente Sanidades 2013 en Yucatán
Distritos de
Desarrollo Rural
(DDR).
x
Otro. Especifique:
Fuente: Evaluación de Resultados del Programa Prevención y Manejo de Riesgos, Componente
SANIDADES 2012.
Anexo 6. Alineación entre instrumentos de planeación del Programa
Concepto Programa de
trabajo del
Componente
Sanidades
Anexo
técnico del
Convenio de
Concertación
Plan
Rector de
los
Sistemas
de
Producto
MIR estatal Otro
instrumento
de
planeación
Objetivos Contar con un
sistema
estándar de
verificación e
inspección
alineado a un
sistema
nacional de
verificación e
inspección que
ofrezca certeza
a los usuarios
de un servicio
de calidad.
Se protegerán
los estatus
libres de
enfermedades.
Establecer las
bases de
coordinación y
cooperación,
con el fin de
llevar a cabo
proyectos,
estrategias y
acciones
conjuntas para
el Desarrollo
Rural
Sustentable en
general.
No existe o
se
desconoce.
Contribuir a
mantener o
mejorar los
ingresos de los
productores
rurales y
pesqueros
yucatecos ante
las
contingencias
(de mercado,
sanitarias, de
crédito y
desastres
naturales) que
afectan su
actividad
productiva,
mediante
prevención y
manejo de
riesgos.
No existe o
se
desconoce.
Estrategias Operación,
Modernización
de
infraestructura,
del
equipamiento y
comunicación y
capacitación y
coordinación
central del
Aportación de
recursos,
aplicar y vigilar
la
programación,
ejecución y
desarrollo de
actividades.
No existe o
se
desconoce.
No existe o se
desconoce. No existe o
se
desconoce.
45
Evaluación de Resultados del Programa de Prevención y Manejo de Riesgos, Componente Sanidades 2013 en Yucatán
Organismo
Auxiliar.
Indicadores Embarques
Inspecciones
Embarques
programados
Medidas
aplicadas
Medidas
programadas.
Porcentaje de
modernización
realizado.
Porcentaje de
modernización
programado.
Personal
capacitado
Personal
programado.
Porcentaje de
recursos
recibidos,
aplicados y
devueltos.
No existe o
se
desconoce.
Tasa de
variación del
ingreso neto real
de los
productores
rurales y
pesqueros
provenientes de
sus actividades
económicas.
Porcentaje de
los productores
del sector rural y
pesquero que
cuentan con
apoyos para la
prevención y
manejo de
riesgos.
Porcentaje de
contingencias
sanitarias y de
inocuidad
atendidas
oportunamente.
No existe o
se
desconoce.
Metas Operar o PVI´s
de acuerdo a
los lineamientos
federales para
proteger el
estatus libre de
enfermedades y
plagas.
No existe o se
desconoce.
No existe o
se
desconoce.
Suscripción del
acuerdo
específico para
el componente
Sanidades.
No existe o
se
desconoce.
Fuente: Evaluación de Resultados del Programa Prevención y Manejo de Riesgos, Componente
SANIDADES 2012.
46
Evaluación de Resultados del Programa de Prevención y Manejo de Riesgos, Componente Sanidades 2013 en Yucatán
Anexo 7. Características de los indicadores de gestión de las MIR 2012.
Componente/
Actividad
Indicadores de
gestión
relevantes de
la MIR
Condiciones
Considera
todas las
etapas clave
de la
operación.
(si/no)
Realizado con la
periodicidad
adecuada para
cada indicador
(si/no)
Se encuentra
definido en la
normatividad del
Programa.
(si/no)
Componente
Sanidades
1. No se
conoce.
No aplica No aplica No aplica
2. No se
conoce.
No aplica No aplica No aplica
Actividades 1. No se
conoce.
No aplica No aplica
2. No se
conoce.
No aplica No aplica
3. No se
conoce.
No aplica No aplica
Fuente: Evaluación de Resultados del Programa Prevención y Manejo de Riesgos, Componente
SANIDADES 2012.
Anexo 8. Análisis FODA del funcionamiento y operación del Programa.
Tema de evaluación Fortaleza, Oportunidad,
Debilidad y/o Amenaza
Recomendación
Fortaleza
Estatus sanitario.
Estatus sanitario estatal libre
de las enfermedades l.aviar,
Newcastle, Salmonelosis
aviar, Fiebre Porcina Clásica
y Enfermedad de Aujeszky.
Ciertas zonas se encuentran
libres de las plagas: mosca
exótica de la fruta, pulgon
café de cítricos y el H.L.B. de
los cítricos.
Utilizar diferentes
estrategias para erradicar
enfermedades que aún se
encuentran en el estado, a
través de la intervención de
otras instituciones
relacionadas con el tema
de salud.
47
Evaluación de Resultados del Programa de Prevención y Manejo de Riesgos, Componente Sanidades 2013 en Yucatán
Experiencia del personal
operativo
Trazabilidad.
No existen zonas bajo
protección, ni bajo vigilancia.
Experiencia y capacidades
del personal operativo, que
debido a los años trabajando
en el desempeño de sus
funciones, estas se realizan
de manera más eficiente y
eficaz.
Trazabilidad de los
productos, de manera que se
puede tener un control en
cuanto al estado y ubicación
de algún producto que no se
encuentre bajo las normas
de calidad.
Oportunidad
Ubicación geográfica.
Situación climatológica.
Apoyo gubernamental en
la gestión.
La ubicación geográfica en la
que se encuentra Yucatán
favorece que el estado se
encuentre libre de
enfermedades fito y
zoosanitarias.
La situación climatológica
prevalente en el estado
favorece la eliminación de las
enfermedades. (El viento y
su cercanía con los mares).
Existe más apoyo por parte
del gobierno del estado en la
supervisión y monitoreo de
las PVI´s para que estas
operen más eficientemente.
Debilidad
Coordinación de PVI´s
Falta de coordinación de los
PVI¨s, debido a que operan
de manera aislada lo que
ocasiona que las
movilizaciones se revisen en
más de una ocasión en el
estado.
Se realicen de manera
constante reuniones con los
responsables de cada PVI
con el fin de determinar
alguna estrategia para
establecer canales de
comunicación que les
48
Evaluación de Resultados del Programa de Prevención y Manejo de Riesgos, Componente Sanidades 2013 en Yucatán
Infraestructura.
Falta de infraestructura en
comunicación para el
intercambio de información
entre PVI´s.
permita eficientar sus
operaciones.
Considerar dentro del
Programa de Trabajo la
inversión en cuanto a
infraestructura en
comunicación que permita
la correcta coordinación
entre los PVI´s.
Amenaza
Enfermedades
potenciales.
Planeación.
Una amenaza latente en
cuanto a enfermedades es la
influenza aviar, debido a que
no se puede tener un control
total de las aves que en
ciertos periodos migran de
un lugar a otro, haciendo
posible que puedan contraer
alguna enfermedad que
pueda ser amenaza para el
estado.
El retraso en la entrega de
recursos a las OA´s que no
les permite operar de manera
eficiente los PVI´s en ciertos
periodos del año.
Poca planeación participativa
que involucre a las instancias
responsables y que
participan en el programa de
Prevención de Riesgos en su
componente Sanidades, lo
que ocasiona que no se
tenga una visión conjunta de
los involucrados y los
resultados se den de manera
aislada y sin vinculación
alguna.
Estar informado de la
situación de las
enfermedades aviares tanto
a nivel nacional como
internacional para tomar
medidas precautorias en
caso de que se llegara a
generar algún tipo de
enfermedad.
Fuente: Evaluación de Resultados del Programa Prevención y Manejo de Riesgos, Componente
SANIDADES 2012.
49
Evaluación de Resultados del Programa de Prevención y Manejo de Riesgos, Componente Sanidades 2013 en Yucatán
Anexo 9: Información Estadística Relevante
Número de animales y cantidades de producción según tipo de especie
Nombre Crías (Cbza)
Promedio
Producción de Carne (Ton) Promedio
Producción de leche (Miles de
ltrs) Promedio
2011 2012 2011 2012 2011 2012
Bovino 556,308 576,037 566,173 29,004 30,249 29,627 3,153 3,009 3,081
Ovino 151,621 153,507 152,564 887 971 929 0 0 0
Porcino 918,959 919,709 919,334 99,177 105,150 102,164 0 0 0
Aves 19,423,819 19,774,325 19,599,072 149,237 119,542 134,390 0 0 0
Guajolote 530,330 396,951 463,641 0 0 0 0 0 0
Abeja 305,151 348,054 326,603 0 0 0 0 0 0
Fuente: Elaboración propia con información del VII Censo Agrícola, Ganadero y Pesquero del
INEGI 2013.
Número de animales y cantidades de producción según tipo de especie
Nombre
Producción de Huevos (Ton) Promedio
Producción de Miel (Ton) Promedio
Producción de Cera
(Ton) Promedio
2011 2012 2011 2012 2011 2012
Bovino 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Ovino 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Porcino 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Aves 73,601 74,750 74,176 0 0 0 0 0 0
Guajolote 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Abeja 0 0 0 10,195 10,405 10,300 156 160 158
Fuente: Elaboración propia con información del VII Censo Agrícola, Ganadero y Pesquero del
INEGI 2013.
Producción por tipo de especie
Nombre Producción (Ton) Promedio
50
Evaluación de Resultados del Programa de Prevención y Manejo de Riesgos, Componente Sanidades 2013 en Yucatán
2010 2011
Camaron 184 368 276
Esmedregal 236 177 207
Pargo 396 526 461
Pulpo 16,108 19,196 17,652
Langosta 378 238 308 Fuente: Elaboración propia con información del VII Censo Agrícola, Ganadero y
Pesquero del INEGI 2013.
Producción por tipo de especie
Nombre Producción (Ton)
Promedio 2010 2011
Cazón 229 194 212
Langosta 378 238 308
Mero 8,728 6,839 7,784
Pulpo 16,108 19,196 17,652
Robálo 132 122 127
Sierra 89 41 65 Fuente: Elaboración propia con información del VII Censo Agrícola, Ganadero y
Pesquero del INEGI 2013.
Rendimiento por cultivo.
Rendimiento HA Promedio
PV Promedio
2011 2012 2011 2012
Calabacita 17.01 22.26 19.64 6,118.32 4432.45 5,275.39
Frijol 0.38 0.41 0.40 6,173.17 8932.93 7,553.05
Tomate 13.36 14.55 13.96 5,932.36 5347.73 5,640.05
Lechuga 3 3.21 3.11 8,926.92 8786.64 8,856.78
Maíz amarillo 26.57 21.09 23.83 1,000.00 912.96 956.48
Pepino 47.3 58.83 53.07 8,938.24 3612.15 6,275.20
Rabano 5.49 4.65 5.07 4,056.21 4056.98 4,056.60
Sandía 15.14 12.44 13.79 2,497.24 2791.34 2,644.29
Cacahuate 1.22 1.76 1.49 8,977.23 4442.11 6,709.67
Berengena 47.38 46.49 46.94 1,802.51 3150.67 2,476.59
Soya 1.03 1.37 1.20 6,409.79 7013.95 6,711.87
51
Evaluación de Resultados del Programa de Prevención y Manejo de Riesgos, Componente Sanidades 2013 en Yucatán
Fuente: Elaboración propia con información del VII Censo Agrícola, Ganadero y Pesquero del
INEGI 2013.
Rendimiento por cultivo en miles de pesos.
Nombre
Rendimiento (Ton/HA) Promedio
PV ($/Ton) Promedio
2011 2012 2011 2012
Aguacate 21.44 25.63 23.54 3,785.49 3,725.40 3,755.45
Limón 23.54 26.55 25.05 1,255.41 1,262.82 1,259.12
Mango 13.49 10.89 12.19 2,531.24 3,699.06 3,115.15
Naranja 11.1 12.71 11.91 1,203.69 1,212.47 1,208.08
Papaya 42.01 43.53 42.77 3,846.03 3,415.65 3,630.84
Coco 18.59 20.84 19.72 3,246.18 2,390.03 2,818.11
Mamey 22.2 22.78 22.49 3,438.83 2,750.13 3,094.48 Fuente: Elaboración propia con información del VII Censo Agrícola, Ganadero y Pesquero del
INEGI 2013.
Rendimiento por cultivo en miles de pesos.
Nombre
Prod. Total Cosechada (HA) Promedio
PV ($/Ton) Promedio
2011 2012 2011 2012
Calabaza 3357 2,378.57 2,867.79 17,550.17 18,338.22 17,944.20
Tomate 144.83 230.87 187.85 5,932.36 5,347.73 5,640.05
Papaya 438.6 460.6 449.60 3,846.03 3,415.65 3,630.84
Pepino 572.62 622.68 597.65 8,938.24 3,612.15 6,275.20
Rábano 193.9 89.87 141.89 4,056.21 4,056.98 4,056.60
Sandía 505.75 367.1 436.43 2,497.24 2,791.34 2,644.29 Fuente: Elaboración propia con información del VII Censo Agrícola, Ganadero y Pesquero del
INEGI 2013.
52
Evaluación de Resultados del Programa de Prevención y Manejo de Riesgos, Componente Sanidades 2013 en Yucatán