1
Evaluación de diseño, implementación y resultados de las políticas de formación docente situada y de
desarrollo profesional Implementación 2018
2
La evaluación
Diseño
Implementación
Valoración Resultados
10 en profundidad
4 dimensiones 2 escalas: 24 provincias y 10 en profundidad
¿Qué miramos? Alcance y resultados de las políticas de Formación Docente Situada y de Desarrollo Profesional en Gestión Educativa
3
A NIVEL NACIONAL• Alcance 2018 en cada una de las líneas y dispositivos (magnitudes)• Resultados en base a objetivos planteados• Descripción de estructuras institucionales que participaron (áreas, equipos, perfiles)• Adaptaciones a los dispositivos (general)
PROFUNDIZACIÓN EN 10 JURISDICCIONES• Adaptaciones provinciales (de dispositivos y de contenido) • Valoración, percepción y niveles de satisfacción de los destinatarios • Resultados “ampliación del conocimiento didáctico” en Ateneos y en trayecto de
Desarrollo Profesional en Gestión Directiva: Reflexión sobre la práctica// Conceptualizaciones // Transferencia a las prácticas (análisis de producciones)
• Aspectos que facilitaron y que obstaculizaron la implementación
Objetivos específicos
4
La evaluación (cont.)
45.424
39
24 Informes de las provincias, páginas web, lineamientos, normativas 130 trabajos de ateneos y 18 portfolios AAGE
Encuestas
Entrevistas
Información documental
Grupos focales
60
• Inicio del trabajo de campo: 13/jun
• Presentación de resultados: 13/nov
• 5 Meses en 10 provincias
5
Resultados PNFP: política de formación situada (FS)1. Cumplimiento de obligación del Estado: formación permanente gratuita, en servicio y con
puntaje2. Alta cobertura en el sistema educativo3. Posición relevante del programa en las estructuras provinciales4. Amplia apropiación de la agenda de FS por parte de las jurisdicciones
− Lineamientos provinciales consistentes con lineamientos federales − Adopción de una agenda con foco en las problemáticas de la gestión pedagógica y de la enseñanza
5. Altos niveles de satisfacción de los actores intervinientes6. FS responde a demandas históricas de:
− fortalecer la reflexión y el intercambio colectivo− acompañar a los docentes en los desafíos de enseñanza− acompañar a los directivos en su tarea de conducción
7. Continuidad de una política de amplia escala8. Balance entre continuidad y reorientación
− Círculos y Jornadas (dispositivos previos)− Ateneos y AAGE (nuevos dispositivos)− Reorientación de contenidos
9. Incorporación del monitoreo de las acciones como línea constitutiva del programa10. Indicios de traslado de los contenidos de la FS a la práctica de docentes y directivos
6
Alcance de los dispositivos / Año 2018 / CÍRCULOS DE DIRECTORES, JORNADAS INSTITUCIONALES y ATENEOS
Fuente: Informes Octubre, Anual y Entrevistas. Datos consolidados a partir de Informes provinciales, entrevistas realizadas y CENPE 2014
Escuelas alcanzadas por círculos de directores 48.334
79% respecto de lo planificado. Algunas provincias completaron el ciclo de formación en 2017 y no lo renovaron
Escuelas que realizaron jornadas institucionales 62.795 93% respecto de
planificación inicial
Total estimado de docentes participantes en jornadas: 1.023.000
Réplicas de ateneos didácticos
4.594alcanzaron a casi 150.000 docentes de nivel primario y secundario
66,9% respecto de lo planificado
7
• Personas involucrados en FS en todo el país 3.856
• Referentes pedagógicos y Coordinadores/as de ejes 1 a 3 84
• Equipo central 863
− Coordinadores/as de líneas 100
− Coordinadores/as territoriales 82
− Información y monitoreo 240
− (descentralizados en territorio PBA) 50
− Personal administrativo 93
• Otras funciones (p.e. 100 son tutores virtuales en PBA) 348
1.545 referentes de círculos de directores para reunir a 48.334 establecimientos
1.448 ateneístas para ofrecer 4.594 réplicas
de ateneos didáctico
Estructuras de Gestión
Fuente: Informe Anual elaborado por las provincias. Entrevistas.
8
Estructuras provinciales de gestión: tipos de intervención de las Direcciones de Nivel / Modalidad
• Adecuación a la política
jurisdiccional
• Adecuación curricular
• Adaptación de materiales
• Adaptación de dispositivos
• “Habilitar” territorios
• Seleccionar establecimiento
• Autorizar convocatorias
Recursos ampliadosTres funciones – Distintos énfasis
• Tipos de intervención
DIRECCIÓN DE NIVEL / MODALIDAD
Política
Coordinación Técnica
9
RRHH disponibles para / en territorio
• Contratación / afectación: (atractivo,
disponibilidad, compatibilidad)
• Capacidad técnica (Ateneos)
• Legitimidad pedagógica
• “familiaridad” con la realidad de la
gestión escolar o del aula
• “Agendas” propias / otras tareas
Cuestiones / Tensiones / Problemas • ¿Dónde se concentran los RRHH ?
Recursos dispersos con distintos grados de formación
Recursos en el sistema con experiencia en formación continua
RRHH EN TERRITORIO
IFD
10
• Unidad especial de formación continua
C.A.B.A, Buenos Aires, Formosa, Misiones
• Recursos en el sistema con experiencia en formación continua
Córdoba, La Pampa, Neuquén, Santa Fé
• IFDMendoza, Río Negro, San Luis
• Recursos dispersos con distintos grados de formación
Resto de las provincias
RRHH disponibles en territorios: posibles modelos
11
Convergencia de orientaciones y propósitos formativos
• Lineamientos provinciales consistentes con lineamientos federales
• Adopción de una agenda con foco en las problemáticas de la gestión pedagógica y de la enseñanza
• Dispositivos alineados con dicha agenda
12
Dispositivos
Círculos de directores
Jornadas
Ateneos
13
Círculos de Directores (CD): ¿Qué se trabaja?
• Objetivos: trabajar temas de gestión institucional y organizar guiones para las Jornadas Institucionales
• Producto destacado: preparar las jornadas• Resultado: se lograron acuerdos de trabajo
• Algunos referentes visitan escuelas
• Entre 2018 y 2019 se propuso la inclusión de temas vinculados a la gestión, sin embargo se observó una persistencia en la preparación de las jornadas como tema central
Fuente: entrevista a responsables de línea , encuesta.
14
Valoración CD / 1
Universo de respuestas: 8.958 directivos / 85% estatal - 72% urbano - 58% primario -88% estuvo a cargo de 3 o más jornadas
Rasgos destacados: • Calificación global positiva del 90% • El 43% de los directivos considera a los CD como espacios
“muy necesarios” y el 53% como “necesarios”• 95% considera que son contenidos posibles de implementar • 46% considera que las temáticas son novedosas
Fuente: encuestas a directores y coordinadores
15
Valoración CD / 2
El % de directivos que “dice haber”…:
• 51% fortalecido el equipo de trabajo • 46% recibido recursos para planificar y coordinar las Jornadas Institucionales• 90 y el 95% incorporado muchos cambios en la promoción de acuerdos didácticos con
docentes y en las tareas de acompañamiento didáctico-pedagógicas• 86% generado mayor vinculación con otras escuelas• El 76% incorporado procesos inéditos de evaluación • 49% de los directivos sugeriría incorporar cambios a la propuesta inclusión de otros
actores u otros contenidos, ampliar la cantidad de encuentros • 30% señala la necesidad de continuidad de la agenda de trabajo
Fuente: encuestas a directores
El 49% proponen introducir cambios que consisten en : • Incluir a otros actores • Mayor frecuencia de encuentros• Más articulación y continuidad
16
Percepción de aportes del CD
• Fortalecimiento del espacio de trabajo conjunto con el equipo docente y la supervisión
• Foco del trabajo reflexivo sobre las tareas de gestión escolar, funciones pedagógicas y actualización docente
• Efectos de los CD: aportes significativos al trabajo en el marco de Secundaria 2030, acompañamiento a experiencias de modificación del régimen académico, seguimiento de trayectorias.
• Cambio percibido: revalorización del rol pedagógico del director
Fuentes: encuestas y grupos focales de directores y coordinadores
17
Jornadas institucionales: áreas temáticas trabajadas
Fuente: Encuestas
18
Valoración jornadas institucionales
Universo de respuestas: 28.258 docentes
80% estatal83% urbano22% Inicial 44% primario33% secundario90% participaron de 3 o más jornadas
Las jornadas son espacios para…
Fuente: Encuestas
25,1% 27,0%
32,5% 34,9%
30,7% 28,4%
45,7%51,2%
39,6% 38,1%
44,5%43,6%
21,1%14,6% 10,8% 9,4% 13,2% 16,6%
Intercambio deexperiencias
con pares
Reflexión sobrepropia práctica
Actualizaciónacadémica
Adquisición derecursos para
una agenda detrabajo
Construcciónde acuerdos
institucionalespara mejora de
prácticaspedag.
Fortalecimientode equipos de
trabajo
Excelente
Muy buena
Buena
Regular
Mala
Muy mala
19
Percepción de aportes de las Jornadas Institucionales
• Incorporación de agendas de trabajo centradas en problemáticas pedagógico institucionales propias / cercanas
• Establecimiento de acuerdos pedagógicos como producto visible de las JI
• Efectos de los JI: − incorporación de ciertas prácticas escuelas relativas al trabajo
colaborativo − incorporación de agendas (pedagógicas y como elemento
ordenador)− construcción y seguimiento de acuerdos.
• Cambio percibido: Foco en ejes vinculados a la enseñanza
Fuentes: encuestas y grupos focales de directores y coordinadores
20
Tensión con el principio “en servicio”
¿Qué universo de escuelas y de docentes?
• Universal - Acotado• Obligatorio - Optativo• Selección de escuelas centralizada• Selección de docentes por director
Unidad de “intervención”: ¿Aula o Escuela?
¿Qué perfiles están disponibles como formadoras/es de ateneos? ¿Quién selecciona los perfiles?
Tipo y condicionamientos a la contratación
ATENEOS: Aspectos que contribuyen a explicar el alcance diferencial
Fuente: Entrevista a coordinadores/as y equipos de situada
21
ATENEOS
¿Qué perfiles están disponibles como formadoras/es de ateneos?Dos criterios generales y sus tensiones
• Criterio: perfil experto− Entre perfil académico y experiencia de aula (Córdoba: cinco años
de experiencia en aula, tiene un “banco” de perfiles; PBA: cuenta con un plantel provincial de “capacitadores” por distrito; CBA: Escuela de Maestros, Misiones e IFDs)
• Criterio: disponibilidad local− Falta de perfiles específicos− Distribución desigual de perfiles en la provincia− Existen pero tienen otras asignaciones laborales que los
ocupan
22
Valoración Ateneos por parte de los docentes(Primaria 87% - Secundaria 23%)
Fuente: Encuestas
23
Percepción de aportes de los Ateneos
El aprendizaje y reconocimiento de:
Cambios percibidos: respaldo- margen para innovar y prácticas diferenciales de intervención en el aula
1º 2º
Herramientas para el diseño de propuestas didácticas
de modo autónomo
Formas de diseñar la planificación articulada con el diseño curricular jurisdiccional
Nuevas formas de intervención docente en situaciones
de enseñanza
Modos diversos de analizar los procesos de aprendizaje
de los alumnos
24 Fuente: Encuestas
Cambios para mejorar los Ateneos
25
Ateneo: Análisis de Producciones
• La muestra da indicios sobre los puntos críticos del
dispositivo
• Corpus: 7 provincias, 130 trabajos
• Dimensiones de análisis
− Contenidos de la formación
− Reflexión sobre la práctica
− Transferencia (percepción sobre)
− ¿Qué mira el formador cuando evalúa?
Fuente: Trabajos finales enviados por las provincias
26
Corpus Lengua y Matemática
MODELO Provincia Primaria 1er. Ciclo Primaria 2do. Ciclo
Secundaria Ciclo Básico
Secundaria Ciclo Orientado TOTALES
Modelo INFoD
Corrientes 3/3 3/3 3/3 3/3 12/12Salta 3/4 3/3 3/3 3/- 12/10
Mendoza 3/3 3/- -/5 2/- 8/8Misiones 3/3 3/2 2/3 -/3 8/11La Rioja 3/3 3/- - - 6/3
Río Negro - 3 - - 3/-
Adaptación 1 (igual dispositivo-
material propio)
La Rioja - -/3 2/- 3/- 5/3
Río Negro -/3 -/3 3/2 - 3/8
Adaptación 2 (dispositivo y
material propios)Córdoba 3/- 3/- 3/3 3/3 12/6
TOTALES 18/19 21/14 16/19 14/9 L69/M61
27
Ateneos: Modelo desarrollo profesional
Características:
• situado
• centrada en el aula
• entre pares
• guiado • reflexiona – modeliza – vuelve a la
práctica
Generar condiciones para / fortalecer
• la reflexión sobre aspectos relevantes -no formales- de la gestión y la intervención en la enseñanza
• ofrecer una retroalimentación continua y espiralada
• la formación de los facilitadores• la transferencia a la escuela
(directivos y pares)
28
Ateneos: ¿Hacia dónde reorientar?
• Mayor continuidad
• Acompañamiento
• Insuficiente duración de los ateneos
(Lengua)
• Secuencias más breves (Lengua)
Trabajo con la “evidencia”
elemento central del dispositivo
Fuente: Grupos focales y encuestas
29
Tensiones, preguntas y desafíos
Lo guionado - prescriptivo / adaptaciones (apropiaciones) - lugar de lo situado y su revisión - profundización
Expansión - profundización: los límites de la escalabilidad -continuidad - sostenibilidad
Valoración de las Mesas Federales. Profundización de la construcción federal como respaldo de la política nacional
La lógica formativa individual -. construcción colectiva del conocimiento pedagógico. La certificación y acreditación como pendiente
El conocimiento didáctico como objeto y la construcción de evidencia. Las posibilidades efectivas de transferencia
30
Equipo de trabajo
• Coordinación General: Lilia Toranzos y Nancy Montes
• Coordinación Línea de Formación Situada: Daniel Pinkasz• Coordinación Línea Desarrollo profesional: María Gabriela Rutty• Especialistas convocados: Graciela Krichesky, Andrea Brito y Mabel
Rodríguez• Elaboración de instrumentos, procesamiento y análisis: Lucila Salleras,
Natalia Apel, María Ferraro, Guadalupe Grau, Diego Born, María Sangiácomo, Daniela Valencia, Martín Scasso, Leonardo Biondi y Verónica Marino
• Realización de entrevistas, grupos focales y otros procesamientos: Cecilia Melendez, Ana María Zicarelli, Miriam Goldzier, Nadia Boim, Sebastián Sustas, Mariela Giacoponello y Gonzalo Fahey
• Comunicación de resultados: Carolina Añino
31
Evaluación realizada en el marco del PROGRAMA DE APOYO A LA POLÍTICA DE MEJORAMIENTO
DE LA EQUIDAD EDUCATIVA – PROMEDU IVPréstamo BID Nº 3455 OC-AR