ESTUDIO HIDROLÓGICO, HIDRÁULICO Y DE SOCAVACIÓN PARA CONTRAMEDIDAS EN DOS TRAMOS PROBLEMÁTICOS DEL RÍO
CORROGRES, SANTA ANA
Sitio de volcamiento del muro existente por socavación en la base. (Sitio 1 La Chispa)
Realizado por:
Para:
Municipalidad de Santa Ana
Marzo 2015
INGENIERIA CIVIL
HIDROLOGIA E HIDRAULICA
INGENIERÍA FLUVIAL
Estudio Hidrológico, Hidráulico y de Socavación para Contramedidas en Dos Tramos Problemáticos del Río Corrogres
Página: 2 de 46
Revisión: 1.0
Contenido 1 INTRODUCCIÓN................................................................................................................................... 3
2 UBICACIÓN .......................................................................................................................................... 3
3 CARACTERÍSTICAS FÍSICAS DE LA CUENCA .......................................................................................... 5
3.1 Morfología, suelos y cobertura ................................................................................................... 5
3.2 Características Físicas ................................................................................................................ 12
4 CARACTERIZACIÓN MORFOLÓGICA Y DE LA MECÁNICA FLUVIAL ..................................................... 14
4.1 Levantamiento Topográfico del Sitio 1 ...................................................................................... 14
4.2 Levantamiento Topográfico del Sitio 2 ...................................................................................... 15
4.3 Registro fotográfico de las condiciones actuales ...................................................................... 16
5 ESTIMACIÓN DE CAUDALES MÁXIMOS PARA 10 Y 20 AÑOS ............................................................. 21
5.1 Estimación del tiempo de Concentración .................................................................................. 21
6 MODELACIÓN HIDRÁULICA, ESTIMACIÓN DE NIVELES Y PROFUNDIDAD DE SOCAVACIÓN MÁXIMOS
29
6.1 Modelo Bidimensional para el Sitio 1 ........................................................................................ 29
6.2 Modelo Bidimensional para el Sitio 2 ........................................................................................ 35
7 CONTRAMEDIDAS ............................................................................................................................. 39
7.1 Diseño de Obras de Protección en el Sitio 1 .............................................................................. 39
7.2 Recomendaciones para el Sitio 2 .............................................................................................. 41
8 CONCLUSIONES ................................................................................................................................. 42
9 RESUMEN DE RECOMENDACIONES .................................................................................................. 43
10 BIBLIOGRAFÍA ................................................................................................................................ 44
ANEXOS ..................................................................................................................................................... 45
Monograma para el cálculo de velocidades para Flujo Laminar concetrado ........................................ 45
Estudio de Suelos del Sitio 1, información previa de diseño ................................................................. 46
Memoria de Cálculo del Diseño de Muro de Gaviones ......................................................................... 46
Planos Constructivos ............................................................................................................................. 46
Estudio Hidrológico, Hidráulico y de Socavación para Contramedidas en Dos Tramos Problemáticos del Río Corrogres
Página: 3 de 46
Revisión: 1.0
1 INTRODUCCIÓN
A raíz de los daños generados por una crecida extraordinaria del río Corrogres, la
Municipalidad de Santa Ana solicitó el presente estudio con el fin de estudiar las condiciones de
falla y posterior arrastre de un muro de gaviones existente y en general evaluar el efecto de los
asentamientos humanos por los cuales las secciones naturales del río han sido reducidas
provocando que sean zona de alta vulnerabilidad de erosión e inundación y por ende, de alto
riesgo para la población.
Este documento presenta el diseño de las obras de protección en la margen derecha del río
Corrogres en el sector de Concepción (La Chispa) denominado para los efectos de este
informe como Sitio 1, así como un análisis del riesgo de inundación y de la mecánica fluvial en
otro tramo del mismo río en el sector de Aguas Lindas, cerca del local Ceviche del Rey (Sitio 2).
Para este propósito se presenta el análisis hidrológico de la cuenca tributaria a esos puntos así
como la mecánica fluvial (hidráulico, evolución morfológica y socavación) que permite anticipar
las condiciones hidráulicas y de socavación a las que estarían sujetas ya sean las obras de
protección en el primer caso, o el nivel de riesgo de viviendas y/o personas en el segundo caso.
Las modelaciones se hicieron para un periodo de retorno de 20 años, tanto para la condición
actual de la cuenca como para la proyección a 20 años del crecimiento urbano según la
evolución del uso del suelo de años anteriores.
2 UBICACIÓN
Los tramos de interés se ubican en Santa Ana, el Mapa 1 muestra la ubicación geográfica del
proyecto a nivel nacional. El Mapa 2 muestra la ubicación de los sitios de interés en el sistema
de coordenadas Lambert Norte. El sitio 1 se encuentra en las coordenadas 516260N y
214300E, y el sitio 2 en las coordenadas 516780N y 212760E.
Ambos tramos de interés son recorridos por el Río Corrogres, este río escurre en dirección
sureste a noroeste, recogiendo la escorrentía de lugares como Concepción, Santa Ana, Rafael,
Lajas, Corrogres.
Estudio Hidrológico, Hidráulico y de Socavación para Contramedidas en Dos Tramos Problemáticos del Río Corrogres
Página: 4 de 46
Revisión: 1.0
Mapa 1. Ubicación del tramo a nivel nacional. Imagen tomada de Google.
Mapa 2. Ubicación de los sitios 1 y 2 con respecto a poblaciones a cercanas. Hoja Cartográfica Abra 1:50 000
Estudio Hidrológico, Hidráulico y de Socavación para Contramedidas en Dos Tramos Problemáticos del Río Corrogres
Página: 5 de 46
Revisión: 1.0
3 CARACTERÍSTICAS FÍSICAS DE LA CUENCA
3.1 Morfología, suelos y cobertura
La sub cuenca correspondiente al sitio 1 (Concepción) tiene una elevación media de 990 msnm,
elevación máxima de 1408.19 msnm y elevación mínima 859 msnm. El área de la cuenca es de
4.86 Km². La longitud del cauce principal es de 3.76 Km con una pendiente promedio de 14%.
Para el sitio 2 (Ceviche del Rey) la estadística señala una elevación media de 1120 msnm,
elevación máxima de 1629.68 msnm y elevación mínima 907 msnm. El área de la cuenca es de
4.86 Km². La longitud del cauce principal es de 3.91 Km con una pendiente promedio de 18%.
Los gráficos 1,2 ,3 y 4, muestran el perfil del cauce principal y la curva hipsométrica de las sub
cuencas del Río Corrogres en los sitios 1 y 2 respectivamente.
Gráfico 1. Curva Hipsométrica de la Sub Cuenca del Río Corrogres en el Sitio 1
800
900
1000
1100
1200
1300
1400
1500
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100
Ele
vaci
ón
(m
snm
)
Área Acumulada (%)
Curva Hipsométrica de la Sub Cuenca del Río Corrogres en el Sitio 1
Estudio Hidrológico, Hidráulico y de Socavación para Contramedidas en Dos Tramos Problemáticos del Río Corrogres
Página: 6 de 46
Revisión: 1.0
Gráfico 2. Perfil del cauce principal del Río Corrogres para el Sitio 1
Gráfico 3. Curva Hipsométrica de la Sub Cuenca del Río Corrogres en el Sitio 2
800
850
900
950
1000
1050
1100
1150
0 500 1000 1500 2000 2500 3000 3500 4000
Alt
itu
d (
msn
m)
Longitud del cauce (m)
Perfil del Cauce Principal del Río Corrogres para el Sitio 1
800
900
1000
1100
1200
1300
1400
1500
1600
1700
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100
Ele
vaci
ón
(m
snm
)
Área Acumulada (%)
Curva Hipsométrica de la Sub Cuenca del Río Corrogres en el Sitio 2
Estudio Hidrológico, Hidráulico y de Socavación para Contramedidas en Dos Tramos Problemáticos del Río Corrogres
Página: 7 de 46
Revisión: 1.0
Gráfico 4. Perfil del cauce principal del Río Corrogres para el Sitio 2
De acuerdo con el manual de Capacidad de Uso de la Tierra1 la zona del Río Corrogres posee
suelos del tipo Andic Humitropept Typic Ustorthent, corresponde a un relieve fuertemente
ondulado y moderadamente profundo, de textura media, colores pardo y oscuro, bien drenados,
de fertilidad baja.
Las Tablas 1 y 3 muestran la estadística de cobertura y uso de suelos para cada una de las sub
cuencas en estudio. La tabla 3 muestra una proyección de uso de suelo de la cuenca dentro de
10 y 20 años.
Dicha situación va a ser objeto de estudio para tomar en cuenta las variaciones que puede
tener el comportamiento de la cuenca respecto a cobertura y uso de suelo, y determinar la más
crítica para el diseño.
1 Ministerio de Agricultura y Ganadería. 1991. Manual Descriptivo de la leyenda del Mapa de Uso de de la Tierra.
800
900
1000
1100
1200
1300
1400
1500
0 500 1000 1500 2000 2500 3000 3500 4000 4500
Alt
itu
d (
msn
m)
Longitud del cauce (m)
Perfil del Cauce Principal del Río Corrogres para el Sitio 2
Estudio Hidrológico, Hidráulico y de Socavación para Contramedidas en Dos Tramos Problemáticos del Río Corrogres
Página: 8 de 46
Revisión: 1.0
Tabla 1. Tipos de Cobertura y Uso de Suelo en la Cuenca Corrogres en el Sitio 1 (2013)
(Condición actual)
Uso de suelo para sitio 1 (2013)
Uso Área (km²) % Área CN Coeficiente Escorrentía
Zona Urbanizada 1.96 40.4% 74 0.92
Bosque 1.75 36.0% 36 0.41
Pastos, cultivos y arboles dispersos 1.15 23.6% 49 0.6
Total 4.86 100.0% 70.25 0.66
Pérdidas iniciales (mm) 21.5
Tabla 2 Tipo de Cobertura y Uso de Suelo en la Cuenca del Río Corrogres en el Sitio 1
(Condición proyectada 2023 y 2034)
Uso de suelo para sitio 1 para los años 2023 y 2034
Uso Área (Ha)
% Área CN Coeficiente Escorrentía
Área (Ha)
% Área CN Coeficiente Escorrentía
2023 2034
Zona Urbanizada 269.08 26.68% 90 0.92 349.15 71.83% 90 0.92
Bosque 129.71 55.35% 45 0.41 79.77 16.41% 45 0.41
Pastos, cultivos y arboles dispersos
87.31 17.96% 75 0.6 57.19 11.76% 75 0.6
Total 486.1 100% 75.3 0.73 486.11 100% 80.85 0.80
Tabla 3. Tipos de cobertura y uso en la cuenca Corrogres en el sitio 2
(Condición actual)
Uso de suelo para sitio 2 (2013)
Uso Área (Ha) % Área CN Coeficiente Escorrentía
Zona Urbanizada 0.80 23.52% 90 0.92
Bosque 2.00 58.90% 45 0.41
Pastos, cultivos y arboles dispersos 0.60 17.58% 75 0.6
Total 3.39 100% 60.86 0.56
Pérdidas iniciales (mm) 32.7
Estudio Hidrológico, Hidráulico y de Socavación para Contramedidas en Dos Tramos Problemáticos del Río Corrogres
Página: 9 de 46
Revisión: 1.0
Tabla 4 Tipo de Cobertura y Uso de Suelo en la Cuenca del Río Corrogres en el Sitio 2
(Condición proyectada 2023 y 2034)
Uso de suelo para sitio 2 para los años 2023 y 2034
Uso Área (Ha)
% Área CN Coeficiente Escorrentía
Área (Ha)
% Área CN Coeficiente Escorrentía
2023 2034
Zona Urbanizada 93.78 27.67% 90 0.92 109.24 32.23% 90 0.92
Bosque 202.71 59.80% 45 0.41 206.07 60.79% 45 0.41
Pastos, cultivos y arboles dispersos
42.48 12.53% 75 0.6 23.65 6.98% 75 0.6
Total 338.97 100% 61.21 0.57 338.96 100% 61.60 0.59
Los mapas 3 y 4 muestran la distribución de uso de suelos de la zona de estudio para los años
1997 y 2013. Comparando las variaciones existentes en este periodo se extrapoló el
comportamiento para contemplar las variaciones de escorrentía que puede tener la zona dentro
de 20 años, y de ahí calcular los nuevos valores de escorrentía.
Estudio Hidrológico, Hidráulico y de Socavación para Contramedidas en Dos Tramos Problemáticos del Río Corrogres
Página: 10 de 46
Revisión: 1.0
Mapa 3. Delimitación del Uso de Suelo en las sub cuencas del Río Corrogres en los sitios 1 y 2, para el año 1997
Estudio Hidrológico, Hidráulico y de Socavación para Contramedidas en Dos Tramos Problemáticos del Río Corrogres
Página: 11 de 46
Revisión: 1.0
Mapa 4. Delimitación del Uso de Suelo en las sub cuencas del Río Corrogres en los sitios 1 y 2, para el año 2013
Estudio Hidrológico, Hidráulico y de Socavación para Contramedidas en Dos Tramos Problemáticos del Río Corrogres
Página: 12 de 46
Revisión: 1.0
3.2 Características Físicas
En la tabla 1 se presentan las principales características de las sub cuencas, área tributaria
hasta el punto de interés, perímetro, elevaciones extremas media, longitud del cauce principal y
otros factores que ayudan a la caracterización de la misma.
Tabla 5. Características físicas de la cuenca Corrogres en el sitio 1
CUENCA RIO CORROGES SITIO 1
VALOR
Área (Km²) 4.86
Perímetro (Km) 12.85
Zmin (msnm) 859.00
Zmed (msnm) 990.00
Zmax (msnm) 1408.19
Long cauce principal (Lc) (Km)
3.76
Indice de Compacidad (IG) 1.58
Factor de Forma (Kf) 0.34
Tabla 6. Características físicas de la cuenca Corrogres en el sitio 2
CUENCA RIO CORROGES SITIO 2
VALOR
Área (Km²) 3.39
Perímetro (Km) 8.17
Zmin (msnm) 907.00
Zmed (msnm) 1120.00
Zmax (msnm) 1430.95
Long cauce principal (Lc) (Km)
3.91
Indice de Compacidad (IG) 0.74
Factor de Forma (Kf) 0.05
El mapa 4 muestra el modelo de elevación de la cuenca del Río Corrogres hasta los sitios de
interés, delimitando las cuencas del Sitio 1 y Sitio 2.
Estudio Hidrológico, Hidráulico y de Socavación para Contramedidas en Dos Tramos Problemáticos del Río Corrogres
Página: 13 de 46
Revisión: 1.0
Mapa 5. Delimitación de las cuencas del Río Corrogres en los sitios 1 y2
Estudio Hidrológico, Hidráulico y de Socavación para Contramedidas en Dos Tramos Problemáticos del Río Corrogres
Página: 14 de 46
Revisión: 1.0
4 CARACTERIZACIÓN MORFOLÓGICA Y DE LA MECÁNICA FLUVIAL
4.1 Levantamiento Topográfico del Sitio 1
Se proporcionaron datos del levantamiento topográfico en un tramo de unos 100 m a lo largo
del cauce, pasando por el punto de interés, en la zona de la Chispa. Se trabajó con curvas de
nivel, obteniéndose la forma del cauce, las variaciones longitudinales del ancho y pendiente del
cauce, variables determinantes para conocer el comportamiento hidráulico y el transporte de
sedimentos.
Figura 1. Levantamiento topográfico en el Río Corrogres para el sitio 1.
Estudio Hidrológico, Hidráulico y de Socavación para Contramedidas en Dos Tramos Problemáticos del Río Corrogres
Página: 15 de 46
Revisión: 1.0
4.2 Levantamiento Topográfico del Sitio 2
Para el tramo 2 se realizó el levantamiento topográfico en un tramo de unos 250m a lo largo del
cauce, partiendo del sitio crítico en este caso el puente que se encuentra frente a Ceviche del
Rey, en la imagen se puede ver la zona del puente en el extremo aguas arriba del
levantamiento, el punto más al norte de la figura.
Figura 2. Levantamiento topográfico en el Río Corrogres para el sitio 2.
Estudio Hidrológico, Hidráulico y de Socavación para Contramedidas en Dos Tramos Problemáticos del Río Corrogres
Página: 16 de 46
Revisión: 1.0
4.3 Registro fotográfico de las condiciones actuales
El siguiente registro fotográfico muestra las condiciones actuales de la margen derecha del
cauce en el sitio 1. Las imágenes muestran la condición de la margen un par días después de
que el muro existente hubiese sido arrastrado por una crecida en este sector (Ver Foto 1), así
como la condición un par de meses después donde los niveles del río permitían accesar al
cauce y valorar la condición existente de una forma más precisa.
Las fotografías de la 1 ala 5, muestran una pérdida importante de material en el relleno del
acceso a las viviendas circundantes. La forma del cauce después del derrumbe deja en
evidencia un par de puntos importantes a considerar en el nuevo diseño:
La línea del muro existente estaba invadiendo parte del cauce natural del río en un
sector inmediatamente después de una curvatura pronunciada, donde el agua
impactaba directamente con máximas velocidades ocurriendo en ese sector,
provocando la socavación en la parte inferior de la base del muro, lo que debilitó por
completo la estructura hasta colapsar.
El muro existente no contaba con las recomendaciones de diseño mínimas aplicables
para una estructura de este tipo, el relleno era de material de desperdicio incluyendo
pedazos de hormigón sin características uniformes y mal acomodado, la cimentación
era superficial, lo que facilitó el colapso por socavación de su base.
Las fotografías 6 y 7, muestran la vista hacia aguas arriba de la margen derecha, se
puede apreciar la zona de depositación de sedimentos. En la imagen 5, al fondo se
observa una zona de mayor profundidad al final de una curva, y la cambio de dirección
del cauce que va a impactar directamente donde se encontraba el muro que falló.
Estudio Hidrológico, Hidráulico y de Socavación para Contramedidas en Dos Tramos Problemáticos del Río Corrogres
Página: 17 de 46
Revisión: 1.0
Fotografía 1. Muro colapsado después de la crecida. Tomado el 10 de Setiembre del 2014
Fotografía 2. Vista hacia aguas abajo de margen derecha, en el punto de transición entre muro de gaviones existente y zona de derrumbamiento.
Estudio Hidrológico, Hidráulico y de Socavación para Contramedidas en Dos Tramos Problemáticos del Río Corrogres
Página: 18 de 46
Revisión: 1.0
Fotografía 3. Vista hacia aguas arriba de margen derecha. Tramo a proteger con futura estructura a construir.
Fotografía 4. Vista hacia aguas arriba de margen derecha. Extremo aguas arriba de tramo dañado a proteger con futura estructura a construir.
Estudio Hidrológico, Hidráulico y de Socavación para Contramedidas en Dos Tramos Problemáticos del Río Corrogres
Página: 19 de 46
Revisión: 1.0
Fotografía 5. Vista hacia aguas arriba, margen derecha. Zona a proteger
Fotografía 6. Vista hacia aguas arriba, margen izquierda. Muro masivo que provoca rebote.
Estudio Hidrológico, Hidráulico y de Socavación para Contramedidas en Dos Tramos Problemáticos del Río Corrogres
Página: 20 de 46
Revisión: 1.0
Fotografía 7. Zona de depósito de sedimentos en margen izquierda (Parte interna de la curva).
La fotografía 8, muestra una vista hacia agua arriba del sitio 2. En este caso se evidencia el
cauce con sedimentos de tamaño importante que son arrastrados por el río indicando un
gradiente importante en este sector específico, con relativa poca capacidad que tiene el mismo
de transportar grandes masas de agua (cauce angosto y poco profundo).
Fotografía 8. Vista hacia aguas arriba en el Sitio 2
Estudio Hidrológico, Hidráulico y de Socavación para Contramedidas en Dos Tramos Problemáticos del Río Corrogres
Página: 21 de 46
Revisión: 1.0
5 ESTIMACIÓN DE CAUDALES MÁXIMOS PARA 10 Y 20 AÑOS
5.1 Estimación del tiempo de Concentración
Para que el tiempo de concentración a estimar tenga significancia, se debe considerar las
condiciones topográficas, de textura y cobertura vegetal del suelo y de acuerdo a dichas
características se debe determinar los tiempos de viaje de cada uno de los modos de
transporte de la escorrentía. Dependiendo del modo de transporte y de las otras características
del terreno, se debe aplicar las ecuaciones que mejor representan cada proceso y de esta
forma tener un recuento realista de cada uno de los componentes que forman el tiempo de
concentración.2
Para estimar el tiempo de concentración (Tc) al punto de interés, es necesario tomar en cuenta
los tres modos de viaje (Vahrson et al., 1998) que ocurren desde la parte más lejana de la
cuenca: el primero es como flujo laminar no concentrado (FLNC) que ocurre en los primeros
100 m desde la divisoria de aguas, posteriormente el flujo se convierte en flujo laminar
concentrado (FLC) en los siguientes 500 m aproximadamente, hasta llegar a un sub-colector,
colector o incluso el cauce principal. A partir del sub-colector y subsiguientes, el flujo tiene el
carácter de flujo concentrado (FC) hasta el punto de interés (Oregon Department of
Transportation, Highway Divison., 2005).
El tiempo de viaje para FLNC está dado por la fórmula 3:
(1)
Tosf: Tiempo de concentración como FLNC. L: Longitud de viaje como FLNC (en pies). n: Coeficiente de Manning
2 Vahrson et al. (1998). Las Intensidades de Lluvias Extremas en las Diferenetes Zonas Climatológicas de Costa Rica. Primer Congreso Nacional de Desastres Naturales y Medicina de Desastres. San José. 3 Oregon Department of Transportation, Highway Division. (2005) Hydraulics Manual
Estudio Hidrológico, Hidráulico y de Socavación para Contramedidas en Dos Tramos Problemáticos del Río Corrogres
Página: 22 de 46
Revisión: 1.0
i: Intensidad de lluvia (pulg/h) S: Pendiente promedio (ft/ft)
Para el FLC y FC, el tiempo de viaje está dado por:
(2)
Tscf: Tiempo de concentración como FLC. L: Longitud de viaje como FLC (en pies). v: Velocidad del agua como FLC (ft/s) dado por el gráfico 1 del anexo A. La ecuación (2) también aplica para el FC.
Para el FC, la velocidad del flujo se puede calcular utilizando la fórmula de Manning, o las
fórmulas de Kirpich o California Culverts Practice pero considerando las características del
cauce principal solamente.
La ecuación de Manning clásica para canales trapezoidales abiertos:
(3)
Donde R es el radio hidráulico, S la pendiente media del canal, n el coeficiente de resistencia
de Manning, y V es la velocidad del agua.
El tiempo de concentración final es la suma del Tosf, Tscf y Tfc, siendo un proceso iterativo por
cuanto Tosf es dependiente de la intensidad de la lluvia.
Para el flujo laminar no concentrado, la distancia L se asume como 100 m (328 pies), “n” 0.4 y
“S1” tiene un valor de 40% y “S2” de 49%. Como una primera iteración, se asume la intensidad
máxima de la lluvia para un tiempo de concentración de 30 minutos y un periodo de retorno de
25 años (100 mm/h) (según curvas IDF genéricas de Villón4en San José.)
4Villón, M. (2004). Hidrología. Cartago: Editorial Tecnológica de Costa Rica.
Estudio Hidrológico, Hidráulico y de Socavación para Contramedidas en Dos Tramos Problemáticos del Río Corrogres
Página: 23 de 46
Revisión: 1.0
Para el flujo laminar concentrado, L se estima en 457m y 314m hasta llegar al cauce principal,
para los sitios 1 y 2 respectivamente, con pendientes promedio del 26% y 44% para cada sitio,
con estos valores y utilizando la figura 1 del anexo A, se obtiene para cobertura de pastos
densos (lo que predomina en la parte alta de la cuenca) y una velocidad de 1.38 ft/s (0.42 m/s)
y 1.70 ft/s (0.52 m/s)
Para estimar el tiempo de viaje como flujo concentrado en el cauce principal, se aplica la
fórmula de Kirpich, Manning y California Culvert.
Aplicando la fórmula de Manning se obtienen los siguientes resultados
Estudio Hidrológico, Hidráulico y de Socavación para Contramedidas en Dos Tramos Problemáticos del Río Corrogres
Página: 24 de 46
Revisión: 1.0
Tabla 7. Estimación de Tiempo de Concentración como Flujo Concentrado por el Método de Manning para el sitio 1
# L (m) "n" h(m) S (m/m) b (m) z (mv/mh)
T (m) P (m) A (m2) Rh (m) Q (m3/s)
V (m/s) T.V. (m)
T.V.Ac. (m)
1 259.2 0.038 2.81 0.013 9.4 0.25 10.8 15.2 28.4 1.9 126.0 4.4 1.0 1.0
2 245.2 0.039 2.64 0.027 8.8 0.25 10.1 14.2 24.9 1.8 151.9 6.1 0.7 1.6
3 250.7 0.039 2.46 0.029 8.2 0.25 9.4 13.3 21.6 1.6 130.3 6.0 0.7 2.3
4 245.2 0.040 2.28 0.012 7.6 0.25 8.7 12.3 18.6 1.5 66.2 3.6 1.2 3.5
5 253.2 0.040 2.10 0.039 7.0 0.25 8.0 11.3 15.8 1.4 96.6 6.1 0.7 4.2
6 247.1 0.041 1.92 0.021 6.4 0.25 7.4 10.4 13.2 1.3 54.8 4.1 1.0 5.2
7 252.1 0.041 1.74 0.040 5.8 0.25 6.7 9.4 10.9 1.2 57.9 5.3 0.8 6.0
8 251.5 0.042 1.56 0.038 5.2 0.25 6.0 8.4 8.7 1.0 41.6 4.8 0.9 6.8
9 496.9 0.043 1.20 0.063 4.0 0.25 4.6 6.5 5.2 0.8 26.3 5.1 1.6 8.5
10 252.9 0.043 1.02 0.107 3.4 1.25 6.0 6.7 4.8 0.7 28.9 6.1 0.7 9.2
17 249.9 0.044 0.84 0.114 2.8 0.25 3.2 4.5 2.5 0.6 13.3 5.3 0.8 10.0
18 244.0 0.044 0.67 0.162 2.2 0.25 2.6 3.6 1.6 0.4 8.4 5.3 0.8 10.7
19 255.3 0.045 0.48 0.151 1.6 0.25 1.8 2.6 0.8 0.3 3.4 4.1 1.0 11.8
20 253.9 0.045 0.30 0.211 1.0 0.25 1.2 1.6 0.3 0.2 1.1 3.5 1.2 13.0
L= longitud del tramo P= Perímetro mojado n= Número de Manning A= Área mojada h= Profundidad del cauce Rh= Radio hidráulico S= Pendiente del cauce Q= Caudal b= Ancho V= velocidad z= Pendiente del talud T.V.=Tiempo de viaje T= Espejo T.V.Ac. = Tiempo de viaje acumulado
Estudio Hidrológico, Hidráulico y de Socavación para Contramedidas en Dos Tramos Problemáticos del Río Corrogres
Página: 25 de 46
Revisión: 1.0
Tabla 8. Estimación de Tiempo de Concentración como Flujo Concentrado por el Método de Manning para el sitio 2
# (m) "n" (m) (m/m) b (m) z
(mv/mh) T (m) P (m) A (m²) Rh (m)
Q (m3/s)
V (m/s) T.V (m)
T.V.Ac. (m)
1 250.4 0.038 2.83 0.022 9.4 0.25 10.8 15.3 28.6 1.9 169.2 5.9 0.7 0.7
2 250.0 0.039 2.65 0.040 8.8 0.25 10.2 14.3 25.3 1.8 189.5 7.5 0.6 1.3
3 252.1 0.039 2.48 0.037 8.3 0.25 9.5 13.4 22.1 1.6 151.2 6.9 0.6 1.9
4 253.5 0.040 2.31 0.059 7.7 0.25 8.8 12.4 19.1 1.5 154.5 8.1 0.5 2.4
5 246.7 0.040 2.14 0.051 7.1 0.25 8.2 11.5 16.3 1.4 115.6 7.1 0.6 3.0
6 251.7 0.041 1.96 0.055 6.5 0.25 7.5 10.6 13.8 1.3 95.2 6.9 0.6 3.6
7 246.1 0.041 1.79 0.058 6.0 0.25 6.9 9.7 11.5 1.2 75.8 6.6 0.6 4.2
8 251.6 0.042 1.62 0.058 5.4 0.25 6.2 8.7 9.4 1.1 56.9 6.1 0.7 4.9
9 249.2 0.042 1.45 0.063 4.8 0.25 5.5 7.8 7.5 1.0 43.7 5.8 0.7 5.6
10 252.5 0.042 1.27 0.155 4.2 0.25 4.9 6.9 5.8 0.8 48.0 8.3 0.5 6.1
11 247.9 0.043 1.10 0.421 3.7 0.25 4.2 5.9 4.3 0.7 53.4 12.3 0.3 6.5
12 250.1 0.043 0.93 0.241 3.1 0.25 3.6 5.0 3.1 0.6 25.4 8.2 0.5 7.0
13 250.4 0.044 0.76 0.246 2.5 0.25 2.9 4.1 2.0 0.5 14.6 7.1 0.6 7.5
21 251.6 0.044 0.58 0.162 1.9 0.25 2.2 3.1 1.2 0.4 5.9 4.8 0.9 8.4
22 246.9 0.045 0.41 0.254 1.4 0.25 1.6 2.2 0.6 0.3 2.9 4.7 0.9 9.3
23 162.5 0.045 0.30 0.257 1.0 0.25 1.2 1.6 0.3 0.2 1.2 3.8 0.7 10.0
L= longitud del tramo P= Perímetro mojado T= Espejo n= Número de Manning A= Área mojada T.V.Ac. = Tiempo de viaje acumulado h= Profundidad del cauce Rh= Radio hidráulico T.V=Tiempo de viaje S= Pendiente del cauce Q= Caudal z= Pendiente del talud b= Ancho V= velocidad
Estudio Hidrológico, Hidráulico y de Socavación para Diseño Obras de Protección en el Río Corrogres
Página: 26 de 46
Revisión: 1.0
Tabla 9. Tiempo de concentración en minutos para las dos subcuencas del Río Corrogres, comparación por diversos
métodos
Tiempo de Concentración en minutos
Sitio 1 Sitio 2
FLNC 13.20 14.03
FLC 18.10 10.10
FC 13.00 34.12
Tc Total 44.29 30.15
Tc Kirpich 36.32 35.79
Tc Calif. Culv 36.51 35.97
De las tablas anteriores, y comparando los distintos métodos de cálculo de tiempo de
concentración, se puede definir de manera conservadora que el tiempo de concentración para
el sitio 1 es de 44 minutos y para el sitio 2 es de 34 minutos.
Una vez determinados dichos parámetros, se requiere la intensidad para el cálculo de caudal.
Se aplicó un análisis de frecuencias a los datos de Precipitación Máxima Anual, en una hora,
dichos valores obtenidos de la Estación Cerros de Escazú del ICE.5
Tabla 10. Distribución de frecuencias para serie de precipitación máxima acumulada en 1 hora para la Estación
Cerros de Escazú
Precipitación Cerros de Escazú
Distribuciones para eventos máximos (mm/h)
Periodo de Retorno
Gama 2 parámetros
Gama 3 parámetros
Log Pearson Tipo III
Gumbel
1 21 18 16 20
2 37 37 38 36
5 46 46 47 45
10 51 51 50 51
25 55 56 53 59
50 60 61 55 65
100 63 65 56 71
500 70 72 58 84
5 Instituto Costarricense de Electricidad. (2013). Precipitación Máxima Acumulada en 1 hora, estación Cerro Escazú. Periodo
1991-2012.
Estudio Hidrológico, Hidráulico y de Socavación para Diseño Obras de Protección en el Río Corrogres
Página: 27 de 46
Revisión: 1.0
Tabla 11. Intensidades de precipitación mediante las curvas IDF San José, para los sitios 1 y 2
Sitio 1 Sitio 2
Periodo de Retorno
IDF San José (D= 44 min)
IDF San José (D=34 min)
1 54.08 61.71
2 60.83 68.96
5 69.75 78.54
10 76.50 85.79
20 83.25 93.04
50 92.17 102.62
100 98.92 109.87
Se decidió utilizar los datos arrojados por la curvas IDF, en lugar de los datos de intensidad de
la Estación Cerros de Escazú, para ser más conservadores y porque los datos reportados son
máximos anuales en una hora de duración, pero podrían estar dejando de lado eventos más
grandes.
Aplicando el método racional para el cálculo de caudales máximos, y con las intensidades
reportadas en la Tabla 6, se obtienen los siguientes resultados.
Tabla 12. Tabla de caudales mediante el método racional para el Sitio 1, para el año 2013
Periodo de retorno Intens. D=44
min, (mm/h)*
Factor de Corrección
Coeficiente De Escorrentía
Área Cuenca (km²)
Caudal Máx.
(m³/s) 2 60.83 1.00 0.66 4.86 54.2
5 69.75 1.00 0.66 4.86 62.1
10 76.50 1.00 0.66 4.86 68.2
20 83.25 1.06 0.70 4.86 78.6
50 92.17 1.18 0.78 4.86 96.5
100 98.92 1.21 0.80 4.86 106.9
Estudio Hidrológico, Hidráulico y de Socavación para Diseño Obras de Protección en el Río Corrogres
Página: 28 de 46
Revisión: 1.0
Tabla 13. Tabla de caudales proyectados mediante el método racional para el Sitio 1, para los años 2023 y 2034
2023 2034
Periodo de
retorno
Coeficiente De Escorrentía
Caudal Máx.
(m³/s)
Coeficiente De Escorrentía
Caudal Máx.
(m³/s)
2 0.73 59.9 0.80 65.7
5 0.73 68.8 0.80 75.3
10 0.73 75.4 0.80 82.6
20 0.77 87.0 0.85 95.3
50 0.86 106.2 0.94 117.0
100 0.88 118.31 0.97 129.6
Tabla 14. Tabla de caudales mediante el método racional para el Sitio 2, condición actual
Periodo de retorno (años)
Intens. D=34min, (mm/h)*
Factor de Corrección
Coeficiente De Escorrentía
Área Cuenca (km²)
Caudal Máx.
(m³/s)
2 68.96 1.00 0.56 3.39 36.4
5 78.54 1.00 0.56 3.39 41.4
10 85.79 1.00 0.56 3.39 45.2
20 93.04 1.06 0.59 3.39 52.0
50 102.62 1.18 0.66 3.39 63.6
100 109.87 1.21 0.68 3.39 70.3
Tabla 15. Tabla de caudales proyectados mediante el método racional para el Sitio 2, para los años 2023 y 2034
2023 2034
Periodo de
retorno
Coeficiente De Escorrentía
Caudal Máx.
(m³/s)
Coeficiente De Escorrentía
Caudal Máx.
(m³/s)
2 0.57 37.0 0.59 38.3
5 0.57 42.2 0.59 43.6
10 0.57 46.0 0.59 47.7
20 0.60 52.9 0.63 54.8
50 0.71 68.6 0.69 67.0
100 0.86 89.1 0.72 74.0
Estudio Hidrológico, Hidráulico y de Socavación para Diseño Obras de Protección en el Río Corrogres
Página: 29 de 46
Revisión: 1.0
Tabla 16. Porcentajes de variación de caudales pico respecto a la condición actual (2013)
Sitio 2023 Condición 2034 Condición
Sitio 1 10.6% Aumento 21.21% Aumento
Sitio 2 1.78% Aumento 5.35% Aumento
6 MODELACIÓN HIDRÁULICA, ESTIMACIÓN DE NIVELES Y PROFUNDIDAD DE SOCAVACIÓN MÁXIMOS
6.1 Modelo Bidimensional para el Sitio 1
Los resultados pertenecen a la modelación obtenida del CCHE-2D del National Center for
Computational Hydroscience and Engineering de la Universidad de Missisippi, USA.
Se genera un modelo de elevación digital producto de las curvas de nivel obtenidas del
levantamiento topográfico. El modelo requiere ciertos parámetros definidos por el usuario para
realizar una modelación lo más realista posible. Se ingresan condiciones de entrada y salida
del tramo en estudio, al cual se le va a realizar el análisis. Se utilizan valores producto del
análisis de frecuencias aplicado a los datos de la Estación Cerros de Escazú, presentados en el
apartado anterior.
La superficie de estudio generada producto del levantamiento topográfico se muestra en la
siguiente figura.
Como resultado de la modelación bidimensional se espera obtener cuál es el tramo específico
que debe ser protegido contra la erosión. Los resultados permiten determinar cuáles son las
zonas del cauce que sufren erosión y cuáles depositación, como efecto del agua al tener
cambios de dirección importantes, como se muestra en la figura anterior.
También se evidencian las zonas de mayor velocidad, y las profundidades esperadas del agua
y del fondo del lecho.
Estudio Hidrológico, Hidráulico y de Socavación para Diseño Obras de Protección en el Río Corrogres
Página: 30 de 46
Revisión: 1.0
Debido a esos mismos cambios de dirección mencionados, se observan variaciones en la
profundidad del agua entre la margen derecha e izquierda, este factor deja en evidencia que la
cimentación de la obra de protección debe quedar con un nivel de desplante considerable para
evitar problemas futuros.
Figura 3. Modelo de elevación digital generado para el análisis bidimensional del Sitio 1 del Río Corrogres
Para determinar la condición más crítica, se realizó una modelación con el caudal proyectado
dentro de 20 años, y variando el D50 del cauce, según criterios técnicos, para determinar cuál
condición es la que genera valores más críticos y definir de ese modo el nivel de desplante de
la estructura a diseñar.
Se definieron puntos de análisis específico, en la zona donde debe ir colocada la nueva
estructura de protección. Se muestran en la figura siguiente.
Estudio Hidrológico, Hidráulico y de Socavación para Diseño Obras de Protección en el Río Corrogres
Página: 31 de 46
Revisión: 1.0
Figura 4. Puntos de análisis en zona a colocar estructura de protección
La Tabla 17 evidencia que la condición que genera mayor profundidad de socavación, es el
caso para un D50=3 cm, con un valor de 0.86 m. Dicha profundidad se da en el punto 5 de
estudio, definido en la Figura 4. Coincidentemente, el punto donde se genera la máxima
profundidad de socavación, es el punto donde se obtienen las mayores velocidades.
La Figura 5 muestra la distribución espacial del cambio de elevación del lecho. Además
muestra la ubicación de la sección transversal mostrada en el gráfico 5 indicando también
cuanto es la variación del lecho del río con respecto al nivel original. A la derecha se evidencia
la socavación en el pie de la ribera, y a la izquierda por el contrario se evidencia depositación.
Se busca que el nivel de desplante del muro a diseñar esté por debajo de la profundidad
máxima de socavación, para un periodo de retorno de 20 años.
9
8
7
6
5
4
3
2
1
Estudio Hidrológico, Hidráulico y de Socavación para Diseño Obras de Protección en el Río Corrogres
Página: 32 de 46
Revisión: 1.0
Tabla 17. Profundidad de Máxima Socavación para los tres escenarios calculados, en los puntos definidos en la
figura 4.
Prof. Máxima Socavación (m)
Punto D50=3cm D50=5cm D50=10cm
1 0.14 0.12 0.05 m
2 0 0 0 m
3 0.35 0.26 0.12 m
4 0.78 0.7 0.45 m
5 0.86 0.78 0.51 m
6 0.14 0.11 0.01 m
7 0.08 0.04 0 m
8 0.17 0.02 0.01 m
9 0 0 0 m
Tabla 18. Profundidad de Máxima Socavación para los tres escenarios calculados, en los puntos definidos en la figura 3.
VELOCIDAD (m/s)
Punto D50=3cm D50=5cm D50=10cm
1 3.15 3.1 3.11
2 2.75 2.72 2.66
3 2.68 2.58 2.7
4 3.47 3.26 3.45
5 3.51 3.28 3.43
6 2.7 2.5 2.62
7 1.98 0.99 1.96
8 2.75 2.59 2.8
9 2.83 2.57 2.69
Riesgo de Inundación:
El gráfico 6 muestra los niveles máximos durante la crecida en la misma sección mostrada por la figura 5.
Bajo las condiciones proyectadas el cauce tiene suficiente capacidad en ese tramo como para absorber
las crecidas del río.
Estudio Hidrológico, Hidráulico y de Socavación para Diseño Obras de Protección en el Río Corrogres
Página: 33 de 46
Revisión: 1.0
Figura 5. Variación del lecho. Caudal proyectado a 20 años (2034), periodo de retorno de 20 años, D50=3cm, punto 5 según figura 4.
Estudio Hidrológico, Hidráulico y de Socavación para Diseño Obras de Protección en el Río Corrogres
Página: 34 de 46
Revisión: 1.0
Gráfico 5. Gráfico para máxima profundidad de socavación en el punto 5, referido a la figura 3.
Gráfico 6. Nivel máximo del agua en sección del punto 5, referido a la figura 4.
Estudio Hidrológico, Hidráulico y de Socavación para Diseño Obras de Protección en el Río Corrogres
Página: 35 de 46
Revisión: 1.0
6.2 Modelo Bidimensional para el Sitio 2
Se trabajó bajo el mismo principio del Sitio 1, y se modeló la superficie a partir del
levantamiento topográfico mostrado en la Sección 5.2 del presente informe, el modelo obtenido
se muestra en la Figura 6.
Al pertenecer este tramo a la transición entre pendiente de montaña y zona plana, el lecho está
sujeto a diferentes comportamientos según la capacidad de transporte de sedimentos del río, la
cual varía en función del calibre de estos y de la magnitud de las crecidas. Para materiales de
calibre bajo, los procesos erosivos se maximizan, pero el riesgo de inundaciones se reduce.
Para materiales de mayor calibre (tamaño) puede ocurrir sedimentación lo que puede conllevar
a reducción de sección hidráulica y a un aumento en el riesgo de inundaciones.
De manera que en este tramo se pretende identificar cuales procesos predominan que
significan riesgo ya sea por actividad erosiva o por desbordamiento. Se valorará
comparativamente variables como velocidades, niveles de agua, y patrones de evolución
morfológica según el calibre de los sedimentos.
El análisis hidráulico y de transporte de sedimentos se realizó para 3 calibres de partícula
representativa del lecho: 5cm, 10cm y 15 cm. Los resultados obtenidos se muestran a
continuación.
Cabe destacar que según el análisis hidráulico, el caudal de cauce lleno es cercano a los 25
m3/s, y es menor que el calculado para dos años de periodo de retorno. Esto evidencia que
este tramo del río no tiene capacidad para transportar caudales con periodos de retorno
moderados y por lo tanto pueden ocurrir desbordamientos con facilidad. El análisis se realizó
con el caudal máximo que puede transportar el cauce en la condición actual, para poder
determinar el comportamiento más crítico en términos morfológicos, pero de las valoraciones
preliminares, es evidente el alto riesgo a desbordamientos de este sitio.
Estudio Hidrológico, Hidráulico y de Socavación para Diseño Obras de Protección en el Río Corrogres
Página: 36 de 46
Revisión: 1.0
Figura 6. Modelo de elevación digital generado para el análisis bidimensional del Sitio 2 del Río Corrogres
5cm 10cm 15cm
Figura 7. Variaciones en la superficie del agua para análisis de arrastre de sedimentos. Sitio 2 del Río Corrogres
Estudio Hidrológico, Hidráulico y de Socavación para Diseño Obras de Protección en el Río Corrogres
Página: 37 de 46
Revisión: 1.0
5cm 10 cm 15cm
Figura 8. Variaciones en el nivel del lecho del cauce por transporte de sedimentos. Sitio 2 del Río Corrogres
5cm 10 cm 15cm
Figura 9. Distribución de velocidades en el cauce, para la condición de transporte de sedimentos.
Sitio 2 del Río Corrogres
Estudio Hidrológico, Hidráulico y de Socavación para Diseño Obras de Protección en el Río Corrogres
Página: 38 de 46
Revisión: 1.0
5cm 10 cm 15 cm Figura 10. Variación de los niveles del cauce para la condición de transporte de sedimentos, zonas de erosión y
sedimentación. Sitio 2 del Río Corrogres
Al comparar entre si los casos por variable mostrada en las figuras 8 a la 10, se verifica como
los procesos erosivos se incrementan para calibres bajos de sedimento (D50=0.05 m), y en el
otro extremo para un calibre alto (D50=0.15 m), los procesos de deposición aumentan a tal
grado que hay una disminución del área hidráulica y por ende hay un área de desbordamiento
mayor.
Loos niveles de desbordamiento podrían ser peligrosos para las personas y viviendas que se
hayan en la margen izquierda.
En lo relativo al proceso erosivo, este presenta un riesgo secundario debido a que la margen
presenta materiales cohesivos relativamente resistentes que reducen la velocidad de erosión
de la margen.
Estudio Hidrológico, Hidráulico y de Socavación para Diseño Obras de Protección en el Río Corrogres
Página: 39 de 46
Revisión: 1.0
7 CONTRAMEDIDAS
7.1 Diseño de Obras de Protección en el Sitio 1
Se realizó un estudio de suelos en el tramo de análisis para obtener una caracterización
apropiada de la zona donde se va a cimentar la nueva estructura.
Una vez obtenidos los parámetros y recomendaciones geotécnicas aplicables a este proyecto
(Ver Anexo 2) se procedió al diseño de la estructura aplicando la normativa vigente CCCR-
2009 (Asociación Costarricense de Geotecnia, 2009) 6, y bibliografía consultada (Camargo, J. &
Franco, V., 2001) 7 . El Anexo 3 contiene la memoria de cálculo respectiva para dicho diseño.
Se propone construir un muro de gaviones escalonado en la parte interna, tiene una inclinación
de 6° con respecto a la vertical, y una altura de 5m. Además se propone una pantalla de
protección de concreto para la base del muro, que es la zona más expuesta al choque de
cantos rodados producto del arrastre de la corriente.
Los detalles y recomendaciones constructivas se especifican en los planos adjuntos a este
informe.8
Figura 11. Distribución en planta del muro de gaviones a construir en el Sitio 1.
6 Asociación Costarricense de Geotecnia. (2009) Código de Cimentaciones de Costa Rica. Cartago. Editorial Tecnológica de Costa Rica 7 Camargo, J. & Franco, V. (2001). Manual de Gaviones. México: Instituto de Ingeniería de la UNAM.
Estudio Hidrológico, Hidráulico y de Socavación para Diseño Obras de Protección en el Río Corrogres
Página: 40 de 46
Revisión: 1.0
Figura 12. Distribución en planta del muro de gaviones a construir en el Sitio 1.
Estudio Hidrológico, Hidráulico y de Socavación para Diseño Obras de Protección en el Río Corrogres
Página: 41 de 46
Revisión: 1.0
7.2 Recomendaciones para el Sitio 2
En este sitio se propone realizar la construcción de un dique de arcilla compactado fuera del
cauce sobre la margen izquierda en la extensión mostrada en la figura 13. Las dimensiones
ideales del dique se muestran en la figura 14. Estas dimensiones como guía ya que no hay
mucho espacio y deberá llegarse a un consenso con las personas que viven en ese lugar.
Es importante la utilización de la arcilla, su adecuada compactación y conformación.
Figura 13. Ubicación de estructura de dique en el Sitio 2.
Estudio Hidrológico, Hidráulico y de Socavación para Diseño Obras de Protección en el Río Corrogres
Página: 42 de 46
Revisión: 1.0
Figura 14. Sección ideal del dique en el Sitio 2, según figura 13.
8 CONCLUSIONES
1. La falla en la estructura ubicada en al Sitio 1 pude deberse a una combinación de
factores entre los cuales figura la invasión en el cauce natural, la mala construcción de
la obra anterior, cimentaciones poco profundas y socavación en la parte interna del pie
de la estructura
2. El caudal pico de diseño en el sitio 1 calculado para la condición proyectada a 20 años
(2034) para un periodo de retorno de 20 años, es 86.9% mayor al obtenido para la
condición actual.
3. Los valores de máxima socavación y velocidad en el sitio 1, se utilizaron de parámetro
para definir la altura del muro, así como el nivel de desplante de la futura estructura.
4. Aunque en los alrededores hay muros de tamaño y peso considerables, la presencia de
conglomerados en la margen derecha expuestos en el sitio 1 evidencia la capacidad del
terreno de soportar estructuras de este tipo siempre y cuando se respete el
alineamiento natural del cauce, y perturbando lo menos posible a la hora de realizar las
excavaciones requeridas para la cimentación.
Estudio Hidrológico, Hidráulico y de Socavación para Diseño Obras de Protección en el Río Corrogres
Página: 43 de 46
Revisión: 1.0
5. La presencia de espesores de suelo blandos por debajo del nivel que se pudo
muestrear deberá ser valorado durante la fase constructiva y tomar las acciones
correctivas necesarias.
6. Es indispensable que se recomiende los niveles de fundación aquí recomendados para
el caso del sitio 1.
7. En el sitio 2 se pudo verificar la alta vulnerabilidad a las inundaciones que hay en la
margen derecha. Además desde el punto de vista de la mecánica fluvial se hace
evidente que un aumento en el calibre de los sedimentos puede provocar un aumento
en el nivel de inundaciones, y dado que ese sitio está en la transición de la montaña a
terrenos más llanos, es una zona que tiene a depositar.
9 RESUMEN DE RECOMENDACIONES
1. En el sitio 1 se recomienda verificar la capacidad soportante del terreno a la hora de
construir para garantizar el cumplimiento de las condiciones de diseño.
2. Se recomienda realizar los trabajos en la época seca, para facilitar y agilizar el proceso
constructivo mientras los niveles del agua mantienen una condición más favorable y
constante.
3. Se recomienda cumplir con las especificaciones constructivas definidas en los planos
adjuntos para garantizar la integridad de la estructura.
4. En el sitio 2 se recomienda en lo posible construir un dique con las características
indicadas en el documento que permitirá dar un nivel de protección razonable ante la
ocurrencia de eventos súbitos de alta intensidad, de manera que aunque el cauce
pierda capacidad por sedimentación, el dique ayude a mantener el agua confinada.
Estudio Hidrológico, Hidráulico y de Socavación para Diseño Obras de Protección en el Río Corrogres
Página: 44 de 46
Revisión: 1.0
10 BIBLIOGRAFÍA
Asociación Costarricense de Geotecnia. (2009). Código de Cimentsciones de Costa Rica. Cartago: Editorial
Tecnológica de Costa Rica.
Camargo, J. & Franco, V. (2001). Manual de Gaviones. México: Instituto de Ingeniería de la UNAM.
Chow, V.T.; Maidment, D.R. & Mays, L.W. (1994). Hidrología Aplicada. Bogotá: Mc Graw Hill.
Instituto Costarricense de Electricidad. (2013). Precipitación Máxima Acumulada en 1 hora, estación
Cerro Escazú. Periodo 1991-2012.
Ministerio de Agricultura y Ganadería. (1991). Manual Descriptivo de la leyenda del Mapa de Capacidad
de Uso de la Tierra de Costa Rica. Recuperado el Julio de 2014, de Biblioteca Virtual:
http://www.mag.go.cr/bibliotecavirtual/manual-descriptivo-uso-tierra.pdf
Oregon Department of Transportation, H. D. ( 2005). Hydraulics Manual.
Oregon Department of Transportation, Highway Divison. (2005). Hydraulics Manual. Oregon.
Vahrson et al. (1998). Las Intensidades de Lluvias Extremas en las Diferenetes Zonas Climatológicas de
Costa Rica. Primer Congreso Nacional de Desastres Naturales y Medicina de Desastres. San José.
Villón, M. (2004). Hidrología. Cartago: Editorial Tecnológica de Costa Rica.
Estudio Hidrológico, Hidráulico y de Socavación para Diseño Obras de Protección en el Río Corrogres
Página: 45 de 46
Revisión: 1.0
ANEXOS
Monograma para el cálculo de velocidades para Flujo Laminar
concetrado