ESCUELA DE CIENCIAS SOCIALES Y HUMANIDADES
ESTUDIOS GENERALES
Segunda Videoconferencia
DE LA LIBERTAD A LA FELICIDAD
Ideas sobre la libertad. Tres enfoques sobre la
libertad. Elegir en contexto. Concreto y abstracto. Evaluación de las
concepciones de la libertad.
Voluntad y voluntades.
Sobre la responsabilidad.
Ámbitos de responsabilidad.
Excusas y justificaciones falaces.
Sobre la justicia. Sobre las virtudes. En torno a la felicidad.
SEGUNDA VIDEOCONFERENCIA
Diversidad significativa del término libertad
• Estoicismo: (s. III a.C.) libertad es autodeterminación: →«Gobernarse a sí mismo es el máximo imperio»
• Dominar deseos y pasiones: hacer que gobierne la razón (cordura: lo contrario a la “psicopatía)
• Eudemonismo: manera de ser que permite alcanzar la felicidad y la prosperidad
→ (del griego : “Felicidad” ó “buena fortuna”
Ideas sobre la libertad
• Entendimiento y aceptación del destino: curso natural (racional) de los acontecimientos
• Universo = "gran animal" (concatenación universal de todas las cosas = leyes naturales)
• Pasiones hacen al ser humano desviarse de esa concatenación
• Ataraxia (ausencia de turbación) - Aponía (ausencia de dolor) - Apatía (ausencia de pasiones) = Autarquía (libertad: autosuficiencia del sabio estoico) = Eudaimonía (felicidad)
Estoicos: naturaleza = razón
• solo es posible tomar una decisión libre si se conoce la materia sobre la cual se elige.
• el sujeto escoge libremente lo verdadero únicamente cuando su voluntad espera el juicio de la razón.
Aristóteles, Santo Tomás, Descartes, Hegel:
George Edward Moore:
• solo hay libertad si no hay coacción.
Conocimiento y libertad
• El destino en la tragedia griega: libertad es tan sólo aceptación subjetiva de un destino (determinación inexorable).
• Determinismo biológico: conducta humana está determinada (programada) por los genes (voluntad libre es tan sólo apariencia).
• No hay libertad absoluta ni abstracta: solo se es libre en algún sentido específico (libertad de pensamiento, de expresión, de asociación, etc.).
Libertad como ilusión
Tres enfoques en torno a la libertad
Dos tipos de planteamiento
Mágico-ficcional Individualista Social
• Abstracto • Concreto
La libertad es un poder que vuelve real lo imaginario
Libertad ilimitada: creación ex – nihilo (“desde la nada”) «Querer es poder» → Voluntad = Libertad Libertad es realizar los deseos
Enfoque Mágico-ficcional 1
¿Quién es libre, según el enfoque mágico-ficcional (hacer lo que se quiere)
El genio de la botella
• Si no hay libertad (hacer lo que se quiere), entonces, ¿hay un Destino?
Dios todo-poderoso
Ningún ser humano
• Creencia mítica en una fuerza desconocida que actúa inevitablemente sobre los hombres y las cosas D
ESTI
NO
No somos dueños de nuestros actos: las fuerzas del destino actúan sobre nosotros
Si existe el destino, entonces no hay libertad
Enfoque Individualista
La libertad es una propiedad íntima de todo ser humano
Libertad de pensamiento es ilimitada: “nadie puede decirme qué pensar”
«Libre albedrío» → Libertad para elegir
“Aún encarcelado, el ser humano sigue siendo libre
2
Individualismo: la libertad es cosa de cada uno
Arbitrariedad: “Hago lo que quiero”
Irresponsabilidad: actuar sin consideración a los demás
Anarquía: no reconocer ninguna autoridad, no reconocer normas ni leyes
La li
be
rtad
es
Libertad es posibilidad: capacidad para optar (escoger, elegir) entre una cosa y otra Capacidad que se desarrolla en sociedad: capacitación Instituciones y estructuras sociales, económicas, jurídicas, políticas, culturales, capacitan al individuo para actuar eficazmente
Enfoque social 3
P.ej. Derechos humanos: libertades sancionadas por tribunales internacionales, que son producto de luchas sociales Las leyes prohíben ciertas acciones (coartan la libertad), pero también permiten otras (abren márgenes de libertad)
la libertad es condición histórico-social
Abolición de la esclavitud fue logro de rebeliones y luchas de esclavos.
Independencia y soberanía de las naciones fue logro de luchas revolucionarias de los pueblos.
Garantías sociales (derecho laboral, jornada de 8 horas, tiempo libre, aguinaldo, jubilación) fue logro de luchas sociales y sindicales de los trabajadores.
Tres enfoques sobre la libertad
Contexto histórico – social de la acción personal
«Para entender la dinámica del proceso social tenemos que entender la dinámica de los procesos psicológicos que operan dentro del individuo, del mismo modo que para entender al individuo debemos observarlo en el marco de la cultura que lo moldea»
Elegir en contexto
Límites espacio-temporales e institucionales de la libertad: el contexto
Trasgresión de límites: ampliación de la libertad o liberación dialéctica
Decisiones informadas coadyuvan a la autonomía (conocimiento y libertad)
Libertad para hacer o dejar de hacer: aspecto positivo y negativo de la libertad
Libertad
Negativa Positiva
Independencia: la negación de lo que
pretende avasallarnos
Poder o capacidad: la afirmación del sujeto que
realiza su voluntad
Emancipación, liberación
Acción, autorrealización
[«Libertad de»] [«Libertad para»]
Ej. Liberarse de la tiranía
Ej. Capacidad efectiva para desarrollar un proyecto de vida
Enfoques de la libertad
→ Enfoque mágico – ficcional
→ Enfoque individual
→ Enfoque social
Abstracto
Concreto
Ma
teri
alis
ta, r
ealis
ta
Idea
lista
, m
ísti
co
Extraído, separado, desunido
Completo, articulado, unido
El individuo como agente moral: libertad y determinación
«Si bien el mundo configura o estructura todas (o casi todas) las condiciones para que el individuo escoja; asimismo advierte que la escogencia implica un acto personal.
Contexto histórico - social
Contexto histórico - social
Margen de decisión –
elección – acción personal
Sujeto como agente moral
Condicionamientos objetivos
Condicionamientos objetivos
Contexto histórico – social de la acción personal
Marco institucional: Estado, Derecho, Moral, Religión, Ciencia…
Libertades jurídicas
Libertades individuales
Lo obligatorio Lo potestativo
Lib
erta
d =
d
erec
ho
ju
ríd
ico
«La libertad individual coincide con las que se dan al individuo en el contexto social» (pág. 172)
Marco dentro del cual la normativa existente le permite actuar
«La validez de una posición teórica se mide por su capacidad para reconocer
y explicar fenómenos»
Evaluación de las concepciones de la libertad
Enfoque social de la libertad es más conveniente, realista y acertado que el mágico – ficcional, y el individualista.
Enfoque social de la libertad puede evaluarse a sí mismo: dar cuenta de sus condiciones de producción.
Puede explicar y evaluar (dar cuenta de sus condiciones de producción) los otros dos enfoques.
Conocimiento y libertad
El conocimiento (= producción racional de conceptos que dan cuenta de la realidad) es insumo de la libertad El horizonte de elección personal puede limitarse por la ignorancia, la manipulación, la ilusión, la enfermedad mental…
Ser libre ≠ Saber algo
Libertad = Decisión, elección, acción
Puede elegirse algo sin conocimiento de causa
Decisión, elección, acción, CONDICIONADOS
«Todo proyecto de control social, violencia o explotación, implica formas de alienar la libertad»
Voluntad y voluntades
La palabra voluntad proviene del latín voluntas-atis, de volo-velle: "querer".
Representa una fuerza consciente del sujeto para orientarse hacia ciertos fines o propósitos (deseos, demandas, necesidades, obligaciones).
Un acto libre es un acto voluntario.
¿Por qué? ¿En qué relación están la voluntad, la conciencia, y la libertad?
Sujeto autónomo
Conciencia →saber←, voluntad →querer←,
libertad →poder←
La moral y la ética no tienen sentido si no se entiende al ser humano como sujeto autónomo, susceptible de ser responsabilizado por sus actos, en la medida en que es actor de ellos: tiene conciencia, voluntad, y libertad para realizarlos →
¿Qué es tener conciencia?
Nociones filosóficas de la voluntad
Schopenhauer (1788 - 1860): «Voluntad es la esencia metafísica que subyace a todo lo
percibido»
Fuerza natural impersonal Impulso irracional y ciego, de cuya actividad emanan todas las cosas del mundo No hay voluntad propia, no hay libertad individual Es el principio creador del Universo, que mueve incesantemente todas las cosas, incluyendo a los seres humanos
Nietzsche (1844 - 1900): «Voluntad de poder es la fuerza natural que se
encarna en el Superhombre»
El Superhombre se rebela contra la cultura de la mediocridad Niega la razón y la religión: instrumentos de los débiles para sojuzgar a los fuertes Subvierte los valores: crueldad, orgullo, fuerza, son preferibles a compasión, humildad, mansedumbre Sólo el Superhombre, por su voluntad de poder, tiene derecho a la libertad
Descartes (1596 - 1650): «Entendimiento y Voluntad son facultades del alma humana»
Función del entendimiento (inteligencia) es juzgar (análisis, reflexión, examen racional) Función de la voluntad es querer El conocimiento es producto del juicio del entendimiento MÁS la afirmación de la voluntad [la inteligencia propone, la voluntad dispone] → no hay conocimiento sin voluntad El error es producto de la precipitación de la voluntad: actuar o afirmar sin esperar el juicio del entendimiento
Spinoza (1632 - 1677) y Leibniz (1646 - 1716): «La voluntad es Conato»
Conatus: Intención, ímpetu, tendencia, impulso, esfuerzo Fuerza que precede a toda acción autónoma Deseo de conservar y mejorar la existencia Esencia de la vida
Kant (1724 - 1804): «Voluntad y Libertad son lo mismo»
“Voluntad es la causa de la acción de un agente racional” Voluntad → Autodeterminación racional de la conducta Es la autonomía de la razón práctica que conduce al deber
Hume (1711 - 1776): «La voluntad y el acto voluntario son la misma cosa»
“Voluntad es la impresión interna que sentimos y de que somos conscientes cuando a sabiendas hacemos que se produzca un nuevo movimiento de nuestro cuerpo o una nueva percepción de nuestro espíritu” Voluntad → Convencimiento de que actuamos por cuenta propia La voluntad es un modo de la conducta
Rousseau (1712 - 1778): «La Voluntad general es la fuerza política
que transforma al Estado»
«Vox Populi» → Voluntad del Pueblo que se manifiesta (se objetiva) en las leyes (Contrato) Integra a los individuos como comunidad ciudadana Opuesta a los egoísmos de los intereses particulares (“Voluntad General” ≠ “voluntad de todos”)
Responsabilidad es la obligación de responder ante acciones realizadas con conocimiento, voluntad, y libertad.
Dar respuesta, rendir cuentas, explicar, a otros, bajo la premisa de que nuestras acciones tienen consecuencias para otros.
Somos seres sociales: tenemos capacidad para actuar porque otros nos han capacitado.
Hacerse responsable es asumir las consecuencias de nuestras acciones.
Sobre la responsabilidad
Libertad y responsabilidad
Dar respuesta a otros por lo actuado
Reconocer la autoría de la acción y aceptar las consecuencias
Responsabilidad es responder por los actos cometidos
Responsabilidad es reivindicación de las acciones: “tales resultados con consecuencia de algo que hice libre, voluntaria, y conscientemente” «Una persona no es responsable por impulsos o necesidades determinados naturalmente, como tener hambre, dormir, y todas aquellas acciones programadas genéticamente» (pág. 194)
Libertad y responsabilidad
No soy responsable por la caída de mi pelo El asesino psicótico no es responsable por su crimen Responsabilidad = libertad – voluntad - conciencia
Libertad, rebeldía y revolución
«La posibilidad de ampliar el marco de elección personal o social también radica en ejercer la libertad contra quienes lo estrechan» (pág. 195)
«Todo ser humano se define por el conjunto de los posibles que le son imposibles, es decir, por un porvenir más o menos cerrado»
Combatir y superar condiciones sociales de opresión (tiranía política, miseria económica, ignorancia social…)
Sentido y la articulación práctica de la responsabilidad que se asume en cada situación específica.
Hay responsabilidad por toda acción u omisión que tenga consecuencias. T
his
image is
a w
ork
of a
Unite
d S
tate
s D
epartm
ent o
f
Energ
y (or p
redecessor o
rganiz
atio
n) e
mplo
yee, ta
ken
or m
ade a
s p
art o
f that p
ers
on's
offic
ial d
utie
s. A
s a
work
of th
e U
.S. fe
dera
l govern
ment, th
e im
age is
in th
e
public
dom
ain
. Robert Oppenheimer, el “padre de la bomba atómica”: «Me he convertido en la muerte.»
Ámbitos de responsabilidad
Responsabilidad moral o ética: directa; cuando la acción es realizada por el propio agente, con conciencia, voluntad y libertad..
Responsabilidad política o intelectual: directa o indirecta; cuando la acción es inducida, delegada o encomendada a otro.
Responsabilidad económica: directa o indirecta; cuando la acción es posibilitada por recursos dispuestos o tiene efectos sobre esos recursos.
Responsabilidad social: directa o indirecta; cuando un grupo social respalda una acción o una omisión.
Grados de responsabilidad
Todos los agentes morales son responsables de sus actos (p.ej. empleados y jefes) Lo que difiere entre agentes morales corresponde a la extensión social o ámbito social de las decisiones y actos de cada cual
• P.ej. La responsabilidad de los jefes (jerarcas) es de alto grado porque sus actos afectan a más personas o tienen implicaciones sociales más amplias.
• P.ej. La responsabilidad del Presidente de una nación es de más alto grado que la del cocinero de su casa.
A mayor libertad, voluntad y conciencia, mayor responsabilidad
La cultura hace al hombre: las instituciones (educación, ciencia, arte…) desarrollan capacidades humanas Tecnologías contemporáneas (comunicación, computación, farmacia, medicina, ingenierías…) amplían el margen de acción e incidencia humana sobre la realidad: libertad – voluntad - conciencia
• Ejemplo: Con mayor frecuencia, ciertos desastres naturales (calentamiento global, Huracán Katrina, terremoto de Cinchona…) tienen causas sociales, por las que los seres humanos deben responder
Carácter objetivo de la responsabilidad
En realidad no depende de la aceptación del sujeto: si cometí el acto que tuvo tales consecuencias, aunque lo niegue, soy responsable del acto El concepto de mala fe (Sartre) → Evasión ilusoria de la responsabilidad: ocultamiento de la autonomía del acto moral:
• Salí mal en el examen porque le caigo mal al profesor
• Las circunstancias me obligaron a traficar drogas
Falacia: argumentación que se esgrime para justificar engañosamente un acto cuya legitimidad resulta discutible.
Las falacias permiten responder defensivamente ante el posible reclamo: ¿Por qué hizo usted eso?
Justificaciones falaces sirven como coartadas o chivos expiatorios para eludir la responsabilidad.
Excusas y justificaciones falaces
Mentiras y autoengaño: mecanismos de evasión de la responsabilidad
a) Achacan la responsabilidad a fuerzas externas al agente moral (p.ej. El determinismo social, la voluntad divina, el instinto, las brujas, el diablo…) b) Atribuyen a los otros la responsabilidad por el acto propio (p.ej. Las malas compañías me obligaron; salí mal en el examen por culpa del profesor…)
c) Deshumanizan a otras personas o grupos (p.ej. Los terroristas no son humanos, por tanto no es malo torturarlos; el pueblo no piensa, por tanto podemos engañarlo…)
Dimensión formal de la justicia: Idea reguladora abstracta y general: valor asociado a la igualdad y equidad que deben primar en el trato entre quienes se reconocen como pares.
→ Moralidad: interiorización de valores (educación,
socialización, aprendizaje). Dimensión material de la justicia: Mecanismos para
identificar a quienes debe reconocerse su estatus de paridad y para hacer efectivo el trato igualitario.
→ Política y Derecho: instituciones, derechos,
legislación, tribunales.
Sobre la justicia
«En la historia se han definido múltiples categorías excluyentes: el esclavo, el siervo, el paria, el proletario, considerados como seres de una naturaleza inferior al señor, al ciudadano, al representante de una casta superior, al poseedor de los medios de producción, a la empresa transnacional, etcétera.»
Noción de justicia es histórica y cultural: cada sociedad define maneras de entender y practicar las dimensiones formal y material de la justicia, los mecanismos para reconocer y tratar a los pares, y asimismo, en cada época hay movimientos sociales de lucha por ese reconocimiento: luchas sociales por la justicia.
Concepciones en torno a la justicia
Orden funcional (cada cosa en su sitio): cada ser ocupa un lugar en el cosmos, y lo justo es que ahí permanezca; injusto es el desorden. Equilibrio: lo “justo” es el “justo medio”, lo “injusto” es el exceso o el defecto: idea de balance, o de la balanza. Injusto es el desequilibrio. Estabilidad: justo es lo que mantiene o sostiene las condiciones de vida o un sistema social; injusto es la inestabilidad.
Dimensión política de la justicia en Platón
«En una sociedad justa hay justicia para todos» → Orden, equilibrio, estabilidad La justicia procede del ordenamiento social más adecuado: los más inteligentes deben gobernar, los más valientes deben proteger, los más moderados deben producir
Razón → Gobernantes → Prudencia Voluntad → Guerreros → Valentía Deseo → Productores → Moderación
Aristóteles: justicia distributiva y justicia conmutativa
Justicia distributiva: es justa la sociedad que distribuye equitativamente los bienes
Justicia = equidad ≠ igualdad
Equidad → distribución proporcional: dar a cada cual lo que le corresponde, según su participación, condición o necesidad
Igualdad → Dar lo mismo a todos, sin considerar la participación, condición o necesidad particular de cada cual (≠ justicia)
Justicia conmutativa: es justa la sociedad que rectifica y corrige las injusticias cometidas
• Penalizar los delitos
• Garantizar los derechos
• Compensar las pérdidas
Aristóteles: justicia distributiva y justicia conmutativa
¿El mundo es justo?
Más de dos mil millones de personas viven en miseria absoluta
La Tierra, en el estado alcanzado por sus medios de producción agrícola, podría alimentar con normalidad a 12 mil millones de seres humanos
El 20% de la humanidad gasta el 80% de los recursos naturales; el 80% de la humanidad sobrevive con el 20% de los recursos
Jean Ziegler, FAO, 2002:
Ignacio Ramonet, 2006:
Injusticia – iniquidad socioeconómica derivada de la organización actual del trabajo
Encíclica Rerum Novarum (1891): “la distancia que separa a ricos y pobres divide a los pueblos desarrollados de los subdesarrollados”
Manifiesto Comunista (1848): “la división social del trabajo bajo el capitalismo es injusta porque los obreros trabajan, y reciben menos de lo que necesitan, y los patronos no trabajan, y reciben más de lo que necesitan”
Es justo que los trabajadores se organicen para defenderse contra la explotación: tendencia a derivar mayor ganancia a base de mayor cantidad de trabajo y menos retribución.
Bienes, valores, y virtudes. ¿Qué es la virtud?
“Virtud” (latín vis: fuerza): actividad o fuerza de las cosas para producir o causar sus efectos
Valores practicados en la vida diaria
Buenas costumbres desarrolladas mediante el hábito (Aristóteles: “nos hacemos buenos practicando buenas acciones”)
Lo contrario al vicio: mala costumbre, debilidad, incapacidad para producir efectos Aristóteles: hay virtudes intelectuales (“dianoéticas”, como la sabiduría) y morales (“éticas”, como la justicia)
Dimensión formal de la virtud: Idea reguladora abstracta y general: valor asociado al bien o la eficacia en el logro de objetivos; virtudes son valores que mejoran las condiciones de vida de un individuo o sociedad.
→ Moralidad: interiorización de valores (educación,
socialización, aprendizaje). Dimensión material de la virtud: Mecanismos para
identificar, desarrollar y promover prácticas, hábitos o costumbres que encarnen virtudes.
→ Política y Derecho: instituciones, derechos,
legislación, tribunales.
Sobre las virtudes
Noción de virtud es histórica y cultural: cada sociedad define maneras de entender y practicar las virtudes, los mecanismos para promoverlas y desarrollarlas, como asimismo los vicios: disvalores y prácticas opuestas a las virtuosas.
El bien y la justicia son virtudes, mientras que el mal y la injusticia son vicios.
¿Qué son el bien y el mal? Algunas concepciones filosóficas:
Platón: «El Bien es la idea o esencia suprema»
Du
alis
mo
m
etaf
ísic
o • Mundo inteligible → las ideas: modelos
esenciales de la realidad de las cosas (el Bien, la Belleza, la Justicia…)
• Mundo sensible → las cosas: copias materiales imperfectas de las ideas (bienes, bellezas, justos…)
«Todo lo bueno lo es porque participa de la idea del bien»
Agustín de Hipona y Tomás de Aquino: «Dios = Bien = Ser»
Dios es la suprema perfección
El Bien es una perfección (el mal es una imperfección). Por tanto: Dios es el Bien supremo
El Ser (lo real) es una perfección (el no ser es una imperfección). Por tanto: Dios es el Ser supremo (lo más real)
El mal supremo es lo menos real: lo que tiene menos ser
Kant: «El Bien supremo es la Buena Voluntad: bueno sin restricciones, porque es formal (nada concreto»
El bien moral es la autonomía
Se expresa en el imperativo categórico
Deber autodeterminado de tratar a los demás como fines
El mal, lo malo, la maldad D
iver
sas
no
cio
nes
m
etaf
ísic
as s
ob
re e
l mal
• Una realidad trascendente
• Un aspecto necesario de la realidad
• Una especie de carencia, ausencia de realidad, negación, nada, muerte
• Una apariencia (engaño, ilusión, opinión: lo opuesto a verdad, realidad, ciencia
• Una equivocación divina (error, azar)
EL MAL SEGÚN SAN AGUSTÍN
Mal físico: el dolor
Mal moral: el pecado
Mal intelectual: la ignorancia y el error
Mal existencial: la experiencia del sinsentido, de lo absurdo
En el ser humano, la causa del mal moral
es el mal uso del libre albedrío
Concepción ética del mal
No es sustancial (no es una cosa), sino una cualidad moral de los actos humanos Malas son las acciones que producen daño Malo es lo opuesto al imperativo categórico: tratar a los demás como medios o instrumentos, únicamente Axiológicamente, el mal es el disvalor: injusticia, ignorancia, desenfreno, cobardía, avaricia, odio…
En torno a la felicidad
Bien supremo para las éticas materiales (=teleológicas: basadas en la consecución de fines o bienes concretos, a diferencia de las éticas formales o deontológicas, basadas en deberes)
Se identifica con: el placer (éticas hedonistas, p.ej. Epicuro), la autorrealización (Aristóteles), la autonomía o autarquía (autosuficiencia, ausencia de necesidades, p.ej. en los estoicos y los cínicos)
Las éticas formales (=deontológicas: basadas en la intención o el deber formal; P.ej. Kant) rechazan la felicidad como finalidad.
La obligación moral (imperativo categórico) no es ser feliz sino realizar el deber; la felicidad es una contingencia de la acción: puede darse o no darse.
Stevenson: «el deber humano más descuidado es el de ser felices»
¿Las estructuras e instituciones sociales (Estado, educación, ciencia, religión…) propician o entorpecen la felicidad? ¿Una sociedad infeliz es una sociedad inmoral?