E&R
E c o n o m í a & R e g i o n e s Tte. Gral. Juan D. Perón 725 Piso 8º ‐ Capital Federal ‐ CP (C1038AAO) TE/Fax: (5411) 4325‐4339/4373
www.economiayregiones.com.ar ‐ E‐mail: [email protected]
SEMANARIO ECONÓMICO E&R
EL TIPO DE DE CAMBIO: CALMA QUE PRECEDE EL HURACÁN?.
El valor del tipo de cambio depende de lo que se haga con la política fiscal y monetaria. En la actualidad, el tipo de cambio real contra el dólar (u otras divisas) tiene dos equilibrios; uno de corto (dólar caro) y otro de largo plazo (dólar barato). El equilibrio de corto plazo implica un dólar caro como resultado de la falta de confianza en el gobierno y la ausencia de credibilidad y consistencias en sus políticas económicas. Por el contrario, el tipo de cambio real de equilibrio de largo plazo implica un dólar barato. En el largo plazo se podrá llegar a este dólar barato vía dos caminos diferentes. Si se hacen las cosas “mal”, la inflación se “comerá” la devaluación y el tipo de cambio real caerá bruscamente. Por el contrario, si se hacen las cosas “bien”, la restitución de la confianza y la credibilidad generará una entrada de capitales que apreciará el tipo de cambio nominal y el dólar se abaratará nominalmente.
Si tenemos en cuenta que el tipo de cambio actual es sólo un equilibrio de corto plazo y que su actual valor estaría “inflado”, sin ajuste del gasto y sin reducción de la dominancia fiscal en el mediano y largo plazo el tipo de cambio nominal subirá, pero la inflación le “ganará” a la devaluación y el tipo de cambio real caerá. La variable clave a monitorear es la contracción de la demanda de dinero. La inflación terminará siendo igual a la emisión monetaria más la sumatoria de la caída del PBI y de la demanda de dinero.
EL DESEMPLEO CAE PORQUE SE DEJA BUSCAR TRABAJO QUE NO HAY: EL PLAN PROGRESAR ESTÁ MAL DISEÑADO.
El gobierno nacional anunció que en el último trimestre de 2013, según las estadísticas del el INDEC, la tasa de desocupación cayó de 6,9% a 6,4% bajando a su mínimo histórico desde la salida de la Convertibilidad.
La disminución de la tasa de desempleo se debe a que mucha gente dejó de buscar empleo. Caso contrario, la tasa de desempleo habría aumentado.
La población activa (o sea, la gente que trabaja o busca trabajo) tuvo una importante caída, del 46,3% a 45,6% de la población total en el último trimestre de cada año. En otras palabras, si una porción de la gente desempleada no hubiese dejado de buscar trabajo y la tasa de participación laboral no se hubiese reducido, la tasa de desempleo habría aumentado en vez de reducirse, pasando de 6.9% a 7.7%; y no a 6.4% como publicó el INDEC
La falta de empleo es particularmente baja en el tramo para los jóvenes de 18 a 24 años. En este tramo, menos de 1 de cada 6 jóvenes tiene un empleo asalariado formal. Es decir, más de 5 de cada 6 jóvenes no tienen empleo por lo que lo más importante y urgente debería ser generar oportunidades de empleo de calidad para los jóvenes de entre 18 y 24 años. Sin embargo, el plan Progresar no estimula la creación de puestos de trabajo.
El plan Progresar está mal diseñado. Es muy burocrático y permeable al fraude y terminará siendo un peligro social, porque probablemente se transformará en un incentivo a no buscar empleo formal, convirtiéndose en un factor de promoción de la dependencia a perpetuidad del asistencialismo estatal. Por el contrario, según nuestro análisis, el esfuerzo del Estado debería centrarse en reducir las trabas burocráticas y los costos impositivos que desalientan la contratación de jóvenes
SEMANARIO ECONÓMICO E&R – Nº 107 Fecha: 27 de febrero de 2014
Director EconomistasVerónica SosaGuillermo GiussiDiego GiacominiMario SotuyoEsteban Arrieta
Alejandro Caldarelli
SEMANARIO ECONÓMICO E&R – Nº 107 27 de febrero de 2014
E c o n o m í a & R e g i o n e s Tte. Gral. Juan D. Perón 725 Piso 8º ‐ Capital Federal ‐ CP (C1038AAO) TE/Fax: (5411) 4325‐4339/4373
www.economiayregiones.com.ar ‐ E‐mail: [email protected] Está prohibida su circulación y reproducción total no autorizada expresamente. Para reproducción
parcial agradecemos citar la fuente.
Página2
EL TIPO DE DE CAMBIO: LA CALMA QUE PRECEDE EL HURACÁN?
En nuestro país el tipo de cambio casi siempre se encuentra en el centro de la escena de la discusión macroeconómica. De un lado están los exportadores y los productores industriales sustituidores de importaciones que suelen “pedir” un dólar caro. Del otro lado están los trabajadores que no quieren un peso “devaluado”, porque atenta contra el poder adquisitivo del salario.
La evidencia empírica histórica argentina desmiente el impacto estimulador del dólar caro sobre las exportaciones. Dado que Argentina exporta fundamentalmente commodities, la mayor parte de sus ventas al exterior son independientes del tipo de cambio. Los commodities que exporta Argentina se venden al precio “fijado” por el mercado internacional. En el caso de los granos, cereales y sus derivados se vende toda la producción (neta del consumo doméstico) a ese precio internacional. Las ventas de automotores a Brasil (90% de los autos exportados) forman parte de un comercio administrado de cupos y cantidades dentro del régimen automotor del Mercosur, por lo cual son independientes del tipo de cambio. El comercio automotor argentino / brasilero es función de los niveles de actividad, no de los tipos de cambio.
Por el contrario, el tipo de cambio elevado puede brindar competitividad precio y estimular las exportaciones de otras (no automóviles) manufacturas industriales. Sin embargo, estas exportaciones no sólo tienen poca importancia relativa sobre el total, sino que la competitividad precio vía tipo de cambio es efectiva sólo en el corto plazo. Es decir, el tipo de cambio no es el instrumento de política económica más eficiente para estimular las exportaciones de un conjunto determinado de sectores, porque mantener el tipo de cambio artificialmente elevado muy probablemente traerá más costos que beneficios en términos económicos globales. Para ganar competitividad hay otros instrumentos (tarifas, impuestos, subsidios, crédito subsidiados) más eficientes que el tipo de cambio.
Sin embargo, el dólar caro sí ha servido para proteger la industria doméstica y fomentar la sustitución de importaciones. Aunque, este efecto positivo tampoco es homogéneo, sino que se manifiesta sólo sobre los sectores mano de obra intensivos y/o con baja proporción de insumos y bienes intermedios importados.
El tipo de cambio nominal se ubica en torno a $7.85 por dólar por tercera semana consecutiva. El dólar paralelo se ubica estable alrededor de los $11.60, casi un peso más bajo que su máximo histórico. En este contexto cabe preguntarse: ¿Estos tipos de cambios son los que se deben descontar a la hora de hacer negocios, tanto ya sea para exportar, producir para el mercado doméstico o hacer planes de consumo o ahorro?
El tipo de cambio es un precio más en la economía y como todo precio, su principal función es trasladar información a los agentes económicos. Dados el resto de los precios, el actual dólar oficial y el paralelo reflejan no sólo la estructura productiva, sino también las preferencias y las expectativas de los individuos acerca del futuro. En otras palabras, las expectativas del público son fundamentales en la determinación del tipo de cambio y éstas
SEMANARIO ECONÓMICO E&R – Nº 107 27 de febrero de 2014
E c o n o m í a & R e g i o n e s Tte. Gral. Juan D. Perón 725 Piso 8º ‐ Capital Federal ‐ CP (C1038AAO) TE/Fax: (5411) 4325‐4339/4373
www.economiayregiones.com.ar ‐ E‐mail: [email protected] Está prohibida su circulación y reproducción total no autorizada expresamente. Para reproducción
parcial agradecemos citar la fuente.
Página3
dependen de lo que se haga en materia de política monetaria y fiscal. En definitiva, el valor del tipo de cambio depende de lo que se haga con la política fiscal y monetaria.
En la actualidad, el tipo de cambio real contra el dólar (u otras divisas) tiene dos equilibrios; uno de corto (dólar caro) y otro de largo plazo (dólar barato). El equilibrio de corto plazo implica un dólar caro como resultado de la falta de confianza en el gobierno y la ausencia de credibilidad y consistencias en sus políticas económicas. Por el contrario, el tipo de cambio real de equilibrio de largo plazo implica un dólar barato. En el largo plazo se podrá llegar a este dólar barato vía dos caminos diferentes. Si se hacen las cosas “mal”, la inflación se “comerá” la devaluación y el tipo de cambio real caerá bruscamente. Por el contrario, si se hacen las cosas “bien”, la restitución de la confianza y la credibilidad generará una entrada de capitales importante que apreciará el tipo de cambio nominal y el dólar se abaratará nominalmente.
Gráfico 1: tipo de cambio real de Argentina y en la región.
Fuente: E&R
Los datos empíricos, que se observan en el gráfico 1, avalan nuestro análisis. A la izquierda en la línea azul se presenta el tipo de cambio real contra el dólar. A la derecha en rojo se muestra el tipo de cambio real multilateral. La fuerte tendencia bajista de ambas variables muestra que en el largo plazo el tipo de cambio real de equilibrio es mucho más bajo. No es un fenómeno aislado de Argentina, es un fenómeno regional. De hecho, en el gráfico de la izquierda se aprecia como los tipos de cambio real de equilibrio de largo plazo de Uruguay, Brasil, Chile y Perú también son más bajos. En el caso de estos países, la apreciación real se da por medio de la vía nominal.
Hoy en día el tipo de cambio está estabilizado en sus niveles actuales gracias a la política monetaria aplicada por el presidente del BCRA, que comenzó a aplicar “la política del
SEMANARIO ECONÓMICO E&R – Nº 107 27 de febrero de 2014
E c o n o m í a & R e g i o n e s Tte. Gral. Juan D. Perón 725 Piso 8º ‐ Capital Federal ‐ CP (C1038AAO) TE/Fax: (5411) 4325‐4339/4373
www.economiayregiones.com.ar ‐ E‐mail: [email protected] Está prohibida su circulación y reproducción total no autorizada expresamente. Para reproducción
parcial agradecemos citar la fuente.
Página4
manual”. Devaluó 23% el tipo de cambio para cerrar (parcialmente) la brecha y comenzó a subir la tasa de interés para absorber pesos y evitar que la devaluación se traslade al blue y a precios. A su vez, el encarecimiento del crédito cambió la lógica financiera de los exportadores que encontraban óptimo no liquidar granos y cumplir sus obligaciones de corto plazo con deuda en pesos. También obligó a los bancos a vender activos nominados en dólares para presionar hacia la baja sobre los tipos de cambio “contado con liqui”; “dólar Mep” y “dólar futuro”.
En resumen, la política monetaria de Fábrega es la que permite que el tipo de cambio nominal permanezca estable y da lugar a un “colchón” cambiario, que se irá paulatinamente agotando de la mano de la inflación durante los próximos 120 / 180 días.
El actual tipo de cambio real no es sostenible en el largo plazo, porque no está en línea con lo fundamentos actuales de nuestra economía doméstica y con el escenario internacional. El actual tipo de cambio real corresponde a un país con mayor desempleo, mayor cantidad de pobres, mayor capacidad ociosa, peores términos de intercambio y con un mundo con mayores tasas de interés y un dólar más caro en el escenario internacional.
El tipo de cambio real indefectiblemente tiene que bajar en el largo plazo y la “forma” de su trayectoria depende de lo que se haga con el gasto público y la emisión monetaria, es decir la política fiscal y monetaria.
De seguir la política de gasto desmedidamente expansiva y potenciarse1 la dominancia fiscal, el ajuste se dará por la vía inflacionaria. En este punto es donde juega la nominalidad. Hay que recordar el concepto fundamental de Milton Friedman que señala: “la inflación es siempre y en todo lugar un fenómeno monetario”. Así, la tasa de emisión monetaria (neta del aumento del PIB y de la demanda de dinero) determina la tasa de inflación del conjunto de precios nominales de la economía, y dado que el tipo de cambio es un precio más (el precio del dólar o cualquier otra moneda), la moneda local se devalúa de la misma manera que pierde poder de compra frente al resto de los bienes de la economía.
El tipo de cambio actual se encuentra en un equilibrio de corto plazo y su actual valor estaría “inflado”. Sin ajuste del gasto y sin reducción de la dominancia fiscal en el mediano y largo plazo el tipo de cambio nominal podrá subir, pero la inflación le “ganará” a la devaluación haciendo caer el tipo de cambio real.
¿Cómo es que la inflación le ganará al tipo de cambio? En el actual contexto, anteriormente explicado, un aumento de la dominancia fiscal originaría un shock inflacionario que licuaría el exceso de gasto público. La inflación superaría la devaluación porque tendría lugar una contracción tanto del nivel de actividad como de la demanda de dinero, haciendo que el
1 Los números de diciembre y enero pasado avalan la hipótesis de la potenciación de la dominancia fiscal. Ver Semanario Económico Nº 105.
SEMANARIO ECONÓMICO E&R – Nº 107 27 de febrero de 2014
E c o n o m í a & R e g i o n e s Tte. Gral. Juan D. Perón 725 Piso 8º ‐ Capital Federal ‐ CP (C1038AAO) TE/Fax: (5411) 4325‐4339/4373
www.economiayregiones.com.ar ‐ E‐mail: [email protected] Está prohibida su circulación y reproducción total no autorizada expresamente. Para reproducción
parcial agradecemos citar la fuente.
Página5
aumento del nivel general de precios de la economía termine siendo igual a la emisión monetaria más la sumatoria de la caída del PBI y de la demanda de dinero.
En este escenario, la caída de la demanda de dinero es la clave a monitorear2 (ver gráfico 2). Cuánto más se contraiga la demanda de dinero, mayor y más rápida será la aceleración inflacionaria. Por ejemplo, de acuerdo con nuestras estimaciones, de mediar un cambio de humor que redujera la demanda de dinero a su valor de equilibrio, es decir 5 puntos porcentuales en términos del producto menos que en la actualidad, el salto en los precios sería del 50%. Si a esto le sumamos niveles de emisión del 30%, la tasa de inflación sería del 100%.
Gráfico 2: la caída de la demanda de dinero
Fuente: E&R
En resumen, si no hay un ajuste fiscal la actual “tranquilidad del dólar” no durará más de 4 ó 5 meses. Es más, la situación se complicará aún más cuando Fábrega tenga que repagar los títulos que fueron recientemente colocados al 28%/30% anual y aparezca el déficit cuasi fiscal. El tipo de cambio nominal subirá, pero la inflación lo hará aún más. Esa dinámica nos llevará al escenario ajuste “por las malas” que presentamos la semana pasada en el Semanario Económico Nº106. Tenemos la posibilidad de no caer en eso. Depende de que el ministro deje de lado su dogmatismo ideológico y enfrente la realidad económica que tiene frente a sus ojos. 2 En la actualidad la demanda de M1 se encuentra en torno al 15% del PBI y su valor de equilibrio es 10% del PBI. Es decir, “sobran” pesos. O el BCRA retira esos pesos que sobran, o la demanda de dinero se contrae generando más inflación. O un mix de ambas cosas, como pareciera estar sucediendo en la actualidad que está signada por una contracción de la demanda de dinero.
SEMANARIO ECONÓMICO E&R – Nº 107 27 de febrero de 2014
E c o n o m í a & R e g i o n e s Tte. Gral. Juan D. Perón 725 Piso 8º ‐ Capital Federal ‐ CP (C1038AAO) TE/Fax: (5411) 4325‐4339/4373
www.economiayregiones.com.ar ‐ E‐mail: [email protected] Está prohibida su circulación y reproducción total no autorizada expresamente. Para reproducción
parcial agradecemos citar la fuente.
Página6
EL DESEMPLEO CAE PORQUE SE DEJA BUSCAR TRABAJO QUE NO HAY: EL PLAN PROGRESAR ESTÁ MAL DISEÑADO.
La semana pasada destacábamos que la inconsistencia dinámica de las políticas económicas aplicadas había llevado a la economía argentina a enfrentar la actual crisis cambiaria que aún está lejos de haberse resuelto. En este sentido, es imprescindible destacar que las crisis cambiarias suelen ser, en general, peleas de varios rounds.
De hecho, el primer round fue en enero, se devalúo y el BCRA subió la tasa, lo cual permite comprar tiempo para que el MECON3 ataque el problema que da origen a la crisis, el exceso de gasto público y la dominancia fiscal y haga el ajuste pertinente procurando reducir el déficit fiscal. Justamente, el tipo y la fuerza del ajuste que se aplique signarán la intensidad de los próximos rounds de la crisis cambiaria.
Por el lado del ajuste fiscal, aún no hay nada certero en materia de recortes de subsidios energéticos y al transporte. Por el contrario, la única señal clara y concreta del gobierno en materia de ajuste fiscal apunta al mercado laboral, procurando ajustar vía caída del poder adquisitivo de los salarios.
El gobierno pretende que el ajuste se materialice principalmente a través de una licuación de los salarios vía inflación. Justamente, en este marco es el cual hay que entender la propuesta de ajuste salarial del gobierno nacional para los docentes (+22%), que significaría un deterioro en términos de reales del 46% frente a las expectativas de inflación para los próximos 12 meses (+41%) de la UTDT4.
Más allá de la voluntad del gobierno nacional, es imprescindible destacar que la pérdida del poder adquisitivo del salario no es un fenómeno nuevo, sino que tiene ya 2 años para el sector privado registrado y 4 para los empelados públicos. De acuerdos con los datos de salarios oficiales del INDEC y deflactándolo por la inflación minorista de E&R, en diciembre 2013 el poder adquisitivo de los salarios privados registrados cayó ‐1.4% y ‐3.2% en relación a diciembre de 2012 y 2011; respectivamente.
El deterioro de salarios públicos, que vienen perdiendo poder adquisitivo en forma sostenida hace ya cuatro años, es muy superior al de los salarios privados registrados. Puntualmente, en 2013 el poder adquisitivo de los salarios públicos es menor que en diciembre de 2012; 2011; 2010; 2009; 2008 y 207 (ver gráfico 3).
3 Ministerio de Economía de la Nación.
4 Universidad Torcuato di Tella
SEMANARIO ECONÓMICO E&R – Nº 107 27 de febrero de 2014
E c o n o m í a & R e g i o n e s Tte. Gral. Juan D. Perón 725 Piso 8º ‐ Capital Federal ‐ CP (C1038AAO) TE/Fax: (5411) 4325‐4339/4373
www.economiayregiones.com.ar ‐ E‐mail: [email protected] Está prohibida su circulación y reproducción total no autorizada expresamente. Para reproducción
parcial agradecemos citar la fuente.
Página7
Gráfico 3: pérdida del poder adquisitivo del salario privado y público.
Fuente: E&R en base a INDEC.
Puntualmente, el deterioro de los salarios reales públicos se inicia con la aparición del déficit fiscal tanto a nivel nacional como provincial. Es decir, la pérdida de poder adquisitivo del salario público coincide con el progresivo deterioro de las finanzas públicas tanto a nivel nacional como provincial, lo cual pone en evidencia que los niveles de sueldo de las escalas salariales públicas no son los responsables del deterioro fiscal. También muestra que en épocas de vacas “flacas” los sueldos públicos son siempre la primera variable a ajustar.
Gráfico 4: deterioro fiscal.
Fuente: E&R en base a MECON.
SEMANARIO ECONÓMICO E&R – Nº 107 27 de febrero de 2014
E c o n o m í a & R e g i o n e s Tte. Gral. Juan D. Perón 725 Piso 8º ‐ Capital Federal ‐ CP (C1038AAO) TE/Fax: (5411) 4325‐4339/4373
www.economiayregiones.com.ar ‐ E‐mail: [email protected] Está prohibida su circulación y reproducción total no autorizada expresamente. Para reproducción
parcial agradecemos citar la fuente.
Página8
La pérdida del poder adquisitivo del salario es consecuencia de la debilidad del mercado laboral, que ya hace años que no genera de puestos de trabajo genuinos en la esfera privada. En este sentido hay que considerar que el no respeto por las reglas claras, la creciente presión impositiva, el aumento de intervención y regulación en los mercados, las trabas a las importaciones, la prohibición a pagar dividendos y girar utilidades, los porcentajes obligatorios de reinversión y el cepo cambiario han contribuido notoriamente contra la creación de puestos de trabajo en el ámbito privado. A su vez, el deterioro fiscal creciente también le ha ido quitando fuerza a la creación de empleo público.
En términos agregados, un mercado laboral que no genera puestos de trabajo no paga buenos salarios. En este marco y con inflación con tendencia alcista, el poder adquisitivo del salario necesariamente se deteriora.
Sin embargo, aún con salarios reales cayendo y sin generación de puestos de trabajo en el ámbito privado, el gobierno nacional anunció que en el último trimestre de 2013, según las estadísticas del INDEC, la tasa de desocupación cayó de 6,9% a 6,4% bajando a su mínimo histórico desde la salida de la Convertibilidad.
¿Cómo puede ser que sin generación de puestos de trabajo y con salarios reales cayendo la tasa de desempleo se reduzca? Más allá de las dudas en lo concerniente a los datos que produce el INDEC en relación al nivel de actividad económica, hay que destacar que la disminución de la tasa de desempleo se debe a que mucha gente dejó de buscar empleo. Caso contrario, la tasa de desempleo habría aumentado.
El INDEC informó que la población activa (o sea, la gente que trabaja o busca trabajo) tuvo una importante caída, del 46,3% a 45,6% de la población total en el último trimestre de cada año. En otras palabras, si una porción de la gente desempleada no hubiese dejado de buscar trabajo y la tasa de participación laboral no se hubiese reducido, la tasa de desempleo habría aumentado en vez de reducirse, pasando de 6.9% a 7.7%. La gente que deja de buscar trabajo implica una reducción de la oferta laboral, lo cual es consistente con la teoría económica, ya que la oferta es una función creciente del salario real. A mayor salario, más oferta (búsqueda) de trabajo. Del otro lado del mercado, la falta de generación de puestos de trabajo también impacta reduciendo la oferta laboral.
En otras palabras, el desempleo cae porque la gente no consigue trabajo y por ende deja de buscarlo; lo cual se da con mucha fuerza en la juventud. Justamente, el reciente plan Progresar es un sinceramiento de esta última problemática. El objetivo declarado de esta iniciativa es atacar el problema de los “ni–ni”, es decir, jóvenes que ni trabajan ni estudian. El Progresar aspira a promover el estudio de los jóvenes entre 18 y 24 años de edad que no trabajan, o que lo hagan con remuneraciones inferiores al salario mínimo legal ($3.600), a cambio de $600 mensuales que recibirán demostrando que cursan estudios en una institución reconocida por el Ministerio de Educación o por el Ministerio de Trabajo. Se focalizará en los hogares pobres al establecerse que los ingresos de los padres tampoco superen los $3.600 mensuales.
SEMANARIO ECONÓMICO E&R – Nº 107 27 de febrero de 2014
E c o n o m í a & R e g i o n e s Tte. Gral. Juan D. Perón 725 Piso 8º ‐ Capital Federal ‐ CP (C1038AAO) TE/Fax: (5411) 4325‐4339/4373
www.economiayregiones.com.ar ‐ E‐mail: [email protected] Está prohibida su circulación y reproducción total no autorizada expresamente. Para reproducción
parcial agradecemos citar la fuente.
Página9
Según INDEC en los centros urbanos hay aproximadamente 4,5 millones de jóvenes entre 18 y 24 años de edad y sólo el 15% tiene empleo asalariado registrado con un salario bruto estimado en $6.200. Otro restante 30% tiene un trabajo precario (asalariado “en negro”, cuentapropista, servicio doméstico o familiar sin salario) con remuneraciones en el orden de los $1.850. A su vez, hay otro 55% que no trabaja de los cuales un 23% tampoco estudia y sólo un 32% estudia.
Gráfico 5: en qué andan los jóvenes de entre 18 y 24 años?
Fuente: E&R en base a MECON.
En resumen, los datos oficiales muestran que aproximadamente la mitad de los jóvenes se encuentra en situación de vulnerabilidad, ya sea porque tienen un empleo de baja calidad o porque declaran no trabajar ni estudiar. Por el contrario, menos de 1 de cada 6 jóvenes tiene un empleo asalariado formal.
Es decir, de cada 6 jóvenes más de 5 no tienen empleo, por lo que lo más importante y urgente debería ser generar oportunidades de empleo de calidad para los jóvenes de entre 18 y 24 años. Sin embargo, el plan Progresar no estimula la creación de puestos de trabajo. Este rasgo negativo se potencia por el hecho de que el control de la asistencia escolar se hará de la misma manera que la Asignación Universal por Hijo (AUH) es decir, contra presentación de certificado escolar ante las oficinas de la ANSES. Este instrumento es muy burocrático y permeable al fraude y terminará siendo un peligro social, porque probablemente se transformará en un incentivo a no buscar empleo formal, convirtiéndose en un factor de promoción de la dependencia a perpetuidad del asistencialismo estatal.
Por el contrario, según nuestro análisis, el esfuerzo del Estado debería centrarse en reducir las trabas burocráticas y los costos impositivos que desalientan la contratación de jóvenes. De
SEMANARIO ECONÓMICO E&R – Nº 107 27 de febrero de 2014
E c o n o m í a & R e g i o n e s Tte. Gral. Juan D. Perón 725 Piso 8º ‐ Capital Federal ‐ CP (C1038AAO) TE/Fax: (5411) 4325‐4339/4373
www.economiayregiones.com.ar ‐ E‐mail: [email protected] Está prohibida su circulación y reproducción total no autorizada expresamente. Para reproducción
parcial agradecemos citar la fuente.
Página10
esta forma, se puede lograr un mercado laboral juvenil más dinámico que automáticamente potenciará la efectividad de las acciones educativas y de formación para el trabajo. Inducir a los jóvenes, en el momento de su ingreso a la vida productiva, a depender del asistencialismo es un error estratégico cuyas implicancias negativas son difíciles de dimensionar.
En pocas palabras, si bien el tramo juvenil es donde se siente con mayor fuerza la debilidad del mercado laboral, la falta de generación de puestos de trabajo afecta a toda la curva de edades y es la contracara de la insuficiente inversión y el bajo nivel de actividad que ya lleva varios años.
La relación entre crecimiento económico y puestos de trabajo se conoce como Ley de Okun y marca que, según el momento histórico y las características estructurales de la economía en cuestión, por cada punto porcentual que el PBI observado crezca por encima de la tasa de crecimiento del PBI potencial, la tasa de desempleo tiende a reducirse alrededor de 0.3 puntos porcentuales.
De hecho, en la economía argentina de la última década se verificó la ley de Okun. Entre 2003 y 2008 el empleo creció a un ritmo de 2.8% anual porque el crecimiento observado (+8.4% promedio) se ubicó bien por encima de la tasa de crecimiento del PBI potencial. Por el contrario, entre 2008 y 2012 en el promedio el empleo creció a un ritmo muy inferior al 1%, evidenciando que la tasa de crecimiento observada en aquel período habría sido significativamente inferior al crecimiento oficial publicado por el INDEC, que promedió 5.1% anual para ese período.
Pero en el último año la contradicción y la falta de sustentabilidad existente entre los diferentes números oficiales son absurdas. Por un lado el INDEC anuncia que en 2013 se creció a un ritmo de 4.1%. Pero paralelamente se publica que el desempleo cayó de 6.9% a 6.4% porque la gente dejó de buscar trabajo, lo cual es posible sólo si la economía creció en realidad mucho menos. En este marco, se entiende que es más lógico que el crecimiento observado en 2013 haya estado más cerca de 2.8% que de 4.9%, ya que 2.8% se ubicaría alrededor de 0.6 puntos porcentuales por debajo de la tasa de crecimiento del producto de pleno empleo, lo cual explicaría la falta de generación de empleo, la reducción del salario real y la contracción de la oferta de trabajo. Pensando en 2014 y en su potencial caída del PBI (‐1.6%/‐3.0%), lo más probable sería que las condiciones del mercado laboral empeoraran, se destruyera empleo, la caída del salario real aumentara y, muy probablemente, la tasa de desempleo subiera.
SEMANARIO ECONÓMICO E&R – Nº 107 27 de febrero de 2014
E c o n o m í a & R e g i o n e s Tte. Gral. Juan D. Perón 725 Piso 8º ‐ Capital Federal ‐ CP (C1038AAO) TE/Fax: (5411) 4325‐4339/4373
www.economiayregiones.com.ar ‐ E‐mail: [email protected] Está prohibida su circulación y reproducción total no autorizada expresamente. Para reproducción parcial agradecemos citar la fuente.
Dato Var(m/m) Var(a/a) Dato Var(m/m) Var(a/a) Dato Var(m/m) Var(a/a) Dato Var(a/a) Dato Var(a/a) Dato Var(a/a) Dato Var(a/a)
Actividad Económica (EMAE) Base´93=100; SA INDEC ‐ ‐ ‐ ‐ ‐ ‐ 203,3 0,0% 4,7% 198,0 1,9% 194,3 8,9% 178,5 9,2% 163,5 0,8%
Industria (EMI) Base´06=100; SA INDEC ‐ ‐ ‐ 139,2 1,4% ‐0,5% 133,4 ‐0,8% ‐0,1% 130,6 ‐1,2% 132,1 6,5% 124,0 9,8% 113,0 0,1%
Utilización Capacidad Instalada Promedio mens (en %); SA INDEC ‐ ‐ ‐ 75,4 ‐0,1% ‐1,3% 75,2 ‐0,1% ‐0,8% 74,5 ‐5,4% 78,7 1,4% 77,7 6,7% 72,8 ‐1,5%
Construcción (ISAC) Base´97=100 INDEC ‐ ‐ ‐ 202,5 ‐0,6% 6,2% 190,8 0,6% 7,4% 177,0 ‐3,2% 182,8 8,7% 168,1 11,0% 151,5 ‐2,0%
Supermercados (cte.) Base abr´08=100; precios const.;SA INDEC ‐ ‐ ‐ 230,6 0,0% 18,3% 216,4 0,0% 14,0% 190,9 14,6% 166,6 17,2% 142,2 16,4% 122,1 10,8%
Shopping centers (cte.) Base abr´08=100; precios const.;SA INDEC ‐ ‐ ‐ 255,4 3,5% 20,9% 214,8 ‐0,8% 12,8% 197,6 12,2% 176,0 19,0% 148,0 30,3% 113,6 8,1%
Servicios Publicos (ISSP) Base´04=100; precios const. INDEC ‐ ‐ ‐ 252,9 0,0% 7,3% 245,2 0,0% 8,0% 225,0 7,5% 209,3 11,1% 188,4 11,1% 169,6 8,2%
Patentamientos unidades mensuales; SA ACARA 60.609 0,3% 4,3% 88.911 2,0% 26,7% 84.755 2,2% 31,4% 841.175 ‐2,0% 858.025 29,5% 662.739 28,7% 514.903 0,0%
Dato Var(m/m) Var(a/a) Dato Var(m/m) Var(a/a) Dato Var(m/m) Var(a/a) Dato Var(a/a) Dato Var(a/a) Dato Var(a/a) Dato Var(a/a)
Confianza del Consumidor ICC (CABA) UTDT 47,6 ‐5,4% 19,4% 50,4 13,8% 19,4% 44,2 ‐10,4% 9,3% 42,5 ‐22,4% 54,8 12,0% 48,9 24,5% 39,3 ‐6,5%
Confianza en el Gobierno ICG (mín=0 y máx=5) UTDT 1,85 ‐6,6% 9,5% 1,98 11,9% 18,6% 1,77 ‐5,3% 4,7% 2,01 ‐16,5% 2,41 43,8% 1,68 32,6% 1,26 ‐19,1%
Confianza Sistema Financiero ICSF Base '96=100 UB 28,6 0,0% 8,1% 28,6 0,3% 7,4% 28,5 ‐5,8% 11,9% 26,3 ‐3,2% 27,1 ‐5,2% 28,6 ‐ ‐ ‐
Dato Var(m/m) Var(a/a) Dato Var(m/m) Var(a/a) Dato Var(m/m) Var(a/a) Dato Var(a/a) Dato Var(a/a) Dato Var(a/a) Dato Var(a/a)
Precios al Consumidor (San Luis) Base´03=100 DPEC ‐ ‐ ‐ 529,0 3,3% 28,1% 511,9 1,9% 25,8% 389,8 23,6% 315,2 23,8% 254,5 25,9% 202,2 14,8%
Precios al Consumidor (Congreso) Base Ene´03=100 CONGRESO ‐ ‐ ‐ 494,3 2,0% 22,7% 484,6 2,1% 22,4% 378,9 24,0% 305,6 24,1% 246,3 23,4% 199,6 15,4%
Mayoristas (IPIM) Base '93=100 INDEC ‐ ‐ ‐ 638,6 1,2% 14,0% 631,3 1,0% 13,8% 540,8 12,9% 479,2 12,9% 424,6 14,6% 370,6 7,1%
Costos de la Construcción (ICC) Base '93=100 INDEC ‐ ‐ ‐ 773,8 0,6% 20,5% 769,2 2,3% 20,1% 608,8 25,5% 485,1 20,1% 403,9 16,8% 345,9 10,6%
Materias Primas (IPMP) Base Dic '95=100 (en U$S) INDEC 190,1 ‐2,1% ‐13,0% 194,2 ‐0,1% ‐13,3% 194,4 1,2% ‐17,2% 210,6 8,8% 193,5 20,8% 160,2 7,7% 148,8 ‐21,7%
Índice salarios (CVS) Base Abr '12=100 INDEC ‐ ‐ ‐ 141,5 1,3% 26,0% 139,7 2,4% 26,1% 105,4 26,8% 83,2 27,8% 65,1 22,5% 53,1 19,5%
Salarios del S. Privado Registrado Base Abr '12=100 INDEC ‐ ‐ ‐ 142,5 1,3% 25,3% 140,7 1,7% 25,4% 106,5 30,3% 81,8 32,1% 61,9 24,8% 49,6 18,7%
Salarios del S. Público Base Abr '12=100 INDEC ‐ ‐ ‐ 137 0,7% 26,2% 135,9 3,8% 26,7% 102,7 13,9% 90,1 14,7% 78,6 18,4% 66 14,8%
Salario Mínimo Vital y Movil Pesos x mes INDEC 3.300 0,0% 23,6% 3.300 0,0% 23,6% 3.300 0,0% 23,6% 2.423 19,3% 2.032 27,0% 1.600 18,4% 1.317 22,5%
Haber Jubilatorio Mínimo Pesos x mes INDEC 2.477 0,0% 31,8% 2.477 0,0% 31,8% 2.477 14,4% 31,8% 1.709 35,0% 1.266 35,5% 934 20,4% 776 17,1%
Dato Var(m/m) Var(a/a) Dato Var(m/m) Var(a/a) Dato Var(m/m) Var(a/a) Dato Var(a/a) Dato Var(a/a) Dato Var(a/a) Dato Var(a/a)
Tipo de Cambio Nominal Dólar Pesos x dólar EE.UU.prom mes BCRA 6,01 2,9% 25,4% 5,85 1,9% 23,6% 5,74 2,8% 22,9% 4,55 10,2% 4,13 5,6% 3,91 4,9% 3,73 17,9%
Tipo de Cambio Dólar (CCL) Contado con liquidación E&R 8,99 ‐2,8% 32,6% 9,25 0,9% 45,7% 9,16 7,6% 41,9% 6,05 36,9% 4,42 11,8% 3,95 3,8% 3,81 16,2%
TCR Multilateral Importador Base´01= 1,00 E&R 1,56 ‐2,1% ‐0,1% 1,59 2,6% 0,6% 1,55 2,2% ‐1,9% 1,61 ‐12,5% 1,84 ‐6,8% 1,97 ‐6,4% 2,11 ‐0,7%
Exportación Bienes MM de USD; SA INDEC ‐ ‐ ‐ 7.271 0,5% 5,4% 6.995 0,2% 2,6% 81.205 ‐3,3% 83.951 22,6% 68.500 23,1% 55.668 ‐20,5%
Importación Bienes MM de USD; SA INDEC ‐ ‐ ‐ 6.561 0,3% 3,9% 6.146 0,3% 4,0% 68.515 ‐7,0% 73.661 30,5% 56.443 45,5% 38.780 ‐32,5%
Balance Comercial MM de USD; SA INDEC ‐ ‐ ‐ 710 1,4% 21,4% 849 ‐0,7% ‐6,8% 12.690 23,3% 10.290 ‐14,7% 12.057 ‐28,6% 16.888 34,0%
Nov‐13 Oct‐13 Sep‐13
Sector Externo Detalle FuenteNov‐13 Oct‐13
2011 2010 2009
2012 2011 2010 2009
2012Actividad Económica Detalle Fuente
ARGENTINA
Precios y Salarios Detalle FuenteNov‐13 Oct‐13 Sep‐13
Sep‐13 2012 2011 2010 2009
Detalle FuenteNov‐13 Oct‐13 Sep‐13 2012 2011 2010 2009
Indicadores de Confianza
SEMANARIO ECONÓMICO E&R – Nº 107 27 de febrero de 2014
E c o n o m í a & R e g i o n e s Tte. Gral. Juan D. Perón 725 Piso 8º ‐ Capital Federal ‐ CP (C1038AAO) TE/Fax: (5411) 4325‐4339/4373
www.economiayregiones.com.ar ‐ E‐mail: [email protected] Está prohibida su circulación y reproducción total no autorizada expresamente. Para reproducción parcial agradecemos citar la fuente.
Dato Var(m/m) Var(a/a) Dato Var(m/m) Var(a/a) Dato Var(m/m) Var(a/a) Dato Var(a/a) Dato Var(a/a) Dato Var(a/a) Dato Var(a/a)
Base monetaria amplia MM de pesos; (circ. + cc BCRA) BCRA 338.343 1,0% 24,4% 335.078 1,6% 26,3% 329.769 1,0% 26,0% 243.909 34,9% 180.792 37,1% 131.899 25,0% 105.537 5,4%
M2 (Base+ CC+CA $) MM de pesos BCRA 532.661 ‐0,2% 27,1% 533.573 1,1% 32,0% 528.022 1,6% 32,1% 381.513 32,7% 287.402 33,5% 215.207 22,1% 176.193 11,5%
M3 (M2 + Depósito a plazo) MM de pesos BCRA 888.959 1,6% 28,3% 874.926 1,9% 29,6% 858.275 1,9% 29,0% 623.396 31,5% 474.215 37,0% 346.018 25,6% 275.471 5,2%
Depositos Totales del S. Privado MM de pesos; (Pesos+USD) BCRA 508.188 1,8% 29,9% 499.223 2,1% 31,0% 488.829 2,5% 30,3% 357.245 26,3% 282.916 32,7% 213.171 22,4% 174.189 8,5%
Préstamos Totales al S. Privado MM de pesos; (Pesos+USD) BCRA 465.984 2,3% 32,3% 455.669 2,4% 33,5% 444.775 2,7% 32,8% 319.369 35,1% 236.349 47,3% 160.489 20,5% 133.179 11,9%
Stock Lebacs y Nobacs MM de pesos BCRA ‐ ‐ ‐ 102.377 2,9% 21,6% 99.491 5,1% 18,0% 79.737 2,2% 78.009 38,2% 56.464 49,9% 37.676 ‐23,7%
Reservas BCRA MM de USD BCRA 30.799 ‐3,0% ‐31,9% 33.232 ‐3,0% ‐26,6% 34.741 ‐3,0% ‐22,8% 46.042 ‐8,3% 50.205 0,7% 49.850 7,4% 46.435 ‐2,7%
Tasa plazo fijo (30d.) % TNA; tot. gral. BCRA 17,86 2,1% 32,8% 17,49 17,7% 32,9% 14,86 ‐8,4% 26,5% 12,44 11,0% 11,21 19,6% 9,38 ‐19,3% 11,62 ‐1,1%
Tasa Badlar % TNA; Bcos. Privados BCRA 19,19 0,0% 23,3% 19,19 11,6% 29,0% 17,19 ‐4,8% 15,5% 13,89 3,1% 13,47 32,2% 10,19 ‐19,3% 12,10 ‐13,5%
Riesgo País J.P Morgan ‐ Puntos basicos Bloomberg ‐ ‐ ‐ 324 ‐6,6% 20,9% 347 ‐6,0% 24,4% 750 8,5% 691 2,0% 678 ‐41,9% 1.166 32,4%
Índice Merval en USD Bloomberg ‐ ‐ ‐ 874 5,8% 77,3% 826 19,2% 57,9% 545 ‐27,3% 749 14,4% 655 ‐19,3% 438 ‐21,4%
Dato Var(m/m) Var(a/a) Dato Var(m/m) Var(a/a) Dato Var(m/m) Var(a/a) Dato Var(a/a) Dato Var(a/a) Dato Var(a/a) Dato Var(a/a)
Recursos Tributarios Nacionales MM de pesos; m/m = (prom 12m) MECON 73.583 1,6% 21,3% 74.292 1,7% 23,6% 71.805 1,8% 25,2% 679.799 25,9% 540.134 31,8% 409.901 34,4% 304.930 13,2%
Resultado Primario Nacional MM de pesos; m/m = (prom 12m) MECON ‐ ‐ ‐ ‐ ‐ ‐ 412 3% ‐23% ‐4.944 ‐200% 4.921 ‐80% 25.115 45% 17.286 ‐47%
Resultado Financiero Nacional MM de pesos; m/m = (prom 12m) MECON ‐ ‐ ‐ ‐ ‐ ‐ ‐4.842 4% 87% ‐51.545 68% ‐30.663 ‐1099% 3.068 ‐143% ‐7.131 ‐149%
Dato Var(m/m) Var(a/a) Dato Var(m/m) Var(a/a) Dato Var(m/m) Var(a/a) Dato Var(a/a) Dato Var(a/a) Dato Var(a/a) Dato Var(a/a)
Fed Fund Rate % Anual (Target) FED 0,25 0,0% 0,0% 0,25 0,0% 0,0% 0,25 0,0% 0,0% 0,25 0,0% 0,25 0,0% 0,25 0,0% 0,25 ‐86,7%
US Treasury Bill (10 años) % Tir anual MECON 2,75 7,0% 46,9% 2,57 ‐2,7% 61,0% 2,64 ‐7,7% 82,2% 1,76 ‐35,9% 2,75 ‐12,6% 3,14 ‐4,4% 3,29 ‐8,9%
Selic rate‐Brasil % Anual (Target) BCB 10,00 5,3% 37,9% 9,50 5,6% 31,0% 9,00 0,0% 24,1% 8,44 ‐27,9% 11,71 17,1% 10,00 0,8% 9,92 ‐20,9%
Tipo de Cambio Dólar/Real Reales (Brasil) por USD BCRA 2,30 5,0% 11,2% 2,19 ‐3,4% 7,9% 2,27 ‐2,9% 11,8% 1,93 15,9% 1,67 ‐4,8% 1,75 ‐11,3% 1,98 8,6%
Tipo de Cambio Euro/Dólar USD por Euro BCRA 1,35 ‐1,1% 5,2% 1,36 2,1% 5,2% 1,34 0,3% 3,9% 1,29 ‐7,6% 1,39 4,8% 1,33 ‐4,7% 1,39 ‐5,2%
Índice S&P 500 EEUU (en USD) Bloomberg ‐ ‐ ‐ 1.757 4,5% 23,0% 1.682 3,0% 16,4% 1.388 8,3% 1.281 13,3% 1.131 19,2% 949 ‐21,9%
Índice FTSE UK (en USD) Bloomberg ‐ ‐ ‐ 10.805 3,3% 14,3% 10.458 3,5% 11,3% 9.137 ‐1,0% 9.227 10,3% 8.363 15,4% 7.248 ‐27,4%
Índice Dax Alemania (en USD) Bloomberg ‐ ‐ ‐ 12.285 5,6% 29,5% 11.629 6,9% 23,1% 8.962 ‐4,4% 9.372 15,2% 8.135 15,4% 7.048 ‐22,7%
Índice Bovespa Brasil (en USD) Bloomberg ‐ ‐ ‐ 24.269 3,2% ‐15,6% 23.512 7,4% ‐20,1% 30.631 ‐17,1% 36.953 ‐3,2% 38.171 37,7% 27.730 ‐12,1%
Índice Igpa Chile (en USD) Bloomberg ‐ ‐ ‐ 37,92 1,7% ‐12,8% 37,30 5,4% ‐14,1% 43,07 ‐2,5% 44,18 11,7% 39,55 51,5% 26,09 2,1%
Dato Var(m/m) Var(a/a) Dato Var(m/m) Var(a/a) Dato Var(m/m) Var(a/a) Dato Var(a/a) Dato Var(a/a) Dato Var(a/a) Dato Var(a/a)
Soja USD por ton.; (CBOT) IMF 477 ‐0,9% ‐10,6% 473 ‐0,9% ‐11,3% 503 ‐1,0% ‐11,0% 530 9,5% 484 25,8% 385 1,7% 379 ‐16,5%
Cobre USD por ton.(Grado A Cif Europa) IMF 7.071 ‐0,7% ‐6,6% 7.203 ‐0,6% ‐11,2% 7.160 ‐1,0% ‐11,1% 7.970 ‐9,7% 8.823 17,0% 7.538 45,9% 5.165 ‐25,8%
Petroleo USD por barril (Brent UK) IMF 108,1 1,8% 24,7% 109,5 1,7% 22,3% 106,3 1,0% 12,4% 94,2 ‐0,9% 95,1 19,6% 79,4 28,8% 61,7 ‐38,1%
Oro USD por onza troy IMF 1.276 ‐2,4% ‐25,9% 1.317 ‐2,3% ‐24,6% 1.488 ‐1,3% ‐14,7% 1.672 6,1% 1.576 27,7% 1.233 25,5% 983 12,1%
ARGENTINA
2012 2011 2010 2009
Politica Monetaria y Sistema Financiero
Detalle FuenteNov‐13 Oct‐13 Sep‐13 2012 2011 2010 2009
Politica Fiscal Detalle FuenteNov‐13 Oct‐13 Sep‐13 2012 2011 2010 2009
Mercado Financiero Internacional
Detalle FuenteNov‐13 Oct‐13 Sep‐13
2012 2011 2010 2009Precios Commodities Detalle Fuente
Nov‐13 Oct‐13 Sep‐13