CONSEJO NACIONAL DE SALUDCOMISIÓN NACIONAL DE RECURSOS HUMANOS EN SALUD
OBSERVATORIO DE RECURSOS HUMANOS EN SALUD EN EL ECUADOR
“EMPLEO DE LOS RECURSOS HUMANOS DE SALUD EN INSTITUCIONES
DEL SECTOR PÚBLICO”
CRISTINA MERINO
Serie Observatorio deRecursos Humanos de Salud del Ecuador
CONASA-CONARHUS-ORHUS-ECU No. 3
PROYECTO DE MODERNIZACIÓN DE LOS SERVICIOS DE SALUD
QUITO, ABRIL 2006
OBSERVATORIO DE RECURSOS HUMANOS DE SALUD DEL ECUADOR
QUITO-ECUADORSerie Observatorio de Recursos Humanos de Salud – ECUADOR No. 3
1. Recursos Humanos en Salud - 2. Distribución institucional - 3. Niveles de complejidad - 4. Tendencias de la contratación - 5. Médicos -
6. Enfermeras - 7. Odontólogos - 8. Obstetrices - 9. Estudiantes Internos
EMPLEO DE LOS RECURSOS HUMANOS EN SALUDEN INSTITUCIONES DEL SECTOR PÚBLICO
Autora: Cristina Merino Ocampo
© Ministerio de Salud PúblicaCONASA - CONARHUS - ORHUS - ECUProyecto MODERSA
ISBN: 9978-92-391-8Derecho autorial: 023358
Revisión de Textos: Marcelo Yépez, MODERSA Lcdo. Nelson Dávila, CONASALilian Calderón, CONASA Víctor Tayupanta, FED. ODONTÓLOGOSEdmundo Granda, OPS/OMSJorge Albán V., CONASAMilton Gross, CONASAMadgalena Galindo, MSP
Diseño y diagramación: ActivaDiseño de Portada: Activa
Se autoriza la utilización de la información siempre que se cite la fuente
Quito, EcuadorAbril 2006
3
DIRECTORIO DEL CONSEJO NACIONAL DE SALUDAbril 2006
Dr. Iván J. ZambranoMINISTRO DE SALUD PÚBLICA
PRESIDENTE DEL DIRECTORIO DELCONSEJO NACIONAL DE SALUD
Dr. Rubén Barberán TorresMINISTRO DE BIENESTAR SOCIAL
Dra. Doris QuirozDIRECTORA GENERAL DE SALUD
Dr. Ernesto Díaz JuradoDIRECTOR GENERAL DEL IESS
Dr. Víctor Hugo JiménezPRESIDENTE DE AFEME
Dr. Iván TinilloREPRESENTANTE DE GREMIOS PROFESIONALES
Dr. Paolo MarangoniREPRESENTANTE DE LA HONORABLE
JUNTA DE BENEFICENCIA DE GUAYAQUIL
Dr. Santiago ContrerasREPRESENTANTE DE SOLCA
Crnl. Máximo Carrión PaladinesREPRESENTANTE DE LA FUERZA PÚBLICA
Arq. Rodrigo VivarREPRESENTANTE DEL CONCOPE
Sr. Lorens OlsenPRESIDENTE DE AME
Dr. Leonardo PazmiñoREPRESENTANTE DE ENTIDADES DE SALUD PRIVADAS
CON FINES DE LUCRO
Dr. Nelson OviedoREPRESENTANTE DE ENTIDADES DE SALUD PRIVADAS
SIN FINES DE LUCRO
Ab. Marianela RodríguezREPRESENTANTE DE LOS TRABAJADORES
Dr. Jorge Albán VillacísDIRECTOR EJECUTIVO (E)
COMISIÓN DE RECURSOS HUMANOSAbril 2006
Dra. MAGDALENA GALINDOPresidenta
DR. FERNANDO ASTUDILLODelegado AFEME
DR. MILTON GROSSCoordinador Técnico CONASA
DR. MARCO LUCIO MUÑOZDelegado CONESUP
LIC. DELFINA JIMBOLIC. ZORAIDA VÉLEZ
Delegadas FEDE
OBST. GLORIA CÓNDOR OBST. ROSA PALLODelegadas FENOE
SR. GALO YUPANGUIRepresentante FETSAE
DR. BOLÍVAR JARAMILLO AGUILERADelegado FOE
DRA. DIANA ANDRADE DR. IVÁN CEVALLOS
Delegados IESS
DR. FRANCISCO CORREDORESDelegado Proyecto MODERSA
DR. EDMUNDO GRANDAConsultor OPS/OMS
TNTE. ALEX SANDOVALDelegado DNS Policía Nacional
ECON. TANYA VILLENASDelegada SENRES
Í N D I C EPresentaciónIntroducciónAntecedentes
CAPÍTULO IDISTRIBUCIÓN DE PERSONAL DE SALUD EN ESTABLECIMIENTOS PÚBLICOS DE SALUD
Aspectos generalesInformación por tipo de personal:MédicosOdontólogosEnfermerasObstetricesEstudiantes Internos
CAPÍTULO IIEMPLEO DEL PERSONAL DE SALUD POR NIVEL DE COMPLEJIDAD DE LOS ESTABLECIMIENTOS
CAPÍTULO IIITENDENCIAS DE CONTRATACIÓN DE LOS RECURSOS HUMANOS EN LAS INSTITUCIONES PÚBLICAS DE SALUD
Aspectos generalesAspectos específicosMédicosOdontólogosEnfermerasObstetrices
CONCLUSIONESAspectos generalesEn relación a las instituciones de salud En relación con el personal de salud
RECOMENDACIONES
BIBLIOGRAFÍA
ANEXOS
Anexo 1: Aspectos metodológicos
Anexo 2: Personal que labora en establecimientos de salud 1981-2003
Anexo 3: Personal y establecimientos de salud por niveles de atención
Anexo 4: Trámites institucionales
7
PRESENTACIÓN
El Consejo Nacional de Salud (CONASA) a través de su Comisión Nacional de Re-cursos Humanos en Salud (CONARHUS) tiene como mandato legal apoyar el de-sarrollo consensuado de estrategias e instrumentos para potenciar el talento huma-no del sector salud.
Concretamente, la formulación de la Política y el Plan Nacional para el desarrollo delos recursos humanos del sector salud requieren como insumo fundamental la ge-neración de información objetiva, regular y actualizada sobre el personal de salud“…es esencial la producción de un conjunto de datos básicos (core data) sobre al-gunos procesos y componentes del desarrollo de recursos humanos indispensablespara una caracterización básica del tema en los procesos de reformaa”.
La Comisión Nacional de Recursos Humanos en Salud del Consejo Nacional de Sa-lud, conjuntamente con otras instituciones nacionales y de asistencia técnica, apo-ya al Observatorio de Recursos Humanos en Salud del Ecuador (ORHUS-E), parteconstitutiva del Sistema Común de Información Sectorial, en el cumplimiento de es-te objetivo.
Producto de ello, son dos libros relacionados, publicados anteriormente:
11.. EEll TTaalleennttoo HHuummaannoo eenn llooss UUmmbbrraalleess ddeell NNuueevvoo MMiilleenniioo,, que se basa en la inves-tigación denominada “Datos Básicos sobre Formación y Distribución de Personalde Salud. Ecuador 1981-2.001”.
22.. EEssttaabbiilliiddaadd yy RReemmuunneerraacciioonneess.. EEll PPeerrssoonnaall ddee SSaalluudd ddeell EEccuuaaddoorr aa IInniicciioo ddee SSiiggllooXXXXII,, que articula un estudio de Perfil de Flexibilización de las Condiciones Labora-les para la Prestación de Servicios de Salud en el Ecuador y un estudio sobre Remu-neraciones.
a BRITO, Pedro y GRANDA, Edmundo (ed.) Observatorio de los Recursos Humanos de Salud.Quito: OPS/OMS, 2000. (Serie Observatorio de Recursos Humanos de Salud No. 1) p.21.
8
El Consejo Nacional de Salud, como un evento de gran importancia en las celebra-ciones del Día Mundial de la Salud 2006, quiere rendir tributo al recurso más valio-so para la salud: las personas TRABAJANDO POR LA SALUD, con la publicacióndel libro ““EEmmpplleeoo ddee llooss RReeccuurrssooss HHuummaannooss ddee SSaalluudd eenn IInnssttiittuucciioonneess ddeell SSeeccttoorr PPúú--bblliiccoo”” de autoría de la Dra. Cristina Merino de Rojas; el mismo que es un aporte ob-jetivo para las instituciones decisoras en el tema del talento humano, para orientarla formulación de políticas y propuestas para un desarrollo equitativo, efectivo, efi-ciente y de calidad del personal de salud.
Dr. Jorge Albán VillacísDIRECTOR EJECUTIVO CONASA (E)
9
INTRODUCCIÓN
El talento humano en salud es, sin lugar a dudas, uno de los actores principales enlos procesos de reforma del sector de la salud. Se requiere, por tanto que, se lo es-tudie de una manera particular. Es hora de conocerlo con mayor profundidad, detrabajar con él y para él y así contribuir con la tan anhelada transformación o cam-bio que el sector salud necesita en el Ecuador.
En los actuales momentos, una de las responsabilidades del Consejo Nacional deSalud, (CONASA), es la construcción de un sistema de información sectorial1 queayude a constituir una red agrupadora de los diversos “sistemas” que cada una delas instituciones del sector salud ha desarrollado. En la temática relativa al personalde salud este sistema tiene un ámbito denominado Observatorio de Recursos Hu-manos en Salud en el Ecuador, ORHUS-E. El presente trabajo es parte de la informa-ción que el ORHUS-E tiene y pone a la disposición de estudiosos y lectores intere-sados en el tema.
Este estudio es una síntesis de dos investigaciones2 anteriores realizadas bajo lacoordinación de la Comisión Nacional de Recursos Humanos en Salud(CONARHUS) del Consejo Nacional de Salud mediante consultorías contratadaspor el Proyecto de Modernización de Servicios de Salud (MODERSA).
Estas investigaciones son complementarias entre sí, tanto en su esencia como en sumetodología. La primera recolecta y procesa información sobre el personal de sa-lud de una fuente secundaria es decir, los datos provienen del Instituto Nacional deEstadísticas y Censos (INEC), mientras que la segunda accede a datos de fuentes pri-marias, o sea de las instituciones del sector público que brindan servicios de saludcomo son el Ministerio de Salud Pública (MSP), el Instituto Ecuatoriano de Seguri-dad Social (IESS), las Fuerzas Armadas (FFAA) y la Policía Nacional. Esta asociaciónde fuentes permite tener una panorámica más completa de lo que está sucediendoen el país a través del tiempo, con el personal de salud seleccionado para el estu-dio: médicos, odontólogos, enfermeras y obstetrices.
1 Art. 27 de la Ley Orgánica del Sistema Nacional de Salud publicada en el Registro Oficial No. 670de 25 de Septiembre del 2002.
2 Merino, C.- Distribución del Personal de Salud en las Instituciones del Sector Público. Quito,Diciembre 2002; y, Merino, C.- Tendencias de Contratación de los Recursos Humanos en Saludde las Instituciones Públicas del Ecuador 1997-2003. Proyecto Modersa. Quito, Febrero 2004.
11
ANTECEDENTES
El Ecuador vive una crisis que definitivamente no acaba; al contrario, con el paso deltiempo se profundiza aún más. Esta situación afecta tanto a la población como a lasinstituciones. Obviamente, el sector salud no está al margen.
Los graves problemas económicos, sociales y políticos generan una desesperanzaen los ecuatorianos que no han visto más salida que la migración. Es por ello, quecada vez las instituciones se quedan sin su personal y se ven, o se verán obligadasa proponer nuevas estrategias para la retención y/o incorporación de trabajadores.Es así como se advierte el cambio que se da en algunos grupos profesionales, a sa-ber: del desempleo a los “puestos vacantes” que no se llenan.
El talento humano formado en salud, al ser parte de la sociedad ecuatoriana, no esajeno al devenir del país. Las instituciones que lo acogen también sufren los efectosde la crisis y por ello tienen que reorganizarse, cambiar sus políticas, como lo vienehaciendo por ejemplo, el Instituto Ecuatoriano de Seguridad Social, para lograr unamejor adecuación con la realidad nacional. Los cambios que se sigan dando reper-cutirán en distinto grado en el personal de salud que labora en estos establecimien-tos, en lo que concierne a su ingreso, desarrollo y salida.
Frente a tan grave problemática, tanto del personal de salud, como de las propiasinstituciones del sector, se conforma una comisión que empieza atrabajar en el te-ma desde fines del año 1998. En forma oficial crea la Comisión Nacional de Recur-sos Humanos en Salud (CONARHUS) en Abril del 2001. Según el Reglamento Ge-neral a la Ley Orgánica del Sistema Nacional de Salud3, esta se conforma por “...de-legados técnicos de las entidades del sistema, con poder de decisión, con formacióno experiencia en administración de recursos humanos en salud, docencia, organiza-ción y las demás que se requieran”, y entre sus funciones tiene: “Elaborar, proponery someter a consideración y aprobación del Directorio del Consejo fundamentalmen-te la Política y el Plan Nacional para el desarrollo de los recursos humanos del sec-tor”; además de “Apoyar la conformación del Observatorio de Recursos Humanosdel Sector Salud, como espacio indispensable para el desarrollo racional, integral ydescentralizado de este recurso”.
El Observatorio de Recursos Humanos nace como una iniciativa internacional, aus-
1 El Reglamento General de la Ley Orgánica del Sistema Nacional de Salud emitido en el DecretoEjecutivo No. 3611 y publicado en el Registro Oficial 9, de 28 de Enero del 2003.
12
piciada por la Organización Panamericana de la Salud (OPS), la Organización Inter-nacional de Trabajo (OIT) y la Comisión Económica para América Latina(CEPAL). Es-te proyecto de construcción de observatorios se inicia en Costa Rica, luego de unareunión internacional en la que 9 países de la región de las Américas reconocen elescaso conocimiento que en cada uno de ellos existe sobre los recursos humanosque laboran en el ámbito de la salud, pese a que, en esos países se había iniciadoactivamente el desarrollo de procesos de reforma del sector salud, que sonsidera-ron de manera tangencial la problemática del personal de salud.
Más tarde, en Chile (1.999) se produce la constitución formal de Observatorios deRecursos Humanos en Salud y los diferentes países involucrados comienzan a tra-bajar para hacerlos realidad, además de que más países (21 a la fecha) se suman enesta tarea. Todos estos, luego de un desarrollo nacional más o menos sostenido searticulan internacionalmente gracias a la comunicación electrónica satelital.
Para canalizar esta iniciativa, traída al país por la Organización Panamericana de laSalud, Representación del Ecuador, el CONASA-CONARHUS la asume y le da di-reccionalidad, mientras el Ministerio de Salud Pública a través del Proyecto de Mo-dernización de los Servicios de Salud (MODERSA), específicamente de su compo-nente de Políticas y Desarrollo de Recursos Humanos le da la viabilidad técnica y fi-nanciera requerida y la representación nacional de la OPS continúa con su impor-tante apoyo.
El Observatorio de Recursos Humanos en Salud en el Ecuador (ORHUS-E), es con-siderado como una red para la información y análisis estratégico en/y para el perso-nal de salud.
La CONARHUS está conformada por representantes del: CONASA, Ministerio deSalud Pública, Instituto Ecuatoriano de Seguridad Social, Fuerzas Armadas, Junta deBeneficencia de Guayaquil, Sociedad de Lucha contra el Cáncer, Asociación de Fa-cultades de Medicina, Consejo Nacional de Educación Superior, Federación Médi-ca Ecuatoriana, Federación Odontológica Ecuatoriana, Federación Ecuatoriana deEnfermeras y Enfermeros, Federación de Obstetrices y un representante de los sin-dicatos de los trabajadores de la salud.
13
Para que la implementación de los Observatorios en los diferentes países se de, so-bre bases firmes, se sostiene que “…es esencial la producción de un conjunto de da-tos básicos (core data) sobre algunos procesos y componentes del desarrollo de losrecursos humanos indispensables para una caracterización básica de la situación delcampo de recursos humanos en los procesos de reforma. Será una actividad obliga-toria de todos los participantes en cada país asegurar la producción, actualización ydiseminación de este conjunto de datos básicos5”.
De allí que, en el país, desde fines del año 2001 y, hasta el momento, se han publi-cado dos libros y se dispone de algunos documentos técnicos en este ámbito.
Los libros, que constituyen las dos primeras producciones de la Serie del Observa-torio de Recursos Humanos en el Ecuador son:
1. El Talento Humano en los Umbrales del Nuevo Milenio que se basa enla investigación denominada“Datos Básicos sobre Formación y Distribución dePersonal de Salud. Ecuador 1981-2.001”. (CONASA-CONARHUS-MSP-MO-DERSA-OPS. Merino, C. Serie CONASA, CONARHUS, ORHUS-E No.1. Quito,Junio 2004).
2. Estabilidad y Remuneraciones. El Personal de Salud del Ecuador a Ini-cio de Siglo XXI. Es un libro que articula dos investigaciones realizadas por laFundación Ecuatoriana para la Salud y el Desarrollo (FESALUD). La una es un es-tudio de Perfil de Flexibilización de las Condiciones Laborales para la Prestaciónde Servicios de Salud en el Ecuador y la otra es sobre Remuneraciones. IniciativaRegional de Reforma del Sector Salud en América Latina y el Caribe(LACHSR,LACRSS). (CONARHUS, ORHUS-E, OPS/OMS, FESALUD. Sacoto, F. y col. SerieCONASA, CONARHUS, ORHUS-E No.2. Quito, Marzo 2004).
Los informes técnicos son6:
1. La situación de la información de recursos humanos en las principales institucio-nes de servicios de salud del sector público y las organizaciones gremiales del
5 BRITO, Pedro y GRANDA, Edmundo (ed.) Observatorio de los Recursos Humanos de Salud.Quito: OPS/OMS, 2000. (Serie Observatorio de Recursos Humanos de Salud No. 1) p.21.
6 Los 7 primeros estudios tienen auspicio técnico y financiero del Proyecto Modersa, mientras queel octavo lo tiene de OPS/OMS.
14
sector.2. Propuesta de Organización de la Red de Información sobre los Recursos Huma-
nos del Sector Salud, con análisis de accesibilidad y conectividad.3. Documento que contiene la Memoria Técnica de Construcción de la Red de In-
formación sobre Recursos Humanos del Sector Salud.4. Propuesta Técnica de Constitución del Observatorio de Recursos Humanos en
Salud.5. Catálogo de fuentes, usuarios, información, base de datos y estudios sobre di-
versos ámbitos relacionados con los recursos humanos en salud.6. Migración de Médicos y Enfermeras recién graduados en ciudades selecciona-
das del país.7. Educación permanente en instituciones del sector público, alcances y limitacio-
nes.8. Inequidad geográfica en la distribución de recursos humanos en salud en el
Ecuador.9. Estudio de Análisis de la Situación de las Compensaciones de los Recursos Hu-
manos de Salud en el Ecuador7.10. Información cuantitativa y documental sobre el personal de salud que en el
Ecuador labora bajo el código de trabajo8.
El presente estudio da una respuesta más a la búsqueda de evidencias y para ello serecurre tanto a fuentes secundarias como primarias obteniéndose los resultadosque se desarrollan en los siguientes tres capítulos:
Capítulo 1: Presenta la distribución de los recursos humanos de salud en estable-cimientos públicos del sector. Este, a su vez, se subdivide en dos acá-pites, el uno que contiene información agrupada para tener una pano-rámica de lo que sucede con el personal de salud y los establecimien-tos en que laboran; y el segundo al que, se lo desarrolla por tipo de per-sonal, es decir: médicos, odontólogos, enfermeras, obstetrices, etc. Sedescribe lo que ocurre en cada una de las instituciones que empleanal mayor número de personal de salud del país y son: el Ministerio deSalud Pública, el Instituto Ecuatoriano de Seguridad Social, Ministeriosde Defensa y Gobierno y Policía, Municipio, y otras instituciones públi-
7 El estudio 9 es de autoría de FESALUD (Sacoto, F. y col) y el resto de Merino, C. excepto el último.8 Informe de Consultoría presentado por Coral, P. para el ORHUS-E, la CONARHUS-CONASA, finan-
ciado por el MSP-Proyecto Modersa.9 Último año que el INEC dispone de información en bases de datos magnéticas, hasta Agosto 2005.
15
cas. La información abarca dos décadas, desde 1982 hasta el 20039. Capítulo 2: Se presenta la información del personal de salud distribuido por nive-
les de complejidad de los establecimientos públicos de salud seleccio-nados.
Capítulo 3: Se inicia con la presentación de información global y luego muestra as-pectos más específicos, divididos en subacápites de acuerdo al perso-nal de salud incluido en el estudio, a saber médicos, odontólogos, en-fermeras y obstetrices.
Los detalles metodológicos del estudio, que incluyen objetivos generales, específi-cos y la metodología, se encuentran en el anexo 1.
17
CAPÍTULO I
DISTRIBUCIÓN DEL PERSONAL DE SALUD EN LOSESTABLECIMIENTOS PÚBLICOS DE SALUD
ASPECTOS GENERALES:
En este capítulo se somete a consideración de los lectores información procesadade los datos que publica el INEC en los Anuarios de Recursos y Actividades enSalud y de bases de datos que fueron adquiridos a esa misma institución gracias alaporte del Proyecto MODERSA para realizar el presente estudio.
Para el INEC, el Universo y la Unidad de Investigación son los establecimientos desalud públicos y privados con y sin internación que funcionan en el país; estos son:hospitales, clínicas, centros, subcentros, puestos de salud, dispensarios médicos yotros (puestos de socorro, centros de planificación familiar y brigadas móviles)10.
Además, el INEC clasifica al personal de salud en 14 categorías ocupacionales asaber: Médicos, Odontólogos, Bioquímico-farmaceúticos, Obstetrices, Enfermeras,Trabajadoras sociales, Tecnólogos, otros profesionales (nutricionistas, psicólogos,educadores e ingenieros sanitarios y otros psicólogos), Estudiantes Internos,Auxiliares de Enfermería, Auxiliares de Servicios Técnicos, Estadística y Registrosmédicos, Administrativos11, de Servicios12.
10 INEC. Anuarios de Recursos y Actividades en Salud. Ecuador. 1982-2002 y base de datos del 200311 Incluye: contabilidad y pagaduría, jefe de personal, secretaria, recepcionista y otros.12 De Servicios incluye personal de cocina, lavandería, limpieza, conserjes, choferes, guardianes,
mecánicos, electricistas, carpinteros y otros.
18
La riqueza de los datos del INEC está en que se los obtiene sistemáticamente todoslos años y a nivel nacional; la limitación en cambio está en que, se los recoge solode los establecimientos de salud sin capturar todo el personal que hace ejercicio pri-vado de su profesión así como no discrimina cuando una misma persona trabaja endos o más establecimientos. A la fecha (Agosto 2005), la información más actual-izada que dispone es del año 2003.
Para el año 2003 el INEC calcula que había 67.36013 personas (profesionales, téc-nicos y auxiliares) trabajando en establecimientos de salud tanto públicos como pri-vados. 3.471 personas menos que en el año 2002. De estos el 69.0% lo hace en elsector público.
Del total de personal que trabaja en establecimientos públicos de salud, más de lamitad lo hace en el MSP; le sigue el IESS, cuyo porcentaje está dado por la suma delSeguro General que incluye anexos14 (15.3%) y Seguro Social Campesino (2.5%),etc. La distribución del personal por cada institución consta en el siguiente gráfico:
13 Este dato no incluye la información de Galápagos pues esta provincia no entregó los datos al INEC.14 Se refiere a servicios de salud anexos al IESS.
GRÁFICO 1
DISTRIBUCIÓN DE PERSONAL QUE TRABAJA EN INSTITUCIONES PÚBLICAS DE SALUD
ECUADOR 2003
* Otras incluye: Ministerio de Bienestar Social y otros ministerios, además de otros establecimientospúblicos de salud.Fuente: INEC, Bases de Datos, Ecuador 2003.Elaboración: Merino, C.
M.GOBIERNO1,5%
MUNICIPIOS2,0%
SOLCA 2,2%
M. DEFENSA6,2%
IESS17,8%
OTRAS*8,1%
MSP62,2%
19
La tendencia del empleo del personal de salud que labora en establecimientos desalud es, obviamente, al incremento en los últimos 20 años (excepto para el 2003),con diferencias entre los distintos sectores. Así, desde mediados de la segunda dé-cada del presente estudio el empleo en el sector público prácticamente no crece,se estabiliza y en los años 2000, 2001 y 2003 incluso desciende mientras que el cre-cimiento del empleo en el sector privado es constante (ver gráfico 2).
GRÁFICO 2
TENDENCIAS DEL PERSONAL QUE LABORA EN INSTITUCIONES DESALUD. ECUADOR 1981 – 2003
Fuente: INEC, Anuarios de Recursos y Actividades de Salud y Bases de Datos, Ecuador 2002-2003.Elaboración: Merino, C.
0
10000
20000
30000
40000
50000
60000
70000
80000
81 83 85 87 89 91 93 95 97 99 '01 '03
AÑOS
TOTALS. PÚBLICO
S. PRIVADONÚ
MER
O
En números absolutos, el personal de salud que más se incrementó, en el sector pú-blico, entre 1981 y el año 2003 es el del MSP (13.853) seguido por el Ministerio deDefensa (966), la Sociedad de Lucha contra el Cáncer, SOLCA (862), y el Munici-pio (765), mientras que los que menos incrementaron su personal fueron el Minis-terio de Gobierno y Policía (375) e IESS y sus anexos (491). Además, cabe mencio-nar que en el período 1981-2002, el IESS General y los Anexos presentan más bienuna diferencia negativa (-101), la misma que se vuelve positiva para el 2003. El ma-yor incremento del IESS está dado por el Seguro Campesino (922).
Por otra parte, resulta interesante observar las diferencias porcentuales en cada unode los establecimientos de salud, en lo que se refiere al cambio cuantitativo de su
20
personal de salud, tanto entre 1983 y el último año de, estudio así como por añosintermedios. Como se puede ver en el cuadro, el Municipio y SOLCA son las insti-tuciones que incrementan de manera sustancial su personal de salud. En cambio, elIESS es la entidad que menos lo hace en las dos décadas e incluso la diferencia por-centual en la segunda década es negativa. Por otro lado, el incremento porcentualde este personal es mayor para la primera década en todas las instituciones excep-to en el MSP y Ministerio de Gobierno. Las cifras a continuación:
CUADRO 1
DIFERENCIAS PORCENTUALES15 DE PERSONAL QUE TRABAJA ENINSTITUCIONES DE SALUD ENTRE AÑOS SELECCIONADOS.
ECUADOR 1983, 1993 y 2003
INSTITUCIONES MUNICIPIO SOLCA M.GOB. MSP M.DEF. IESS
% diferencia 83-03 552,1 415,2 131,6 73,9 18,4 5,4
% diferencia 83-93 165,5 206,1 46,5 25,0 -3,7 32,0
% diferencia 93-03 145,6 68,3 58,0 39,1 23,0 -20,2
M: Ministerio; Gob: Gobierno, Def. Defensa y otros establecimientos públicos.Fuente: INEC, Anuarios de Recursos y Actividades de Salud, y Bases de Datos, Ecuador 2002-2.003.Elaboración: Merino, C.
Cuando se analiza por categoría de personal de salud se tiene que, del total que tra-baja en establecimientos de salud en general (públicos y privados) el mayor porcen-taje (29.7%) está dado por los médicos pero cuando se refiere sólo al sector públi-co, el porcentaje más elevado (21.6%) corresponde a auxiliares de enfermería. Co-mo se podrá ver en el siguiente cuadro las posiciones entre médicos y auxiliares deenfermería se invierten cuando se considera al total general o al del sector público.Algo similar sucede entre los químico-farmacéuticos y los trabajadores sociales.
15 Las diferencias porcentuales se las calculó restando el dato del año base (1983 para el primer caso)del número del año más elevado (2003), multiplicando por 100 y dividiendo para el año base.
21
1 Médicos 20020 9991 29,7 21,52 Auxiliares de Enfermería 12581 10041 18,7 21,63 De servicios 9278 7010 13,8 15,14 Enfermeras 6767 5540 10,0 11,95 Administrativos 4468 2991 6,6 6,46 Auxiliares de Servicios Técnicos 3639 2777 5,4 6,07 Tecnólogos 3232 2287 4,8 4,98 Odontólogos 2213 2032 3,3 4,49 Estudiantes Internos 1590 1096 2,4 2,410 Estadística y Registros médicos 1056 876 1,6 1,911 Obstetrices 1024 829 1,5 1,812 Otros profesionales 667 443 1,0 1,013 Bioquímico-farmaceúticos 497 256 0,7 0,614 Trabajadoras sociales 328 303 0,5 0,7
CUADRO 2
PERSONAL QUE LABORA EN INSTITUCIONES DE SALUD ORGANIZADO POR NÚMERO Y PORCENTAJES. ECUADOR 2003
No. PERSONAL TOTALGENERAL
TOTALSECTOR
PÚBLICO
% DELTOTAL
GENERAL
% DELTOTAL
PÚBLICO
Otros profesionales incluye nutricionistas, psicólogos, educadores sanitarios, ingenieros sanitarios yotros psicólogos.Fuente: INEC, Anuarios de Recursos y Actividades de Salud y Bases de Datos, Ecuador 2002-2003.Elaboración: Merino, C.
Del personal de salud que trabaja en establecimientos de salud del país, a nivel ge-neral y del sector público en particular, son los médicos los que tienen el mayor in-cremento desde 1981 hasta el año 2003, seguidos por las enfermeras, los auxiliaresde enfermería, el personal de servicios, etc. En cambio, como se podrá ver en elcuadro 3, son los trabajadores sociales los que menos incrementan su número. Pe-ro lo preocupante es que el número de estudiantes internos, futuros profesionales,cada vez sea menor, tanto así que, los diferenciales son negativos.
22
Cuando se calcula el porcentaje de incremento que presenta cada una de las cate-gorías del personal que labora en establecimientos de salud en el sector público setiene una priorización diferente, que depende de si el cálculo se lo hace en total delas dos décadas o se lo realiza por cada una de ellas. Como se puede ver en elcuadro 4, en la década del 83 al 93 son las(os) obstetrices las que tienen la mayordiferencia porcentual, seguidos de los tecnólogos médicos; en cambio para la sigu-iente década toman la primera posición las enfermeras, seguidas por las obstetrices.
Como hay un mayor peso de crecimiento general en la primera década, cuando sehace el cálculo correspondiente para las dos décadas son nuevamente las enfer-meras las que encabezan la lista, con un crecimiento de más del 250%
1 Médicos 13475 49002 Enfermeras 5235 42313 De servicios 3223 17454 Auxiliares de Enfermería 3128 17355 Administrativos 2627 14336 Tecnólogos 2420 15807 Auxiliares de Servicios Técnicos 1309 5898 Odontólogos 1221 10819 Obstetrices 760 59810 Otros profesionales 460 24911 Estadística y Registros médicos 404 28212 Bioquímico-farmaceúticos 367 14213 Trabajadoras sociales 43 2914 Estudiantes Internos -120 -273
CUADRO 3
PERSONAL DE SALUD ORGANIZADO SEGÚN DIFERENCIALES ENTRE AÑOS LÍMITE. ECUADOR 1981 – 2003
No. PERSONALDIFERENCIAS
TOTALESDIFERENCIASS. PÚBLICO
Otros profesionales: incluye nutricionistas, psicólogos, educadores sanitarios, ingenieros sanitarios yotros psicólogosFuente: INEC, Anuarios de Recursos y Actividades de Salud y Bases de Datos, Ecuador 2003.Elaboración: Merino, C.
23
Por otro lado, el crecimiento porcentual de la primera década (1983-1999) tiene unpeso mayor relacionado con la segunda, en todas las categorías en las que el INECdivide al personal de salud excepto en Odontólogos y estudiantes internos. Ade-más, en la segunda década se presentan decrecimientos siendo el más grave el delos estudiantes internos.
Una vez analizado lo que ocurre a nivel general, se pasará a ver lo propio con cadauna de las categorías en las que se divide al personal de salud por los establecimien-tos en que laboran haciendo énfasis en el sector público.
CUADRO 4
PERSONAL ORGANIZADO POR DIFERENCIAS PORCENTUALESENTRE AÑOS SELECCIONADOS 1983, 1993 y 2003 ECUADOR
Otros profesionales: incluye nutricionistas, psicólogos, educadores sanitarios, ingenieros sanitarios yotros psicólogos.Fuente: INEC, Anuarios de Recursos y Actividades de Salud y Bases de Datos, Ecuador 2002-2.003.Elaboración: Merino, C.
1 Obstetrices 133,6 55,0 262,02 Tecnólogos 121,0 28,7 184,53 Enfermeras 112,3 74,0 269,64 Otros profesionales 46,4 13,3 65,95 Administrativos 41,6 17,8 66,96 Trabajadoras sociales 37,2 -14,4 17,47 Odontólogos 34,9 37,8 85,98 Auxiliares de Servicios Técnicos 34,4 -12,6 17,59 Médicos 34,1 28,2 72,010 Bioquímico-farmaceúticos 33,1 29,9 73,011 Estadística y Registros médicos 22,3 8,7 32,912 De servicios 9,6 5,0 15,113 Auxiliares de Enfermería 8,2 3,2 11,714 Estudiantes Internos -10,8 0,1 -10,7
No. PERSONAL AÑOS 1983-93 1993-03 1983-03
24
INFORMACIÓN POR TIPO DE PERSONAL
MÉDICOS
Según el INEC, en el año 2003 en el Ecuador 20.020 médicos trabajaban en esta-blecimientos de salud16, de ellos un 49.9% lo hacía en el sector público.
La distribución de médicos por establecimientos públicos de salud se la puede veren el siguiente gráfico. Cabe resaltar que algo más de las tres cuartas partes (79.6%)del total de médicos que laboran en todo este sector lo hace en el MSP y en el IESS.El porcentaje del IESS incluye a los médicos que trabajan en el Seguro General yDispensarios Anexos (19.1%) y en el Seguro Social Campesino (5.7%).
16 Sería mejor decir plazas médicas ocupadas por médicos, pues un solo profesional podría estar ocu-pando dos o más puestos de trabajo en distintos establecimientos. Esta acotación es similar en lasdemás profesiones, por lo que no se la repetirá en cada acápite.
GRÁFICO 3
MÉDICOS QUE TRABAJAN EN INSTITUCIONES PÚBLICAS DE SALUD. ECUADOR 2003
* Otras incluye: Ministerio de Bienestar Social y otros ministerios, además de otros establecimientos públicos desalud.Fuente: INEC, Bases de Datos, Ecuador 2003.Elaboración: Merino, C.
M.Gobierno1,5%
MUNICIPIOS2,9%
SOLCA 2,5%
M. Defensa5,8%
IESS24,9%
OTRAS*7,8%
MSP54,6%
Las tendencias de crecimiento de los médicos por sectores (público y privado) se laspuede observar en el gráfico 4. Hay que resaltar la tendencia a disminuir la brecha en-tre el total de médicos del sector público y privado, esto a causa de un aumento sos-tenido de estos profesionales en el sector privado y un estancamiento e incluso dismi-nución del sector público. En los tres últimos años ya hay una superposición de líneas
25
pero desde el 2002 el número de médicos del sector privado es ligeramente mayorque el público.
GRÁFICO 4
TENDENCIAS DE MÉDICOS QUE LABORAN EN INSTITUCIONES DE SALUD. ECUADOR 1982 – 2002
Fuente: Fuente: INEC, Anuario de Recursos y Actividades de Salud y Bases de Datos, Ecuador 2002-2.003.Elaboración: Merino, C.
Núm
ero
TO
TA
L
0
5000
10000
15000
20000
25000
81 83 85 87 89 91 93 95 97 99 '01 '03
AÑOS
TOTAL
S. PÚBLICO
S. PRIVADO
Fuente: INEC, Anuarios de Recursos y Actividades de Salud y Bases de Datos, Ecuador 2002-2003.Elaboración: Merino, C.
0102030405060708090
81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 '00
'01
'02
'03
AÑOS
PO
RC
EN
TA
JE
A pesar de que el número de médicos en las dos décadas aumenta en el sector pú-blico de 5.091 en 1981 a 9.991 para el año 2003, el aporte porcentual de este sec-tor con el total de médicos es descendente de 77.8% a 49.9% (ver gráfico 5).
GRÁFICO 5
TENDENCIA LINEAL DE MÉDICOS QUE LABORAN EN INSTITU-CIONES PÚBLICAS DE SALUD EN RELACIÓN AL TOTAL DE MÉDICOS.
ECUADOR 1981 – 2003
26
Además, como se puede apreciar en el gráfico precedente, de las dos décadas dela revisión, es en el año 90 cuando existe el mayor aporte de médicos al sector pú-blico, pero luego hay un descenso y la tendencia a disminuir es constante. Esta ten-dencia a la disminución porcentual de médicos en relación al total general está da-da por el aporte del MSP, IESS y del Ministerio de Defensa que son las institucionesdel sector público que más médicos emplean, como se observa en el gráfico 6.
*Porcentajes en relación al total de médicos de ambos sectoresT. Tendencia; M. MinisterioFuente: INEC, Anuarios de Recursos y Actividades de Salud y Bases de Datos, Ecuador 2002-2003.Elaboración: Merino, C.
05
1015202530354045
81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 '00
'01
'02
'03
AÑOS
T.LINEAL DEL MSP
T. LINEAL DEL IESS
T.LINEAL DEL M.DEFENSAPO
RC
EN
TA
JE
GRÁFICO 6
TENDENCIAS LINEALES DE LOS PORCENTAJES* DE MÉDICOS QUELABORAN EN INSTITUCIONES DE SALUD SELECCIONADAS.
ECUADOR 1981 – 2003
Por otro lado, instituciones como Municipios y Ministerio de Gobierno y Policía gra-fican líneas de tendencia positiva en las dos décadas del estudio, e incluso SOLCA(aunque en el último año esta decae ligeramente). Para que se aprecien las tenden-cias especialmente de las tres últimas instituciones se realizarán gráficos separados,de lo contrario el peso de las primeras instituciones hace que las segundas práctica-mente grafiquen líneas muy pegadas a la base. Además, como se puede observaren el gráfico 7, el menor aumento se da en el Ministerio de Gobierno y Policía puessu tendencia en la última década es casi estacionaria, mientras que SOLCA aumen-ta de manera considerable su personal médico.
27
Cuando solo se analiza el sector público, las tendencias de médicos en cada una delas instituciones mencionadas17 son similares a las presentadas, excepto en el casodel MSP que presenta una ligera tendencia al incremento.
Por otro lado, en números absolutos, la diferencia entre el número de médicos delos años 1981 y 2.003 es mayor en el MSP (3.030), seguido por IESS (862, de loscuales 471 pertenecen al Seguro Social Campesino y el resto al Seguro General yAnexos), Municipio (256), SOLCA (218), Ministerio de Defensa (167) y finalmenteel Ministerio de Gobierno y Policía (36).
Pero, cuando se calcula las diferencias porcentuales de médicos entre los años ex-tremos del período de estudio y de las décadas de manera independiente (ver cua-dro 5) se tiene que, en el primer caso, es decir entre los años 83 y el 2003, la ma-yor diferencia porcentual se produce en los Municipios seguidos por SOLCA; encambio, la menor diferencia se da en el Ministerio de Defensa y el IESS. Es impor-tante destacar que, en el IESS, se da una interesante diferencia a su interior pues,mientras en el Seguro General y Anexos aumenta en un 9.8%, en el Seguro SocialCampesino lo hace en 195.4%.
*Porcentajes en relación al total de médicos de ambos sectoresT.L. Tendencia Lineal; M. MinisterioFuente: INEC, Anuario de Recursos y Actividades de Salud y Bases de Datos, Ecuador 2002-2003.Elaboración: Merino, C.
00,20,4
0,60,8
11,2
1,41,61,8
81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 '00 '01 '02
AÑOS
T.L. M. GOBIERNO
T.L. SOLCA L.T.MUNICIPIO
PO
RC
EN
TA
JEGRÁFICO 7
TENDENCIAS LINEALES DE LOS PORCENTAJES* DE MÉDICOS QUE LABORAN EN INSTITUCIONES DE SALUD SELECCIONADAS
ECUADOR 1982 – 2003
17 Del total de instituciones del sector público, se trabaja con el MSP, IESS (incluye Seguro General, Anexosy Seguro Campesino), Ministerios de Defensa y Gobierno; Municipio y SOLCA, y se deja de lado por suescaso número de personal de salud, a los demás ministerios y otras entidades de menor tamaño.
28
El IESS es la institución que mayores diferencias presenta entre los años extremosde las dos décadas, y es así que, en la primera tiene el porcentaje de incrementomás elevado, en cambio, en la segunda es el menor y llega incluso a ser negativo.
M. MinisterioFuente: INEC, Anuarios de Recursos y Actividades de Salud y Bases de Datos, Ecuador 2002.Elaboración: Merino, C.
CUADRO 5
TENDENCIAS LINEALES DE LOS PORCENTAJES* DE MÉDICOS QUELABORAN EN INSTITUCIONES DE SALUD SELECCIONADAS.
ECUADOR 1981 – 2003
1 MUNICIPIO 705,6 163,9 205,32 SOLCA 398,0 128,0 118,43 M. GOBIERNO 62,2 57,8 2,84 MSP 102,3 31,7 53,65 IESS TOTAL 28,5 43,1 -10,26 M. DEFENSA 5,3 -18,5 29,2
7 SEGURO CAMPESINO 195,4 173,7 7,98 IESS GENERAL 9,8 28,5 -14,5
No. %DIFERENCIA %DIFERENCIA %DIFERENCIA83-03 83-93 93-03
ODONTÓLOGOS
En el año 2003 en el Ecuador, según el INEC, 2.213 odontólogos trabajaban en es-tablecimientos de salud, y de ellos un 91.8% lo hacía en el sector público.
En el siguiente gráfico se presenta la distribución de odontólogos por establecimien-tos públicos de salud. La mayoría (82.8%) de ellos labora en el MSP y en el IESS. EnSOLCA, por su especializada labor, no existe este personal.
29
El crecimiento del número de odontólogos entre los años extremos del período deestudio en el sector público es de 951 (en 1981) a 2032 (2003), mientras que el pri-vado asciende de 41 a 181. Cuando se desglosa en dos períodos, es decir de 1981al 93 y del 93 al 2003 se ve como el sector público crece en el primer período (524versus 557) y el privado lo hace en el segundo (26 versus 114).
Pero, cuando se calcula el aporte porcentual de odontólogos del sector público altotal, este es descendente para las dos décadas de estudio en 4.1 puntos por-centuales. Además, como se puede apreciar en el gráfico 9, a partir de 1994 la ten-dencia a la disminución es sostenida, con excepción de los dos últimos años.
* Otras incluye: Ministerio de Bienestar Social y otros ministerios, además de otros establecimientos públi-cos de salud.Fuente: INEC, Anuarios de Recursos y Actividades de Salud y Bases de Datos, Ecuador 2003.Elaboración: Merino, C.
GRÁFICO 8
DISTRIBUCIÓN PORCENTUAL DE ODONTÓLOGOS EN EL SECTOR PÚBLICO
ECUADOR 2003
M.GOBIERNO2,1%
M. DEFENSA4,5%
IESS14,0%
MUNICIPIOS3,1%
OTRAS*7,5%
MSP68,8%
30
Esta tendencia a la disminución porcentual de odontólogos en relación al total delsector público está dada por las siguientes instituciones: IESS, Ministerio de Defen-sa y Ministerio de Gobierno y Policía, mientras que el MSP y el Municipio más bienpresentan tendencias al incremento (ver gráficos10 y 11).
Fuente: INEC, Anuario de Recursos y Actividades de Salud y Bases de Datos, Ecuador 2002-2003.Elaboración: Merino, C.
*Porcentajes en relación al total de odontólogos del sector públicoT. Tendencia; M. MinisterioFuente: INEC, Anuario de Recursos y Actividades de Salud y Bases de Datos, Ecuador 2002.Elaboración: Merino, C.
GRÁFICO 9
TENDENCIA LINEAL DEL PORCENTAJE DE ODONTÓLOGOS QUE LABORAN EN INSTITUCIONES PÚBLICAS DE SALUD
EN RELACIÓN AL TOTAL DE ODONTÓLOGOSECUADOR 1981 – 2003
878889909192939495969798
81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 '00
'01
'02
'03
AÑOS
Por
cent
aje
GRÁFICO 10
TENDENCIAS LINEALES DE LOS PORCENTAJES* DE ODONTÓLOGOSQUE LABORAN EN INSTITUCIONES DE SALUD SELECCIONADAS
ECUADOR 1981 – 2003
0
10
20
30
40
50
60
70
80
81 83 85 87 89 91 93 95 97 99 '01 '03
AÑOS
T.LINEAL DEL MSP
T. LINEAL DEL IESS
T. LINEAL DEL M. DEFENSA
PO
RC
EN
TA
JE
31
En números absolutos, la diferencia de odontólogos que laboran en establecimien-tos de salud entre los años 1981 y 2003 es mayor en el MSP (851), seguido por IESS(76), Municipio (48), Ministerio de Gobierno y Policía (10) y finalmente por elMinisterio de Defensa (5).
Cuando se observan los porcentajes diferenciales de odontólogos entre los añosextremos del período de estudio y de las dos décadas de manera independiente(ver cuadro 6) se tiene que la mayor diferencia porcentual en el caso de los odon-tólogos, se produce en los Municipios, en cambio la menor se da en el Ministeriode Defensa.
Las instituciones que tienen las diferencias porcentuales más elevadas entre losaños 1993 y 2003 son el Municipio, el MSP y el Ministerio de Gobierno y lo con-trario sucede con el Ministerio de Defensa y el IESS en que el diferencial entre estosaños es negativo, y más pronunciado en el caso del IESS (cuadro 6).
*Porcentajes en relación al total de odontólogos del sector públicoT.L. Tendencia Lineal; M. MinisterioFuente: INEC, Anuario de Recursos y Actividades de Salud y Bases de Datos, Ecuador 2002-2003.Elaboración: Merino, C.
GRÁFICO 11
TENDENCIAS LINEALES DE LOS PORCENTAJES* DE ODONTÓLOGOS QUE LABORAN EN ESTABLECIMIENTOS
DE SALUD SELECCIONADOS. ECUADOR 1981 – 2003
0
0,5
1
1,5
2
2,5
3
3,5
4
81 83 85 87 89 91 93 95 97 99 '01 '03
AÑOS
T.L. M. GOBIERNO
L.T.MUNICIPIO
PO
RC
EN
TA
JE
32
ENFERMERAS
Según el INEC, en el país, al año 2003 había 6.767 enfermeras trabajando enestablecimientos de salud. Un 81,9 % de ellas en el sector público.
La distribución de enfermeras por establecimientos públicos de salud se puedeapreciar en el gráfico siguiente. Más de la mitad de estas profesionales laborandoen el MSP.
Fuente: INEC, Anuario de Recursos y Actividades de Salud y Bases de Datos, Ecuador 2003.Elaboración: Merino, C.
CUADRO 6
INSTITUCIONES ORGANIZADAS POR DIFERENCIAS PORCENTUALESDE ODONTÓLOGOS ENTRE AÑOS SELECCIONADOS
ECUADOR 1983, 1993 y 2003
1 MUNICIPIO 416,7 58,3 226,32 OTROS 225,5 148,9 30,83 MSP 117,8 41,4 54,04 M. GOBIERNO 27,3 27,3 0,05 IESS 17,8 23,6 -4,76 M. DEFENSA -16,4 -18,2 2,2
No. Instituciones %DIFERENCIA %DIFERENCIA %DIFERENCIA
83-03 83-93 93-03
* Otras incluye: Ministerio de Bienestar Social y otros ministerios. Además de otros establecimientos públicos de salud.Fuente: INEC, Anuario de Recursos y Actividades de Salud y Bases de Datos, Ecuador 2003.Elaboración: Merino, C.
GRÁFICO 12
DISTRIBUCIÓN DE ENFERMERAS EN EL SECTOR PÚBLICO ECUADOR 2003
MSP59,6%
OTROS5,2%
SOLCA 3,4%
MUNICIPIOS2,1%
IESS21,9%
M. DEFENSA5,1%
M.GOBIERNO2,7%
33
En números absolutos, el crecimiento de las enfermeras ha sido constante desde1981 hasta el año 1999, pero en los dos años siguientes se produjo una disminu-ción, que se superó en el 2002. Los aumentos van desde 1.309 en 1981 hasta 5.540para el año 2003 en el sector público y en el privado van de 223 a 1.227.
Sin embargo, cuando se calcula el aporte porcentual de enfermeras del sector pú-blico con el total este es irregular para las dos décadas de estudio, como se puedeapreciar en el gráfico siguiente, aunque a partir de 1996 hay una tendencia sosteni-da la disminución, excepto para el año 2002.
Fuente: Fuente: INEC, Anuario de Recursos y Actividades de Salud y Bases de Datos, Ecuador 2002-2003.Elaboración: Merino, C.
GRÁFICO 13
TENDENCIA LINEAL DEL PORCENTAJE DE ENFERMERAS QUE LABORAN EN INSTITUCIONES PÚBLICAS DE SALUD
EN RELACIÓN AL TOTAL DE ENFERMERASECUADOR 1981 – 2003
78
80
82
84
86
88
90
81 83 85 87 89 91 93 95 97 99 '01 '03
AÑOS
PO
RC
EN
TA
JE
Cuando se analiza por instituciones se puede observar que el MSP, el Ministerio deGobierno y Policía, SOLCA y el Municipio tienen tendencias al incremento mien-tras que el Ministerio de Defensa, pero especialmente el IESS (ver gráfico 14)tienen más bien tendencias descendentes.
34
En números absolutos, la diferencia de enfermeras que laboraron en establecimien-tos de salud entre los años 1981 y 2001 es mayor en el MSP (2769), seguido porIESS (659), SOLCA (183), Ministerio de Gobierno y Policía (144), el Municipio (105)y el Ministerio de Defensa (158).
Cuando se calcula las diferencias porcentuales entre los años extremos del períodoen estudio (que incluye dos décadas), se tiene que la mayor diferencia porcentualen el caso de las(os) enfermeras(os) se produjo en SOLCA con un crecimientoimportante, seguido por el Ministerio de Gobierno, en cambio las menores diferen-cias se dieron en el IESS y el Ministerio de Defensa.
Por otra parte, como se podrá ver en el siguiente cuadro, todas las instituciones, ex-cepto el Ministerio de Defensa tienen las mayores diferencias porcentuales en la pri-mera década del estudio. Durante la segunda el crecimiento es menor.
*Porcentajes en relación al total de enfermeras del sector públicoT. Tendencia; M. MinisterioFuente: INEC, Anuario de Recursos y Actividades de Salud y Bases de Datos, Ecuador 2002.Elaboración: Merino, C.
GRÁFICO 14
TENDENCIAS LINEALES DE LOS PORCENTAJES* DE ENFERMERAS QUE LABORAN EN INSTITUCIONES DE SALUD SELECCIONADAS
ECUADOR 1981 – 2003
0
10
20
30
40
50
60
70
81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 '00
'01
'02
'03
AÑOS
T. LINEAL DEL MSP
T. LINEAL DEL IESS
T. LINEAL DEL M.DEFENSAPO
RC
EN
TA
JE
35
OBSTETRICES
En el país, el año 2003 hubo 1024 obstetrices trabajando en establecimientos desalud, según en INEC; de ellas un 81,0% lo hizo en el sector público.
En el gráfico a continuación se puede observar la distribución de obstetrices porestablecimientos públicos de salud. Cabe resaltar que el MSP es el mayorempleador de este grupo profesional en el sector público, el resto de institucionescasi no dispone de este personal.
* Otras incluye: Ministerio de Bienestar Social y otros ministerios, además de otros establecimientos públicos de salud.Fuente: INEC, Anuario de Recursos y Actividades de Salud y Bases de Datos, Ecuador 2002. Elaboración: Merino, C.
GRÁFICO 15
DISTRIBUCIÓN DE OBSTETRICES POR INSTITUCIONES DEL SECTOR PÚBLICO. ECUADOR 2002
IESS2,5%
MUNICIPIOS0,6%
M.DEFENSA0,7%
M.GOBIERNO0,4%
SOLCA 0,1% OTROS
1,1%
MSP94,6%
Fuente: INEC, Anuario de Recursos y Actividades de Salud y Bases de Datos, Ecuador 2002. Elaboración: Merino, C.
CUADRO 7
INSTITUCIONES ORGANIZADAS POR DIFERENCIAS PORCENTUALES DE ENFERMERAS ENTRE AÑOS SELECCIONADOS
ECUADOR 1983, 1993 y 2003
1 SOLCA 4600,0 1450 203,22 M. GOBIERNO 2900,0 500 4003 MUNICIPIO 1337,5 550 121,24 MSP 405,5 150,4 101,95 IESS 102,5 67,1 21,26 M.DEFENSA 73,6 12,9 53,8
No. Instituciones %DIFERENCIAS %DIFERENCIAS %DIFERENCIAS
83-03 83-93 93-03
36
El crecimiento de las obstetrices se da en ambos sectores: público y privado, peroen el primero es más evidente desde 1984 hasta el año 1999 en el que se estabili-za.
A pesar de que el número de obstetrices en las dos décadas aumentó en el sectorpúblico de 231 en 1981 a 829 para el año 2003, el aporte porcentual de este sec-tor con el total de obstetrices fue descendente de 87,5% a 81,0%; además, como sepuede apreciar en el siguiente gráfico, a partir de 1996 comenzó un descenso cons-tante interrumpido solo en el año 99 y en el 2002.
Fuente: INEC, Anuario de Recursos y Actividades de Salud y Bases de Datos, Ecuador 2002-2003.Elaboración: Merino, C.
GRÁFICO 16
TENDENCIA LINEAL DEL PORCENTAJE DE OBSTETRICES QUE LABORAN EN INSTITUCIONES PÚBLICAS DE SALUD
EN RELACIÓN AL TOTAL DE OBSTETRICESECUADOR 1981 – 2003
72
7476
78
8082
84
8688
90
81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 '00
'01
'02
'03
AÑOS
PO
RC
EN
TA
JE
El comportamiento del empleo de las(os) obstetrices en cada una de las institucio-nes del sector público es el siguiente: ascendente para el MSP y SOLCA y descen-dente para el resto de instituciones del sector público (ver gráfico 17) incluido losmunicipios que presentan una línea de tendencia paralela a la del Ministerio de Go-bierno, pero con datos más bajos.
37
En números absolutos, la mayor diferencia entre el número de obstetrices de losaños 1981 y 2003 se da en el MSP (606), seguido por IESS (9), SOLCA y Municipio(1), en cambio los Ministerios de Gobierno y Policía (-3), de Defensa (-2) y otros mi-nisterios e instituciones del sector público (-14) tienen diferencias negativas.
Igualmente a lo que ocurre con el resto de personal de salud, las(os) obstetrices tie-nen diferencias porcentuales mayores entre los años 83 y el 93 en el MSP e IESS delsector público, excepto en el caso de los Municipios que es negativa.
Por instituciones, la mayor diferencia porcentual entre los años límite del presenteestudio, se da en el MSP seguida del IESS y el Municipio. (No se considera a SOL-CA pues su crecimiento va desde 0 lo que hace que el cálculo genere un valor infi-nito). Entre los años 93 y el 2003 el Ministerio de Gobierno es el que mayor diferen-cia porcentual presenta y lo contrario sucede con el Ministerio de Defensa y SOL-CA que presentan un valor negativo.
*Porcentajes en relación al total de obstetrices del sector públicoT.L. Tendencia Lineal. M MinisterioFuente: INEC, Anuario de Recursos y Actividades de Salud y Bases de Datos, Ecuador 2002.Elaboración: Merino, C.
GRÁFICO 17
TENDENCIAS LINEALES DE LOS PORCENTAJES* DE OBSTETRICESQUE LABORAN EN INSTITUCIONES DE SALUD SELECIONADAS
ECUADOR 1982 – 2002
0
1
2
3
4
5
6
7
8
81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 '00
'01
'02
'03
AÑOS
T.L M.GOBIERNO
T.L. IESST.L.M.DEFENSA
PO
RC
EN
TA
JE
�
38
Como se anotó al comienzo de este capítulo, según la clasificación del INEC hayotros profesionales y trabajadores que laboran en los establecimientos de salud yacerca de quienes se puede realizar este mismo análisis cuantitativo, sin embargo,se lo deja para otra ocasión y se pasará a revisar lo que ocurre con los estudiantesinternos, por las repercusiones que esta ocupación podría alcanzar en el futuro.
ESTUDIANTES INTERNOS
Según el INEC, en el año 2003 los establecimientos de salud del Ecuador laboraban1590 estudiantes internos. De éstos el 68,9% lo hacía en el sector público.
La distribución por entidades públicas de estos estudiantes consta en el siguientegráfico. Su mayor empleador es el MSP. Hay entidades como el Seguro Social Cam-pesino que sólo lo tuvo en 1990 y en el 92, el municipio en cambio reporta, sólohasta 1992 y luego en el 2001 y 2003; y, SOLCA los tuvo en el 82 y luego en el2003.
FM. Ministerio*No consta el dato porque en el año inferior no hay obstetrices, por lo que el cálculo se lo hace sobre base0 y por tanto el resultado (o porcentaje de incremento) es infinito.Fuente: INEC, Anuario de Recursos y Actividades de Salud Bases de Datos, Ecuador 2002-2003.Elaboración: Merino, C.
CUADRO 8
INSTITUCIONES ORGANIZADAS POR DIFERENCIAS PORCENTUALES DE OBSTETRICES ENTRE AÑOS SELECCIONADOS
ECUADOR 1983 – 2003
11 SOLCA * * -752 MSP 345,5 166,5 67,23 IESS 90,9 54,5 23,54 MUNICIPIO 66,7 0 66,75 M. DEFENSA -40 -40 06 M. GOBIERNO -57,1 -85,7 200
No. Instituciones %DIFERENCIAS %DIFERENCIAS %DIFERENCIAS
83-03 83-93 93-03
39
Las tendencias de ubicación de los estudiantes internos por sectores (público y pri-vado) se las puede observar en el siguiente gráfico. Se resalta la propensión a dis-minuir la distancia entre el total de estudiantes internos del sector público y priva-do, debido especialmente a una disminución de este personal en el sector público,aunque en el 2003 la disminución se da en ambos sectores.
* Otras incluye: Ministerio de Bienestar Social y otros ministerios, además de otros establecimientos públicos de salud.Fuente: INEC, Anuarios de Recursos y Actividades de Salud y Bases de Datos, Ecuador 2003.Elaboración: Merino, C.
GRÁFICO 18
DISTRIBUCIÓN DE ESTUDIANTES INTERNOS QUE TRABAJAN EN INSTITUCIONES PÚBLICAS DE SALUD. ECUADOR 2003
SOLCA0,6%
MUNICIPIO0,2%
M. DEFENSA3,9%
M. GOBIERNO0,1%
IESS 1,0%
MSP94,2%
Fuente: INEC, Anuario de Recursos y Actividades de Salud y Bases de Datos, Ecuador 2002-2003.Elaboración: Merino, C.
GRÁFICO 19
TENDENCIAS DE ESTUDIANTES INTERNOS QUE LABORAN EN INSTITUCIONES DE SALUD. ECUADOR 1981 – 2003
0200400600800
100012001400160018002000
81 83 85 87 89 91 93 95 97 99 '01 '03
AÑOS
S. PÚBLICO
S. PRIVADO# T
OT
AL
40
El número de estudiantes internos en el sector público, en 1981 fue mayor (1369)que para el año 2003 (1096). El aporte porcentual de este sector con el total de es-tudiantes internos es más o menos regular, pero cuando se grafica la tendencia li-neal esta es ligeramente descendente, pues hay una diferencia de alrededor de 11puntos porcentuales entre los años extremos del estudio (ver gráfico 20).
Fuente: INEC, Anuario de Recursos y Actividades de Salud y Bases de Datos, Ecuador 2002Elaboración: Merino, C.
GRÁFICO 20
TENDENCIA LINEAL DEL PORCENTAJE DE ESTUDIANTES INTERNOS QUE LABORAN EN INSTITUCIONES PÚBLICAS DE SALUD
EN RELACIÓN AL TOTAL DE ESTUDIANTES INTERNOSECUADOR 1981 – 2003
0102030405060708090
81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 '00
'01
'02
'03
AÑOS
PO
RC
EN
TA
JE
Esta tendencia a la disminución porcentual de estudiantes internos en relación al to-tal del sector público está dada por el aporte del IESS y, en menor porcentaje, delMinisterio de Gobierno y Policía y el municipio, mientras que el MSP y el Ministe-rio de Defensa presentan líneas de tendencia con ligerísima inclinación al incremen-to (ver gráfico 21).
41
En números absolutos, la diferencia entre el número de estudiantes internos de losaños 1981 y 2003 es negativa para el IESS (-189), Ministerio de Gobierno (-35), MSP(-20) y Municipio (-1); es decir, hay más estudiantes internos laborando en estas ins-tituciones en 1981 que en el año 2003; en cambio su número es mayor en el Minis-terio de Defensa (1) y SOLCA (7).
Por tanto, cuando se calculan las diferencias porcentuales de estudiantes internosentre los años extremos del período de estudio (ver cuadro 9), solo el Ministerio deSalud Pública tiene diferenciales positivos. El Ministerio de Gobierno y Policía, elIESS, el Ministerio de Defensa los tienen negativos.
El MSP tiene una diferencia porcentual negativa entre los años 83 y 93, pero se po-sitivisa entre el 93 y 2003, mientras que el IESS, por su parte, tiene diferenciales ne-gativos, siendo mayor la de los años 1993-2003.
*Porcentajes en relación al total de estudiantes internos de ambos sectoresT. Tendencia; M. MinisterioFuente: INEC, Anuario de Recursos y Actividades de Salud, Ecuador 2000Elaboración: Merino, C.
GRÁFICO 21
TENDENCIAS LINEALES DE LOS PORCENTAJES* DE ESTUDIANTESINTERNOS QUE LABORAN EN INSTITUCIONES DE SALUD
SELECCIONADAS. ECUADOR 1982 – 2002
0
20
40
60
80
100
81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 '00
'01
'02
'03
AÑOS
T.LINEAL DEL MSP
T. LINEAL DEL IESS
PO
RC
EN
TA
JE
42
En el anexo 2 se presentan los datos-base que permitieron los cálculos y los gráfi-cos que se presentaron durante todo el primer capítulo; es decir el número de per-sonal de salud por tipo, distribuido en cada uno de los establecimientos de saluddel sector público.
* No consta el dato porque en el año inferior no hay estudiantes internos, por lo que el cálculo se lo hacesobre base 0 y por tanto el resultado (o porcentaje de incremento) es infinito.Fuente: INEC, Anuario de Recursos y Actividades de Salud y Bases de Datos. Ecuador 2003Elaboración: Merino, C.
CUADRO 9
INSTITUCIONES ORGANIZADAS POR DIFERENCIAS PORCENTUALES DE ESTUDIANTES INTERNOS ENTRE AÑOS SELECCIONADOS
ECUADOR. 1982, 1992 y 2002
1 MSP 4,9 -21,1 33,02 MUNICIPIO 0,0 -50,0 100,03 M.DEFENSA -24,6 -70,2 152,94 IESS -92,0 -48,2 -84,55 M. GOBIERNO -95,5 -100,0 *
No. Instituciones %DIFERENCIAS %DIFERENCIAS %DIFERENCIAS
83-03 83-93 93-03
43
CAPÍTULO II
EMPLEO DEL PERSONAL DE SALUD POR NIVEL DE COM-PLEJIDAD DE LOS ESTABLECIMIENTOS
Para este capítulo también se recurrió a información producida por el INEC (queconsta en el anexo 3). Como se podrá apreciar en el siguiente gráfico, tanto los hos-pitales generales como las clínicas particulares, son los establecimientos que en el2003 concentraron más de la mitad (53%) del personal que laboró en estableci-mientos de salud en el Ecuador.
* Otros: Incluye puestos de socorro, enfermerías, centros de planificación familiar y brigadas móvilesH. Hospitales; SCS subcentro de salud; CS: centros de salud.Fuente: INEC, Base de Datos, Ecuador 2003Elaboración: Merino, C.
GRÁFICO 22
DISTRIBUCIÓN DE TODO EL PERSONAL DE SALUD EN ESTABLECI-MIENTOS DE SALUD SEGÚN NIVEL DE COMPLEJIDAD
ECUADOR 2003
H.CANTONAL
9,0%H.AGUDOS
8,1%H.CRÓNICOS
3,8%CS
5,0%
SCS7,9%
PUESTOS0,8%
OTROS1,5%
CLÍNICAS25,2%
H. GENERAL29,3%
DISPENSARIO9,4%
44
Cuando se analiza cada uno de los tipos de personal que labora en el sector saludse tiene que las clínicas y los hospitales generales agrupan los mayores porcentajesde médicos (63.0%). En cambio, los servicios de atención ambulatoria que brindanatención primaria, sólo tienen una cuarta parte (24.9%) del total de médicos que la-boran en los establecimientos de salud.
Pero, en el caso de los odontólogos, son los subcentros de salud seguidos por losdispensarios médicos, los que presentan porcentajes más elevados. Así, entre losdos servicios concentran a más de la mitad (63.5%) de los citados profesionales.
Lo contrario ocurre con las enfermeras, quienes mayoritariamente se ubican en loshospitales generales (43.4%) y luego, con una diferencia de 32 puntos porcentua-les hacia abajo, en los subcentros de salud.
Al igual que los odontólogos, a las obstetrices se las encuentra principalmente enlos subcentros (39.0%) y luego en los centros de salud. Obviamente, los hospitalesson los que menos demandan este tipo de personal, muchas veces por la especifi-cidad de sus funciones y su nivel de atención; mientras que lo que si requieren sontecnólogos médicos. De ahí que al 44.2% de estos profesionales se lo encuentra enlos hospitales generales y al 20.9% en las clínicas particulares. Una ubicación simi-lar presentan los estudiantes internos como se puede apreciar en el siguiente cua-dro, donde las dos terceras partes de ellos (67.0%) aparecen distribuidos entre elhospital general y las clínicas.
45
Otro cálculo que permite afirmar que existe una inadecuada distribución de los pro-fesionales según los niveles de complejidad de los establecimientos de salud, es elcálculo del promedio de cada uno de los tipos de profesionales (ver anexo 3).
Es así como, los promedios más elevados son los de médicos que se encuentran enlos hospitales agudos (71 médicos por hospital especializado en agudos) y 54 médi-cos por hospital general. Algo similar sucede con los promedios de enfermeras (51y 40 enfermeras por hospital de agudos y por hospital general, respectivamente) yde tecnólogos médicos, aunque éstos últimos presentan promedios más bajos. Encambio, los auxiliares de enfermería tienen promedios más elevados en los hospi-tales de agudos (105), seguidos por hospitales generales (53) y hospitales de cróni-cos (42).
Otros profesionales incluye nutricionistas, psicólogos, educadores sanitarios, ingenieros sanitarios y otros psicólogos.Otros1 incluye puestos de socorro, enfermerías, centros de planificación familiar y brigadas móviles.Fuente: INEC, Base de Datos, Ecuador 2003Elaboración: Merino, C.
Médicos 20,0 5,2 4,9 1,9 3,4 7,2 0,8 11,9 1,6 43,0
Odontólogos 8,4 7,5 1,7 0,5 10,7 38,6 2,2 24,9 2,3 3,3
Bioquímicos 21,3 3,6 9,9 4,2 5,2 2,0 0,0 14,3 4,4 35,0
Obstetrices 6,2 10,0 2,2 0,1 16,1 39,0 4,1 4,6 4,2 13,6
Enfermeras 43,4 7,9 10,6 4,2 4,0 11,5 0,9 4,7 0,2 12,7
Trabajadoras sociales 36,9 8,5 18,9 6,7 11,9 1,8 0,0 10,1 1,8 3,4
Tecnólogos 44,2 5,0 8,3 4,1 2,5 1,3 0,0 12,0 1,8 20,9
Otros profesionales 26,4 2,5 7,2 6,7 5,2 6,9 0,0 18,0 0,9 26,1
Estudiantes internos 38,1 8,9 6,5 0,9 7,4 9,2 0,0 0,1 0,0 28,9
Auxiliares de enfermería 30,9 11,1 11,6 5,7 3,6 7,2 1,5 9,9 1,4 17,1
Auxiliares de servicios técnicos 22,4 14,6 4,7 2,4 11,3 12,3 0,5 11,5 2,7 17,4
Estadística y registros médicos 35,5 14,7 10,6 3,1 15,8 0,0 0,0 7,3 0,5 12,5
Administrativo 33,9 10,0 7,6 6,6 7,3 0,0 0,0 8,0 3,6 22,9
De servicios 38,0 14,0 11,2 5,3 3,5 2,9 0,0 3,9 0,9 20,2
CUADRO 10
PORCENTAJES POR TIPOS DE PERSONAL QUE LABORA ENESTABLECIMIENTOS DE SALUD SEGÚN SU NIVEL DE COMPLEJIDAD
ECUADOR 2003
HO
SPIT
ALE
GEN
ERA
LES
HO
SPIT
ALE
SC
AN
TON
ALE
S
HO
SPIT
ALE
SAG
UD
OS
HO
SPIT
ALE
SC
RÓN
ICO
S
CEN
TRO
S D
ESA
LUD
SUBC
ENTR
OD
E SA
LUD
PUES
TOS
DE
SALU
D
DIS
PEN
SARI
OS
OTR
OS1
CLÍ
NIC
AS
47
CAPÍTULO III
TENDENCIAS DE LA CONTRATACIÓN DEL RECURSOHUMANO EN SALUD EN LAS INSTITUCIONES PÚBLICAS
DESDE 1997 HASTA EL 2003
ASPECTOS GENERALES
Un aspecto importante para tener una mejor aproximación a la realidad, en lo quese refiere a la distribución de recursos humanos en las instituciones públicas del sec-tor salud, es la tendencia al ingreso de nuevo personal de salud, por lo que, para es-te estudio, por el corto tiempo que se disponía, se decidió recoger información so-bre médicos, odontólogos, enfermeras y obstetrices.
Se obtuvo información del Ministerio de Salud Pública, de Seguro Social General yCampesino, de las tres ramas de las Fuerzas Armadas (Terrestre, Aérea y Armada) yde la Policía Nacional. Como ya se mencionó al inicio de este trabajo, para lograr lainformación que a continuación se presenta, se requirió de un instrumento para lacorrespondiente estandarización y obtener datos de fuente primaria. Para la reco-lección de los datos, entre el 16 y 19 de Diciembre de 2003, se oficializó a las prin-cipales autoridades de las instituciones públicas la correspondiente solicitud de in-formación y la respuesta mas temprana se la recibió luego de un mes.
Las primeras entidades que atendieron lo solicitado fueron la Fuerza Aérea (21 deEnero de 2004) y SOLCA, núcleo Quito18. Llamó agradablemente la atención -puesla FAE refirió no tener sistema de información electrónico relativo a sus recursos hu-manos en salud- que fuera la primera en enviar su información al CONASA. Las ci-
18 Se realizó el trabajo sólo en el núcleo Quito, pues cada uno de los núcleos provinciales es autónomoy no hay posibilidades de tener información global sino en cada unidad, según la Jefe de recursos hu-manos Sra. Teresa de Rojas, lo que demandaría demasiado tiempo. Además no se la podría calificar co-mo institución pública. Su información permitirá solo algún grado de comparatividad.
48
fras de SOLCA fueron corregidas para la siguiente fase. La información solicitada yautorizada de las demás instituciones se obtuvo luego de plazos más prolongadosde lo previsto y de trámites bastante complicados (ver anexo 4). Esto permite con-firmar la necesidad de desarrollar en el Ecuador el Observatorio de Recursos Huma-nos en Salud y alimentarlo con información sobre el personal de salud de todas lasentidades que lo empleen. Además de incitar a las instituciones a preocuparse nosolo por tener información ágil y oportuna de su quehacer fundamental sino tam-bién por quiénes lo están realizando.
No todas las instituciones del sector público que entregaron su información, contra-tan las cuatro categorías de personal con las que se está trabajando. Así el SeguroSocial Campesino no contrata médicos residentes, ni obstetrices, pero si, ocasional-mente a enfermeras. Aparentemente las Fuerzas Armadas en el período de estudiono han contratado obstetrices, ni tampoco el Seguro General.
En las instituciones del sector público en que se obtuvo información, el total de incor-poraciones19 durante el período de análisis ha sido de 5.528, De estas, la distribuciónpor cada una de las profesiones investigadas se la puede ver en el siguiente gráfico.
Fuente: InvestigaciónElaboración: Merino, C.
GRÁFICO 23
DISTRIBUCIÓN DE PERSONAL DE SALUD INCORPORADO A INSTI-TUCIONES DEL SECTOR PÚBLICO
ECUADOR 1997 – 2003
5,3%
ODONTÓLOGOS16,8%
ENFERMERAS25,0%
MÉDICOS52,9%
OBSTETRICIA
19 Se denominará siempre incorporaciones aunque no necesariamente se refieren a personas distintas,sino a los contratos y nombramientos que cada año las instituciones tienen que realizar. Sería impor-tante, en otro momento, llegar a discriminar en caso de recontrataciones a la misma persona.
49
Como se puede observar, más de la mitad son los profesionales médicos (incluye aresidentes, generales y especialistas), mientras que las (os) obstetrices se incorporanen reducida cantidad.
Por otro lado, la incorporación de los médicos tiene un punto de quiebre en 1999,como se puede apreciar en el gráfico siguiente, pues a partir de ese año presentanun proceso de incremento sostenido. En el caso de las enfermeras, hay una caídahasta el 99 para aumentar desde el año siguiente, mientras que los odontólogos ylas (os) obstetrices presentan números menores y grafican casi una recta, sin un mo-vimiento significativo.
Fuente: InvestigaciónElaboración: Merino, C.
GRÁFICO 24
TENDENCIAS DE CONTRATACIÓN DE PROFESIONALES SELECCIONADOS EN INSTITUCIONES DEL SECTOR PÚBLICO
ECUADOR 1997 - 2003
0
100
200
300
400
500
600
700
1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003
INC
OR
PO
RA
CIO
NE
S
AÑOS
MÉDICOS ENFERMERAS
ODONTÓLOGOS
OBSTETRICES
El MSP aportó con un 65.9% del total de todas las incorporaciones del personal desalud seleccionado que se produjeron desde 1997 hasta el 2003 a pesar de que, (envarios momentos de recolección), solo entregó información de 1120 de las 22 pro-vincias del país. Es decir, es el principal empleador del sector público del país, lo quele compromete con este personal y la información que disponga de manera siste-matizada será fundamental para adquirir un mejor conocimiento de lo que ocurre,en el país, sobre los recursos humanos en salud seleccionados. El resto de institu-
19 Se obtuvo información válida de 7 provincias: Cañar, Bolívar, El Oro, Loja, Azuay, Cotopaxi e Imbabura;de las provincias de Manabí, Chimborazo, Tungurahua y Carchi, se anuló por problemas en la recolec-ción de la información al igual que de las de las áreas 3 (Guamote), 5 (Magdalena), 20 (Chillogallo) yde Planta Central del MSP que envió un listado de datos de sus incorporaciones pero, desafortunada-mente, sin discriminar la profesión.
50
ciones del sector público, desde 1997 hasta el 2003, aportan con: 16.5 % el IESS,las Fuerzas Armadas con el 9.0% y la Policía Nacional con el porcentaje restante(8.6%).
Por otro lado, resulta interesante ver las tendencias de incorporación del personalde salud en general, durante los 7 años del estudio de cada una de las institucionesinvolucradas en la investigación. En el siguiente gráfico se puede apreciar lo que haocurrido con cada una de ellas.
En síntesis se tiene que el MSP sólo a partir del año 2000 tiene una incorporaciónmayor de personal de salud. Mientras el IESS presenta hasta el año 1999 una dismi-nución importante de la cual aún no se repone. Las Fuerzas Armadas y la Policíatienden a aumentar este personal a partir del 2001 y es significativo que en el últi-mo año la Policía supere en número a las incorporaciones de las Fuerzas Armadas.
Fuente: InvestigaciónElaboración: Merino, C.
GRÁFICO 25
TENDENCIAS DE CONTRATACIÓN DE PERSONAL DE SALUD SEGÚNINSTITUCIONES DEL SECTOR PÚBLICO
ECUADOR 1997 - 2003
0
100
200
300
400
500
600
700
800
900
1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003
INC
OR
PO
RA
CIO
NE
S
AÑOS
IESS POLICÍAFFAA
MSP
Si se analiza la forma de incorporación del personal de salud a las instituciones pú-blicas durante el período de estudio, a nivel general se tiene que, al menos con losdatos disponibles, menos de la tercera parte (27.9%) corresponde a nombramien-tos y el porcentaje restante a contratos. Para estos cálculos no se consideró a losmédicos residentes, por su condición de personal aún en formación y siempre con-tratado.
51
Pero, cuando este problema se analiza por tendencias (ver gráfico 26) se puedeapreciar que en 1997 todavía existía un mayor número de nombramientos que con-tratos, pero ya al siguiente año hay un entrecruce de cifras y son los contratos losque superan a los nombramientos y desde ahí en adelante la distancia que los se-para aumenta. Esta disminución de nombramientos y/o sustitución por contratos(sea de servicios profesionales o de riesgo compartido) lleva a pensar, entre otrosaspectos, que el personal de salud podría enfrentar, en algunas instituciones, una se-rie de problemas derivados de esta clase de contratación como opciones de esta-bilidad cada vez menores, no tienen algunos beneficios de ley (décimos, antigüe-dad, vacaciones, protección social etc.). Por tanto, es menor la responsabilidad insti-tucional y por consiguiente, los gastos que las instituciones incurren con este perso-nal que con el nombrado. Pero también podrían sentirse algunas ventajas.
Por tanto, sería interesante conocer más a fondo los beneficios y las desventajas dela flexibilización laboral tanto, para las instituciones como para el personal de salud,actor fundamental en la construcción de una nueva situación de salud en el país.
T.L Tendencia LinealFuente: Investigación Elaboración: Merino, C.
GRÁFICO 26
TENDENCIAS SEGÚN TIPOS DE INCORPORACIÓN (NOMBRAMIEN-TO O CONTRATO) DEL PERSONAL DE SALUD A LAS INSTITUCIONES
DEL SECTOR PÚBLICO. ECUADOR 1997 - 2003
0
200
400
600
800
1000
1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003
AÑOS
# IN
CO
RP
OR
AC
ION
ES
NOMBRAMIENTOS
CONTRATOS
Al concluir el análisis de los aspectos generales se menciona lo que ocurre con se-xo. Del total de incorporaciones, el 58.0% son mujeres, lo que concuerda con esatendencia a la feminización del ámbito de la salud. Cuando se grafican las tenden-cias lineales21 (ver gráfico 27) ambas son ascendentes, pero la mayor inclinación seda en el caso de las mujeres.
21 A pesar de que se requeriría más puntos para establecer claramente una línea de tendencia se la grafi-ca para una mejor claridad en la presentación de la información.
52
Por la dificultad de obtener la información con el nivel de detalle que se solicitó, noconsta el análisis por provincias ni por niveles de complejidad.
ASPECTOS ESPECÍFICOS
Una vez conocido lo que ocurre a nivel general se realiza una descripción más pro-funda y se la expone en subcapítulos, de acuerdo a la profesión de que se trate.
MÉDICOS
Se recoge datos sobre médicos residentes, generales y especialistas. Desafortunada-mente, como ya se mencionó, el Seguro Social General por un lado sólo entrega in-formación sobre médicos residentes desde el 2001 e incluso, sólo dos del mencio-nado año; y, por otro, la discriminación por médicos especialistas también presentaproblemas, sin embargo la institución no ofrece depurar esta información por lo quese trabajará con lo que se tiene que ya permite una aproximación a la realidad.
El mayor número de incorporaciones desde 1997 hasta el 2003 corresponden a losmédicos (2.926). Más de la mitad de estos (57.2%) son médicos generales, el 25.1%residentes y el porcentaje restante (17.7%) especialistas.
Las tendencias de crecimiento de cada uno de los tipos de médicos se las puedeapreciar en el siguiente gráfico. Llama la atención el aumento del número de médi-cos generales y residentes a partir de 1999 con lo que se cierra cada vez más la dis-tancia entre médicos generales y residentes. Los médicos especialistas también au-mentan, desde el 2001, pero hasta el momento su número no es significativo.
Fuente: Investigación Elaboración: Merino, C.
GRÁFICO 28
TENDENCIAS DE INCORPORACIÓN DE MÉDICOS RESIDENTES, GEN-ERALES Y ESPECIALISTAS EN INSTITUCIONES DEL SECTOR PÚBLICO
ECUADOR 1997 - 2003
0
50
100
150
200
250
300
350
1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003
AÑOS
# IN
CO
RP
OR
AC
ION
ES M. GENERALES
M. RESIDENTES
M. ESPECIALISTAS
53
Respecto de la incorporación de médicos a las instituciones del sector público, setiene que un 58.2% del total lo han hecho al MSP (porcentaje que se elevaría signi-ficativamente si se tuviera la información completa de este Ministerio); le sigue elIESS (20.3%); las Fuerzas Armadas (11.2%) y la Policía Nacional (10.3%). Las tenden-cias de incorporación de los médicos a las diferentes instituciones, durante los 7años de estudio se las puede observar a continuación.
Fuente: InvestigaciónElaboración: Merino, C.
GRÁFICO 29
TENDENCIAS DE INCORPORACIÓN DE MÉDICOS SEGÚN LAS INSTITUCIONES DEL SECTOR PÚBLICO
ECUADOR 1997 - 2003
0
50
100
150200
250
300
350
1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003
AÑOS
# IN
CO
RP
OR
AC
ION
ES
MSP
POLICÍAFFAA
IESS
En relación a la calificación profesional de los médicos, las cifras por cada una delas instituciones se las puede apreciar en el siguiente cuadro. Llama la atención elincremento sostenido de los especialistas en la Policía Nacional, al igual que en lasFuerzas Armadas, aunque cabe mencionar que el IESS no entregó con detalle estainformación, mientras que el MSP duplica casi el número de especialistas entre1997 y el 2003.
54
En el caso de los médicos, el 33.3%22 de las incorporaciones a las instituciones delsector público se dan por nombramiento. Por otra parte, el porcentaje más alto cor-responde a los médicos generales incorporados con contrato a las institucionespúblicas (50.2%); le sigue en porcentaje el de los médicos generales nombrados(26.1%) y luego los especialistas contratados (16.5%). Los incorporados que menosaparecen son los médicos especialistas con nombramiento (7.2%).
Al graficarse las tendencias se tiene que los médicos generales contratados son másy que hay una tendencia al incremento. A estos le siguen los médicos generalesnombrados que tienen un comportamiento irregular y para el último año sonmenos que los médicos especialistas que trabajan por contrato. Solamente losmédicos especialistas nombrados, como se puede ver en el siguiente gráfico, pre-sentan una línea casi horizontal.
CUADRO 11
NÚMERO DE MÉDICOS DISTRIBUIDOS POR TIPO DE INSTITUCIÓNA LA QUE PERTENECEN DESDE 1997 HASTA EL 2003. ECUADOR
INSTITUCIONES MÉDICOS 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003
MSP Residentes 33 74 43 50 64 42 43
Generales 86 122 137 127 202 166 204
Especialistas 31 39 38 34 44 50 75
IESS Residentes 0 0 0 0 2 41 48
Generales 89 50 42 87 88 76 61
Especialistas 1 2 1 0 2 0 3
FFAA Residentes 4 5 5 18 15 28 56
Generales 9 14 13 20 9 11 12
Especialistas 11 16 22 9 14 19 17
POLICÍA Residentes 20 20 20 20 21 29 33
Generales 7 6 5 7 6 7 10
Especialistas 7 9 8 12 13 19 23
Fuente: InvestigaciónElaboración: Merino, C.
22 En este caso tampoco se les considera a los médicos residentes.
55
La relación hombre mujer es inversa en el caso de los médicos, a lo que se habíavisto para el total del personal; es decir cuando se trata de las nuevas incorporacio-nes la relación hombre/mujer es de 1.7:1. Las tendencias son similares y sólo parael último año parece comenzar a encontrarse, como se puede apreciar en el si-guiente gráfico:
MG.: Médicos Generales; ME: Médicos EspecialistasFuente: InvestigaciónElaboración: Merino, C.
GRÁFICO 30
TENDENCIAS DE INCORPORACIÓN DE MÉDICOS GENERALES YESPECIALISTAS DEL SECTOR PÚBLICO. ECUADOR 1997 – 2003
0
50
100
150
200
250
1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003
AÑOS
# IN
CO
RP
OR
AC
ION
ES
MG NOMBRADOS
MG CONTRATADOS
ME NOMBRADOSME CONTRATADOS
Fuente: InvestigaciónElaboración: Merino, C.
GRÁFICO 31
TENDENCIAS DE INCORPORACIÓN DE MÉDICOS SEGÚN SEXO ECUADOR 1997 - 2003
050
100150200250300350400
1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003
AÑOS
# IN
CO
RP
OR
AC
ION
ES
HOMBRES
MUJERES
Cuando se mira las incorporaciones y se toma en cuenta el sexo y el tipo de médi-co de que se trate, se aprecia que las mujeres son las que más aumentan en el ca-
56
so de los residentes, lo contrario sucede con los especialistas y los médicos genera-les (ver cuadro 12), pues el incremento es mayor en hombres. En el caso de los es-pecialistas la diferencia entre hombres y mujeres es mayor.
CUADRO 12
NÚMERO DE MÉDICOS INCORPORADOS A INSTITUCIONES PÚBLICAS POR TIPO Y SEXO. ECUADOR 1997 – 2003
MÉDICOS SEXO 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003
RESIDENTES HOMBRES 36 65 39 53 71 72 84
MUJERES 21 34 29 35 31 68 96
GENERALES HOMBRES 137 114 109 147 198 167 161
MUJERES 54 78 88 94 107 93 126
ESPECIALISTAS HOMBRES 43 58 49 37 52 64 91
MUJERES 7 8 20 18 21 24 27
Fuente: InvestigaciónElaboración: Merino, C.
CUADRO 13
NÚMERO DE MÉDICOS INCORPORADOS A INSTITUCIONES PÚBLICAS POR TIPO Y SEXO. ECUADOR 1997 – 2003
INSTITUCIÓN SEXO 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003
MSP HOMBRES 107 151 122 121 216 163 195
MUJERES 43 84 96 90 94 95 127
IESS HOMBRES 71 36 25 58 58 77 65
MUJERES 19 16 18 29 34 40 47
FFAA HOMBRES 15 27 29 32 22 29 43
MUJERES 9 8 11 15 16 29 42
POLICÍA HOMBRES 23 23 21 26 25 34 33
MUJERES 11 12 12 13 15 21 33Fuente: InvestigaciónElaboración: Merino, C.
En cuanto a la preferencia de las instituciones por incorporar a médicos en relacióncon el sexo de los profesionales (ver cuadro 12) se tiene que las Fuerzas Armadas yla Policía Nacional tienen un incremento sostenido de médicas, llegando incluso enel 2003 a igualarse numéricamente con la incorporación de médicos en la Policíamientras que en las Fuerzas Armadas la diferencia es mínima.
57
Las diferencias por tipo de nombramiento y sexo se pueden apreciar en el siguien-te gráfico. La brecha entre médicas y médicos nombrados y contratados se mantie-ne y se manifiesta dibujada en líneas similares; es decir hay un incremento de loscontratados, tanto de hombres como de mujeres, y una disminución de los profe-sionales médicos nombrados. Los valores inferiores pertenecen a las profesionalesmujeres con nombramiento.
0
50
100
150
200
1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003
AÑOS
# IN
CO
RP
OR
AC
ION
ES
H.NOMB.
M.NOMB
H.CONT.
M.CONT.
H.NOMB: Hombres con nombramiento; M.NOMB: Mujeres con nombramiento; H. CONT: Hombres contratados yMCONT: Mujeres contratadasFuente: InvestigaciónElaboración: Merino, C.
GRÁFICO 32
TENDENCIAS DE INCORPORACIÓN DE MÉDICOS SEGÚN SEXO Y TIPO DE CONTRATO A INSTITUCIONES
DEL SECTOR PÚBLICO. ECUADOR 1997 – 2003
En el caso de SOLCA, núcleo de Quito, sólo contratan médicos residentes y espe-cialistas y no generales. Por otro lado, la incorporación de los segundos es de ma-nera permanente por lo que podría considerárselos como de nombramiento. En eltranscurso de los siete años del estudio se han contratado 24 médicos residentes y36 especialistas. De los médicos residentes la mitad son mujeres y en el caso de es-pecialistas algo más de la mitad (52.8%). Los años que menos profesionales médi-cos se incorporaron fueron 1997 y 1999, mientras que en el 2001 ocurrió lo contra-rio.
58
ODONTÓLOGOS
Para tener una mejor aproximación a lo que ocurre con los odontólogos se recabóinformación discriminando entre los odontólogos generales y especialistas. Del to-tal de incorporaciones de odontólogos (929), tan sólo 27 son especialistas (2.9%).El IESS es la única institución que no contrató a odontólogos especialistas.
Por otro lado, el 83.0% de las incorporaciones de odontólogos tanto generales co-mo especialistas las hizo el MSP, le siguen el IESS (7.1%), la Policía (5.8) y finalmen-te las FFAA (4.1%). Las tendencias de incorporación a cada una de las institucionesse las puede apreciar en el gráfico a continuación. El MSP tiene una tendencia al in-cremento, pero no se la gráfica para mejorar la visualización de las tendencias delresto de instituciones que tienen números pequeños. De estas instituciones, sólo laPolicía presenta una mayor estabilidad.
Fuente: InvestigaciónElaboración: Merino, C.
GRÁFICO 33
TENDENCIAS DE INCORPORACIÓN DE ODONTÓLOGOSSEGÚN INSTITUCIONES DEL SECTOR PÚBLICO
ECUADOR 1997 - 2003
0
5
10
15
20
1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003
AÑOS
# IN
CO
RP
OR
AC
ION
ES IESS
POLICÍAFFAA
El 79.9% de odontólogos generales que ingresan a las instituciones lo hacen porcontrato así también, en el caso de los especialistas, lo hacen los 25 de los 27 odon-tólogos incorporados. Las tendencias de contratación y nombramiento de estosprofesionales reproducen lo que sucede a nivel general, es decir los contratos au-mentan mientras los nombramientos disminuyen, como se puede observar en el si-guiente gráfico:
59
En relación al sexo de los profesionales de odontología se tiene que el 45.7% de lasincorporaciones pertenecen al sexo masculino. Las tendencias de incorporación a lasinstituciones del sector público son casi paralelas y se las puede observar a continua-ción. Cuantitativamente son más numerosas las mujeres, excepto en el año 2000.
*Incluyen odontólogos generales y especialistas. T.L. tendencia linealFuente: Investigación Elaboración: Merino, C.
GRÁFICO 34
TENDENCIAS LINEALES DE INCORPORACIÓN DE ODONTÓLOGOS* SEGÚN TIPO EN EL SECTOR PÚBLICO
ECUADOR 1997 - 2003
0
50
100
150
200
1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003
AÑOS
# IN
CO
RP
OR
AC
ION
ES
T.L NOMBRADOS
T.L CONTRATOS
*Incluyen a odontólogos generales y especialistas Fuente: Investigación Elaboración: Merino, C.
GRÁFICO 35
TENDENCIAS DE INCORPORACIÓN DE ODONTÓLOGOS* SEGÚN SEXO A INSTITUCIONES DEL SECTOR PÚBLICO
ECUADOR 1997 - 2003
0
20
40
60
80
100
120
1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003
AÑOS
# IN
CO
RP
OR
AC
ION
ES
HOMBRES
MUJERES
60
Además, como se puede apreciar en el cuadro que sigue, los datos son escasos res-pecto de la incorporación de odontólogos a cada una de las instituciones públicasque brindan servicios de salud como del sexo de este personal, excepto en el casodel Ministerio de Salud Pública, donde la incorporación de mujeres odontólogas esmayor cada año excepto en el 2000, en el que el número es igual.
CUADRO 14
NÚMERO DE ODONTÓLOGOS INCORPORADOS A INSTITUCIONESPÚBLICAS POR TIPO Y SEXO. ECUADOR 1997 – 2003
INSTITUCIÓN SEXO 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003
MSP HOMBRES 27 50 40 47 61 44 71
MUJERES 33 71 63 47 74 51 92
IESS HOMBRES 5 3 2 2 13 8 10
MUJERES 7 6 1 0 4 2 3
FFAA HOMBRES 0 2 3 7 0 4 0
MUJERES 2 3 4 3 2 4 4
POLICÍA HOMBRES 4 5 3 2 3 3 6
MUJERES 3 4 4 6 4 5 2
Fuente: InvestigaciónElaboración: Merino, C.
ENFERMERAS
De las 1379 enfermeras incorporadas a instituciones públicas de salud, más de la mi-tad (63.5%) lo hacen al MSP; le siguen el IESS (18.3%), las Fuerzas Armadas (9.5%)y finalmente la Policía Nacional (8.6%).
Las tendencias de cada una de las instituciones se las puede observar en el gráfico36. Llama la atención la tendencia a que disminuya la incorporación de enfermerasal IESS y por otro lado, que ocurra lo contrario en la Policía, en que cada vez es ma-yor el número de incorporaciones que en el resto de instituciones involucradas enel estudio, excepto obviamente el MSP, que tiene el mayor número de incorpora-ciones y una tendencia al incremento a partir del año 2000.
61
Así también del total de incorporaciones de enfermeras durante el período de estu-dio, tan solo un 29.8% fue por nombramiento y el porcentaje restante por contra-to. Cuando se grafican las tendencias se tiene una clara disminución de los nom-bramientos pues en 1997 eran más. Hay una tendencia positiva de los contratos,similar al caso de los otros profesionales.
Fuente: InvestigaciónElaboración: Merino, C.
GRÁFICO 36
TENDENCIAS DE INCORPORACIÓN DE ENFERMERAS SEGÚN INSTITUCIONES DEL SECTOR PÚBLICO
ECUADOR 1997 - 2003
0
50
100
150
200
250
300
1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003
INC
OR
PO
RA
CIO
NE
S
IESS
POLICÍAFFAA
MSP
Fuente: InvestigaciónElaboración: Merino, C.
GRÁFICO 37
TENDENCIAS DE INCORPORACIÓN DE ENFERMERAS SEGÚN TIPODE INCORPORACIÓN EN EL SECTOR PÚBLICO
ECUADOR 1997 - 2003
0
50
100
150
200
250
300
1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003
AÑOS
# IN
CO
RP
OR
AC
ION
ES
NOMBRAMIENTOS
CONTRATOS
62
Por otro lado, al haber sido la enfermería una profesión casi exclusiva del sexo feme-nino, no se puede esperar cambios radicales. De ahí que, tan sólo 41 hombres (3.0%)se han incorporado en los años del estudio a las instituciones del sector público. Latendencia de crecimiento de los enfermeros es irregular y mínima mientras que de lasenfermeras es ascendente desde 1999, como se puede apreciar a continuación:
Fuente: Investigación Elaboración: Merino, C.
GRÁFICO 38
TENDENCIA DE INCORPORACIÓN DE PROFESIONALES EN ENFERMERÍAPOR SEXO EN EL SECTOR PÚBLICO. ECUADOR 1997 - 2003
0
50
100
150
200
250
300
350
1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003
INC
OR
PO
RA
CIO
NE
S
MUJERES
HOMBRES
Las Fuerzas Armadas son la institución que ha incorporado en sus filas al mayor nú-mero de enfermeros, mientras lo contrario sucede con la Policía (ver cuadro 15),que no ha incorporado a ningún enfermero, a pesar de ser una institución mayori-tariamente conformada por hombres.
CUADRO 15
NÚMERO DE ENFERMERAS Y ENFERMEROS INCORPORADOS AINSTITUCIONES PÚBLICAS. ECUADOR 1997 – 2003
INSTITUCIÓN SEXO 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003
MSP HOMBRES 0 1 0 2 5 1 7
MUJERES 58 84 88 104 156 136 234
IESS HOMBRES 3 0 0 1 1 1 0
MUJERES 96 30 1 41 43 28 8
FFAA HOMBRES 5 3 0 4 1 2 4
MUJERES 16 18 33 10 13 13 9
POLICÍA HOMBRES 0 0 0 0 0 0 0
MUJERES 3 5 5 12 10 27 57
Fuente: Investigación Elaboración: Merino, C.
63
Finalmente, SOLCA, núcleo Quito, ha incorporado un total de 43 enfermeras en los7 años del estudio, siendo el año 2000 en el que se produjo 62.8% de las incorpo-raciones, seguido por el 2002 (25.6%). Todas las profesionales incorporadas sonmujeres y su contrato es permanente, de allí que en el reporte de SOLCA se las con-sidera nombradas.
OBSTETRICES
Los datos logrados de las obstetrices y su incorporación a las instituciones de saludson escasos. En los 7 años analizados se ha incorporado un total de 294 obstetri-ces. Este número probablemente hubiera sido mucho mayor si se tuviera la informa-ción completa del MSP pues la mayoría de incorporaciones se han producido enesa institución.
En las Fuerzas Armadas se reporta 2 incorporaciones (1 hombre y 1 mujer) de estepersonal en sus filas en el año 2002 y se trata de personal contratado. La Policía Na-cional también reporta dos contratos de mujeres obstetrices, uno en 1997 y otro enel 2002. Por tanto, la tendencia lineal que se presenta en el siguiente gráfico corres-ponde al Ministerio de Salud Pública y es ascendente, pero como puede verse, pre-senta un año pico (2001) que es el que define este ascenso.
Fuente: InvestigaciónElaboración: Merino, C.
GRÁFICO 38
TENDENCIAS DE INCORPORACIÓN DE ENFERMERAS SEGÚN TIPODE INCORPORACIÓN EN EL SECTOR PÚBLICO
ECUADOR 1997 - 2003
0
50
100
150
200
250
300
350
1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003
INC
OR
PO
RA
CIO
NE
S
MUJERES
HOMBRES
64
En el caso de obstetrices, del total de incorporaciones dadas en los 7 años del estu-dio, el 92.2% concierne a contratos dados a mujeres; el 4.4% son nombramientospara personal también de sexo femenino, el 3.1% corresponde a personal masculi-no que se incorporó por contratos y el porcentaje restante (0.3%) para algún nom-bramiento expedido por el MSP a un hombre que tiene esa profesión.
Fuente: InvestigaciónElaboración: Merino, C.
GRÁFICO 39
TENDENCIA LINEAL DE INCORPORACIÓN DE OBSTETRICES EN EL MINISTERIO DE SALUD PÚBLICA
ECUADOR 1997 - 2003
0
10
2030
40
50
6070
80
1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003
INC
OR
PO
RA
CIO
NE
S
65
CONCLUSIONES
A las conclusiones del estudio se las ha dividido en tres acápites -no totalmente ex-cluyentes- pues hay algunas que abarcan dos temas, por lo que se las ha colocadode acuerdo al énfasis que se le quiere dar.
ASPECTOS GENERALES:
1. En las dos décadas de este estudio (1982-2002) hay una tendencia al crecimien-to cuantitativo del personal que labora en el ámbito de salud. En el caso del sec-tor público esta es mayor en la primera década, mientras que en la segunda pre-senta una mayor estabilización e incluso un ligero descenso; en cambio que enel sector privado aumenta constantemente.
2. El incremento porcentual de todo el personal de salud es siempre mayor en laprimera década del estudio, es decir que el ritmo de incremento del personalque labora en establecimientos de salud públicos es cada vez menor.
3. En general, se puede afirmar que existe una tendencia al decrecimiento de pro-fesionales y trabajadores del sector salud o un crecimiento más lento especial-mente en la segunda década del estudio, esto se puede atribuir a migración des-de el sector público al privado y/o desde el país al exterior. Este segundo casorequiere de un estudio mucho más profundo.
4. Existe una notoria dificultad para las instituciones en cuanto a entregar informa-ción sobre su personal de salud, a pesar de que refieren tener sistemas de infor-mación relacionados con este personal desde hace mucho tiempo. Al parecer, olos sistemas no funcionan de manera adecuada o no son propiamente sistemasque puedan generar información rápida y actualizada. Por tanto, el lograr infor-mación ágil, oportuna y veraz, en lo que tiene que ver con el talento humano ensalud, es aún una utopía en el país, a pesar del desarrollo electrónico actual.
66
5. Las incorporaciones del personal de salud no tienen tendencias claramente as-cendentes (excepto los médicos) como se supondría, pues la población del país,es decir la gente a quien se presta servicios no disminuye sino al contrario crece.
6. El incremento cada vez mayor de las contrataciones frente a la disminución delos nombramientos es evidente en el país. Esto podría significar probablementemás problemas que beneficios, como la inestabilidad laboral para el personal desalud, por lo que esta es una temática que hay que profundizar, desde el puntode vista del personal de salud y de las instituciones para poder llegar a propues-tas que satisfagan a los dos sectores.
7. Cabe resaltar que el INEC es la institución oficial que para este estudio ha brin-dado información más ágil y oportuna sobre el personal de salud, que las pro-pias instituciones empleadoras.
EN RELACIÓN A LAS INSTITUCIONES DE SALUD:
1. Más de la mitad del personal que labora en establecimientos de salud lo haceen el MSP, de ahí la necesidad que el MSP cuente con información general deltalento humano en salud que labora para sus distintas dependencias y así cum-pla más a cabalidad con sus funciones de rectoría. La descentralización no pue-de significar atomización de la información.
2. Porcentualmente, SOLCA es la institución que más incrementa su personal desalud, mientras lo contrario sucede con el IESS que incluso presenta un decre-mento en la última década.
3. Porcentualmente en el MSP, IESS y en el Ministerio de Defensa es donde másdisminuye el personal médico, mientras que en el Ministerio de Gobierno y Po-licía y el Municipio los porcentajes son ligeramente mayores. Algo similar suce-de con SOLCA aunque en el último año decae ligeramente. Además, el porcen-taje de incremento negativo de médicos que presenta el IESS se debe funda-mentalmente al Seguro General, pues el Seguro Campesino si reporta una dife-rencia porcentual positiva aunque no muy elevada.
4. El MSP es la institución que contrata al mayor número de personal en salud, se-guido por el IESS. Sin embargo esta última entidad cada vez incorpora menos per-sonal de salud mientras lo contrario ocurre con la Policía y las Fuerzas Armadas,el 2003 casi alcanzaron el mismo número de incorporaciones. Es grato ver que
67
instituciones cuya finalidad no es brindar atención de salud tienen un número im-portante de este personal en sus filas y se preocupan por su incremento.
5. La Policía Nacional tiene un comportamiento bastante interesante en lo que serefiere al personal de salud, constantemente incrementado y también en el ca-so de las médicas. Además porque junto con las Fuerzas Armadas son las úni-cas instituciones que incorporan odontólogos especialistas.
EN RELACIÓN CON EL PERSONAL DE SALUD
1. En todas las categorías que el INEC divide al personal de salud se tiene un incre-mento numérico desde el año 82 al 2002, excepto en lo que se refiere a estu-diantes internos. Este último aspecto preocupa, pues son los futuros profesiona-les los que cada vez más disminuyen.
2. Son los médicos y los auxiliares de enfermería quienes mayoritariamente apor-tan con el total de personal que labora en establecimientos de salud.
3. Prácticamente la mitad (49.9%) de los médicos que trabajan en establecimien-tos de salud lo hacen en el sector público; y, de ellos las dos terceras partes sedividen entre el MSP (51.5%) y el IESS (26.0%).
4. El estancamiento del porcentaje e incluso su disminución de médicos del sectorpúblico desde el segundo lustro de la década de los 90, preocupa e invita a es-tudios que permitan conocer la adecuación de este personal y las necesidadesde salud de las personas que acuden a estos servicios.
5. La mayoría de odontólogos que trabajan en establecimientos de salud del paíslo hacen para el sector público y principalmente para el MSP y el IESS. Estos pro-fesionales (en el sector público) también tienen una tendencia al decrecimiento,dado principalmente por la importante disminución que ocurre en el IESS y enlos Ministerios de Defensa y Gobierno y Policía logrando revertir la tendencia li-geramente ascendente del MSP y del Municipio.
6. En el año 2002 más de la mitad de enfermeras que trabajaban en establecimien-tos de salud lo hacían para el MSP. Cabe resaltar que en la institución donde seproduce una mayor diferencia porcentual de este personal entre los años 82 -92 y 92 - 2002 es en el Ministerio de Gobierno y Policía. Por otro lado, SOLCAes la institución que tiene el mayor crecimiento de enfermeras especialmente enla década de los 90, mientras que el crecimiento de estas profesionales en el
68
MSP, Ministerio de Gobierno, Defensa, IESS y Municipio, se da principalmente enla década de los 80.
7. La mayoría de obstetrices que trabajan en establecimientos del sector público lo ha-cen para el MSP, mientras que el Seguro Social Campesino no cuenta con este per-sonal. Así también, las diferencias porcentuales de los años 82-92 de las(os) obste-trices son mayores en casi todas las instituciones (excepto el Municipio y SOLCA)que las del lapso 92, 2002, lo que implica una tendencia general descendente.
8. El 70.8% de los estudiantes internos se ubican en el sector público y de ellos lamayoría (87.9%) laboran para el MSP. Pero, contrariamente a lo que se esperaríaen el IESS, Municipio, SOLCA y Ministerio de Gobierno hay menos estudiantes in-ternos laborando en el año 2002 que en 1982, de acuerdo a los datos propor-cionados por el INEC
9. Los mayores porcentajes de médicos, enfermeras, tecnólogos, auxiliares de enfer-mería e incluso estudiantes internos se registran en los hospitales generales mien-tras que, cuando se trata de altos porcentajes de odontólogos y obstetrices, se losobtiene de los subcentros de salud. Esto contrasta con el perfil epidemiológico dela población el mismo que requiere en su mayoría atención que se resuelve en elprimer nivel que se da en puestos, subcentros y centros de salud y no en los hos-pitales de mayor complejidad.
10. Los médicos son los profesionales que mayores porcentajes de incorporaciónpresentan, seguidos por las enfermeras. Es evidente la baja incorporación de losodontólogos a los establecimientos públicos de salud; y más grave el caso de las(os) obstetrices, aunque esto podría variar si se tuviera la información completadel MSP, principal empleador de este grupo profesional.
11. Aparentemente la incorporación de especialistas no es tan numerosa como la demédicos generales, lo cual podría ser beneficioso si las instituciones trabajarancon las mayorías poblacionales que enferman y mueren con alteraciones quepueden ser resueltas en el primer nivel de atención, siendo justamente este per-sonal el encargado de ello. La incorporación de odontólogos especialistas a insti-tuciones públicas es incipiente. ¿Será que las necesidades o prioridades son otras?
12. En el caso de los médicos, son las mujeres las que aumentan más que los hombrescuando se habla de residentes, pero la diferencia es mayor a favor de los hombrescuando se trata de los médicos generales y especialistas. En el caso de estos últi-mos una caída en la incorporación de las profesionales es mucho más notoria.
69
13. Las médicas son las que menos nombramientos han logrado en el período en es-tudio y los contratos para ellas son también menores respecto de los profesiona-les varones que reciben nombramiento, aunque en el año 2002 esta tendencia serevierte y el número de médicos nombrados es menor al de mujeres contratadas.
14. Las tendencias de incorporación de los odontólogos(as) a las instituciones delsector público cada vez son mayores por contrato que por nombramiento y lasodontólogas son incorporadas más que los hombres, lo cual coincide con el he-cho de que hay más mujeres que hombres formándose en esta carrera.
15. Sigue siendo la Enfermería una carrera fundamentalmente seguida por las muje-res y por tanto la incorporación de los hombres es mínima, pero llama la atención,que ellos no se incorporen a instituciones como la Policía cuyo personal es prin-cipalmente masculino. También es importante destacar el descenso en la incor-poración de estas profesionales al IESS y el incremento a la Policía Nacional.
16. La incorporación de obstetrices a las instituciones públicas que ofrecen serviciosde salud es limitada, tan sólo el MSP es su principal empleador. Sería importanteevaluar las necesidades de esta y otras instituciones y adecuarla a la formación deestos(as) profesionales.
RECOMENDACIONES:
1. Apoyar la construcción y consolidación del Sistema de Información Sectorial delCONASA y por tanto del ORHUS-E, como una red que articule la informaciónque requieren las instituciones sirviendo a quienes lo demanden y no se necesitede tanto tiempo y esfuerzo para recabar información básica sobre el personal desalud.
2. Instar a las instituciones del sector público y también del privado a tener un siste-ma de información sobre el personal de salud, en especial al Ministerio de Salud,además de concienciar a las autoridades encargadas de los recursos humanos so-bre la importancia de poseer información global y actualizada en este tema, puessus decisiones deberían basarse fundamentalmente en este tipo de información.
3. Profundizar en el análisis de los diferentes tipos de contratación considerandoventajas y desventajas para los profesionales de la salud, así como para las institu-ciones empleadoras del sector público.
4. Analizar exhaustivamente con el gremio de obstetrices y con las entidades univer-
70
sitarias formadoras de estos recursos las causas de esos bajos porcentajes de in-corporación de sus agremiadas (os) o graduadas, especialmente en el sector pú-blico. Estudiar así mismo lo que ocurre con estas profesionales en el ámbito pri-vado porque podría ser que no se esté dando un buen nivel de relación entre laoferta de obstetrices por las Universidades y su demanda en el mercado laboral.
5. Convendría conocer el movimiento de los recursos humanos en las institucionesdel sector público, es decir, realizar una comparación entre el personal que sa-le y el que ingresa y algo similar en el sector privado. Desafortunadamente, la di-ficultad de acceso a la información es una limitante bastante grande para am-pliar los estudios. De ahí que, disponer de un sistema de información sectorialen el que se incluya un fuerte componente relativo al personal de salud, ayuda-ría a que se pongan en evidencia los problemas en busca de soluciones.
BIBLIOGRAFÍA
1. Reglamento General de la Ley Orgánica del Sistema Nacional de Salud, DecretoEjecutivo No. 3611. 14 de Enero de 2003 y publicado en Registro Oficial No.9de 28 de Enero de 2003.
2. BRITO, Pedro y GRANDA, Edmundo (ed.) Observatorio de los Recursos Huma-nos de Salud. Quito: OPS/OMS, 2000. (Serie Observatorio de Recursos Huma-nos de Salud No. 1)
3. Dal Poz, M. Galin, P. Novich, M. y Varella, T. Relaciones Laborales en el sectorsalud. Serie Observatorio de Recursos Humanos de Salud. No. 2. Quito, OP-S/OMS, Agosto, 2000.
4. INEC. Anuarios de Recursos y Actividades en Salud. Ecuador 2000.
5. INEC, Bases de Datos sobre Recursos Humanos en Salud. Ecuador 2002 y 2003.
6. Merino, C. Datos Básicos de Formación y Distribución de Personal de Salud enel Ecuador 1981-2001. Quito, Ecuador (en prensa).
7. Seguro Social Campesino. Distributivo Presupuestario. Quito, 2003.
71
ANEXO 1ASPECTOS METODOLÓGICOS
73
A continuación se detallan aspectos metodológicos que guiaron el trabajo. Se inclu-ye el formulario de recolección validado y utilizado, y el respectivo instructivo.
OBJETIVOS GENERALES
1. Conocer la distribución del personal de salud en las diversas instituciones delsector público y a su interior y sus tendencias desde 1982 hasta el 2002.
2. Averiguar las tendencias de contratación que presentan en el Ecuador desde1997 hasta el 2003, las instituciones que brindan servicios de salud del sectorpúblico, en lo que se refiere al personal de salud y algunas de sus importantescaracterísticas.
OBJETIVOS ESPECÍFICOS
1. Conocer cuantitativamente la distribución del personal de salud entre las institu-ciones del sector público.
2. Saber la distribución del personal de salud según los niveles de atención (Hos-pitales, centros, subcentros y dispensarios médicos) de cada una de las institu-ciones seleccionadas del sector público.
3. Conocer las tendencias cuantitativas de contratación de personal de salud, portipo de profesional, desde 1997 hasta el 2003.
4. Entender las tendencias de contratación de médicos y odontólogos, según suactividad (general y especialistas).
5. Averiguar las modalidades de contratación (nombramiento o contratos) y su de-sarrollo en los últimos 7 años.
6. Conocer la distribución por sexo en las tendencias de contratación del personalde salud.
7. Comprender la dinámica del personal de salud en los últimos 7 años conside-rando ingresos a las instituciones públicas del sector salud.
METODOLOGÍA
Para el presente estudio, como ya se expresó, se recurrió a dos fuentes fundamen-tales:
74
1. Información de fuente secundaria: Se recolecta información de los Anuarios deRecursos y Actividades de Salud publicados por el Instituto de Estadísticas yCensos (INEC) de las dos últimas décadas, para tener una primera aproximaciónal comportamiento del personal de salud que labora en los respectivos estable-cimientos. Además se adquieren las bases de datos de personal de salud distri-buido por instituciones a nivel cantonal desde 1997 hasta la fecha.
2. Información de fuente primaria: A base de un formulario y su respectivo instruc-tivo (que constan más adelante) se recoge la información correspondiente a losingresos de personal de salud.
El espacio de la investigación, por tanto, fue el de las instituciones públicas que brin-dan servicios de salud, como: MSP, el IESS tanto del General, como el Seguro So-cial Campesino, las Fuerzas Armadas (Terrestre, Aérea y Armada) y la Policía Nacio-nal. Además se decide trabajar con SOLCA, núcleo Quito, a pesar de ser una enti-dad privada sin fines de lucro pero, se consideró importante tener una aproxima-ción a lo que sucede en el sector privado. Por el momento se dejó de lado otras ins-tituciones del sector público y municipios por lo disperso de sus recursos y por limi-taciones de tiempo.
Se recoge información sobre las siguientes categorías de personal de salud: médi-cos, odontólogos, enfermeras y obstetrices. El período que abarca el estudio es des-de 1997 hasta el año 2003. La unidad de observación está constituida por las nue-vas incorporaciones ocurridas en cada una de las mencionadas instituciones delsector público, a partir de 1997.
Los datos se los obtuvo desglosados por año de incorporación, unidad de salud adonde se produjo el ingreso ya que, especialmente, las Fuerzas Armadas y Policíamovilizan a su personal cada cierto tiempo, detallando sexo y tipo de contrato. Enrelación a este último punto, no se solicitó mayores especificaciones, solo se tratade conocer aquellos con mejores posibilidades de estabilidad institucional en rela-ción a las personas que tienen empleo por tiempos de contratación relativamentecortos o que cumplido el tiempo de contrato se ven obligados a tramitar una recon-tratación o una ampliación del contrato, etc. Por tanto, para el caso de la Policía Na-cional y las Fuerzas Armadas, al personal de salud que ingresa como miembro delas mencionadas instituciones se le calificó como personal con nombramiento.
75
Considerando la información que consta en el informe técnico denominado: “Situa-ción de la Información de Recursos Humanos en los Principales Servicios del Sec-tor Público y Organizaciones Gremiales del Sector”, se supuso que la mayoría deinstituciones podrían entregar los datos solicitados sin mayores dificultades, a pesardel nivel de detalle con el que se solicita, pues:
• El Instituto Ecuatoriano de Seguridad Social tiene un sistema de infor-mación computarizado que incluye al personal que trabaja tanto en el Segu-ro General como en el Campesino y por tanto es el que menos dificultadestécnicas -se supone- tendría para enviar lo solicitado.
• La Sanidad Militar en cambio, tiene distinto grado de desarrollo de acuer-do a la fuerza a la que se haga referencia, es así que la Fuerza Terrestre y laArmada tienen la información computarizada sobre su personal de salud,mientras que la Fuerza Aérea no dispone de tal sistema pues sus archivosson aún manuales. Esto hacía presumir una relativa dificultad en el envío delos datos, lo cual, como se verá en el capítulo correspondiente, no sucedió.
• La Policía Nacional también tiene un sistema computarizado sobre el per-sonal que trabaja en salud, de allí que se esperaba que tampoco tuviese di-ficultades en la entrega de información.
• El Ministerio de Salud Pública tendría dificultades porque tiene informa-ción computarizada relacionada exclusivamente con el personal de saludque labora en la planta central. Del resto del país lo tiene cada dirección pro-vincial e incluso área de salud.
• Como en la investigación anterior no constaba SOLCA se desconoce el ni-vel de automatización, pero no se consideraba demasiado difícil acceder alos datos.
La recolección de la información se la hizo con un formulario que estandariza la for-ma de entrega de los datos y el instructivo correspondiente. El formulario fue pre-viamente validado mediante una prueba piloto realizada en el Centro de AtenciónAmbulatoria Sur-occidental del Instituto Ecuatoriano de Seguridad Social. Los datosfueron obtenidos gracias a la gentileza del Dr. Manolo Oña, Gerente de la Unidad.Esta prueba permitió rectificar el instrumento aumentando la categoría de médicosresidentes que son los que prácticamente son contratados, todos los años, por lasinstituciones de salud que brindan servicios.
76
La solicitud de información fue presentada por el Dr. Víctor Tayupanta, Presidente(e) de la CONARHUS, a las principales autoridades institucionales de entonces, asaber: al Dr. Teófilo Lama, Ministro de Salud Pública, al Ing. Jorge Madera DirectorGeneral del Instituto Ecuatoriano de Seguridad Social, al General de División Octa-vio Romero, Jefe del Comando Conjunto, al General. Lcdo. Jorge Poveda, Coman-dante General de la Policía y al Coronel Benjamín Núñez, Director Ejecutivo deSOLCA, núcleo Quito. Todos autorizaron la entrega de la información.
En las siguientes páginas se presentan los formularios sobre datos por obtener, conel correspondiente instructivo:
77
CON
SEJO
NA
CIO
NA
L D
E SA
LUD
(CO
NA
SA)
CO
MIS
IÓN
NA
CIO
NA
L D
E R
ECU
RSO
S H
UM
AN
OS
EN S
ALU
D (
CO
NA
RH
US)
PRO
YEC
TO D
E M
OD
ERN
IZA
CIÓ
N D
E SE
RV
ICIO
S D
E SA
LUD
(M
OD
ERSA
)
“OBS
ERVA
TORI
O D
E RE
CURS
OS
HUM
ANO
S EN
SAL
UD-E
CUAD
OR”
POR
FAVO
R co
loqu
e EX
CLU
SIVA
MEN
TE la
info
rmac
ión
sobr
e la
s N
UEV
AS
INC
ORP
ORA
CIO
NES
DE
PERS
ON
AL
DE
SALU
D q
ue s
e ha
n da
do e
n su
inst
ituci
ón a
niv
el n
acio
nal d
etal
lada
por
cad
a añ
o a
parti
r de
1997
, el n
ombr
e de
la u
nida
d (e
spec
ifica
ndo
el ti
po d
e un
idad
) la
ciud
ad d
onde
se
loca
-liz
a la
uni
dad,
por
tipo
s de
pro
fesio
nal y
sex
o. A
ntes
de
llena
r el f
orm
ular
io, P
OR
FAVO
R LE
A E
L IN
STRU
CTI
VO a
djun
to.
Méd
icos
Gen
eral
esM
édic
osEs
peci
alis
tas
Odo
ntól
ogos
Gen
eral
esO
dont
ólog
osEs
peci
alis
tas
Enfe
rmer
asO
bste
tric
esM
édic
osre
side
ntes
Nom
.C
ont.
Nom
.C
ont.
Nom
.C
ont.
Nom
.C
ont.
Nom
.C
ont.
Nom
.C
ont.
AÑ
OU
NID
AD
TIPO DE
UN
I-D
AD
CIU
DAD
HM
HM
HM
HM
HM
HM
HM
HM
HM
HM
HM
HM
HM
78
Méd
icos
Gen
eral
esM
édic
osEs
peci
alis
tas
Odo
ntól
ogos
Gen
eral
esO
dont
ólog
osEs
peci
alis
tas
Enfe
rmer
asO
bste
tric
esM
édic
osre
side
ntes
Nom
.C
ont.
Nom
.C
ont.
Nom
.C
ont.
Nom
.C
ont.
Nom
.C
ont.
Nom
.C
ont.
AÑ
OU
NID
AD
TIPO DE
UN
I-D
AD
CIU
DAD
HM
HM
HM
HM
HM
HM
HM
HM
HM
HM
HM
HM
HM
N. d
e C
OM
P.: N
ivel
de
Com
plej
idad
Nom
: Nom
bram
ient
o, C
ont:
Con
trat
oH
: Hom
bres
; M: M
ujer
es
79
INSTRUCTIVO PARA LLENAR LOS FORMULARIOS
Se trata de tener información cuantitativa sobre las NUEVAS INCORPORACIONESDE PERSONAL DE SALUD (médicos, odontólogos, enfermeras y obstetrices) quecada año realizan las instituciones del sector público. Como cada institución tienesus características propias, no se estandarizan más los formularios. A continuaciónse detalla la manera de llenarlos.
INSTITUCIÓN y SUBDEPENDENCIA: Hay instituciones que están conforma-das a la vez por otras dependencias como por ejemplo el IESS o las Fuerzas Arma-das. En esos casos anotar la denominación general de la institución y luego especi-ficar si se hace referencia al Seguro General o al Campesino en el primer caso; o ala rama de FFAA que se trate. Se espera obtener la información de todas las sub-de-pendencias claramente establecidas.
DIRECCIÓN ELECTRÓNICA: La dirección o direcciones a las que se pueda re-currir para aclarar dudas, enviar información procesada, entre otros aspectos.
NOMBRE DEL RESPONSABLE: Se requiere conocer quién es la persona o per-sonas de cada institución que manejan los archivos (manuales o electrónicos), parapoder mantener un contacto más directo.
AÑO: Como se trata de averiguar tendencias se tiene que iniciar con la informa-ción de 1997 y de allí hasta el año 2003 de acuerdo al año del que se trate. Por fa-vor no deje espacios sin llenar, de allí que se tiene que repetir el año las veces quesea necesario.
UNIDAD: Por favor, coloque el nombre de la unidad para la cual se produjo la con-tratación respectiva.
TIPO DE UNIDAD: Como cada institución maneja de manera particular la deno-minación del nivel de complejidad, se deja el espacio correspondiente para que seidentifique el tipo de unidad al que se hace referencia, obviamente con el nombreque se tenga. No se debe dejar de lado las nuevas incorporaciones realizadas paraPUESTOS ADMINISTRATIVOS generalmente ubicados en los edificios o plantascentrales.
80
CIUDAD: Indique en qué ciudad se encuentra la unidad a la que se está haciendoreferencia.
NOMBRAMIENTO: Se colocará cuando la persona ingrese a trabajar a la institu-ción de manera PERMANENTE.
CONTRATO: Se colocará cuando la persona ingresa a trabajar por un período detiempo pre-establecido; incluye en este caso las re-contrataciones.
SEXO: Se anotará el número de hombres / mujeres que corresponde a cada profe-sión, por tipo de contrato, mencionados en la parte superior de cada hoja.
81
ANEXO 2PERSONAL QUE LABORA EN
ESTABLECIMIENTOS DE SALUDECUADOR 1981-2003
83
PER
SON
AL
QU
E TR
ABA
JÓ E
N E
STA
BLE
CIM
IEN
TOS
DE
SALU
D, P
OR
SEC
TOR
Y E
NTI
DA
D
A L
A Q
UE
PER
TEN
ECÍA
N
ECU
ADO
R 19
81TO
TAL
T.S.
Públ
ico
MSP
M.D
efen
saM
. Gob
iern
oIE
SS
SSC
M
unic
ipio
SOLC
A O
tros
T.S.
Priv
ado
Méd
icos
6545
5091
2438
412
110
1519
102
3431
445
1454
Odo
ntól
ogos
992
951
547
8732
209
1314
049
41
Bioq
uím
ico-
farm
aceú
ticos
130
114
3514
431
01
128
16
Obs
tetri
ces
264
231
178
86
120
40
2333
Enfe
rmer
as15
3213
0953
212
56
554
010
577
223
Trab
ajad
oras
soc
iale
s28
527
489
167
101
01
555
11
Tecn
ólog
os81
270
719
374
1133
40
25
8810
5
Otro
s pr
ofes
iona
les
207
194
8315
565
04
022
13
Estu
dian
tes
Inte
rnos
1710
1369
1052
4236
200
03
036
341
Aux
iliar
es d
e En
ferm
ería
9453
8306
4564
513
5714
4110
538
3615
5211
47
Auxil
iares
de
Serv
icios
Téc
nico
s23
3021
8814
1110
823
448
019
1116
814
2
Esta
dísti
ca y
Regis
tros M
édico
s65
259
428
830
214
60
26
120
58
Adm
inist
rativ
os18
4115
5870
914
66
431
012
2622
828
3
De
serv
icio
s60
5552
6529
0534
717
1150
017
3279
779
0
TOTA
L PE
RSO
NA
L32
808
2815
115
024
1937
322
6641
220
161
158
3688
4657
84
PER
SON
AL
QU
E TR
ABA
JÓ E
N E
STA
BLE
CIM
IEN
TOS
DE
SALU
D, P
OR
SEC
TOR
Y E
NTI
DA
D
A L
A Q
UE
PER
TEN
ECÍA
N
ECU
ADO
R 19
82TO
TAL
T.S.
Públ
ico
MSP
M.D
efen
saM
. Gob
iern
oIE
SS
SSC
M
unic
ipio
SOLC
A O
tros
T.S.
Priv
ado
Méd
icos
7228
5591
2682
472
9616
7510
932
4747
816
37
Odo
ntól
ogos
1129
1083
638
9430
233
1015
063
46
Bioq
uím
ico-
farm
aceú
ticos
139
116
3714
428
01
230
23
Obs
tetri
ces
283
248
188
124
120
50
2735
Enfe
rmer
as16
2913
8656
115
16
569
011
484
243
Trab
ajad
oras
soc
iale
s28
226
888
176
990
15
5214
Tecn
ólog
os82
971
721
685
929
80
311
9511
2
Otro
s pr
ofes
iona
les
237
218
9321
767
04
026
19
Estu
dian
tes
Inte
rnos
1763
1396
1092
4224
196
02
337
367
Aux
iliar
es d
e En
ferm
ería
9666
8550
4690
516
6115
3511
338
3215
6511
16
Auxil
iares
de
Serv
icios
Téc
nico
s23
7422
4814
4910
615
471
015
918
312
6
Esta
dísti
ca y
Regis
tros m
édico
s68
161
931
535
217
10
27
8762
Adm
inist
rativ
os19
6416
8277
217
34
474
011
3821
028
2
De
serv
icio
s67
4159
2330
4545
820
1505
017
3484
481
8
TOTA
L PE
RSO
NA
L34
945
3004
515
866
2196
288
7333
232
157
192
3781
4900
85
PER
SON
AL
QU
E TR
ABA
JÓ E
N E
STA
BLE
CIM
IEN
TOS
DE
SALU
D, P
OR
SEC
TOR
Y E
NTI
DA
D
A L
A Q
UE
PER
TEN
ECÍA
N
ECU
ADO
R 19
83TO
TAL
T.S.
Públ
ico
MSP
M.D
efen
saM
. Gob
iern
oIE
SS
SSC
M
unic
ipio
SOLC
A O
tros
T.S.
Priv
ado
Méd
icos
7750
5810
2703
550
9017
3919
436
5044
819
40
Odo
ntól
ogos
1146
1093
642
110
3324
27
120
4753
Bioq
uím
ico-
farm
aceú
ticos
172
148
5121
333
03
235
24
Obs
tetri
ces
267
229
176
107
110
30
2238
Enfe
rmer
as17
4514
9965
316
35
599
08
467
246
Trab
ajad
oras
soc
iale
s27
225
883
161
103
00
550
14
Tecn
ólog
os92
880
426
410
811
315
03
1291
124
Otro
s pr
ofes
iona
les
290
267
102
278
100
02
028
23
Estu
dian
tes
Inte
rnos
1618
1228
984
5722
137
02
026
390
Aux
iliar
es d
e En
ferm
ería
1021
489
9349
3560
670
1588
195
2934
1536
1221
Auxil
iares
de
Serv
icios
Téc
nico
s25
3423
6315
0614
619
501
013
1216
617
1
Esta
dísti
ca y
Regis
tros m
édico
s72
065
935
745
315
50
27
9061
Adm
inist
rativ
os21
3117
9281
816
86
516
014
3823
233
9
De
serv
icio
s69
6160
8933
3242
523
1415
015
3484
587
2
TOTA
L PE
RSO
NA
L36
748
3123
216
606
2452
301
7454
396
142
198
3683
5516
86
PER
SON
AL
QU
E TR
ABA
JÓ E
N E
STA
BLE
CIM
IEN
TOS
DE
SALU
D, P
OR
SEC
TOR
Y E
NTI
DA
D
A L
A Q
UE
PER
TEN
ECÍA
N
ECU
ADO
R 19
84TO
TAL
T.S.
Públ
ico
MSP
M.D
efen
saM
. Gob
iern
oIE
SS
SSC
M
unic
ipio
SOLC
A O
tros
T.S.
Priv
ado
Méd
icos
8742
6478
3048
538
8917
5429
440
4567
022
64
Odo
ntól
ogos
1152
1109
645
111
3523
58
120
6343
Bioq
uím
ico-
farm
aceú
ticos
157
136
4427
325
03
133
21
Obs
tetri
ces
322
262
203
94
180
20
2660
Enfe
rmer
as19
6717
4187
716
26
576
017
598
226
Trab
ajad
oras
soc
iale
s29
928
410
015
310
40
16
5515
Tecn
ólog
os11
8910
5035
811
919
442
03
1990
139
Otro
s pr
ofes
iona
les
262
235
111
266
710
50
1627
Estu
dian
tes
Inte
rnos
1712
1312
1002
5520
177
02
056
400
Aux
iliar
es d
e En
ferm
ería
1122
799
5256
6059
566
1575
293
4352
1668
1275
Auxil
iares
de
Serv
icios
Téc
nico
s27
5725
7816
0218
119
555
017
1319
117
9
Esta
dísti
ca y
Regis
tros m
édico
s71
966
236
143
118
80
38
5857
Adm
inist
rativ
os22
5419
2990
120
76
477
015
6725
632
5
De
serv
icio
s73
7664
8936
4947
124
1411
037
5484
388
7
TOTA
L PE
RSO
NA
L40
135
3421
718
561
2559
301
7608
595
200
270
4123
5918
87
PER
SON
AL
QU
E TR
ABA
JÓ E
N E
STA
BLE
CIM
IEN
TOS
DE
SALU
D, P
OR
SEC
TOR
Y E
NTI
DA
D
A L
A Q
UE
PER
TEN
ECÍA
N
ECU
ADO
R 19
85TO
TAL
T.S.
Públ
ico
MSP
M.D
efen
saM
. Gob
iern
oIE
SS
SSC
M
unic
ipio
SOLC
A O
tros
T.S.
Priv
ado
Méd
icos
9414
6867
3273
529
9018
2735
942
5669
125
47
Odo
ntól
ogos
1171
1125
643
121
3824
57
150
5646
Bioq
uím
ico-
farm
aceú
ticos
184
150
5029
430
00
136
34
Obs
tetri
ces
301
257
207
83
90
22
2644
Enfe
rmer
as23
3320
1011
0718
77
585
017
510
232
3
Trab
ajad
oras
soc
iale
s32
630
410
913
710
70
46
5822
Tecn
ólog
os12
1310
6038
713
821
403
04
2186
153
Otro
s pr
ofes
iona
les
298
251
127
2710
670
30
1747
Estu
dian
tes
Inte
rnos
1759
1387
1072
4724
174
012
058
372
Aux
iliar
es d
e En
ferm
ería
1142
610
155
5667
639
6416
0635
844
5417
2312
71
Auxil
iares
de
Serv
icios
Téc
nico
s25
9024
2115
1315
728
537
015
516
616
9
Esta
dísti
ca y
Regis
tros m
édico
s78
171
037
542
218
30
39
9671
Adm
inist
rativ
os22
3818
9692
216
39
493
011
6922
934
2
De
serv
icio
s76
0966
3737
5446
324
1458
040
5584
397
2
TOTA
L PE
RSO
NA
L41
643
3523
019
206
2563
331
7724
724
212
283
4187
6413
88
PER
SON
AL
QU
E TR
ABA
JÓ E
N E
STA
BLE
CIM
IEN
TOS
DE
SALU
D, P
OR
SEC
TOR
Y E
NTI
DA
D
A L
A Q
UE
PER
TEN
ECÍA
N
ECU
ADO
R 19
86TO
TAL
T.S.
Públ
ico
MSP
M.D
efen
saM
. Gob
iern
oIE
SS
SSC
M
unic
ipio
SOLC
A O
tros
T.S.
Priv
ado
Méd
icos
8742
6478
3048
538
8917
5429
440
4567
022
64
Odo
ntól
ogos
1152
1109
645
111
3523
58
120
6343
Bioq
uím
ico-
farm
aceú
ticos
157
136
4427
325
03
133
21
Obs
tetri
ces
322
262
203
94
180
20
2660
Enfe
rmer
as19
6717
4187
716
26
576
017
598
226
Trab
ajad
oras
soc
iale
s29
928
410
015
310
40
16
5515
Tecn
ólog
os11
8910
5035
811
919
442
03
1990
139
Otro
s pr
ofes
iona
les
262
235
111
266
710
50
1627
Estu
dian
tes
Inte
rnos
1712
1312
1002
5520
177
02
056
400
Aux
iliar
es d
e En
ferm
ería
1122
799
5256
6059
566
1575
293
4352
1668
1275
Auxil
iares
de
Serv
icios
Téc
nico
s27
5725
7816
0218
119
555
017
1319
117
9
Esta
dísti
ca y
Regis
tros m
édico
s71
966
236
143
118
80
38
5857
Adm
inist
rativ
os22
5419
2990
120
76
477
015
6725
632
5
De
serv
icio
s73
7664
8936
4947
124
1411
037
5484
388
7
TOTA
L PE
RSO
NA
L40
135
3421
718
561
2559
301
7608
595
200
270
4123
5918
89
PER
SON
AL
QU
E TR
ABA
JÓ E
N E
STA
BLE
CIM
IEN
TOS
DE
SALU
D, P
OR
SEC
TOR
Y E
NTI
DA
D
A L
A Q
UE
PER
TEN
ECÍA
N
ECU
ADO
R 19
87TO
TAL
T.S.
Públ
ico
MSP
M.D
efen
saM
. Gob
iern
oIE
SS
SSC
M
unic
ipio
SOLC
A O
tros
T.S.
Priv
ado
Méd
icos
9901
6957
3263
557
117
1946
427
5948
540
2944
Odo
ntól
ogos
1269
1213
691
119
3325
318
220
7756
Bioq
uím
ico-
farm
aceú
ticos
213
170
5524
440
04
340
43
Obs
tetri
ces
391
318
258
164
120
20
2673
Enfe
rmer
as27
7123
8313
6519
313
661
023
412
438
8
Trab
ajad
oras
soc
iale
s30
028
310
315
010
40
44
5317
Tecn
ólog
os13
5611
3441
615
210
422
09
1411
122
2
Otro
s pr
ofes
iona
les
318
273
147
287
660
50
2045
Estu
dian
tes
Inte
rnos
2169
1772
1317
5211
211
02
017
939
7
Aux
iliar
es d
e En
ferm
ería
1208
210
556
5908
719
6316
1942
556
2917
3715
26
Auxil
iares
de
Serv
icios
Téc
nico
s27
6125
6216
2518
028
502
021
620
019
9
Esta
dísti
ca y
Regis
tros m
édico
s84
475
340
749
216
30
47
121
91
Adm
inist
rativ
os22
5218
1587
718
421
450
027
3721
943
7
De
serv
icio
s80
1468
8138
8948
723
1482
057
2392
011
33
TOTA
L PE
RSO
NA
L44
641
3707
020
321
2775
336
7931
870
295
175
4367
7571
90
PER
SON
AL
QU
E TR
ABA
JÓ E
N E
STA
BLE
CIM
IEN
TOS
DE
SALU
D, P
OR
SEC
TOR
Y E
NTI
DA
D
A L
A Q
UE
PER
TEN
ECÍA
N
ECU
ADO
R 19
88TO
TAL
T.S.
Públ
ico
MSP
M.D
efen
saM
. Gob
iern
oIE
SS
SSC
M
unic
ipio
SOLC
A O
tros
T.S.
Priv
ado
Méd
icos
1071
972
9633
6455
913
721
0045
469
8852
534
23
Odo
ntól
ogos
1386
1328
764
109
3630
19
200
8958
Bioq
uím
ico-
farm
aceú
ticos
222
171
6725
237
03
235
51
Obs
tetri
ces
448
350
293
113
110
32
2798
Enfe
rmer
as30
1225
6815
3719
816
652
027
313
544
4
Trab
ajad
oras
soc
iale
s30
929
410
411
010
60
38
6215
Tecn
ólog
os15
4812
5543
916
924
468
012
1912
429
3
Otro
s pr
ofes
iona
les
388
330
152
4113
860
60
3258
Estu
dian
tes
Inte
rnos
2077
1678
1244
498
201
00
017
639
9
Aux
iliar
es d
e En
ferm
ería
1228
010
711
6018
700
7017
6945
355
6315
8315
69
Auxil
iares
de
Serv
icios
Téc
nico
s29
4627
5117
4319
728
557
020
1019
619
5
Esta
dísti
ca y
Regis
tros m
édico
s88
880
242
552
718
20
49
123
86
Adm
inist
rativ
os27
3321
8510
6918
528
575
027
6323
854
8
De
serv
icio
s86
5374
1342
5752
334
1567
061
4193
012
40
TOTA
L PE
RSO
NA
L47
609
3913
221
476
2829
406
8612
916
310
308
4275
8477
91
PER
SON
AL
QU
E TR
ABA
JÓ E
N E
STA
BLE
CIM
IEN
TOS
DE
SALU
D, P
OR
SEC
TOR
Y E
NTI
DA
D
A L
A Q
UE
PER
TEN
ECÍA
N
ECU
ADO
R 19
89TO
TAL
T.S.
Públ
ico
MSP
M.D
efen
saM
. Gob
iern
oIE
SS
SSC
M
unic
ipio
SOLC
A O
tros
T.S.
Priv
ado
Méd
icos
1040
376
2336
6949
114
122
0044
966
8552
227
80
Odo
ntól
ogos
1459
1405
818
111
4034
40
180
7454
Bioq
uím
ico-
farm
aceú
ticos
222
168
5920
645
03
233
54
Obs
tetri
ces
479
400
347
73
110
32
2779
Enfe
rmer
as32
1327
7216
9119
116
673
040
1414
744
1
Trab
ajad
oras
soc
iale
s29
728
310
39
010
30
38
5714
Tecn
ólog
os16
4413
6847
815
826
520
016
2314
727
6
Otro
s pr
ofes
iona
les
366
310
154
2722
670
70
3356
Estu
dian
tes
Inte
rnos
2010
1624
1218
239
157
03
021
438
6
Aux
iliar
es d
e En
ferm
ería
1227
110
777
6116
687
7817
2444
856
7115
9714
94
Auxil
iares
de
Serv
icios
Téc
nico
s28
9927
2216
4417
425
682
017
917
117
7
Esta
dísti
ca y
Regis
tros m
édico
s94
584
845
850
916
60
59
151
97
Adm
inist
rativ
os27
9122
6510
4517
630
681
022
7124
052
6
De
serv
icio
s88
6576
7144
2650
723
1620
073
3398
911
94
TOTA
L PE
RSO
NA
L47
864
4023
622
226
2631
428
8993
897
332
327
4402
7628
92
PER
SON
AL
QU
E TR
ABA
JÓ E
N E
STA
BLE
CIM
IEN
TOS
DE
SALU
D, P
OR
SEC
TOR
Y E
NTI
DA
D
A L
A Q
UE
PER
TEN
ECÍA
N
ECU
ADO
R 19
90TO
TAL
T.S.
Públ
ico
MSP
M.D
efen
saM
. Gob
iern
oIE
SS
SSC
M
unic
ipio
SOLC
A O
tros
T.S.
Priv
ado
Méd
icos
9785
7872
3866
555
121
2194
437
8466
549
1913
Odo
ntól
ogos
1517
1463
873
109
3734
80
200
7654
Bioq
uím
ico-
farm
aceú
ticos
229
173
5031
944
04
134
56
Obs
tetri
ces
503
427
367
104
110
23
3076
Enfe
rmer
as35
4630
6818
8020
216
768
035
1715
047
8
Trab
ajad
oras
soc
iale
s30
929
211
210
099
03
1157
17
Tecn
ólog
os17
3614
4049
318
026
542
018
3414
729
6
Otro
s pr
ofes
iona
les
422
356
172
2718
930
70
3966
Estu
dian
tes
Inte
rnos
1769
1428
1095
69
150
54
015
934
1
Aux
iliar
es d
e En
ferm
ería
1230
410
721
6038
707
8617
6543
055
5915
8115
83
Auxil
iares
de
Serv
icios
Téc
nico
s29
5927
7716
9019
924
657
018
1817
118
2
Esta
dísti
ca y
Regis
tros M
édico
s99
889
948
352
819
50
73
151
99
Adm
inist
rativ
os28
2722
6310
5017
835
664
021
7424
156
4
De
serv
icio
s93
2280
3947
1852
432
1624
075
6110
0512
83
TOTA
L PE
RSO
NA
L48
226
4121
822
887
2790
425
9154
872
353
347
4390
7008
93
PER
SON
AL
QU
E TR
ABA
JÓ E
N E
STA
BLE
CIM
IEN
TOS
DE
SALU
D, P
OR
SEC
TOR
Y E
NTI
DA
D
A L
A Q
UE
PER
TEN
ECÍA
N
ECU
ADO
R 19
91TO
TAL
T.S.
Públ
ico
MSP
M.D
efen
saM
. Gob
iern
oIE
SS
SSC
M
unic
ipio
SOLC
A O
tros
T.S.
Priv
ado
Méd
icos
1220
581
8240
8756
016
022
8931
699
8958
240
23
Odo
ntól
ogos
1657
1594
955
116
4238
50
210
7563
Bioq
uím
ico-
farm
aceú
ticos
257
197
5927
1059
04
335
60
Obs
tetri
ces
573
490
425
114
170
31
2983
Enfe
rmer
as39
0533
8220
9520
856
818
041
1714
752
3
Trab
ajad
oras
soc
iale
s35
133
413
812
410
50
412
5917
Tecn
ólog
os20
1316
6959
619
043
610
022
4616
234
4
Otro
s pr
ofes
iona
les
437
366
171
2627
920
81
4171
Estu
dian
tes
Inte
rnos
1973
1564
1129
528
161
019
019
540
9
Aux
iliar
es d
e En
ferm
ería
1296
111
260
6373
692
9517
9950
463
6416
7017
01
Auxil
iares
de
Serv
icios
Téc
nico
s30
9928
9817
5219
729
698
022
1918
120
1
Esta
dísti
ca y
Regis
tros m
édico
s10
5396
749
958
1619
40
811
181
86
Adm
inist
rativ
os31
3325
3812
5019
038
722
023
7923
659
5
De
serv
icio
s96
4083
7048
8954
290
1725
084
5198
912
70
TOTA
L PE
RSO
NA
L53
257
4381
124
418
2881
622
9674
820
421
393
4582
9446
94
PER
SON
AL
QU
E TR
ABA
JÓ E
N E
STA
BLE
CIM
IEN
TOS
DE
SALU
D, P
OR
SEC
TOR
Y E
NTI
DA
D
A L
A Q
UE
PER
TEN
ECÍA
N
ECU
ADO
R 19
92TO
TAL
T.S.
Públ
ico
MSP
M.D
efen
saM
. Gob
iern
oIE
SS
SSC
M
unic
ipio
SOLC
A O
tros
T.S.
Priv
ado
Méd
icos
1285
388
8442
5457
221
625
7350
397
9557
439
69
Odo
ntól
ogos
1826
1758
1101
114
4438
70
200
9268
Bioq
uím
ico-
farm
aceú
ticos
265
205
6525
1258
04
239
60
Obs
tetri
ces
667
551
479
158
151
23
2811
6
Enfe
rmer
as42
1536
6421
7620
998
946
050
1616
955
1
Trab
ajad
oras
soc
iale
s38
337
116
112
611
10
413
6412
Tecn
ólog
os20
8317
1759
219
363
562
029
5822
036
6
Otro
s pr
ofes
iona
les
496
417
155
2536
139
06
155
79
Estu
dian
tes
Inte
rnos
1854
1516
1084
597
105
252
020
733
8
Aux
iliar
es d
e En
ferm
ería
1320
511
416
6471
644
127
1932
500
5189
1602
1789
Auxil
iares
de
Serv
icios
Téc
nico
s33
0030
0018
2819
341
722
018
1418
430
0
Esta
dísti
ca y
Regis
tros m
édico
s10
8098
951
253
3121
20
717
157
91
Adm
inist
rativ
os32
8926
7512
9519
352
728
025
9928
361
4
De
serv
icio
s99
8386
2450
6753
313
416
980
8010
510
0713
59
TOTA
L PE
RSO
NA
L55
499
4578
725
240
2840
875
1018
810
0644
551
246
8197
12
95
PER
SON
AL
QU
E TR
ABA
JÓ E
N E
STA
BLE
CIM
IEN
TOS
DE
SALU
D, P
OR
SEC
TOR
Y E
NTI
DA
D
A L
A Q
UE
PER
TEN
ECÍA
N
ECU
ADO
R 19
93TO
TAL
T.S.
Públ
ico
MSP
M.D
efen
saM
. Gob
iern
oIE
SS
SSC
M
unic
ipio
SOLC
A O
tros
T.S.
Priv
ado
Méd
icos
1214
977
9335
6044
814
222
3553
195
114
668
4356
Odo
ntól
ogos
1542
1475
908
9042
299
019
011
767
Bioq
uím
ico-
farm
aceú
ticos
263
197
8222
848
03
430
66
Obs
tetri
ces
632
535
469
61
170
34
3597
Enfe
rmer
as36
9531
8316
3518
430
1001
052
6221
951
2
Trab
ajad
oras
soc
iale
s36
635
415
410
010
20
313
7212
Tecn
ólog
os21
3617
7759
018
725
690
015
7919
135
9
Otro
s pr
ofes
iona
les
455
391
160
2520
106
07
172
64
Estu
dian
tes
Inte
rnos
1418
1095
776
170
710
10
230
323
Aux
iliar
es d
e En
ferm
ería
1148
797
3251
0155
463
1677
516
5398
1670
1755
Aux
iliar
es d
e Se
rvic
ios
Técn
icos
3401
3177
2277
186
3243
30
2022
207
224
Esta
díst
ica
y Re
gist
ros
méd
icos
902
806
409
4511
162
09
1615
496
Adm
inist
rativ
os31
2325
3810
1817
522
993
021
7423
558
5
De
serv
icio
s79
6666
7636
1841
245
1482
076
119
924
1290
TOTA
L PE
RSO
NA
L49
535
3972
920
757
2361
441
9316
1047
377
606
4824
9806
96
PER
SON
AL
QU
E TR
ABA
JÓ E
N E
STA
BLE
CIM
IEN
TOS
DE
SALU
D, P
OR
SEC
TOR
Y E
NTI
DA
D
A L
A Q
UE
PER
TEN
ECÍA
N
ECU
ADO
R 19
94TO
TAL
T.S.
Públ
ico
MSP
M.D
efen
saM
. Gob
iern
oIE
SS
SSC
M
unic
ipio
SOLC
A O
tros
T.S.
Priv
ado
Méd
icos
1427
192
2243
2552
320
625
6755
410
315
279
250
49
Odo
ntól
ogos
1751
1679
1007
105
5135
20
240
140
72
Bioq
uím
ico-
farm
aceú
ticos
269
204
7729
1650
03
326
65
Obs
tetri
ces
755
627
552
85
170
34
3812
8
Enfe
rmer
as49
4143
5824
6327
411
811
490
6267
225
583
Trab
ajad
oras
soc
iale
s43
141
318
410
711
40
313
8218
Tecn
ólog
os23
6520
0264
920
460
776
017
8121
536
3
Otro
s pr
ofes
iona
les
527
452
178
3135
112
05
289
75
Estu
dian
tes
Inte
rnos
1583
1268
1008
5314
790
00
114
315
Aux
iliar
es d
e En
ferm
ería
1267
310
846
6281
642
145
1841
543
6510
612
2318
27
Auxil
iares
de
Serv
icios
Téc
nico
s32
5830
2019
8422
934
530
016
1721
023
8
Esta
dísti
ca y
Regis
tros m
édico
s11
1310
1253
753
2319
30
814
184
101
Adm
inist
rativ
os37
7930
6513
1119
954
1027
042
153
279
714
De
serv
icio
s98
0883
9149
3651
414
116
610
7810
895
314
17
TOTA
L PE
RSO
NA
L57
524
4655
925
492
2874
909
1046
810
9742
972
045
7010
965
97
PER
SON
AL
QU
E TR
ABA
JÓ E
N E
STA
BLE
CIM
IEN
TOS
DE
SALU
D, P
OR
SEC
TOR
Y E
NTI
DA
D
A L
A Q
UE
PER
TEN
ECÍA
N
ECU
ADO
R 19
95TO
TAL
T.S.
Públ
ico
MSP
M.D
efen
saM
. Gob
iern
oIE
SS
SSC
M
unic
ipio
SOLC
A O
tros
T.S.
Priv
ado
Méd
icos
1427
192
2243
2552
320
625
6755
410
315
279
250
49
Odo
ntól
ogos
1751
1679
1007
105
5135
20
240
140
72
Bioq
uím
ico-
farm
aceú
ticos
269
204
7729
1650
03
326
65
Obs
tetri
ces
755
627
552
85
170
34
3812
8
Enfe
rmer
as49
4143
5824
6327
411
811
490
6267
225
583
Trab
ajad
oras
soc
iale
s43
141
318
410
711
40
313
8218
Tecn
ólog
os23
6520
0264
920
460
776
017
8121
536
3
Otro
s pr
ofes
iona
les
527
452
178
3135
112
05
289
75
Estu
dian
tes
Inte
rnos
1583
1268
1008
5314
790
00
114
315
Aux
iliar
es d
e En
ferm
ería
1267
310
846
6281
642
145
1841
543
6510
612
2318
27
Auxil
iares
de
Serv
icios
Téc
nico
s32
5830
2019
8422
934
530
016
1721
023
8
Esta
dísti
ca y
Regis
tros m
édico
s11
1310
1253
753
2319
30
814
184
101
Adm
inist
rativ
os37
7930
6513
1119
954
1027
042
153
279
714
De
serv
icio
s98
0883
9149
3651
414
116
610
7810
895
314
17
TOTA
L PE
RSO
NA
L57
524
4655
925
492
2874
909
1046
810
9742
972
045
7010
965
98
PER
SON
AL
QU
E TR
ABA
JÓ E
N E
STA
BLE
CIM
IEN
TOS
DE
SALU
D, P
OR
SEC
TOR
Y E
NTI
DA
D
A L
A Q
UE
PER
TEN
ECÍA
N
ECU
ADO
R 19
96TO
TAL
T.S.
Públ
ico
MSP
M.D
efen
saM
. Gob
iern
oIE
SS
SSC
M
unic
ipio
SOLC
A O
tros
T.S.
Priv
ado
Méd
icos
1538
894
5444
9051
124
424
7056
013
321
183
559
34
Odo
ntól
ogos
1815
1725
1046
117
5434
60
270
135
90
Bioq
uím
ico-
farm
aceú
ticos
327
225
8021
1959
06
1228
102
Obs
tetri
ces
827
722
624
125
150
131
3410
5
Enfe
rmer
as53
4346
9526
5419
712
812
310
7610
730
264
8
Trab
ajad
oras
soc
iale
s44
841
617
111
811
50
714
9032
Tecn
ólog
os26
8821
4369
622
971
734
032
112
269
545
Otro
s pr
ofes
iona
les
600
479
220
3741
840
128
7712
1
Estu
dian
tes
Inte
rnos
1551
1207
956
651
450
00
140
344
Aux
iliar
es d
e En
ferm
ería
1371
911
685
6475
714
135
1819
563
9013
617
5320
34
Auxil
iares
de
Serv
icios
Téc
nico
s34
7831
3721
2019
441
557
027
2417
434
1
Esta
dísti
ca y
Regis
tros m
édico
s11
2399
153
347
2418
70
1230
158
132
Adm
inist
rativ
os36
9829
1714
0518
678
729
030
172
317
781
De
serv
icio
s10
262
8589
5039
542
149
1548
093
130
1088
1673
TOTA
L PE
RSO
NA
L61
267
4838
526
509
2883
998
9939
1123
546
987
5400
1288
2
99
PER
SON
AL
QU
E TR
ABA
JÓ E
N E
STA
BLE
CIM
IEN
TOS
DE
SALU
D, P
OR
SEC
TOR
Y E
NTI
DA
D
A L
A Q
UE
PER
TEN
ECÍA
N
ECU
ADO
R 19
97TO
TAL
T.S.
Públ
ico
MSP
M.D
efen
saM
. Gob
iern
oIE
SS
SSC
M
unic
ipio
SOLC
A O
tros
T.S.
Priv
ado
Méd
icos
1586
697
2547
3059
221
924
5056
514
121
781
161
41
Odo
ntól
ogos
1894
1796
1097
117
5135
50
270
149
98
Bioq
uím
ico-
farm
aceú
ticos
354
239
8224
2260
07
1430
115
Obs
tetri
ces
842
716
637
105
120
28
4212
6
Enfe
rmer
as57
3349
3327
5023
413
912
960
8716
726
080
0
Trab
ajad
oras
soc
iale
s45
442
219
611
411
50
516
7532
Tecn
ólog
os29
8524
1172
124
592
922
043
148
240
574
Otro
s pr
ofes
iona
les
619
488
219
4436
104
013
864
131
Estu
dian
tes
Inte
rnos
1494
1166
917
884
210
00
136
328
Aux
iliar
es d
e En
ferm
ería
1382
511
700
6797
737
143
1845
566
7515
713
8021
25
Auxil
iares
de
Serv
icios
Téc
nico
s36
7833
2622
1021
939
662
026
1515
535
2
Esta
dísti
ca y
Regis
tros m
édico
s12
2810
8758
264
2220
40
633
176
141
Adm
inist
rativ
os39
8930
2915
1426
967
719
035
175
250
960
De
serv
icio
s10
550
8789
5309
593
164
1578
092
137
916
1761
TOTA
L PE
RSO
NA
L63
511
4982
727
761
3247
1007
1034
311
3155
910
9546
8413
684
100
PER
SON
AL
QU
E TR
ABA
JÓ E
N E
STA
BLE
CIM
IEN
TOS
DE
SALU
D, P
OR
SEC
TOR
Y E
NTI
DA
D
A L
A Q
UE
PER
TEN
ECÍA
N
ECU
ADO
R 19
98TO
TAL
T.S.
Públ
ico
MSP
M.D
efen
saM
. Gob
iern
oIE
SS
SSC
M
unic
ipio
SOLC
A O
tros
T.S.
Priv
ado
Méd
icos
1601
691
2547
7056
723
222
610
152
230
913
6891
Odo
ntól
ogos
1892
1785
1107
121
5133
20
290
145
107
Bioq
uím
ico-
farm
aceú
ticos
385
269
9129
2254
06
2146
116
Obs
tetri
ces
899
760
680
75
170
28
4113
9
Enfe
rmer
as59
5150
5929
6511
715
012
460
9517
431
289
2
Trab
ajad
oras
soc
iale
s43
040
517
111
410
50
519
9025
Tecn
ólog
os28
0321
7573
222
288
621
039
180
293
628
Otro
s pr
ofes
iona
les
634
482
208
4530
820
159
9315
2
Estu
dian
tes
Inte
rnos
1689
1323
1080
672
330
00
141
366
Aux
iliar
es d
e En
ferm
ería
1307
011
041
6612
681
134
1682
076
156
1700
2029
Auxil
iares
de
Serv
icios
Téc
nico
s36
7332
7721
9624
241
508
032
2723
139
6
Esta
dísti
ca y
Regis
tros M
édico
s12
8210
9360
867
1917
70
1229
181
189
Adm
inist
rativ
os43
6033
6715
2918
976
1001
044
180
348
993
De
serv
icio
s10
671
8757
5236
579
163
1462
097
136
1084
1914
TOTA
L PE
RSO
NA
L63
755
4891
827
985
2944
1017
9581
060
411
6956
1814
837
101
PER
SON
AL
QU
E TR
ABA
JÓ E
N E
STA
BLE
CIM
IEN
TOS
DE
SALU
D, P
OR
SEC
TOR
Y E
NTI
DA
D
A L
A Q
UE
PER
TEN
ECÍA
N
ECU
ADO
R 19
99TO
TAL
T.S.
Públ
ico
MSP
M.D
efen
saM
. Gob
iern
oIE
SS
SSC
M
unic
ipio
SOLC
A O
tros
T.S.
Priv
ado
Méd
icos
1707
597
9449
2559
122
921
3456
115
528
691
372
81
Odo
ntól
ogos
1997
1866
1193
109
5232
70
320
153
131
Bioq
uím
ico-
farm
aceú
ticos
428
278
108
2717
560
715
4815
0
Obs
tetri
ces
988
844
761
76
150
28
4514
4
Enfe
rmer
as62
5353
3831
1228
014
911
580
106
180
353
915
Trab
ajad
oras
soc
iale
s46
142
518
512
410
80
919
8836
Tecn
ólog
os28
9522
3681
623
990
581
036
178
296
659
Otro
s pr
ofes
iona
les
750
552
259
4532
930
1217
9419
8
Estu
dian
tes
Inte
rnos
1741
1276
998
102
415
00
015
746
5
Aux
iliar
es d
e En
ferm
ería
1332
611
306
6363
623
130
1725
566
7016
016
6920
20
Auxil
iares
de
Serv
icios
Téc
nico
s36
1730
7921
1423
746
450
038
2117
353
8
Esta
dísti
ca y
Regis
tros m
édico
s12
6310
9961
270
2218
80
630
171
164
Adm
inist
rativ
os44
0933
1215
9219
773
914
046
196
294
1097
De
serv
icio
s10
568
8593
5218
517
167
1258
089
145
1199
1975
TOTA
L PE
RSO
NA
L65
771
4999
828
256
3056
1021
9022
1127
608
1255
5653
1577
3
102
PER
SON
AL
QU
E TR
ABA
JÓ E
N E
STA
BLE
CIM
IEN
TOS
DE
SALU
D, P
OR
SEC
TOR
Y E
NTI
DA
D
A L
A Q
UE
PER
TEN
ECÍA
N
ECU
ADO
R 20
00TO
TAL
T.S.
Públ
ico
MSP
M.D
efen
saM
. Gob
iern
oIE
SS
SSC
M
unic
ipio
SOLC
A O
tros
T.S.
Priv
ado
Méd
icos
1833
597
3347
6669
124
220
4856
822
331
887
786
02
Odo
ntól
ogos
2062
1913
1234
118
5430
90
550
143
149
Bioq
uím
ico-
farm
aceú
ticos
487
283
107
2614
640
1015
4720
4
Obs
tetri
ces
1037
844
754
76
230
78
3919
3
Enfe
rmer
as63
2053
2630
9230
111
012
050
4520
836
599
4
Trab
ajad
oras
soc
iale
s33
330
410
910
773
02
1192
29
Tecn
ólog
os29
3521
5679
625
779
519
047
153
305
779
Otro
s pr
ofes
iona
les
705
544
211
5229
820
1621
133
161
Estu
dian
tes
Inte
rnos
1576
1150
930
6140
750
00
4442
6
Aux
iliar
es d
e En
ferm
ería
1322
910
902
6316
629
120
1552
572
9517
214
4623
27
Aux
iliar
es d
e Se
rvic
ios
Técn
icos
3847
3156
2086
277
4144
60
2975
202
691
Esta
díst
ica
y Re
gist
ros
méd
icos
1264
1110
605
7719
221
09
2815
115
4
Adm
inist
rativ
os45
4233
1516
8828
271
444
059
374
397
1227
De
serv
icio
s10
071
7968
4939
514
164
1190
012
999
933
2103
TOTA
L PE
RSO
NA
L66
743
4870
427
633
3302
996
8251
1140
726
1482
5174
1803
9
103
PER
SON
AL
QU
E TR
ABA
JÓ E
N E
STA
BLE
CIM
IEN
TOS
DE
SALU
D, P
OR
SEC
TOR
Y E
NTI
DA
D
A L
A Q
UE
PER
TEN
ECÍA
N
ECU
ADO
R 20
01TO
TAL
T.S.
Públ
ico
MSP
M.D
efen
saM
. Gob
iern
oIE
SS
SSC
M
unic
ipio
SOLC
A O
tros
T.S.
Priv
ado
Méd
icos
1993
910
037
5030
646
228
2164
557
228
323
861
9902
Odo
ntól
ogos
2118
1927
1269
107
4829
80
460
159
191
Bioq
uím
ico-
farm
aceú
ticos
487
261
108
2815
500
710
4322
6
Obs
tetri
ces
1057
862
770
87
170
910
4119
5
Enfe
rmer
as64
0652
5729
4328
817
111
960
9624
531
811
49
Trab
ajad
oras
soc
iale
s42
638
114
614
095
06
2397
45
Tecn
ólog
os30
0920
7983
122
588
448
036
139
312
930
Otro
s pr
ofes
iona
les
696
495
193
5228
102
015
996
201
Estu
dian
tes
Inte
rnos
1426
969
779
5920
840
80
1945
7
Aux
iliar
es d
e En
ferm
ería
1298
410
453
6132
679
111
1359
383
8020
615
0325
31
Auxil
iares
de
Serv
icios
Téc
nico
s38
1430
3219
7730
438
414
029
4522
578
2
Esta
dísti
ca y
Regis
tros m
édico
s11
8010
0461
972
1316
30
1232
9317
6
Adm
inist
rativ
os47
5033
1717
0630
357
448
047
305
451
1433
De
serv
icio
s97
2174
6748
1247
915
481
10
107
176
928
2254
TOTA
L PE
RSO
NA
L68
013
4754
127
315
3264
978
7649
940
726
1523
5146
2047
2
104
PER
SON
AL
QU
E TR
ABA
JÓ E
N E
STA
BLE
CIM
IEN
TOS
DE
SALU
D, P
OR
SEC
TOR
Y E
NTI
DA
D
A L
A Q
UE
PER
TEN
ECÍA
N
ECU
ADO
R 20
02TO
TAL
T.S.
Públ
ico
MSP
M.D
efen
saM
. Gob
iern
oIE
SS
SSC
M
unic
ipio
SOLC
A O
tros
T.S.
Priv
ado
Méd
icos
2059
210
279
5297
650
239
2090
579
248
296
880
1031
3
Odo
ntól
ogos
2230
2039
1375
108
4729
10
610
157
191
Bioq
uím
ico-
farm
aceú
ticos
494
260
110
3416
500
611
3323
4
Obs
tetri
ces
1090
920
842
67
161
79
3217
0
Enfe
rmer
as68
7557
4233
4727
317
712
100
134
260
341
1133
Trab
ajad
oras
soc
iale
s41
536
617
012
055
06
2310
049
Tecn
ólog
os32
3622
2185
621
395
504
053
154
346
1015
Otro
s pr
ofes
iona
les
678
471
222
4026
830
208
7220
7
Estu
dian
tes
Inte
rnos
1837
1301
1143
5123
730
00
1153
6
Aux
iliar
es d
e En
ferm
ería
1342
410
916
6349
587
122
1242
565
109
232
1710
2508
Aux
iliar
es d
e Se
rvic
ios
Técn
icos
3918
3024
1937
279
4435
00
3811
526
189
4
Esta
díst
ica
y Re
gist
ros
méd
icos
1150
958
646
6615
123
015
2469
192
Adm
inist
rativ
os48
3433
4917
7929
363
387
084
290
453
1485
De
serv
icio
s10
058
7699
5250
466
156
758
010
079
890
2359
TOTA
L PE
RSO
NA
L70
831
4954
529
323
3078
1030
7232
1145
881
1501
5355
2128
6
105
PER
SON
AL
QU
E TR
ABA
JÓ E
N E
STA
BLE
CIM
IEN
TOS
DE
SALU
D, P
OR
SEC
TOR
Y E
NTI
DA
D
A L
A Q
UE
PER
TEN
ECÍA
N
ECU
ADO
R 20
03TO
TAL
T.S.
Públ
ico
MSP
M.D
efen
saM
. Gob
iern
oIE
SS
SSC
M
unic
ipio
SOLC
A O
tros
T.S.
Priv
ado
Méd
icos
2002
099
9154
6857
914
619
1057
329
024
977
610
029
Odo
ntól
ogos
2213
2032
1398
9242
285
062
015
318
1
Bioq
uím
ico-
farm
aceú
ticos
497
256
113
2514
470
516
3624
1
Obs
tetri
ces
1024
829
784
63
210
51
919
5
Enfe
rmer
as67
6755
4033
0128
315
012
130
115
188
290
1227
Trab
ajad
oras
soc
iale
s32
830
316
08
658
010
1447
25
Tecn
ólog
os32
3222
8710
7017
860
633
051
102
193
945
Otro
s pr
ofes
iona
les
667
443
232
3518
640
108
7622
4
Estu
dian
tes
Inte
rnos
1590
1096
1032
431
110
27
049
4
Aux
iliar
es d
e En
ferm
ería
1258
110
041
6122
549
9512
5356
712
112
112
1325
40
Auxil
iares
de
Serv
icios
Téc
nico
s36
3927
7719
1527
527
331
050
3314
686
2
Esta
dísti
ca y
Regis
tros M
édico
s10
5687
659
764
1110
52
1515
6718
0
Adm
inist
rativ
os44
6829
9117
2627
530
433
082
173
272
1477
De
serv
icio
s92
7870
1049
5949
194
768
010
893
497
2268
TOTA
L PE
RSO
NA
L67
360
4647
228
877
2903
697
7132
1142
926
1020
3775
2088
8
T.S.
Tot
al se
ctor
; Otro
s inc
luye
al M
inist
erio
de
Bien
esta
r Soc
ial,
Otro
s Min
ister
ios y
otra
s ent
idad
es d
el se
ctor
púb
lico
Fuen
te: I
NEC
, Anu
ario
s de
Recu
rsos
y A
ctiv
idad
es e
n Sa
lud,
Qui
to 1
981
- 200
2 y
base
de
dato
s 200
3
106
107
ANEXO 3PERSONAL Y ESTABLECIMIENTOS DESALUD POR NIVELES DE ATENCIÓN
109
NÚ
MER
O D
E ES
TAB
LEC
IMIE
NTO
S PÚ
BLI
CO
S D
E SA
LUD
, SEG
ÚN
NIV
EL D
E A
TEN
CIÓ
N
Y EN
TID
AD
A L
A Q
UE
PER
TEN
ECEN
ECU
AD
OR
200
3
H G
ener
al
H
Can
tona
lH
.E. A
gudo
sH
.E. C
róni
cos
Cent
ro
SCS
P. d
e sa
lud
D
ispen
sario
s
O
tros2
Clín
icas
TO
TAL
MSP
2575
86
119
1137
230
104
016
14
M.D
EFEN
SA10
00
00
10
481
060
M.G
OBI
ERN
O2
00
00
00
330
035
IESS
170
00
20
036
01
038
0
SSC
00
00
00
057
50
057
5
MU
NIC
IPIO
50
10
02
018
340
60
SOLC
A
00
06
00
01
00
7
OTR
AS1
15
31
28
113
07
015
8
TOTA
L SE
CTO
R PÚ
BLIC
O60
8012
1312
311
4823
111
7547
028
89
TOTA
L SE
CTO
R PR
IVA
DO
140
24
33
094
4944
361
2
TOTA
L PA
ÌS74
8014
1712
611
5123
112
6996
443
3501
Otr
as1 :i
nclu
ye a
l Min
ister
io d
e Bi
enes
tar S
ocia
l, O
tros M
inist
erio
s com
o de
Edu
caci
ón y
Obr
as P
úblic
as y
ent
idad
es c
omo
Junt
a de
Ben
efic
enci
a de
Gua
yaqu
il, S
ocie
dad
Prot
ecto
ra d
e la
Infa
ncia
, Fisc
omic
iona
les,
Mixt
os, M
ision
ales
, Uni
vers
idad
es,
Polit
écni
cas e
INN
FA.
H. H
ospi
tale
s; E.
Esp
ecia
lizad
os; S
CS S
ubce
ntro
de
Salu
d, P
. Pue
sto
Otr
os2 :i
nclu
ye p
uest
os d
e so
corro
, enf
erm
ería
s, ce
ntro
s de
plan
ifica
ción
fam
iliar
, clín
icas
y b
rigad
as m
óvile
s.Fu
ente
:IN
EC, A
nuar
io d
e Re
curs
os y
Act
ivid
ades
de
Salu
d, E
cuad
or 2
003.
de sa
lud
Part
icul
ares
110
PER
SON
AL
QU
E TR
ABA
JA E
N E
STA
BLE
CIM
IEN
TOS
DE
SALU
D P
OR
NIV
EL D
E ES
TAB
LEC
IMIE
NTO
SEC
UA
DO
R 2
003
H G
ener
al
H
Can
tona
lH
.E. A
gudo
sH
.E. C
róni
cos
Cent
ro
SCS
P. d
e sa
lud
D
ispen
sario
s
O
tros2
Clín
icas
TO
TAL
Méd
icos
3998
1037
988
388
684
1445
170
2377
315
8618
2002
0
Odo
ntól
ogos
185
165
3812
236
855
4955
051
7222
13
Bioq
uím
icos
106
1849
2126
100
7122
174
497
Obs
tetri
ces
6310
223
116
539
942
4743
139
1024
Enfe
rmer
as29
3553
371
928
226
977
563
318
1286
167
67
Trab
ajad
oras
soc
iale
s12
128
6222
396
033
611
328
Tecn
ólog
os14
2716
126
813
182
411
389
5767
532
32
Otro
s117
617
4845
3546
012
06
174
667
Estu
dian
tes
Inte
rnos
606
141
103
1511
714
60
20
460
1590
Aux
iliar
es d
e en
ferm
ería
3889
1395
1463
714
458
905
194
1241
172
2150
1258
1
Auxil
iare
s de
serv
icio
s téc
nico
s81
653
217
288
410
449
2042
097
635
3639
Esta
dísti
ca y
regi
stros
méd
icos
375
155
112
3316
70
077
513
210
56
Adm
inist
rativ
o15
1644
934
129
532
51
035
716
210
2244
68
De
serv
icio
3530
1300
1039
496
327
272
335
980
1872
9278
H. H
ospi
tale
s; E.
Esp
ecia
lizad
os; S
CS S
ubce
ntro
de
Salu
d, P
. Pue
sto
Otro
s1 : inc
luye
nut
ricio
nist
as, p
sicól
ogos
, edu
cado
res s
anita
rios,
inge
nier
os sa
nita
rios y
otro
s psic
ólog
os.
Otro
s2 : inc
luye
pue
stos
de
soco
rro, e
nfer
mer
ías,
cent
ros d
e pl
anifi
caci
ón fa
mili
ar, c
línic
as y
brig
adas
móv
iles.
Fuen
te: I
NEC
Bas
e de
dat
os a
dqui
rida
por e
l Pro
yect
o M
OD
ERSA
par
a el
ORH
US-
E.
de sa
lud
Part
icul
ares
111
PRO
MED
IO D
E PE
RSO
NA
L Q
UE
TRA
BAJA
EN
EST
AB
LEC
IMIE
NTO
S D
E SA
LUD
PO
R C
LASE
DE
ESTA
BLE
CIM
IEN
TOS
ECU
AD
OR
200
3
H G
ener
al
H
Can
tona
lH
.E. A
gudo
sH
.E. C
róni
cos
Cent
ro
SCS
P. d
e sa
lud
D
ispen
sario
s
O
tros2
Clín
icas
Méd
icos
5413
7123
51
12
319
Odo
ntól
ogos
32
31
21
00
10
Bioq
uím
icos
10
41
00
00
00
Obs
tetri
ces
11
20
10
00
00
Enfe
rmer
as40
751
172
10
00
2
Trab
ajad
oras
soc
iale
s2
04
10
00
00
0
Tecn
ólog
os19
219
81
00
01
2
Otro
s12
03
30
00
00
0
Estu
dian
tes
Inte
rnos
82
71
10
00
01
Aux
iliar
es d
e en
ferm
ería
5317
105
424
11
12
5
Aux
iliar
es d
e se
rvic
ios
técn
icos
117
125
30
00
11
Esta
díst
ica
y re
gist
ros
méd
icos
52
82
10
00
00
adm
inist
rativ
o20
624
173
00
02
2
de s
ervi
cios
4816
7429
30
00
14
H. H
ospi
tale
s; E.
Esp
ecia
lizad
os; S
CS S
ubce
ntro
de
Salu
d, P
. Pue
sto
Otr
os1 :i
nclu
ye n
utric
ioni
stas
, psic
ólog
os, e
duca
dore
s san
itario
s, in
geni
eros
sani
tario
s y o
tros p
sicól
ogos
.O
tros
2 :inc
luye
pue
stos
de
soco
rro, e
nfer
mer
ías,
cent
ros d
e pl
anifi
caci
ón fa
mili
ar, c
línic
as y
brig
adas
móv
iles.
Fuen
te:I
NEC
Bas
e de
dat
os a
dqui
rida
por e
l Pro
yect
o M
OD
ERSA
par
a el
ORH
US-
E y
Anua
rio d
e R
ecur
sos y
Act
ivid
ades
en S
alud
, Ecu
ador
200
3.
de sa
lud
Part
icul
ares
113
ANEXO 4TRÁMITES INSTITUCIONALES
115
SÍNTESIS DE LOS TRÁMITES Y TIEMPOS DE RESPUESTA INSTITU-CIONALES
A continuación se realiza un relato de lo ocurrido en las instituciones públicas delsector salud hasta lograr la información sobre el personal de salud. En el cuadrorespectivo consta el tiempo que demandó para la primera fase de trabajo, a pesarde la insistencia.
Se realizó un estrecho seguimiento al pedido de información y así solo se logró, enun primer momento, la información completa y en el formulario previsto de laPolicía Nacional.
El mayor problema fue el tiempo y las actividades que se realizaron para elseguimiento, pero los resultados fueron satisfactorios, aunque no se cubrió el uni-verso como se habría deseado, pues del MSP nunca se obtuvo la información com-pleta.
Del Instituto Ecuatoriano de Seguridad Social, de su subdependencia, laSubdirección de Recursos Humanos se obtuvo un listado en magnético de la infor-mación solicitada (sin ningún tipo de agrupación) por lo que al ser trabajado seencontró que no contenía información sobre sus médicos residentes desde 1997hasta el 2000 y se podría decir que hasta el 2001 pues de este año solo se tieneinformación de dos contratos a médicos residentes. Tampoco hubo la posibilidadde dividir entre médicos generales y especialistas de manera precisa. En el caso delSeguro Campesino se obtuvo la información sólo del 2000 al 2003 sin discriminarel lugar específico a donde se incorporó el personal. Tan sólo se tiene porregionales que incluye a dispensarios de varias provincias. Luego de nuevas ges-tiones y otro oficio al Dr. Luis González Jijón, Director del Seguro SocialCampesino, se obtuvo el distributivo presupuestario e información de las regionalesquedando pendiente información de Pichincha, Guayas y Azuay.
De la Fuerza Terrestre recién el 5 y 6 de Febrero se obtuvieron los listados del per-sonal civil y militar que trabajan en la institución, gracias a una gestión más bien per-sonal. Hubo que hacer un nuevo procesamiento para determinar el año de ingresoy ratificar o rectificar su designación inicial. La información oficial llegó al CONASAel 16 de Marzo de 2004 y solo de los hospitales, dejando de lado todo el personalde salud distribuido en las distintas unidades o destacamentos militares.
116
A pesar de que la Armada informó tener información computarizada de los recur-sos humanos en salud desde muchos años atrás, sin embargo la información seentregó el 8 de Marzo e incompleta pues no contenía la información del personalmilitar. Gracias a la colaboración del Teniente Coronel, Dr. Oscar Yépez, se pudocompletar la información de las Fuerzas Terrestre, Marina e incluso del HospitalMilitar, que, como pertenece a las tres fuerzas, inicialmente nadie envió la informa-ción requerida.
Finalmente, como se había mencionado en lo que se refiere al Ministerio de Salud,las cosas fueron mucho más complejas. La desconcentración ha provocado unaatomización de la información y cada área de salud maneja su información, lo quehace que se pierda la visión de todo el Ministerio desde la planta central. Luego devarias esperas y gestiones con la Dra. Yolanda Zumárraga, Directora de Gestión dePersonal, a quien fue derivada la solicitud posterior a la aprobación del SeñorMinistro de Salud, se obtuvieron en un primer momento las cifras de Cañar, Bolívar,El Oro y Loja. Desafortunadamente la información que se consiguió de Manabí yTungurahua hubo que desecharla pues involucraba todo el personal, y no como sesolicitaba únicamente a las nuevas incorporaciones. En una segunda entrega setuvo datos de otras provincias. Azuay, Cotopaxi e Imbabura que ingresaron comodatos válidos, mientras que de Chimborazo y Carchi, además de las áreas de salud3 Guamote, 5 La Magdalena y 20 Chillogallo se anularon por la razón ya men-cionada, mientras que de la de la Planta Central del Ministerio no discriminaba porprofesión lo que impidió su procesamiento. La problemática de la información enrecursos humanos podría ser superada cuando en el sistema de información delMSP se incluya un fuerte capítulo sobre el propio personal de salud que labora parala institución brindando salud a las mayorías poblacionales.
Resultó, por tanto importante, además de curioso -por decir lo menos- analizar eltiempo que a las instituciones les demora entregar información sobre personal desalud. La institución que menos se demora le tomó más de 1 mes (35 días) y la quemás tiempo le tomo excedió los tres meses, luego de varias gestiones para lograr lainformación requerida. En promedio, son más de dos meses (64 días), bastanteesfuerzo e incluso malos ratos y ni así se logró, por ejemplo, del MSP la informacióncompleta de planta central y menos aún de algunas provincias. Pero el haberobtenido datos de otras provincias, información incluso en magnético da cuenta deque si es posible obtener los datos, pero se requiere del compromiso, convicción
117
de servicio y mística del personal que labora en las diversas instituciones para aten-der demandas de información como la que se necesita para publicaciones como lapresente. A continuación se presenta un cuadro en el que se sintetizan los tiemposque demandó a las instituciones entregar una respuesta:
INSTITU-CIONES
SUBDEPEN-DENCIAS
FECHA DESOLICITUD
FECHADE
RECEPCIÓNTIEMPO OBSERVA-
CIONES
FFAA FAE 17 deDiciembre/03
21 deEnero/04
35 días Informacióncompleta
IESS General 16 deDiciembre/04
23 deEnero/04
38 días Listadosincompletos
POLICÍA 16 deDiciembre/03
29 deEnero/04
44 días Informacióncompleta
SOLCA 16 deDiciembre/03
10 deFebrero/04
56 días Informacióncompleta
FFAA Naval 17 deDiciembre/03
8 deMarzo/04
81 días Informacióncompleta
FFAA Terrestre 17 deDiciembre/03
5 deFebrero/0416 deMarzo/04
50 días
90 días
Listadosincompletos2da. entregainformaciónparcial.
IESS Campesino 16 deDiciembre/04
18 deMarzo/04
92 días Informaciónincompleta
MSP 19 deDiciembre/03
5 deMarzo/04
76 días* Informaciónincompleta
*Agregar 30 días adicionales para una segunda entrega parcial con la que apenas se aproxima a lamitad del personal.
119