OROZKOKO UDALA AYUNTAMIENTO DE OROZKO (BIZKAIA)
1
OROZKOKO UDALETXEKO BATZAR
NAGUSIAREN AKTA.
DATA.- 2014-06-10
HASIERA-ORDUA: 19:00
AMAIERA-ORDUA.- 20:00
BATZARRA.- Ohikoa, lehenengo
deialdian.
TOKIA.- Orozkoko Udaletxeko Batzar
Nagusietarako aretoa.
BERTARATUAK.-
Josu San Pedro Montalban jauna.
Alkatea. (ADIE)
Arkaitz Olabarria Orueta jauna.
Zinegotzia. (ADIE).
Begoñe Olabarria Astobiza andrea.
Zinegotzia (ADIE).
Jon Ander Barrondo Iparraguirre jauna.
Zinegotzia (ADIE)
Raquel Olavarria Sautua andrea.
Zinegotzia (ADIE).
Jon Joseba Estiballes Otegi jauna.
Zinegotzia. (EAJ-PNV).
Estibaliz Gastaka Lozano andrea.
Zinegotzia (EAJ-PNV).
Joseba Intxausti Iztueta jauna. Zinegotzia
(EAJ-PNV).
Juan Antonio Bilbao Unzaga jauna.
Zinegotzia (EAJ-PNV).
Francisco Mimenza Moya jauna.
(BILDU).
Marta Aguilar Gorostiza andrea.
Idazkaria.
BERTARATU EZ ZIRENAK.-
ACTA DEL PLENO DEL
AYUNTAMIENTO DE OROZKO.
FECHA.- 10-06-2014.
HORA DE COMIENZO.- 19,00
HORA DE FINALIZACION.- 20,00
SESION.- Ordinaria en primera
convocatoria.
LUGAR.- Salón de Plenos del
Ayuntamiento de Orozko.
ASISTENTES.-
D. Josu San Pedro Montalban. Alcalde
(ADIE).
D. Arkaitz Olabarria Orueta. Concejal
(ADIE).
Dña. Begoñe Olabarria Astobiza.
Concejal (ADIE).
D. Jon Ander Barrondo Iparraguirre.
Concejal (ADIE).
Dña. Raquel Olavarria Sautua. Concejal
(ADIE).
D. Jon Joseba Estiballes Otegi. Concejal
(EAJ-PNV).
Dña. Estíbaliz Gastaka Lozano. Concejal
(EAJ-PNV)
D. Joseba Intxausti Iztueta. Concejal
(EAJ-PNV).
D. Juan Antonio Bilbao Unzaga.
Concejal (EAJ-PNV).
D. Francisco Mimenza Moya (BILDU).
Dña. Marta Aguilar Gorostiza, Secretaria.
AUSENTES.-
Santiago Gastaka Larrakoetxea jauna.
Zinegotzia (BILDU).
D. Santiago Gastaka Larracoechea.
Concejal (BILDU).
OROZKOKO UDALA AYUNTAMIENTO DE OROZKO (BIZKAIA)
2
1.- 2014-05-13KO OHIKO
BATZARREAN EGINDAKO
AKTAREN ONARPENA.
Aho batez onartzen da 2014-05-
13ko ohiko batzarrean egindako akta.
2.- IKERKETA-
ESPEDIENTEARI AURKEZTUTAKO
ALEGAZINOAK EBAZTEA ETA
MANZARBEITI AUZOAN, AUZOKO
BASERRIEN ETA SAN ISIDRO
ERMITAREN ARTEAN, BIDE
PUBLIKOARI JOTA DAGOAN
TERRENOA (34 ZK.DUN
POLIGONOKO 18 B ZK.DUN
PARTZELA) HERRI
ERABILERAKOA ADIERAZTEKO
ERABAGIA.
Alkate jaunak berbea hartzen dau
honako azalpen hauek eginez:
“Espediente hau guztiz konplexua da,
auzokideek terreno bat eurena dala
erreklamatzen dabe eta jabeak berea
dala dino.
Aurrekari modura daukaguz terreno
baten eskritura batzuk eta terreno horren
puntu kardinal baten mugan bide bat
agertzen da. Espediente honen gakoa da
bide hori zein dan definitzea, gaur egun
dagoana edo autopistak lurrez betetako
lekuan tapaurik dagoana izan leetekena.
Aintzinako katastro bat be dogu, gaur
egungoagaz antzik be ez daukona,
aitatutako bidea marraztuta agertzen
dana eta gaur egungo katrastroan
agertzen danagaz ez datorrena bat.
Badaukagu be adierazgarri posible
guztiak estaltzen dituen autopistako
betegarri bat eta lekukoen deklarazio
gehienak dinoe katastro zaharrean
marrazturik agertzen dan bidea existitzen
zala eta aitatutako terreno hori
auzokideen erabilerakoa zala.
1.-APROBACIÓN DEL ACTA
DE LA SESIÓN ORDINARIA 13-05-
2014.-
Por unanimidad de los asistentes se
acordó aprobar el acta de la sesión
ordinaria de fecha 13-05-2014.
2.- RESOLUCIÓN DE
ALEGACIONES PRESENTADAS EN
EL EXPEDIENTE DE
INVESTIGACIÓN Y RESOLUCIÓN
SOBRE LA DECLARACIÓN DE LA
TITULARIDAD PÚBLICA DEL
TERRENO SITUADO PEGANDO AL
CAMINO PÚBLICO EN EL BARRIO
MANZARBEITI, ENTRE LOS
CASERÍOS DEL BARRIO Y LA
ERMITA DE SAN ISIDRO (PARCELA
18B DEL POLÍGONO 34)
Toma la palabra el Sr. Alcalde
pronunciándose en los siguientes
términos:
“Este es un expediente muy complejo en
el que los vecinos reclaman como público
un terreno y una propiedad lo reclama
como suyo.
Como antecedentes tenemos unas
escrituras de una propiedad delimitada
por uno de los puntos cardinales por un
camino. La clave de este expediente es
definir cuál es ese camino, si el existente
en la actualidad o uno que pudiera estar
enterrado bajo los rellenos de la
autopista. También tenemos un catastro
antiguo que no coincide con el actual, en
el que se grafía el camino en cuestión, y
que no coincide con el catastro actual.
También tenemos un relleno de material
de la autopista que cubre todos los
posibles indicios y unas testificales que,
en su mayoría, aseguran la existencia del
camino grafiado en el catastro antiguo,
así como la utilización del terreno en
cuestión como una zona de uso público.
OROZKOKO UDALA AYUNTAMIENTO DE OROZKO (BIZKAIA)
3
Espediente hau oso koplexua zanez,
ikerketa-espediente bat zabaldu zan
terrenoa noren propiedadekoa dan
jakiteko asmoz.
Prozesuaren gakoa da propiedadearen
mugan dagoan bidea zein dan jakitea.
Ulertzen badogu katastro zaharrean
egoan akatsa gaur egun dagoan
katastroan zuzendu zala, ez dago
zalantzarik esateko terrenoa partikularra
dala. Dana dala, gaur egungo katastro
berbera ikusi ezkero, ikusten da zelan
alderdi hori Manzarbeiti auzotik
errekaraino bide barik geratzen
dala.Informazio modura esan behar da,
katastroa zergen arloko erregistro
administratibo bat dala, jabetza norena
dan ez dauana esaten, hau da, ez da
erreferentzia informatibo bat baino,
eskriturak direlako terrenoaren
propiedadea norena dan markatzen
dabenak.
Honetaz aparte, egia da Udalak ez
daukala inolako titulurik aitatutako
terrenoaren jabetzaren ganean. Hau ez
da harritzekoa, hainbat udal propiedade
erregistratu barik baitago eta bakarrik
alboko propiedadeen eskriturak
markatzen dabe mugako propiedadeak
udal titularitatekoak izan leetekezala.
Hori bai, ulertzen badogu katastro
zaharrean marrazturik dagoan bide hori
zuzena dala, terreno hori eskritura barik
dago eta ezin da jakin noren
propiedadekoa dan. Horrela izanda,
ulertu ahal da aitatutako terrenoa
publikoa dala, ganera jakinda terreno
hori beti zabalik egon dala. Auzokideak
San Isidro jaietarako dantzaleku bat egin
ebela jakiteak be esan ahal dausku
terreno publikoa izan daitekela.
Ikerketa-prosezu horretan dagozan froga
guztiak batu dira, lekukoen deklarazioak
barne direla.
Idazkariak frogen balorazioaren ganean
egindako txostenanaren arabera honako
Ante la complejidad del expediente se
procedió a abrir un proceso de
investigación para determinar la
propiedad del terreno.
La clave del proceso está en interpretar
cuál es el camino que linda con la
propiedad.
Si entendemos que el catastro antiguo
contenía una errata que fue corregido en
el actual, no cabe ninguna duda de que el
terreno es propiedad particular. No
obstante, si hacemos caso al mismo
catastro actual, esa zona se queda sin un
camino que llegue al río desde el barrio
de Manzarbeiti. A modo informativo,
decir que el catastro es un registro
administrativo de carácter fiscal, sin
perjuicio del registro de la propiedad, es
decir, no deja de ser una referencia
informativa porque lo que marca la
propiedad son las escrituras.
Además de esto, es cierto que el
Ayuntamiento no tiene ningún título
sobre la propiedad de dicho terreno, algo
que no es de extrañar porque hay un sin
fin de propiedades municipales que están
sin registrar, y cuyo único indicio de
titularidad municipal son las
colindancias que marcan las escrituras
de los colindantes.
Ahora bien, si entendemos que ese
camino grafiado en el catastro antiguo
está correcto, el terreno en cuestión no
tiene escrituras que determinen su
propiedad, de modo que se puede
entender que el terreno en cuestión es
público, más aún, sabiendo que siempre
ha sido un terreno abierto. El hecho de
que los vecinos construyeran un
dantzaleku para las fiestas de San Isidro,
también puede determinar el carácter
público del terreno.
El proceso de investigación ha consistido
en recoger todas las pruebas existentes,
incluidas testificales de los vecinos y
vecinas. Según el informe de secretaría
de valoración de las pruebas
OROZKOKO UDALA AYUNTAMIENTO DE OROZKO (BIZKAIA)
4
ondorio hauek ateratzen dira:
- Aitatutako terreno hau ez dala
Mimenza etxaldea, errekara
doan gurdi bidea katastro
zaharrean agertzen zana izan
ahal dalako.
- Ez dagoala dudarik ikertu dan
terreno hori erabilera publikokoa
zala,eta zabalik, itxitura barik
eta jabetza-pribatuko zeinurik
barik egoala 2013ko martian
itxitura egin zanerarte.
Txosten honen aurrean, jabetzak
ondorengoan oinarritutako alegazino
batzuk aurkeztu dauz: daturik ez dagoela,
auzotarren lekukotzak kenduta,
aitatutako lursailaren titulartasuna
egiaztatzeko asmoz aurkeztutako
dokumentu batzuk, Udalak etxaldearen
mugak zalantzan jarri izana eta Udalak
dokumentazinorik aurkeztu ez izana.
Erabagia hartzeko txosten -
proposamenak gaitzesten ditu alegazioak
eta terrenoa publiko deklaratzen dau.
Gure aldedik, esan behar dogu eskriturak
argi ez dagozanean, lekukoen
deklarazioak guztiz garrantzitsuak direla
eta edozein modutan be esan behar dogu
lekukoen deklarazarioakaz bakarrik ez
dogula hartu erabagia, bertara joan
garean guztietan ikusi dogu testiguak
esandakoa egia dala. Horma bat ikusten
da aintzineko hormak egiten ebezan
moduan, dantzalekua egin zan lekuan
dagoan horma eta beste hainbat gauzak
erabagi hau hartzera eroan gaitu.
Arazo honen gakoa da ermitatik errekara
doan bidea definitzea. Ez daukagu
inolako zalantzarik auzokideek aitututen
daben bide hori egoala, eta gaur egun
kasi enterraturik dagoan horma hori
muga egiten egoan horma zala.
practicadas, se concluye:
- Que el terreno en cuestión no se
corresponde con la heredad
Mimenza dado que el camino
carril que baja al río puede
tratarse del que se recogía en el
catastro antiguo.
- Que el terreno objeto de
investigación tenía un indudable
uso público y se trataba de un
terreno abierto, sin cierres y sin
signo de propiedad privada hasta
marzo de 2013 en donde se
procedió a su cierre.
Ante este informe, la propiedad presenta
una serie de alegaciones basadas en la
no existencia de datos, salvo las
declaraciones testificales vecinales, la
aportación de una serie de documentos
con los que se quiere acreditar la
titularidad de dicho terreno, la puesta en
entredicho de los linderos de la heredad
por parte del Ayuntamiento y la no
aportación de documentación por parte
del Ayuntamiento.
El informe-propuesta de resolución
desestima las alegaciones y declara la
titularidad pública del terreno.
Por nuestra parte, argumentar que las
testificales sí que nos parecen clave
cuando las escrituras no son claras, y de
todas formas, argumentar también que
no sólo son las testificales las que nos
llevan a tomar una decisión, sino las
visitas “in situ” que de alguna manera,
corroboran lo que los testigos dicen.
Existencia de una pared que podía hacer
de lindero como habitualmente hacían
las paredes antiguas, existencia de la
pared en donde se realizó el dantzaleku,
etc.
La clave de este caso está en definir el
camino que llevaba desde la Ermita
hasta el río. Y no tenemos ninguna duda
de que ese camino al que hacen
referencia los vecinos, existía, y de que la
pared que actualmente se puede apreciar
semienterrada es la pared que hacía de
OROZKOKO UDALA AYUNTAMIENTO DE OROZKO (BIZKAIA)
5
Halandaze ondorengo arrazoiak emoten
dauskuen segurtasuna kontuan izanda::
- Asuntua zehatz-mehatz aztertu
dala.
- Alde biei entzun jakeela eta
artertu direla.
- Lekukoen deklarazio guztietan
bertan egotea, euren berben
interpretazioa idatzitako agiri
bat baino egokiago dalako.
- Auzoaren interesak eta auzokide
gehienenak defendatzea. Guzti
horregatik, gure proposamena da
gaitzestea alegazioak eta alde
botatzea aitatutako terrenoa
herri erabilekoa deklaratzeko”
Mimenza jaunak berbea hartzen
dau adieraziz ez daukala dudarik auzo
horretako auzokideak eskubidea daukeela
pentsatzeko eta emondako erabileragatik
publikotzat hartu dagien. Horretaz aparte
esaten dau kontraesaneko txostenak
aurkeztu direla eta ezagutza juridikorik ez
daukeenez, abstenituko direla.
Intxausti jaunak berbea hartzen dau
adieraziz 2012ko ekitaldian hasi zan gai
bat dala, ez dagoala argitasunik Mimenza
etxaldearen mugen ganean, eta gaitza
dala esatea terrenoa Ugarriza familiarena
edo auzokideena dan. Gehitzen dau
espedientean kontraesaneko txostenak
dagozala eta horrexegatik abstenituko
dala.
Ostean, bozketara pasatzen da eta
aldeko 3 botogaz (Josu San Pedro, Jon
Ander Barrondo eta Rakel Olavarria) eta
5 abstentziogaz (gainetiko bertaratuak)
honako erabagi hau hartzen da: ( Begoñe
Olabarria andreak eta Arkaitz Olabarria
jaunak ez dabe botorik emoten
prozeduran parte hartu eben testiguakaz
lindero.
Así pues, con la seguridad que nos da:
- Haber estudiado el caso a conciencia.
- El hecho de haber escuchado y
analizado a las dos partes.
- El haber estado presente en todas las
testificales, porque la interpretación de
sus palabras es mejor que un documento
escrito.
- El hecho de estar defendiendo los
intereses del barrio y de la mayoría de
sus vecinos, nuestra propuesta es la de
desestimar las alegaciones y votar a
favor de la titularidad pública del terreno
en cuestión.”
Toma la palabra el Sr. Mimenza
manifestando que no pone en duda que
los vecinos del Barrio piensen que tienen
derecho y consideren que el terreno haya
sido público por el uso que se le ha
estado dando. Añade además que se han
presentado informes contradictorios y
que al carecer de conocimientos jurídicos
se van a abstener en la votación.
Toma la palabra el Sr. Intxausti
manifestando que se trata de un tema
iniciado en el ejercicio 2012, en el que no
hay claridad en cuanto a los lindes de la
heredad Mimenza, por lo que se hace
complicado determinar si el terreno
pertenece a la familia Ugarriza ó si
pertenece a los vecinos del Barrio. Añade
asimismo que existe informes
contradictorios en el expediente, y en
todo ello fundamenta su abstención.
Posteriormente se procede a su votación
adoptándose por 3 votos a favor (Josu
San Pedro, Jon Ander Barrondo y Rakel
Olavarria) 5 abstenciones (resto de los
asistentes), el siguiente acuerdo (los
concejales Begoñe Olabarria y Arkaitz
Olabarria no votan dada su vinculación
personal con los testigos intervinientes en
OROZKOKO UDALA AYUNTAMIENTO DE OROZKO (BIZKAIA)
6
zerikusia eukiteagatik
LEHENENGOA.- Gaitzestea Bibiana
Ugarriza Aramendi andreak aurkeztutako
alegazinoak, zortzigarren aurrekarian
ezarritakoaz bat etorriz.
BIGARRENA,. Manzarbeiti auzoan,
auzoko baserrien eta San Isidro ermitaren
artean, bide publikoari jota dagoan
terrenoaren (34 zk.dun poligonoko 18b
zk.dun partzela) titularitatea Orozkoko
Udalarena dala deklaratzea.
HIRUGARRENA.- Terrenoaren
peritazioa egitea.
LAUGARRENA.- Udaleko Ondasun
Inbentario-Liburuaren urteroko
zuzenketan Erabagiaren aurrekarietan
deskribatutako terrenoa jasotzea.
BOSGARRENA.- Prozeduraren lekuko
izan diren interesatu guztiei erabagi
honen barri emotea.
3.- ADMINISTRAZIO-BALDINTZA
ZEHATZEN AGIRIA ETA
BALDINTZA TEKNIKOEN AGIRIA
ONARTZEA ETA OROZKOKO
UDALEKO ARGITERIA
PUBLIKOAREN ETA UDAL
ERAIKINETAKO INSTALAZINO
TERMIKO ETA ELEKTRIKOEN
ZERBITZU ENERGETIKOEN
KONTRATAZIOA LEHIAKETARA
ATARATEA, BERONEN
ERABATEKO
MANTENIMENTUAGAZ ETA
BERMEAGAZ.
Alkate jaunak berbea hartuta
hurrengo idatzi hau irakurtzen ekiten
dautso:
“ 2012ko irailean mota honetako
kontratazio bat martxan jartzea edo ez
komenigarri dan aztertzen hasi ginen,
jakinda daukagun energia
kontsumoagatik eta mantenimentuetan
el procedimiento):
PRIMERO. Desestimar las alegaciones
presentadas por Dña. Bibiana Ugarriza
Aramendi en base a lo dispuesto en el
antecedente octavo.
SEGUNDO. Declarar que la titularidad
del terreno situado pegando al camino
público en el Barrio Manzarbeiti, entre
los caseríos del Barrio y la ermita de San
Isidro (parcela 18b del polígono 34)
corresponde al Ayuntamiento de Orozko.
TERCERO. Proceder a la tasación
pericial del terreno.
CUARTO. Reflejar en la rectificación
anual del Libro Inventario de Bienes de la
Corporación la anotación del terreno
descrito en los antecedentes de la
Resolución.
QUINTO. Notificar a los interesados que
hayan comparecido en el procedimiento.
3.- APROBAR EL PLIEGO DE
CLÁUSULAS ADMINISTRATIVAS
PARTICULARES Y EL PLIEGO DE
PRESCRIPCIONES TÉCNICAS Y
SACAR A CONCURSO LA
CONTRATACIÓN DE SERVICIOS
ENERGÉTICOS CON
MANTENIMIENTO Y GARANTÍA
TOTAL DE LAS INSTALACIONES
TÉRMICAS Y ELÉCTRICAS DE LOS
EDIFICIOS MUNICIPALES Y DE
ALUMBRADO PÚBLICO DEL
AYUNTAMIENTO DE OROZKO.
Toma la palabra el Sr. Alcalde
pasando a la lectura del siguiente escrito:
“En septiembre de 2012 empezamos a
analizar la conveniencia o no de
arrancar con una contratación de este
tipo, sabiendo el consumo que tenemos
en energía y en mantenimientos que
OROZKOKO UDALA AYUNTAMIENTO DE OROZKO (BIZKAIA)
7
200.000 euro baino gehiagoko gastua
daukagula eta gure sistemarik gehienak
guztiz zaharkiturik dagozala.
Zerbitzu energetikoen enpresa batek
iluminazino eta berokuntza sistemak
beste sistema eraginkorragoen truke
aldatzen ditu, aldaketa horiek sortzen
dabezan aurrezkiak eurentzat izanik.
Argi dago Orozkorentzat komenigarria
dala inbertsio eta aldaketa guzti honeek
Udalak berak egitea, baina egin behar
dan inbertsioa hain garrantzitsua danez
argitaratzen diren laguntza guztiekaz be
ezin izango dogu egin inpaktu honetako
inbertsio bat..
Horrexegatik, erabagi gendun honelako
kontratazio bat aurrera eroateko behar
diren pausuak emotea. Orduan, argiteria
publikoaren eta udal eraikinetakoen
auditoria bat egin zan eta auditoria
honek esaten dau egin behar diren
inbertsioak eta aitatutako inbertsioak
noiz berreskuratuko diren.
Administrazio-baldintza pleguen agiria
idatzi zan eta zalantza eta eztabaida asko
ondoren, aitatutako pleguak botatzeko
dakaguz.
Hamar urterako kontratu bat da, bere
prezioa 2.270.000 €.- izanik. Orozkoko
kuadru elektrikoak araudira egokitzeko
eskatzen dau. Inbertsioa: 700.000 €.-“.
Ostean, Intxausti jaunak hurrengo idatzi
hau irakurtzen ekiten dautso:
“Uste dogu Orozkoko herriarentzat
komenigarria dala argiteria publikoaren
eta udal eraikinetako instalazino termiko
eta elektrikoen kudeaketa, mantenimentu,
hobekuntza eta inbertsio-zerbitzua
emoten dauan enpresa bat kontratatzea.
Eskertu gura dot be Alkatetzatik eta
Energia Euskal Erakundeko teknikoa dan
Oska Puche jaunaren aldetik egin diren
sobrepasan los 200.000€, y viendo los
obsoletos de están muchos de nuestros
sistemas.
Una empresa de servicios energéticos lo
que hace es cambiar los sistemas de
iluminación y calefacción por otros más
eficientes, quedándose con los ahorros
que generen esos cambios.
Es evidente que lo más beneficioso para
Orozko es que todas estas inversiones,
que todos estos cambios, los realice el
propio Ayuntamiento, pero es tal la
inversión que se requiere que ni con las
diferentes ayudas que se publican
podemos realizar inversiones de impacto.
De modo que, decidimos dar los pasos
correspondientes para llevar a cabo una
contratación de este tipo. Así pues, se
realizó una auditoría del alumbrado
público y de los edificios municipales y
esta auditoría es la que marca las
inversiones a realizar y el periodo de
retorno de dichas inversiones. Se
procedió a redactar los pliegos, y tras
muchas dudas y debates, procedemos a
traer a votación dichos pliegos.
Este es un contrato a 10 años, que sale a
un precio de 2.270.000€, en el que
además se pide la adaptación a
normativa de todos los cuadros eléctricos
de Orozko. La inversión es de 700.000€.”
Posteriormente toma la palabra el Sr.
Intxausti que procede a la lectura del
siguiente escrito:
“Consideramos beneficiosa para el
pueblo de Orozko la contratación de una
empresa que preste el servicio de gestión,
mantenimiento, mejora e inversión de las
instalaciones térmicas y eléctricas de los
edificios municipales y del alumbrado
público.
También quiero agradecer la respuesta
que se ha dado desde Alcaldía y por
parte de Oskar Puche técnico del EVE, a
OROZKOKO UDALA AYUNTAMIENTO DE OROZKO (BIZKAIA)
8
ahaleginak EAJ-PNVk planteatutako
itaunei eta proposamenei emondako
erantzunagatik, pleguak ahal diren
neurrian hobetzeko dudak argitzetzeko
balio izan dabenak.
Beste alde batetik, gogoratu gura dogu
EAJ-PNVk energia berriztagarrien alde
beti jokatu dauala eta bere froga modura
doguz Eskolako, Igerilekuetako eta
Hegoaldeko pellet galdarak, eurek direla
ta, Bandera Berdea irabazi dogu.
Uste dogu interesgarria dala
Orozkorentzat lehen aldiz era osoan
martxan jarri daiten proiektu bat,
kudeaketa energetikoa, prebentzio-
mantenimentua, zaharkiturik dagozan
elementuen konponketa, energia
kontsumitzen daben instalazinoak
hobetzeko eta berriztatzeko eta energia
aurrezteko eta energia berriztagarrietan
inbertsioak egiteko.
Duda barik aurrera emoten dogun pausu
bat da eta arduratzen gaituen atal batzuk
badagoz be, irteera prezioa lez
(1.882.674 euro + BEZ (%21) edo
227.804 €.- urtean, 10 urtetan zehar),
kontratuaren iraupena eta hain
konplexuak dituen ezaugarri teknikoko
kontratu bat jarraitzeko zailtasunak .
Ziurgabetasun hauek euki arren, EAJ-
PNVn argi daukagu kasurik txarrenean
be Udala orain lez geratuko dala. Baina
lehiaketaran logikak eskaintzen dau
esleipena hartzen dauan enpresaren
interbertzioaren ostean energia-
kontsumoa txikiago izango dala eta egin
behar diren obrak enpresa
adjudikatzaileak kostu txikiagoagatik
egingo leukeezala, horrez gain egin
behar diren obren finanziazioaren
interesak bajatuko leukez eta guzti
horregatik, uste dogu lehiaketa bidez
Zerbitzu Energetikoko Enpresa bat
kontratatzeagaz lortu ahal diren
aurrezkiak interesgarriak izan
daitekezala..
las preguntas y propuestas planteadas
por EAJ-PNV para aclarar las dudas
sobre los pliegos y mejorar en lo posible
los mismos.
Por otro lado queremos recordar que
desde EAJ-PNV se ha hecho siempre una
apuesta por la energías renovables y
prueba de ello son las calderas de pellet
del Colegio, Piscinas y Hegoalde que nos
han hecho merecedores del premio
Bandera Verde.
Creemos que es beneficioso para Orozko
que por primera vez se aborde de una
manera integral, la gestión energética, el
mantenimiento preventivo, la reparación
de todos los elementos deteriorados, la
mejora y renovación de las instalaciones
que consumen energía y la inversión en
ahorro energético y energías renovables.
Sin duda es un paso adelante y aunque
hay algunos aspectos que nos preocupan
como el precio de salida, (1.882.674
euros + IVA del 21% o lo que serían
227.804 euros al año durante 10 años),
la duración del contrato y las dificultades
para hacer el seguimiento de un contrato
de características técnicas tan complejas.
Pese a estas incertidumbres desde EAJ-
PNV tenemos claro que en el peor de los
casos el Ayuntamiento se quedaría como
hasta ahora. Pero la lógica del concurso
de ofrecer una participación en los
ahorros en el menor consumo de energía
tras la intervención de la empresa
adjudicataria y también que las obras
que habría que ejecutar serán efectuadas
a un menor costo por parte de la
adjudicataria, además de una rebaja en
el tipo de interés de la financiación de las
obras a realizar, nos hacen pensar que
los ahorros que se pueden conseguir
mediante el concurso para la
contratación de una ESE pueden ser muy
sustanciales.
OROZKOKO UDALA AYUNTAMIENTO DE OROZKO (BIZKAIA)
9
Azaldutako guztiagatik gure botoa
aldekoa izango da aitatutako pleguak
onartzeko”
Alkate jaunak argitzen dau pleguetan
beharrezko azken aldaketak batzuk egin
direla Kontsumoko Prezioaren Indizearen
arabera prezioak gaurkotzea baimentzen
ez dauan araudiari egokitzeko. Guzti
horregatik ulertzen dau lizitatzaileek
prezio-jaitsierara doituko direla.
Ostean, bozketara pasatzen da eta aho
batez honako erabagi hau hartzen da:
1.- Orozkoko Udaleko argiteria
publikoaren eta udal eraikinetako
instalazino termiko eta elektrikoen
zerbitzu energetikoen kontratatzioa
lehiaketara ataratea, beronen erabateko
mantenimentuagaz eta bermeagaz.
2.- Administrazio-baldintza
zehatzen agiria eta baldintza teknikoen
agiria onartzea.
3.- Erabagi hau Europar
Batasunaren Aldizkari Ofizialean,
Estatuko Egunkari Ofizialean, Bizkaiko
Aldizkari Ofizialean, Udal Iragarki taulan
eta kontratatzailearen profilean
argitaratzea.
4.- Alkate jaunari emotea
kontratazio-espediente honetako
gainetiko eskumenak, Toki Araubidearen
Oinarriak arautzen dituan Legearen 22.4
artikuluan ezarritakoa betez.
Por todas estas cuestiones nuestro voto
va a ser favorable a la aprobación de los
citados pliegos.”
Matiza el Sr. Alcalde que los últimos
pasos que se han dado en la modificación
de los pliegos han sido los necesarios
para adaptarse a la normativa que no
permite actualización de precios
conforme al IPC, por lo que entiende que
los licitadores ajustarán la bajada de
precio.
Posteriormente se procede a la votación
adoptándose por unanimidad de los
asistentes el siguiente acuerdo:
1.- Sacar a concurso la
contratación de servicios energéticos con
mantenimiento y garantía total de las
instalaciones térmicas y eléctricas de los
edificios municipales y de alumbrado
público del Ayuntamiento de Orozko.
2.- Aprobar el correspondiente
Pliego de Cláusulas Administrativas
Particulares y Pliego de Prescripciones
Técnicas.
3.- Publicar el presente acuerdo en
el Diario Oficial de la Comunidad
Europea, Boletín del Estado, Boletín
oficial del Territorio Histórico de
Bizkaia, en el Tablón de anuncios del
Ayuntamiento y en el perfil del
contratante.
4.-Delegar en el Sr. Alcalde en
aplicación de lo dispuesto en el artículo
22.4 de la Ley Reguladora de Bases de
Régimen Local el resto de atribuciones
en este expediente de contratación.
OROZKOKO UDALA AYUNTAMIENTO DE OROZKO (BIZKAIA)
10
4.- 2014KO EKITALDIKO
AURREKONTUAK LEHEN
HIRUHILEKO EJEKUZIOAN
GASTU-ARAUA ETA AURREKONTU-
EGONKORTASUNAREN HELBURUA
BETETEAREN INGURUKO
EBALUAZINO-TXOSTENAREN
BARRI EMOTEA.
Alkate jaunak berbea hartzen dau
adieraziz kontu-hartzaileak aurkeztutako
txostenagaz bat etorriz, Udalak lehen
hiruhileko ejekuzioan gastu-araua eta
aurrekontu-egonkortasunaren helburua
betetzen dauala.
5.- ZUBIAUR ERAIKUNTZAK,
S.A SOZIEDADEA DESEGITEAREN
AURREAN KONTU-HARTZAILEAK
EGINDAKO TXOSTENAREN BARRI
EMOTEA.
Idazkari andreak berbea hartzen
dau eta bere txostenean batzen diren
gomendioak irakurtzen ekiten dautso:
“HIRUGARRENA.- Aztertuta araudia
ikusi da legeak ez dauela jasoten gaur
esku artean dogun kasu zehatza eta ez
dagoela berariazko betebehar legalik
Soziedadearen zorra Udalarenagaz
kontsolidetako, aurrekontu-egonkortasun
ondorioetarako zorpetze-maila
kalkuletako. Hori likidazino-prozesua
amaitu arte; Izan ere, une horretan,
Soziedadearen Estatutuetako 27.
artikuluan jarten dauenari jarraiki,
Soziedadearen aktibo eta pasibo guztia
Udalera igaroko da.
4.- DACIÓN DE CUENTA DEL
INFORME DE EVALUACIÓN DEL
CUMPLIMIENTO DEL OBJETIVO
DE ESTABILIDAD
PRESUPUESTARIA Y LA REGLA DE
GASTO DURANTE LA EJECUCIÓN
DEL PRESUPUESTO DEL PRIMER
TRIMESTRE DEL EJERCICIO 2014.
Toma la palabra el Sr. Alcalde
manifestando que de acuerdo con el
informe de intervención presentado, el
Ayuntamiento cumple en el primer
trimestre del año con el objetivo de
Estabilidad Presupuestaria y con la Regla
de Gasto.
5.- DACIÓN DE CUENTA DEL
INFORME DE INTERVENCIÓN
ANTE LA DISOLUCIÓN DE LA
SOCIEDAD ZUBIAUR
ERAIKUNTZAK, S.A.
Toma la palabra la Sra. Secretaria
pasando a la lectura de las siguientes
recomendaciones que se recogen en su
informe:
“TERCERO.- Examinada la normativa se
observa que la ley no recoge el caso
concreto que nos ocupa y que no hay
obligación expresa legal de que se
consolide la deuda de la Sociedad con la
del Ayuntamiento, al objeto de cálculo
del nivel de endeudamiento a efectos de
estabilidad presupuestaria. Ello hasta el
momento en el que finalice el proceso de
liquidación, momento en el cual tal y
como se dispone en el artículo 27 de los
Estatutos de la Sociedad, todo el activo y
el pasivo de la Sociedad pasará al
Ayuntamiento.
CUARTO.- Ello no obstante y por
OROZKOKO UDALA AYUNTAMIENTO DE OROZKO (BIZKAIA)
11
LAUGARRENA.- Halandabe, eta
zuhurtzia-erispideengaitik
gomendagarritzat joten da Udalak
desegite unetik aintzat hartu daiala
Soziedadeak hartutako mailegu
hipotekarioaren ordainketari aurre
egiteko arriskua, batez be kontuan
hartzen badogu soziedadearen
altxortegia 2015eko erdialdean agortuko
dala eta, hortik aurrera, aktiborik saldu
ezean, Udalak sortuko diran maileguaren
kuotak ordaindu beharko dauazala. Horri
higiezinen sektoreak bizi dauen krisi
larria gehitu behar dautsegu, gatx egiten
baitau Soziedadearen aktiboak saltzea.
Horregaitik arrazoizkotzat eta
zentzuzkotzat joten da Soziedadearen
zorra, desegitearen unetik bertatik,
Udalaren zorpetze-maila kalkuletako
zenbatzea. Likidazino-prozesua denporan
luzatu daiteke eta ez litzateke egokia
izango Udalak bere gain hartu beharko
dauela jakin badakigun egoera
alboratzea.
BOSGARRENA.- Udalaren zorpetze-
maila kalkulatzean Soziedadeak daukan
zorra kontuan hartuz gero, gaur egun
berau % 68,98koa litzateke. Bizkaiko
Foru Aldundiak 2014 urterako zor
publikoaren helburua 2013an kitatutako
sarrera ez finantzarioen %60a izatea
onartu ebanez (Europako Kontu
Sistema), zorraren helburua bete barik
izango geunke eta, Lehenengo Xedapen
Iragankorrari jarraiki, Osoko Bilkurak
kapital biziaren bolumena murrizteari
begirako plan ekonomiko-finantzario bat
onartu beharko leuke, sei urteko
gehienezko epean helburua beteko dala
bermatuko dauena.
SEIGARRENA.- Era berean, ohiko diru-
sarreren ganeko epe luzerako zorpetze-
eragiketen kapital biziaren bolumena
criterio de prudencia se considera
recomendable que el Ayuntamiento desde
el momento de la disolución contemple el
riesgo de tener que hacer frente al pago
del préstamo hipotecario contraído por
la Sociedad, máxime si tenemos en
cuenta que la tesorería de la sociedad se
agotará a mediados del año 2015, fecha
a partir de la cual, si no se produce la
venta de ningún activo, el Ayuntamiento
se verá obligado al pago de las cuotas de
préstamo que se devenguen. A ello hay
que añadir la grave crisis por la que
atraviesa el sector inmobiliario que hace
prever difícil la venta de los activos de la
Sociedad. Por ello se considera
razonable y prudente que desde el
momento de la disolución se compute la
deuda de la Sociedad al objeto de cálculo
del nivel de endeudamiento del
Ayuntamiento. El proceso liquidatorio
podría prolongarse en el tiempo y obviar
la situación que ya se sabe que el
Ayuntamiento va a tener que asumir no
sería acertado.
QUINTO.- Si se tiene en cuenta la deuda
de la Sociedad en el cálculo del nivel de
endeudamiento del Ayuntamiento, éste a
día de hoy sería de un 68,98%. Dado que
la Diputación Foral de Bizkaia acordó
como objetivo de deuda pública para el
2014 el 60% de los ingresos no
financieros (Sistema Europeo de
Cuentas) liquidados en 2013, estaríamos
incumpliendo el objetivo de duda por lo
que de acuerdo con la disposición
Transitoria Primera, el Pleno tendría que
aprobar un plan económico-financiero
para reducir el volumen de capital vivo,
que garantice el cumplimiento en un
plazo máximo de seis años.
SEXTO.- Asimismo al ser el volumen de
capital vivo de operaciones de deuda a
largo plazo sobre los ingresos corrientes
superior al 60 % y tener capacidad de
financiación, habría que destinar el
OROZKOKO UDALA AYUNTAMIENTO DE OROZKO (BIZKAIA)
12
%60tik gorakoa izanda eta finantziazio-
gaitasuna dagoenez, finantziazio-
gaitasunaren %100a kapital bizia
murriztera zuzendu beharko litzateke, epe
luzerako zorpetze-eragiketen kapital
biziaren murrizketa-portzentajea jarteari
buruzko bagilaren 25eko 90/2013 Foru
Dekretuari jarraiki. Finantziazio-
gaitasuna Gastu Orokorretarako dagoen
Altxortegi Gerakina baino handiagoa
danez, azken hau, bere osotasunean,
zorra itzultzera zuzendu beharko
litzateke”.
Intxausti jaunak berbea hartzen dau
esateko Idazkariak proposatutako
zuhurtzia-erispideagaz ados dagozala,eta
honako itaun hauek planteatzen dauz:
“1.- Z.E. desegin aurretik zein zan
Udalaren zorpetze-portzentajea eta
beronen kopurua zenbatekoa zan?.
Erantzuten jako ehuneko lauaren edo
bostaren artekoa.
2.- Zertan datza zorra 6 urteko epean
murriztera zuzendutako plan ekonomiko-
finantzarioa?.
Erantzuten jako hasiera batean, eta Foru
Aldundiko ekonomia aholkularitzako
zerbitzua kontsutatu ta gero, esan
dauskuela soziedadearen aktikoak
saltzeagaz zorra murriztuko dala.
3.- Plana noizko aurkeztu eta onartu
behar da?.
Erantzuten jako Kontu-hartzailearen
txostenen araua betetzen ez dala
egiaztatzen danetik hasita bi hilabeteko
epe baten.
4.- Berau Bizkaiko Foru Aldundiak
onartu behar dau?.
Erantzuten jako onarpena Udaletxeko
Plenoaren konpetentziakoa dala.
5.- Aitatutako planak zelako eragina
izango dau Udalak inbertitzeko
gaitasunean?.
100% de la capacidad de financiación a
reducir el capital vivo, de acuerdo con lo
dispuesto en el Decreto Foral 90/2013,
de 25 de junio de fijación del porcentaje
de reducción del capital vivo de
operaciones de deuda a largo plazo. Al
ser la capacidad de financiación superior
al Remanente de Tesorería para Gastos
Generales, se debería destinar la
totalidad de éste a la devolución de
deuda”.
Toma la palabra el Sr. Intxausti
manifestando que comparten el criterio
de prudencia contemplado por la
Secretaria, pasando a la formulación de
las siguientes cuestiones:
“1.-¿Antes de la disolución de Z.E. qué
porcentaje de deuda tenía el
Ayuntamiento y a qué cantidad ascendía
la misma?
Se le contesta que entre un cuatro un
cinco por ciento.
2.-¿En qué consiste el Plan de
económico-financiero para reducir la
deuda en un plazo de 6 años?
Se le contesta que en principio y de
acuerdo a conversaciones mantenidas
con asistencia económica de la
Diputación, se reducirá a contemplar la
venta de activos de la sociedad.
3.- ¿Para cuando tiene que estar
presentado y aprobado el Plan?
Se le contesta que en el plazo de dos
meses desde la constatación del
incumplimiento en el informe de
Intervención.
4.-¿Tiene que someterse a aprobación
por parte de la Diputación Foral el
mismo?.
Se le contesta que la competencia para su
aprobación es del Pleno del
Ayuntamiento.
5.-¿Cómo afectará a la capacidad
inversora del Ayuntamiento el
mencionado Plan?
Se le contesta que limitaría la posibilidad
OROZKOKO UDALA AYUNTAMIENTO DE OROZKO (BIZKAIA)
13
Erantzuten jako Gastu Orokorretarako
dagoan Altxortegi Gerakina erabiltzeko
mugatuko leukela, zorra kentzeko erabili
beharko dalako. Hau da,Udalak lortzen
joaten dan aurrezki guztiak zorra
kentzeko erabiliko dira”.
Alkate jaunak berbea hartzen dau
adierazteko pentsa daitekela erakutsi gura
dala zorra sorginkeriaz datorrela.
Komentatzen dau zorra jadanik egoala
baina Soziedadearen zor bat dala.
Gaineratzen dau arazoa dala Udalak
datorren urtean maileguaren abalista
modura zorraren ordainketari aurre egin
beharko dautsola.
Gehitzen dau txostenean gomendio bat
bakarrik batzen dala, Soziedadea likidatu
ez arte bere aktibo eta pasibo guztia
Udalera ez dalako igaroko. Adierazten
dau herritarrei beldurra sartzen baino ez
dabizela egiten, zorraren helburua
lortzeko 6 urte dagoanean eta bakarrik
gomendio bat danean.
Intxausti jaunak itaundu egiten dau ea
zein fasetan dagoan likidazioa. Alkate
jaunak erantzuten dautso hiru hilabeteko
epe baten likidazioaren balantzea
aurkeztuta egon beharko dala.
Intxausti jaunak itaundu egiten dau ea ze
epe dagoan aktiboak saltzeko. Alkate
jaunak erantzuten dautso Batzar
Nagusian aurkeztu beharko dala eta berak
onartu behar dauala.
6.- ALKATEAREN
INFORMAZIOA:
INKESTA TELEFONIKOA
Alkate jaunak berbea hartzen dau
adierazteko azken asteotan inkesta
telefoniko bat egiten ari direla. Argitu
gura dau Udalak ez dauela inkesta
telefonikorik enkargau eta ez dakiela
nork enkargau dauen. Komentatzen dau
de disponer del Remanente de Tesorería
para Gastos Generales, ya que habrá de
destinarse a la cancelación de la deuda.
Es decir todos los ahorros que vaya
consiguiendo el Ayuntamiento se
destinarán a cancelar deuda.”
Toma la palabra el Sr. Alcalde
manifestando que parece que lo que se
quiere hacer ver es que la deuda viene
por arte de magia. Comenta que la deuda
ya existía pero es una deuda de la
Sociedad. El problema es añade que el
año que viene el Ayuntamiento como
avalista del préstamo tendrá que hacer
frente al pago de la deuda.
Añade que en el informe lo que se recoge
es una recomendación, dado que hasta
que no se liquide la Sociedad el
Ayuntamiento no absorbe su activo y
pasivo. Manifiesta que se está
conculcando temor a la gente cuando hay
un plazo de 6 años para conseguir el
objetivo de deuda y cuando se trata de
una recomendación.
Pregunta el Sr. Intxausti por la fase en la
que se encuentra la liquidación, a lo que
el Sr. Alcalde le contesta que en el plazo
de tres meses deberá estar presentado el
balance de liquidación.
Pregunta también el Sr. Intxausti qué
plazo hay para la venta de los activos, a
lo que el Sr. Alcalde le responde que se
tiene que presentar a la Junta General y
ella tiene que aprobarlo.
6.- INFORMACIÓN DEL
ALCALDE:
ENCUESTA TELEFÓNICA
Toma la palabra el Sr. Alcalde
manifestando que estas últimas semanas
se está realizando una encuesta
telefónica. Aclara al respecto el
Ayuntamiento no ha encargado ninguna
encuesta telefónica y que no saben quién
la ha encargado. Comenta que se puso en
OROZKOKO UDALA AYUNTAMIENTO DE OROZKO (BIZKAIA)
14
inkesta egiten dabilen enpresagaz hartu-
emonetan jarri zala eta honek esan
eutsola bere bezeroak ez dauela
jakinarazi gura nor dan, halandaze,
bezeroaren nahia errespetauko ebala.
Horrek holan, ez udalak ez Adiek ez
dakigu ezer inkesta horren inguruan.
ZUBIAUR ERAIKUNTZAK S.A
SOZIEDADEA DESEGITEAREN
GANEKO AZALPENAK EAJ-REN,
BILDUREN ETA ADIE
PLATAFORMA HERRITARREN
ALDETIK.
Alkate jaunak berbea hartzen dau
adierazteko gai-zerrendan puntu hau sartu
dabela Udaletxean ordezkaturik dagozan
alderdi polítiko biek gure herritarrak
egainatzen eta beldurtzen ahalegintzeko
komunikatu batzuk atara dabezalako.
Horrexegatik, gehitzen dau ulertzen
dabela jarrera ezberdinak argitzeko
lekurik onena Udal Plenoa dala, hiru
alderdiak ordezkatuta egonda bakotxak
bere arrazoiak defendatu ahal dauazalako.
Ostean, hitzez hitz idazten dan honako
idatzi hau irakurtzen ekiten dautso:
“Adien, Udalean sartu ginanetik Zubiaur
Eraikuntzak-en egoera hobetzeko lanean
egon gara, oinordetzan pozoinduta
hartutako 5 milioi euroko zorra
bideratzen ahalegindu gara. Denpora
honetan guztian, zuek, EAJk eta Bilduk,
guk gauzak aldatzeko egindako ahalegin
guztiak blokeau egin dozuez:
presidenteari eskumenak kenduz,
gerentzia-lehiaketa blokeauta, guk pisuak
saltzeko eta eraikinak erregularizetako
egindako proposamenei erantzunik emon
barik, etab. Eta ezer egin ez eta ezer
egiten ez ixteaz ganera, orain Adiek
herria hondamendira eroango dauela
contacto con la empresa que estaba
realizando la encuesta y ésta le dijo que
su cliente no quería que fuese revelada su
identidad. Aclara nuevamente que ni el
Ayuntamiento ni Adie sabe nada de esta
encuesta.
EXPLICACIONES SOBRE LA
DISOLUCIÓN DE LA SOCIEDAD
ZUBIAUR ERAIKUNTZAK, S.A. POR
PARTE DE LOS PARTIDOS
POLÍTICOS PNV Y BILDU Y DE LA
PLATAFORMA CIUDADANA ADIE.
Toma la palabra el Sr. Alcalde
manifestando que han incluido este punto
en el Orden del día porque los dos
partidos políticos con representación en
el Ayuntamiento han sacado una serie de
comunicados que lo único que están
haciendo es tratar engañar y asustar a los
vecinos y vecinas y por ello añade que
entienden que el mejor foro para aclarar
las diferentes posturas es el Pleno
municipal, ya que están representados los
tres grupos y cada uno puede defender
sus argumentos.
Posteriormente procede a la lectura del
siguiente escrito que se transcribe:
“En Adie, desde que entramos al
Ayuntamiento hemos trabajado para
mejorar la situación de Zubiaur
Eraikuntzak, hemos intentado reconducir
una herencia envenenada de 5 millones
de euros de deuda. Durante todo ese
tiempo, PNV y Bildu habéis bloqueado
cualquier intento nuestro por cambiar las
cosas: quitando los poderes al
presidente, bloqueando el concurso de la
gerencia, no respondiéndonos a nuestras
propuestas para vender los pisos y para
regularizar los edificios, etc. etc. Y
encima de no hacer nada y de no
dejarnos hacer, ahora buzoneáis en todo
el pueblo que Adie va a llevar el pueblo a
la ruina, y lo hacéis, como siempre, con
OROZKOKO UDALA AYUNTAMIENTO DE OROZKO (BIZKAIA)
15
buzoneau dozue herri guztian, eta egin
dozue, beti lez, faltsukeriaz betetako
idatziekaz.
Lehenengo Bilduk buzoneau eban papel
hau. Honetan, esaterako, honako hau
dinozue: “egungo gobernu taldeak
azkenean bideragarritasun proiektu bat
aurkezteko 3 urte eta zentzubakokeria
ugari igaro behar izan dira”.
Lehenengo, zentzubakokeriez berba
egiten dozuenean ondo legoke esatea
zeintzuk diran eta arrazoitzea.
Bigarren, hiru urte igaro behar izan
dirala diozuenean gezurretan zabize.
2012ko abenduan saldutako 44
etxebizitzetako azkena eskriturau zan, eta
3 hilabete beranduago, martian EAJk, eta
apirilean Bilduk, soziedadearen egoera
ekonomikoa hobetzeko eta bere
etorkizuna definitzeko gure proposamena
mahai ganean euki zenduen.
Aurtengo urtarrilean proposamen bat
egin dogula eta zezeilean, itxaron barik,
asanblada publiko bat deitu dogula be
esan dozue. Barriro gezurretan zabize.
Proposamena abenduaren 18an egin
geuntsuen, ez urtarrilean. Eta inork be ez
euskula erantzuten ikusita, hilabete eta
erdi beranduago publiko egitea erabagi
gendun. Hilabete eta erdi horretan ez
zeunskuen erantzun, behin eta barriro
esan geuntsuen arren prozesua arindu
beharra egoala, prezioak jaisteko
proposamenak aurtengorako baino ez
eban balio eta; hori holan, ahalik eta
arinen abiatu gura genduzan izapideak.
Komunikatuan ondorengo esaten
jarraitzen dozue: “martiaren 6an
soziedadeko azken bi kontseilariek
dimisinoa aurkeztu eben eta horrek
ekarri eban jardueren etena
deklaratzea”. Faltsua da. 2012ko
kontuak onartu ez ziranean blokeau zan
soziedadea, EAJk eta Bilduk aurka
bozkatu zenduenean, zuon ekintzen
escritos llenos de falsedades.
Primeramente, fue Bildu quien buzoneó
este papel, en el que, por ejemplo, decís
que “han tenido que pasar 3 años y un
sin fin de despropósitos, para que el
actual equipo de gobierno finalmente
presente un proyecto de viabilidad”.
Primero, cuando habláis de
despropósitos, estaría bien que dijerais
cuáles son y argumentarlos.
Segundo, cuando decís que han tenido
que pasar tres años, estáis mintiendo. En
diciembre de 2012 se escrituró la última
de las 44 viviendas que se vendieron, y
sólo 3 meses más tarde, en marzo PNV, y
en abril Bildu, teníais encima de la mesa
nuestra propuesta para mejorar la
situación económica de la sociedad y
para definir el futuro de la misma.
También decís que en enero de este año
hacemos una propuesta y que en febrero,
sin esperar, convocamos una asamblea
pública. Mentís de nuevo. La propuesta
os la hicimos el 18 de diciembre, no en
enero. Y a la vista de que nadie nos
respondía, decidimos hacerla pública un
mes y medio más tarde. Durante ese mes
y medio no nos respondisteis, a pesar de
que os insistimos varias veces en la
necesidad de acelerar el proceso, porque
la propuesta que os hicimos de bajar los
precios sólo podía tener validez durante
este año, así que queríamos iniciar los
trámites lo antes posible.
En el comunicado seguís diciendo que
“el 6 de marzo presentan su dimisión los
últimos dos consejeros de la sociedad, lo
que lleva a declarar la suspensión de
actividades”. Es falso. La sociedad se
bloquea en el momento en el que no se
aprueban las cuentas de 2012, porque
PNV y Bildu votasteis en contra, yendo
en contra de vuestros propios actos, ya
que en un plazo de 48 horas, votasteis a
OROZKOKO UDALA AYUNTAMIENTO DE OROZKO (BIZKAIA)
16
kontra eginez, 48 orduko epean
kontseiluan alde bozkatzetik batzordean
botoz aldatzera igaro baizenduen.
Aurrerago dinozuenez “Adieren
ardurabakokeriak zentzubako egoera
absurdu hau eragin dau”. Udalean sartu
nintzanean aholku ugari emon eustien,
baina bat grabauta geratzu jatan:
kritiketan bazaitue, erratu zaralakoa izan
daitela, ez ezer ez dozulako egin. Ez
dautsuegu itxiko guri leporatzen Zubiaur
Eraikuntzak-en egoera guk eragin
dogula. Zer da Bilduk orain arte
egindakoa? Soziedadea blokeatzeaz
ganera, ezebez. Orduan nor izan da
ardurabakokeriaz jokatu dauena?
Dagoeneko zorra sortzen ari dala be
badinozue, zehazki, berandutzako
interesen kontzeptupean. Hori guzurra
da. Ez da eurorik ordaindu berandutzako
interesen kontzeptupean.
Aitatzen dozue baita be “sor daitekeen
hondamendi egoera” eta “Zubiaur
desegiteak Udala porrotera eroan
leikela”. Egoera larria dagoeneko
sortuta dago. Eraikitako pisuak be
saltzen ez diranean EAJk eroslerik ez
eukan eraikitzeko lursail bat erostea
erabagi ebanetik zorra mahai ganean
dago. Baina horretaz ez dinozue ezebez,
ez dinozue zer dan zorra eragin dauena.
Horretaz, Bildu mutu. Soilik guk
hartutako erabagi bat kritiketan dozue,
izan be, zuen ustez honek “ondorio
larriak izango leukez Soziedadearengan,
Udalarengan berarengan eta udal
zerbitzuen bideragarritasunean”.
Agian gure herritarrak beldurtzeko
Orozko likidazinoaren ostean zelan
geratuko dan dinoen azterketa
ekonomikoa eginda daukazue? Zergaitik
ez dinozue gengozan lez jarraitu izan
favor en el consejo, cambiando el voto en
la junta.
Más adelante decís que “la
irresponsabilidad de Adie ha originado
esta situación absurda y sin sentido”.
Cuando entré en el Ayuntamiento fueron
muchos los consejos que me dieron, pero
hubo uno que se me quedó grabado: si te
critican, que te critiquen porque te has
equivocado, no por no hacer nada. Lo
que no vamos a permitir es que nos
acuséis de haber originado la situación
de Zubiaur Eraikuntzak. ¿Qué ha hecho
Bildu hasta ahora? Nada, salvo bloquear
la sociedad. ¿Entonces, quién está
actuando de forma irresponsable?
Decís también que ya se está generando
deuda, en concreto, en concepto de
intereses de demora. Esto es mentira. No
se ha pagado ni un euro por intereses de
demora.
También habláis de la “situación
catastrófica que podía generarse” y de
que “la disolución de Zubiaur puede
arrastrar al Ayuntamiento a la quiebra”
La situación grave ya está generada, la
deuda está encima de la mesa desde que
el PNV decidió comprar un terreno para
construir cuando no tenían compradores
y cuando ni siquiera se venden los pisos
que están construidos. Pero de eso no
habláis, no decís qué es lo que ha
generado esa deuda. De eso, Bildu no
dice nada. Simplemente criticáis que
hayamos tomado una decisión con la que,
según vosotros, “quedarían gravemente
afectados la Sociedad, el propio
Ayuntamiento y la viabilidad de los
servicios municipales”.
¿Acaso tenéis hecho un estudio
económico sobre cómo queda Orozko
tras la liquidación para meter el miedo
en el cuerpo a nuestros vecinos? ¿Por
qué no decís qué es lo que hubiese
pasado si seguimos como estábamos?
OROZKOKO UDALA AYUNTAMIENTO DE OROZKO (BIZKAIA)
17
bagendu zer gertatuko zan? Desegin
ezean zer gertatuko zan? Izan be,
gogoratzen dautsuet Udala dala
Zubiaurren abalista, eta Zubiaur
2015ean likidezia barik geratuko dala.
Baina, barrino dinot, guk ez dogu egoera
hau eragin, hau oinordean hartu dogun
kudeaketa txar batek eragin dau, izen
abizenak daukazan errudunak
daukazana, eta Udal hau porrotera
eroango dauen zeozer badago hori EAJk
eragindako zorra da, ez Zubiaur desegin
izanak.
Eta desegitearen ostean, beste
komunikatu bat buzoneau zenduen. Han
likidazinoaren ostean dagozan benetako
interesak zeintzuk diran argitzeko
agintzen dauskuzue. Desegin izanaren
arrazoia argia da. Izugarrizko zorra
daukagu eta pisuak ez dira saltzen,
soziedadea blokeauta egoan, desegina
izateko arrazoi objektiboan, eta 3 urtetan
ez gara ezer adosteko gai izan. Azaldu
gendun, ea herritarrei azaldu ahal
dautsazuen zein dan zuen idatzian
dinozuen EAJko familien arteko gerra.
Gehiago oraindino Adiek gerra hori
muturreraino eroan dauela dinozuenean.
“EH Bilduk ez dau onartzen Adiek
blokeoa eta EAJgaz lerrotzea leporatu
izana.” Ez onartu, baina gertaerek hori
dinoskue: Zergaitik amaitu da epaitegian
gerentziaren kontratazioa? EAJk eta
Bilduk ez deutsielako lehiaketa eskaintza
onenari esleitu gura izan. Nork blokeau
dau soziedadea 2012ko kontuei ezetza
emonda? EAJk eta Bilduk. Nork atzeratu
dau 2012ko udal aurrekontuen onarpena
urtearen erdialdera arte? EAJk eta
Bilduk. Nork emon deutso lehen bozketan
ezezko botoa 2012ko aurrekontuei
balizko irregulartasunengaitik HKEEk
esan dauenean ez dirala holan? EAJk eta
Bilduk. Nortzuk egin dabe soziedadea
hondotik atarateko proposamen adostu
bat Aretoan guri ezer esan barik? EAJk
¿Qué pasaría con la no disolución?
Porque recuerdo que el Ayuntamiento es
el avalista de Zubiaur, y Zubiaur se
queda sin liquidez en 2015.
Pero repito, nosotros no hemos originado
esta situación, esto es fruto de una mala
gestión que hemos heredado y que tiene
unos culpables con nombres y apellidos,
y si algo arrastra a este Ayuntamiento a
la quiebra es la deuda que generó el
PNV, no la disolución de Zubiaur.
Y después de la disolución, buzoneasteis
otro comunicado, en el que nos exigís
que aclaremos cuáles son los verdaderos
intereses que se esconden tras la
liquidación. El motivo de la disolución es
claro. Tenemos una deuda impresionante
y no se venden pisos, la sociedad estaba
bloqueada y en causa objetiva de
disolución, y durante 3 años hemos ido
incapaces de acordar nada. Ya lo
explicamos, a ver si sois capaces de
explicar a los vecinos de qué guerra
entre familias del PNV habláis en vuestro
escrito. Más aún cuando decís que Adie
ha llevado esa guerra hasta el extremo.
“EH Bildu no acepta que Adie le acuse
de bloqueo y de alinearse con el PNV.”
No lo aceptéis, pero los hechos hablan
por sí solos: ¿Por qué acaba en el
juzgado la contratación de la gerencia?
Porque PNV y Bildu no quieren
adjudicar el concurso a la oferta más
ventajosa. ¿Quién bloquea la sociedad
con su no a las cuentas de 2012? PNV y
Bildu. ¿Quién retrasa la aprobación de
los presupuestos del Ayuntamiento hasta
mediados del año 2012? PNV y Bildu.
¿Quién vota que no a los presupuestos de
2012 en la primera votación por
presuntas irregularidades que el TVCP
ha dicho que no eran tales? PNV y Bildu.
¿Quién hace una propuesta conjunta en
el Areto para reflotar la sociedad sin
decirnos nada? PNV y Bildu. ¿Quiénes
OROZKOKO UDALA AYUNTAMIENTO DE OROZKO (BIZKAIA)
18
eta Bilduk. Nortzuk ez dabez gure
proposamenak erantzun? EAJk eta
Bilduk. Nortzuk kendu dautsiez
eskumenak soziedadeko presidenteari
eragiketak egiteko tarterik izan ez daian?
EAJk eta Bilduk. Nortzuk batu dira
Batzokian, EAJren egoitzan, gerentziagaz
Attest kontratatzea eragozteko? EAJ eta
Bildu. Nortzuk bozkatu dute kontratazio
horren aurka? EAJk eta Bilduk. Argi eta
garbi dago.
Ez engainau herria gehiago, mesedez.
Adiek herriarentzako likidazinoak izango
dauen eragin ekonomikoa ez dauela
kalkulau dinozue. Zertan oinarritzan
zarie hori esateko? Dakigunagaz, argi
dago ez dogula zarratuko Haurreskola,
ez kiroldegia, ez egoitza, ez holako ezer.
Eta hori desegin aurretik be begenekien,
ez baitago legerik likidazinoa amaitu arte
Zubiaurren zorra zeure gain hartzera
behartzen zaituenik. Hori bai, jakina
oinordetzan hartutako zor itzel horren
ondorioak jasan beharko doguzala.
Holako zor bat ez da gabetik goizera
desagertzen.
Ondoren itaun batzuk egiten dozuez, eta
batek garrantzia berezia dauka, Adiek
erabagi honen ostean bere gain hartuko
dauen erantzukizunari buruzkoa. Guk
geure gain hartuko dogu daukagun
erantzukizuna, ez dogu ezkutatuko egin
doguna, orain arte ez dogu egin eta
aurrerantzean be ez dogu egingo.
Erratzen bagara hori geure gain hartuko
dogu, baina, zein da EAJk eta Bilduk
hartuko daben erantzukizuna ez bada
gertatzen zuek dinozuena?
Ondo geratzen da besteei erantzukizunak
eskatu bitartean norberarenak ez
onartzea. Zer egin dau EAJk zor egoera
honetara eroan ostean? Ezebez.
no responden a nuestras propuestas?
PNV y Bildu. ¿Quiénes quitan los
poderes al presidente de la sociedad para
que no tenga margen de maniobra? PNV
y Bildu. ¿Quién se reúne en el Batzoki, la
sede del PNV, con la gerencia para
impedir la contratación de Attest? PNV y
Bildu. ¿Quién vota en contra de esa
contratación? PNV y Bildu. Blanco y en
botella, que se dice.
Por favor, no engañéis más al pueblo.
Decís que Adie no ha calculado la
repercusión económica que supondrá
para el pueblo la liquidación. ¿En qué os
basáis para afirmar eso? Con lo que
sabemos, está claro que no vamos a
cerrar la Haurreskola, ni el
polideportivo, ni la residencia ni nada
por el estilo. Y eso ya lo sabíamos antes
de la disolución porque no hay ninguna
ley que te obligue a asumir la deuda de
Zubiaur hasta que la liquidación finalice.
Ahora, que vamos a sufrir las
consecuencias de la tremenda deuda que
hemos heredado, por supuesto. Una
deuda de este tamaño no desaparece de
la noche a la mañana.
Después hacéis una serie de preguntas, y
hay una que nos parece muy importante y
es cuando preguntáis la responsabilidad
que asumirá Adie tras esa decisión.
Nosotros asumiremos nuestra
responsabilidad, no nos vamos a
esconder de nuestras actuaciones, no lo
hemos hecho hasta ahora y no lo vamos a
hacer. Si nos equivocamos lo
asumiremos, pero, ¿qué responsabilidad
van a asumir tanto PNV como Bildu si no
pasa nada de lo que decís que va a
pasar?
Queda muy bien pedir responsabilidades
para otros y no asumir las propias. ¿Qué
ha hecho PNV después de llevarnos a
esta situación de deuda? Nada.
¿Qué ha hecho Bildu después de
OROZKOKO UDALA AYUNTAMIENTO DE OROZKO (BIZKAIA)
19
Zer egin dau Bilduk 2012ko kontuen
aurka bozkatuta soziedadea blokeau
ostean? Zeintzuk neurri hartu dauz?
Jakin badakigu ezebe ez dauela egin.
Ondoren EAJren komunikatu bat heldu
da. bertan dinozue Attesten txosten bat
dagoela eta bertan “ez dala gestino
txarrik islatzen”. Txosten horretan
gainbalioa, lurzuruaren salneurri
garesti-garestia, etab. jasoten da.
Kudeaketa txarra zenbakiek dinoskue, ia
5 milioi euroko zorrak.
Azaltzen dozuenez “bai EAJ-PNVk bai
Bilduk, euren proposamena 2014ko
martiaren 1ean azaldu eben, Donibane
Aretoan”.Jakina, proposamen bat egin
zenduen baina eragiketa abaletan dauen
zenbakirik agertu barik; hori bai, argi
itxi zenduen ez zenduela konfiantzarik
geurearengan. EAJ eta Bildu, hain
seguru bazagoze bideragarria dan
proposamen bat dozuela, zergaitik ez
dozue aurrera eroaten? Gehiengoa zarie.
Baina ez, egin dozuen gauza bakarra 5
egun beranduago dimititzea da.
Ondoren datuetan oinarritu bako
komentarioekaz herria beldurtzen
jarraitzen dozue: “beharrezkoa ez zana
eskatzera joan beharko da
erakundeetara, zergadunen dirua erabili
beharko da, herria urte askotarako
hipotekauta itxiko dozue…”
Eskatzen dautsuegun gauza bakarra zera
da, daturik ez daukien esaldi topiko
honeekaz zer esan gura dozuen azaltzeko.
Agurtzeko erabilten dozuen esaldia be ez
da nolanahikoa, “hau izango da zuen
ondarea”. Ez ahalegindu gaiari bueltarik
emoten. Barriro be gogoratzen dautsuegu
zuek itxitako ondarea dala, 5 milioi
euroko zorra.
Eta zor honek berebiziko garrantzia
dauka, erabagiak hartzerakoan presino
itzela emoten dau. Eta presino honen
pean erratu zaitekez, baina eskerrak
bloquear la sociedad con sus votos en
contra a las cuentas de 2012? ¿Qué
medidas ha tomado? Nos consta que no
ha hecho nada.
Posteriormente llega un comunicado de
PNV, en el que decís que existe un
informe de Attest que “no refleja mala
gestión”. Este informe habla de
plusvalías, del carísimo precio del suelo,
etc. De la mala gestión hablan los
números, casi 5 millones de euros de
deuda.
Explicáis que “tanto EAJ-PNV como
Bildu, expusieron su propuesta en el
Donibane Aretoa, el 1 de marzo de
2014”. Efectivamente, hicisteis una
propuesta sin ningún número que avale
la operación, pero eso sí, dejasteis claro
que no confiabais en la nuestra. PNV y
Bildu, si tan seguros estáis de que tenéis
una propuesta viable, ¿por qué no la
lleváis a cabo? Sois mayoría. Pero no, lo
que hacéis es dimitir 5 días más tarde.
Después seguís metiendo miedo al pueblo
con vuestros comentarios no
fundamentados con datos: “habrá que
acudir a las instituciones a pedir lo que
no era necesario, habrá que utilizar
dinero de los contribuyentes, dejaréis
hipotecado al pueblo para muchos
años…”
Lo único que pedimos es que expliquéis
lo que queréis decir con estas frases
tópicas que no van acompañadas de
ningún dato.
La frase que utilizáis como despedida no
tiene desperdicio, “este será vuestro
legado”. No tratéis de dar la vuelta a la
tortilla, porque os volvemos a recordar
que este, realmente, es vuestro legado, de
casi 5 millones de euros de deuda.
Y esta deuda es muy importante y somete
a una presión muy fuerte a la hora de
tomar decisiones, y bajo esta presión, te
puedes equivocar, pero tenemos que dar
las gracias a que en esta legislatura no
OROZKOKO UDALA AYUNTAMIENTO DE OROZKO (BIZKAIA)
20
emon beharrean gagoz agintaldi honetan
gehiengo osorik ez dagoelako. Gobernu
taldeak hartutako edozein erabagi
oposizinoak onartu edo baztertu beharra
dauka, gitxiengoan zagozenean ezinezkoa
baita hain gai garrantzitsuak zeure kabuz
hartzea. Koherentziarik ez daukana da ez
esatea ez ezetzik ez baietzik, hori baita
egin dozuena. Izan be, guk zuek egindako
gauza bera egin izan begendu,
likidazinoaren inguruan abstenitu izan
bagina, likidatzaile judiziala sartuko zan,
dagozan aukeretan txarrena dana.
Orain zuen komunikatuetan egindako
baieztapenak herritarrei azaltzeko aukera
dozue. Mesedez, gure ustez herriak
azalpen bat merezi dau. Guk esan gendun
guretzako urteera guztien artean
Soziedadea desegitea zala txarren artean
onena eta hori da proposatu doguna.
Zuek esan zenduen desegiteak herriaren
hondamendia ekarriko dauela eta gero,
bozketan abstentziora jo zenduen.
Erabateko inkoherentzia dalakoan gagoz
eta argitzea nahiko geunke:
- Zertan oinarritzen zarie esateko
Zubiaur deseginez gero zor guztiak
udalari pasatuko jakozala eta porrot
ekonomikora eroango leukela?
- Azaldu ahal dauskuzue, zenbakiekaz,
zeintzuk ziran soziedadea hondotik
atarateko dozuezan proposamenak?
- Zergaitik dinozue gure erabagia izango
dala hondamendira eroango gaituela
zorra zuek eragin dozuenean?
- Zergaitik itxi dozue administrazino-
kontseilua adostutako proposamen bat
aurkeztu ostean? Gehiengoa izanda,
zergaitik ez dozue aurrera eroan?
Mimenza jaunak berbea hartzen dau
adieraziz BILDU ez doala inolako
erantzunik emoten, kontsolaturik dagoala
hay mayoría absoluta, luego cualquier
decisión del equipo de gobierno, deberá
ser asumida o rechazada por la
oposición, porque en minoría es
imposible decidir en cuestiones tan
importantes de manera unilateral. Lo que
no es coherente es no decir ni que si ni
que no, que eso es lo que habéis hecho.
Porque si nosotros hubiésemos decidido
hacer lo mismo que vosotros, si nos
hubiésemos abstenido en la votación
sobre la liquidación, habría entrado un
liquidador judicial, que es la peor de la
opciones.
Ahora tenéis la oportunidad de explicar a
los vecinos las afirmaciones que habéis
hecho en vuestros comunicados. Por
favor, creemos que el pueblo merece una
explicación. Nosotros dijimos que la
salida menos mala era disolver la
Sociedad y eso es lo que hemos
propuesto. Vosotros dijisteis que la
disolución va a hundir el pueblo y luego
vais y os abstenéis en la votación. Nos
parece una incoherencia total y nos
gustaría que lo aclaraseis:
- ¿En qué os basáis para decir que en
caso de que se disuelva Zubiaur, todas
las deudas recaerán sobre el
Ayuntamiento y lo arrastraría a la
quiebra económica?
- ¿Podéis explicarnos con números
cuáles eran vuestras propuestas para
reflotar la sociedad?
- Por qué decís que nuestra decisión nos
lleva a la ruina cuando la deuda la
habéis generado vosotros?
- ¿Por qué abandonáis el consejo de
administración 5 días después de
presentar una propuesta conjunta? ¿Por
qué no la lleváis a cabo siendo
mayoría?”
Toma la palabra el Sr. Mimenza
manifestando que BILDU no va a dar
ninguna contestación, dado que está harto
de tanto circo.
OROZKOKO UDALA AYUNTAMIENTO DE OROZKO (BIZKAIA)
21
hainbeste zirkugaz
EAJren aldetik Intxausti jaunak berbea
hartzen dau adierazteko esandako guztiak
ez dauala ezer argitzen, zikinkeria
gehiago iribiatzeko eta bakoitzak berea
aldea arrazoitzeko bakarrik baino ez
daualako balio. Likidazinoaren ondorioen
ganean, adierazten dau harrituta geratu
dala bere egunean likidazinoaren
ondorioak ez ebazala ezagutzen esan
ebalako eta gaur ezagutzen dabezala
dinoala. Amaitzeko gehitzen dau
ADIEtik beti esaten ari direla EAJk eta
BILDUk beti blokeau dabela gestioa,
baina berak esango leukela zelan izan
leetekean posiblea Bizkaiko udalerri
guztietan EAJ eta BIlDU txarto eroatea
eta Orozkon ez. Planteatzen dau agian
Gobernuko Taldea dala txarto egiten
dagoana.
Prentsan agertutako artikuluaren ganean,
eskatzen dau martiaren 5eko Batzar
Nagusiko argumentu guztiak aktan agertu
daitezela, hitzez hitz jasota geratzen
direnak:
“EAJtik uste dogu Zubiaur Eraikuntzak-
ek, 1993an sortu zanetik, bere helburuak
soberan bete dauazan tresna bat izan
dala.
Danok ezagutzen doguzan helburuak
dira, barriro be gogoratu gura
doguzanak, eta honeek dira;
- Herritarren eskuetan etxebizitza
duinak eta prezio onean jartea.
- Kalidadezko etxebizitzak egitea.
- Udalerriko biztanleriak gitxitu ez
daiten laguntzea.
- Bere kudeaketaren irabaziak
Udalari igortea, honek
udalerriarentzako eta
Por parte del PNV toma la palabra el Sr.
Intxausti manifestando que toda la
intervención no aporta nada, solo sirve
para verter mas basura en el terreno de
juego y para contentar a la parroquia de
cada uno. Sobre las consecuencias de la
liquidación, manifiesta que le sorprende
que en su día dijese que desconocía las
consecuencias de la liquidación y que
hoy diga que tenía conocimiento de ellas.
Y para terminar añade que desde ADIE
siempre se está diciendo que PNV y
BILDU han entorpecido la gestión, pero
que él plantearía la cuestión en el sentido
de cómo puede ser posible que en todos
los municipio de Bizkaia PNV y BILDU
se lleven a matar y en Orozko no. Plantea
la cuestión que igual es el equipo de
gobierno el que está haciendo algo mal.
En alusión al artículo de prensa solicita
que conste en acta todo el argumentario
de la Junta General de 5 de marzo que se
transcribe a continuación:
“Desde EAJ-PNV consideramos que
Zubiaur Eraikuntzak, desde su creación
en 1.993, ha sido un instrumento que ha
cumplido con creces los objetivos que
tenía asignados.
Estos objetivos por todos reconocidos
pero que nuevamente queremos recordar,
son;
- Dotar de viviendas dignas y a
buen precio a los vecinos del
municipio.
- Hacer viviendas de calidad.
- Contribuir a que la población del
municipio no disminuya.
- Trasladar los beneficios de su
gestión al Ayuntamiento, para
que los invierta en servicios e
infraestructuras para el
OROZKOKO UDALA AYUNTAMIENTO DE OROZKO (BIZKAIA)
22
herritarrentzako zerbitzuetan eta
azpiegituretan inbertidu daiazan.
Kiroldegia eta, Hegoaldeko zubi
barriaren ondorioz, plaza
oinezkoentzako jartea dira
adibideetako batzuk.
Soziedadeak guztira 301 etxebizitza
eraiki dauz sortu zanetik. Tipologia
guztietako etxebizitzak izan dira; BOE,
prezio tasaudunak, babes lokalekoak eta
libreak ere bai. %90 inguru udalerriko
herritarrek eskuratu ebezan. Honeen
artean hemen dagoen alkateak berak.
Halandaze, “Zubiaur Eraikuntzak”
izeneko proiektu honek gure udalerriaren
garapenean eta onuran egindako
ekarpena ukatzea, begi bistan dagoena
ukatzea da.
Bitxia da ikustea egungo Gobernu
Taldearen eta ordezkatzen dauan
Plataformaren jardunak izandako
garapena soziedadearen bilakaeran.
Adiek 2011n hauteskundeak irabazi
ebazenean, argi eta garbi itxi eban
Zubiaur Eraikuntzak Proiektuaren aurka
egoala. Ostean, soziedadearen
Administrazino-kontseilura iritsi
ziranetik, behin eta barriro oztopatu dabe
honen kudeaketa, Kontseiluaren barrutik
zein kanpotik.
Adiek izendatutako presidenteak, Del
Campo jaunak, gainontzeko kontseilarien
oposizinoagaz (orain esaten dan lez, 33.
artikulua erabiliz) ATTEST empresa
kontratau eban bideragarritasun txosten
bat egiteko.
Txosten horren helburua Zubiaur
Eraikuntzak desegiteko nahiko arrazoi
aurkitzea zan. Baina Del Campo jaunari
ez jakon ondo urten. Txostenak ez eban
entzun nahi ebana jasoten.
ATTESTen txostenak, 11. orrialdean
idatzitakoa jasoko dot hitzez hitz,
eszenatoki batzuk planteatzea bilatzen
municipio y los vecinos. Algunos
ejemplos son el Polideportivo y
la peatonalización de la plaza,
gracias al nuevo puente de
Hegoalde.
La sociedad desde su fundación ha
construido un total de 301 viviendas. Se
trata de viviendas de todas las tipologías;
VPO, Precio Tasado, Protección local e
incluso libres. Aproximadamente el 90%
de las mismas fueron adquiridas por
vecinos del municipio. Entre ellos el
propio Alcalde, aquí presente.
Por lo tanto negar la contribución de este
proyecto denominado “Zubiaur
Eraikuntzak” al desarrollo y prosperidad
de nuestro municipio, es negar la
evidencia.
Es curioso ver el desarrollo que ha
tenido la actuación del actual Equipo de
Gobierno y de la Plataforma que
representan en el devenir de esta
sociedad.
Cuando Adie gana las elecciones en
2011, dejó bien claro su oposición al
Proyecto Zubiaur Eraikuntzak.
Posteriormente, desde que acceden al
Consejo de Administración de la
sociedad, no ha parado de entorpecer su
gestión, tanto desde dentro como desde
fuera del propio Consejo.
El presidente nombrado por Adie, Sr. Del
Campo contrató, con la oposición del
resto del consejo (como se dice ahora por
el art. 33) un informe de viabilidad a la
empresa ATTEST.
El fin de este informe, era buscar las
razones suficientes para disolver Zubiaur
Eraikuntzak. Pero al Sr. Del Campo , el
tiro le salió mal. El informe no decía lo
que quería oir.
El Informe de ATTEST, buscaba plantear
escenarios que permitan, cito
textualmente, de su página 11;
“ dar respuesta a las siguientes
OROZKOKO UDALA AYUNTAMIENTO DE OROZKO (BIZKAIA)
23
eban, honako honeek ahalbidetzeko hain
zuzen be;
“ ondorengo galderei erantzuna emotea;
- Gainontzeko blokeak sustatu
ezean noiz arte jasan iraun leiken
soziedadeak.
- Zein dan soziedadeak daukan
arrisku gorena.
- Zein dan eragin ekonomiko-
finantzarioa eta zein izango zan
aurreikusitako garapenakrisi-
garaian egon ezean.”
Bada, eszenatoki kaltegarrienean,
egungo eszenatokian hain zuzen be;
- I fasea amaitzea
- Gainontzeko blokeak ez sustatzea
(II eta III faseak)
- I. faseko gehigarririk ez saltzea (
hau da, 9 unidade dagoz saldu
barik)
ATTESTen txostenak, 13. orrialdean,
ondorengoa ondorioztatzen dau;
“Finantza arloan soziedadeak ez dauka
likidezia-arazorik 2016 ekitaldira arte,
berau barne” eta “Ondare arloan
soziedadeak ondare positiboa mantendu
leike 2017ra arte, berau barne”
Txosten hau 2012ko apirilaren 25ean
argitaratu zan.
Halandaze, lehenengo ondorioa da
egungo gobernu taldeari esker
dagoeneko kudeaketa urte 2 galdu
doguzala.
Ordutik eta Adieren kontseilari bien
dimisinotik gaur egunera arte, oztopoak
jarteko borondatea baino ez dogu jaso,
soziedadea likidetan ahaleginduz.
Danok dakigu Zubiaur Eraikuntzak
soziedadearen egoera hauskorra dala,
batez be krisiagatitik eta eskari zein
sektorearen finantzioazio ezagaitik.
preguntas;
- Hasta cuando puede aguantar la
sociedad sin promover el resto de
bloques.
- Cual es el riesgo máximo al que
se expone la sociedad.
- Cual es el impacto económico
financiero y cual habría sido la
evolución prevista si no
estuviéramos en crisis.”
Pues bien, en el escenario mas
desfavorable, que sería precisamente
donde nos encontramos;
- Terminar la fase I
- No promover el resto de bloques
(fases II y III)
- No vender nada adicional de la
fase I ( es decir quedan
pendientes de venta 9 unidades)
El Informe de ATTEST, en su página
número 13, concluye lo siguiente;
“Financieramente la sociedad no
presenta problemas de liquidez hasta el
ejercicio 2016 incluido” y
“Patrimonialmente la sociedad puede
mantener un patrimonio positivo hasta
2017 incluido”
Este informe se publico el 25 de abril de
2012.
Por lo tanto, la primera conclusión es
que hemos perdido ya 2 años de gestión
gracias al actual equipo de Gobierno.
Desde entonces y desde la dimisión de los
dos consejeros de Adie, hasta el día de
hoy, solo se ha constatado la voluntad de
poner constantes trabas, y de intentar
liquidar la sociedad.
Todos sabemos, que la situación de
Zubiaur Eraikuntzak es delicada, debido
principalmente a la crisis y a la falta de
demanda y financiación del sector. Pero
lo que hay que hacer es GESTIONAR
OROZKOKO UDALA AYUNTAMIENTO DE OROZKO (BIZKAIA)
24
Baina azken unera arte KUDEATU
beharra dago.
Gogotsu, soziedadetik bertatik 2012ko
San Juan ferian etxebizitzen salmenta
sustatzeko kanpaina bati ekin jakon.
Adietik Zubiaur Eraikuntzak-ek ospea
galtzeko prentsa-kanpainakegin dauz.
Honelako titularrak jatorkuz gogora;
“ Hirigintza susmopean”
“Udal sustatzaileak BEZari
jagokon iruzurra egin eban”, etab.
Gogoratu beharra dogu Gobernu
Taldearen ardura dala Udala kudeatzea.
Eta kontuan izanda Udala Zubiaur
Eraikuntzak-eko akzinodun bakarra dala,
Gobernu Taldearen ardura da soziedade
publikoa kudeatzea.Gobernu Taldeak
udal ondarea zaindu beharra du.
2013ko irailean oposizinoak barriro be
kontseilariak izendatzeko eskatu
eutsanAdieri, soziedadea gobernau ahal
izateko eta, halandaze, berau kudeatzen
ahalegintzeko. Baina barriro be,
plataformak ardurabakokeria ariketa
egin eta ezekoagaz erantzun eban.
2014ko hasieran, Adiek buru-argitasun
apur bat eukala pentsau izan gendun, I.
faseko saldu bako 9 etxebizitzak saltzeko
porposamena egin baieban.
EAJk Bildugaz batera, egungo krisia dala
eta soziedadea kudeatzeko eta honen
egoerari urtenbidea emoten
ahalegintzeko proiektua planteau eban.
Proposamena honako hau zan, alokairua
erosteko eskubideagaz eskaintzea balizko
jabeei.
Proiektu bien artean urtenbide bat
adosteko aukera eta plataformaren
aldetik soziedadea positiboki kudeatzen
laguntzeko ahalegin bat egoala uste izan
gendun.
Baina begitazino bat baino ez zan izan.
Bere kudeaketa-kontzeptua, oraindino
hasta el último momento.
Con ese ánimo, desde la propia sociedad
se plateó una campaña en la feria de San
Juan de 2012, para impulsar la venta de
las viviendas.
Desde Adie se han impulsado campañas
de prensa, destinadas a desprestigiar
Zubiaur Eraikuntzak . Vienen a la mente
titulares como;
“ Urbanismo bajo sospecha”
“ La promotora Municipal
defraudó el IVA”, etc
Tenemos que recordar, que es
responsabilidad del Equipo de Gobierno
la gestión del Ayuntamiento. Y teniendo
en cuenta, que el Ayuntamiento es el
accionista único de Zubiaur Eraikuntzak,
es responsabilidad del Equipo de
Gobierno la gestión de esta sociedad
pública. El equipo de Gobierno tiene el
deber de salvaguardar el patrimonio
municipal.
En septiembre de 2013, la oposición
solicitó a Adie, que nombrara
nuevamente consejeros para poder
gobernar la sociedad, y por tanto para
intentar gestionarla. Pero nuevamente, la
plataforma realizó un ejercicio de
irresponsabilidad al negarse .
A primeros de 2014, creimos ver un
atisbo de lucidez por parte de Adie, al
plantear una propuesta para vender los 9
pisos pendientes de la fase I.
EAJ-PNV junto con Bildu, plantearon su
proyecto para gestionar e intentar dar
salida a la situación de la sociedad, dada
la crisis actual. La propuesta consistía en
ofrecer a los potenciales propietarios la
posibilidad del alquiler con opción a
compra.
Creimos ver la posibilidad de consensuar
entre ambos proyectos una salida y un
intento por parte de la plataforma de
ayudar a gestionar la sociedad en
positivo.
Pero, fue un espejismo.
Su concepto de gestión, fue el ejercicio
de la acción social contra uno de los tres
OROZKOKO UDALA AYUNTAMIENTO DE OROZKO (BIZKAIA)
25
kontseiluko partaide ziren hiru kideetako
baten aurka gizarte-ekintza egitea izan
zan. Gizarte-ekintza hau eguneko
gaiordenean sartu barik aurkeztu zan,
abantaila politiko ariketa hutsa.
Ondorioa; soziedadea ordutik
gobernaezina da.
Hau izan zan bere erantzukizun-egintza.
2014ko martiaren 6an, oposizinoak
soziedadearen gobernua gehiengoan
izateko aukera eskaini eutsan Adieri.
EAJk bere kontseilari bati uko egiten
eutsan. Batzarreko bideoetan ikusi
daiteke.
Barriro be, ardurabakokeria egintza
baten, ezekoa erantzun eben. Une hartan
soziedadea juridikoki gobernaezina da,
estatutuek zehazten baitabe gitxienez hiru
kontseilari egon behar dirala
funtzionetan jarraitzeko. Ez deutsie
Gobernatzeko erantzukizunari aurre egin
gura. Gurago dabe soziedadea
hondoratzea eta kitatzea.
Enpresario txikiek eta autonomoek,
egunero-egunero euren negozioengaitik
borrokan dabizenek, erantzukizunez
kudeatzearen inguruko irakaspen ederra
emon ahal deuskue, arazoak
konpontzearen ingurukoa, lanagaz
irabazle urtetearen ingurukoa. Une
gatxetan irabazle urteteko modu bakarra
lan egitea, kudeatzea eta eustea da.
Agertzen jakuzan arazoek konpontzen
ahaleginduz behin eta barriro. Gure
ustez jokatzeko modu hori eredu izan
beharko litzateke Gobernu Talde
honentzako.
Ez da ihes egin behar, Adieko
jaun/andreak. Gauzek gura lez urteten ez
dabenean ez dau balio dimititzeak,
honeei aurre egin behar jake.
Oraindino gogoan doguz alkate jaunak
2014ko martiaren 6ko Batzar Nagusian
esandakoak. Batzar horretan, eta Adiek
Zubiaur Eraikuntzak kudeatzen
jarraitzeko kontseilaririk izendatu gura
ez ebanez, berau desegitea onartu zan
consejeros que aún formaban parte del
consejo. Esta acción social fue
presentada sin estar incluida en el orden
del día, en un ejercicio de ventajismo
político.
Consecuencia; la sociedad es a partir de
ese momento ingobernable.
Este fue su acto de responsabilidad.
El 6 de marzo de 2014, la oposición
ofreció a Adie la posibilidad de que
ostentara el gobierno en mayoría de la
sociedad. EAJ-PNV renunciaba a uno de
sus consejeros. Puede verse en los videos
de la sesión.
Nuevamente en un acto de
irresponsabilidad se niegan. En ese
momento la sociedad resulta
jurídicamente ingobernable, dado que
sus estatutos determinan un mínimo de
tres consejeros para seguir funcionando.
No quieren afrontar la responsabilidad
de Gobierno. Prefieren que la sociedad
se hunda y liquidarla.
Los pequeños empresarios y autónomos,
que luchan día a día por sus negocios,
nos pueden dar una gran lección de cómo
gestionar con responsabilidad, de cómo
resolver problemas, y de cómo salir
victoriosos con trabajo. La única manera
de salir victoriosos en los momentos
complicados es trabajando, gestionando
y perseverando. Intentando una y otra
vez resolver los problemas que se nos
presentan. Creemos que este equipo de
gobierno debería tomar ejemplo.
No hay que huir, señores de Adie.
Cuando las cosas no salen como uno
quiere no vale con dimitir, hay que
plantar cara.
Todavía recordamos las palabras del Sr.
Alcalde , en la Junta General del 6 de
marzo de 2014. En esa Junta y dado que
Adie no quiso proponer consejeros para
seguir gestionando Zubiaur Eraikuntzak,
se acordó su disolución en otra Junta
General que se celebraría en el plazo de
2 meses.
En esa Junta del 6 de marzo, el Sr.
OROZKOKO UDALA AYUNTAMIENTO DE OROZKO (BIZKAIA)
26
hile biko epean egingo zan beste Batzar
Nagusi baten.
Alkate jaunak, martiaren 6ko batzar
horretan, danon aurrean esan eban bera
zala soziedadea desegiteko interes
handiena eukana, honek Udal
aurrekontuentzako eragin zuzena
eukalako.
Zergaitik alkate jaunak hile biko epea
azkenera arte estutu dau Batzar hau
azken egunerako deituz? Epea bihar,
maiatzak 6, amaitzen zan. Zer gertatu da
martiaren 6an baieztatu ebanagaz?
Gure ustez herritarrek gertatutakoa jakin
beharra daukie.Gertatu dana honako hau
da, beste instantzia batzuetara joan
dirala laguntza eske. Beste udalerri
batzuetan lez, Aldundiak aurrera
ataraten lagunduko eutsielakoan egon
dira. Baina oposizinotik esaten gabizen
gauza bera esan deutsie;
- Udal honek diru-kontuak itxuraz
onbidean daukaz.
- Eta soziedade bat kitatu gura
dozu, oraindino zuk zeuk kudeatu
ahal dozunean.
- Zure ardura da berau kudeatzea,
zure Udala eta zure udalerria ez
hipoteketako.
- HALANDAZE, ITZULI ZEURE
UDALERRIRA ETA HASI
LANEAN, ORAINDINO GARAIZ
ZAGOZ ETA.
Laguntza eske joan dira, desegiteak
Udalari eragingo dautsazan ondorio
ekonomiko-finantziarioak kontuan izan
barik. Beste batzuen artean;
- Zorpetze handiagoa.
- Interesei eta amortizazioei aurre
Alcalde dijo ante todos que él era el
primer interesado en liquidar la sociedad
cuanto antes , ya que afectaba de manera
directa a los presupuestos del
Ayuntamiento.
¿Cómo es Sr. Alcalde, que ahora haya
apurado el plazo de dos meses para
convocar esta Junta el último día? El
plazo vencía mañana dia 6 de mayo.
¿Qué ha pasado con su afirmación del 6
de marzo?
Creemos que es necesario que los
vecinos conozcan lo que ha ocurrido. Lo
que ha ocurrido es que han acudido a
pedir ayuda a otras instancias. Han
pensado que al igual que en otros
pueblos, la Diputación iba a ayudarles a
salir del paso. Pero les han dicho lo
mismo que estamos diciendo desde la
oposición;
- Hay un Ayuntamiento con las
cuentas razonablemente
saneadas.
- Y quieres liquidar una sociedad,
cuando tú aún puedes
gestionarla.
- Es tu responsabilidad el
gestionarla, para no hipotecar tu
Ayuntamiento y tu pueblo.
- POR LO TANTO, VUELVE A TU
MUNICIPIO Y PONTE A
TRABAJAR, PORQUE AUN
ESTAS A TIEMPO.
Han ido a pedir ayuda, sin tan siquiera
valorar las consecuencias económico-
financieras que la disolución traerá al
Ayuntamiento. Entre otras;
- Mayor endeudamiento.
- Falta de partidas presupuestarias
para hacer frente al pago de
OROZKOKO UDALA AYUNTAMIENTO DE OROZKO (BIZKAIA)
27
egiteko aurrekontu-partidarik ez.
- Hurrengo ekitaldietan ezin egin
inbertsino barririk.
- Azken finean, finantza-kolapsoa.
Zubiaur Eraikuntzak desegitearen
ondorioz soziedadearen zorrak Udalera
igaroko dirala argi eta garbi esan behar
jake Orozkoko herritarrei.
Zorraren gehikuntza honek Udala
hipotekauta itxiko dauela esan behar jake
herritarrei. Datozen urteotan herrian
ezin izango dala inbertsino barririk egin.
EAJn uste dogu, egungo egoera holakoa
izanda be, soziedadearen kudeaketa
berrartzeko eta Zubiaur Eraikuntzak
kitatzeak Orozkoko herriari eragin ahal
dautsan kaltea txikiagotzeko tartea egon
badagoela. Horregaitik, soziedadea
kudeatzeko Adieri egindako eskaintza
guztiak bere horretan jarraitzen dabe.
Guk bai uste dogu azkenera arte lanean
jarraitu beharra dagoela.
Orozkok jakin beharra dauka egoera
oraindino itzulgarria dala. Gaur
soziedadea desegitea erabagi arren,
oraindino be atzera egiteko garaiz gagoz.
Kitapen-balantzea egin arte oraindino
denpora dago. Baina egungo Gobernu
Taldearen eskuetan dago.
Uste dot EAJtik Orozkoko herritarrei
Gobernu Talde honegaz daukien
atsekabea erakutsi daien eskatzeko
garaia heldu dala. Uste dot danon artean
Zubiaur Eraikuntzak-en gaiari jagokonez
erantzukizuna eta kudeaketa eskatzeko
unea heldu dala.
Danek dakite EAJk Zubiaur Eraikuntzak-
en aurrean daukan jarrera. Agintaldi
honetan EAJk behin eta barriro egin
intereses y amortizaciones.
- Imposibilidad de hacer nueva
inversiones en los próximos
ejercicios.
- En definitiva , el colapso
financiero.
Hay que decir a los vecinos de Orozko,
con claridad, que la consecuencia de
liquidar Zubiaur Eraikuntzak, va a
provocar el traspaso de las deudas de la
sociedad al Ayuntamiento.
Hay que decir a los vecinos que este
incremento de deuda, va a dejar
hipotecado el Ayuntamiento. Que en los
próximos años no se va a poder acometer
ninguna inversión en el pueblo.
EAJ-PNV , aún en la situación actual,
seguimos pensando que hay margen para
retomar la gestión de la sociedad y
minimizar el daño que una liquidación de
Zubiaur Eraikuntzak puede infligir al
pueblo de Orozko. Por ello, seguimos
manteniendo en pie todas las ofertas
realizadas a Adie para la gestión de la
sociedad. Nosotros sí creemos en que hay
que trabajar hasta el final.
Orozko debe saber que esta situación es
aún reversible. Aunque hoy se decida la
liquidación de la sociedad, aún estamos
a tiempo de dar marcha atrás. Hasta que
se elabore el balance de liquidación aún
hay tiempo. Pero está en manos del
actual Equipo de Gobierno.
Desde EAJ-PNV creo que ha llegado el
momento de pedir a los vecinos y vecinas
de Orozko que muestren su descontento
con este equipo de Gobierno. Creo que
ha llegado el momento de que entre todos
exijamos responsabilidad y gestión en el
tema de Zubiaur Eraikuntzak.
Es por todos conocida la postura de EAJ-
PNV respecto de Zubiaur Eraikuntzak.
Durante esta legislatura han sido
OROZKOKO UDALA AYUNTAMIENTO DE OROZKO (BIZKAIA)
28
dauz zentzua berreskuratzeko eta
soziedadea kudeatzen jarraitzen
ahalegintzeko deiak.
EAJtik Zubiaur Eraikuntzak barriro
kudeatu ahal izateko kontseilari barriak
izendatzeko aukera eskaini deutsoAdieri.
Guk kontseilari bati uko egitea eskaini
dogu, holan Adiek soziedadean agindu
daian. Horren trukean Adieren
kontseilariei blokeau izanaren salaketak,
eta ondorioz dimitidu izana, baino ez
dogu jaso.
Bada, gure jarreran azaldu dogun lez,
Adieri daukan Gobernu erantzukizuna
betetzeko eskatzen dautsagu. Halandaze,
abstentzinora jotea eta plataforma honi
bidea libre ixtea baino ez jaku geratzen,
eurek kudeatu, erabagiak hartu eta
herritar guztiei azaldu deien.”
Barriro be, Alkate jaunak hartzen dau
berbea esateko normala dala BILDUk
erantzunik ez emotea, nahiko arrazoirik
aurkeztu dalako komunikatuetan
guzurrak esaten dagozala frogatzeko.
ADIEren komunikatuen ganean dino
eurek bakarrik aportatzen dabezala
datuak komunikatuetan eta Plenora
datuak dakaziela. Soziedadearen
likidazinoaren ondorioak ez ekiezala esan
eban komunikatuaren ganean, erantzuten
dau egia dala esan ebala baina esan ebala
be ez bazan ezer egiten 2015etik aurrera
herritarrak urtero 250.000 €.- ordaindu
beharko ebela, likidazinoagaz ez dana
egingo, ez da ez egoitza, ez eskolea
zarratuko…EAJ eta BILDU ondo
eroatearen ganean, ulertzen dau eurek
direla erantzuna emon behar dabenak.
Mimenza jauna irten da Plenotik.
continuas las llamadas que EAJ-PNV ha
realizado para recuperar la cordura e
intentar seguir gestionando la sociedad.
Desde EAJ-PNV se ha ofrecido a Adie la
posibilidad de que nombre consejeros
para poder volver a gestionar Zubiaur
Eraikuntzak. Hemos ofrecido renunciar a
un consejero para que Adie tenga el
mando en la sociedad. Lo único que
recibimos a cambio son acusaciones de
bloqueo a los consejeros de Adie,
provocando con ello su dimisión.
Pues bien, tal como ya hemos expuesto
en nuestro posicionamiento, volvemos a
exigir a la plataforma Adie, que ejerza su
responsabilidad de Gobierno. Por tanto
la única opción que nos queda es la de
abstenernos y dejar el camino libre a esta
plataforma para que gestione, adopte
decisiones y las explique al conjunto de
la ciudadanía.”
Toma la palabra nuevamente el Sr.
Alcalde manifestando que es normal que
BILDU no tenga ninguna contestación,
ya que se han presentado argumentos
suficientes que demuestran que sus
comunicados están mintiendo. En cuanto
a los comunicados de ADIE manifiesta
que son los únicos que aportan datos en
sus comunicados y que traen datos al
Pleno. En cuanto al comunicado en el que
dijo que no sabía las consecuencias de la
liquidación de la Sociedad responde que
es cierto que lo dijo, pero que también
dijo que lo que sí sabía con certeza era
que si no se hacía nada los vecinos tenían
que a pagar a partir del año 2015 la
cantidad anual de 250.000 €.-, cosa que
con la liquidación no va a pasar, ni se va
a cerrar la residencia, ni la escuela… En
cuanto a lo de que PNV y BILDU se
llevan bien, entiende que ellos son los
que tienen que responder.
El Sr. Mimenza abandona el Pleno.
Continúa el Sr. Alcalde con la
OROZKOKO UDALA AYUNTAMIENTO DE OROZKO (BIZKAIA)
29
Alkate jaunak jarraitzen dau azalpenagaz:
“Orain Zubiaurreko dokumentazinoa
eskuratu ostean aurkitutakoa azalduko
dautsegu herritarrei.
2012ko kontuak onartu ez izanagaitik
Kontseilutik joan ginanean, ondorengo
egoera egoan:
- Epaiketa bat egiteke gendun, ez
zenduelako esleitu gura gerentziaren
kontratua eta hutsune hori beteteko
kontratazino batzuk eginak genduzan,
esaterako soziedadearen kontuak
eroango ebazan enpresarena, udal
teknikariek holan gomendatuta.
- Soziedadetik urten bezain arin EAJk
zein Bilduk esan zenduen soziedadea hiru
kontseilarigaz ez zala operatiboa eta gu
sartu behar ginala. Eta, holan, estaldura
emoten dautsuen komunikabideetan atara
zinien, hiru hilabetetan behin eta barriro
hori esanez. Guk esan geuntsuen
operatiboa zala, baina zuek ezetz
erantzun zenduen behin eta barriro.
Urrian Urbelanen demanda bat heldu
zan, kalte-ordainak eskatuz 80 etxebizitza
eraikitzeko lehiaketa irabazi eta soilik 54
egin ziralako. HKEEk adierazi ebanez
esleipen hori irregularra izan zan eta
lehiaketa errepikatu beharra egoan.
Zubiaurrera Burofax bat bialtzea erabagi
gendun eta, han, kontseilariei demanda
honi erantzuteko eskatzen geuntsen.
Kasualidadez, burofaxa jaso osteko
biharamunean soziedadea hiru
kontseilarigaz bazan operatiboa eta
barriro hasi zan lanean.
- Baina hiru kontseilariek egin ebena
honako hau da: kasua eroateko beste
abokatu-bulego bat kontratatzea, eta ez
kontseiluan esandako bulegoa.
Garrantzitsua da Bilduk gogoan izatea
zelan egin zan kontratazino-aldaketa
hori, eta zergaitik, EAJtik hurbil dagoen
exposición:
“Ahora, vamos a explicar a nuestros
vecinos y vecinas lo que nos hemos
encontrado ahora que hemos tenido
acceso a la documentación de Zubiaur.
Cuando nos fuimos del consejo, debido a
que no aprobasteis las cuentas de 2012,
la situación era la siguiente:
- Teníamos un juicio pendiente porque no
quisisteis adjudicar el contrato de la
gerencia y habíamos hecho unas
contrataciones para suplir esta carencia,
como el de la empresa que iba llevar las
cuentas de la sociedad, por la
recomendación de los técnicos
municipales.
- Nada más salir de la sociedad, tanto
PNV como Bildu, decís que la sociedad
no es operativa con tres consejeros y que
tenemos que entrar nosotros. Y así salís
en los medios que os da cobertura,
diciéndolo por activa y por pasiva
durante más de tres meses. Nosotros os
decimos que sí es operativa, pero lo
negáis una y otra vez.
En octubre llega una demanda de
Urbelan pidiendo una indemnización
porque él ganó un concurso por 80
viviendas y sólo se han hecho 54. El
TVCP ya dice que esa adjudicación fue
irregular y que se tenía que haber
repetido el concurso. Decidimos enviar a
Zubiaur un Burofax en el que pedimos
que los consejeros respondan a esta
demanda. Casualmente, al día siguiente
de recibir el burofax resulta que la
sociedad sí es operativa con tres
consejeros y empieza a funcionar de
nuevo.
- Pero lo que hacen estos tres consejeros
es contratar a otro despacho de
abogados para que les lleve el caso, y no
al despacho de abogados que en consejo
se había formulado. Es importante que
Bildu recuerde cómo se hizo ese cambio
en la contratación, y por qué, porque es
un despacho de abogados afín al PNV.
OROZKOKO UDALA AYUNTAMIENTO DE OROZKO (BIZKAIA)
30
abokatuen bulego bat baita.
- Ez hori bakarrik, kontuak eroaten
ebazan enpresa kentzea erabagi eben,
beste bati emoteko, eta kuriosoa izan
arren, udal teknikariek baztertutakoa.
Barriro be, Bilduk azaldu beharko
leuskigu zergaitik dan EAJtik hurbil
dagoen enpresa bat.
Hile honeetan, esan dodanaz ganera
beste gauza batzuk ere gertatu dira,
esaterako:
- Dagoeneko kontseiluko kide ez
ziran kontseilariek sinatutako
kontu batzuk ekarri dozuez
Batzar Nagusira, honek onartu
daiazan.
- Batzordeak kontseilari baten
aurka erantzukizun-akzinoei
ekiteko erabagia hartu dau.
- EAJ eta Bilduko kontseilariek
bakotxarentzako erantzukizun
zibileko aseguru bana kontratau
dabe.
- Danon artean ordaintzen dogun
abokatuak Osoko Bilkura amaitu
aurretik ixten dauela ikusi dogu,
EAJk egin dauenean.
- Etab.
Hile honeetan pasau dan honen
guztiaren ostean, ondorengoagaz
egin dogu topo:
1- Ordaintzeko dagozan fakturak
kontseiluak ezin dauelako
kontratau eta, beraz, ordaindu
ezin dauezan enkargu batzuk
dagozalako. Faktura honeen
zenbatekoa 30.000 €koa da.
2- Fakturak aztertuta ikusi dogu
- No sólo eso, deciden prescindir de la
empresa que llevaba las cuentas, para
dárselas a otra, que curiosamente, había
sido descartada por los técnicos
municipales. Nuevamente, Bildu nos lo
debería explicar porque vuelve a ser una
empresa afín al PNV.
Durante estos meses, además de lo que
he contado han pasado otra serie de
cosas como:
- Habéis traído a aprobación a la
Junta General unas cuentas con
la firma de los consejeros que ya
no formaban parte del consejo.
- Ha habido un acuerdo de la
Junta para emprender acciones
de responsabilidad contra un
consejero.
- Los consejeros de PNV y Bildu
han contratado un seguro de
responsabilidad civil para cada
uno.
- Hemos visto cómo el abogado
que pagamos entre todos,
abandona el salón de Plenos sin
concluir la sesión, cuando lo
hace el PNV.
- Etc.
Después de todo esto que ha pasado
en estos meses, nos hemos
encontrado lo siguiente:
1.-Facturas pendientes de pago
porque el consejo no puede
contratar, luego hay unos encargos
que no pueden pagar. Estas facturas
ascienden a 30.000 €.-
2.-Analizando las facturas nos
encontramos que se han realizado
trabajos que ya realizábamos
OROZKOKO UDALA AYUNTAMIENTO DE OROZKO (BIZKAIA)
31
guk lehen debalde egiten
genduzan lanengaitik egindakoak
dagozala, esaterako aktak
idaztea.
3- Soziedadearen dirua erabili gura
da prentsa-ohar bat idatzi eta
Adieren prentsa-ohar bati
erantzuteko.
4- Udaletik honeengaitik minuta
batzuk zor diran txosten batzuk
eskatu doguz eta, txostenak ez
dagoz soziedadean.
Hau oso larria da. Enpresa bati txosten
baten enkargua egin dautsazue,
gerentzia-lehiaketaren azterketa egin
daian. Ez dakigu zertarako, gaia
dagoeneko epaitegietan baitago. Txosten
honek ia 5.000 €ko kostua dauka. Txosten
honen enkargua 2013ko urriko aktan
jasota dago. Eta txosten horri buruz gure
eskuetan dagoena enpresak bialdutako
zirriborro bat da, abuztuaren 12ko data
dauena, hau da, aktan enkargua jaso
baino hilabete bi aurretik egindakoa.
Baina harrigarriena da ez dagoela behin
betiko txostenik, nahiz eta berau egin
eban enpresak ondorengoa adierazi
euskun: “Txostenak “Zirriborroa”
idatzita dauen ur-marka bat dauka. Hau
holan da normalean nire bezeroei
txostena ur-marka honegaz eroaten
dautsedalako, azaldu egiten dautset eta,
ostean, marka kentzen dot.
Esku artean dogun gaiari jagokonez,
gogoan dot gauza bera egin nebala eta
ur-marka kendu ostean zerrategi
jarduera dauen eraikin baten lehenengo
solairuan inprimatu nebala (Orozkoko
udalerrian).
Halandabe, jatorrizko txostena nire
bezeroaren esku geratu zanez
(Soziedadeko kontseilariak. Azalpen
horretara “BIldu” koalizinoko zein
nosotros gratis, como la redacción de
las actas.
3.- Se quiere utilizar el dinero de la
sociedad para redactar una nota de
prensa para responder a una nota de
prensa de Adie.
4.- Desde el Ayuntamiento pedimos
unos informes por los que se deben
unas minutas, y resulta que esos
informes no están en la sociedad.
Esto es gravísimo. Habéis encargado un
informe a una empresa para que haga un
análisis del concurso de la gerencia. No
entendemos para qué cuando ya está en
los tribunales. Este informe cuesta casi
5.000€. El encargo de este informe
aparece recogido en el acta de octubre
de 2013. Y lo que tenemos de ese informe
es un borrador que nos envía la empresa,
fechado el 12 de agosto, es decir, dos
meses antes de que conste en acta su
encargo.
Pero lo más curioso es que no está el
informe definitivo, a pesar de que la
empresa que lo hizo nos ha dicho lo
siguiente: “El informe lleva una marca
de agua que pone "Borrador". Esto es
porque normalmente llevo a mis clientes
el informe con esta marca de aguas, se lo
explico y luego retiro la marca.
En el caso que nos atañe, recuerdo
realizar la misma operación y una vez
retirada la marca de agua imprimir el
documento en la planta primera de un
edificio que tenía actividad de aserradero
(en el municipio de Orozko).
No obstante, como el informe original se
lo quedó mi cliente (Consejeros de la
Sociedad. A dicha explicación asistieron
tanto consejeros de la coalición "Bildu"
como del partido político "PNV….”
Resumiendo. Encargáis un trabajo que
ya lo habíais mandado hacer por lo
menos tres meses antes. La persona que
OROZKOKO UDALA AYUNTAMIENTO DE OROZKO (BIZKAIA)
32
“EAJ” alderdi politikoko kontseilariak
joan ziran ….”
Laburbilduz. Gitxienez hiru hilabete
aurretik egiteko agindu zenduen lan bat
enkargau dozue. Txostena egin dauen
pertsonak berau Orozkoko zerrategi
baten Bilduri zein EAJrik azaltzen
dautsue, eta dokumentu hori, zerrategian
bertan inprimatu eta sinatu zan arren, ez
dago soziedadean.
Ez dakit zergaitik harritzen zarien
azpijokoez eta irregulartasunetaz berba
egiten dogunean.
Baina gaia ez da hemen amaitzen.
Madrilgo kontuen Epaitegiak hiru gairen
inguruko dilijentziak zabaldu dauz, bat
Zubiaurgo presidenteari 2007 eta 2011
urteen bitartean ordaindutako dietei
buruzkoa da, eta alegazinoak egiteko 5
eguneko epea emon euskun. Guk Udaletik
alegazinoak aurkeztu genduzan
presidente-ohiaren aurkako
erantzukizun-akzinoei ekin dautsegula
adieraziz.
Baina enterau gara Joseba Estiballesek,
Zubiaurretik, soziedadea ordezkatuz eta
bere dimisinoa aurkeztu ostean,
presidenteak irregularki dietak kobratu
izana defendatzeko alegazinoak aurkeztu
dauzala, soziedadearen Batzar Nagusiak
hartutako erispidearen kontra. Hau da:
- Soziedadearen ordezkari lez
egindako alegazino batzuk sinatu
dauz, beronen ordezkaritza
administrazino-kontseiluaren
esku dagoenean, ez pertsona
baten esku.
- Jarduneko presidente gisa
sinatzen dau, dimisinoa aurkeztu
ostean kargu hori ez euki arren.
- Eta Udal Osoko Bilkuraren
erispidearen aurka egiten dau.
Honek, 2014ko zezeilean Batzar
Nagusian batuta, dietak
kobratzean balizko
irregulartasunengaitik
realiza el informe os lo explica en una
sierra de Orozko tanto a Bildu como al
PNV, y ese documento no está en la
sociedad a pesar de que se imprimió y se
firmó en la misma sierra.
No se por qué os extraña que hablemos
de chanchullos e irregularidades.
Pero es que esto no acaba aquí. El
Tribunal de cuentas de Madrid ha
abierto diligencias sobre tres asuntos,
uno de ellos es el de las dietas abonadas
al presidente de Zubiaur entre los años
2007 y 2011, y nos dió un plazo de 5 días
para realizar alegaciones. Nosotros
presentamos alegaciones desde el
Ayuntamiento diciendo que ya hemos
emprendido acciones de responsabilidad
contra el expresidente.
Pero nos hemos enterado que desde
Zubiaur, Joseba Estiballes, en
representación de la sociedad, después
de haber presentado su dimisión, ha
presentado alegaciones para defender
que el presidente cobrara dietas de modo
irregular, siguiendo un criterio contrario
al de la Junta General de la sociedad. Es
decir:
- Firma unas alegaciones y lo hace
como representante de la
sociedad, cuando la
representación de la misma corre
a cargo del consejo de
administración, no a cargo de
una persona.
- Firma como presidente en
funciones, cuando no ostenta ese
cargo después de presentar su
dimisión.
- Y lo hace en contra del criterio
del Pleno del Ayuntamiento,
quien, reunido en Junta general
en febrero de 2014, acordó
emprender una acción de
responsabilidad contra el
expresidente por presuntas
OROZKOKO UDALA AYUNTAMIENTO DE OROZKO (BIZKAIA)
33
presidente-ohiaren kontra
erantzukizun-akzino bati ekitea
erabagi eban.
Joseba Estiballes Orozkoko herriaren
interesen aurka joan da eta interes
pertsonalak defenditzeko erakundeak
erabili dauz, bera Zubiaur Eraikuntzak-
eko Administrazino Kontseiluko partaide
baitzan presidenteak ez jagokozan dietak
kobrau ebazanean. Horregaitik uste dogu
ez dozula Orozkoko herritarrak
ordezkatzeko duintasun nahikorik, eta
daukazun kargua ixteko eskatzen
dautsugu. Orozkok ezin dau azpijoko
gehiagorik onartu.
Estiballes jaunak berbea hartzen dau
adierazteko eskerrak emoten dautsozala
dimisinoa eskatzeagatik baina, ez dauala
onartuko barriro be ADIEren itxura
morala erakusten dauelako. Aktan
jasotzeko eskatzen dauezan argumentuak
irakurtzeari ekiten dautso eta hitzez hitz
jasotzen dira:
“Ikusita EL CORREO ESPAÑOL
egunkarian agertutako berria, Joseba
Estiballes Presidente jaunak Kontuen
Epaitegiaren aurrean aurkeztutako
alegazinoen ganekoa, komenigarria da
honako azalpen hauek OROZKOKO
UDALEKO Plenoan aurkeztea:
1.- Egia esan, berriak dinoan moduan,
fiskalak ikerketa bat zabaldu dautso
aurreko alkateari. Baina Adiek ez dau
esaten, eurentzat komenigarria dalako,
gaur egungo alkatearen kontra be beste
ikerketa bat zabaldu dauala, berau, jai-
batzordeari emondako diru-laguntzan
irregulartasunak eta gastuen justifikazio
irregularidades en el cobro de
dietas.
Joseba Estiballes ha ido en contra de los
intereses del pueblo de Orozko y ha
utilizado las instituciones para defender
intereses personales, ya que él formaba
parte del Consejo de Administración de
Zubiaur Eraikuntzak cuando el
presidente cobró las dietas que no le
correspondían. Por eso creemos que no
eres digno de representar a los vecinos
de Orozko, y te pedimos que abandones
tu cargo. Orozko no se puede permitir
más chanchullos.”
Toma la palabra el Sr. Estiballes
manifestando que agradece la solicitud de
dimisión, que no obstante no va a aceptar,
ya que demuestra una vez más la catadura
moral de ADIE. Procede a la lectura de
un argumentario que solicita que se
incorpore al acta y que se pasa a
trascribir:
“Ante la noticia aparecida en EL
CORREO ESPAÑOL con relación a la
presentación de alegaciones ante el
Tribunal de Cuentas firmadas por el
Presidente Don Joseba Estiballes,
conviene hacer ante el Pleno del
AYUNTAMIENTO DE OROZKO las
siguientes manifestaciones:
1.- La realidad es que el fiscal, tal y
como reza en el título de la noticia ha
procedido a abrir una investigación al
alcalde anterior. Pero Adie omite por
interés evidente que también ha abierto
una contra al actual alcalde por las
presuntas irregularidades cometidas en
la concesión de una subvención a la
comisión de fiestas y la posible falta de
justificación en los gastos. Hay que
recordar que esta subvención se concedió
OROZKOKO UDALA AYUNTAMIENTO DE OROZKO (BIZKAIA)
34
falta ikusteagatik. Gogoratu behar da
aitatutako diru-laguntza Tokiko Gobernu
Batzordean onartu zala, oposizioko
kontzejalen boto barik. Eta gogoratu
behar da be kasu honetan 90.000 euroko
diru-laguntza bat dala. Horrexegatik,
Adiekoek egunkarian berria ateratzen
dabenean, egi guztia atera beharko
leukee, eta ez interesatzen jakeen zatia
bakarrik.
Ikusita kasuaren ganean hainbeste
ezagutzen dozuela, jakinaren ganean
ipini beharko geunskizu ea zelan doazen
bere kontrako diligentziak:
2.- Kontuen Epaitegiak 2014ko martiaren
19an Antolaketarako Eginbidearen bidez,
2014ko martiaren 26an jakinarazo zana,
ZUBIAUR ERAIKUNTZAK, S.A Udal
Soziedade Publikoari bost (5) egun
emoten eutsozan B-56/14 zk.dun Atariko
Diligentzien ganean alegazioak
aurkezteko.
3.- Aitatutako data horretan, Joseba
Estiballes jauna ZUBIAUR
ERAIKUNTZAK, S.A Soziedadearen
Administrazio-Kontseiluko jarduneko
Presidentea zan, 2014ko martiaren 6tik
2014ko maiatzaren 5erarte.
4.- Jarduneko Presidentea zan, dimisinoa
aurkeztu arren Soziedadearen Batzar
Nagusiak beste kide barri batzuk izendatu
barik eukazanez, eta Erregistroetako eta
Notarioen Zuzendaritza Orokorraren
hainbat erabagien arabera, kargu
ixtearen ondorioz kargu guztiak hutsik
geratzea edo administrazio-organoaren
eraginkortasun eza gertatzen danean,
kargua itxi daben administratzaileen
gitxienezko eginbeharra da gestio-lanean
jarraitzea Soziedadeak behar diren
neurriak hartu ahal dauezan arte kide
barri batzuk izendatzeko.
en comisión de Gobierno, sin el voto de
los concejales de la oposición. Y hay que
recordar también que en este caso se
trata de 90.000 euros de subvención. Por
tanto, cuando los Sres de Adie saquen
una noticia en el periódico, deberían
sacar toda la verdad, no la parte que les
interesa.
Dado el conocimiento que exhibe sobre
el caso debería ponernos al corriente de
cómo van las diligencias contra su
actuación.
2.- Mediante Diligencia de Ordenación
del Tribunal de Cuentas de 19 de marzo
de 2014, notificada con fecha 26 de
marzo de 2014, a la Sociedad Pública
Municipal ZUBIAUR ERAIKUNTZAK,
S.A., se le concedía un plazo de cinco (5)
días para realizar alegaciones en
relación con las Diligencias Preliminares
núm. B-56/14. Las alegaciones de
presentaron el día 2 de abril de 2014.
3.- En dicha fecha, Don Joseba Estiballes
era el Presidente del Consejo de
Administración de la Sociedad ZUBIAUR
ERAIKUNTZAK, S.A., en funciones desde
el día 6 de marzo de 2014 hasta el día 5
de mayo de 2014.
4.- Era Presidente en funciones ya que a
pesar de haber presentado su dimisión, al
no haber nombrado la Junta General de
la Sociedad a nuevos miembros, según
diversas resoluciones de la Dirección
General de los Registros y del Notariado,
cuando la renuncia implica la vacancia
total o inoperancia del órgano de
administración, el mínimo deber de
diligencia obliga a los administradores
renunciantes a continuar al frente de la
gestión hasta que la Sociedad haya
podido adoptar las medidas necesarias
para proveer a dicha situación.
Invitamos al Sr. Alcalde a que presente
un informe jurídico que contradiga esta
versión. Si no es así, debería iniciar
OROZKOKO UDALA AYUNTAMIENTO DE OROZKO (BIZKAIA)
35
Alkate jauna gonbidatzen dogu bertsio
honen kontrako txosten juridiko bat
aurkeztu dagian. Horrela ez balitz,
epailearen akzioak hasi beharko leukez
eta ez egunkarian ateratako
eskastasunez egiaztau bako notizi baten
atzean gorde.
5.- 2014ko apirilaren 2an, Joseba
Estiballes jaunari Soziedadea
ordezkatzeko emondako botereak eta
ahalmenak indarrean egozan. JOSEBA
ESTIBALLESEK ZUZEN JOKATU DAU
SOZIEDADEAREN IZENEAN, EZ DAU
NEURRIA GAINDITU BERE
FUNTZIOETAN, EMONDAKO
ORDEZKAGAITASUNA BAKARRIK
ERABILI DAU.
6.- Joseba Estiballes jaunak ZUBIAUR
ERAIKUNTZAK Soziedadearen alde
jokatu eban alegatuz ez egoala berari
leporatzen jakon ustezko kontabilitateko
erantzunkizunik.
Joseba Estiballes jauna erantzunkizun
horren adierazle izango zan alegaziorik
aurkeztu ezean (SEGURU AITATUTAKO
ERANTZUNKIZUNA ADIEK
SALATUKO EBALA).
Soziedadea da kontabilitateko
irregulartasunak leporatzen jakozana.
Orduan, Zeintzuk ziren Joseba Estiballes
jaunak defendatzen ebazan interes
pertsonalak?.
7.- Joseba Estiballes jaunak sekula be ez
dau OROZKOKO UDALAREN aurka
jokatu.
2014ko martiaren 31n ZUBIAUR
ERAIKUNTZAK, S.A soziedadearen
abogatuen eta ADIE aholkatzen daben
abogatuen artean batzar bat dago.
Gaur egun Soziedadearen likidatzailea
dan abogatua egoan aitutako batzarrean.
Batzar honetan erabagi zan Kontuen
acciones judiciales en lugar de
esconderse tras un articulo periodístico
escasamente contrastado.
5.- A fecha 2 de abril de 2014, Don
Joseba Estiballes tenía vigentes los
poderes y facultades de representación
de la Sociedad que se le habían
otorgado. JOSEBA ESTIBALLES HA
ACTUADO CORRECTAMENTE EN
NOMBRE LA SOCIEDAD, NO SE HA
EXTRALIMITADO EN EL EJERCICIO
DE SUS FUNCIONES. HA ACTUADO
EN FUNCIÓN DE LA
REPRESENTATIVIDAD QUE TENÍA.
6.- Don Joseba Estiballes actuó en favor
de los intereses de la Sociedad ZUBIAUR
ERAIKUNTZAK, S.A alegando que no
había existido la presunta
responsabilidad contable que se
imputaba a la misma.
Don Joseba Estiballes hubiese incurrido
en responsabilidad si no hubiera
presentado ninguna alegación (DICHA
RESPONSABILIDAD A BUEN SEGURO
QUE HUBIESE SIDO DENUNCIADA
POR ADIE).
Es a la sociedad a quien imputan
irregularidades contables, por lo tanto
¿Qué intereses personales defendía el Sr.
Estiballes?
7.- Don Joseba Estiballes en ningún
momento actuó de espaldas al
AYUNTAMIENTO DE OROZKO.
El dia 31 de marzo de 2014 se produce
una reunión entre los abogados de la
sociedad ZUBIAUR ERAIKUNTZAK,
S.A. y los abogados que asesoran a
ADIE.
En esta reunión estaba el Letrado que
hoy en día es liquidador de la Sociedad.
En esta reunión se acordó que se iban a
presentar alegaciones ante el Tribunal de
Cuentas por parte tanto de la Sociedad
ZUBIAUR (que las redactarían los
OROZKOKO UDALA AYUNTAMIENTO DE OROZKO (BIZKAIA)
36
Epaitegiaren aurrean bai Zubiaur
Soziedadeak ( Soziedadeko abogatuak
idatzita) eta baita OROZKOKO
UDALAK (Gobernu Taldeko abogatuak
idatzita) be alegazioak aurkeztuko
ebezala.
8.- Aitatutako erabagi hori oinarritzat
hartuta, 2014ko apirilaren 2an
ZUBIAUR ERAIKUNTZAK Soziedadeak
aurkeztutako alegazioak ADIEk
izendatutako Udaleko Abogatuen
Bulegoaren jakinaren ganean ipintzen
dira posta elektroniko bidez.
2014ko apirilaren 2an Udaleko
Abogatuen Bulegora bialdutako bai posta
elektronikoaren ziurtagiria eta bai
bertara zelan heldu zan frogatzen dauan
ziurtagiria dagoz.
Abogatuen deontologia profesionaleko
arrazoiengatik ez dira ekarri Pleno
honetara aitatutako ziurtagiriak baina
behar bada, jagokon Epaitegian
aurkeztuko dira.
HALANDAZE, ALKATE JAUNA
ORAINDIK BE JARRAITU GURA DOZU
ESATEN UDALAK EZ EUKALA
ERABAGI HONEEN BARRIRIK?.
JARRAITU GURA DOZU ESATEN
ESTIBALLES JAUNAK LEGEAREN
KONTRA JOKATU EBALA?.
Alkate jaunak hartzen dau berbea
adierazteko Fiskaltza sartzen dala ustezko
funts-bidegabeko erabiltzea dagoanean,
eta Jai-Batzordeko kontuen ganean, bere
esku dagoz ikusi gura baleukez, ogerleko
bategaz be inor ez dala geratu
frogatzeko.
Ordezkaritzaren ganean, barriro be esaten
dau ez zala ordezkaria, ordezkaritza
Kontseiluaren esku egoalako. Gehitzen
dau baekiala alegazioak aurkeztuko
Abogados de la Sociedad), como por
parte del AYUNTAMIENTO DE
OROZKO (que las redactarían los
Abogados del Equipo de Gobierno).
8.-. Sobre la base de dicho Acuerdo, con
fecha 2 de abril de 2014 se remitieron vía
correo electrónico al Despacho de
Abogados del Ayuntamiento nombrados
por ADIE, las alegaciones presentadas
por ZUBIAUR ERAIKUNTZAK, para que
tuvieran constancia de las mismas.
Existe la constancia documental, tanto
del referido correo electrónico enviado el
día 2 de abril de 2014 al Despacho de
Abogados del Ayuntamiento, como del
justificante de su recepción. Dichas
comunicaciones no se aportan en el
presente Pleno por impedirlo razones de
deontología profesional de los Abogados
pero en su caso, serán aportadas ante el
Juzgado correspondiente si se requiriese.
¿POR TANTO SR ALCALDE QUIERE
SEGUIR AFIRMANDO QUE EL
CONSISTORIO DESCONOCIA ESTOS
ACUERDOS?
¿QUIERE SEGUIR AFIRMANDO QUE
EL SR ESTIBALLES ACTUO EN
CONTRA DE LA LEY?”
Toma la palabra el Sr. Alcalde
manifestando que Fiscalía entra cuando
hay una supuesta malversación de
fondos, y que en relación a las cuentas de
la Comisión de Fiestas, están a su
disposición para que se pueda ver que
nadie se ha quedado con un duro.
En cuanto a la representación, responde
nuevamente que carecía de
representación, ya que ésta le
correspondía al Consejo. Añade que sabía
que se iban a presentar alegaciones, pero
no que iban a ser contrarias al criterio de
la Junta General y que a la vista de que
no dimite, en Orozko se seguirán
OROZKOKO UDALA AYUNTAMIENTO DE OROZKO (BIZKAIA)
37
ebezala, baina ez Batzar Nagusiak
hartutako erispidearen kontrakoak eta
ikusita dimisinoa ez dauala aurkeztuko,
Orozkon azpijoko gehiago egiten
jarratuko dala.
7.- ALKATETZA DEKRETUEN
(183/14-256/14) BARRI EMOTEA.
Ez da ezer esaten.
8.- ERREGUAK ETA
ESKAERAK.
Ez ziren aurkeztu ez erregurik ezta
itaunik ere.
Guzti honegaz eta beste gairik
tratatzeko ez egoanez, arratsaldeko
20:00etan batzarra amaitutzat hartu zan,
nik Idazkari modura egiaztatzen dodana.
haciendo chanchullos.
.
7.- DACIÓN DE CUENTA DE
LOS DECRETOS DE ALCALDÍA DEL
183/14 AL 256/14.
No hay comentarios
8.-RUEGOS Y PREGUNTAS.
No hay ruegos ni preguntas.
Y no habiendo mas temas que tratar se
dio por terminada la sesión a las 20:00
horas, de la que como Secretario doy fe.