Gobierno de Coalición y Segunda Vuelta
Instituto de Investigaciones Legislativas
Apuntes Legislativos 76
1
Apuntes Legislativos
PODER LEGISLATIVO DEL ESTADO DE GUANAJUATO
Sexagésima Segunda Legislatura 2012-2015
INSTITUTO DE INVESTIGACIONES LEGISLATIVAS
76 Gobierno de
Coalición y Segunda Vuelta
Gobierno de Coalición y Segunda Vuelta
Instituto de Investigaciones Legislativas
Apuntes Legislativos 76
2
Supervisión de edición: Lic. Alfredo Sainez Araiza.
Diseño y edición de interiores: Lic. David Arturo Gutiérrez Márquez
“Gobierno de Coalición y Segunda Vuelta”
LXII LEGISLATURA H. CONGRESO DEL ESTADO DE GUANAJUATO © Por esta edición: Instituto de Investigaciones Legislativas Callejón de la Condesa Núm. 7 Centro. C.P. 36000. Guanajuato. Gto., México Tel. 01 (473) 102–00–00 extensiones 6074, 6075 y 6080 www.congresogto.gob.mx Primera edición, 2013–09–15 Año 9, Número 76 ISBN: 970-9784-00-5 Impreso en México / Printed in México Esta publicación no puede ser reproducida, incluyendo el diseño de la cubierta y de páginas interiores, ni todo ni en parte, ni registrada en o transmitida por un sistema de recuperación de información, en ninguna forma, ni por ningún medio, sea mecánico, foto químico, electrónico, magnético, electroóptico, por fotocopia o cualquier otro, sin el permiso previo solicitado por escrito y autorizado por el Instituto de Investigaciones Legislativas del H. Congreso del Estado de Guanajuato. Los artículos firmados son responsabilidad de los autores y no reflejan necesariamente las directrices del Instituto.
Gobierno de Coalición y Segunda Vuelta
Instituto de Investigaciones Legislativas
Apuntes Legislativos 76
3
MESA DIRECTIVA Primer Año de Ejercicio Legal Segundo Período Ordinario
Diputado Adrián Camacho Trejo Luna
PRESIDENTE
Diputado Luz Daniel Campos Lango VICEPRESIDENTE
Diputado Juan José García López
SECRETARIO
Diputada Érica Lorena Arroyo Bello PROSECRETARIA
JUNTA DE GOBIERNO Y COORDINACIÓN POLÍTICA
Dip. José Juventino López Ayala Presidente
Dip. Francisco Javier Contreras Ramírez Vicepresidente
Dip. Sergio Alejandro Contreras Guerrero
Dip. María Juana Georgina Miranda Arroyo
Dip. J. Marco Antonio Miranda Mazcorro
SECRETARÍA GENERAL
Lic. Jorge Arturo Espadas Galván
Gobierno de Coalición y Segunda Vuelta
Instituto de Investigaciones Legislativas
Apuntes Legislativos 76
4
Pluma libre Nos interesa tu opinión,
Participa y comparte tus
conocimientos!!!
Esperamos tu valiosa colaboración con Apuntes Legislativos, solo realiza la
redacción de un tema que te interese sobre la vida legislativa del estado Guanajuato, o preséntala en la Coordinación de Investigación y Desarrollo Legislativo del Instituto de Investigaciones Legislativas del Congreso del Estado de Guanajuato. Callejón de la Condesa No. 7, Zona Centro, C.P. 36000, Guanajuato, Gto., teléfono: 01(473)1020000 extensiones 6074,6075 y 6080, o puedes enviarla a las
siguientes direcciones de correo electrónico: [email protected] [email protected]
INSTITUTO DE INVESTIGACIONES LEGISLATIVAS
Dr. Carlos Torres Ramírez DIRECTOR GENERAL
Lic. Alfredo Sainez Araiza COORDINADOR DE INVESTIGACIÓN Y DESARROLLO LEGISLATIVO
Gobierno de Coalición y Segunda Vuelta
Instituto de Investigaciones Legislativas
Apuntes Legislativos 76
5
Índice Págs.
Presentación .............................................................................................................6
1. GOBIERNO DE COALICIÓN ¿SOLUCIÓN? .........................................................9
FRANCISCO MEZA ESTRADA .................................................................................9
1.1 INTRODUCCIÓN ............................................................................................9
1.2 ACERCAMIENTO A LA REALIDAD DE LOS GOBIERNOS DIVIDIDOS ......................................................................................................... 10
1.2.1 ORIGEN DE LOS GOBIERNOS DIVIDIDOS EN MÉXICO ......................... 11
1.2.2 EFECTOS DE LOS GOBIERNOS DIVIDIDOS ........................................... 15
1.3 ANÁLISIS DE LOS GOBIERNOS DE COALICIÓN CON MIRAS A SU APLICACIÓN EN MÉXICO ................................................................................. 21
1.4 CONCLUSIONES ......................................................................................... 32
1.5 BIBLIOGRAFÍA ............................................................................................. 38
2. SOBRE LA SEGUNDA VUELTA Y LA EXPERIENCIA ATÍPICA
MEXICANA ......................................................................................................... 39
RICARDO ALEXYS VALENCIA LARA .................................................................... 39
2.1 INTRODUCCIÓN .......................................................................................... 39
2.2 SOBRE EL BALOTAJE Y SUS ORÍGENES HISTÓRICOS ........................... 40
2.3 BONDADES Y PREJUICIOS DE LA SEGUNDA VUELTA ............................ 42
2.4 PERSPECTIVA INTERNACIONAL COMPARADA ........................................ 44
2.5 CASO DE ESTUDIO ..................................................................................... 47
2.5.1 IMPACTO DE LA SEGUNDA VUELTA EN LA PARTICIPACIÓN CIUDADANA ....................................................................................................... 49
2.5.2 GANADORES Y PERDEDORES ............................................................... 50
2.5.3 PROFUNDIZANDO EN LOS RESULTADOS ............................................. 52
2.6 CONCLUSIONES ......................................................................................... 53
2.7 ANEXOS ....................................................................................................... 56
2.8 BIBLIOGRAFÍA ............................................................................................. 62
Gobierno de Coalición y Segunda Vuelta
Instituto de Investigaciones Legislativas
Apuntes Legislativos 76
6
Presentación La reforma político electoral es una de las mesas del Pacto por México que avanza
en la constitución de iniciativas en materia de la reelección de alcaldes y
legisladores federales y locales; candidaturas independientes; ley de partidos; ley
para crear el Instituto Nacional de Elecciones (INE); segunda vuelta; gobiernos de
coalición, la figura del jefe de gabinete, referéndum y plebiscito, entre otros
aspectos.
En este tenor, en Apuntes Legislativos, se abordan dos ensayos, que con ¡Pluma
Libre!, tanto el politólogo Francisco Meza Estrada como el maestro Ricardo Alexys
Valencia Lara, respectivamente, comparten y polemizan sobre la conveniencia de
un “Gobierno de Coalición ¿Solución?” y “Sobre la Segunda Vuelta y la Experiencia
Atípica Mexicana”: en el primer ensayo, Francisco Meza nos advierte, que no hay
que confundir las coaliciones electorales con los gobiernos de coalición, los cuales
son plantean como “alternativa a los gobiernos divididos”; y, en la segunda
investigación, Ricardo Alexys Valencia analiza en perspectiva comparada la
“aplicación o no de la segunda vuelta como un mecanismo electoral que facilité sus
aparentes bondades en el sistema político-electoral mexicano”, partiendo de la
“experiencia atípica del Estado de San Luis Potosí durante el período 1997 – 2003.”
Sin duda, ambos ejes temáticos contribuirán al debate y discusión. Pero sobre
todo, motivarán a nuestros lectores a reflexionar sobre las perspectivas de la
implementación de éstas nuevas figuras que constituyen una novedad en la vida
institucional en nuestro país.
Atentamente
Coordinación de Investigación y Desarrollo Legislativo
Gobierno de Coalición y Segunda Vuelta
Instituto de Investigaciones Legislativas
Apuntes Legislativos 76
7
REFORMA POLÍTICO ELECTORAL A MESA DE DEBATE
Ciudad de México.- La Comisión de Gobernación se encuentra lista para analizar, debatir y avanzar en la reforma político electoral que prevé, entre otros puntos, la reelección de alcaldes y legisladores federales y locales; candidaturas independientes; ley de partidos; segunda vuelta; gobiernos de coalición, referéndum y plebiscito. Así coincidieron en señalarlo la presidenta y secretario de dicha Comisión, Cristina Díaz Salazar y Armando Ríos Píter, al referir que dicha reforma se encuentra suscrita dentro del Pacto por México Fuente: El Semanario Sin Límites, 17 de septiembre 2013 en:
http://elsemanario.com/noticias/politica/94436-reforma-politico-electoral-a-mesa-de-debate.html (Consulta realizada el 18 de septiembre de 2013)
Gobierno de Coalición y Segunda Vuelta
Instituto de Investigaciones Legislativas
Apuntes Legislativos 76
8
Gobierno de Coalición y Segunda Vuelta
Instituto de Investigaciones Legislativas
Apuntes Legislativos 76
9
1. GOBIERNO DE COALICIÓN
¿SOLUCIÓN?
FRANCISCO MEZA ESTRADA*
1.1 INTRODUCCIÓN
Una de las probables discusiones
legislativas en los próximos días será la
Reforma Político-electoral que contiene la
figura de los Gobiernos de Coalición como
alternativa a los gobiernos divididos.
Su implementación sería, en cierta
medida, una novedad en la vida
institucional en nuestro país; por lo que, es
necesario tener un primer acercamiento a
su contenido, socializar su implementación
y considerar sus posibles implicaciones en
la vida política de nuestro país. Éste es mi
objetivo en el presente texto, que por otra
parte, no es más que la síntesis de otras
investigaciones en la materia.
Con la transición democrática han
aparecido nuevas realidades políticas; una
* Licenciado y Coordinador de la Licenciatura en
Derecho y Ciencias Políticas de la Univa, campus León.
de éstas son los gobiernos divididos,
compartidos o yuxtapuestos que pueden ser
en el plano horizontal o en el plano
vertical. En el primero, se refiere cuando,
el Ejecutivo no cuenta con la mayoría
absoluta en el Congreso. El segundo,
cuando en los tres niveles de gobiernos se
encuentran partidos diferentes.
Esta nueva realidad, que no podemos
considerar en sí misma negativa, trae
consigo nuevos retos que nos llevan
adecuar nuestro sistema político y nuestra
democracia.
Por esa razón, surgen propuestas
como los Gobiernos de Coalición que no
debemos confundir con las coaliciones
electorales porque éstas solamente se
realizan durante los procesos electorales y
justamente perecen al tomar posesión como
gobierno. En cambio, los Gobiernos de
Coalición establecen compromisos y
mecanismos de cooperación en el gabinete
y los órganos legislativos.
Éste texto se divide fundamente en
tres partes. En la primera se hace una
Gobierno de Coalición y Segunda Vuelta
Instituto de Investigaciones Legislativas
Apuntes Legislativos 76
10
somera revisión de la realidad de los
gobiernos divididos con la intención de
justificar la propuesta de los Gobiernos de
Coalición, en otras palabras, se trata de
exponer la necesidad de buscar alternativas
ante los gobiernos divididos.
En la segunda parte, juzgamos a
partir de la noción del concepto y de un
breve ejercicio comparativo con otras
naciones que han implementado los
Gobiernos de Coalición. Otras naciones
con un sistema presidencial como el
nuestro tienen alguna experiencia al
respecto que nos puede ayudar a considerar
su aplicación en nuestro sistema político.
Finalmente, una breve conclusión
donde retomamos algunos aspectos del
análisis realizado pero aplicado a nuestro
país.
Como se podrá ver, no se trata de un
ejercicio exhaustivo pero con la firme
intención de provocar la discusión que
ayude al trabajo legislativo a tomar
decisiones importantes no sólo para nuestra
democracia sino para nuestro país en
general que enfrenta los retos propios del
nuevo milenio.
1.2 ACERCAMIENTO A LA REALIDAD DE LOS GOBIERNOS DIVIDIDOS
La iniciativa sobre Gobierno de
Coalición1 en el marco de los Acuerdos
para la Gobernabilidad Democrática del
Pacto por México responde a una realidad
política específica de nuestro país en los
últimos años, es decir, a los gobiernos
divididos.
Desde esta realidad es donde
debemos partir para explorar su
justificación y utilidad en razón del
desarrollo de nuestra democracia y de la
gobernanza2 de nuestro país.
Entendemos como “gobiernos
divididos” cuando el Ejecutivo no cuenta
con la mayoría absoluta de escaños tanto en
la Cámara de Diputados, como en la
Cámara de Senadores(López Rosas, 2001).
1 Compromiso 87 del Pacto por México.
2 En este concepto coincido con Colomer y Negretto
al señalar que se refiere al arte de o manera de gobernar.
Gobierno de Coalición y Segunda Vuelta
Instituto de Investigaciones Legislativas
Apuntes Legislativos 76
11
Tomemos en consideración la
conformación de ambas cámaras para
ejemplificarlo.
La cámara baja consta de 500
curules; de esta manera, cada una de las
mayorías se conformaría de la siguiente
forma:
Mayoría absoluta = 251 diputados.
Mayoría calificada = 334 diputados.3
Respecto a la cámara alta, está
integrada por 128 curules; la relación es la
siguiente:
Mayoría absoluta = 64 senadores.
Mayoría calificada = 86 senadores.
Cuando el partido del presidente no
alcanza a contar con la mayoría absoluta de
las cámaras será muy difícil que consiga
reformas a la Constitución y no sería
extraño que encontrara obstáculos para
aprobar reformas a la legislación
secundaria.
3 En el caso mexicano ningún partido podrá superar
los 300 por ambos principios; de acuerdo a lo estipulado por el COFIPE, art. 12 fracción 3.
1.2.1 ORIGEN DE LOS GOBIERNOS DIVIDIDOS EN MÉXICO
Con la transición democrática en
nuestro país, que no fue de un plumazo
sino a través de varios años y de varias
reformas electorales, nos hemos encontrado
con gobiernos divididos, tanto en el
gobierno federal como en los diferentes
gobiernos locales.
A nivel federal los gobiernos
divididos datan de 1997 y se han
mantenido hasta la actualidad. La elección
intermedia de 1997 nos puso en este
escenario, durante el gobierno del
presidente Ernesto Zedillo. Pero,
remontémonos a 1994 para comprender el
paso de un gobierno de mayoría absoluta al
gobierno dividido. En la elección de 1994
el partido del presidente consiguió el 60%
de los escaños en la cámara de diputados,
en otras palabras, 300 de los escaños, el
límite señalado por la ley electoral4
4 A este proceso electoral se le denominó la
elección del miedo a consecuencia del clima político en el país enrarecido por los asesinatos del candidato del PRI y del secretario general del mismo partido.
Gobierno de Coalición y Segunda Vuelta
Instituto de Investigaciones Legislativas
Apuntes Legislativos 76
12
En la elección intermedia de 1997
para la legislatura LVII su presencia se
redujo notablemente al 48%,
aproximadamente a 239 escaños para el
Partido Revolucionario Institucional; de
esta manera, por primera vez en la historia
del país los partidos de oposición tenían
más escaños que el partido en el poder.
Recordemos que la cámara baja es la única
que se renueva a la mitad de la
administración.
DIPUTADOS
PAN 122
PRI 239
PRD 125
PT 7
PVEM 7
En la elección de 2000, a pesar de
que tuvimos la alternancia del partido en la
presidencia, también tuvimos un gobierno
dividido. En la cámara de diputados el
PAN contó con 207 escaños que representó
el 41.2% del total; mientras el PRI se
quedó con 208, el 42.2%. En la cámara de
senadores tuvo 46 escaños que apenas
representaron el 36% y el PRI ganó 60
curules, el 47%. De esta manera, el
presidente Fox tanto en la cámara baja,
como en la cámara alta, contó un Congreso
dividido.
DIPUTADOS
PAN 207
PRI 208
PRD 53
PT 8
CONVERGENCIA 1
PVEM 16
PSN 3
PAS 2
SENADORES
PAN 47
PRI 59
PRD 16
PVEM 5
En la elección intermedia del
presidente Fox el PRI recuperó algunos
escaños: 222 y el PAN redujo su presencia
a 153. A pesar de todo, se mantuvo el
gobierno dividido.
Gobierno de Coalición y Segunda Vuelta
Instituto de Investigaciones Legislativas
Apuntes Legislativos 76
13
DIPUTADOS
PAN 153
PRI 222
PRD 97
PVEM 17
PT 6
CONVERGENCIA 5
En las elecciones de 20065cuando
volvió a repetir Acción Nacional en la
presidencia, la cámara de diputados quedó
distribuida de la siguiente manera:
DIPUTADOS
PAN 206
PRI 106
PRD 127
PT 11
CONVERGENCIA 18
PVEM 17
NA 9
En la cámara de senadores, fue como
sigue:
5 Este fue un proceso electoral muy peculiar porque
la competencia electoral se polarizó en torno a las candidaturas de Felipe Calderón y López Obrador que llevaron al primero a la presidencia pero llevó al PRD convertirse en la segunda fuerza política.
SENADORES
PAN 52
PRI 33
PRD 26
PT 5
CONVERGENCIA 5
PVEM 6
NA 1
En esta elección el PRI redujo
notablemente su representación; no
obstante, el PAN de nueva cuenta no
volvió a conseguir la mayoría suficiente.
Como ocurre en la mayor parte de las
elecciones intermedias que sirven como
una forma de evaluación del presidente en
turno, el partido de Felipe Calderón
disminuyó sus votos para que el partido
tricolor volviera a ser la primera minoría en
la cámara de diputados.
Gobierno de Coalición y Segunda Vuelta
Instituto de Investigaciones Legislativas
Apuntes Legislativos 76
14
DIPUTADOS
PAN 143
PRI 237
PRD 71
PVEM 21
PT 13
CONVERGENCIA 6
NA 9
En las elecciones de 2012 se
mantiene la misma tendencia en la
conformación del Congreso de la Unión,
aunque la Presidencia de la República
regresa al PRI en la cámara baja tiene el
42.4% y en la cámara alta el 40.6%; de esta
manera, no consigue la mayoría absoluta.
DIPUTADOS
PAN 114
PRI 212
PRD 104
PT 15
PVEM 29
M. CIUDADANO 16
NUEVA
ALIANZA
10
SENADORES
PAN 38
PRI 52
PRD 22
PT 5
PVEM 9
M. CIUDADANO 1
NUEVA ALIANZA 1
No es el propósito de este texto
buscar las causas de los gobiernos
divididos pero si es oportuno señalar
algunas que nos permiten deducir la
permanencia de esta dinámica en el corto
plazo del comportamiento electoral de
nuestro país. Retomamos los factores para
los gobiernos divididos señalados por
Enrique Casillas (2000):
1) el voto diferenciado, 2) el peso de
las agendas, 3) el ciclo electoral, 4)
expectativas diferentes para elegir
legisladores y Ejecutivo, 5) ejercicio de
moderación político-partidista de los
votantes.
Considerando estos factores podemos
advertir que los gobiernos divididos se
Gobierno de Coalición y Segunda Vuelta
Instituto de Investigaciones Legislativas
Apuntes Legislativos 76
15
mantendrán en el corto plazo por las
siguientes razones: a) el voto diferenciado
es una realidad en nuestra democracia que
se constata en cada una de las elecciones
presidenciales, además de que se ha
ampliado a los procesos electorales locales;
b) la agenda nacional también provoca una
fragmentación entre los votantes debido a
las diferentes visiones políticas que se ve
reflejado en la representación del
Congreso; c) el desgaste en el gobierno
donde el electorado, de acuerdo a las tres
últimas administraciones, castiga con su
voto al presidente, así que para el 2015
esperaríamos un repunte de Acción
Nacional y el PRD principalmente; d)
tenemos en la actualidad un elector más
racional que decide su voto con la
intención de maximizar las promesas de los
diferentes partidos y finalmente, e) los
electores desde la apertura democrática
procuran un equilibrio en el sistema de
partidos que obligue a los actores políticos
a negociar, f) agregaríamos un último, que
se desprende del tipo de sistema electoral
con el que contamos; es decir, dado que es
mixto siempre se tendrá una representación
significativa de las diferencias fuerzas
políticas.
Estas razones nos llevan a concluir
que seguiremos viendo en los próximos
procesos electorales gobiernos divididos;
sin duda, estos factores se van
transformando o pueden llegar a
desaparecer pero no ocurre de la noche a la
mañana sino a través de un proceso
gradual.
1.2.2 EFECTOS DE LOS
GOBIERNOS DIVIDIDOS
Ahora bien, en sí mismos los
gobiernos divididos no son un problema
sino lo que provocan respecto a la relación
del Ejecutivo con el Legislativo. De
acuerdo a la teoría de Linz(1997) los
gobiernos divididos generan parálisis en la
relación de poderes y por consecuencia
impide la gobernanza. Estos señalamientos
tienen como resultado final una crítica al
presidencialismo, como menos propicio
para mantener regímenes democráticos
(Mainwaring, 1993).
Gobierno de Coalición y Segunda Vuelta
Instituto de Investigaciones Legislativas
Apuntes Legislativos 76
16
Si esto es así, tenemos por demostrar
que en nuestro país los gobiernos divididos
han provocado parálisis legislativa y/o
entrapado la relación entre el Ejecutivo y el
Legislativo. Al respecto ya existen algunos
estudios que ofrecen información muy
importante como el de María Amparo
Casar(2008), Benito Nacif (2003) y
Alonso Lujambio (2004). Los tres
demuestran que los gobiernos divididos en
México no han provocado parálisis
legislativa, salvo en las llamadas Reformas
Estructurales.
Primero, debemos de elegir algunos
criterios que nos pueden indicar si existe
parálisis entre el Ejecutivo y el Legislativo.
María Amparo Casar (2008, pág. 224)
toma cuatro indicadores:
El origen de las iniciativas, iniciativas
aprobadas, los patrones de votación por
fracción parlamentaria y las coaliciones
formadas.
De estos retomaremos tres. Algunos
de sus resultados son los siguientes:
a) El Congreso aumentó el
número de iniciativas de Ley
respecto a legislaturas
anteriores; muestra
inequívoca de que la
actividad legislativa creció.
DIPUTADOS6
Legislatura Iniciativas
LVI (1994-1997) 250
LVII (1997-2000) 673
LVIII (2000-2003) 1,206
LIX (2003-2006) 2,800
LX (2006-2009) 2,853
LXI (2009-2012) 3,509
6 Datos tomados de Casar, María Amparo; Los
Gobiernos sin mayoría en México: 1997-2000 y actualizados con Reporte Legislativo de Integralia
Gobierno de Coalición y Segunda Vuelta
Instituto de Investigaciones Legislativas
Apuntes Legislativos 76
17
b) Asimismo, las iniciativas
aprobadas aumentaron notablemente. En la
legislatura LVII (1997-2000) se aprobaron
198 iniciativas; mientras que, en la
legislatura LIX (2003-2006) fueron
aprobadas 478, es decir, dos veces y medio
más.
En el gobierno de Felipe Calderón la
legislatura LX aprobó 546 iniciativas y en
la legislatura LXI fueron 430, un ligero
descenso respecto al ritmo que habíamos
observado. A pesar de que en las últimas
legislaturas contemplamos un crecimiento
en el rezago de iniciativas, continúa siendo
muy alta la actividad legislativa.
Ciertamente la tasa de aprobación va
disminuyendo a partir del año 2003 pero
también habría que considerar el número
de iniciativas presentadas.
c) Otro dato importante señalado por
María Amparo Casar es sobre las
coaliciones de las fracciones
parlamentarias. De acuerdo a su
investigación, las coaliciones en contra del
partido gobernante no son las más
frecuentes. Durante el gobierno del
presidente Zedillo, la LVII legislatura tuvo
como la coalición más frecuente la de todos
los partidos con el 42% y en seguida la
coalición del PRI-PAN con el 16%.
En los tres primeros años del
gobierno de Vicente Fox repite como la
más frecuente la de todos los partidos con
el 75% y en segundo lugar PRI-PAN-
PVEM con el 5%. Los últimos tres también
la coalición de todos los partidos es la más
frecuente con el 69% para seguir PRI-
PRD-PVEM-PT con el 6%.
La conclusión de estos datos es que
no existe, por lo menos en la cámara de
diputados, un constante bloqueo al partido
en el gobierno; además, en un porcentaje
muy importante de las votaciones la
totalidad de los partidos lo hacen juntos.
Más aún, en nuestro país los partidos
políticos han optado por las grandes
coaliciones en donde se integran más de
dos partidos políticos.
Gobierno de Coalición y Segunda Vuelta
Instituto de Investigaciones Legislativas
Apuntes Legislativos 76
18
Con estos tres aspectos se podría
negar que los gobiernos divididos han
provocado parálisis institucional; sin
embargo, sigamos abundando en otros
elementos
Por su parte Alonso Lujambio(2004)
tomó como indicador la aprobación del
Presupuesto de Egresos de la Federación.
En el período que él analiza (1998-2004)
nunca se vivió una crisis entre el poder
Ejecutivo y Legislativo por dicho tema. La
explicación de esta situación la encuentra
en la dinámica del sistema de partidos en
México, que al ser de un pluralismo
moderado, en este caso tres grandes
partidos, los lleva a evitar ser responsables
de la crisis. En otras palabras, evitan cargar
con el costo político de la parálisis
institucional.
Por su parte Benito Nacif (2003) nos
ofrece evidencias sobresalientes de la
relación entre el presidente y el Congreso;
por ejemplo: la tasa de aprobación de las
iniciativas presidenciales en los tres
últimos años de gobierno de Ernesto
Zedillo es del 87.5% y la del presidente
Fox en los tres primeros años es 82%.
Muestra fehaciente de que no ha existido
bloqueo por parte del congreso dividido al
Ejecutivo.
Ahora bien, si actualizamos estos
datos podemos ver que existen altibajos;
por ejemplo, los últimos años de Vicente
Fox la tasa descendió al 65%. La primera
mitad del presidente Calderón la tasa fue
muy alta del 91%; mientras en la segunda
fue del 57%. Estas oscilaciones se pueden
explicar por lo que llamamos luna de miel
(honny moon) y el desgaste en el gobierno.
A pesar de ello, las tazas de aprobación
están por arriba del 70% que no nos habla
precisamente de un bloqueo de las
iniciativas presidenciales en la época de
gobiernos divididos.
No obstante, Benito Nacif (2003)
concluye que el presidente en el caso
Mexicano es un guardián de la estabilidad
y no un promotor del cambio. Y este
aspecto lo podemos vincular con otra de las
conclusiones de Lujambio donde señala
que existe parálisis en las denominadas
Reformas Estructurales. Han pasado más
Gobierno de Coalición y Segunda Vuelta
Instituto de Investigaciones Legislativas
Apuntes Legislativos 76
19
de 12 años planteándose la necesidad de las
llamadas reformas estructurales pero muy
pocas han podido llegar a concretarse a
consecuencia de la división en el Congreso.
Aunque el gobierno de Ernesto
Zedillo cerró la primera ola de reformas
estructurales7, se comenzaba vislumbrar
otras reformas que ya no presentó en el
Congreso, considerando que no obtendría
el apoyo necesario.
Se vio una oportunidad de concretar
las reformas estructurales con la llegada del
presidente Fox en base al bono
democrático; sin embargo, no prosperaron
la reforma del Estado, laboral, energética y
fiscal.
Ésta última tuvo dos intentos, en el
2001 y en el 2003, en el primero se intentó
gravar alimentos y medicinas pero no
prosperó al considerar, principalmente los
partidos de izquierda junto el PRI, que
afectaba a la economía de los más pobres.
7 La primera ola de reformas estructurales comenzó
con el presidente Miguel de la Madrid y se profundizaron con la administración salinista. Posterior a la crisis de diciembre de 1994 se completaron algunas de estas reformas.
En el 2003 parecía que se alcanzaba un
acuerdo con los diputados priístas pero al
final provocó la salida de Elba Esther
Gordillo.
Felipe Calderón, por su cuenta,
también intentó impulsar dichas reformas.
Promovió otra reforma fiscal en el 2007
donde solamente se aprobó el Impuesto
Especial a Tasa Única (IETU).
En el mismo año consiguió la
aprobación de la Reforma de pensiones que
permitía la creación de cuentas individuales
para el retiro para los trabajadores del
Estado; sin embargo, los partidos de
izquierda no apoyaron los cambios.
Para el 2008 consiguió la reforma
petrolera, donde Pemex podía contratar
empresas privadas para realizar trabajos de
exploración y producción; no obstante,
quedó fuera la posibilidad de que empresas
privadas construyeran refinerías. No hubo
cambios en la Constitución; por esa razón,
los sectores más interesados en la reforma
la consideraron insuficiente.
Gobierno de Coalición y Segunda Vuelta
Instituto de Investigaciones Legislativas
Apuntes Legislativos 76
20
La reforma laboral se aprobó al final
de su administración con el aval del Partido
Revolucionario Institucional; por lo que,
muchos lo leyeron como una de las
primeras decisiones del presidente electo
Enrique Peña Nieto.
La urgencia de estas reformas
proviene sobre todo del aspecto económico
porque de acuerdo a organismos
internacionales el débil crecimiento
económico; así como, la mejora de la
calidad de vida hacen necesario las
reformas para enfrentar la volatilidad
económica y la competencia limitada de
algunos sectores(OCDE, 2011).
Estas reformas estructurales sobre
todo se refieren a un cambio de fondo del
sistema fiscal porque México es de los
países con ingresos más bajos.
Asimismo, mejorar la competencia
económica en los sectores estratégicos
como las telecomunicaciones, transportes y
energía. Naturalmente, la última se refiere
al petróleo y a la generación de electricidad
(Gurría, 2012).
Estos cambios también traerían
beneficios sociales; en primer término, por
la generación de empleo que por
consecuencia estaría acompañado por una
mejor calidad de vida de los mexicanos.
Aunque a raíz de las últimas crisis
económicas de nuestro país se
implementaron políticas macroeconómicas
con el firme propósito de mantener la
estabilidad; lo cual, nos ayudó a enfrentar
los problemas económicos mundiales
recientes pero no hemos tenido un
crecimiento económico notable que se
traduzca en percepción positiva de la
economía nacional; por esa razón, los
últimos gobiernos y el actual insisten en
implementar estas reformas estructurales.
Considerando lo anterior podemos
llegar a las siguientes conclusiones:
a) En nuestro país los gobiernos
divididos son una realidad a nivel federal
que no va a modificarse en el corto plazo.
b) No existe una parálisis legislativa
sistemática, a pesar de la percepción
Gobierno de Coalición y Segunda Vuelta
Instituto de Investigaciones Legislativas
Apuntes Legislativos 76
21
generalizada, derivada del bloqueo de los
partidos de oposición hacia el partido en el
gobierno.
c) Sin embargo, está comprobada una
parálisis específicamente en las llamadas
reformas estructurales buscadas con el
propósito de detonar el crecimiento
económico.
Esta parálisis se ha prolongado, por
lo menos, en las dos últimas
administraciones.
1.3 ANÁLISIS DE LOS GOBIERNOS DE COALICIÓN CON MIRAS A SU APLICACIÓN EN MÉXICO
De acuerdo a la situación que hemos
señalado arriba se han venido presentando
diferentes alternativas para salir de esta
parálisis.
En un primer momento, se habló
como solución la Segunda Vuelta. Donde
en la elección presidencial si ningún
candidato consigue el 50% + 1 de los
votos, se convoca a una segunda vuelta
donde solamente competirán los dos
punteros. De esta forma, en la segunda
vuelta también se realizaría la elección de
los diputados y senadores, pensando que la
elección presidencial generaría una
mayoría en el Congreso.
A priori no podríamos considerar la
segunda vuelta una salida a la parálisis
porque no considera el diseño del sistema
electoral para el Congreso que cuenta con
elementos de proporcionalidad. Y tampoco
contempla la realidad del voto
diferenciado, el elector puede votar por
determinado candidato presidencial pero
también votar por los partidos de oposición
para diputados y senadores.
Una segunda solución es
modificando la conformación del
Congreso, en este caso reduciendo 100
diputados plurinominales y los senadores
de representación proporcional. Esta
alternativa tuvo mucha difusión y durante
la campaña presidencial fue una de las
propuestas del presidente Peña Nieto. Esta
medida atentaría contra la pluralidad
política y de representación que se había
conquistado a lo largo de la transición
Gobierno de Coalición y Segunda Vuelta
Instituto de Investigaciones Legislativas
Apuntes Legislativos 76
22
democrática. Por lo mismo, generaría la
oposición de todos los partidos pequeños y
hasta del PRD al ser directamente los
afectados. Se consideraría, además, como
una regresión en la democracia mexicana.
Por esas razones, no sería una solución
viable desde la perspectiva política.
Una tercera alternativa son los
gobiernos de coalición que es el tema de
este texto que pretendemos explorar y
sopesar. Ésta solución está planteada en el
Pacto por México y es impulsada por
dirigentes de partidos de oposición.
a) Noción de los gobiernos de
coalición.
Este mecanismo institucional es
propio de los sistemas parlamentarios y se
ha importado a los sistemas presidenciales.
Como todos sabemos, en los sistemas
parlamentarios si no consigue integrarse
una mayoría para formar gobierno, los
partidos comienzan a construir alianzas
para conseguirlo. De esta manera, negocian
espacios en el gabinete.
Podemos citar varios ejemplos de
países europeos con gobiernos de coalición
como: Holanda, Bélgica, Austria, Suiza,
Noruega o Dinamarca; tal vez uno de los
más conocidos sea el de Alemania que en
el 2005 llevó al poder a la actual Canciller
Ángela Merkel.
En aquel proceso electoral competían
el excanciller Gerhard Schöder por el SPD
(Partido Social Demócrata) y Ángela
Merkel del CDU (Cristiano Demócrata)
con sus respectivas alianzas pero ninguno
consiguió formar mayoría en el Bundestag.
El primero consiguió 273 y la segunda 287
de un total de 614.
Entonces, el problema era poder
formar gobierno porque los partidos
pequeños no estaban dispuestos a unirse
con los partidos grandes; de esta manera,
en noviembre se formó una gran coalición
entre los cristianos demócratas y los
socialdemócratas bajo el canciller Ángela
Meckel.
Gobierno de Coalición y Segunda Vuelta
Instituto de Investigaciones Legislativas
Apuntes Legislativos 76
23
Ahora bien, este mecanismo permite
en el caso parlamentario formar gobierno y
por lo mismo, evitar la parálisis del
gobierno.
Pero también existen ejemplos en
Latinoamérica, donde desde hace dos
décadas existen gobiernos de coalición en
Brasil, Chile, Argentina, Uruguay,
Paraguay, Bolivia y Ecuador que
retomaremos más adelante.
La adopción de este mecanismo en el
sistema presidencial nos conduce
inevitablemente a la discusión sobre la
vigencia de este sistema o de su transición
a sistemas semipresidenciales o
semiparlamentarios: pero éste no es objeto
de nuestro estudio aunque indirectamente
estemos construyendo una respuesta a esta
discusión.
b) Acercamiento al concepto de
Gobierno de Coalición.
En los últimos años ha surgido
abundante literatura acerca de los
gobiernos de coalición en el contexto de la
discusión sobre el sistema presidencial
versus sistema parlamentario.
Sobre todo, en el caso
latinoamericano es donde han aparecido
diferentes estudios para argumentar a favor
de los sistemas presidenciales que han
incorporado gobiernos de coalición.
Daniel Chasquetti (2001) ha
señalado, de acuerdo a la discusión de
sobre las mejores combinaciones político-
institucionales, que se tienen cuatro
postulados centrales, a saber:
a. La democracia parlamentaria o
presidencial es estable al combinarse con
sistemas de partidos bipartistas.
Este postulado ha sido defendido por
el politólogo francés Maurice Duverger y
obtiene sus principales pruebas a favor de
los sistemas políticos anglosajones.
b. La democracia parlamentaria es
estable al combinarse con sistemas
multipartidistas.
Gobierno de Coalición y Segunda Vuelta
Instituto de Investigaciones Legislativas
Apuntes Legislativos 76
24
Esta es la respuesta al primer
postulado y proviene del trabajo del Arend
Lijphart que tomó como referencia
sociedades con importantes sectores
sociales, religiosos, idiomáticos y étnicos
para demostrar que son necesarios los
sistemas multipartidistas con pocos
partidos para sociedades plurales.
Con estos argumentos impulsó la
teoría consocionista que se adaptaba a las
realidades políticas de las nuevas
democracias.
c. La democracia semipresidencial es
estable con cualquiera de los sistemas de
partidos.
Otros autores más bien rescataron los
sistemas mixtos como es el caso del
semipresidencial que a pesar de encontrarse
en diversos sistemas de partidos han
podido mantener la estabilidad
democrática.
Se citan como ejemplos de estos
casos a Francia donde existen una cantidad
moderada de partidos políticos; el caso
extremo, es Finlandia con una gran
cantidad de partidos. Ambos casos han
tenido estabilidad democrática.
d. La democracia presidencial no es
estable cuando se combina con sistemas
multipardistas.
Por su parte, Mainwaring explica a
través de sus investigaciones cómo el
multipartidismo provoca los conflictos
entre el poder ejecutivo y legislativo. En
este orden de ideas, los presidentes
carecerán de una mayoría en el Congreso y
se verían constantemente bloqueados por
los partidos de oposición.
Como podemos observar estos
postulados se inclinan por señalar que de
acuerdo a un sistema presidencial la
combinación más adecuada es con un
sistema de partidos: bipartidista.
No obstante, la realidad de nuestro
país como la de la mayor parte de los
países latinoamericanos son sistemas
multipartidistas que pueden ir del
moderado al extremo, de acuerdo a las
Gobierno de Coalición y Segunda Vuelta
Instituto de Investigaciones Legislativas
Apuntes Legislativos 76
25
categorías de Sartori(Partidos y Sistema de
Partidos, 1976-1987), por lo que se podría
inferir que en las democracias
latinoamericanas existe parálisis legislativa
e inestabilidad pero no está demostrado
empíricamente, como podremos ver más
adelante.
Por lo que, podemos concluir dos
puntos importantes: primero, la literatura
hasta hace algunos años no favorece la
combinación del sistema presidencial con
el multipartidismo, de esta manera, se tiene
que reunir las pruebas necesarias para
demostrar lo contrario. Segundo, lo anterior
será determinante para mantener o
reconducir los cambios democráticos en la
región y en nuestro país.
Ahora bien, hagamos una somera
revisión del significado de gobiernos de
coalición para entender algunas
particularidades de su aplicación. Vamos a
echar mano de dos definiciones: una
amplia y la otra, más específica.
La primera es de Kaare Strom desde
1990 que recupera Chasquetti (2001): “un
conjunto de partidos que acuerdan
perseguir metas comunes, reúnen recursos
para concretarlas y distribuyen los
beneficios del cumplimiento de esas
metas”.
Esta definición señala claramente a
los partidos políticos como los sujetos
principales de este mecanismo, por esa
razón como ya lo hemos mencionado y más
adelante lo retomaremos, el sistema de
partidos incidirá directamente en la
eficiencia de los gobiernos de coalición y
por ende, de la estabilidad democrática.
Las metas en común se refieren, por
lo general, al programa de gobierno que
acuerdan impulsar los partidos de la
coalición.
Cabe señalar que no indica los
medios a través de los cuales llevan a cabo
la coalición los partidos políticos porque
pueden admitir varios. Por lo común
identificamos la conformación de un
bloque en el Congreso, precisamente para
facilitar las iniciativas del presidente.
Gobierno de Coalición y Segunda Vuelta
Instituto de Investigaciones Legislativas
Apuntes Legislativos 76
26
De esta manera, están los elementos
reunidos de una coalición de gobierno que
comúnmente identificamos.
No obstante, también existen otras
definiciones que pueden variar, al tomar en
cuenta otros aspectos. Como es la que
retoma Adriana Gallo (2006): “aquel
gobierno en el que más de un partido se
encuentre presente en él mediante la
titularidad de, como mínimo, una cartera
ministerial”.
La diferencia evidente respecto a la
definición anterior es el señalamiento de
que los partidos coaligados ocupan algún
lugar en el gabinete del presidente porque
es el reconocimiento formal de la
integración de los diferentes partidos
políticos en una coalición.
¿Por qué no es parte de la definición
la integración en el Congreso? Aunque
existe un reconocimiento explícito de
coalición que puede tener su respaldo en el
congreso, su integración suele ser más
volátil, es decir, se puede ser parte de una
coalición y en una determinada votación
hacerlo de manera diferente.
En cambio, el perder la titularidad de
una secretaría en el gabinete significaría un
rompimiento tácito de la coalición y por lo
mismo llevaría a los distintos partidos a
replantear su posición respecto al programa
de gobierno.
Desde nuestra perspectiva ambas
definiciones vienen a complementarse para
delimitar el significado de la coalición de
gobierno.
Sin embargo, para el estudio de los
Gobiernos de Coalición es necesario
contemplar algunas variables que nos
permitirán analizar de mejor forma su
eficiencia.
En este caso retomamos el trabajo de
Josep M. Reniu y Adrián Albala(2011) que
señalan algunas de estas variables:
a) El número de partidos y la
importancia de los socios.
Gobierno de Coalición y Segunda Vuelta
Instituto de Investigaciones Legislativas
Apuntes Legislativos 76
27
La cantidad de partidos que
interviene en la coalición es determinante
para su estudio teórico y empírico con el
propósito de identificar su comportamiento
y su estabilidad.
b) La fuerza parlamentaria porque
recordemos que lo importante es conformar
una mayoría suficiente en el Congreso con
la intención de sacar adelante las iniciativas
del Ejecutivo.
c) La ideología de los socios.
Aunque los aspectos ideológicos suelen ser
cada vez más relativizados no dejan de ser
importante para considerar la distancia que
existe entre los miembros de la coalición.
Por lo tanto, no es para nada extraño
que partidos tradicionalmente antagónicos
se coaliguen para sacar de la competencia a
un tercer partido o impulsar determinadas
reformas.
d) El ámbito organizativo de los
partidos. También es importante
considerar la forma en la que están
estructurados estos actores centrales para
señalar su relevancia.
e) Las atribuciones del Poder
Ejecutivo y Legislativo. Esta variable nos
permite identificar un presidente
dominante, si cuenta con facultades de
decreto o de veto, por poner un ejemplo.
En el otro extremo estaría un
presidente débil o marginal que tiene poco
margen de maniobra respecto al legislativo.
Como nos podemos dar cuenta esta
situación propiciará determinados
incentivos para ir a una coalición.
f) El sistema electoral porque su
diseño tiene como propósito profundizar
los rasgos mayoritarios o representativos
por lo que podría llegar a tener ciertos
efectos a considerar previos a la
conformación de las coaliciones.
g) Por último agregaríamos el
contexto histórico-político donde se
desarrollan cada una de estas variables y
Gobierno de Coalición y Segunda Vuelta
Instituto de Investigaciones Legislativas
Apuntes Legislativos 76
28
las mismas coaliciones de gobierno porque
de muchas maneras las pueden alterar.
Muchos cuestionamientos sobre los
sistemas electorales, sistemas de partidos y
en este caso de los gobiernos de coalición
son resultado de no tomar en consideración
su contexto histórico-político.
El conjunto de estas variables nos
permite hacer un estudio empírico de los
diferentes gobiernos de coalición. En
nuestro caso, vamos a hacer una pequeña
revisión de estos gobiernos en
Latinoamérica que tienen elementos en
común con nuestro país con algunas
variantes pero nos ayuda analizar.
a) Primero tenemos por afirmar que
los gobiernos de coalición no son una
novedad en la región. Desde mediados del
siglo XX se han venido dando.
Aproximadamente veinte gobiernos han
contado con una coalición de 1985 a 2007
(Gallo, 2006).
Algunos de estos países son los
siguientes: en el cono sur, prácticamente
todos, Chile, Argentina, Uruguay y
Paraguay. Después podemos citar a Brasil,
Bolivia y Ecuador. Sus casos son todos
diferentes pero es posible obtener algunos
datos importantes.
b) Por ejemplo, podemos hablar en
primer término de su estabilidad, ¿cuántos
de estos gobiernos de coalición
concluyeron el mandato? En este aspecto,
sobresalen Chile, Uruguay y Brasil; en el
primer caso, todos sus gobiernos de
coalición concluyeron su mandato desde
1989 a la fecha. En Brasil, el primero de
los gobiernos de Cardoso; mientras, el
presidente Lula en su primer mandato lo
concluyó parcialmente con la coalición que
lo llevó al poder, pero en el segundo
período si sobrevivió la coalición. En
Uruguay solamente durante el gobierno de
Sanguinetti de 1994 a 1999.
En el resto de los países no
perseveraron las coaliciones; sin embargo,
debemos hacer la acotación, no significó
inestabilidad política porque solamente
cinco presidentes en el período que va de
1984 a 2004 no concluyeron su mandato.
Gobierno de Coalición y Segunda Vuelta
Instituto de Investigaciones Legislativas
Apuntes Legislativos 76
29
De la Rúa en Argentina; Paz Zamora y
Sánchez de Losada en Bolivia; y Bucaram
y Gutiérrez en Ecuador.
c) Consideremos el número de
partidos porque es una variable importante
para las características de las coaliciones.
La constante en el caso sudamericano
es la fragmentación partidista. En Chile el
Número Efectivo de Partidos (NEP) es de
diez, aunque su dinámica en torno a dos
grandes coaliciones lleva a algunos
estudiosos a considerarlos como si fueran
dos grandes partidos.
En Brasil son siete los partidos
políticos efectivos. Además, en este país
los partidos son poco indisciplinados,
pragmáticos y oportunistas de acuerdo a la
observación de Timothy Power (2010).
Uruguay tiene una diferencia notable,
el Número Efectivo de Partidos es muy
inferior, con dos partidos tradicionales: el
Colorado y el Nacional pero recientemente
se ha agregado el Frente Amplio.
Bolivia tiene una alta fragmentación
de partidos con cinco partidos y que son
poco institucionalizados; por esa razón, se
señala que sus coaliciones son débiles.
Ecuador presenta una situación
semejante con poco más de seis partidos
que no alcanzan a canalizar las distintas
demandas sociales.
En relación a Paraguay, el Partido
Colorado y el Partido Liberal son las
principales fuerzas políticas pero se han
venido agregando nuevos partidos.
Argentina no alcanza una alta
fragmentación porque existen tres
principales partidos, primero se encuentran
el Partido Justicialista y la UCR
posteriormente apareció el FREPASO; sin
embargo, cuando existió un gobierno de
coalición no alcanzó la estabilidad debido a
la pobre tradición en este sentido.
Como podemos ver estos datos no
son conclusivos sobre la relación directa
que existe entre la cantidad de partidos y
los gobiernos de coalición; ya que podemos
considerar una alta fragmentación de
Gobierno de Coalición y Segunda Vuelta
Instituto de Investigaciones Legislativas
Apuntes Legislativos 76
30
partidos como es el caso Chileno y
Brasileño con estabilidad y en contra parte,
la inestabilidad de Bolivia y Ecuador.
Lo mismo llega a suceder con una
fragmentación moderada en el caso de
Uruguay con estabilidad y la situación de
Argentina con inestabilidad.
c) La variable que parece tener mayor
incidencia es el ámbito organizativo de los
partidos políticos.
En este aspecto, donde los partidos
son institucionales y disciplinados las
coaliciones son más efectivas; tal como
sucede en Chile y Uruguay.
Al contrario, en países donde existen
partidos indisciplinados las coaliciones son
inestables, como pudimos observar en
Bolivia y Ecuador.
d) Sobre las atribuciones del Poder
Ejecutivo y el Poder Legislativo donde
podemos identificar la relación que existe
entre ambos, podemos decir que el único
país con una presidencia marginal es
Paraguay, es decir, sin capacidad de
decreto ni de veto.
El resto de los países muestran una
variedad considerable respecto a los
poderes presidenciales, como se muestra en
el cuadro inferior, que no permite
establecer una relación directa entre la
concentración de facultades presidenciales
y la estimulación consociativa.
Chile Potencialmente dominante.
Brasil Potencialmente proactiva.
Uruguay Presidencia reactiva.
Ecuador Potencialmente dominante.
Argentina Potencialmente dominante.
Bolivia Presidencia reactiva.
Paraguay Potencialmente marginal.
e) Los sistemas electorales utilizados
en estos países muestran algunas constantes
con sus respectivas excepciones. Por
ejemplo, la mayor parte de las cámara de
diputados son electos por un sistema
proporcional en diferentes modalidades, la
excepción es Chile con su sistema
binominal que favorece a la segunda
minoría.
Gobierno de Coalición y Segunda Vuelta
Instituto de Investigaciones Legislativas
Apuntes Legislativos 76
31
Para la cámara de senadores se
dividen los países: Bolivia es por mayoría;
Chile, binominal; Brasil y Argentina,
trinominal; y Uruguay junto con Paraguay,
proporcional.
Lo que nos da como resultado
sistemas mixtos en la mayor parte de los
países sudamericanos y no nos muestra que
necesariamente tienen que ser sistemas
proporcionales para generar un sistema
multipartidista.
f) El contexto histórico-político nos
ofrece muchas luces sobre los resultados de
las anteriores variables.
Comencemos con el caso chileno que
es el más paradójico porque su coalición de
gobierno ha sido la más estable de la región
a pesar de su alta fragmentación de partidos
políticos, de que el presidente es
potencialmente dominante y de contar con
un sistema electoral binominal. Todas estas
variables desde una perspectiva teórica
minarían la formación de gobiernos de
coalición; sin embargo, ha sucedido lo
contrario desde la etapa de transición
democrática.
Sus gobiernos de coalición provienen
de una larga tradición que va, incluso, antes
de la dictadura pinochetista. Después de
1998 se reconfiguró la competencia
electoral no sobre tres polos sino sobre dos,
tal como la conocemos ahora. Sus actores
políticos han existido desde antes de la
dictadura y volvieron.
Cabe destacar lo bien estructurados
que están sus partidos que al interior de
cada coalición se genera una fuerte
competencia electoral.
Con Uruguay mantiene algunas
coincidencias como el hecho de que los
actores de la transición democrática
permanecieron desde su interrupción. Los
estudiosos consideran la cultura política
uruguaya como consensual y moderada.
De esta forma, la competencia
electoral tomó una dinámica centrípeta en
donde los partidos políticos van hacia el
centro.
Gobierno de Coalición y Segunda Vuelta
Instituto de Investigaciones Legislativas
Apuntes Legislativos 76
32
Bolivia tiene un multipartidismo
polarizado como resultado de la
fragmentación social originada por las
recurrentes crisis económicas. Este
contexto histórico imposibilita la
formación de coaliciones estables a pesar
de implementar un sistema electoral que
busca conformar mayorías.
Muy semejante es la situación de
Ecuador que hace uso del balotaje pero las
desigualdades sociales; así como, la
debilidad de sus partidos conducen a
coaliciones poco efectivas.
Argentina es el otro caso particular
que amerita comentar su contexto
histórico-político. Como lo señalan Reniu y
Albala (2011), Argentina es el polo opuesto
a Uruguay y Chile, porque existe más bien
una tradición de conflicto abierto entre los
grandes partidos: la UCR y el partido
Justicialista; al que después se agregó el
FREPASO.
Otra diferencia notable es que el
regreso de la democracia después de la
dictadura no fue concertada ni pactada; de
tal forma que, los partidos no tuvieron que
acercarse para construir consensos.
Además, la política argentina se
centra mucho en la persona del presidente
como se ha podido apreciar con la actual
presidente y el anterior que era su esposo.
Como se puede apreciar el diseño
institucional pueden variar sus efectos de
acuerdo al contexto histórico-político; por
esa razón, es muy importante considerar la
historia de nuestro país y su cultura política
cuando intentamos implementar la figura
de los gobiernos de coalición.
1.4 CONCLUSIONES
Ahora ofrecemos algunas
conclusiones que no pretenden ser una
respuesta definitiva y acabada sobre la
implementación de los gobiernos de
coalición pero que pueden contribuir al
análisis y discusión.
Gobierno de Coalición y Segunda Vuelta
Instituto de Investigaciones Legislativas
Apuntes Legislativos 76
33
a) Los gobiernos divididos son una
realidad que permanecerá en el mediano
plazo en nuestro país.
Desde 1997 a la fecha, el partido del
presidente en turno no ha contado con una
mayoría en el Congreso de la Unión
teniendo como consecuencia los llamados
gobiernos divididos horizontales. Son
básicamente tres los partidos con mayor
representación, a saber: el Partido Acción
Nacional, Partido de la Revolución
Democrática y Partido Revolucionario
Institucional.
En el mediano plazo no se
modificarán los gobiernos divididos por el
voto diferenciado, por la agenda nacional,
que divide también a la sociedad mexicana,
por el natural desgaste del gobierno y por
el mismo sistema electoral.
b) La necesidad de los gobiernos de
coalición se justifica por la parálisis en la
aprobación de las reformas estructurales.
El caso mexicano mantiene una
particularidad en cuanto a la relación del
Ejecutivo con el Legislativo porque en un
primer nivel no existe parálisis sino hasta
que hablamos de las denominadas reformas
estructurales.
Por esa razón, en estos temas se
considera que el presidente hace más bien
tareas de estabilización que de
transformación, es decir, el Ejecutivo
federal no tiene el alcance suficiente para
impulsar cambios profundos en áreas
específicas.
Ante esta situación son pertinentes
dos preguntas: ¿Es necesario buscar
mecanismos para realizar las reformas
estructurales? ¿El gobierno de coalición
sería una solución?
Respecto al primer cuestionamiento,
la urgencia por la generación de empleo y
el crecimiento económico obliga a buscar
los mecanismos que ayuden a concretar las
reformas estructurales. Son temas que de
una o de otra forma los han venido
planteando las diferentes fuerzas políticas.
Gobierno de Coalición y Segunda Vuelta
Instituto de Investigaciones Legislativas
Apuntes Legislativos 76
34
Los gobiernos de coalición,
efectivamente, son un mecanismo que
ayuda a construir acuerdos entre los
diferentes partidos políticos manteniendo la
pluralidad política representada en el
Congreso de la Unión.
c) Los gobiernos de coalición
requerirían un programa de gobierno y
espacios dentro del gabinete.
Los gobiernos de coalición
implicarían que los partidos políticos
establecieran metas en común para
conformar una agenda y administrar
recursos con el propósito de alcanzarlas.
Por otra parte, la integración de un
gabinete donde participen miembros de los
partidos de la coalición es el compromiso
tácito para encontrar el respaldo del
legislativo.
No obstante, este aspecto generaría
polémica porque los nombramientos y
ratificaciones de los miembros del gabinete
serían en base a criterios, principalmente,
políticos.
d) Respecto a las variables que nos
ayudan analizar los gobiernos de coalición
podemos destacar algunas en el caso de
nuestro país.
Por ejemplo, en México tenemos un
sistema multipardista moderado,
básicamente con tres principales partidos.
En este orden de ideas habíamos señalado
anteriormente, de acuerdo a Alonso
Lujambio, que los partidos presentan un
comportamiento responsable ante ciertos
temas importantes de la vida institucional
del país.
Sin embargo, de acuerdo al mismo
autor, los gobiernos de coalición estarían
más acordes con los sistemas
multipartidistas extremos como el caso
chileno y brasileño.
e) Tenemos que agregar que los
partidos, en nuestro país, están
estructurados y son disciplinados.
El Partido Revolucionario
Institucional se presenta fuertemente
Gobierno de Coalición y Segunda Vuelta
Instituto de Investigaciones Legislativas
Apuntes Legislativos 76
35
cohesionado después de permanecer doce
años en la oposición.
El Partido Acción Nacional aunque
está atravesando por una etapa de
redefinición interna no ha mostrado
divisiones que pongan en peligro al partido.
Tal vez existan más dudas sobre el
PRD por la actividad a su interior de
fuertes corrientes que se disputan el control
del mismo; además de los fuertes
liderazgos.
Su disciplina podría garantizar la
estabilidad de los gobiernos de coalición.
f) En nuestro país, las atribuciones
del presidente lo llevan a ser considerado
reactivo; no obstante, en los últimos años
han existido intentos por fortalecerlo.
El peso de la historia evitará que el
presidente adquiera mayores atribuciones
pero eso podría estimular la construcción
de acuerdos en el Congreso.
g) El sistema electoral mantendrá sus
elementos mixtos que generan
representatividad de las distintas fuerzas
políticas.
La evolución democrática de nuestro
país nos ha llevado a conformar un sistema
electoral donde se combinan elementos
mayoritarios con proporcionales,
difícilmente se dará un cambio brusco que
sacrifique la pluralidad política.
h) La variable determinante para que
los gobiernos de coalición puedan ser
viables y efectivos es el contexto histórico-
político.
Es necesario realizar un examen más
amplio y profundo de nuestra cultura
política para ver si encontramos elementos
que incentiven los gobiernos de coalición.
Algunos partidos han mostrado
tendencias al consensuar; sin embargo, de
manera muy diferente.
El PAN lo ha hecho desde la
oposición y ocupando la presidencia no
Gobierno de Coalición y Segunda Vuelta
Instituto de Investigaciones Legislativas
Apuntes Legislativos 76
36
consiguió el apoyo de ningún otro partido
para sacar adelante reformas importantes.
El PRI, por lo que acabamos de
comentar, desde la oposición se rehusó
formar alianza con el blanquiazul.
El PRD es quien se ha mantenido
mayormente marginado de las coaliciones.
En este caso, difícilmente podría darse un
cambio de orientación en este partido.
Debemos agregar que el objeto de los
gobiernos de coalición serían las reformas
estructurales donde han mostrado más
coincidencias los dos primeros partidos,
mientras el PRD ha mostrado una constante
oposición.
De esta manera, tanto el PRI como el
PRD, no han tenido en el pasado reciente
incentivos para cooperar con el presidente
por lo que señala Lujambio (2004) temen
perder su imagen de oposición que podría
darle ventajas al momento de que el elector
evalúe al gobierno en turno.
Sin embargo, a nivel local hemos
comenzado a ver algunos gobiernos de
coalición; por ejemplo, en los estados de
Oaxaca, Sinaloa y Puebla. En los tres
casos se realizaron como estrategia del
tercero excluido, es decir, los partidos con
mayor distancia ideológica formaron una
coalición para competir con el Partido
Revolucionario Institucional. En los tres
estados ganaron las elecciones y
posteriormente conformaron coaliciones de
gobierno.
De su éxito o fracaso dependerá la
continuación de este mecanismo como
alternativa de los gobiernos divididos.
Ciertamente, la opinión pública cada
vez demanda con mayor insistencia que las
principales fuerzas políticas formen
acuerdos para impulsar los cambios que
requiere el país para generar empleo y
fomentar el crecimiento económico.
Aunque la reciente administración ha
comenzado con algunas reformas, todavía
le restan las más importantes que van a
requerir una mayoría absoluta en el
congreso.
Gobierno de Coalición y Segunda Vuelta
Instituto de Investigaciones Legislativas
Apuntes Legislativos 76
37
Por su parte, los partidos de
oposición han condicionado la aprobación
de alguna de estas reformas a la aprobación
de la reforma político-electoral que
contiene los gobiernos de coalición.
Por lo tanto, los legisladores tendrán
que responder si en base a nuestro contexto
histórico-político, los gobiernos de
coalición, son una solución a los gobiernos
divididos, específicamente a la parálisis
institucional de las reformas estructurales.
Lo cierto es que no existen
soluciones definitivas, como no existen
democracias perfectas.
Gobierno de Coalición y Segunda Vuelta
Instituto de Investigaciones Legislativas
Apuntes Legislativos 76
38
1.5 BIBLIOGRAFÍA
Casillas Ortega, C. E. (2000). Gobierno
Divido en México: entre la
pluralidad y la eficacia. México.
Casar, M. A. (2008). Los gobiernos sin
mayoría en México:1997-2006.
Política y Gobierno, 221.271.
Chasquetti, D. (2001). Democracia,
multipartidismo y coaliciones en
América Latina: evaluando la dificil
combinación. En Tipos de
presidencialismo y modos de
gobierno en América Latina (págs.
319-359). Argentina: Gráficas y
Servicios S.R.L.
Colomer, J. M. (2003). Gobernanza con
poderes divididos en América
Latina. Política y Gobierno, 13-61.
Gallo, A. (2006). Modelos de Gobiernos de
Coalición en Sudamérica. Revista
Austral de Ciencias Sociales, 35-
58.
Gurría, Á. (2012). Un vistazo a la
economía mexicana: desafíos
estructurales y proceso de
internacionalización. En México: un
destino natural y estratégico. (págs.
41-48). México.
Linz, J. J. (1997). La crisis de la
democracia presidencial. Madrid:
Alianza.
López Rosas, M. (2001). Gobiernos
dividido horizontales en México.
Sociológica, 201-232.
Lujambio, A. (01 de Abril de 2004). Acertijo
Constitucional a seis años de
gobierno dividido en México.
Recuperado el 23 de Agosto de
2013, de nexos en línea:
http://www.nexos.com.mx/?P=leera
rticulo&Article=2102129
Mainwaring, S. y. (1993). Juan J. Linz:
presidencialismo y democracia
(una revisión crítica). 653-683.
Nacif, B. (2003). Las relaciones entre los
poderes ejecutivo y legislativo tras
el fin del presidencialismo en
México. Política y Gobierno, 9-41.
OCDE. (2011). Estudios Económicos de la
OCDE: México 2011. México.
Reniu, J. M. (2011). Los gobiernos de
coalición y su incidencia sobre los
presidencialismos
latinoamericanos: el caso del cono
sur. Institut de Ciències Polítiques i
Socials, 4-47.
Sartori, G. (1976-1987). Partidos y
Sistema de Partidos. Madrid:
Alianza.
Gobierno de Coalición y Segunda Vuelta
Instituto de Investigaciones Legislativas
Apuntes Legislativos 76
39
2. SOBRE LA SEGUNDA VUELTA Y LA EXPERIENCIA ATÍPICA MEXICANA
RICARDO ALEXYS VALENCIA
LARA*
2.1 INTRODUCCIÓN
En el marco de la discusión de la
Reforma del Estado ha sido constante el
debate sobre el diseño e instrumentación de
una reforma político–electoral de fondo
cuya materia considere elementos
sustanciales como la implementación de
mecanismos de participación ciudadana
con carácter vinculatorio (tales como el
plebiscito y el referéndum), las
candidaturas independientes, las cuotas de
género y representación de grupos
minoritarios, la extinción del fuero para los
servidores públicos (independientemente
de su jerarquía), mayores instrumentos de
transparencia, fiscalización y rendición de
* Licenciado en Economía y Licenciatura en Ciencia Política por el ITAM. Especialidad en Política Económica.
cuentas (fundamentalmente respecto al uso
y destino final de los recursos públicos), la
reelección legislativa para munícipes,
cabildos y aparatos legislativos y la
segunda vuelta, entre otros.
De acuerdo con esto, al comienzo del
presente sexenio las grandes fuerzas
políticas de nuestro sistema de partidos
celebraron lo que se acuño como el “Pacto
por México”, que tiene como principal
propósito, resolver la problemática de
gobierno divido entre Ejecutivo y
Legislativo Federal que ha impedido la
generación de acuerdos y consensos
eficientes sobre aquellos temas
fundamentales de la vida nacional. Pacto
entre los actores políticos relevantes que
pretende que, de una vez y por todas, tenga
lugar la implementación de aquellas
reformas estructurales que desde hace más
de tres lustros están pendientes. Reformas
estructurales que permitirían al país
alcanzar su verdadero potencial de
crecimiento y desarrollo, y de igual
manera, permitirían a la sociedad en su
conjunto alcanzar mayores niveles de
bienestar en distintas dimensiones.
Gobierno de Coalición y Segunda Vuelta
Instituto de Investigaciones Legislativas
Apuntes Legislativos 76
40
En este sentido, dentro de los
instrumentos que se aducen como
sustanciales por expertos, académicos e
intelectuales para la generación de un
cambio estructural en nuestro sistema
político-electoral, persiste la inclusión de la
segunda vuelta, o balotaje, como un
mecanismo de ingeniería electoral que
permitiría, entre otras cosas, la
conformación de gobiernos de coalición
(esquema de representación política que
facilitaría la generación de mayores
consensos), una real legitimidad para las
autoridades electas bajo este principio, así
como la promoción de una cultura cívica en
el electorado mexicano. No obstante, si
bien es cierto que éste representa un
instrumento de ingeniería electoral que ha
tenido éxito en diferentes geografías
internacionales, en México aún después de
muchos años de estudio académico,
legislativo y de una experiencia atípica en
el Estado de San Luis Potosí, no queda bien
claro si las aparentes bondades del mismo
justificarían su instrumentación hoy en día,
pues los costos que podrían generarse con
su aplicación, podrían ser mayores.
En este contexto, el presente ensayo
retoma una vieja investigación académica
de política comparada con el propósito de
contribuir al debate referente a la
disyuntiva entre la aplicación o no de la
segunda vuelta como un mecanismo
electoral que facilité sus aparentes
bondades en el sistema político-electoral
mexicano.8 Lo anterior, en función de un
análisis respecto a la única experiencia
mexicana en la aplicación de este
mecanismo de ingeniería electoral, la
experiencia atípica del Estado de San Luis
Potosí durante el período 1997 – 2003.9
2.2 SOBRE EL BALOTAJE Y SUS
ORÍGENES HISTÓRICOS
El concepto de balotaje tiene un origen
francés, ballotage. Mismo, que proviene
8 Investigación académica supervisada, en su
momento, por Alonso Lujambio en mi etapa de estudiante de las licenciaturas en Economía y Ciencia Política en el ITAM. En la presente versión se consideraron todas sus atinadas, e invaluables, recomendaciones. 9 Investigación académica que considera toda la
experiencia del caso de estudio, ya que en su momento, Ulises Carrillo refirió sobre la experiencia del caso en su año de implementación, el año de 1997. Mientras que aquí se refiere sobre todo el lapso de vida, es decir, de 1997 a 2003.
Gobierno de Coalición y Segunda Vuelta
Instituto de Investigaciones Legislativas
Apuntes Legislativos 76
41
del verbo ballotter, que significa votar con
ballotets, votar con bolitas. Balotaje
significa entonces, elección con doble
turno, o segunda vuelta en un sistema
electoral. Sus orígenes se remontan a
mediados del siglo XIX, a partir de la
instauración del Segundo Imperio de
Napoleón III.10
El balotaje tenía el
propósito de disminuir los niveles de
fragmentación en las organizaciones
partidistas, así como la generación de una
adecuada gobernabilidad. El balotaje (o la
segunda vuelta) yace de este modo en una
institución electoral del derecho
constitucional francés. Receta electoral de
importación francesa que ha sido aplicada
por muchos países que no operan bajo la
modalidad de un régimen de gobierno de
corte semipresidencial (como es el caso de
la República Francesa).
La introducción del mecanismo en
América Latina se dio a partir de la década
de los años 70, en donde al igual que en
10
De Andrea Sánchez Francisco José. 2003.”Estudio Comparado Teórico Práctico y Legislativo sobre la Segunda vuelta electoral: El Caso de México. Documento en línea: http://biblio.juridicas.unam.mx/revista/pdf/DerechoComparado/106/el/el7.pdf.
Europa, se pretendía legitimar la figura
presidencial para dotarla de mayorías
legislativas que le permitirán desarrollar a
plenitud sus agenda de gobierno. En este
Sentido, Duverger refiere que la segunda
vuelta favorece al centro, perjudicando a
los extremos, por lo que sobrerepresenta al
primero, mientras subrepresenta al
segundo. Por su parte, Sartori establece que
la segunda vuelta castiga la política
ideológica y premia a la política
pragmática. Parte de la literatura y
evidencia empírica pareciera contundente
en cuanto a que, los titulares del poder
Ejecutivo electos bajo este principio se
enfrentan, muchas de las veces, a la
incapacidad dentro del marco legal e
institucional de traducir sus triunfos,
legitimados por mayorías construidas
artificialmente, en profundas acciones y
agendas de gobierno como consecuencia de
la votación discordante del electorado. No
obstante, muchos otros ultiman que
efectivamente este mecanismo de
ingeniería electoral permite la legitimación
del Ejecutivo, así como la generación de
gobiernos de mayoría y una relación más
Gobierno de Coalición y Segunda Vuelta
Instituto de Investigaciones Legislativas
Apuntes Legislativos 76
42
eficiente entre el Ejecutivo y el
Legislativo.
Se dice, la segunda vuelta, run off
election o ballotage, es una herramienta
técnica de la ingeniería electoral, correctiva
o preventiva, que tiene por objeto la
consecución de determinadas metas u
objetivos programáticos para: a) reparar
fallas o vacíos de los sistemas electorales
en la distribución de los escaños; b) lograr
obtener metas normativo-institucionales de
los sistemas políticos; c) alcanzar objetivos
político-electorales y constitucionales.
11Esto, no obstante los efectos negativos, o
perversos, que dicha técnica de ingeniería
electoral pueda producir sobre: el sistema
de partidos, su nivel de fragmentación y la
gobernabilidad democrática en los
regímenes presidenciales de gobierno
(como es el caso mexicano).
El mecanismo de la segunda vuelta, o
balotaje, no es otra cosa que “aquel
mecanismo electoral a través del cual se
obtiene una mayoría absoluta, mayoría
relativa, específica o calificada, entre dos
11
Ídem.
o más mayorías relativas resultantes de un
primer acto electoral”.12
O dicho de otro
modo, aquel mecanismo que exige una
segunda votación electoral en aquellos
casos en donde en una primera votación
ninguna de las fuerzas en competencia
política obtenga el umbral mínimo de
sufragios requerido para erigirse como
vencedor en la elección.
2.3 BONDADES Y PREJUICIOS DE LA SEGUNDA VUELTA
Algunas aparentes bondades que la
literatura sugiere sobre la segunda vuelta
son: a) Se promueve la gobernabilidad, esto
es, la segunda vuelta asegura la
maximización de la legitimidad del
candidato elegido. Evitando así que el
presidente, quien puede gozar de amplias
atribuciones y una gran influencia sobre el
sistema político, solo cuente con el
respaldo de una franja reducida del
electorado. Construyéndose de esta manera
gobiernos de coalición de mayorías
gobernantes; b) Es un proceso que da lugar
la construcción de un electorado más
12
Ídem. Las cursivas son mías.
Gobierno de Coalición y Segunda Vuelta
Instituto de Investigaciones Legislativas
Apuntes Legislativos 76
43
sofisticado pues se permite una evaluación
(de la primera ronda en la que se descarta
a los candidatos más débiles o aquellos que
producen los resultados más fragmentados
y minoritarios) y una realineación de
estrategias electorales (se induce la
unificación de intereses divergentes en
torno a los candidatos ganadores en la
primera vuelta. Situación que propicia la
generación de negociaciones entre partidos
y otras fuerzas políticas). La segunda
vuelta permite el voto estratégico: en la
primera vuelta el elector vota por el partido
con el cual se identifica más o que desde su
perspectiva le ofrece mayores beneficios
(votará sinceramente), mientras que en la
segunda, el elector reorienta su preferencia,
votará por el partido que tenga mayores
posibilidades de ganar y/o votará en contra
del candidato que no desee que lo gobierne,
es decir, votará por el menos malos de
entre sus demás preferencias, c) El proceso
ayuda a medir el grado de preferencia real
del partido y del candidato, de tal forma
que se fortalecerá el sistema de partidos.
Por su parte, entre los aparentes
prejuicios o desventajas de la segunda
vuelta destacan: a) Tiende a distorsionar la
expresión natural de la voluntad popular,
ya que desde el momento en que el elector
es consciente de que su voto en la primera
vuelta puede contribuir a que sea necesaria
una segunda vuelta en donde prevalezca su
opción menos deseada, el votante deja de
ser espontáneo y natural en la emisión de
su voto, para volverse maquiavélico y
suspicaz13
; b) Radicaliza las posiciones
políticas creando las condiciones para
exacerbar las propuestas de campaña,
costos económicos, políticas clientelares y
el acceso al poder de liderazgos autoritarios
sin oficio político 14
; c) La segunda vuelta
tiende a producir gobiernos divididos, dado
que los resultados en la segunda vuelta no
favorecen necesariamente al partido del
candidato ganador en las elecciones
legislativas. La inmovilidad aparece
cuando el Presidente no tiene la suficiente
mayoría en el Congreso que le asegure un
13
Ídem. Pág. 215. 14
Tal fue el caso de Alberto Fujimori en Perú, quién en 1990 sorprendió a Mario Vargas Llosa desplazándolo del poder en una segunda vuelta. Éste obtuvo el 62.50% de los sufragios, mientras que la agrupación que lo postuló solo obtuvo el 17.78% de los escaños en el Legislativo. Situación que dé inicio imposibilitó su agenda de gobierno y motivó posteriormente un autogolpe de Estado que derivó en la disolución del Congreso.
Gobierno de Coalición y Segunda Vuelta
Instituto de Investigaciones Legislativas
Apuntes Legislativos 76
44
margen de negociación, por lo que pueden
producirse relaciones tensas entre el
Ejecutivo y Legislativo Federal (Sartori,
Mainwaring y Shugart).15
2.4 PERSPECTIVA INTERNACIONAL COMPARADA
Grandes estudiosos del impacto de las
reglas electorales en los sistemas
democráticos como John M. Carey y Mark
P. Jones han documentado efectos
importantes de la segunda vuelta sobre los
sistemas presidenciales de gobierno. Por
una parte, Carey documentó que la segunda
vuelta induce la fragmentación del sistema
de partidos (con sus respectivos efectos
sobre la gobernabilidad). Mientras que
Jones encontró que el mecanismo electoral
de la segunda vuelta tiende a minimizar el
contingente legislativo del ejecutivo, es
decir, los presidentes electos bajo este
15
Un ejemplo clásico que refiere la literatura es el caso de Brasil. En 1989 Fernando Collor de Mello ganó la Presidencia en segunda vuelta, pero su partido en las elecciones parlamentarias ganó solo 3 de los 75 escaños del Senado y 40 de los 503 escaños en la Cámara de Diputados. Esta situación se repitió en las elecciones del 2002 con Luis Ignacio Da Silva quien ganó con casi el 60% de votos en la Segunda Vuelta pero su partido solo obtuvo 10 escaños en el Senado, y apenas 83 en la Cámara de Diputados.
principio se enfrentan a la incapacidad,
dentro del marco legal e institucional, de
traducir sus triunfos, legitimados por
mayorías construidas artificialmente, en
acciones de gobierno. De este modo, la
fórmula de segunda vuelta desata una serie
de efectos institucionales que se inician con
un aumento en la fragmentación del
sistema de partidos, continúan con la
fragmentación de la representación política
en el Legislativo, y terminan, en algunos
casos y en el extremo, por llevar a un
Ejecutivo, artificialmente dotado de un
hipermandato popular, a romper el orden
institucional. Así, muy lejos de contribuir a
la gobernabilidad, la segunda vuelta tiende
a complicarla.16
Sin embargo, a pesar de la evidencia
empírica, hoy en día son muchos los países
que permiten la implementación de la
segunda vuelta como un mecanismo
electoral que permite dar salida los
gobiernos divididos a través del
reforzamiento del Ejecutivo mediante la
legitimación del mismo por verdaderas
16
Carrillo Ulises. 1998. La Ronda Perversa. Los efectos de la segunda vuelta electoral. Este País. No 88.
Gobierno de Coalición y Segunda Vuelta
Instituto de Investigaciones Legislativas
Apuntes Legislativos 76
45
mayorías populares. Como lo muestra el
siguiente cuadro, en América Latina
actualmente son trece los países con
sistema presidencial de gobierno que han
reglamentado la segunda vuelta en su
Constitución.
Gobierno de Coalición y Segunda Vuelta
Instituto de Investigaciones Legislativas
Apuntes Legislativos 76
46
Cuadro 1: Aplicación de la segunda vuelta en América Latina
No PaísSistema de
Gobierno Constitución
Duración del
Mandato
Reelección
Presidencial
Tipo de
Reelección
Vía de
elección Principio de elección
1 Argentina Presidencial 1994 4 añosSí (solamente por un
período consecutivo)Inmediata Directa
Mayoría específica:
combina elementos de
mayoría relativa y
absoluta
2 Bolivia Presidencial1967 (con reformas en
1995) 5 años
Sí (mediando por un
periodo intermedio)No consecutiva Directa Mayoría absoluta
3 Brasil Presidencial1988 (con reformas en
2001)4 años
Sí (solamente por un
período consecutivo)Inmediata Directa Mayoría absoluta
4 Colombia Presidencial1991 (con reformas en
2001)4 años
Sí (solamente por un
período consecutivo)Inmediata Directa Mayoría absoluta
5 Costa Rica Presidencial1949 (con reformas en
2001)4 años No No Directa
Mayoría específica:
mayoría de votos que
exceda el 40% de los
votos válidos)
6 Chile Presidencial1980 (con reforma en
2000)6 años Si No consecutiva Directa Mayoría absoluta
7 Ecuador Presidencial 1998 4 años Si No consecutiva Directa Mayoría absoluta
8 El Salvador Presidencial1983 (con redormas en
2000)5 años Si No consecutiva Directa Mayoría absoluta
9 Guatemala Presidencial1985 (con redormas en
1993)4 años No No Directa Mayoría absoluta
10 Nicaragua Presidencial1987 (con reformas en
95, 00 y 05)5 años Si No consecutiva Directa Mayoría específica
11 Perú Presidencial1993 (con reformas en
2000)5 años Si Inmediata Directa Mayoría absoluta
12Rep.
Dominicana Presidencial 2002 4 años Si No consecutiva Directa Mayoría absoluta
13 Uruguay Presidencial1967 (conreformas en
1996)5 años Si No consecutiva Directa Mayoría absoluta
Fuente: Elaboración propia con datos de Hernández Reyes Angélica. 2007. Segunda vuelta electoral. Revista Quórum Legislativo. No 90. Cámara de Diputados .
1 En paises como Malí en el Contiennte africano de igual manera se permite la reelección y la segunda vuelta.2 De igual manera, en paises europeos como Austria, Francia y Portugal se consideran ambos instrumentos electorales.
Gobierno de Coalición y Segunda Vuelta
Instituto de Investigaciones Legislativas
Apuntes Legislativos 76
47
2.5 CASO DE ESTUDIO
La experiencia en México respecto al
uso de este mecanismo electoral no ha sido
nula, pues el Estado de San Luis Potosí
reconoció en su momento la segunda vuelta
como una opción electoral en su
Constitución Política y sus leyes
electorales. Históricamente hablando, la
segunda vuelta en el estado de San Luis
Potosí surgió en el año de 1993 en las
elecciones municipales de Cerritos, en
donde fuera de todo margen legal, el
Ayuntamiento y un grupo popular
inconforme firmaron un tratado que entre
sus cláusulas estipulaba que después de
una elección, los ciudadanos decidirían si
el ayuntamiento se quedaba al mando o se
generaban nuevas elecciones tras
declararse vacíos los puestos presidencial y
de cabildo. La particularidad del caso
permite la oportunidad de referir un factor
fundamental que influyó en la celebración
de tan sui géneris negociación, a saber, la
problemática que representó para el
Ayuntamiento el grupo inconforme.17
17
Una minoría popular que puso en jaque a la administración municipal y cambió el statu quo
Coyuntura política que dio lugar a la
celebración de un convenio entre las partes.
Convenio aprobado por el Gobernador
priista del Estado, Horacio Sánchez
Unzueta, quién pensaba que esta
herramienta permitiría eludir los conflictos
poselectorales.
En términos legales, el mecanismo de la
segunda vuelta se reglamentó tanto en la
Constitución Local (en el año de 1996)
como en la Ley Electoral Estatal
correspondiente. En la primera, en su
artículo 35 en donde se reglamentaban las
bases para la aplicación de la segunda
vuelta. Éste citaba, "cuando en las
elecciones para la renovación de los
ayuntamientos ninguna de las planillas de
candidatos obtenga la mayoría absoluta de
la votación total válida emitida en el
municipio respectivo, se llevará a cabo una
segunda votación, excepto en los casos que
la ley establezca”. Por su parte, la Ley
Electoral en su artículo 15 estipulaba sobre
la reglamentación procedimental para la
ejecución del
electoral que imperaba en la localidad y toda la Entidad potosina.
Gobierno de Coalición y Segunda Vuelta
Instituto de Investigaciones Legislativas
Apuntes Legislativos 76
48
mecanismo.18
Adicionalmente, la Ley
Electoral establecía que la planilla electa,
en la primera o segunda vuelta según el
caso, recibiría la presidencia municipal y la
totalidad de las regidurías de mayoría
relativa (generalmente el 60% del total)
con lo que se prevenía cualquier dilema de
gobernabilidad en los ayuntamientos, toda
vez que, el partido ganador terminaba por
obtener el control de la presidencia y el
cabildo del ayuntamiento. Situación que
hacía hipermayoritaria la integración de los
gobiernos municipales.19
En este tenor, el 06 de julio de 1997 se
realizaron comicios para renovar las
presidencias municipales de los 58
ayuntamientos del Estado de San Luis
Potosí. Los resultados electorales
motivaron que en 23 de los 58 municipios
se tuviera la necesidad de realizar una
segunda vuelta electoral a falta de una
mayoría absoluta en la primera ronda de
votación. Así, El 17 de Agosto de 1997
18
Hernández Reyes Angélica. 2007. Segunda vuelta electoral. Revista Quórum Legislativo. No 90. Cámara de Diputados. 19
Carrillo Ulises. 1998. La Ronda Perversa. Los efectos de la segunda vuelta electoral. Este País. No 88.
(mes y medio después de la celebración de
la primera vuelta) se experimentó en
México una segunda vuelta electoral en
aquellos municipios en donde ningún
candidato obtuvo inicialmente la mayoría
absoluta.
Finalmente, el 26 de Julio del 2005 se
derogó de la Constitución local la
posibilidad de la práctica del balotaje o la
segunda vuelta en esta Entidad. Dejándose
de experimentar así dicho mecanismo de
ingeniería electoral en el país. Entre los
argumentos que se citaron para su
eliminación destacan los siguientes: i) la
vulnerabilidad de la vida democrática y el
respeto a voto, pues al exigirse una
mayoría absoluta no se respetaba la
voluntad popular del voto mayoritario en
una primera instancia; ii) se dijo además
que la segunda vuelta no estaba
cumpliendo con el objetivo de expresión de
la voluntad personal, ya que se obligaba a
los electores a escoger otra opción que no
era la que satisfacía su ideología partidista;
iii) gastos electorales excesivos; y iv) se
aseguró que la segunda vuelta fomentaba el
Gobierno de Coalición y Segunda Vuelta
Instituto de Investigaciones Legislativas
Apuntes Legislativos 76
49
abstencionismo, por lo que no estaba
cumpliendo con sus objetivos.
2.5.1 IMPACTO DE LA SEGUNDA VUELTA EN LA PARTICIPACIÓN CIUDADANA
Para la elaboración de este ensayo se
analizaron los resultados de todo el período
de vida de la aplicación de la segunda
vuelta en la entidad potosina (1997, 2000 y
2003). En las elecciones del 17 de Agosto
de 1997 fue necesaria una segunda
votación en 23 de 58 municipios. En julio
del 2000 fue necesaria una segunda
votación en 18 localidades. Y para las
elecciones de 2003 la segunda vuelta
solamente fue necesaria en 5 de los 58
ayuntamientos. Situación motivada
particularmente por una reforma a la Ley
Electoral del Estado. Reforma que tuvo
lugar en 2002 y aparentemente tenía como
principal objetivo la generación de mayores
niveles de legitimidad en los procesos
electorales. Reforma que modificó el
panorama electoral para 2003 haciendo de
la segunda vuelta una figura electoral
excepcional. De este modo, dejó de
considerarse la aplicación de una segunda
votación en los siguientes casos: a) Cuando
en el municipio de que se trate, haya
votado al menos el cincuenta y uno por
ciento de los electores inscritos en el
listado nominal respectivo; b) Cuando la
planilla ubicada en primer lugar haya
obtenido por lo menos el cuarenta por
ciento de la votación válida emitida en el
municipio de que se trate, y exista entre
dicha planilla y la que se haya ubicado en
segundo lugar, una diferencia de cinco o
más puntos porcentuales, con relación a la
votación que cada uno haya obtenido; c)
Cuando ninguna de las planillas
contendientes hubiere obtenido al menos el
cuarenta por ciento de la votación válida
emitida, pero la diferencia de votos entre
las planillas ubicadas en primer y segundo
lugares sea superior a diez puntos
porcentuales.
Como puede verse, la reforma electoral
de 2002 impactó en las posibilidades para
la implementación de la segunda vuelta,
toda vez que flexibilizó los criterios para
que el vencedor relativo de la primera
votación logrará acceder al poder.
Gobierno de Coalición y Segunda Vuelta
Instituto de Investigaciones Legislativas
Apuntes Legislativos 76
50
Asimismo, la reforma electoral revirtió
un hecho que se manifestó tanto en las
elecciones de 1997 como en los comicios
de 2000, y que representó uno de los
argumentos centrales para la eliminación
de la segunda vuelta. Esto es, el
decremento en la participación ciudadana,
o incremento en los niveles de
abstencionismo, de una votación a otra. En
1997 la participación ciudadana pasó del
60.32% al 57.01% entre ambas vueltas,
mientras que en 2000 bajó del 64.44% al
54.80%. En cambio, en 2003 la
participación aumentó de 43.07% a
45.08%, por lo que se deduce esta reforma
incidió favorablemente en la participación
electoral (cuadros 2, 3 y 4 en los anexos).
Sobre los decrementos en la participación
de 1997 y 2000 hay que señalar que un
elementó clave que seguramente influyó en
los niveles de participación del electorado
fue el largo período transcurrido entre la
primera y la segunda vuelta. Aunado al
impedimento legal para la realización de
campañas entre ambas votaciones.20
20
Ídem.
2.5.2 GANADORES Y PERDEDORES
Sobre la principal sustancia que son los
resultados electorales hay que señalar que,
sin importar el diseño de ingeniería
electoral que se tenga, la democracia
encarna un juego suma cero en donde
invariablemente hay ganadores y
perdedores. Efectivamente el Federalismo
aminora el efecto excluyente de la
competencia política.21
No obstante,
siempre persistirá un efecto del tipo winner
takes all en cualquier arena y proceso
electoral.
Para las elecciones de 1997 (cuadro 5 en
los anexos) en los 23 municipios en donde
se celebró una segunda vuelta electoral el
PRI vio reducida su votación en un 3.49%,
como porcentaje de la votación total,
mientras que el PAN obtuvo un porcentaje
similar en ambas rondas de votación y el
PRD apenas incrementó su votación en un
punto porcentual. Sin embargo, si se hace
una revisión en números absolutos, puede
21
Lujambio, Alonso. (1996). Federalismo y Congreso en el cambio político de México. México. UNAM.
Gobierno de Coalición y Segunda Vuelta
Instituto de Investigaciones Legislativas
Apuntes Legislativos 76
51
observarse que la votación del PRI fue la
menos beneficiada, con solo un 3.08%,
mientras que la del PAN aumentó en un
9.67%, la del PRD en un 26.09% y la del
PT en un 32.07%. De las 23 elecciones en
donde se celebró una segunda votación, el
PRI logró ratificar su triunfo en 18 de ellas,
mientras que en las 5 restantes, el perdedor
de la primera votación salió avante en la
segunda vuelta (en 4 casos el PRI fue el
perjudicado en beneficio del PAN).
En 2000 (ver cuadro 6) en el tránsito de
la primera a la segunda vuelta, en los 18
municipios donde se aplicó el mecanismo,
el PAN incrementó su votación en 3.73%,
el PRI en 1.23% y el PRD la disminuyó en
2.18%. Pero, si se compara el total de la
votación que obtuvo cada partido (en
números absolutos) en la segunda vuelta
contra la votación de la primera, se observa
que la votación de todos los partidos se
redujo en la segunda, la del PAN en -
19.31%, la del PRI en -23.37% y la del
PRD en -92.89%.
En el cuadro 7 se presenta la misma
información pero para el año 2003, y
únicamente para los 5 municipios en los
que se aplicó el balotaje. Aquí el PAN
redujo su votación como porcentaje de la
votación total en 4.49%, el PRI la aumentó
en un 8.51% y el PRD en 1.13%. Y con
relación a la votación que conquistó cada
partido en la segunda contra la primera
vuelta, se puede observar que al igual que
en 2000, ésta disminuyó con excepción del
PRI y del PAS, las cuales aumentaron en
3.16% y 4.85% respectivamente.
En 2000, el PRI contendió en las 18
elecciones de segunda vuelta. En 14 contra
el PAN, en una contra el PRD, en una más
contra el PT y en dos contra AxM SLP
(Alianza por México San Luis Potosí). En
10 elecciones municipales el vencedor de
la primera vuelta resulto el vencedor de la
segunda, mientras que en ocho se invirtió
el resultado, el PAN revirtió en los seis
ayuntamientos en los que se fue a segunda
vuelta.
En las elecciones del 2003, en los cinco
municipios en donde se realizó una
segunda vuelta, se revirtió el resultado de
la primera votación.
Gobierno de Coalición y Segunda Vuelta
Instituto de Investigaciones Legislativas
Apuntes Legislativos 76
52
2.5.3 PROFUNDIZANDO EN LOS RESULTADOS
A continuación, se profundiza un poco
más sobre las elecciones de 2000. Esto, por
ser 2000 un año emblemático en la vida
democrática del país, y por ser un escenario
en donde se observan algunos de los
resultados electorales más interesantes con
respecto a la aplicación del balotaje.
Confirmación del resultado en la
segunda vuelta
En los diez municipios en donde se
ratificó el resultado de la primera votación,
la segunda vuelta permitió a la oposición
mejorar casi siempre, su desempeño
electoral (al igual que en las elecciones de
1997) frente al PRI (ampliando los triunfos
opositores de la primera vuelta, o cerrando
la competencia electoral en la segunda),
por lo que al igual que en 1997 todo indica
que el partido menos favorecido con esta
fórmula electoral es el Revolucionario
Institucional. Es interesante el caso de la
capital, San Luis Potosí, ya que es el
municipio en donde la participación
ciudadana vio la caída más grande, pues
esta fue de solo un 33%. La votación del
PAN (ganador en ambas vueltas) se redujo
en 37,545 votos y la del PRI en 37,786, por
lo que resulta importante destacar que, en
este caso la segunda vuelta no abonó en
favor de la aparente ganancia en
legitimidad que pretende la segunda vuelta.
La segunda vuelta invierte el resultado
A diferencia de 1997, en donde
solamente en 5 de los 23 municipios se
revirtió en resultado, en 2000 el número
aumentó a ocho de dieciocho municipios,
esto es, un 44%. En todos los casos fue
derrotado el PRI, en seis ocasiones por el
PAN y en dos por AxM SLP. El efecto
psicológico del cual hablaba Duverger
hizo su aparición, es decir, el electorado no
desperdició su voto en terceros paridos y
voto estratégicamente por su preferencia
menos mala, de entre sus malas, o dicho de
otro modo, optó por no votar por el partido
hegemónico que gobernó el país por tan
solo 70 años.
Gobierno de Coalición y Segunda Vuelta
Instituto de Investigaciones Legislativas
Apuntes Legislativos 76
53
2.6 CONCLUSIONES
Como se ha dicho, aún después de años
de investigación académica, y legislativa,
el debate sobre la implementación, o no, de
la segunda vuelta en México como una
regla electoral genérica no es concluyente.
No ha sido uno el proyecto de iniciativa de
ley que pretenda reformar el 81
Constitucional, y así la vida electoral en el
país, mediante la aplicación de este
mecanismo de ingeniería electoral. Actores
de todos los partidos políticos, y desde
hace años, han abogado por implementar
este mecanismo que se aduce concedería la
bondades anteriormente expuestas.22
En
semanas recientes, el mismo Acción
Nacional condicionó su permanencia en el
“Pacto por México”, así como su apoyo
para la discusión y aprobación de las
reformas energética y hacendaria, a la
discusión y aprobación previa de una
reforma político-electoral de fondo que dé
lugar a un imperante empoderamiento
ciudadano. Una reforma político-electoral
22
Angélica Hernández Reyes hace una revisión exhaustiva en su texto.
que entre sus puntos fundamentales
considere la implementación de la segunda
vuelta electoral como “un imperativo dada
la pluralidad política del país…..un
instrumento que permitiría –y obligaría- a
conformar auténticos gobiernos de
coalición y daría mucha mayor legitimidad
al Poder Ejecutivo. La propuesta es que si
ningún candidato obtiene más del 50% de
los votos en la elección los dos punteros de
la misma vayan a una segunda ronda para
definir quién es el ganador”. 23
No obstante,
aún en el mismo Acción Nacional no
parecen estar de acuerdo con la
implementación de tal mecanismo. El
faccionalismo de interés que ha referido la
organización en los últimos años se ha
hecho constante, y de manera evidente, en
sin número de ocasiones. Su propio
presidente Nacional ha declarado
abiertamente que no está convencido con la
aplicación del mecanismo de la segunda
vuelta, por lo que habría que seguir
estudiándolo.
23
http://www.pan.senado.gob.mx/gppan/15-puntos-para-entender-nuestra-reforma-politica-por-javier lozano/#sthash.7XKsExpY.dpuf (Lozano – PAN)
Gobierno de Coalición y Segunda Vuelta
Instituto de Investigaciones Legislativas
Apuntes Legislativos 76
54
Por esto mismo, y en función de los
resultados de la experiencia atípica
mexicana, creo la segunda vuelta no
favorece, por sí misma, mayores niveles de
gobernabilidad, como muchos de sus
defensores sugieren. La gobernabilidad
tiene que ver con la calidad de la relación
que exista entre gobernantes y gobernados,
es decir, la gobernabilidad no depende
solamente de la cantidad de votos sino de
la calidad de los procesos electorales, la
transparencia de las elecciones y los
resultados electorales.24
No obstante,
considero la segunda vuelta sí da lugar a la
generación de gobiernos de coalición, por
lo que puede representar una salida a la
problemática de gobierno dividido que ha
tensado al relación Ejecutivo - Legislativo
desde 1997.
Por otra parte, el tema de la legitimidad
me parece un tema fundamental. Los
últimos titulares del ejecutivo Federal han
sido electos con reducidos márgenes de
24
Por lo mismo, la reforma político-electoral que se discuta en el marco del Pacto por México, debe trabajar sobre el diseño de aquellos mecanismos que permitan cerrar la brecha a la corrupción y a las prácticas clientelares que se ha arraigado en nuestro sistema de partidos.
votación. Vicente Fox alcanzó la victoria
con el 42% de la votación (cerca de 16
millones de una votación total cercana a los
37 millones). Felipe Calderón se alzó con
el triunfo, en lo que ha sido la elección
Federal más cerrada, con el 35.89% de los
sufragios (15 millones de una votación
total de casi 42 millones). La diferencia
porcentual entre éste y Andrés Manuel
López Obrador fue de solo .56%,
aproximadamente 240,000 votos.
Finalmente, Enrique Peña recuperó la
Presidencia de la República para el
Revolucionario Institucional (en una
importante coalición con el PVEM) con el
38.21% de la votación (un poco más de 19
millones de una votación total histórica de
50 millones).
De acuerdo con el último censo del
INEGI, el país tiene una población total de
un poco más de 112 millones de habitantes,
mientras que la lista nominal del IFE
registra un poco más de 75 millones de
electores, por lo que habría que preguntarse
entonces sí, ¿es en realidad nuestra
democracia un gobierno de mayorías?
Gobierno de Coalición y Segunda Vuelta
Instituto de Investigaciones Legislativas
Apuntes Legislativos 76
55
Sobre la fragmentación del sistema de
partidos y la minimización del contingente
Legislativo del Ejecutivo que aduce la
teoría, la experiencia mexicana no permite
evidencia para concluir en este sentido. Sin
embargo, en el Estado de San Luis Potosí
los actores políticos tuvieron a bien
considerar dentro sus leyes electorales
mecanismos que permitieran lidiar con
problemas de esta índole al permitirle al
partido ganador el control de la presidencia
y el cabildo del ayuntamiento. Agenda que
se ha dejado de lado en la discusión de la
segunda vuelta, esto es, sobre la
integración y conformación del cuerpo
edilicio en un escenario de segunda vuelta.
Por último, considerar que gran parte
del electorado mexicano no tiene una
cultura cívica, por lo que sostengo éste
dista mucho de poder convertirse en un
electorado sofisticado y estratégico (o
hasta suspicaz o maquiavélico como
establece De Andrea Sánchez). Pero
asimismo, sostengo que esta condición es
precisamente por la falta de mecanismos e
instrumentos político-electorales que nos
permitan un mayor empoderamiento y
participación activa en la vida pública del
país. Los niveles de abstencionismo en la
experiencia potosina, bien se hubieran
podido resolver de permitir intervenciones
entre ambas votaciones que fomentaran el
interés en el proceso.
Por esto mismo, considero cualquier
mecanismo político-electoral que permita
un mayor empoderamiento de la sociedad
civil debe ser bienvenido. Como país
democrático hemos hecho del voto popular
la herramienta fundamental para elegir a
nuestros representantes. La segunda vuelta
no vulnera nuestro voto ni la capacidad
democrática de nuestro país, por el
contrario, la fortalece y contribuye a
legitimar las decisiones de la colectividad.
Ya lo dice además el 39 Constitucional, “El
pueblo tiene en todo momento el derecho
inalienable de alterar o modificar su forma
de gobierno”. Y hoy en día, la sociedad
mexicana demanda mayores espacios y
mecanismos de participación en la vida
pública nacional.
Gobierno de Coalición y Segunda Vuelta
Instituto de Investigaciones Legislativas
Apuntes Legislativos 76
56
2.7 ANEXOS
Municipio votación total votación total Porcentaje de Porcentaje de Cambio porcentual
válida en la válida en la la participación la participación en la participación
primera vuelta* segunda vuelta* ciudadana en la ciudadana en la ciudadana, segunda
primera vuelta** segunda vuelta** menos primera vuelta
1) Matehuala 24021 17327 56.05 40.43 -15.62
2) Ciudada Valles 46852 36252 57.99 44.87 -13.12
3) Cárdenas 6816 5408 63.16 50.11 -13.05
4) Axtla de Terrazas 9040 7215 58.11 46.38 -11.73
5) Zaragoza 5875 4848 60.57 49.98 -10.59
6) Tamuin 11206 9436 59.25 49.89 -9.36
7) Rayón 5120 4451 57.31 49.82 -7.49
8) San Martin Chalchicuautla 6655 5567 32.66 27.32 -5.34
9) Rioverde 26125 23577 54.14 48.86 -5.28
10) Catorce 3648 3424 65.85 61.81 -4.04
11) Tampamollón Corona 4139 3895 62.98 59.27 -3.71
12) Charcas 7081 6691 57.69 54.51 -3.18
13) Tanquian de Escobedo 5035 4843 69.62 66.97 -2.65
14) Santo Domingo 5359 5299 74.89 74.05 -0.84
15) Ciudad del Maíz 10184 10195 62.7 62.77 0.07
16) Villa de Guadalupe 3551 3583 61.48 62.03 0.55
17) Alaquines 3096 3124 66.78 67.38 0.6
18) Venado 5383 5558 65.61 67.74 2.13
19) Villa de Arista 4849 4999 68.99 71.12 2.13
20) Tamasopo 8858 9317 62.22 65.44 3.22
21) Villa de Ramos 8046 9098 49.51 55.98 6.47
22) Cedral 5384 6043 59.33 66.6 7.27
23) San Nicolás Tolentino 2416 2716 60.48 67.98 7.5
TOTALES 218739 192866 60.32 57.01 -3.31*Votación válida: Se obtiene de restar de la votación total los votos nulos
**El porcentaje de la participación ciudadana se obtiene dividiendo el número de ciudadanos que fueron a votar entre el total de
ciudadanos registrados en el padrón elecctoral
Fuente: el autor con datos de Ulises Carrillo para las elecciones municipales de 1997
Cuadro 2. Participación ciudadana en en la primera y segunda vuelta
Elecciones municipales de San Luis Potosi, 06 de julio y 15 de agosto de 1997
Gobierno de Coalición y Segunda Vuelta
Instituto de Investigaciones Legislativas
Apuntes Legislativos 76
57
Municipio votación total votación total Porcentaje de Porcentaje de Cambio porcentual
válida en la válida en la la participación la participación en la participación
primera vuelta* segunda vuelta* ciudadana en la ciudadana en la ciudadana, segunda
primera vuelta** segunda vuelta** menos primera vuelta
1) Aquismòn 11765 11839 66 61 -5
2) Cerro de San Pedro 1341 1255 78 72 -6
3) Ciudad Valles 55300 38370 62 42 -20
4) Ebano 14206 11471 64 48 -16
5) Matehuala 27354 19304 58 40 -18
6) Rayòn 5802 5007 61 50 -11
7) Rioverde 29248 26948 56 50 -6
8 San Antonio 3350 3315 78 75 -3
9) San Luis Potosi 248520 121617 63 30 -33
10) Santa Marìa del Rìo 11410 9150 57 44 -13
11) Santo Domingo 5024 4993 64 60 -4
12) Tamasopo 10195 8941 67 57 -10
13) Tanlajas 5860 5573 70 65 -5
14) Tierra Nueva 3385 3400 62 61 -1
15) Venado 5400 4919 65 57 -8
16) Villa de Arriaga 4751 4323 64 57 -7
17) Villa de Ramos 10718 11010 59 58 -1
18) Zaragoza 6934 6343 66 59 -7
TOTALES 460563 297778 64.44 54.80 -10*Votación válida: Se obtiene de restar de la votación total los votos nulos
**El porcentaje de la participación ciudadana se obtiene dividiendo el número de ciudadanos que fueron a votar entre el total de
ciudadanos registrados en el padrón elecctoral
Fuente: el autor con base en el análisis hecho por Ulises Carrillo para las elecciones municipales de 1997
Cuadro 3. Participación ciudadana en en la primera y segunda vuelta
Elecciones municipales de San Luis Potosi, 02 de julio y 13 de agosto del 2000
Gobierno de Coalición y Segunda Vuelta
Instituto de Investigaciones Legislativas
Apuntes Legislativos 76
58
votación total votación total Porcentaje de Porcentaje de Cambio porcentual
válida en la válida en la la participación la participación en la participación
primera vuelta* segunda vuelta* ciudadana en la ciudadana en la ciudadana, segunda
primera vuelta** segunda vuelta** menos primera vuelta
1) Ciuda Valles 48799 51526 49.28 52.03 2.75
2) Mexquitic de Carmona 12545 14096 46.18 51.88 5.7
3) Soledad de G. Sánchez 30464 25462 27.63 23.09 -4.54
4) Xilitla 12514 14897 48.64 57.89 9.25
votación total votaciòn total Porcentaje de Porcentaje de Cambio porcentual
válida en la vàlida en la la participaciòn la participación en la participación
primera vuelta* segunda vuelta* ciudadana en la ciudadana en la ciudadana, segunda
primera vuelta** segunda vuelta** menos primera vuelta
5) Rioverde 26090 24225 43.63 40.52 -3.11
TOTALES 130412 130206 43.072 45.082 2.01
*Votación válida: Se obtiene de restar de la votación total los votos nulos
**El porcentaje de la participación ciudadana se obtiene dividiendo el número de ciudadanos que fueron a votar entre el total de
ciudadanos registrados en el padrón elecctoral
Fuente: el autor con base en el análisis hecho por Ulises Carrillo para las elecciones municipales de 1997
Elecciones municipales de San Luis Potosi, 19 de octubre y 30 de noviembre del 2003
Participación ciudadana en la primera y segunda vuelta
Elecciones municipales de San Luis Potosi, 19 de octubre y 14 de diciembre 2003
Municipio
Municipio
Cuadro 4. Participaciòn ciudadana en la primera y segunda vuelta
Gobierno de Coalición y Segunda Vuelta
Instituto de Investigaciones Legislativas
Apuntes Legislativos 76
59
Total ( PA N +PR I+PR D +PT+PD M )
Votación obtenida en la primera vuelta 44,675 90,159 11,453 23,321 2,623 172,231
Votación obtenida en la primera vuelta
como porcentaje de la votación total
de la primera vuelta
(PAN+PRI+PRD+PT+PDM)Votación obtenida en la segunda vuelta 48,997 92,932 14,441 30,800 3,018 190,188
Votación obtenida en la segunda vuelta
como porcentaje de la votación total
de la segunda vuelta
(PAN+PRI+PRD+PT+PDM)
Cambio porcentual en la votación
de cada partido respecto a al votación
total (primera vs. segunda vuelta)
Cambio en la votación absoluta
obtenida por cada partido
(segunda menos primera vuelta)
Cambio porcentual en la votación
absoluta obtenida por cada partido
(primera vs. segunda vuelta)
Fuente: el autor con datos de Ulises Carrillo para las elecciones municipales de 1997
9.67% 3.08% 25.09% 32.07% 15.06%
4,322 2,773 2,988 7,479 395
-0.18% -3.49% 0.94% 2.65% 0.07%
25.76% 48.86% 7.59% 16.19% 1.59% 100%
25.94% 52.35% 6.65% 13.54% 1.52% 100%
Cuadro 5. Votación total de la primera y segunda vuelta del PAN, PRI, PRD,PT y PDM
en los 23 municipios donde se realizo una segunda vuelta. Elecciones municipales
de San Luis Potosi, 06 de julio y 17 de agosto de 1997
Partido Polìtico
PAN PRI PRD PT PDM
Gobierno de Coalición y Segunda Vuelta
Instituto de Investigaciones Legislativas
Apuntes Legislativos 76
60
Total ( PA N +PR I+PR D +PT+A *M SLP)
Votación obtenida en la primera vuelta 182,072 178,137 9,496 8,497 21,340 399,542
Votación obtenida en la primera vuelta
como porcentaje de la votación total
de la primera vuelta
(PAN+PRI+PRD+PT+A*M SLP)
Votación obtenida en la segunda vuelta 146,898 136,495 675 6,051 7,665 297,784
Votación obtenida en la segunda vuelta
como porcentaje de la votación total
de la segunda vuelta
(PAN+PRI+PRD+PT+A*M SLP)
Cambio porcentual en la votación
de cada partido respecto a al votación
total (primera vs. segunda vuelta)
Cambio en la votación absoluta
obtenida por cada partido
(segunda menos primera vuelta)
Cambio porcentual en la votación
absoluta obtenida por cada partido
(primera vs. segunda vuelta)
Fuente: el autor con base en el análisis hecho por Ulises Carrillo para las elecciones municipales de 1997
PAN PRI PRD PT AxM SLP
Cuadro 6. Votación total de la primera y segunda vuelta del PAN, PRI, PRD,PT y AxM SLP
en los 18 municipios donde se realizo una segunda vuelta. Elecciones municipales
de San Luis Potosi, 2 de julio y 13 de agosto del 2000
Partido Polìtico
45.60% 44.60% 2.40% 2.10% 5.30% 100%
-2.70%
49.33% 45.83% 0.22% 2.02%
-35174 -41642 -8821 -2446
2.60% 100%
3.73% 1.23% -2.18% -0.08%
-13675
-19.31% -23.37% -92.89% -28.78% -64.08%
Gobierno de Coalición y Segunda Vuelta
Instituto de Investigaciones Legislativas
Apuntes Legislativos 76
61
Votación obtenida en la primera vuelta 49,052 38,800 14,646 3,436 2,666 3,932 268
Votación obtenida en la primera vuelta
como porcentaje de la votación total
de la primera vuelta
(PAN+PRI+PRD+PT+PVEM+PCP+PAS)
Votación obtenida en la segunda vuelta 36,388 40,028 13,167 746 358 2,333 281
Votación obtenida en la segunda vuelta
como porcentaje de la votación total
de la segunda vuelta
(PAN+PRI+PRD+PT+PVEM+PCP+PAS)
Cambio porcentual en la votación
de cada partido respecto a al votación
total (primera vs. segunda vuelta)
Cambio en la votación absoluta
obtenida por cada partido
(guna menos primera vuelta)
Cambio porcentual en la votación
absoluta obtenida por cada partido
(primera vs. segunda vuelta)Fuente: el autor con base en el análisis hecho por Ulises Carrillo para las elecciones municipales de 1997
3.16%
Cuadro 7. Votación total de la primera y segunda vueltas del PAN, PRI, PRD,PT,PVEM,PCP Y PAS
en los 5 municipios donde se realizo una segunda vuelta. Elecciones municipales
de San Luis Potosi, 19 de octubre y 30 de noviembre del 2003
(La segunda vuelta para Rioverde se realizò el 14 de diciembre)
PAN PRI PRD PT PVEM PCP
13
-25.81% -10.09% -78.28% -86.57% -40.66% 4.85%
-12664 1228 -1479 -2690 -2308 -1599
100%
-4.49% 8.51% 1.13% -2.26% -1.98% -0.99% 0.06%
0.24% 100%
93,301
39% 42.90% 14.11% 0.79% 0.38% 2.50% 0.30%
43.49% 34.39% 12.98% 3.05% 2.36% 3.49%
Partido Polìtico
TOTAL
( PA N +PR I+PR D +
PT+PV EM +PC P+PA S)
112,800
PAS
Gobierno de Coalición y Segunda Vuelta
Instituto de Investigaciones Legislativas
Apuntes Legislativos 76
62
2.8 BIBLIOGRAFÍA
Carrillo, Ulises. 1998. La Ronda Perversa. Los efectos de la segunda vuelta electoral. Este País. No 88.
Consejo Estatal Electoral del Estado de San Luis Potosí. Portal electrónico.
De Andrea, Sánchez, Francisco José. 2003.”Estudio Comparado Teórico Práctico y Legislativo sobre la Segunda vuelta electoral: El Caso de México. Documento en línea:http://biblio.juridicas.unam.mx/revista/pdf/DerechoComparado/106/el/el7.pdf.
Duverger, Maurice. 1951. Los Partidos Políticos. Fondo de Cultura Económica. México.
Duverger, Maurice. 1992. Influencia de los Sistemas Electorales, en Diez Textos Básicos de Ciencia Política, Ariel Ciencia, Barcelona.
Hernández, Reyes Angélica. 2007. Segunda vuelta electoral. Revista
Quórum Legislativo. No 90. Cámara de Diputados.
Jones, Mark P. 1995. Electoral Laws and the Survival of Presidencial Democracies. Universidad de Notre Dame, Notre Dame Press.
Lujambio, Alonso. (1996). Federalismo y Congreso en el cambio político de México. México. UNAM.
Nohlen, Dieter. 1996. “Sistemas Electorales y Reforma Electoral”. Una introducción, en José Luis Soberanes , Diego Valadés y Hugo Concha. La Reforma de Estado. Estudios Comparados. México. UNAM.
Nohlen, Dieter. 1998. Sistemas electorales y Sistema de Partidos. Fondo de Cultura Económica. México.
Sartori, Giovanni. 1994. Ingeniería Constitucional Comparada. Una investigación de estructuras, incentivos y resultados. Fondo de Cultura Económica. México.