1
ESTUDIO DE PRE INVERSIÓN A NIVEL DE PERFIL
“RECUPERACIÓN1 DEL SERVICIO ECOSISTÉMICO DE CONTROL DE EROSIÓN DE SUELOS EN LA MICROCUENCA DE CACHIYACU Y EN
LAS UNIDADES OPERATIVAS DE LAMAS, SAN JOSÉ DE SISA Y BELLAVISTA, ÁREAS DE APORTE DE EMAPA SAN MARTÍN S.A.,
DEL DEPARTAMENTO DE SAN MARTIN”
1 De acuerdo con lo establecido por el SNIP (Anexo SNIP 09) las intervenciones destinadas la conservación y aprovechamiento sostenible de la diversidad biológica se consideran dentro de la naturaleza Recuperación.
2
CONTENIDO: 1 RESUMEN EJECUTIVO ................................................................................................................................... 7 A. Información general ..................................................................................................................................... 7 B. Planteamiento del proyecto ......................................................................................................................... 8 C. Determinación de la brecha oferta y demanda ........................................................................................... 10 D. Análisis técnico del PIP ............................................................................................................................... 11 E. Costos del PIP ............................................................................................................................................. 12 F. Evaluación Social ........................................................................................................................................ 13 G. Sostenibilidad del PIP ................................................................................................................................. 17 H. Impacto ambiental ..................................................................................................................................... 18 I. Gestión del Proyecto .................................................................................................................................. 18 J. Marco Lógico .............................................................................................................................................. 20 2 ASPECTOS GENERALES ................................................................................................................................ 23
2.1 NOMBRE DEL PROYECTO Y LOCALIZACIÓN ........................................................................................ 23 2.1.1 Nombre del Proyecto ...................................................................................................................... 23 2.1.2 Localización ..................................................................................................................................... 24
2.2 INSTITUCIONALIDAD ......................................................................................................................... 28 2.2.1 Unidad Formuladora y Unidad Ejecutora ........................................................................................ 28 2.2.2 Órgano técnico ................................................................................................................................ 28 2.2.3 El operador ...................................................................................................................................... 28
2.3 MARCO DE REFERENCIA .................................................................................................................... 28 2.3.1 Antecedentes .................................................................................................................................. 28 2.3.2 Pertinencia del Proyecto ................................................................................................................. 33 2.3.3 Sustento de la intervención del Estado ........................................................................................... 37
3 IDENTIFICACIÓN ......................................................................................................................................... 38 3.1 DIAGNÓSTICO.................................................................................................................................... 38
3.1.1 Área de estudio y área de influencia ............................................................................................... 39 3.1.2 La Unidad Prestadora del Servicio ................................................................................................... 56 3.1.3 Los involucrados en el PIP ............................................................................................................... 79
3.2 DEFINICIÓN DEL PROBLEMA CENTRAL SUS CAUSAS Y EFECTOS .......................................................... 87 3.2.1 Problema Central ............................................................................................................................ 87 3.2.2 Análisis de las causas....................................................................................................................... 87 3.2.3 Análisis de Efectos ........................................................................................................................... 88 3.2.4 Árbol de causa – efecto ................................................................................................................... 89
3.3 PLANTEAMIENTO DEL PROYECTO ...................................................................................................... 90 3.3.1 Objetivo Central .............................................................................................................................. 90 3.3.2 Análisis de los medios ..................................................................................................................... 90 3.3.3 Análisis de los Fines ......................................................................................................................... 91 3.3.4 Árbol de medios y fines ................................................................................................................... 92 3.3.5 Planteamiento de acciones y relación con medios fundamentales ............................................... 93
4 FORMULACIÓN ........................................................................................................................................... 94 4.1 DEFINICIÓN DEL HORIZONTE DE EVALUACIÓN DEL PROYECTO ........................................................... 94 4.2 DETERMINACIÓN DE LA BRECHA OFERTA – DEMANDA ...................................................................... 94
4.2.1 Marco conceptual ........................................................................................................................... 94 4.2.2 Análisis de la demanda y la oferta .................................................................................................. 96 4.2.3 Determinación de la brecha escenarios sin y con Proyecto ........................................................... 99
4.3 ANÁLISIS TÉCNICO DEL PROYECTO ................................................................................................... 100 4.3.1 Alcance de la propuesta técnica.................................................................................................... 100 4.3.2 Requerimientos de recursos ......................................................................................................... 107 4.3.3 Componente 1. Adecuada recuperación de servicios ecosistémicos de Control de Erosión de Suelos. 108 4.3.4 Componente 2. Adecuadas capacidades para la gestión del territorio en las Unidades Operativas y de la microcuenca de Cachiyacu....................................................................................................................... 111 4.3.5 Componente 3. Suficiente generación de información en servicios ecosistémicos de Control de Erosión de Suelos ............................................................................................................................................. 115
4.4 COSTOS A PRECIOS DE MERCADO .................................................................................................... 116 4.4.1 Presupuesto del Proyecto ............................................................................................................. 116 4.4.2 Costos de Operación y Mantenimiento ........................................................................................ 124 4.4.3 Cronograma financiero a precios privados ................................................................................... 125 4.4.4 Flujo de costos a precios privados y VAC ...................................................................................... 132
5 EVALUACIÓN SOCIAL ................................................................................................................................ 133 5.1 Marco conceptual ............................................................................................................................ 133
3
5.1.1 Fallas de mercado vinculados a servicios ambientales ................................................................. 133 5.2 Beneficios Sociales .......................................................................................................................... 134
5.2.1 Metodología para la valoración de económica de los beneficios sociales .................................... 134 5.2.2 Estimación de la valoración económica ........................................................................................ 138
5.3 Costos sociales ................................................................................................................................ 142 5.3.1 Presupuesto del proyecto a precios sociales ................................................................................ 142 5.3.2 Costos de operación y mantenimiento a precios sociales ............................................................ 150 5.3.3 Cronograma financiero a precios sociales ..................................................................................... 151 5.3.4 Flujo de costos a precios sociales y VAC ....................................................................................... 158
5.4 Indicadores de rentabilidad del Proyecto ......................................................................................... 159 5.5 Análisis de sensibilidad .................................................................................................................... 160 5.6 ANÁLISIS DE SOSTENIBILIDAD .......................................................................................................... 160 5.7 IMPACTO AMBIENTAL ..................................................................................................................... 161 5.8 GESTIÓN DEL PROYECTO .................................................................................................................. 161
5.8.1 Fase de ejecución .......................................................................................................................... 162 5.8.2 Plan de implementación ............................................................................................................... 163
5.9 MATRIZ DE MARCO LÓGICO DE LA ALTERNATIVA TÉCNICA .............................................................. 169 6 CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES ..................................................................................................... 173
6.1 CONCLUSIONES ............................................................................................................................... 173 6.2 RECOMENDACIONES ....................................................................................................................... 174
7 Blibliografía .............................................................................................................................................. 175 8 Actividades Realizadas .............................................................................................................................. 175
4
CUADROS:
Cuadro N° 1: Definición del nombre del Proyecto ......................................................................................................... 7 Cuadro N° 2: Resumen componentes y subcomponentes del Proyecto. ..................................................................... 10 Cuadro N° 3: Estimación de la brecha en escenarios sin y con Proyecto. .................................................................... 11 Cuadro N° 4: Resumen Costos de Inversión a Precios de Mercado ............................................................................. 12 Cuadro N° 5: Cronograma de ejecución de la alternativa seleccionada ....................................................................... 13 Cuadro N° 6: Método de valoración económica. ......................................................................................................... 14 Cuadro N° 7: Beneficios netos incrementales, VAN y TIR (Alternativa 1). ................................................................... 16 Cuadro N° 8: VAN y TIR antes cambios en el monto de inversión ................................................................................ 17 Cuadro N° 9: Acciones indirectas a implementar a nivel de gestión. ........................................................................... 18 Cuadro N° 10: Matriz de Marco Lógico. ....................................................................................................................... 20 Cuadro N° 11: Definición del nombre del Proyecto ..................................................................................................... 23 Cuadro N° 12: Proyectos del sector ambiente en la región San Martín ....................................................................... 26 Cuadro N° 13: Unidad Formuladora y Ejecutora del Proyecto ..................................................................................... 28 Cuadro N° 14: Beneficios Hidrológicos de las acciones implementadas o en proyecto para los MRSE ........................ 31 Cuadro N° 15: Matriz de consistencia de PIP ............................................................................................................... 34 Cuadro N° 16: Características generales de UO de Lamas, Saposoa, Bellavista y Sisa, y de la microcuenca de Cachiyacu ..................................................................................................................................................................... 40 Cuadro N° 17: Población objetivo del Proyecto. .......................................................................................................... 41 Cuadro N° 18: Demanda total del servicio de agua potable (m3/año) ........................................................................ 58 Cuadro N° 19: Proyección de la población servida por localidad ................................................................................. 58 Cuadro N° 20: Servicio ecosistémico de control de sedimentos .................................................................................. 67 Cuadro N° 21: Cambios en el uso del suelo e impactos en los SEH de la unidad de análisis. ....................................... 74 Cuadro N° 22: Priorización de SEH para la EMAPA San Martín .................................................................................... 76 Cuadro N° 23: Matriz de identificación de peligros...................................................................................................... 76 Cuadro N° 24: Características específicas de peligros .................................................................................................. 78 Cuadro N° 25: Análisis de vulnerabilidad del Proyecto ................................................................................................ 79 Cuadro N° 26: Matriz de involucrados en el Proyecto ................................................................................................. 79 Cuadro N° 27: Aportes o posibles contribuciones de los Actores para un MRSE. ........................................................ 82 Cuadro N° 28: Beneficiarios de los SEH Priorizados en las microcuencas de aporte a la EMAPA San Martín .............. 85 Cuadro N° 29: Planteamiento del Proyecto ................................................................................................................. 93 Cuadro N° 30: Turbiedad del agua captada por EPS proveniente de la microcuenca de Cachiyacu, 2014. ................. 96 Cuadro N° 31: Estimación de la tendencia del nivel de turbiedad de Cachiyacu. ........................................................ 97 Cuadro N° 32: Proyección del nivel de turbiedad de Cachiyacu – Sin Proyecto. .......................................................... 98 Cuadro N° 33: Proyección del nivel de turbiedad de Cachiyacu – Escenario con Proyecto. ........................................ 98 Cuadro N° 34: Estimación de la brecha en escenarios sin y con Proyecto. .................................................................. 99 Cuadro N° 35: Componentes y subcomponentes del Proyecto. ................................................................................ 107 Cuadro N° 36: Actividades de acción 1.1 .................................................................................................................... 108 Cuadro N° 37: Actividades de acción 1.2 .................................................................................................................... 110 Cuadro N° 38: Ejemplo propuesto de sistema para las plantaciones ......................................................................... 110 Cuadro N° 39: Actividades de acción 2.1 .................................................................................................................... 112 Cuadro N° 40: Actividades de acción 2.2 .................................................................................................................... 112 Cuadro N° 41: Actividades de acción 2.3. ................................................................................................................... 113 Cuadro N° 42: Actividades de acción 3.2 .................................................................................................................... 115 Cuadro N° 43: Resumen Costos de Inversión a Precios de Mercado ......................................................................... 116 Cuadro N° 44: Costos de Inversión a Precios Privados – Detallado ............................................................................ 117 Cuadro N° 45: Presupuesto del Estudio Definitivo– precios privados ........................................................................ 123 Cuadro N° 46: Presupuesto para gastos generales– precios privados ....................................................................... 124 Cuadro N° 47: Costos de operación y mantenimiento incremental – precios privados ............................................. 124 Cuadro N° 48: Cronograma Financiero a precios privados – Resumen ...................................................................... 125 Cuadro N° 49: Cronograma Financiero a Precios Privados – Detallado. .................................................................... 126 Cuadro N° 50: Flujo de costos a precios privados y VAC ............................................................................................ 132 Cuadro N° 51: Método de valoración económica. ..................................................................................................... 137 Cuadro N° 52: Flujo de costos evitados totales .......................................................................................................... 141 Cuadro N° 53: Resumen de Costos de inversión a precios sociales ........................................................................... 142 Cuadro N° 54: Costos de inversión precios sociales – Detalle .................................................................................... 143 Cuadro N° 55: Presupuesto del Estudio Definitivo– precios sociales ......................................................................... 149 Cuadro N° 56: Presupuesto para gastos generales– precios sociales ........................................................................ 150 Cuadro N° 57: Costos de operación y mantenimiento incremental – precios sociales .............................................. 150 Cuadro N° 58: Cronograma Financiero a precios sociales – Resumen. ...................................................................... 151 Cuadro N° 59: Cronograma Financiero a Precios sociales – Detallado. ...................................................................... 152 Cuadro N° 60: Flujo de costos a precios sociales y VAC ............................................................................................. 158
5
Cuadro N° 61: Beneficios netos incrementales, VAN y TIR (Alternativa 1)................................................................. 159 Cuadro N° 62: VAN y TIR antes cambios en el monto de inversión ............................................................................ 160 Cuadro N° 63: Acciones indirectas a implementar a nivel de gestión. ....................................................................... 161 Cuadro N° 64: Plan de Implementación ..................................................................................................................... 163 Cuadro N° 65: Matriz de Marco Lógico ...................................................................................................................... 169 Cuadro N° 66: Componentes y subcomponentes del Proyecto ................................................................................. 173
6
GRÁFICOS:
Gráfico N° 1: Área de estudio y de influencia del Proyecto ........................................................................................... 8
Gráfico N° 2: Esquema de MRSEH del Proyecto ............................................................................................................. 9
Gráfico N° 3: Proceso de valoración del patrimonio natural. ..................................................................................... 14
Gráfico N° 4: Organigrama de la EPS. .......................................................................................................................... 19
Gráfico N° 5: Macro localización del PIP ...................................................................................................................... 24
Gráfico N° 6: Micro localización del PIP ....................................................................................................................... 25
Gráfico N° 7: Tipos de servicios ecosistémicos ............................................................................................................. 38
Gráfico N° 8: Ámbito jurisdiccional de EMAPA San Martín S.A. ................................................................................. 39
Gráfico N° 9: Área de estudio y de influencia del Proyecto ......................................................................................... 39
Gráfico N° 10: Distrito de Tarapoto .............................................................................................................................. 42
Gráfico N° 11: Microcuenca de Cachiyacu ................................................................................................................... 43
Gráfico N° 12: Distrito de Lamas. ................................................................................................................................. 44
Gráfico N° 13: Microcuenca de Juanjuicillo y Shucshuyacu ......................................................................................... 45
Gráfico N° 14: Ámbito de la Microcuenca de Shucshuyacu y Proyecto Cumbaza ........................................................ 46
Gráfico N° 15: Distrito de San José de Sisa. .................................................................................................................. 48
Gráfico N° 16: Microcuenca de aporte de unidad operativa de Sisa ............................................................................ 48
Gráfico N° 17: Distrito de Bellavista. ............................................................................................................................ 50
Gráfico N° 18: Microcuenca de aporte de unidad operativa de Bellavista................................................................... 51
Gráfico N° 19: Mapa de ubicación del área de influencia de la APECEAC .................................................................... 54
Gráfico N° 20: Unidad Productora del servicio de control de erosión de suelos. ........................................................ 57
Gráfico N° 21: Captación Cachiyacu ............................................................................................................................. 60
Gráfico N° 22: Captación Shilcayo ................................................................................................................................ 61
Gráfico N° 23: Captación Ahuashiyacu. ........................................................................................................................ 63
Gráfico N° 24: Nivel de turbiedad del agua en los ríos de Cachiyacu, Shilcayo y Ahuashiyacu. ................................ 65
Gráfico N° 25: Captura de agua de las PTAP de Cachiyacu, Shilcayo y Ahuashiyacu. ................................................ 65
Gráfico N° 26: Producción de agua de las plantas de Cachiyachu, Shilcayo y Ahuashiyacu. ..................................... 66
Gráfico N° 27: Cantidad de sulfato de aluminio que gasta cada planta de tratamiento. .......................................... 66
Gráfico N° 28: Cobertura vegetal en áreas de captación de agua para EMAPA San Martín ........................................ 68
Gráfico N° 29: Turbiedad TAR – Cachiyacu. .................................................................................................................. 70
Gráfico N° 30: Turbiedad TAR – Shilcayo. .................................................................................................................... 71
Gráfico N° 31: Turbiedad TAR – Ahuashiyacu. ............................................................................................................. 71
Gráfico N° 32: Priorización de SEH en las microcuencas de aporte a la EMAPA San Martín ........................................ 75
Gráfico N° 33: Tipo de actores involucrados en el MRSE. ............................................................................................ 81
Gráfico N° 34: Mapa de actores en el ZoCRE. .............................................................................................................. 82
Gráfico N° 35: Árbol de problemas, causas y efectos................................................................................................... 89
Gráfico N° 36: Árbol de medios y fines ........................................................................................................................ 92
Gráfico N° 37: Horizonte de Evaluación del Proyecto .................................................................................................. 94
Gráfico N° 38: Cambio global y el desarrollo sostenible en regiones con montaña ..................................................... 95
Gráfico N° 39: Esquema de MRSEH del Proyecto ....................................................................................................... 101
Gráfico N° 40: Esquema general de MRSE. ................................................................................................................ 102
Gráfico N° 41: Iniciativas de MRSE identificadas a nivel nacional. ............................................................................. 103
Gráfico N° 42: Tipos de instrumentos para implementar incentivos por servicios ecosistémicos. ............................ 104
Gráfico N° 43: Iniciativas de MRSE identificadas a nivel nacional. ............................................................................. 105
Gráfico N° 44: Lógica económica de los pagos por servicios ecosistémicos. ............................................................. 106
Gráfico N° 45: Proceso de valoración del patrimonio natural. ................................................................................. 135
Gráfico N° 46: Servicios de interés para valoración económica. .............................................................................. 137
Gráfico N° 47: Costos de tratamiento de agua por m3. ............................................................................................ 139
Gráfico N° 48: Escenarios de evolución del costo m3 de agua producida. .............................................................. 140
Gráfico N° 49: Costos evitados del tratamiento del agua proveniente de cachiyacu. ............................................. 141
Gráfico N° 50: Organigrama de la EPS. ...................................................................................................................... 162
7
1 RESUMEN EJECUTIVO
A. Información general
El nombre del Proyecto es “Recuperación2 del servicio ecosistémico de control de erosión de
suelos en la microcuenca de Cachiyacu y en las unidades operativas de Lamas, San José de
Sisa y Bellavista, áreas de aporte de EMAPA San Martín S.A., del departamento de San
Martin”. Nombre que ha sido definido en base a los tres elementos fundamentales del
Sistema Nacional de Inversión Pública: A) La naturaleza de intervención, B) El objeto de la
intervención, y C) La localización. En el cuadro siguiente se aprecia dichos elementos
considerados, seguidamente a éste se desarrolla su sustento
Cuadro N° 1: Definición del nombre del Proyecto
NATURALEZA DE INTERVENCIÓN
(A)
OBJETO DE LA INTERVENCIÓN (B)
LOCALIZACIÓN DE LA INTERVENCIÓN (C)
NOMBRE DEL PROYECTO (A + B + C)
Recuperación Servicio ecosistémico hídrico de control de erosión de suelos
En la microcuenca de Cachiyacu y en las unidades operativas de Lamas, San José de Sisa y Bellavista, áreas de aporte de EMAPA San Martín S.A., del departamento de San Martin
Recuperación del servicio ecosistémico de control de erosión de suelos en la microcuenca de Cachiyacu y en las unidades operativas de Lamas, San José de Sisa y Bellavista, áreas de aporte de EMAPA San Martín S.A., del departamento de San Martin
Elaboración: Propia.
El primer elemento, la naturaleza de la intervención, se define como “Recuperación”, dado que
el Proyecto pretende recuperar la oportunidad y la calidad del recurso agua dentro de los
parámetros requeridos para su uso. Para lograr ello, se plantearán acciones que buscan
recuperar el servicio ecosistémico de control de erosión de suelos. Por tanto, los pobladores
establecidos en el ámbito de las áreas de aporte desarrollarán actividades sostenibles y
sustentables3 que contribuyan al propósito señalado previamente.
El segundo elemento, el objeto de la intervención, viene a ser el “Servicio ecosistémico hídrico
de control de erosión de suelos”. Ello en razón de que la presencia de sedimentos en las áreas
de aporte es el principal problema para que EMAPA San Martín S.A. pueda proveer a la
población un servicio de agua potable de calidad.
Finalmente, el tercer elemento, la localización de la intervención, contempla “Las áreas de
aporte de la microcuenca de Cachiyacu y de las unidades operativas de Lamas, San José de Sisa
y Bellavista de EMAPA San Martín S.A.” Áreas que son la fuente principal de agua para que
EMAPA San Martín S.A. preste el servicio de agua potable a los distritos administrados por
ésta.
El área geográfica que se considera parte del área de estudio del proyecto corresponde al
ámbito urbano de las siguientes localidades que administra la EPS EMAPA San Martín S.A.:
2 De acuerdo con lo establecido por el SNIP (Anexo SNIP 09) las intervenciones destinadas la conservación y aprovechamiento sostenible de la diversidad biológica se consideran dentro de la naturaleza Recuperación. 3 Un proceso sustentable o sostenible es aquel que se puede mantenerse en el tiempo por sí mismo, sin ayuda exterior y sin que se produzca la escasez de los recursos existentes. El desarrollo sustentable, por lo tanto, permite satisfacer las necesidades actuales sin comprometer las posibilidades de las generaciones futuras.
8
Tarapoto, Lamas, Bellavista y San José de Sisa (ver gráfico a la derecha). Se considera que
también forma parte del área de estudio el ámbito donde se localiza la planta hídrica de la EPS
EMAPA San Martín S.A. denominada Sistema Cachiyacu. Otra área que se considera como
parte del área de estudio, viene a ser el ámbito de la cuenca de Alto Cachiyacu.
En el caso del área de influencia, se considera que esta abarca a las áreas en las que se
encuentran los potenciales beneficiarios del proyecto. Teniendo en cuenta ello, se consideran
como beneficiarios de este a la población de las localidades mencionadas en el párrafo previo,
ya que en dicho ámbito se desarrollarán actividades productivas, capacitaciones, entre otras,
que permitirán la recuperación de los ecosistemas.
En los gráficos siguientes, se aprecia tanto el área de estudio como el de influencia del
proyecto. El área de estudio se representa en los dos gráficos mostrados a continuación (parte
1 y parte 2); ésta incluye las localidades de Tarapoto, Lamas, Bellavista, y San José de Sisa,
asimismo considera a la captación de Cachiyacu. En el caso del área de influencia, esta se
relaciona con las localidades donde se encontrarán los beneficiarios del Proyecto, estos son las
poblaciones de las ciudades de Tarapoto, Lamas, San José de Sisa y Bellavista y los pobladores
que realizan actividades en el ámbito de la cuenca de Alto Cachiyacu.
Gráfico N° 1: Área de estudio y de influencia del Proyecto
Mapa de San Martín (Parte 1)
Fuente: Creative Commons.
Captaciones de EMAPA San Martín S.A. (Parte 2)
Fuente: Información geográfica de GORESAM / PEHCBM. Elaboración: Propia.
B. Planteamiento del proyecto
Mediante el Proyecto se plantea un mejor control del servicio de sedimentación en la
microcuenca de Cachiyacu, a través del fortalecimiento de capacidades locales (asociación Alto
Cachiyacu) que promueva la implementación de actividades productivas sostenibles en la
parte media de la microcuenca, condicionada a la conservación de los ecosistemas
proveedores de agua ubicados en la parte alta de la microcuenca. Por tanto, los objetivos
principales vienen a ser los siguientes:
Recuperar la cobertura vegetal en las áreas de aporte de EMAPA San Martín S.A.
9
Desarrollar actividades complementarias a la cobertura vegetal para dar sostenibilidad a la recuperación del servicio de control de erosión de suelos (por ejemplo: ecoturismo).
Implementar un sistema de monitoreo que permita dar seguimiento, genere información para los tomadores de decisión de las acciones desarrolladas con el Proyecto.
Fortalecer el conocimiento de la asociación Alto Cachiyacu en temas relacionados a dónde y cómo se debería producir bajo los principios de conservación de los ecosistemas proveedores de agua para la subcuenca.
Desarrollar capacidades de organización y gestión de su territorio mediante el fortalecimiento técnico de sus prácticas económicas locales.
En el siguiente gráfico se representa la participación de la población de la asociación Alto
Cachiyacu (contribuyentes) – ámbito en el que se encuentra la microcuenca de Cachiyacu-, y la
población de las ciudades de Tarapoto, Lamas, San José de Sisa y Bellavista (retribuyentes).
Gráfico N° 2: Esquema de MRSEH del Proyecto
Elaboración: Propia.
En el esquema anterior se denota la vinculación entre los contribuyentes y retribuyentes del
Proyecto, asimismo se representa el modo en que el MRSE4 contribuye al Planteamiento del
Proyecto, puesto que es a través de ésta herramienta que se canalizan fondos de los
retribuyentes a las actividades que desarrollarán los contribuyentes. Por otra parte, el
planteamiento del Proyecto, al seguir las pautas del Anexo N° 05 del SNIP, sustenta
teóricamente la rentabilidad y sostenibilidad del Proyecto
4 El MRSE se define como los esquemas, herramientas, instrumentos e incentivos para generar, canalizar, transferir e invertir recursos económicos, financieros y no financieros, donde se establece un acuerdo entre contribuyentes y retribuyentes al servicio ecosistémico, orientado a la conservación, recuperación y uso sostenible de las fuentes de los servicios ecosistémicos (Ley N° 30215, Ley de Mecanismos de Retribución por Servicios Ecosistémicos).
10
En el siguiente cuadro, se aprecian los componentes y subcomponentes que han sido
considerados en el planteamiento de la intervención del Proyecto.
Cuadro N° 2: Resumen componentes y subcomponentes del Proyecto.
COMPONENTES DESCRIPCIÓN
COMPONENTE 1 Adecuada recuperación de servicios ecosistémicos de Control de Erosión de Suelos
Acción 1.1 Adecuados mecanismos para la recuperación del servicio ecosistémico de control de erosión de suelos en Unidades Operativas
Acción 1.2 Adecuados mecanismos para la recuperación del servicio ecosistémico de control de erosión de suelos en la microcuenca Alto Cachiyacu
Acción 1.3 Asistencia técnica, capacitación, implementación de infraestructura productiva con módulo integral de crianza de mariposas, pasantías, educación ambiental y talleres de sensibilización
COMPONENTE 2 Adecuadas capacidades para la gestión del territorio en las Unidades Operativas y de la microcuenca del Cachiyacu
Acción 2.1 Fortalecimiento de capacidades en las áreas de aporte (contribuyentes).
Acción 2.2 Adecuada sensibilización en las áreas de aporte (contribuyentes).
Acción 2.3 Suficientes sensibilización en zonas urbanas (retribuyentes)
COMPONENTE 3 Suficiente generación de información en servicios ecosistémicos de Control de Erosión de Suelos
Acción 3.1 Adecuado sistema de monitoreo hidrológico y de sistematización de la información.
Gestión Gestión del Proyecto MRSE
Fuente: información del Proyecto Elaboración propia.
C. Determinación de la brecha oferta y demanda
Para determinar la capacidad que debe tener la Unidad Productora para atender la demanda efectiva de los bienes y servicios que brinda, se estima la brecha entre la oferta y la demanda
para el horizonte de evaluación de 15 años definido para el presente Proyecto. En el siguiente cuadro se puede apreciar el balance de la oferta y la demanda en los escenarios
sin proyecto y con proyecto. Teniendo en cuenta que la turbiedad como variable proxy del
servicio de “Control de Erosión de Suelos”. Se precisa que la turbiedad viene a ser un “Mal5”,
es decir, la demanda por esta se cero.
La brecha en el escenario sin Proyecto viene a ser el nivel de turbiedad que anualmente
representa la proyección del nivel de turbiedad sin Proyecto. Se puede apreciar que con el
Proyecto no se logra cerrar la brecha totalmente, ya que el nivel de turbiedad que se alcanza
con Proyecto es de 5 NTU en promedio (equivalente a la brecha).
5 Se puede considerar a algunos bienes o servicios como males, ya que su consumo produce utilidad negativa, por lo que el consumidor estaría dispuesto a tener menos de ellos.”
11
Cuadro N° 3: Estimación de la brecha en escenarios sin y con Proyecto.
Fuente: Base de datos de CONDESAN. Elaboración: Propia.
Para el escenario con Proyecto se plantea que el servicio de Control de Erosión de Suelos que
provee la microcuenca es lo suficientemente óptimo, pues permitirá alcanzar un nivel de
turbiedad promedio anual igual a 5 NTU, lo que incidirá positivamente en la calidad del agua
que llega a la captación de EMAPA San Martín S.A., pues cumplirá en la mayor parte del
tiempo con los estándares de calidad requeridos por la normativa internacional.
D. Análisis técnico del PIP
La propuesta técnica del Proyecto se configura en tres componentes: i) Adecuada recuperación
de servicios ecosistémicos de Control de Erosión de Suelos , ii) Adecuadas capacidades para la
gestión del territorio en las Unidades Operativas y de la microcuenca del Cachiyacu , y iii)
Suficiente generación de información en servicios ecosistémicos de Control de Erosión de
Suelos . A continuación se presenta el detalle de acciones según componente
1. Este componente busca recuperar el servicio de control de erosión de suelos que brindan los ecosistemas de la microcuenca de Cachiyacu, y de las cuencas de aporte de la Unidades Operativas de Lamas, Sisa y Bellavista. La recuperación de la capacidad natural de la cuenca para controlar los sedimentos permitirá mejorar la calidad del agua. Ello, a través de la implementación de parcelas demostrativas, capacitación e instalación de viveros para la reforestación con plantas nativas, entre otros.
2. Mediante este componente se busca el fortalecimiento de las capacidades de Asociación Alto Cachiyacu – Cerro Escalera, y de los pobladores que se encuentran en el ámbito de las cuencas de aporte de Lamas, Sisa y Bellavista. Asimismo se planeta la sensibilización de los pobladores que se encuentran en la parte de las cuencas (contribuyentes) y de los retribuyentes del Proyecto (población de las localidades que son administradas por EMAPA San Martín S.A.).La sensibilización permitirá el empoderamiento por parte de los pobladores de la importancia en la recuperación y
5 NTU
12
conservación del ecosistema, a través del efectivo desarrollo de las actividades planteadas en el Proyecto, actividades que se alinean con los objetivos señalados.
3. Mediante este componente se plantea un sistema de monitoreo hidrológico y de sistematización de la información, el cual permita dar seguimiento y evaluar el impacto de las actividades que se plantean en el Proyecto en relación a la recuperación del servicio de control de sedimentos para la mejora de la calidad del agua. Se precisa que el sistema de monitoreo retroalimentará con información para el proceso de capacitación y fortalecimiento de capacidades
E. Costos del PIP
El costo total del Proyecto, en recursos de inversión, asciende a S/. 2,195,039. El 42% de los
recursos está destinado al componente 1, “Adecuada recuperación de servicios ecosistémicos
de Control de Erosión de Suelos”; en el caso de componente 2, “Adecuadas capacidades para
la gestión del territorio en las Unidades Operativas y de la microcuenca del Cachiyacu”, se
considera el 32% del presupuesto; y en el caso del componente 3, “Suficiente generación de
información en servicios ecosistémicos de Control de Erosión de Suelos”, se considera el 9%
del presupuesto; finalmente el restante 17% del presupuesto se destina a la gestión del
Proyecto MRSE. A continuación se presenta el resumen de los costos de inversión para la
alternativa técnica de inversión.
Cuadro N° 4: Resumen Costos de Inversión a Precios de Mercado
COMPONENTES DESCRIPCIÓN P. Mercado
% P.Total (S/.)
Costos de Inversión 2,915,046 100.00%
COMPONENTE 1 Adecuada recuperación de servicios ecosistémicos de Control de Erosión de Suelos 1,569,087 53.83%
Acción 1.1 Adecuados mecanismos para la recuperación del servicio ecosistémico de control de erosión de suelos en Unidades Operativas
133,850
4.59%
Acción 1.2 Adecuados mecanismos para la recuperación del servicio ecosistémico de control de erosión de suelos en la microcuenca Alto Cachiyacu
744,680 25.55%
Acción 1.3 Asistencia técnica, capacitación, implementación de infraestructura productiva con módulo integral de crianza de mariposas, pasantías, educación ambiental y talleres de sensibilización
690,557 23.69%
COMPONENTE 2 Adecuadas capacidades para la gestión del territorio en las Unidades Operativas y de la del Cachiyacu
685,220 23.51%
Acción 2.1 Fortalecimiento de capacidades en las áreas de aporte (contribuyentes). 336,000 11.53%
Acción 2.2 Adecuada sensibilización en las áreas de aporte (contribuyentes). 138,760 4.76%
Acción 2.3 Suficientes sensibilización en zonas urbanas (retribuyentes) 210,460 7.22%
COMPONENTE 3 Suficiente generación de información en servicios ecosistémicos de Control de Erosión de Suelos
197,300 6.77%
Acción 3.1 Adecuado sistema de monitoreo hidrológico y de sistematización de la información. 197,300 6.77%
Gestión Gestión del Proyecto MRSE 463,438 15.90%
Fuente: información del Proyecto. Elaboración propia.
Seguidamente se muestra el cronograma de ejecución del Proyecto.
13
Cuadro N° 5: Cronograma de ejecución de la alternativa seleccionada
COMPONENTES DESCRIPCIÓN Metas Financieros PS - Cronograma Financiero (Años)
Año 1 Año2 Año 3 Año 4 Año 5
COMPONENTE 1 Adecuada recuperación de servicios ecosistémicos de Control de Erosión de Suelos
X X 0 0 0
Acción 1.1
Adecuados mecanismos para la recuperación del servicio ecosistémico de control de erosión de suelos en Unidades Operativas
X 0 0 0 0
Acción 1.2
Adecuados mecanismos para la recuperación del servicio ecosistémico de control de erosión de suelos en la microcuenca Alto Cachiyacu
X X 0 0 0
Acción 1.3
Asistencia técnica, capacitación, implementación de infraestructura productiva con módulo integral de crianza de mariposas, pasantías, educación ambiental y talleres de sensibilización
X X X 0 0
COMPONENTE 2
Adecuadas capacidades para la gestión del territorio en las Unidades Operativas y de la microcuenca del Cachiyacu
X X X X X
Acción 2.1 Fortalecimiento de capacidades en las áreas de aporte (contribuyentes).
0 X X X X
Acción 2.2 Adecuada sensibilización en las áreas de aporte (contribuyentes).
X X X X X
Acción 2.3 Suficientes sensibilización en zonas urbanas (retribuyentes)
0 X X X X
COMPONENTE 3 Suficiente generación de información en servicios ecosistémicos de Control de Erosión de Suelos
X X X X X
Acción 3.1 Adecuado sistema de monitoreo hidrológico y de sistematización de la información.
X X X X X
Gestión Gestión del Proyecto MRSE X X X X X
Fuente: información del Proyecto. Elaboración propia.
F. Evaluación Social
La intervención del Proyecto, mediante las actividades que se contemplan en el mismo,
generará cambios en los bienes y servicios ecosistémicos que conforman el patrimonio natural
del ámbito de la microcuenca de Cachiyacu y en las Unidades Operativas. Se espera que la
intervención del Proyecto tenga efectos positivos, mejore la calidad ambiental y el bienestar
social. Para determinar los beneficios, que la implementación de las actividades contempladas
en el Proyecto, generan sobre los servicios ecosistémicos, una herramienta que se utiliza es la
valoración económica.
En el siguiente gráfico se muestra el proceso de valoración económica, el cual toma como
punto de partida la identificación del problema, de donde se genera la propuesta de la
intervención del Proyecto. Dicha propuesta produce cambios en los bienes y servicios
ecosistémicos, los cuales afectan el bienestar de los individuos y la sociedad y se traducen en
valores económicos.
14
Gráfico N° 3: Proceso de valoración del patrimonio natural.
Fuente: MINAM, Guía Nacional de valoración del patrimonio natural, 2015. Elaboración: Propia.
Para la valoración económica del servicio de Control de Erosión de Suelos se toma en cuenta
dos escenarios del nivel de turbiedad del agua proveniente de la quebrada Cachiyacu. El
primer escenario es el actual, es decir, el nivel de turbiedad que se ha registrado en el último
año. El segundo escenario, es el registro de turbiedad que se tendrá en el año 6, año en el que
se habrán desarrollado todas las actividades del Proyecto de tal manera que permitan
recuperar el servicio de Control de Erosión de Suelos. En ambos escenarios se estimará los
costos que incurre la EPS para el tratamiento de agua. La diferencia de los costos entre ambos
escenarios representará los costos que se evitan por la implementación del Proyecto.
Cuadro N° 6: Método de valoración económica.
MÉTODO DE VALORACIÓN
TIPO DE VALOR
CONDICIONES NECESARIAS INFORMACIÓN
REQUERIDA CASO DEL PROYECTO
Costos evitados
Uso directo/ Indirecto
- Propuesta técnicamente factible a ser implementada. - Debe existir evidencia que las personas o la sociedad tienen intención y capacidad de efectuar el gasto.
Costos.
Gastos por tratamiento de la turbiedad.
Fuente: MINAM, Guía Nacional de valoración del patrimonio natural, 2015. Elaboración: Propia.
Para efectos de la estimación de los indicadores de rentabilidad social, se analiza la situación
sin proyecto y con proyecto. Así, se estima los beneficios netos incrementales totales menos
los costos de inversión y los costos incrementales de OyM del Proyecto.
15
Beneficios Netos = Beneficios incrementales del Proyecto – Costos incrementales del Proyecto
(costos de Inversión y Costo incrementales OyM)
Los beneficios incrementales resultan de la estimación de los costos evitados que se han
estimado en la sección 5.2.3. Beneficios que básicamente corresponden a los menores costos
que incurre la EPS por el tratamiento de agua con menor grado de sedimentación.
En el caso de los costos incrementales, estos se constituyen por los costos de inversión y los
costos de O y M incrementales. La diferencia entre ambos flujos determina los beneficios
netos incrementales. A continuación se muestran los resultados para la alternativa técnica
seleccionada.
16
Cuadro N° 7: Beneficios netos incrementales, (Alternativa 1).
DESCRIPCIÓN P.Total (S/.) 1 2 3 4 5 6 7 15
Costos de Inversión 2,915,046 808,504 649,520 606,520 465,082 385,412
Adecuada recuperación de servicios ecosistémicos de Control de Erosión de Suelos
1,569,087 518,030 368,439 348,389 206,950 127,280 -
-
-
Adecuados mecanismos para la recuperación del servicio ecosistémico de control de erosión de suelos en Unidades Operativas
133,850 133,850 - - - - -
-
-
Adecuados mecanismos para la recuperación del servicio ecosistémico de control de erosión de suelos en la microcuenca Alto Cachiyacu
744,680 384,180 143,750 78,100 72,250 66,400
-
-
-
Asistencia técnica, capacitación, implementación de infraestructura productiva con módulo integral de crianza de mariposas, pasantías, educación ambiental y talleres de sensibilización
690,557 - 224,689 270,289 134,700 60,880 -
-
-
Adecuadas capacidades para la gestión del territorio en las Unidades Operativas y de la microcuenca del Cachiyacu
685,220 61,200 170,625 151,132 151,132 151,132 -
-
-
Fortalecimiento de capacidades en las áreas de aporte (contribuyentes).
336,000 - 84,000 84,000 84,000 84,000 -
-
-
Adecuada sensibilización en las áreas de aporte (contribuyentes). 138,760 61,200 19,390 19,390 19,390 19,390 -
-
-
Suficientes sensibilización en zonas urbanas (retribuyentes) 210,460 - 67,235 47,742 47,742 47,742
Suficiente generación de información en servicios ecosistémicos de Control de Erosión de Suelos
197,300 97,035 27,665 24,200 24,200 24,200 -
-
-
Adecuado sistema de monitoreo hidrológico y de sistematización de la información.
197,300 97,035 27,665 24,200 24,200 24,200 -
-
-
Gestión del Proyecto MRSE 463,438 132,238 82,800 82,800 82,800 82,800 -
-
-
Fuente: información del Proyecto. Elaboración propia.
17
El riesgo es inherente a toda inversión que se realice, con el propósito de reducir el riesgo en la
toma de decisión del proyecto de inversión, se realiza un análisis de sensibilidad, de modo que
se pueda apreciar qué sucede con el Valor Actual Neto (VAN) y la Tasa Interna de Retorno (TIR)
cuando se presentan movimientos inesperados en los costos del Proyecto (-10%, -5%, +5%,
+10%).
Cuadro N° 8: VAN y TIR antes cambios en el monto de inversión
N° COMPORTAMIENTO DE LA INVERSIÓN
VAN CON VARIACION DE LA INVERSION
VAN CON VARIACION DE LOS BENEFICIOS
S/. 2,470,377.85 S/. 9,914,157.22 S/. 358,378.57
1 -100% S/. 10,599,329.98 -S/. 3,100,175.83
2 -76% S/. 10,434,888.52 S/. 23,264.10
3 -64% S/. 10,352,667.79 S/. 1,584,984.07
4 -52% S/. 10,270,447.06 S/. 3,146,704.04
5 -40% S/. 10,188,226.32 S/. 4,708,424.00
6 -28% S/. 10,106,005.59 S/. 6,270,143.97
7 -16% S/. 10,023,784.86 S/. 7,831,863.93
8 -4% S/. 9,941,564.13 S/. 9,393,583.90
9 8% S/. 9,859,343.40 S/. 10,955,303.86
10 20% S/. 9,777,122.67 S/. 12,517,023.83
Fuente: información del Proyecto. Elaboración propia.
Los resultados muestran que los indicadores VAN y TIR son poco sensibles a la variación en el monto de inversión para los casos propuestos. La Alternativa 1 muestra mejores resultados en todos los casos
G. Sostenibilidad del PIP
La Empresa Prestadora de Servicios de Saneamiento EMAPA San Martín S.A., garantiza el
servicio de asistencia técnica durante la vida útil del proyecto, para lo cual financiara el pago
de dos profesionales que brindaran servicios de asistencia técnica de manera permanente en
el ámbito del proyecto. Por otro lado, el proyecto promueve el desarrollo de actividades
productivas sostenibles y sustentables en el ámbito de la microcuenca de Cachiyacu -por
ejemplo, el desarrollo del ecoturismo a través del financiamiento de un plan de ecoturismo, la
práctica de la agroforestería de determinadas especies como la bolaina y el cacao- con objeto
de mejorar los ingresos de dicha población, por lo que mediantes esas actividades la población
alcanzaría mayores ingresos que en la situación actual.
La operación y mantenimiento de las actividades productivas serán asumidos en su totalidad
por la asociación Alto Cachiyacu donde se habrá desarrollado inicialmente las actividades
productivas; sin embargo los compromisos estarán plasmados en un documento denominado
acuerdos de retribución por servicios ecosistémicos que serán firmados por el operador y el
beneficiario.
Un elemento importante que garantiza la sostenibilidad del proyecto es la capacidad de
gestión de la EPS EMAPA San Martín S.A., a quien le interesa sobre manera la conservación y
recuperación de la cobertura de los ecosistemas que proveen de agua a la microcuenca de
aporte, el uso y aprovechamiento sostenible de los recursos en el ámbito de la microcuenca
intervenida; dado que el objetivo del proyecto es mejorar el control del servicio de
18
sedimentación de la zona de intervención para lo cual se capacitara a los beneficiarios del
proyecto.
Respecto a problemas sociales se descarta la posibilidad, ya que el desarrollo del proyecto
toma en cuenta previamente reuniones con la Asociación dándoles a conocer las acciones que
se desarrollarán en dicho ámbito mediante el Proyecto. Por lo tanto la población asentada en
el ámbito de la microcuenca intervenida forma parte de un proceso de manejo sostenible.
H. Impacto ambiental
El proyecto, es un proyecto ambiental, por lo tanto se ha concebido para generar impactos que
favorezcan al medio natural donde se desarrollara. Considerando que el proyecto se
desarrollará en un espacio ocupado por poblaciones asentadas, requerirá de la ejecución de un
trabajo concertado que favorezca la ejecución de cada uno de los componentes facilitando por
lo tanto el logro de metas y objetivos del proyecto. Sin embargo considerando que toda
intervención humana causa impactos sobre el medio natural es necesario describir los
impactos que podrían generarse en diferentes momentos de ejecución del proyecto.
Los componentes ambientales en los cuales se generará una mayor afectación por el proyecto,
están referidos a la generación de empleo temporal y mejoras en la economía local. Estas
mejoras básicamente se refieren a la etapa de ejecución en el proceso de plantaciones, al
requerir mano de obra no calificada para el desarrollado de labores no especializadas. Los
mayores beneficios se producen durante la operación del proyecto, con la mejora en la calidad
del suelo, la recuperación de servicios eco-sistémicos que es inherente a los impactos positivos
identificados.
En cuanto a los impactos negativos el medio socioeconómico es el más afectado por el
proyecto, considerando la posible aparición de conflictos de intereses sobre todo en las del
componente de reforestación del proyecto. Así mismo se tendrá impactos negativos en lo que
se refiere al componente biológico del proyecto, esto debido a los ruidos que se generan
durante el desarrollo de las actividades constructivas que pueden generar disturbios con el
normal desenvolvimiento de la fauna local
I. Gestión del Proyecto
Las acciones a considerar son las que se implementan a nivel de la cuenca en su conjunto, en la
cual se incluyen a los beneficiarios (usuarios del agua para consumo humano) de los servicios
ecosistémicos que brinda la cuenca. Las acciones que se proponen a este nivel son indirectas y
son principalmente acciones relacionadas con la “Gestión en la cuenca” que buscan facilitar y
generar condiciones para que los procesos de conservación y/o restauración de los servicios
ecosistémicos hídricos se implementen y sean sostenibles.
Las actividades descritas en el siguiente cuadro están enfocadas a complementar la propuesta
priorizada para las fuentes de agua de la EMAPA San Martín.
Cuadro N° 9: Acciones indirectas a implementar a nivel de gestión.
Recomendaciones Generales para la Gestión de la Microcuenca
Fortalecer el Comité de Gestión de la microcuenca Cumbaza con el objeto de hacer más efectiva su gestión. Por ejemplo:
19
- Promover el cumplimiento de la normatividad vigente para el control de la contaminación de efluentes.
- Delimitar las fajas marginales. - Incidir en los Presupuestos participativos de los Gobiernos Locales. Programa de Inversión
Pública para la conservación de la cuenca. - Generación y acceso a la información. - Enfrentar problemas estructurales como la migración. - Promover procesos de gestión a largo plazo y evitar decisiones basadas en intereses
políticos. - Planificar el crecimiento de la ciudad en base a la disponibilidad del agua. - Diseño e implementación de proyectos complementarios y evitar sobreposiciones.
Implementar una plataforma web para compartir toda la información generada de la subcuenca del río Cumbaza por los diferentes actores para una mejor difusión y uso de la información existente.
Involucrar a las universidades en el proceso de diseño e implementación del MRSE y en el proceso del Comité de gestión.
En el siguiente gráfico se presenta el organigrama de EMAPA San Martín S.A. Institución que se
propone sea la Unidad Ejecutora del Proyecto.
Gráfico N° 4: Organigrama de la EPS.
Los costos de Operación y Mantenimiento se plantea que se financie a través de los fondos del
MRSE, ya que según la normativa también pueden cubrir dichos aspectos.
20
J. Marco Lógico
Cuadro N° 10: Matriz de Marco Lógico.
PROYECTO: “Recuperación del servicio ecosistémico de control de erosión de suelos en la microcuenca de Cachiyacu y en las unidades operativas de Lamas, San José de Sisa y Bellavista, áreas de aporte de EMAPA San Martín S.A., del departamento de San Martin”.
RESUMEN DE OBJETIVOS INDICADORES MEDIOS DE VERIFICACIÓN SUPUESTOS
Objetivo especifico
“La población de las ciudades de Tarapoto, Lamas, San José de Sisa y Bellavista reciben el servicio ecosistémico de control de erosión de suelos de las áreas de aporte de EMAPA San Martín S.A. de forma eficiente”
- Al término del año 15, se estima recuperar y/o conservar 163.42 ha. (83.42 ha en Cachiyacu y 20 ha en cada Unidad Operativa). - El nivel de turbiedad del agua proveniente de la microcuenca de Cachiyacu se reduce a 5 NTU en promedio.
- Informe técnico de evaluación ex post del Proyecto
Apoyo Político y respaldo para la recuperación del ecosistema hídrico y mejora de la calidad de vida de la población beneficiaria.
La sostenibilidad se sustenta en que se mantiene un sistema de asistencia técnica para asegurar la continuidad de las prácticas.
Productos
Producto 1: Adecuada recuperación de servicios ecosistémicos de Control de Erosión de Suelos
- Al año 1, Se ha desarrollado un (01) estudio de zonificación articulado a la zonificación del ACR. - Al año 2, se ha reforestado diez (163.42) hectáreas con plantas nativas.
- Informe técnico de los responsables de la ejecución. - Responsables del monitoreo y evaluación cumplen sus funciones.
Existe consenso y participación de los actores sociales de la Región San Martín.
Existe respaldo político al proceso.
Existe estabilidad política y socioeconómica.
Producto 2: Adecuadas capacidades para la gestión del territorio en las Unidades Operativas y de la microcuenca del Cachiyacu
- Al año 5, se ha desarrollado 24 veces el servicio de capacitación para mantener las parcelas demostrativas y el mantenimiento de los plantones. - Al año 5, se ha desarrollado ocho (08) veces las capacitaciones a contribuyentes para seguimiento del proceso de sensibilización y la la formación de promotores locales (comunidades y/o posesionarios).
- Informes de técnicos de desarrollo generados cada año.
Existen comunidades interesadas en desarrollar proyectos sostenibles.
Marco regulatorio favorable
Producto 3: Suficiente generación de información en servicios ecosistémicos de Control de Erosión de Suelos.
- - Al año 1, se ha desarrollado un (01) diseño e Implementación del Sistema de Monitoreo Hidrológico en la captación.
- Informes de técnicos de desarrollo generados cada año.
Existe participación de los actores sociales de las localidades y respaldo de las autoridades.
Actividades
Producto 1: Adecuada recuperación de servicios ecosistémicos de Control de Erosión de Suelos
Acción 1.1 Adecuados mecanismos para la recuperación del servicio ecosistémico de control de erosión de suelos en Unidades Operativas
- Al año 1, Se ha desarrollado un (01) estudio de zonificación articulado a la zonificación del ACR. - Al año 5, se recupera y /o conserva 80 ha (20 ha en cada Unidad Operativa)
Informes de técnicos de desarrollo generados cada año.
Existe participación de los actores sociales de las localidades y respaldo de las autoridades.
Act. 1.1.1 Zonificicación agro ecológica.
Al año 1, Se ha desarrollado un (01) estudio de zonificación articulado a la zonificación del ACR.
Informes de técnicos de desarrollo generados cada año.
Existe participación de los actores sociales de las localidades y respaldo de las autoridades.
Act. 1.1.2 Parcela
demostrativa de
agroforestería de cacao
Al año 1, Se ha implementado una (01) parcela demostrativa de agroforestería de cacao. Al año 5, se recupera y /o conserva 80 ha (20 ha en cada Unidad Operativa)
Informes de técnicos de desarrollo generados cada año.
Existe participación de los actores sociales de las localidades y respaldo de las autoridades.
Acción 1.2 Adecuados
mecanismos para la
recuperación del servicio
ecosistémico de control de
erosión de suelos en la
microcuenca Alto Cachiyacu
- Al año 2, se ha reforestado 83.42 hectáreas con plantas nativas.
Reporte de seguimiento y evaluación del Proyecto
Existe respaldo político al proceso.
Existe estabilidad política y socioeconómica.
21
PROYECTO: “Recuperación del servicio ecosistémico de control de erosión de suelos en la microcuenca de Cachiyacu y en las unidades operativas de Lamas, San José de Sisa y Bellavista, áreas de aporte de EMAPA San Martín S.A., del departamento de San Martin”.
RESUMEN DE OBJETIVOS INDICADORES MEDIOS DE VERIFICACIÓN SUPUESTOS
Objetivo especifico
Act. 1.2.1 Reforestación con
plantas nativas
Al año 1, se ha reforestado diez (83.42) hectáreas con plantas nativas.
Reporte de seguimiento y evaluación del Proyecto
Existe participación de los actores sociales de las localidades y respaldo de las autoridades.
Act. 1.2.2 Parcela
demostrativa de
agroforestería
Al año 1, se ha implementado una (01) hectárea de una parcela demostrativa de agroforestería.
Reporte de seguimiento y evaluación del Proyecto
Existe participación de los actores sociales de las localidades y respaldo de las autoridades.
Act. 1.2.3 Plan de
Ecoturismo Al año 2, se ha desarrollado un (01) plan de ecoturismo.
Reporte de seguimiento y evaluación del Proyecto
Existe participación de los actores sociales de las localidades y respaldo de las autoridades.
Act. 1.2.4 Plan para el control
y vigilancia con la asociación
Alto Cachiyacu.
Al año 1, se ha desarrollado un (01) plan para el control y vigilancia con la asociación Alto Cachiyacu.
Reporte de seguimiento y evaluación del Proyecto
Existe participación de los actores sociales de las localidades y respaldo de las autoridades
Act. 1.2.5 Programa de
Guarda Bosques.
Al año 5, se ha desarrollado un (01) programa de Guarda Bosques.
Reporte de seguimiento y evaluación del Proyecto
Existe participación de los actores sociales de las localidades y respaldo de las autoridades
Act. 1.2.6 Apoyo de la
conformación Alto Cachiyacu
Al año 4, se ha desarrollado un (01) servicio de apoyo de la conformación Alto Cachiyacu.
Reporte de seguimiento y evaluación del Proyecto
Posesionarios concientizados.
Act. 1.2.7 Plan de manejo
sostenible de uso de tierra con
los posesionarios
Al año 2, se cuenta con un (01) plan de manejo de uso de tierra con posesionarios.
Reporte de seguimiento y evaluación del Proyecto
Posesionarios concientizados.
Acción 1.3 Asistencia
técnica, capacitación,
implementación de
infraestructura productiva
con módulo integral de
crianza de mariposas,
pasantías, educación
ambiental y talleres de
sensibilización.
- Al año 3, se cuenta con dos aciosaciones formadas, una para crianzas de mariposas y otra crianza de orquídeas.
Reporte de seguimiento y evaluación del Proyecto
Existe respaldo político al proceso.
Existe estabilidad política y socioeconómica.
Producto 2: Adecuadas capacidades para la gestión del territorio en las Unidades Operativas y de la microcuenca del Cachiyacu
Acción 2.1 Fortalecimiento
de capacidades en las áreas
de aporte (contribuyentes).
Al año 5, se ha desarrollado 25 veces el servicio de capacitación para mantener las parcelas demostrativas y el mantenimiento de los plantones.
Reporte de seguimiento y evaluación del Proyecto
Existe participación de los actores sociales de las localidades y respaldo de las autoridades.
Act. 2.1.1 Capacitación para
mantener las parcelas
demostrativas
Al año 5, se ha desarrollado 25 veces el servicio de capacitación para mantener las parcelas demostrativas.
Reporte de seguimiento y evaluación del Proyecto
Posesionarios concientizados.
Act. 2.1.2 Capacitación para
mantenimiento de plantones
Al año 5, se ha desarrollado 25 veces el servicio de capacitación para mantenimiento de plantones.
Reporte de seguimiento y evaluación del Proyecto
Posesionarios concientizados.
Acción 2.2 Adecuada
sensibilización en las áreas
de aporte (contribuyentes).
Al año 5, se ha desarrollado cinco (05) veces las capacitaciones a contribuyentes para seguimiento del proceso de sensibilización y la la formación de promotores locales (comunidades y/o posesionarios).
Reporte de seguimiento y evaluación del Proyecto
Existe participación de los actores sociales de las localidades y respaldo de las autoridades.
Act. 2.2.1 Línea base de caracterización de contribuyentes.
Al año 1, se cuenta con una (01) línea de base de caracterización de contribuyentes.
Reporte de seguimiento y evaluación del Proyecto
Pobladores concientizados.
Act. 2.2.2 Capacitaciones a contribuyentes para seguimiento del proceso de sensibilización.
Al año 5, se ha desarrollado cinco (05) veces las capacitaciones a contribuyentes para seguimiento del proceso de sensibilización.
Reporte de seguimiento y evaluación del Proyecto
Pobladores concientizados.
22
PROYECTO: “Recuperación del servicio ecosistémico de control de erosión de suelos en la microcuenca de Cachiyacu y en las unidades operativas de Lamas, San José de Sisa y Bellavista, áreas de aporte de EMAPA San Martín S.A., del departamento de San Martin”.
RESUMEN DE OBJETIVOS INDICADORES MEDIOS DE VERIFICACIÓN SUPUESTOS
Objetivo especifico
Act. 2.2.3 Formación de promotores locales (comunidades y/o posesionarios).
Al año 1, se ha desarrollado cinco (05) veces la formación de promotores locales (comunidades y/o posesionarios).
Reporte de seguimiento y evaluación del Proyecto
Pobladores concientizados.
Act. 2.2.4 Diseño e impresión de materiales.
Al año 5, se ha desarrollado un (01) servicio de diseño e impresión de materiales.
Reporte de seguimiento y evaluación del Proyecto Pobladores concientizados.
Acción 2.3 Suficientes sensibilización en zonas urbanas (retribuyentes)
Al año 5, se ha desarrollado doce (12) veces charlas de sensibilización a las autoridades y grupos de la población.
Reporte de seguimiento y evaluación del Proyecto
Existe participación de los actores sociales de las localidades y respaldo de las autoridades.
Act. 2.3.1 Charlas de sensibilización a las autoridades (alcaldes, regidores y jefes de medioambiente).
Al año 5, se ha desarrollado doce (12) veces charlas de sensibilización a las autoridades (alcaldes, regidores y jefes de medioambiente).
Reporte de seguimiento y evaluación del Proyecto
Pobladores concientizados.
Act. 2.3.2 Talleres de sensibilización participativos en restaurantes.
Al año 5, se ha desarrollado doce (12) veces los talleres de sensibilización participativos en restaurantes.
Reporte de seguimiento y evaluación del Proyecto
Pobladores concientizados.
Act. 2.3.3 Sensibilización en colegios a través de brigadas del cuidado del agua.
Al año 5, se ha desarrollado doce (12) veces los talleres de sensibilización en colegios a través de brigadas del cuidado del agua.
Reporte de seguimiento y evaluación del Proyecto
Pobladores concientizados.
Act. 2.3.4 Sensibilización en clubes de madre.
Al año 5, se ha desarrollado doce (12) veces los talleres de sensibilización en clubes de madre
Reporte de seguimiento y evaluación del Proyecto
Pobladores concientizados.
Act. 2.3.5 Sensibilización a comité de mototaxistas.
Al año 5, se ha desarrollado doce (12) veces los talleres de sensibilización a comité de mototaxistas
Reporte de seguimiento y evaluación del Proyecto
Pobladores concientizados.
Act. 2.3.6 Sensibilización a comité de seguridad ciudadana.
Al año 5, se ha desarrollado doce (12) veces los talleres de sensibilización a comité de mototaxistas
Reporte de seguimiento y evaluación del Proyecto
Pobladores concientizados.
Act. 2.3.7 Diseño de materiales y animaciones
Al año 5, se ha desarrollado un (01) servicio de diseño de materiales y animaciones.
Reporte de seguimiento y evaluación del Proyecto Pobladores concientizados.
Act. 2.3.8 Difusión de las actividades realizadas en las cuencas.
Al año 5, se ha desarrollado un (01) servicio de difusión de las actividades realizadas en las cuencas.
Reporte de seguimiento y evaluación del Proyecto
Pobladores concientizados.
Producto 3: Suficiente generación de información en servicios ecosistémicos de Control de Erosión de Suelos
Acción 3.1 Adecuado sistema de monitoreo hidrológico y de sistematización de la información.
Al año 1, se ha desarrollado un (01) diseño e Implementación del Sistema de Monitoreo Hidrológico en la captación.
Reporte de seguimiento y evaluación del Proyecto
Existe participación de los actores sociales de las localidades y respaldo de las autoridades.
Act. 3.1.1 Diseño e Implementación del Sistema de Monitoreo Hidrológico en la captación.
Al año 1, se ha desarrollado un (01) diseño e Implementación del Sistema de Monitoreo Hidrológico en la captación.
Reporte de seguimiento y evaluación del Proyecto
Existe participación de contribuyentes del MRSE.
Act. 3.1.2 Recolección y Campañas intensivas de aforos.
Al año 5, se ha desarrollado 24 servicios de recolección y Campañas intensivas de aforos.
Reporte de seguimiento y evaluación del Proyecto
Existe participación de los actores sociales de las localidades y respaldo de las autoridades
Act. 3.1.3 Preparación y capacitación del comité de vigilancia ambiental.
Al año 2, se ha desarrollado un (01) servicio de preparación y capacitación del comité de vigilancia ambiental.
Reporte de seguimiento y evaluación del Proyecto
Existe participación de los actores sociales de las localidades y respaldo de las autoridades
Act. 3.1.4 Adecuada generación información para retribuyentes y contribuyentes
Al año 5, se ha desarrollado cuatro (04) veces el servicio de reporte sobre el impacto en la regulación hídrica.
Reporte de seguimiento y evaluación del Proyecto
Existe participación de los actores sociales de las localidades y respaldo de las autoridades
Fuente: Información del Proyecto.
23
Elaboración: Propia.
2 ASPECTOS GENERALES
2.1 NOMBRE DEL PROYECTO Y LOCALIZACIÓN
2.1.1 Nombre del Proyecto
El nombre del Proyecto es “Recuperación6 del servicio ecosistémico de control de erosión de
suelos en la microcuenca de Cachiyacu y en las unidades operativas de Lamas, San José de
Sisa y Bellavista, áreas de aporte de EMAPA San Martín S.A., del departamento de San
Martin”. Nombre que ha sido definido en base a los tres elementos fundamentales del
Sistema Nacional de Inversión Pública: A) La naturaleza de intervención, B) El objeto de la
intervención, y C) La localización. En el cuadro siguiente se aprecia dichos elementos
considerados, seguidamente a éste se desarrolla su sustento.
Cuadro N° 11: Definición del nombre del Proyecto
NATURALEZA DE INTERVENCIÓN
(A)
OBJETO DE LA INTERVENCIÓN (B)
LOCALIZACIÓN DE LA INTERVENCIÓN (C)
NOMBRE DEL PROYECTO (A + B + C)
Recuperación Servicio ecosistémico control de erosión de suelos
En la microcuenca de Cachiyacu y en las unidades operativas de Lamas, San José de Sisa y Bellavista, áreas de aporte de EMAPA San Martín S.A., del departamento de San Martin
Recuperación del servicio ecosistémico de control de erosión de suelos en la microcuenca de Cachiyacu y en las unidades operativas de Lamas, San José de Sisa y Bellavista, áreas de aporte de EMAPA San Martín S.A., del departamento de San Martin
Elaboración: Propia.
El primer elemento, la naturaleza de la intervención, se define como “Recuperación”, dado que
el Proyecto pretende recuperar la oportunidad y la calidad del recurso agua dentro de los
parámetros requeridos para su uso. Para lograr ello, se plantearán acciones que buscan
recuperar el servicio ecosistémico de control de erosión de suelos. Por tanto, los pobladores
establecidos en el ámbito de las áreas de aporte desarrollarán actividades sostenibles y
sustentables7 que contribuyan al propósito señalado previamente.
El segundo elemento, el objeto de la intervención, viene a ser el “Servicio ecosistémico hídrico
de control de erosión de suelos”. Ello en razón de que la presencia de sedimentos en las áreas
de aporte es el principal problema para que EMAPA San Martín S.A. pueda proveer a la
población un servicio de agua potable de calidad.
Finalmente, el tercer elemento, la localización de la intervención, contempla “Las áreas de
aporte de la microcuenca de Cachiyacu y de las unidades operativas de Lamas, San José de Sisa
y Bellavista de EMAPA San Martín S.A.” Áreas que son la fuente principal de agua para que
EMAPA San Martín S.A. preste el servicio de agua potable a los distritos administrados por
ésta.
6 De acuerdo con lo establecido por el SNIP (Anexo SNIP 09) las intervenciones destinadas la conservación y aprovechamiento sostenible de la diversidad biológica se consideran dentro de la naturaleza Recuperación. 7 Un proceso sustentable o sostenible es aquel que se puede mantenerse en el tiempo por sí mismo, sin ayuda exterior y sin que se produzca la escasez de los recursos existentes. El desarrollo sustentable, por lo tanto, permite satisfacer las necesidades actuales sin comprometer las posibilidades de las generaciones futuras.
24
2.1.2 Localización
La localización del Proyecto está definida por el área en el que se intervendrá con el Proyecto.
Para ello, en el documento se presenta dos mapas, el mapa de macro localización y el de micro
localización.
En el mapa de macrolocalización se identifica a la región San Martín, dentro de ésta, con
puntos de color rojo, la localización de las principales áreas de intervención del Proyecto.
Gráfico N° 5: Macro localización del PIP
Parte 1: Mapa de Perú.
Fuente: Creative Commons (CC).
Parte 2: Mapa de región San Martín y Unidades Operativas para intervenir
Fuente: Creative Commons
Por otra parte, en el mapa de microlocalización se aprecia con mayor detalle las cinco áreas de
intervención –las cuatro unidades operativas: Lamas, Sisa y Bellavista, además la microcuenca
de Cachiyacu-. La microcuenca de Cachiyacu viene a ser el principal proveedor de recursos
hídricos para los distritos de la región de San Martín, respecto de las otras microcuencas de
Shilcayo y Ahuashiyacu –mayor detalle del mismo se podrá apreciar en el diagnóstico del
estudio-.
25
Gráfico N° 6: Micro localización del PIP
Mapa 1: Microcuencas de aporte a la EMAPA San Martín.
Mapa de San Martín (Parte 1)
Fuente: Creative Commons.
Captaciones de EMAPA San Martín S.A. (Parte 2)
Fuente: Información geográfica de GORESAM / PEHCBM. Elaboración: Propia.
Fuente: Información geográfica de GORESAM / PEHCBM. Elaboración: Propia.
Mapa 2: Microcuencas de aporte a la EMAPA San Martín. (Parte 3)
Fuente: Información geográfica de GORESAM / PEHCBM. Elaboración: Propia.
1
2
3
4
5
26
En el siguiente cuadro, se aprecia una lista con los proyectos que, a la fecha del presente
estudio, se están formulando y/o ejecutando en la región de San Martín, ello en base a la
revisión del Banco de Proyectos del SNIP. Se concluye que no hay duplicidad en las acciones
que se proponen en el Proyecto MRSEH respecto de los otros Proyectos que se plantean en la
región San Martín.
Se ha analizado el área de intervención, el tipo de servicio y las acciones que se consideran en
el Proyecto “Recuperacion de los servicios ecosistemicos de Regulacion Hidrica y Control de
Erosion de Suelos en la sub cuenca del rio Cumbaza, provincias de San Martin y Lamas, región
San Martin”, por ser uno de los Proyectos que guarda mayor similitud al que se formula en el
Presente documento. Luego de la revisión se ha determinado que no existe duplicidad con el
Proyecto que se formula, ya que, tanto las áreas como los servicios que intervienen son
diferentes –El Proyecto Cumbaza interviene en el servicio de Control de Erosión de Suelos con
fines de mejorar la calidad de los suelos para actividades productivas, mientras que el Proyecto
de MRSEH interviene en el mismo servicios, pero con el propósito de mejorar la calidad del
agua con fines de consumo humano. Por otra parte, ambos proyectos se desarrollan en
diferentes áreas (no existe superposición). Por todo ello, se puede afirmar que son proyectos
complementarios.
Cuadro N° 12: Proyectos del sector ambiente en la región San Martín
CÓDIGO SNIP
NOMBRE DEL PROYECTO MONTO
VIABILIDAD SITUACIÓN
FECHA VIABILIDAD
309284
RECUPERACION DE LOS SERVICIOS ECOSISTEMICOS DE REGULACION HIDRICA Y CONTROL DE EROSION DE SUELOS EN LA SUB CUENCA DEL RIO CUMBAZA, PROVINCIAS DE SAN MARTIN Y LAMAS , REGION SAN MARTIN
46503231 VIABLE 05/02/2016
2287304
RECUPERACION DE AREAS DEGRADADAS MEDIANTE REFORESTACION EN PARTES ALTAS, CABECERAS Y AMBAS MARGENES DE LAS MICROCUENCAS DE AHUASHIYACU, SHILCAYO , CHOCLINO Y PUCAYACU, DISTRITO DE LA BANDA DE SHILCAYO - SAN MARTIN - SAN MARTIN
6712408 VIABLE 12/08/2015
183755
MEJORAMIENTO DEL SERVICIO DE RECOLECCION Y TRANSPORTE DE RESIDUOS SOLIDOS MUNICIPALES EN LA LOCALIDAD DE TARAPOTO, DISTRITO DE TARAPOTO, PROVINCIA DE SAN MARTIN - SAN MARTIN
3500000 VIABLE 05/08/2011
257210 RECUPERACION CONSERVACION Y PROTECCION DE LAS AREAS DEGRADADAS EN LA SUBCUENCA DEL CUMBAZA, DISTRITO DE SAN ANTONIO - SAN MARTIN - SAN MARTIN
3489733 VIABLE 23/04/2013
218631
RECUPERACION DE SUELOS DEGRADADOS EN LA PARTE ALTA DE LA MICROCUENCA RUMICALLARINA - ZONA DE CONSERVACION Y RECUPERAC. ECOSISTEMICO ( ZOCRE), DISTRITO DE EL PORVENIR - SAN MARTIN - SAN MARTIN
3080627 VIABLE 18/06/2012
193868 MEJORAMIENTO DE LA FUENTE ABASTECEDORA DE AGUA, DE LA QUEBRADA TIOYACU, DE LA LOCALIDAD DE HUIMBAYOC, DISTRITO DE HUIMBAYOC - SAN MARTIN - SAN MARTIN
2656022 VIABLE 11/11/2011
2300610
RECUPERACION DEL CAUDAL HIDRICO MEDIANTE REFORESTACION DE 800 HAS.EN LAS QUEBRADAS DE ESTERO, PINTOYACU, CHURO, TACSHA Y DE AREAS DEFORESTADAS, DISTRITO DE SHAPAJA - SAN MARTIN - SAN MARTIN
1962306 EN
EVALUACION -
2274679
MEJORAMIENTO MEDIANTE REFORESTACION DE 800 HECTAREAS PARA LA RECUPERACION DEL RECURSO HIDRICO Y DE SUELOS DEFORESTADOS EN LA LOCALIDAD DE SAN ANTONIO, DISTRITO DE SAN ANTONIO - SAN MARTIN - SAN MARTIN
1922526 EN
EVALUACION -
2281237 RECUPERACION DE ESPACIOS PUBLICOS CON AREAS VERDES EN 12 AA.VV. DE LA PARTE ALTA, DISTRITO DE LA BANDA DE SHILCAYO - SAN MARTIN - SAN MARTIN
1268080 EN
EVALUACION -
176477 MEJORAMIENTO DEL MANEJO INTEGRAL DE RESIDUOS SOLIDOS MUNICIPALES EN EL, DISTRITO DE SAN ANTONIO - SAN MARTIN - SAN MARTIN
1188302 VIABLE 08/04/2011
27
CÓDIGO SNIP
NOMBRE DEL PROYECTO MONTO
VIABILIDAD SITUACIÓN
FECHA VIABILIDAD
2303225
RECUPERACION Y USO SOSTENIBLE DE 202 HECTAREAS DE BOSQUE SECO TROPICAL EN EL SECTOR HUINGUILLUICO, VALLE DE YACUCATINA, DISTRITO DE JUAN GUERRA - SAN MARTIN - SAN MARTIN
1160167 EN
EVALUACION -
2281026
MEJORAMIENTO DEL SERVICIO DE RECOLECCION Y TRANSPORTE DE RESIDUOS SOLIDOS MUNICIPALES EN LA LOCALIDAD DE LA BANDA DE SHILCAYO, DISTRITO DE LA BANDA DE SHILCAYO - SAN MARTIN - SAN MARTIN
943222.66 VIABLE 02/07/2015
184062
AMPLIACION DEL SERVICIO DE RECOJO DE RESIDUOS SOLIDOS MUNICIPALES EN LOS SECTORES: SAN MARCELO, LAS BRISAS DEL CUMBAZA Y LOS ANDES, DISTRITO DE MORALES - SAN MARTIN - SAN MARTIN
801284.75 VIABLE 05/08/2011
196082 MEJORAMIENTO DE LA PLAZA DE ARMAS DE LA LOCALIDAD DE NUEVO SAN JUAN, DISTRITO DE EL PORVENIR - SAN MARTIN - SAN MARTIN
637103.26 VIABLE 30/11/2011
276854 MEJORAMIENTO DE LA PLAZUELA LA PAZ EN LA URBANIZACION NUEVE DE ABRIL, DISTRITO DE TARAPOTO, PROVINCIA DE SAN MARTIN - SAN MARTIN
299991.21 VIABLE 28/10/2013
35748 MEJORAMIENTO DEL PARQUE PRINCIPAL DEL CENTRO POBLADO DE CACATACHI
195000 VIABLE 04/09/2006
226128 CREACION DE 02 PARQUES ECOLOGICOS EN LA AA.VV. SAN JUAN Y URBANIZACION MIRAFLORES, DISTRITO DE LA BANDA DE SHILCAYO - SAN MARTIN - SAN MARTIN
119524.18 VIABLE 26/07/2012
199470
MEJORAMIENTO DEL MANEJO DE LOS RESIDUOS SOLIDOS MUNICIPALES GENERADOS EN EL CERCADO DE LA BANDA DE SHILCAYO Y LA AA.VV. LA FLOR DE LA MOLINA , DISTRITO DE LA BANDA DE SHILCAYO - SAN MARTIN - SAN MARTIN
112350.89 VIABLE 20/12/2011
173791
ACONDICIONAMIENTO DE VIVEROS PARA LA PRODUCCION DE PLANTONES FORESTALES CON FINES DE REFORESTACION EN LA LOCALIDAD DE LA BANDA DE SHILCAYO, DISTRITO DE LA BANDA DE SHILCAYO - SAN MARTIN - SAN MARTIN
98299.57 VIABLE 23/02/2011
113920
AMPLIACION Y MANTENIMIENTO DE UNIDADES FORESTALES EN EL AREA DE CONSERVACION MUNICIPAL CHORROBAMBA CON FINES DE AUMENTAR EL CAUDAL HIDRICO DE LOS EFLUENTES DE LA LOCALIDAD CACATACHI, DISTRITO DE CACATACHI - SAN MARTIN - SAN MARTIN
70870 VIABLE 26/03/2009
201035 MEJORAMIENTO DE LAS AREAS VERDES DE LA CIUDAD DE MORALES, DISTRITO DE MORALES - SAN MARTIN - SAN MARTIN
59273.61 VIABLE 19/03/2012
113153 MEJORAMIENTO Y AMPLIACION DEL VIVERO MUNICIPAL DE LA LOCALIDAD CACATACHI, DISTRITO DE CACATACHI - SAN MARTIN - SAN MARTIN
30500 VIABLE 18/03/2009
147895 CONSTRUCCION DEL PARQUE INFANTIL EN LA ASOCIACION DE VIVIENDA 2 DE FEBRERO, DISTRITO DE LA BANDA DE SHILCAYO - SAN MARTIN - SAN MARTIN
11664.32 VIABLE 16/03/2010
Fuente: Banco de Proyecto del SNIP, fecha de consulta 26-03-2016.
28
2.2 INSTITUCIONALIDAD
2.2.1 Unidad Formuladora y Unidad Ejecutora
Se propone que la Unidad Formuladora (UF) y Unidad Ejecutora (UE) del Proyecto sea la
Empresa Prestadora de Servicios de Agua Potable y Saneamiento (EPS) EMAPA San Martín S.A.
Cuadro N° 13: Unidad Formuladora y Ejecutora del Proyecto
Unidad Ejecutora EPS EMAPA San Martín S.A.
Grupo ETES
Sub Grupo Empresas Municipales y Organismos Descentralizados Municipales
Dirección Jr Federico Sánchez N° 900 - Tarapoto
Persona responsable Joseth Coral Sinarahua
Cargo Jefe de Área de Estudios
Teléfono 042526666 Elaboración: Propia.
La EPS EMAPA San Martín S.A. es seleccionada para estos fines en vista de que cuenta con la
capacidades técnicas, operativa y financiera para encargarse de la formulación y ejecución del
Proyecto.
Como normativa que soporta la propuesta, se considera el “Decreto Legislativo que modifica la
Ley N° 26338, Ley General de Servicios de Saneamiento y la Ley N° 30045, Ley de
modernización de los Servicios de Saneamiento”. En el artículo 15 de ésta se precisa lo
siguiente: “(…) Las EPS están habilitadas para la formulación, evaluación, aprobación y
ejecución de Proyectos y para el pago de los costos de operación y mantenimiento de los
mismos en el marco de la Ley N° 30215, su reglamento y normas aplicables”
2.2.2 Órgano técnico
Como órganos técnicos encargados de los procesos necesarios para la ejecución del Proyecto,
se propone a la Sub Gerencia de Planes de Desarrollo Local y a la OPI, que cuentan con los
profesionales y recursos necesarios para llevar los procesos con calidad y dentro de los plazos
estipulados.
2.2.3 El operador
Como responsable de la operación y mantenimiento del Proyecto, se plantea que resulte de la
coordinación del Gobierno Regional de Tarapoto con la EPS EMAPA San Martín S.A.
2.3 MARCO DE REFERENCIA
2.3.1 Antecedentes
2.3.1.1 Contexto internacional
La región andina, conocida por su diversidad biológica, cultural y climática, y por sus bosques
tropicales, guarda una de las reservas de agua más importantes a nivel global. En la actualidad,
Esta situación experimenta una amenaza ante el cambio climático global.
29
Los países que conforman la región andina producen el diez por ciento del agua del planeta,
que proviene principalmente de ecosistemas alto-andinos y glaciares, los cuales drenan en su
mayoría hacia la extensa Amazonía. Con seguridad, la alteración en el régimen hidrológico de
los ríos tendrá un efecto dramático en la región, tanto para el acceso a fuentes de agua,
hidroenergía y agricultura; como para la conservación de los ecosistemas naturales y en
particular para la Amazonía, considerada como el pulmón del mundo.
Así mismo, los países andinos son altamente dependientes de la energía hidroeléctrica (más
del 50% del suministro de electricidad en Ecuador, 70% en Bolivia y 68% en el Perú). Algunas
de las plantas de este tipo de energía se nutren parcialmente del flujo de agua proveniente de
los glaciares, particularmente durante las temporadas más secas. Mientras que aquellos se
están derritiendo, los niveles de agua son más altos; y con ello, aumenta el riesgo de
inundaciones (Desco, 2009).
El conjunto de los problemas señalados forma parte de la crisis socio-ecológica mundial,
resultado del cambio climático. Este fenómeno, componente del cambio global, se manifiesta
a través de las alteraciones en el comportamiento de las variables que gobiernan el ciclo
hidrológico, lo que da lugar a una reducción significativa de las aportaciones hídricas en las
cuencas hidrográficas.
Los riesgos ante el cambio climático fusionan las amenazas o peligros propios del clima (como
lluvias y sequías) y la vulnerabilidad propia de labor efectuada en la zona (características
socioeconómicas, pérdida de suelos, manejo inadecuado del agua, destrucción del coral). La
modificación en alguna de estas condiciones afectará el riesgo de una población en una región
particular. Por tanto, la fragilidad de un país está relacionada no solo con la posición geográfica
y las variaciones de su clima, sino que también estará condicionada por la falta de políticas
públicas eficientes que se enfoquen en mejorar las condiciones de la vida de la gente.
Según Kaser et al. (2002) y Yamina et al. (2006), el proceso (de cambio climático) está
acompañado por una tendencia general de disminución de la precipitación en los Andes
centrales y en el sur del Perú; y notable en la Cuenca del Río Mantaro, que es la fuente
principal para el agua en Lima.
2.3.1.2 Contexto nacional y local
A pesar de que en el año 2004 se conformó el Primer Comité de Gestión de la Cuenca
Cumbaza, es en año 2012 que se crea el Grupo Impulsor para el mecanismo de retribución por
servicios ecosistémicos. En este período, las acciones emprendidas en la cuenca del río
Cumbaza por dicho Comité son escasas.
En el año 2005 se creó el Área de Conservación Regional Cordillera Escalera, área que no solo
busca conservar la biodiversidad sino también las fuentes hídricas de la región. En el marco de
la gestión del ACR, se han emprendido varias actividades de importancia para el manejo
sustentable del recurso hídrico. El punto de inicio de dichas actividades, fue la elaboración de
la Zonificación Económica Ecológica a escala meso en el año 2007, y junto con la zonificación,
el Plan Maestro del ACR (2007 – 2012).
30
Con este antecedente, se identificó las actividades que han sido desarrolladas como parte del
Plan Maestro del ACR (2007-2012), pero sobre todo se analizó las actividades que están en la
propuesta de actualización del Plan Maestro ACR 2014, actualmente en proceso de
aprobación.
Otro punto muy importante a considerar en cuanto a las acciones implementadas, es el
Proyecto "Pago por Servicios Ambientales Hídricos - Cumbaza", desarrollado por la
organización no gubernamental Centro de Investigación de la Selva Alta, CEDISA. El proyecto
inició en el año 2012 y actualmente está en proceso de cierre, financiado por la Iniciativa para
la Conservación de la Amazonía Andina (ICAA), el cual es un programa regional de largo plazo
creado por la Agencia de los Estados Unidos para el Desarrollo Internacional (USAID).
El objetivo del Proyecto es desarrollar, de manera concertada, un mecanismo de retribución
por servicios ambientales hídricos (CSAH) para superar los cuellos de botella para la
conservación de servicios ecosistémicos de los bosques en la cuenca del río Cumbaza. En el
desarrollo de este proyecto, se reactivó el Comité de Gestión de la Cuenca del Cumbaza
(CGCC), como espacio de articulación y coordinación, y con el fin de promover la gestión
integrada y sostenible de agua y los recursos naturales en la cuenca del Cumbaza.
En el siguiente cuadro se resume las acciones identificadas, la institución a cargo de la
implementación, así como también los beneficios y/o perjuicios que cada acción ejercería
sobre los SEH.
31
Cuadro N° 14: Beneficios Hidrológicos de las acciones implementadas o en proyecto para los MRSE
NO ACCIONES DE CONSERVACIÓN Y/O
CAMBIO DE USO DE LA TIERRA8 IMPLEME
NTADA
EN PROYECT
O
¿QUIEN PROPONE LA ACCIÓN?
DESCRIPCIÓN DEL BENEFICIO/ PERJUICIO AL SEH DE LA ACCIÓN IMPLEMENTADAS O PROPUESTAS
1 Evitar que se continúe el proceso de deforestación en la cuenca del río Cumbaza.
Grupo Impulsor, Comité de Gestión de la Cuenca
Beneficia a los servicios ecosistémicos de regulación hídrica y control de sedimentos ya que pretende conservar la cobertura vegetal natural. De esta manera mantiene la buena capacidad de infiltración del suelo, lo que evita la escorrentía superficial que produce erosión, y almacena agua en el suelo.
2 Purmas (bosque secundario), recuperación natural de zonas deforestadas.
Agricultores posesionarios promovidos por CEDISA
Esta recuperación beneficia a todos los servicios ecosistémicos hídricos, con un especial énfasis en la regulación hídrica y retención de sedimentos, ya que recupera la capacidad de infiltración del suelo.
3 Reforestación con especies nativas, por ejemplo con Shiringa
PEHCBM y Asociaciones Ambientales
Beneficia a todos los servicios ecosistémicos hídricos, con un especial énfasis en la regulación hídrica y retención de sedimentos, ya que recupera capacidad de infiltración del suelo.
4 Agroforestería con café y cacao
Agricultores posesionarios promovido por Proyecto Especial Huallaga Central y Bajo Mayo
Esta actividad sustituye actividades previas de otro tipo de producción agrícola. Beneficia a los servicios ecosistémicos de calidad química del agua, control de sedimentos y a la regulación hídrica, ya que, comparado con la condición previa, disminuye contaminación con insumos agrícolas, y recupera capacidad de infiltración del suelo.
5 Biohuertos familiares para el autoconsumos en zonas de amortiguamiento.
CEDISA / PEHCBM
Esta actividad sustituye actividades previas de otro tipo de producción agrícola. Beneficia a los servicios ecosistémicos de calidad química del agua, control de sedimentos y a la regulación hídrica, ya que, comparado con la condición previa, disminuye contaminación con insumos agrícolas, y recupera capacidad de infiltración del suelo
6 Actividades productivas sostenibles: crianza de abejas
CEDISA / PEHCBM Beneficia a la conservación del suelo y la cobertura vegetal y con ello mejorar la regulación y la provisión de agua en la cuenca, por la vinculación entre este apoyo a la producción y la conservación.
7 Delimitación de fajas marginales de los ríos
AAA con apoyo del Comité de Gestión de la microcuenca del río Cumbaza
Beneficia al control de sedimentos, al evitar la erosión de las márgenes de los ríos y quebradas.
8 Compra de áreas frágiles y estratégicas para la conservación.
50 has. Entre la Municipalidades y EMAPA en Shucshuyacu (Lamas). Personas particulares en el área de amortiguamiento del ACR.
Beneficia a todos los servicios ecosistémicos hídricos, con un especial énfasis en la regulación hídrica y retención de sedimentos.
8 Sin ningún orden especial, acciones identificadas durante el recorrido realizado a las microcuencas de aporte a las captaciones de la EMAPA San Martín.
32
NO ACCIONES DE CONSERVACIÓN Y/O
CAMBIO DE USO DE LA TIERRA8 IMPLEME
NTADA
EN PROYECT
O
¿QUIEN PROPONE LA ACCIÓN?
DESCRIPCIÓN DEL BENEFICIO/ PERJUICIO AL SEH DE LA ACCIÓN IMPLEMENTADAS O PROPUESTAS
9 Promover el ecoturismo como incentivo para la conservación.
PEHCBM y Asociaciones Ambientales
Beneficia a la conservación del suelo y la cobertura vegetal y con ello mejorar la regulación y la provisión de agua en la cuenca, por la vinculación entre este apoyo a la producción y la conservación
10
Poner en valor los recursos que se tiene en la cuenca para promover el turismo, de tal manera de involucrar más gente para que se dedique a esta actividad. Poner en valor significa resaltar las cualidades paisajísticas y los recursos existentes en la zona, se identifica los beneficios de conservación y económicos que el ecoturismo puede traer a las Asociaciones que habitan en la cabecera de cuenca y finalmente se "pone" los medios para conseguir dicha valoración.
Grupo Impulsor, Comité de Gestión de la Cuenca
Beneficia a la conservación del suelo y la cobertura vegetal y con ello mejorar la regulación y la provisión de agua en la cuenca, por la vinculación entre este apoyo a la producción y la conservación
11
Convenios entre PEHCBM y las Asociaciones Ambientales para el usufructo y conservación de áreas dentro del ACR Cordillera Escalera.
PEHCBM y Asociaciones Ambientales
Fortalece los acuerdos y con ello, la sostenibilidad de las acciones implementadas para la conservación.
12 Sistema de control y vigilancia a través de los guardabosques del ACR Cordillera Escalera.
PEHCBM y Ambientales Beneficia a los servicios ecosistémicos de regulación hídrica y control de sedimentos ya que pretende salvaguardar la recuperación del área protegida.
13 Convenios familiares para implementación de los Planes de uso de la tierra.
CEDISA / PEHCBM Fortalece los acuerdos y con ello, la sostenibilidad de las acciones implementadas para la conservación.
Fuente: DHR rio Cumbaza, CONDESAN 2014.
33
Conclusiones sobre el impacto de las acciones implementadas o en proyecto: En la década de los 80’s y 90’s, en la subcuenca del río Cumbaza, específicamente en las zonas en las
que existía bosque primario, se desarrollaron actividades de tala y quema con el fin de emprender
actividades productivas. Posteriormente, se identificó la importancia de conservar la cobertura
vegetal natural y desde entonces, se ha venido rezagando paulatinamente esta deforestación. Cabe
notar que en la cabecera de la microcuenca Shucshuyacu, aún es eliminado el bosque primario para
habilitar áreas para el pastoreo.
Se ha identificado varias acciones relacionadas con MRSE, implementadas o en proyecto. Estas
acciones se han desarrollado principalmente en el marco del Plan Maestro del ACR Cordillera
Escalera, implementado por el Gobierno Regional (PEHCBM); y en el marco del Proyecto "Pago por
Servicios Ambientales Hídricos- Cumbaza", desarrollado por CEDISA. El conjunto de estas acciones
representa un portafolio muy interesante. Para la mayoría de las acciones, ya existen actores en la
cuenca que tienen experiencia para su implementación.
El Plan Maestro del ACR Cordillera Escalera propone actividades que benefician a la conservación del
bosque y de los recursos hídricos, con lo cual se pretende conservar los SEH que provee esta zona y
apoyar a las actividades productivas sostenibles. El PEHCBM, actualmente a cargo del Plan Maestro,
dispone de una capacidad de formulación e implementación, que se debe aprovechar para
implementar varias de las acciones de mucha relevancia identificadas como prioritarias en este
informe.
Para conservar las cuencas de aporte a las captaciones de agua potable, el objetivo principal es
recuperar y/o mantener la cobertura vegetal boscosa. Con este fin se han emprendido una serie muy
variada de acciones de conservación que son efectivas. Sin embargo, la acción principal que se tiene
que asegurar es la de evitar mayor deforestación en estas zonas.
2.3.2 Pertinencia del Proyecto
El presente proyecto sustenta su pertinencia al buscar la mejora en el manejo del control de erosión
de suelos para que el prestamiento de los servicios ecosistémicos hídricos a la población de las
ciudades de Tarapoto, Lamas, San José de Sisa y Bellavista, de la región San Martín, se desarrolle con
mayores niveles de calidad. En el siguiente cuadro, se detallan el objetivo y los componentes de la
propuesta; asímismo, los lineamientos (marco institucional y marco legal) relacionados con ella.
34
Cuadro N° 15: Matriz de consistencia de PIP
Objetivo
“La población de las ciudades de Tarapoto, Lamas, San José de Sisa y Bellavista acceden al servicio ecosistémico de control de erosión de suelos de la microcuenca de Cachiyacu de forma eficiente”
Componente 01 Adecuada sensibilización para la recuperación de servicios ecosistémicos
Componente 02 Adecuada gestión de la conservación de los servicios ecosistémicos
Componente 03 Adecuadas actividades para la recuperación de servicios ecosistémicos
INSTRUMENTOS LINEAMIENTOS ASOCIADOS CONSISTENCIA DEL PROYECTO
Constitución política del Perú
Artículo 66: “Los recursos naturales, renovables y no renovables, son patrimonio de la Nación. El Estado es soberano en su aprovechamiento. Por Ley Orgánica se fijan las condiciones de su utilización y de su otorgamiento a particulares. La concesión otorga a su titular un derecho real, sujeto a dicha norma legal.”
El Estado a través de la EPS EMAPA San Martín S.A. tiene como responsabilidad la gestión eficiente del recurso hídrico que provee a las localidades que administra.
Ley general del ambiente (ley 28611)
Artículo 97.- De los lineamientos para políticas sobre diversidad biológica La política sobre diversidad biológica se rige por los siguientes lineamientos: k. La promoción de políticas encaminadas a mejorar el uso de la tierra. l. El fomento de la inversión pública y privada en la conservación y el aprovechamiento sostenible de los ecosistemas frágiles. m. La implementación de planes integrados de explotación agrícola o de cuenca hidrográfica que prevean estrategias sustitutivas de cultivo y promoción de técnicas de captación de agua, entre otros.
El Proyecto tiene como objetivo la regulación del servicio hídrico basadas en el cumplimiento de políticas en diversidad biológica que a su vez contempla el desarrollo de lineamientos sobre conservación y aprovechamiento e implementación de planes que aseguran la gestión eficiente del recurso hídrico.
Ley Nº 26821, ley orgánica para el aprovechamiento sostenible de los recursos naturales.
Tiene como objetivo promover y regular el aprovechamiento sostenible de los recursos naturales, renovables y no renovables, estableciendo un marco adecuado para el fomento de la inversión.
Para la regulación del sistema hídrico el Proyecto propone el establecimiento de nuevos negocios sustitutos a fin de mitigar los daños causados al ecosistema por malas prácticas realizadas en actividades no bien orientadas.
Ley Nº 26939, ley sobre conservación y aprovechamiento sostenible de la diversidad biológica.
Norma la conservación de la diversidad biológica y la utilización sostenible de sus componentes, lo que implica: conservar la diversidad de ecosistemas, especies y genes, así como mantener los procesos ecológicos esenciales de los que dependen la supervivencia de especies; promover la participación justa y equitativa en beneficios que deriven de la utilización de la diversidad biológica; incentivar la educación, el intercambio de información, el desarrollo de la capacidad de los recursos humanos, la investigación científica y la transferencia tecnológica, referidos a la diversidad biológica y a la utilización sostenible de sus componentes; fomentar el desarrollo económico del país en base a la utilización sostenible de los componentes de la diversidad biológica.
El Proyecto busca conservar el ecosistema en las localidades, lo que a su vez asegura la provisión del recurso hídrico con la calidad y cantidad adecuada en el tiempo.
Ley de recursos hídricos y su reglamento – ley Nº 29338.
Ley que regula el uso y gestión de los recursos hídricos. Comprende el agua superficial, subterránea, continental y los bienes asociados a esta. Se extiende al agua marítima y atmosférica en lo que resulte aplicable.
El objetivo y los componentes del Proyecto apuntan a resolver lo establecido en la ley de recursos hídricos.
35
Objetivo
“La población de las ciudades de Tarapoto, Lamas, San José de Sisa y Bellavista acceden al servicio ecosistémico de control de erosión de suelos de la microcuenca de Cachiyacu de forma eficiente”
Componente 01 Adecuada sensibilización para la recuperación de servicios ecosistémicos
Componente 02 Adecuada gestión de la conservación de los servicios ecosistémicos
Componente 03 Adecuadas actividades para la recuperación de servicios ecosistémicos
INSTRUMENTOS LINEAMIENTOS ASOCIADOS CONSISTENCIA DEL PROYECTO
Resolución ministerial N°026 -2010 – MINAM
Da los lineamientos políticos para el Ordenamiento Territorial (OT), la que menciona que OT “Es una política de estado, un proceso político y técnico administrativo de toma decisiones concertadas, con los actores sociales, económicos, políticos y técnicos, para la ocupación ordenada y uso sostenible del territorio, la regulación y promoción de la localización y desarrollo sostenible de los asentamientos humanos; de las actividades económicas, sociales y el desarrollo físico espacial sobre la base de la identificación de potencialidades y limitaciones, considerando criterios ambientales, económicos, socioculturales, institucionales y geopolíticos.
El Proyecto coadyuva a alcanzar la meta propuesta de cobertura de servicios al año 2021, dado que en sus componentes se considera el manejo, el reaprovechamiento y la disposición final de los residuos sólidos.
Ley Nº 26834, ley de áreas naturales protegidas
Norman los aspectos relacionados con la gestión de las Áreas Naturales Protegidas, y su conservación, manteniendo y manejando las condiciones funcionales de las cuencas hidrográficas de modo que se asegure la captación, flujo y calidad del agua, y se controle la erosión y sedimentos.
El objetivo y los componentes del Proyecto apuntan a resolver lo establecido en la ley de mecanismos de retribución por servicios ecosistémicos.
Ley del sistema nacional de evaluación del impacto ambiental –ley Nº 27446
Dispone la elaboración de EIA o PAMA, según el caso, a las empresas que desarrollen actividades que pongan en riesgo al ambiente, es decir, puedan exceder los niveles o estándares tolerables de contaminación y deterioro del ambiente.
El Proyecto responde a la disposición de la presente ley, ya que considera entre sus objetivos disposición de nuevas actividades alternativas sustitutas para la población a fin de evitar las que ponen en riesgo el ecosistema por ende el recurso hídrico.
Resolución legislativa Nº
26536 - Decreto Ley Nº
21147, Ley Forestal y de
Fauna Silvestre.
Tiene por objeto normar, regular y supervisar el uso sostenible y la conservación de los recursos forestales y de fauna silvestre del país, compatibilizando su aprovechamiento con la valorización progresiva de los servicios ambientales del bosque, en armonía con el interés social, económico y ambiental de la Nación.
El objetivo del Proyecto es concordante con lo establecido en la ley.
Resolución legislativa Nº 26536 - Decreto Ley Nº 17752, Ley General de Aguas
Ley que norma el uso y aprovechamiento sostenible de los recursos hídricos, considerando como base geográfica para su administración a delimitación del territorio por cuencas hidrográficas.
El objetivo y los componentes del Proyecto apuntan a resolver lo establecido en la ley General de Aguas.
La Ley Orgánica de los gobiernos Regionales (Ley 27867)
Norma todo lo referente a los gobiernos regionales. Una función que destaca es la de formular, aprobar, ejecutar, evaluar, dirigir, controlar y administrar los planes y políticas en materia ambiental y de ordenamiento territorial, en concordancia con los planes de los gobiernos locales.
El objetivo del Proyecto es concordante con lo establecido en la ley.
Reglamento de Acondicionamiento Territorial y Desarrollo Urbano (D.S. 027-2003), dada por el Ministerio de Vivienda y Desarrollo Urbano
La dimensión ambiental se encuentra regulada por la Ley Orgánica para el Aprovechamiento Sostenible de los Recursos Naturales (Ley 26821), en ella se establece la zonificación ecológica económica como instrumento de apoyo del ordenamiento territorial y la Ley sobre Conservación y aprovechamiento sostenible de la Diversidad Biológica (Ley 26839) que promueve la utilización de la cuenca como unidad de manejo y planificación ambiental.
El plan para el mejoramiento del servicio de control de sedimentos consideran lo establecido en dicho reglamento.
36
Objetivo
“La población de las ciudades de Tarapoto, Lamas, San José de Sisa y Bellavista acceden al servicio ecosistémico de control de erosión de suelos de la microcuenca de Cachiyacu de forma eficiente”
Componente 01 Adecuada sensibilización para la recuperación de servicios ecosistémicos
Componente 02 Adecuada gestión de la conservación de los servicios ecosistémicos
Componente 03 Adecuadas actividades para la recuperación de servicios ecosistémicos
INSTRUMENTOS LINEAMIENTOS ASOCIADOS CONSISTENCIA DEL PROYECTO
Ley Nº 30215- ley del mecanismos de retribución por Servicios ecosistémicos
Artículo 11. Rol promotor del Estado. En el marco de la presente Ley, es responsabilidad del Estado promover: a) La inversión pública y privada en la conservación, recuperación y uso sostenible de las fuentes de los servicios ecosistémicos. b) El acceso e intercambio de información generada por diversos actores para determinar el estado de las fuentes de los servicios ecosistémicos. c) El desarrollo tecnológico y el fortalecimiento de capacidades en la conservación, recuperación y uso sostenible de las fuentes de los servicios ecosistémicos.
El Proyecto coadyuva a alcanzar la conservación sostenida del recurso hídrico considerando mecanismos de inversión, tecnología y desarrollo.
Ley N° 30045 ley de modernización de los servicios de saneamiento.
Artículo 1. Objeto de la Ley: La presente Ley tiene por objeto establecer medidas orientadas al incremento de la cobertura y al aseguramiento de la calidad y la sostenibilidad de los servicios de saneamiento a nivel nacional, promoviendo el desarrollo, la protección ambiental y la inclusión social.
El Proyecto propone un mejoramiento de su gestión considerando factores de calidad, sostenibilidad, protección de los ecosistemas y fomento de nuevas inversiones que conlleven al desarrollo económico de la población.
Política Nacional del Ambiente, Decreto Supremo 012-2009-MINAM.
Objetivo “Mejorar la calidad de vida de las personas, garantizando la existencia de ecosistemas saludables, viables y funcionales en el largo plazo; y el desarrollo sostenible del país, mediante la prevención, protección y recuperación del ambiente y sus componentes, la conservación y el aprovechamiento sostenible de los recursos naturales, de una manera responsable y congruente con el respeto de los derechos fundamentales de la persona”.
Eje 1: “Conservación y aprovechamiento sostenible de los recursos naturales y de la diversidad biológica”, está relacionado con la materia.
El Proyecto coadyuva a alcanzar el objetivo de la Política Nacional del Ambiente.
Lineamientos de política de inversión pública en materia de diversidad biológica y servicios ecosistémicos 2015 - 2021
Objetivo General: Promover la inversión pública para la conservación y uso sostenible de la diversidad biológica y de los servicios ecosistémicos a fin de alcanzar el mayor bienestar social del país. Objetivos específicos: i. Conservar y recuperar la diversidad biológica, fuente de los servicios ecosistémicos, en sus tres componentes: ecosistemas, especies y genes. ii. Generar, gestionar, transferir, difundir y facilitar la adopción de conocimientos con fines de conservación de la diversidad biológica y los servicios ecosistémicos. iii. Promover el uso sostenible de los recursos genéticos, las especies y los ecosistemas, así como los servicios ecosistémicos a través de la innovación. iv. Reducir las amenazas a la diversidad biológica. v. Promover la participación pública, privada y de la sociedad civil en la gestión sostenible de la diversidad biológica.
El Proyecto propuesto, como parte de sus componentes considera actividades que se alinean a los objetivos específicos y generales planteado en los referidos lineamientos.
37
Objetivo
“La población de las ciudades de Tarapoto, Lamas, San José de Sisa y Bellavista acceden al servicio ecosistémico de control de erosión de suelos de la microcuenca de Cachiyacu de forma eficiente”
Componente 01 Adecuada sensibilización para la recuperación de servicios ecosistémicos
Componente 02 Adecuada gestión de la conservación de los servicios ecosistémicos
Componente 03 Adecuadas actividades para la recuperación de servicios ecosistémicos
INSTRUMENTOS LINEAMIENTOS ASOCIADOS CONSISTENCIA DEL PROYECTO
Lineamientos para la formulación de proyectos de inversión pública en diversidad biológica y servicios ecositémicos 2015
Se presenta los aspectos básicos que se deben considerar para formular proyectos en diversidad biológica y servicios ecosistémicos que reviertan los procesos de su deterioro y posibiliten a su vez la adaptación al cambio climático.
Los principales aspectos considerados en la formulación del Proyecto, como por ejemplo, la naturaleza de la intervención, el nombre del servicio ecosistémico que se interviene, entre otros, se han extraído de los lineamientos para la formulación de Proyectos referidos.
Plan de Desarrollo Regional Concertado San Martín al 2021.
OE. 2.1. Fortalecer la gestión sostenible de los recursos naturales y uso de tecnologías limpias en el desarrollo de las actividades económicas, asegurando la calidad ambiental en función al mandato nacional. OE.2.3. Promover la cultura ambiental y saberes ancestrales para el desarrollo sostenible. OE. 2.4. Promover y generar mecanismos de protección de los recursos naturales bajo las diferentes modalidades de conservación con participación de la población. OE. 2.5. Implementar mecanismos de adaptación y mitigación frente al cambio climático.
El Proyecto contribuye a los Objetivos Estratégicos listados.
Elaboración: Propia. .
2.3.3 Sustento de la intervención del Estado
El primer párrafo del artículo 66 de la Constitución Política del Perú de 1993 —enmarcado en el
capítulo II, «El ambiente y los recursos naturales»— establece que «Los recursos naturales,
renovables y no renovables, son patrimonio de la Nación, y el Estado es soberano en su
aprovechamiento». Asimismo, el artículo 68 de dicha norma señala que «El Estado está obligado a
promover la conservación de la diversidad biológica y de las áreas naturales protegidas».
En el segundo párrafo del literal b del artículo 3 de la Ley 30215, Ley de Mecanismos de Retribución
por Servicios Ecosistémicos, se señala que «Los servicios ecosistémicos constituyen patrimonio de la
Nación». Asimismo, en el artículo 11 de la misma Ley, se afirma que «El Estado es responsable de
promover la inversión pública y privada en la conservación, recuperación y uso sostenible de las
fuentes de los servicios ecosistémicos».
Los PIP de las tres tipologías consideradas en estos lineamientos están vinculados con la
conservación y el uso sostenible de los elementos de la diversidad biológica (los ecosistemas y las
especies), así como de los servicios ecosistémicos que esta presta. Por otra parte, los bienes y
servicios que consume el ser humano pueden ser clasificados en cuatro categorías, en función de dos
características:
a) No rivalidad: Que una persona consuma el bien o servicio no reduce el uso de este por parte de
otra persona. Es decir, no cuesta nada que otra persona más disfrute de sus ventajas.
b) Exclusión: Se refiere a la capacidad de limitar el acceso de otros individuos a los beneficios que se
obtienen por el consumo de un bien o servicio.
38
Así, en relación con la diversidad biológica, es posible clasificar los diferentes servicios ecosistémicos
que esta provee considerando las características de rivalidad y exclusión de tales servicios, tal como
se muestra en el siguiente gráfico.
Gráfico N° 7: Tipos de servicios ecosistémicos
Fuente: Lineamientos para la formulación de proyectos de inversión pública en diversidad biológica y servicios ecosistémicos
3 IDENTIFICACIÓN
3.1 DIAGNÓSTICO
En esta sección, se presenta una caracterización y un análisis descriptivo del área de estudio e
influencia del proyecto en relación con la problemática de provisión de servicios hídricos en el
ámbito de la cuenca del rio Cachiyacu y en las localidades de Lamas, San José de Sisa y Bellavista, de
la región de San Martín. Se hace un análisis de las actividades productivas que actualmente se
realizan y la incidencia que tienen dichas actividades sobre los ecosistemas. También se presenta la
situación actual de los servicios prestados por la Unidad Prestadora de Servicios EMAPA San Martín
S.A.
Luego de identificarse los principales problemas, se sustenta el análisis causal de la intervención
(medios-objetivos) del proyecto. La información que se presenta toma en cuenta como insumos los
siguientes documentos: “Informe DHR de la microcuenca del rio Cumbaza, CONDESAN 2014”,
“Estudio para evaluar el impacto de la conservación de la cobertura forestal sobre el servicio
ecosistémico hídrico de control de sedimentos en las cuencas que aportan agua para la ciudad de
Tarapoto, 2015”, “Plan de uso y manejo sostenible de recursos naturales en el ámbito del área
administrada por la Asociación de Protección Ecológica Cerro Escalera - Alto Cachiyacu (APECEAC), en
el Área de Conservación Regional Cordillera Escalera, 2015”, “Memoria descriptiva de la
infraestructura del sistema de agua potable y alcantarillado de la sede central a julio del 2014”, y
“Determinación de la fórmula tarifaria, estructura tarifaria y metas de gestión aplicable a la empresa
prestadora de servicios de agua y alcantarillado EMAPA San Martín S.A., SUNASS, 2015”.
39
3.1.1 Área de estudio y área de influencia
El área geográfica que se considera parte del área de
estudio del proyecto corresponde al ámbito urbano de las
siguientes localidades que administra la EPS EMAPA San
Martín S.A.: Tarapoto, Lamas, Bellavista, y San José de Sisa
(ver gráfico a la derecha). Se considera que también forma
parte del área de estudio el ámbito donde se localiza la
planta hídrica de la EPS EMAPA San Martín S.A.
denominada Sistema Cachiyacu. Otra área que se
considera como parte del área de estudio, viene a ser el
ámbito de la cuenca de Alto Cachiyacu
En el caso del área de influencia, se considera que esta
abarca a las áreas en las que se encuentran los potenciales
beneficiarios del proyecto. Teniendo en cuenta ello, se
consideran como beneficiarios de este a la población de
las localidades mencionadas en el párrafo previo, ya que
en dicho ámbito se desarrollarán actividades productivas,
capacitaciones, entre otras, que permitirán la
recuperación de los ecosistemas.
En los gráficos siguientes, se aprecia tanto el área de estudio como el de influencia del proyecto. El
área de estudio se representa en los dos gráficos mostrados a continuación (parte 1 y parte 2); ésta
incluye las localidades de Tarapoto, Lamas, Bellavista, y San José de Sisa, asimismo considera a la
captación de Cachiyacu. En el caso del área de influencia, esta contempla a las localidades donde se
encuentran los beneficiarios del Proyecto, la población de las ciudades de Tarapoto, Lamas, San José
de Sisa y Bellavista y los pobladores que realizan actividades en el ámbito de la cuenca de Alto
Cachiyacu.
Gráfico N° 9: Área de estudio y de influencia del Proyecto
Mapa de San Martín (Parte 1)
Captaciones de EMAPA San Martín S.A. (Parte 2)
Fuente: Información geográfica de GORESAM / PEHCBM.
Gráfico N° 8: Ámbito jurisdiccional de EMAPA San Martín S.A.
Fuente: EMAPA San Martín S.A.
40
Fuente: Creative Commons.
Elaboración: Propia.
En el siguiente cuadro se presenta las principales características de las unidades operativas de Lamas,
Bellavista y Sisa, y de la microcuenca de Cachiyacu. Entre las variables descritas están: población,
número de conexiones, cobertura del servicio de agua, continuidad del servicio de agua y servicios
ecosistémicos priorizados.
Cuadro N° 16: Características generales de UO de Lamas, Bellavista y Sisa, y de la microcuenca de Cachiyacu
VARIABLES UO DE LAMAS UO DE SISA UO DE BELLAVISTA MICROCUENCA DE CACHIYACU
Población 1/. 13,173 13,555 14,227 120,967
N° de conexiones 2/. 3,400 2,204 3,130 33,542
Cobertura del servicio de agua potable 3/.
100.00% 74.94% 73.51% 87.98%
Continuidad del servicio de agua potable diario 3/.
21.94 horas. 13.10 horas. 4.31 horas. N.D.
Servicios ecosistémicos priorizados
i) Regulación Hídrica y ii) Control de la erosión de suelos.
i) Calidad del agua, ii) Control de la erosión de suelos, y iii) Regulación hídrica.
i) Calidad del agua, ii) Control de la erosión de suelos, y iii) Regulación hídrica.
i) Calidad del agua, ii) Control de la erosión de suelos, y iii) Regulación hídrica.
1/. INEI, 2007. 2/. Catastro técnico, Emapa San Martín, 2014. 3/. Oficina de Planificación y Presupuesto de Emapa San Martín S. A., 2014. Fuente: DHR, Lamas, Saposoa, Bellavista y Sisa, 2015. Elaboración: Propia.
En las siguientes secciones, se presenta un análisis de la situación económica y social de las
poblaciones de las ciudades de Tarapoto, Lamas, San José de Sisa, Bellavista y de la Asociación de
Alto Cachiyacu. Asimismo, se presenta mapas en los cuales se muestra el ámbito de intervención del
Proyecto.
La información que se presentará toma en cuenta principalmente los siguientes documentos: “DHR -
Unidad Operativa Lamas, 2015”, “DHR - Unidad Operativa Bellavista, 2015”, DHR - Unidad Operativa
41
Saposoa, 2015”, “DHR - Unidad Operativa Sisa, 2015”, “Informe del DHR en la microcuenca del río
Cumbaza, 2014”, “Mapas del Proyecto: Recuperación de los servicios ecosistemicos de regulación
hidrica y control de erosión de suelos en la sub cuenca del rio Cumbaza, provincias de San Martín y
Lamas, región San Martín (en adelante Proyecto Cumbaza)”.
3.1.1.1 Población objetivo del Proyecto
La población objetivo del Proyecto se compone de dos grupos. Aquellos que se encuentran en la
parte alta de la cuenca (contribuyentes) y la población que se encuentra en la parte baja de la cuenca
(retribuyentes). En el último caso, la población comprende al ámbito de responsabilidad de EMAPA
San Martín S.A., que comprenden las Localidades Tarapoto, Morales y La Banda de Shilcayo (Sede
Central), posoa, Lamas, San José de Sisa y Bellavista.
La estimación de la población y su proyección que se presenta se base a lo presentado en el “Plan
Maestro Optimizado EMAPA San Martín S.A., periodo 2020 - 2034”. La información histórica de los
años 2009 al 2014 se proyecta para el horizonte del Proyecto, establecido en 15 años.
Cuadro N° 17: Población objetivo del Proyecto.
Año Sede Central Lamas San José de Sisa Bellavista Total EPS
Año 1 201,949 11,307 14,666 21,422 365,825
Año 2 210,349 11,349 14,871 22,166 378,920
Año 3 219,097 11,391 15,078 22,935 383,584
Año 4 228,209 11,433 15,289 23,731 393,152
Año 5 237,701 11,475 15,503 24,555 403,488
Año 6 247,587 11,518 15,719 25,407 365,825
Año 7 257,884 11,561 15,939 26,289 378,920
Año 8 268,609 11,604 16,162 27,202 383,584
Año 9 279,781 11,647 16,388 28,146 393,152
Año 10 291,417 11,690 16,617 29,123 403,488
Año 11 303,537 11,733 16,849 30,134 365,825
Año 12 316,162 11,777 17,084 31,180 378,920
Año 13 319,608 11,817 17,254 31,569 383,584
Año 14 328,398 11,859 17,461 32,340 393,152
Año 15 338,009 11,902 17,675 33,172 403,488
Fuente: Plan Maestro Optimizado EMAPA San Martín S.A., periodo 2020 – 2034. Elaboración: Propia.
42
3.1.1.2 Distrito de Tarapoto
El distrito peruano de Tarapoto es uno de los catorce distritos que conforman la Provincia de San
Martín, perteneciente a la Región de San Martín en el Perú, su superficie es de 67.81 km2. El distrito
concentra al 45.31% de la población de la provincia de San Martín, con 56,760 hab.
Gráfico N° 10: Distrito de Tarapoto
Mapa del distrito de Tarapoto.
Fuente: CC Creative Commons. Elaboración: Propia.
Ciudad de Tarapoto.
Fuente: Panoramio - Google. Elaboración: Propia.
Hidrología: La ciudad de Tarapoto se encuentra ubicada en la red hidrográfica de la cuenca del
Cumbaza. Constituida por el río Cumbaza, como eje principal, siendo sus afluentes principales por la
margen izquierda el río Shilcayo y las quebradas Ahuashiyacu y Pucayacu y por la margen derecha la
quebrada Shupishiña.
En el siguiente gráfico, se presenta el ámbito de intervención del Proyecto en la microcuenca de
Cachiyacu. Se considera que la intervención en el ámbito de la microcuenca va favorecer a la
población de Tarapoto, ya que el agua que proviene de dicha microcuenca se destina a dicha ciudad.
Asimismo, se precisa que se considera la intervención en la microcuenca de Cachiyacu y no en
Ahuashiyacu ni Shilcayo, pues de acuerdo al DHR Cumbaza, es la microcuenca mejor conservada. Por
tanto es importante que la microcuenca se desarrolle actividades sostenibles para que no se
degrade, degradación que si ha ocurrido en las otras microcuencas.
43
Gráfico N° 11: Microcuenca de Cachiyacu
Fuente: Proyecto Cumbaza. Elaboración: Propia.
En el gráfico anterior también se puede apreciar las áreas en las que intervendrá el Proyecto Cumbaza, por lo que se puede afirmar que no hay superposición respecto de las áreas en las que plantea intervenir el presente Proyecto. Cabe precisar que un mayor detalle sobre la caracterización de las fuentes de agua del distrito de Tarapoto se optado presentar en la sección 3.1.2.1.1., ya que allí se aborda, además de la microcuenca de Cachiyacu las otras microcuencas que abastecen con agua a las plantas de tratamiento de EMAPA San Martín S.A.
3.1.1.3 Distrito de Lamas
Lamas es una ciudad del norte del Perú ubicada entre los 310 a 920 msnm en el Departamento de
San Martín, a 20 km de distancia de Trapoto por un tramo asfaltado que se conecta con la Carretera
ernando Belaúnde. Lamas es considerada la capital folklórica de la Amazonia peruana y la ciudad de
los tres pisos naturales, en donde se entrelazan la naturaleza, el folklore y la cultura.
44
Gráfico N° 12: Distrito de Lamas.
Mapa del distrito de Lamas.
Fuente: CC Creative Commons. Elaboración: Propia.
Distrito de Lamas.
Fuente: Panoramio - Google.
Elaboración: Propia.
La ciudad de Lamas se encuentra ubicada entre 310 y 814 msnm en el Departamento de San Martín,
a 20 km de distancia de Tarapoto. La ciudad de Lamas tiene una extensión de 19,89 km² y una
población total de 15 156 habitantes registrados en el censo de Población y Vivienda de 1993. La
ciudad se encuentra limitada por el Este con el distrito de San Roque de Cumbaza, por el Oeste con el
distrito de Shanao Río Mayo, por el norte con el distrito Norte Pinto Recodo, y por el sur con el
distrito Rumizapa.
3.1.1.3.1 Unidad operativa de Lamas
La unidad operativa de Lamas cuenta con dos microcuencas: Juanjuicillo y Shucshuyacu. Las cuales
son las principales fuentes de abastecimiento de agua a la localidad de Lamas. Respecto a la
microcuenca de Juanjuicillo, se aprecia que el área está separada de las áreas en las que considera
intervenir el Proyecto Cumbaza. Por tanto, se considera que no hay superposición de áreas.
45
Gráfico N° 13: Microcuenca de Juanjuicillo y Shucshuyacu
Fuente: Proyecto Cumbaza. Elaboración: Propia.
La captación de Shucshuyacu está ubicada a 1050 msnm y está diseñada para captar 60 lps.
Constituye la principal fuente en caudal, mientras que la captación de Juanjucillo está ubicada en
la margen izquierda de la quebrada Juanjuicillo a 1100 msnm, y está diseñada para captar 18lps.
La unidad operativa de Lamas, entre otras fuentes de agua, cuenta con la fuente subterránea de los
manantes de Mishquiyacu, Mishquiyaquillo 1 y Mishquiyaquillo 2. Las captaciones de los manantes
Mishquiyacu, Mishquiyaquillo 1 y Mishquiyaquillo 2 están ubicadas en la cota 1,056 msnm; la
capacidad de capitación es de 15lps.
El sistema funciona por gravedad. Contiene desarenador, una línea de conducción de 6.356 km
desde el desarenador hasta la planta de tratamiento, un sistema de coagulación, floculadores,
decantadores, filtros rápidos, desinfección, dos sistemas de almacenamiento (de 536 m3 y 500 m3),
líneas de aducción y redes de distribución.
Particularmente, en el ámbito de intervención de la microcuenca de Shucshuyacu se aprecia en el
siguiente gráfico. Se puede apreciar que el Proyecto Cumbaza plantear intervenir en dos áreas que
parcialmente forman parte de la delimitación que ha considerado representanta la cuenca de aporte
de la captación Shuchuyacu. Se sustenta que no existe superposición en la ejecución del Proyecto
respecto del Proyecto Cumbaza, puesto que la actividad que se plantea realizar en el ámbito de la
microcuenca de Shucshuyacu son parcelas demostrativas. La cual se localizará previa coordinación
con los responsables de la unidad operativa de Lamas.
46
Gráfico N° 14: Ámbito de la Microcuenca de Shucshuyacu y Proyecto Cumbaza
Fuente: Proyecto Cumbaza. Elaboración: Propia.
3.1.1.3.2 Problemas con la conservación del área de aporte de Lamas
Uno de los mayores problemas en la unidad operativa de Lamas es relativo a la cantidad de agua de
las fuentes de abastecimiento. De hecho, la captación de la quebrada Shucshuyacu entró en
funcionamiento en el mes de septiembre del año 2010 en consecuencia de la continua disminución
del caudal de la quebrada Juanjucillo en época de estiaje (5 lps en promedio según el jefe de la
unidad operativa) y de los manantes Mishquiyacu, Mishquiyaquillo 1 y Mishquiyaquillo 2. En este
entonces, la ciudad de Lamas contaba con servicio de agua potable racionado por sectores en
promedio de 7 horas con intervalos de dos días. Esto se reflejaba más notoriamente en las épocas de
estiaje, cuando la cobertura diaria estaba de un promedio de 2 horas.
Con la construcción de la captación Shucshuyacu, estos problemas se resolvieron – por lo menos a
corto plazo – y los pobladores de Lamas tienen ahora un servicio cuasi continuo de 24 horas diarias.
Según el jefe y los operadores de la unidad, al abrir la captación en el año 2010, el caudal estaba de
más de 100 lps en épocas de estiaje y más de 200 lps en época de lluvias. Sin embargo, resaltan
también que este caudal ha disminuido considerablemente en 5 años (60 lps en época de estiaje y
100 lps en época de lluvias)9. Está situación es altamente preocupante considerando, que ya no hay
otra fuente de agua conocida que podría abastecer a Lamas por gravedad – mientras la población
sigue aumentando.
9 Según el DHR Cumbaza, la situación es aún más preocupante: el sistema de abastecimiento de Shucshuyacu captaría en promedio un caudal de 30 lps, siendo el caudal de diseño de 60 lps.
47
El alto nivel de turbiedad de las quebradas Shucshuyacu y Juanjucillo, en épocas de lluvias es otro
problema muy preocupante. Durante este periodo, se cierre la captaciones de las dos quebradas
unos 15 días al mes en promedio. Esta situación es particularmente problemática en cuanto a
Shucshuyacu ya que la quebrada constituye la mayor fuente de abastecimiento en agua potable a la
ciudad. Mientras las dos quebradas no sirven, se abastece a la ciudad a través de los 3 manantes,
cubriendo en promedio unas 12 horas diarias.
3.1.1.3.3 Causas que generan la degradación de los SEH
i. Deforestación por habilitar zonas de cultivos y pastoreos en la microcuenca Juanjucillo
El jefe y los operadores de la unidad operativa, así como con la Municipalidad provincial de Lamas,
identificaron a la deforestación para expandir la agricultura y los pastoreos como causa de la
degradación de los SEH de regulación hídrica y de control de sedimentos en la cuenca de Juanjucillo.
Afirman que la deforestación propicia la erosión del suelo, la inestabilidad del terreno, y
probablemente una pérdida de la capacidad de regulación. En este contexto, después del fenómeno
sísmico ocurrido en la zona el 25 de setiembre del 2005, la municipalidad compró un área de 52
hectáreas donde está ubicada el área de aporte a la captación de Juanjucillo, creando el área de
conservación municipal Shicafilo-Juanjucillo (representando unas 103 hectáreas en total). Esta zona
de 52 hectáreas se está ahora recuperando a través de purmas.
ii. Deforestación por habilitar zonas de cultivos y pastoreos en la microcuenca
Shucshuyacu
En cuanto al área de aporte a la quebrada Shucshuyacu, la deforestación ha incrementado
rápidamente desde la creación de la captación según los operadores de la unidad operativa de
Lamas. La deforestación permite la expansión de las plantaciones de café como principal cultivo –la
nueva carretera siendo probablemente un incentivo adicional para sembrar en la región-.
Recorriendo la quebrada hasta su naciente, se observa que el proceso de deforestación está
presente, y en varios casos hasta el mismo borde de la quebrada.
3.1.1.4 Distrito de San José de Sisa
El distrito San José de Sisa se encuentra ubicado a una altura de 600 msnm, es uno de los 5 distritos
que conforman la Provincia de El Dorado, ubicada en el departamento de San Martín, perteneciente
a la Región San Martín. Éste distrito cuenta con una superficie de 299.9 km210, siendo sus
coordenadas geográficas de 06°36´50” latitud sur, 76°42’30” longitud oeste, del meridiano de
Greenwinch.
San José de Sisa tiene una población de 13,220 habitantes según CENSO del INEI al año 2007.
Respecto de la población total, que asciende a los 13,220 habitantes, 6,344 son mujeres y 6,876 son
hombres. Por lo tanto, el 52 % de la población son hombres y el 48% mujeres.
10 Superficie estimada de acuerdo a estadísticas del INEI para el año 2005.
48
Gráfico N° 15: Distrito de San José de Sisa.
Mapa del distrito de San José de Sisa.
Fuente: CC Creative Commons. Elaboración: Propia.
Ciudad de San José de Sisa.
Fuente: Panoramio - Google. Elaboración: Propia.
3.1.1.4.1 Unidad operativa de San José de Sisa
La unidad operativa de San José de Sisa se encuentra en un área diferente del ámbito de intervención
del Proyecto Cumbaza, por lo que es evidente la no superposición con dicho Proyecto. En el siguiente
gráfico se aprecia la microcuenca de aporte de la unidad operativa de San José de Sisa.
Las fuentes principales de agua son los ríos Amiñio negro y Amiñio blanco. La infraestructura de la
captación se encuentra a una distancia aproximada de 10km de la localidad de Sisa. En los siguientes
mapas se muestran la ubicación de la captación y sus respectivas áreas de aporte.
Gráfico N° 16: Microcuenca de aporte de unidad operativa de Sisa
Fuente: Proyecto Cumbaza. Elaboración: Propia.
49
3.1.1.4.2 Problemas relacionados con la conservación del área de aporte de Sisa
El mayor problema que identifican tanto el jefe como los operadores de la Unidad Operativa Sisa, son
los altos niveles de turbiedad en el agua de la fuente. De acuerdo a las condiciones actuales, cuando
se tiene alto nivel de turbiedad del agua cruda, la PTAP de filtración lenta no tiene capacidad de
remover los niveles muy elevados de turbiedad, por lo que el agua es desviada y se detiene o
interrumpe el proceso de potabilización hasta tener agua con menor turbiedad para así garantizar el
agua potable de acuerdo a los parámetros básicos de calidad según norma.
En época de estiaje, se tiene que hacer racionamiento del servicio a los sectores debido a la
diminución del caudal en la fuente. Según el jefe de la unidad operativa, la planta está diseñada para
tratar un caudal de 25lps, de los cuales se captan 18 lps en épocas de lluvias y 12 lps en épocas de
estiaje.
3.1.1.4.3 Causas que generan la degradación de los SEH
i. Deforestación para habilitar áreas de cultivo y áreas para pastoreo
El agua cruda que abastece a Sisa nace en las cabeceras del cerro Alto Amiñio, a una distancia de
aproximadamente 4 km del caserío la Florida. Dos caseríos se han conformado aguas arriba de la
captación: La Florida y Amiñio, cada una con 100 familias en promedio, están conformados
principalmente por migrantes que llegaron hace unos 20 años desde Piura. Son agricultores que
tienen como cultivos principales el café y el cacao, pero tienen también piscigranjas, ganadería y
frutales. Tienen agua entubada que sale de su mini planta, una Junta administrativa de servicios de
saneamiento (JASS) y Ronda campesina. En este sentido, el área se encuentra desprotegida por las
talas de árboles para los cultivos de café y cacao, además de los desvíos de causes para fines de uso
de piscigranjas y cultivos de árboles frutales. Tampoco existe delimitación de fajas marginales, y la
deforestación llega en algunos casos hasta el borde del río.
ii. Contaminación por crianza de animales
Se ha identificado la presencia de una granja y de parcelas aguas arriba de la captación Amiñio
cuyos vertimientos causan graves problemas a la calidad de agua en esta captación, por temporadas,
lo que incrementa los gastos de tratamiento del agua principalmente en épocas donde el caudal
es menor y por lo tanto concentra más la contaminación.
Finalmente, se precisa que se debe reconocer la importancia de los problemas operacionales que
tiene la planta (ej. Roturas en la línea de conducción y planta de filtro lento) y los eventos debido a
los efectos naturales (ej. derrumbes, deslizamientos – ubicación en falla geológica); causas antrópicas
que fueron también identificadas en trabajo de campo.
3.1.1.5 Distrito de Bellavista
El Distrito peruano de Bellavista es uno de los 6 distritos que conforman la Provincia de Bellavista,
ubicada en el Departamento de San Martín, perteneciente a la Región San Martín.
El distrito de Bellavista se encuentra limitado por el norte, con el distrito de San Pablo desde las
nacientes de la Quebrada Allco Yacu, en la divisoria de aguas de las cuencas de los ríos Saposoa y
50
Sisa, el límite sigue la divisoria norte de la quebrada Allco Yacu hasta la desembocadura de esta
quebrada en el rio Sisa; por el este, con el distrito de San Rafael desde el último lugar nombrado, el
límite describe una dirección sur por una línea recta pasando por el punto intermedio de la carretera
Bellavista – San Rafael, cruzando el rio Huallaga, hasta encontrar la divisoria de aguas de las cuencas
de los ríos Huallaga y Biavo; por el sur, con el distrito de Huallaga, desde el último lugar nombrado el
límite sigue una dirección Oeste por una línea recta, hasta la desembocadura del rio Saposoa en el rio
Huallaga; por el oeste, con la provincia de Huallaga, siguiendo el límite provincial desde la
desembocadura del rio Saposoa en el rio Huallaga, hasta las nacientes de la quebrada Allco Yacu.
Gráfico N° 17: Distrito de Bellavista.
Mapa del distrito de Bellavista.
Fuente: CC Creative Commons. Elaboración: Propia.
Ciudad de Bellavista.
Fuente: Panoramio - Google. Elaboración: Propia.
El clima de Bellavista es clasificado como tropical, En invierno hay en Bellavista mucho menos lluvia
que en verano. La clasificación del clima de Köppen-Geiger es Aw. Generalmente cuando hay
ocurrencia del Fenómeno el Niño la temperatura tiende a llegar e incluso superar los 40°C debido a la
disminución de Lluvias y además con una sensación térmica que puede llegar a los 50°C. La
temperatura media anual en Bellavista se encuentra a 26.5 °C. Hay alrededor de precipitaciones de
1053 mm.
3.1.1.5.1 Unidad operativa de Bellavista
La unidad operativa de Bellavista se encuentra en un área diferente del ámbito de intervención del
Proyecto Cumbaza, por lo que es evidente la no superposición con dicho Proyecto. En el siguiente
gráfico se aprecia la microcuenca de aporte de la unidad operativa de Bellavista.
Las fuentes principales de agua son: la fuente superficial de los manantes de Valencia 1 y 2; la fuente
superficial de la quebrada Baños; y la fuente subterránea del pozo Caisson.
51
Gráfico N° 18: Microcuenca de aporte de unidad operativa de Bellavista
Fuente: Proyecto Cumbaza. Elaboración: Propia.
3.1.1.5.2 Problemas con la conservación del área de aporte de Bellavista
El mayor problema en la unidad operativa Bellavista es relativo a la cantidad de agua de las fuentes
de abastecimiento. Los Manantes Valencia 1 y 2 constituyen la principal fuente de abastecimiento
actual y dan poco agua (20 lps). El proyecto del pozo Caisson debía remediar a esta situación. Sin
embargo, el pozo da unas 8 horas de agua saltando un día (50 lps, pero disminuye continuamente
después del bombeo). Por su lado, el caudal de la quebrada baños disminuye continuamente
(actualmente de 8 a 9 lps) y no tiene planta de tratamiento mientras aumentó considerablemente la
contaminación. En época de estiaje, se racionaliza el servicio a los sectores por diminución del
caudal.
En épocas de lluvias, hay crecida y alta turbidez, especialmente en la quebrada baños Durante este
periodo, los operadores a cargo de la captación Baños cierran la captación hasta que el agua alcance
niveles normales de solidos suspendidos. De hecho, las altas concentraciones de sedimentos en el
agua hacen que su tratamiento sea muy costoso o técnicamente imposible, y por consiguiente, se
proceda a detener temporalmente el uso de la fuente.
Según los análisis del área de control de calidad de EMAPA San Martín, el agua que ingresa al sistema
no cumple con los límites máximos permisibles, establecidos por el DIGESA. Se encuentran parásitos
y patógenos. Si bien la concentración de cloro les mata, no asegura que no se reproduzcan. La unidad
operativa tampoco cumple con los parámetros básicos de calidad de agua en cuanto a la turbidez.
Finalmente, según análisis de laboratorio, el pozo Caisson contiene metales pesados
(hierro y manganeso), cual concentración va aumentando debido a los sembríos de arroz.
52
3.1.1.5.3 Causas que generan la degradación de los SEH
i. Contaminación de los manantes por animales de corral y ganadería
Los problemas de contaminación de los manantes es por la ganadería, avicultura y la agricultura que
existen desde el año 1997, época en el que el Señor Joselito Vásquez comienza a trabajar con
ganados, aves de corral y sembríos de plátanos y yuca. El Fundo San José abarca de la naciente hasta
la captación de los Manantes Valencia 1 y 2, donde se unen con la quebrada baños, generando varios
problemas. Primero, los restos fecales de estos animales ingresan directamente al manante.
Segundo, el manante sirve como bebedero para los animales. La Empresa delimitó el área por medio
de cerco perimétrico con la finalidad de proteger la manante. Sin embargo el propietario no respeta
el contrato servidumbre que firmó. Según lo conversado con el operario, la situación se va
empeorando porque cada día el dueño de la propiedad tiene más animales que contaminan
con restos fecales.
ii. Deforestación para habilitar áreas de cultivo y pastoreos
La deforestación y el posterior establecimiento de parcelas agrícolas causa una mayor producción de
sedimentos en el área de aporte, y probablemente también una disminución de la capacidad de
regulación, por lo tanto una disminución en caudal base. Actualmente, el área de aporte a las
captaciones de la EPS es habitada principalmente por posesionarios que han llegado a ocupar esta
tierra como fruto de la migración. Dichos posesionarios han formado Asociaciones que se
encuentran en la cabecera de la quebrada Baños. La cabecera de los manantes de Valencia 1 y 2
también presenta un grado de intervención, debido a que en ésta área se encuentran zonas
deforestadas por cultivos de platanales. La deforestación continúa avanzando ya que dichos
migrantes agricultores siguen sembrando plátanos, café y cacao.
Finalmente, se precisa que se debe reconocer los problemas operacionales que por sí mismo tiene el
sistema (ej. deterioro de la infraestructura lo que origina escape de agua) y la posibilidad de causas
naturales de la degradación de los SEH, la principal causa identificada durante la breve visita de
terreno realizada es la contaminación y deforestación relacionada a la expansión de las áreas de
cultivos y pastoreos.
3.1.1.6 Asociación Alto Cachiyacu
En el documento “Plan de uso y manejo sostenible de los recursos naturales en el ámbito del área
administrada por la asociación de protección ecológica cerro escalera Alto Cachiyacu – APECEAC,
2015”, se presenta la siguiente información respecto a dicha asociación.
La Asociación de Protección Ecológica Cerro Escalera - Alto Cachiyacu se formó el día 22 de agosto
del 2013 como una organización estable de personas naturales, que a través de actividades comunes
persigue fines no lucrativos. Se conformó por 18 personas del distrito de Tarapoto, entre cuyos fines
relacionados al ACR-CE tienen:
1. Agruparse en una asociación para proteger y conservar el medio ambiente con las diferentes
instituciones públicas y privadas, encargadas de velar por la conservación y protección del
medio ambiente.
53
2. Integrar, promover y fomentar la conservación del medio ambiente, investigación y
reforestación del medio ambiente, el turismo y el eco turismo; entre otros.
La APECEAC cuenta con personería jurídica registrada en la Partida N° 11075889 del Registro de
Personas Jurídicas de la Zona Registral N° III – San Martín con fecha 29 de agosto del 2013; se
encuentra debidamente representado por su presidente Sr. Armando Navarro Vargas.
El 21 de octubre del 2013 se suscribe el Convenio de Cooperación Interinstitucional N° 106-2013-
GRSM-PEHCBM entre el Proyecto Especial Huallaga Central y Bajo Mayo – PEHCBM y la APECEAC con
el objetivo de ejercer acciones para contribuir a la conservación y protección de los recursos
naturales y la diversidad biológica de los ecosistemas frágiles que se encuentran en el ACR-CE,
apoyando a proteger los suelos y la vegetación como reguladores del régimen hidrológico en las
cuencas hidrográficas para asegurar el aprovisionamiento de agua y otros servicios ambientales en
beneficio de la población involucrada. La finalidad de este convenio fue generar alianzas y respaldo
institucional entre ambas partes, para desarrollar actividades que permitan el cumplimiento de lo
establecido en el Plan Maestro del ACR-CE y el Plan de Trabajo de la Asociación. Este convenio tuvo
vigencia de dos años y, a la fecha de realización del presente estudio, se evalúa su renovación.
Los socios de la asociación tienen sus parcelas al interior del área de influencia, donde realizan
actividades agrícolas como cacao, café, y cultivos de pan llevar (plátano, yuca, etc.). Es
importante resaltar que la asociación ha sido constituida en el 2013, inicialmente con 17 familias
socias siendo a la fecha 5 familias socias activas. Se contrasta con el hecho de que existen 60
familias en total dentro del área bajo administración.
Entre sus logros vienen realizando acciones de vigilancia y control en el área de influencia asignada,
están sembrando especies forestales y frutales en las parcelas de los socios inicialmente con apoyo
de la ONG CEDISA cuyas plantaciones vienen siendo cuidadas por los socios de acuerdo a sus
posibilidades; el cual debido a la deficiente ejecución del proyecto no ha logrado los resultados
esperados, generando desconfianza y rechazo por parte de los socios hacia nuevos proyectos o
emprendimientos.
Entre sus problemas está la falta de articulación con personas que no pertenecen a la asociación
ubicadas al interior del área de influencia. La demora en realización de acciones concreta
concertadas con el PEHCBM u otras instituciones genera desmotivación entre algunos y no motiva
asociarse a la población de no socios. Entre sus expectativas, los socios esperan mejorar sus ingresos
y proteger el área, y aceptan concertar y discutir sobre nuevas alternativas económicas siempre y
cuando haya acompañamiento adecuado y el producto cuente con mercado.
En el 2012, dentro del marco del Proyecto “Pago por Servicios Ambientales Hídricos para la
Conservación de Bosque y Alivio a la Pobreza, Región San Martin” se elaboró para 4 socios su “Plan
de manejo sostenible de uso de tierra del posesionario” en donde se especifica las labores agrícolas
recomendadas y el costo beneficio por obtener (ver Anexo de documento “Plan de uso y manejo
sostenible de recursos naturales en el ámbito del área administrada por la Asociación de Protección
Ecológica Cerro Escalera - Alto Cachiyacu (APECEAC), en el Área de Conservación Regional Cordillera
Escalera, 2015”.
54
3.1.1.6.1 Área de APECEAC
El acceso a la zona Cachiyacu es una trocha carrozable de aproximadamente 8 km, actualmente en
mal estado, especialmente en épocas de lluvia es de difícil acceso.
Gráfico N° 19: Mapa de ubicación del área de influencia de la APECEAC
Fuente: DMA-PECHBM, noviembre 2015.
El área que administra la APECEAC es de 1,678.3 ha., de acuerdo a la zonificación del Plan Maestro
2015-2020, tiene tres zonas: zona de aprovechamiento directo, zona silvestre y zona de
recuperación. Las cuales se desarrollan seguidamente.
3.1.1.6.2 Tipos de ZONAS de APECEAC
Los tipos de zonas en el APECEAC se presentan en base al documento “Plan de uso y manejo
sostenible de los recursos naturales en el ámbito del área administrada por la asociación de
protección ecológica cerro escalera Alto Cachiyacu – APECEAC, 2015”. Seguidamente se presentan
los tipos de zonas.
i. Zonas de Recuperación:
Estas unidades están constituidas por aquellos espacios donde se ha perdido la cobertura
boscosa por causas humanas o naturales y en donde no se han identificado derechos de propiedad
(privados o comunales) o uso tradicional o ancestral de recursos anteriores a la creación del
ANP. Las Áreas deforestadas a causa de la actividad agrícola y ganadera se ubican en zonas
próximas a rutas de acceso como carreteras principales, trochas carrozables y otras vías. Esto
55
s espacios presentan pendientes suaves a empinadas, cercanas a cuerpos de agua, y vías de acceso
para facilitar el transporte de productos agrícolas y ganaderos. La altitud sobre la que están
establecidas varía entre los 1,300- 1,400 msnm; aquellas establecidas sobre los 800 metros, están
principalmente dedicadas al cultivo de café. Son espacios en las que las poblaciones locales
hacen uso de recursos forestales maderables y no maderables, caza y pesca, con las que es
necesario establecer normas de uso y mecanismos de monitoreo y control de los recursos,
para asegurar la sostenibilidad del mismo.
Normas de uso
La recuperación del bosque a través de la regeneración natural y reforestación, involucrando
a la población local.
Adoptar sistemas agroforestales a fin de que el área trabajada por la población sea
sostenible.
En cuanto estas áreas vayan recuperándose y los riesgos de erosión de suelos disminuyan,
pasarán a formar parte de otra zona de acuerdo a su aptitud, condición y objetivos del área
protegida.
Para la recuperación de áreas colindantes con las obras de infraestructura vial e
interconexión eléctrica, se deberá actuar según las recomendaciones de sus respectivos
planes de manejo ambiental aprobados por la autoridad sectorial competente y con
opinión favorable de la autoridad correspondiente.
La jefatura del Área de Conservación Regional, se encargará de llevar a cabo las verificaciones
ambientales periódicas del mantenimiento de la obra de interconexión eléctrica
Tarapoto – Yurimaguas, de acuerdo al Plan de Manejo Ambiental, considerado en el EIA.
La actividad agrícola presente al interior del Área Natural Protegida, para predios
titulados y posesionarios que tengan derechos adquiridos, deberá orientarse por las
regulaciones de uso siguientes:
Para cultivos agrícolas de posesionarios que tienen derechos adquiridos continuos,
pacíficos y de buena fe deberán adoptar sistemas agroforestales con especies
nativas y manejo sostenible, la que redundara en buenas prácticas de
conservación de suelos.
Realizar el tratamiento de aguas contaminadas provenientes del desarrollo de
actividades agrícolas y el manejo de residuos sólidos.
El uso de recursos no maderables se efectuará mediante planes de manejo.
Las especies de flora y fauna silvestre consideradas en vías de extinción no
podrán ser aprovechadas, y se promoverá su recuperación.
Las actividades de investigación deben contar con su respectivo proyecto,
aprobado por la jefatura del Área de Conservación Regional.
ii. Zona Silvestre (S):
La Ley de Áreas Naturales Protegidas (Ley N° 26834), indica que son aquellos espacios que han
sufrido poca o nula intervención humana y en las que predomina el carácter silvestre, pero que son
menos vulnerables que las Áreas incluidas en la Zona de Protección Estricta. En estas zonas es
56
posible, además de las actividades de administración y control, la investigación científica,
educación y la recreación sin infraestructura permanente ni vehículos motorizados.
Normas de Uso
En concordancia con el inciso “b” del artículo 23º (LEY 26834), solo se permitirá acciones de
control y vigilancia y eventualmente investigación científica, educación y recreación, con
soporte técnico y bajo la dirección o autorización de la Jefatura del Área.
Se podrá establecer zonas específicas para construcción de campamentos temporales y refugios en
los cuales se acogerá a investigadores, turistas y personas que realicen actividades de
educación ambiental. Esta actividad estará sujeta a señalización, senderos elementales.
iii. Zona de Aprovechamiento Directo (AD):
En la Ley de Áreas Naturales Protegidas (Ley N° 26834) se establece que la Zona de
Aprovechamiento Directo (AD), son aquellos espacios previstos para llevar a cabo la utilización
directa de flora o fauna silvestre, incluyendo la pesca, en las categorías de manejo que contemplan
tales usos y según las condiciones especificadas para cada ANP. Se permiten actividades para la
educación, investigación y recreación. Las Zonas de Aprovechamiento Directo sólo podrán ser
establecidas en áreas clasificadas como de uso directo.
Normas de uso
En concordancia con el inciso “d” del artículo 23º (LEY N°26834), solo está permitida la utilización
directa de flora o fauna silvestre, incluyendo la pesca, en las categorías de manejo que contemplan
tales usos y según las condiciones especificadas por la Jefatura del Área. También se permiten
actividades para la educación, investigación y recreación.
El uso ancestral y tradicional de recursos no maderables, caza y pesca estarán establecidos
bajo lineamientos aprobados entre la población que hace uso ancestral de estos recursos y la
Jefatura del ACR-CE.
El uso ancestral y tradicional de recursos no maderables de especies medicinales, será establecido
con la población, mediante planes de manejo aprobados y supervisados por la Jefatura del
ACR-CE; así mismo el aprovechamiento de fauna silvestre, estará establecido bajo normas de
uso, métodos de caza y pesca legales, establecidas por calendarios, listas de especies permitidas
y especies vedadas. Incentivar y promover actividades de investigación para el aprovechamiento y
manejo de recursos no maderables y de fauna silvestre. Se propiciará el desarrollo de las actividades
turísticas y recreativas siempre y cuando estén bajo el Plan de Uso Turístico.
Finalmente se precisa que, dada la existencia del convenio de Cooperación Interinstitucional N° 106-
2013-GRSM-PEHCBM entre el Proyecto Especial Huallaga Central y Bajo Mayo – PEHCBM y la
APECEAC y de su posible renovación, se considera que el Proyecto MRSEH que se está formulando se
concentrará en aquellas acciones que son complementarias o diferentes al convenio señalado.
3.1.2 La Unidad Prestadora del Servicio
57
Se define como Unidad Productora del Servicio ecosistémico de Control de Erosión de Suelos, al
ámbito que abarca desde la captación hacia las fuentes de agua, ya que toda esa área representa a la
fuente para la provisión del servicio ecosistémico. En el caso del presente estudio, la Unidad
Productora viene a estar conformado por los siguientes: las microcuencas de Cachiyacu, Shilcayo,
Ahuashiyacu y las Unidades Operativas de Lamas, Sisa y Bellavista.
En la sección 3.1.1 se ha presentado un análisis de las unidades operativas, por lo que en esta sección
se concentra el análisis sobre las microcuencas de Cachiyacu, Shilcayo y Ahuashiyacu. Se precisa que
de las tres microcuencas se opta por intervenir en Cachiyacu, pues es la principal fuente de
abastecimiento de agua para la población de Tarapoto y actualmente tiene un menor nivel de
degradación. Por tanto, el Proyecto planteará acciones para recuperar las áreas degradadas de
Cachiyacu y la conservación de aquellas áreas que actualmente se encuentran en buen estado.
En hectáreas las áreas analizadas tienen las siguientes medidas: Lamas con 197 ha., San José de Sisa
con 2,048 ha., Bellavista con 158 ha. y la microcuenca de Cachiyacu con 1,265 ha., estimaciones que
consideran el área de aporte, es decir, desde el punto de captación hacia las fuentes de agua. En el
siguiente gráfico se identifica la unidad productora del servicio ecosistémico teniendo en cuenta las
potenciales áreas de intervención señaladas.
Gráfico N° 20: Unidad Productora del servicio de control de erosión de suelos.
Fuente: Proyecto Cumbaza. Elaboración: Propia.
Se ha determinado que la recuperación del servicio de Control de Erosión de Suelos tiene incidencia
sobre la calidad del servicio de agua potable prestado por la EPS EMAPA San Martín S.A. Servicio que
se pretende mejorar básicamente en calidad para facilitar el procesamiento de agua por parte de la
EPS y el prestamiento del mismo a la población.
58
3.1.2.1 Demanda del servicio de agua potable
En el siguiente cuadro se presenta la proyección de la demanda total de agua por cada una de las
localidades administradas por la EPS EMAPA San Martín S.A. La información de la demanda total se
ha obtenido del documento “Plan Maestro Optimizado EMAPA San Martín S.A., periodo 2020 –
2034”. La información histórica de los años 2009 al 2014 se proyecta para el horizonte del Proyecto,
establecido en 15 años.
Cuadro N° 18: Demanda total del servicio de agua potable (m3/año)
Año Sede Central Lamas San José de Sisa Bellavista Total EPS
Año 1 13,716,161 698,452 796,941 2,963,482 17,509,632
Año 2 14,223,322 699,472 845,638 3,141,628 18,095,984
Año 3 14,749,235 700,493 897,311 3,330,484 18,701,971
Año 4 15,294,595 701,516 952,140 3,530,692 19,328,251
Año 5 15,860,119 702,540 1,010,321 3,742,936 19,975,503
Año 6 16,446,554 703,566 1,072,056 3,967,938 20,644,431
Año 7 17,054,673 704,593 1,137,564 4,206,466 21,335,759
Año 8 17,685,277 705,622 1,207,074 4,459,333 22,050,237
Año 9 18,339,198 706,652 1,280,832 4,727,401 22,788,642
Año 10 19,017,298 707,684 1,359,097 5,011,583 23,551,774
Año 11 19,720,471 708,717 1,442,144 5,312,849 24,340,461
Año 12 20,449,644 709,752 1,530,266 5,632,224 25,155,559
Año 13 21,205,779 710,789 1,623,772 5,970,799 25,997,953
Año 14 21,989,872 711,826 1,722,992 6,329,727 26,868,557
Año 15 22,802,957 712,866 1,828,275 6,710,231 27,768,314
Fuente: Plan Maestro Optimizado EMAPA San Martín S.A., periodo 2010 – 2039. Elaboración: Propia.
3.1.2.2 Población servida por localidad
La población servida se define como aquella parte de la población a los que la EPS EMAPA San Martín
S.A. presta el servicio de agua potable. La información se ha obtenido del documento “Plan Maestro
Optimizado EMAPA San Martín S.A., periodo 2020 – 2034”. La información histórica de los años 2009
al 2014 se proyecta para el horizonte del Proyecto, establecido en 15 años.
Cuadro N° 19: Proyección de la población servida por localidad
Año
Sede Central Lamas San José de Sisa Lamas
Total hab. Población servida Total hab.
Población servida
Total hab.
Población servida
59
% Hab % Hab % Hab
Año 1 201,949 92.5% 186,803 11,307 95.0% 10,741 14,296 85.0% 12,152
Año 2 210,349 92.5% 194,572 11,349 95.0% 10,781 14,504 85.0% 12,329
Año 3 219,097 92.5% 202,665 11,391 95.0% 10,821 14,715 85.0% 12,508
Año 4 228,209 92.5% 211,094 11,433 95.0% 10,861 14,929 85.0% 12,690
Año 5 237,701 92.5% 219,873 11,475 95.0% 10,902 15,147 85.0% 12,875
Año 6 247,587 92.5% 229,018 11,518 95.0% 10,942 15,367 85.0% 13,062
Año 7 257,884 92.5% 238,543 11,561 95.0% 10,983 15,590 85.0% 13,252
Año 8 268,609 92.5% 248,464 11,604 95.0% 11,024 15,817 85.0% 13,445
Año 9 279,781 92.5% 258,797 11,647 95.0% 11,064 16,047 85.0% 13,640
Año 10 291,417 92.5% 269,561 11,690 95.0% 11,106 16,281 85.0% 13,839
Año 11 303,537 92.5% 280,772 11,733 95.0% 11,147 16,518 85.0% 14,040
Año 12 316,162 92.5% 292,449 11,777 95.0% 11,188 16,758 85.0% 14,244
Año 13 329,311 92.5% 304,612 11,821 95.0% 11,230 17,002 85.0% 14,451
Año 14 343,007 92.5% 317,281 11,865 95.0% 11,271 17,249 85.0% 14,662
Año 15 357,273 92.5% 330,477 11,909 95.0% 11,313 17,500 85.0% 14,875
(Continuación del cuadro)
Año
Bellavista Total EPS
Total hab. Población servida
Total
hab.
Población servida
% Hab % Hab
Año 1 20,009 90.0% 18,008 234,333 93.4% 218,820
Año 2 20,703 90.0% 18,633 242,180 93.4% 226,148
Año 3 21,422 90.0% 19,280 250,290 93.4% 233,721
Año 4 22,166 90.0% 19,949 258,672 93.4% 241,548
Año 5 22,935 90.0% 20,641 267,334 93.4% 249,637
Año 6 23,731 90.0% 21,358 276,287 93.4% 257,996
Año 7 24,555 90.0% 22,099 285,539 93.4% 266,636
Año 8 25,407 90.0% 22,866 295,101 93.4% 275,565
Año 9 26,289 90.0% 23,660 304,983 93.4% 284,793
Año 10 27,202 90.0% 24,481 315,196 93.4% 294,330
Año 11 28,146 90.0% 25,331 325,751 93.4% 304,186
Año 12 29,123 90.0% 26,210 336,659 93.4% 314,373
Año 13 30,134 90.0% 27,120 347,933 93.4% 324,900
Año 14 31,180 90.0% 28,062 359,585 93.4% 335,780
Año 15 32,262 90.0% 29,036 371,626 93.4% 347,025
Fuente: Plan Maestro Optimizado EMAPA San Martín S.A., periodo 2010 – 2039. Elaboración: Propia.
3.1.2.3 Captaciones de EMAPA San Martín S.A.
El análisis que se presenta en esta sección corresponderá en primer lugar a la situación actual de ésta
EPS. Para ello, además de analizar las fuentes hídricas de la microcuenca de Cachiyacu, también se
analiza las otras fuentes hídricas: Shilcayo y Ahuashiyacu. Para cada una de estas plantas se presenta
un diagnóstico teniendo en cuenta cuatro aspectos: i) la captación, ii) la línea de conducción, iii) el
pretratamiento y iv) el tratamiento del agua.
Dado que el prestamiento de agua potable por parte de EMAPA San Martín S.A. depende del estado
de los servicios ecosistémicos hídricos, en esta sección también presenta un diagnóstico de los
60
servicios de “Regulación Hídrica”, “Control de sedimentos”, “Calidad química del agua” y la “Belleza
escénica” de acuerdo a lo presentado en el DHR de Cumbaza.
En esta sección se realiza una caracterización de las diferentes captaciones que administra la EPS
EMAPA San Martín S.A.
3.1.2.3.1 Captación Cachiyacu
Gráfico N° 21: Captación Cachiyacu
Fuente: Memoria descriptiva de la infraestructura del sistema de agua potable y alcantarillado de la sede central, 2014.
i. Captación:
Está ubicada a 11.00 Km de la planta de tratamiento, en la margen izquierda de la quebrada
Cachiyacu, en la cota de 437 msnm. Es una estructura lateral de concreto armado, conformado por
su dique con su vertedero de rebose y compuerta metálica para desagüe y limpieza, tiene una caja
de captación de 2.00 m de largo, 1.80 m de ancho y 1.50 m de alto; está diseñada para captar 160
lps. Tiene una antigüedad de 18 años, se encuentra en buen estado de conservación.
ii. Línea de conducción:
Comprende el tendido de 11.00 Km de tubería de ø14” de Acero y A.C. clase 105. Tiene una
capacidad de diseño de 150 lps. Cuenta con 25 válvulas de aire y 17 válvulas de purga. En el año 2001
por efectos de deslizamiento de la plataforma de sustentación de la línea de conducción se realizó
una variante de 300 m con instalación de 02 líneas paralelas de 250 mm de diámetro, originando
esto que la capacidad máxima de conducción sea de 145 lps. Algunas válvulas de aire han sido
retiradas por agentes externos a la empresa por lo que se encuentran inoperativas, siendo necesario
la reposición correspondiente; así mismo se debe realizar el mantenimiento de las válvulas de purga
y considerar la construcción de cajas para las válvulas. Hay zonas con riesgo de erosión en las que el
terreno cede existiendo peligro inminente de roturas de tubería; las válvulas de aire se encuentran
inoperativas y las válvulas de purga de lodos necesitan mantenimiento así como las cajas de concreto
de todas las válvulas se encuentran deterioradas; la carretera de acceso para operación y
mantenimiento se encuentra en regular estado de conservación.
61
iii. Pretratamiento:
- Desarenador Cachiyacu.- Se encuentra ubicado en el ingreso a la planta de tratamiento
Cachiyacu. Es de concreto armado, de una sola cámara de 3.25 m de ancho y 13 m de largo,
provisto de un by-pass de ø14” igual que el ingreso y la salida, controlador con 02 válvulas de
ø14” de f°f° para la limpieza el desarenador tiene un desagüe de ø12”, controlado con una
válvula compuerta de ø12” f°f° además cuenta con una reja metálica al inicio de la cámara para
impedir el ingreso del material flotante (hojas, palos, etc). Ha sido diseñado para una
capacidad de 150 lps, tiene 16 años de antigüedad, Se encuentra en buen estado.
iv. Tratamiento
La planta de tratamiento de Cachiacu se encuentra ubicado en las instalaciones de la Sede Central, la
planta de tratamiento ha empezado a funcionar el año de 1995. Es de tipo convencional de filtración
rápida, diseñada para un caudal de 160 lps. Todos los procesos operan mediante energía hidráulica.
Esta planta tiene los siguientes componentes: i) Sistema de Coagulación, ii) Floculadores, iii)
Decantadores, iv) Filtros rápidos, y v) Desinfección.
3.1.2.3.2 Captación Shilcayo
Gráfico N° 22: Captación Shilcayo
Fuente: Memoria descriptiva de la infraestructura del sistema de agua potable y alcantarillado de la sede central, 2014.
i. Captación:
Esta captación se encuentra ubicada a una distancia de 2,400 m de la ciudad de la planta de
tratamiento, con una altitud de 380 msnm, exactamente en el sector denominado Pongo de Shilcayo.
Ésta captación es por gravedad y está ubicado al margen derecho de la quebrada Shilcayo el cual
capta un caudal promedio de 115 lps y un máximo de 120 lps según datos de diseño. Las estructuras
de captación está conformado por un dique con su respectivo vertedero de rebose y un canal lateral
de encauzamiento con una compuerta para represar el agua y hacer la limpieza; el agua ingresa
mediante 2 ventanas con rejillas y malla metálica de 0.40 x 0.65m con sus respectivas compuertas,
62
luego pasa a una cámara de concreto, sigue un túnel de 13.00 m de largo, 1.60 m de altura y 0.80 m
de ancho, hasta una cámara de captación de concreto en paralelo con su canastilla de bronce.
ii. Línea de conducción:
La línea de conducción une los componentes siguientes: captación – desarenador – predecantador;
este último ubicado en el ingreso a la planta de tratamiento Shilcayo. De la captación parten 2 líneas
paralelas de ø12” de asbesto cemento C-105 lb/pulg², con longitud total de 2,400 m hasta pocos
metros antes de decantador donde se unen las líneas y se inicia una línea de ø16”. La línea Nº 01
tiene 41 años de antigüedad y la línea Nº 02 tiene 28 años de antigüedad, ambos se encuentran en
estado regular; existe un by-pass de ø16” que va al sistema de coagulación directamente y que nace
en el punto de llegada al predecantador donde emite un punto de derivación a lo largo de los 2,400
m de línea de conducción, en paralelo se ubican 15 válvulas de aire y 15 válvulas de purga de lodos,
las cuales es necesario realizar el la reposición de accesorios, con el mejoramiento de las cajas de
registro.
iii. Pretratamiento:
- Desarenador Shilcayo.- Estructura que se encuentra ubicado a 400 m aguas abajo de la
captación Shilcayo y a una altitud de 374 msnm; consta de 4 unidades o dispositivos similares
construidos de concreto armado con dimensiones de largo, ancho y profundidad de 12.40 m,
3.20 m y 2.20 m respectivamente, con una capacidad de diseño para 120 lps. Al construirse el
presedimentador de la planta Shilcayo esta estructura ha dejado de funcionar por problemas
de pérdida de capacidad de conducción por disminución de pendiente en la línea de
conducción. Teniendo una antigüedad de 43 años.
- Pre-decantador Shilcayo.- Se encuentra ubicado en la Planta de Tratamiento Shilcayo, Es una
estructura de concreto armado de sección circular de 23 m de diámetro interior y una altura
de 4.50 m, cuenta con un vertedero circular de recojo de agua predecantada el cual no
funciona correctamente, la distribución del agua no es en forma uniforme. La capacidad de
diseño es de 120 lps, es encuentra en estado de conservación bueno.
iv. Tratamiento:
Se encuentra ubicado en las instalaciones de la Sede Central, la planta de tratamiento ha empezado a
funcionar el año de 1976 en una primera etapa para un caudal de diseño de 60 lps (planta Nº 1); la
segunda etapa el año 1981 (planta Nº 2) duplicando su capacidad a120 lps. Las plantas son de tipo
compacta, cuya patente es Francesa – Degremont. Los procesos de Mezcla rápida, floculación –
decantación operan mediante energía hidráulica; para el lavado de los filtros y se emplea aire
comprimido y energía eléctrica; la planta de tratamiento comprende los siguientes componentes: i)
Cámara de reunión de agua predecantada, ii) Deficiencia, iii) Cámara de Repartición y Mezcla, iv)
Deficiencia, v) Sala de Dosificación de Productos Químicos.
3.1.2.3.3 Captación Ahuashiyacu
63
Gráfico N° 23: Captación Ahuashiyacu.
Fuente: Memoria descriptiva de la infraestructura del sistema de agua potable y alcantarillado de la sede central, 2014.
i. Captación:
La captación está ubicada en la margen derecha del río Ahuashiyacu, donde se capta por gravedad
mediante una estructura lateral de concreto armado, compuesta de un dique con canal ubicado por
debajo del vertedero de rebose. Su capacidad de diseño es para captar 120 lps, pero sólo se toma 78
lps, debido a la capacidad actual de línea de conducción Ahuashiyacu. Tiene una antigüedad de 13
años. Junto a la estructura de captación aguas abajo desemboca la quebrada Maronilla, la misma que
se encuentra con elevada contaminación por descargas de desagües de granjas de aves de corral y
ganado porcino; se ha construido cuando se presenta crecientes de esta quebrada se desborda
descargando sus aguas arriba de la captación, generando peligro de contaminación al agua que se
capta.
ii. Línea de conducción:
Comprende el tramo entre la captación y el desarenador, el desarenador y la planta de tratamiento
Ahuashiyacu, tiene una longitud de 2400 m, teniendo un tramo de 150 m de tubería de acero 14” de
diámetro y un segundo tramo de 2150 m de tubería PVC A-7.5 de 14” de diámetro, además cuenta
con 13 válvulas de aire y 15 válvulas de purga. La capacidad de conducción actual es de 78 lps. Tiene
una antigüedad de 14 años, su estado de conservación es regular.
iii. Pretratamiento:
- Desarenador Ahuashiyacu.- Se encuentra ubicado a 20 m. de la captación Ahuashiyacu. Es de
concreto armado, de una sola cámara de 3.30 m. de ancho y 7 m. de largo, provisto de un by-
pass de ø14” igual que el ingreso y la salida, controlados con 2 válvulas de ø14” de fºfº. Para la
limpieza el desarenador tiene un desagüe de ø12” PVC que descarga directamente al río,
controlado con una válvula compuerta de fºfº. Además cuenta con una reja metálica que se
encuentra deteriorada al inicio de la cámara para impedir el ingreso del material flotante
(hojas, palos, etc). Tiene una capacidad de 120 lps. La antigüedad de esta estructura es de 14
años, encontrándose en regular estado de mantenimiento.
64
- Presedimentador Ahuashiyacu.- Constituidos por 02 unidades de 27.60 m. de largo, 9.75 m de
ancho y 6.0 m de altura, teniendo según diseño láminas de vinilonas en la zona de decantación
que a la fecha falta colocar y el sistema de recolección de lodos está conformado por un canal
central en cada unidad con losas prefabricadas las cuales falta colocar. La eficiencia de esta
unidad es baja pues remueve la turbidez en u porcentaje de 20%, teniendo inclusive que en
épocas baja turbiedad de la fuente, la turbidez de entrada es menor que la turbidez de salida.
La antigüedad de esta estructura es 06 años, tendiendo un buen estado de conservación.
iv. Tratamiento:
La planta de tratamiento de Ahuashiyacu es de tipo convencional de filtración rápida, diseñada para
120 lps, de 04 años de antigüedad está constituida por las siguientes unidades: i) Canal de mezcla
rápida, ii) Floculador, iii) Decantador, iv) Filtros, v) Caseta de dosificación, vi) Desinfección, y v)
Control de procesos.
3.1.2.3.4 Otras captaciones
Shucshuyacu: captación superficial de la Quebrada Shucshuyacu, ubicada a 14 km del
desarenador, a una altura de 1050 msnm. Actualmente se captan 25 lt/s de esta fuente. En el
caso de no existir suficiente agua en esta quebrada, se utiliza alternativamente la captación
Juanjuicillo.
Juanjuicillo: captación superficial de la Quebrada Juanjuicillo, ubicada a 1100 msnm, con un
caudal de diseño de 18 lt/s.
Manantes Mishquiyacu, Mishquiyaquillo 1 y Mishquiyaquillo 2: captaciones ubicadas fuera
de la cuenca del Cumbaza, a través de galerías filtrantes, con un caudal de 13 lt/s.
3.1.2.4 Nivel de turbiedad, captura y producción de agua de microcuencas.
En el siguiente cuadro se aprecia la evolución mensual del nivel de turbiedad de los ríos de
Cachiyacu, Shilcayo y Ahuashiyacu. Se aprecia que entre julio y noviembre del 2012 los tres ríos
tienen un nivel de turbiedad similar. A partir de enero del 2013 el nivel de turbiedad de los tres ríos
sube; sin embargo, el nivel es mayor en los ríos de Ahushiyacu y Shilcayo respecto de Cashiyacu. Ello
se debe básicamente a las malas prácticas que se han desarrollado en dichas microcuencas de las
que se derivan los ríos.
65
Gráfico N° 24: Nivel de turbiedad del agua en los ríos de Cachiyacu, Shilcayo y Ahuashiyacu.
Fuente: Base de datos de CONDESAN. Elaboración: Propia.
Teniendo en cuenta los escenarios mostrados previamente lo que se plantea en el Proyecto es
conservar la microcuenca de Cachiyacu, y en cierta medida reducir el nivel de turbiedad actual del
rio. Ello permitirá evitar que las prácticas económicas que actualmente se desarrollan en la
microcuenca de Cachiyacu se conviertan en algo perjudicial para el ecosistema, tal como ha ocurrido
en las otras microcuencas. Asimismo, es importante conservar y/o recuperar la microcuenca de
Cachiyacu, ya que es la principal fuente de agua para la ciudad de Tarapoto.
En el siguiente gráfico se aprecia el volumen en m3 de agua capturada por cada una de las plantas de
tratamiento de EMAPA San Martín S.A. Se observa que se capta una cantidad de agua casi constante
en cada una de las plantas. Siendo la planta de Cachiyacu la que capta más, a éste sigue Shilcayo, y
por último esta Ahuashiyacu.
Gráfico N° 25: Captura de agua de las PTAP de Cachiyacu, Shilcayo y Ahuashiyacu.
Fuente: Base de datos de CONDESAN. Elaboración: Propia.
0
50
100
150
200
250
Jul-
12
Ago
-12
Set-
12
Oct
-12
No
v-1
2
Dic
-12
Ene-
13
Feb
-13
Mar
-13
Ab
r-1
3
May
-13
Jun
-13
Jul-
13
Ago
-13
Set-
13
Oct
-13
No
v-1
3
Dic
-13
Ene-
14
Feb
-14
Mar
-14
Ab
r-1
4
May
-14
Jun
-14
Jul-
14
Ago
-14
Set-
14
Oct
-14
No
v-1
4
Dic
-14
PR
OM
MEN
SUA
L D
ETU
RB
IED
AD
-N
TU
RIO CACHIYACU RÍO SHILCAYO RIO AHUASHIYACU
150,000
200,000
250,000
300,000
350,000
400,000
VO
LUM
EN D
E A
GU
A M
3
Shilcayo Cachiyacu Ahuashiyacu
66
Respecto del flujo de agua total captada en las plantas de tratamiento, el nivel de producción de agua se presenta en el siguiente gráfico. Se aprecia que tanto Shilcayo como Ahuashiyacu producen un volumen constante, en cambio la planta de Cachiyacu ha tenido un comportamiento diferente. La producción de agua tuvo un comportamiento decreciente entre julio del 2012 y marzo del 2014, recién a partir de mayo el nivel de producción de agua vuelve a aumentar.
Gráfico N° 26: Producción de agua de las plantas de Cachiyachu, Shilcayo y Ahuashiyacu.
Fuente: Base de datos de CONDESAN. Elaboración: Propia.
EMAPA San Martín S.A. en el proceso de producción de agua, para su tratamiento, utiliza químicos como por ejemplo: Sulfato de Aluminia, Cal Hidratada, Polímero Catiónico y Cloro principalmente. Insumos que implican un costo para EMAPA. A modo de ejemplo, en el siguiente gráfico se muestra la evolución de la cantidad de Sulfato de Alumina que se utiliza en el tratamiento de las diferentes plantas de EMAPA. Siendo la planta de Shilcayo y Ahuashiyaco las que utilizan mayor cantidad del químico, a pesar que las plantas captan y producen una menor cantidad de agua respecto de Cachiyacu.
Gráfico N° 27: Cantidad de sulfato de aluminio que gasta cada planta de tratamiento.
Fuente: Base de datos de CONDESAN. Elaboración: Propia.
100,000
300,000
M3
DE
AG
UA
PR
OD
UC
IDA
Shilcayo Cachiyacu Ahuashiyacu
02,0004,0006,0008,000
10,00012,00014,00016,00018,000
SULF
ATO
DE
ALU
MIN
IO (
KG
)
Shilcayo Cachiyacu Ahuashiyacu
67
3.1.2.5 Control de sedimentos en las cuencas que aportan agua a Tarapoto
En esta sección se analiza el servicio de control de sedimentos en las cuencas que aportan agua a la
ciudad de Tarapoto. La información se obtiene del documento “Estudio para evaluar el impacto de la
conservación de la cobertura forestal sobre el servicio ecosistémico hídrico de Control de Sedimentos
en las cuencas que aportan agua para la ciudad de Tarapoto – Perú, 2015”.
El mismo DHR identifica que el servicio ecosistémico hídrico de control de sedimentos es de prioridad
alta para EMAPA San Martín (ver siguiente cuadro).
Cuadro N° 20: Servicio ecosistémico de control de sedimentos
Servicio Ecosistémico Hídrico
Afectación a la operación de EMAPA San Martín en caso de deterioro
Prioridad
Control de
sedimentos
Mientras mayor contenido de sedimentos,
expresado a través de la turbiedad, mayor costo de
tratamiento, ya que la cantidad de insumos
químicos (floculante) a ser usado aumenta.
Cuando los niveles de turbiedad pasan cierto
umbral, la capacidad de la planta no permite tratar
el agua, y la empresa paraliza la producción de
agua tratada mientras la condición persiste.
Muy Alta.
Debido a la relación directa con el
costo de producción de agua, y la
continuidad del servicio de agua
potable.
Fuente: DHR Cumbaza, CONDESAN.
Las EPS llevan registros de series de tiempo largas sobre las propiedades físicas y químicas del agua
cruda que pueden ser analizadas para caracterizar a los ecosistemas en las áreas de aporte. A partir
de esta información, se puede entender el comportamiento hidrológico de la cuenca y área de
aporte, específicamente la relación que existe entre la cobertura de bosques y la generación de
sedimentos en el agua cruda que utiliza la EPS para producción de agua potable.
El transporte de sedimentos está relacionado a la cantidad de sólidos totales, de los cuales un
componente importante es la turbiedad. Se entiende por turbidez o turbiedad a la falta de
transparencia de un líquido debido a la presencia de partículas en suspensión. Cuantos más sólidos
en suspensión haya en el líquido, menos transparente será y por lo tanto más alta será su turbidez.
La Unidad de Turbidez Nefelométrica (NTU en inglés) es el término de la medición de la turbidez en
una muestra de agua.
Una unidad de NTU equivale a 7.5 mg/L para el caso del Óxido de Silicio SiO2; siendo esta conversión
valiosa porque la NTU estándar es más fácil de medir en campo. Los datos de turbiedad se registran
como parte del protocolo de tratamiento de agua potable en la mayoría de EPS. El límite práctico,
según lo establecido por la Organización Mundial de la Salud y en el caso del Perú por el Reglamento
de Calidad del agua para consumo humano establecido por DS N° 031-2010-SA, considera agua apta
para el consumo humano aquella cuyos niveles de turniedad están por debajo o igual a 5 NTU. El
agua que es visiblemente turbia normalmente excede las 100 NTU.
3.1.2.5.1 Relaciones de la turbiedad con la cobertura
Para poder relacionar la generación de sedimentos con los niveles de deforestación, conservación y
cambios en la cobertura vegetal, se puede partir de los datos de turbiedad medidos por las EPS. Para
68
esto, lo ideal sería que las áreas de aporte a la captación estén muy bien definidas y caracterizadas,
en términos de coberturas, usos de la tierra, tipos de suelo, variables climáticas e hidrológicas, etc., y
que las plantas de tratamiento cuenten con registros que permitan identificar estas relaciones. El
caso de Tarapoto presenta un escenario interesante en el que se cuenta con 3 captaciones de agua
que tienen plantas de tratamiento independientes y, por tanto, registros de propiedades físicas y
químicas también independientes. Según la información de cobertura analizada previamente, se
determinó que el área de aporte a la captación de Cachiyacu tiene una cobertura de bosque de
70.48% y zonas con impactos antrópicos de 29.52%, Shilcayo tiene 45.53% de bosque y 54.47% de
zonas antrópicas, mientras que Ahuashiyacu tiene 42.45% de bosque y 57.55% de zonas antrópicas
en su superficie (ver gráfico siguiente).
Gráfico N° 28: Cobertura vegetal en áreas de captación de agua para EMAPA San Martín
Fuente: ZEE, Gobierno Regional de San Martín. Elaboración: Lesly Barriga, CONDESAN.
En el gráfico anterior se puede observar que Cachiyacu se presenta como la cuenca “mejor
conservada” (a la que asignamos un color verde), mientras que Shilcayo (naranja) y Ahuashiyacu
(rojo) son cuencas menos conservadas o con mayor índice de deforestación. Una particularidad de
Ahuashiyacu es que, adicionalmente, es atravesada por una carretera que une Tarapoto con
69
Yurimaguas, lo que en el momento de la construcción (año 2011) produjo un importante aporte de
sedimentos al curso de agua. Al observar las series de tiempo de turbiedad (Figura 14) se notan
impactos bastante evidentes representados por las diferencias de magnitud entre las cuencas. Las
series han sido graficadas en escala logarítmica, por lo que, en realidad, los impactos que se
producen por los efectos de las diferencias de cobertura sobre la turbiedad se multiplican
exponencialmente. Como es de esperar, la cuenca conservada (Cachiyacu) presenta los menores
registros de turbiedad, la cuenca deforestada (Shilcayo) muestra valores siempre por encima de la
anterior, mientras que el efecto más severo en el incremento de turbiedad se produce en la cuenca
afectada por la construcción de la carretera (Ahuashiyacu).
3.1.2.5.2 Relaciones de la turbiedad con la precipitación
La carga de sedimentos está relacionada no solo con la cobertura vegetal sino además con las
características físicas del área de aporte de las cuencas, como las pendientes del terreno, las
propiedades del suelo, y con las características climáticas, como la precipitación (especialmente la
intensidad de la lluvia). Por tal motivo, se hace necesario contar con información relacionada que
pueda ayudar a identificar estos otros controladores de la carga de sedimentos y que interactúan en
el proceso de control de sedimentos que ofrecen las cuencas. Sin embargo, es común que no exista
monitoreo en las zonas altas de la cuenca, menos aún a una escala temporal, que permita
caracterizar la intensidad de la lluvia (p.ej. 0.2 mm).
Para el 2014, donde se cuenta con un registro bastante bueno de las variables turbiedad y
precipitación, en todas las estaciones, existe una relación en la ocurrencia de eventos de
precipitación y aumento de la turbiedad. Generalmente, la turbiedad es menor cuando el volumen
de precipitación también es menor. Sin embargo, existe un desfase de un par de días entre los picos
de precipitación y los picos de turbiedad. Adicionalmente, existen algunos eventos de lluvia en los
cuales la turbiedad de la cuenca conservada (Cachiyacu) llega a superar a las otras cuencas,
probablemente debido a la ocurrencia de deslizamientos de tierra generados por las lluvias y la
inestabilidad geológica de la cuenca.
La turbiedad promedio mensual de Cachiyacu siempre está por debajo de 10 NTU, la mínima
mensual incluso por debajo de 1 NTU, y la máxima mensual generalmente por debajo de 1000 NTU.
La turbiedad de Ahuashiyacu, en general, es siempre mayor a las otras captaciones, estando su
turbiedad máxima mensual siempre por encima de 1000 NTU. Sin embargo, la turbiedad promedio
de Ahuashiyacu y Shilcayo es similar. Asimismo, se observa que la mayoría de los valores extremos
máximos ocurren en los últimos años, 2013 y 2014. (Ver estudio Evaluación del Impacto de la
Conservación de la Cobertura Forestal sobre el Servicio Ecosistémico Hídrico de Control de
Sedimentos, 2015).
3.1.2.5.3 Relaciones de la turbiedad con el tratamiento para agua potable
El tratamiento de la turbiedad viene dado generalmente por el uso de insumos químicos como
Sulfato de Aluminio y Polímero Catiónico. Existe una alta relación entre la dosificación de polímero
catiónico (círculos azules) frente a los aumentos de turbiedad. El polímero catiónico solamente es
añadido cuando la turbiedad sobrepasa los límites recomendados para su remoción con sulfato de
aluminio, necesitándose un aditivo para la floculación de las partículas en el agua. La dosificación de
70
sulfato de aluminio (amarillo) es más difícil de relacionar, y es utilizada de forma constante en el
tratamiento.
Si el aumento de la turbiedad se debe, no solo a condiciones climáticas y eventos naturales (p.ej.
deslizamientos de tierra), sino a factores inducidos por el ser humano, como deforestación, labranza
del suelo, pérdida de cobertura, construcción de carreteras, y en última instancia cambio climático,
es posible minimizar los impactos a través de la gestión y el manejo de las áreas de aporte a las
captaciones. Es necesario contrastar e identificar el mejor costo- beneficio entre la intervención en
las cuencas y en el mejoramiento de sus servicios ecosistémicos a comparación de los gastos de
operación de las plantas de agua potable.
3.1.2.5.4 Evolución de la turbiedad en el tiempo
Luego de caracterizar y entender los mecanismos que controlan la turbiedad, y a su vez la carga de sedimentos, se pueden realizar análisis temporales que guíen hacia la proyección en el futuro de esta variable. Por ejemplo, usando los datos de 2007 a 2014 de las 3 plantas de EMAPA San Martín, se puede identificar el comportamiento en el tiempo de sus áreas de aporte. (Ver gráficos siguientes).
Gráfico N° 29: Turbiedad TAR – Cachiyacu.
Fuente: Estudio para evaluar el impacto de la conservación de la cobertura forestal sobre el servicio ecosistémico hídrico de Control de Sedimentos en las cuencas que aportan agua para la ciudad de Tarapoto – Perú, 2015.
En el siguiente grafico se presenta el nivel de turbiedad para la microcuenca de Shilcayo. Se puede apreciar que el nivel de turbiedad ha avanzado más rápido respecto a la microcuenca de Cachiyacu.
71
Gráfico N° 30: Turbiedad TAR – Shilcayo.
Fuente: Estudio para evaluar el impacto de la conservación de la cobertura forestal sobre el servicio ecosistémico hídrico de Control de Sedimentos en las cuencas que aportan agua para la ciudad de Tarapoto – Perú, 2015
En el siguiente gráfico se presenta el resultado del análisis de la microcuenca de Ahuashiyacu, ésta
viene a ser la que presenta mayor grado de turbiedad respecto de las anteriores.
Gráfico N° 31: Turbiedad TAR – Ahuashiyacu.
Fuente: Estudio para evaluar el impacto de la conservación de la cobertura forestal sobre el servicio ecosistémico hídrico de Control de Sedimentos en las cuencas que aportan agua para la ciudad de Tarapoto – Perú, 2015
En Cahiyacu, la turbiedad en 2007 tiene magnitudes medias con respecto a los otros años (2008 a
2014). En 2008 disminuye, en 2009 aumenta, en 2010 vuelve a bajar. La turbiedad en 2010 es, en
general, la más baja de todo el registro. A partir de ese momento se observa un comportamiento
prácticamente ascendente.
En Shilcayo, el comportamiento es similar al de Cachiyacu. La turbiedad por encima de 50% de
frecuencia de ocurrencia en 2007 está en una posición media, en 2008 disminuye, en 2009 aumenta,
72
y en 2010 vuelve a bajar (mínimos del registro). En 2012 la turbiedad es similar, ligeramente menor a
2011.
En Ahuashiyacu, el comportamiento es más variable. La turbiedad en 2007 es relativamente baja, en
2008 aumenta (máximos del registro*), en 2009 disminuye, en 2010 baja aún más (mínimos del
registro). Para 2011 vuelve a subir a los niveles de 2009, disminuyendo durante 2012 a un nivel
similar al de 2007, y manteniéndose en 2013. En 2014 sube nuevamente a un nivel similar al de
2009/2011.
En Cachiyacu, desde 2010 hay un incremento de la turbiedad (promedio, máximos y mínimos),
tomándose la mínima del registro durante aquel año. El 50 % de los días de 2010 presentaban agua
con turbiedad entre 1.17 y 1.57 NTU. En 2014 el rango fue de 2.07 a 3.57. En 2010 la turbiedad
máxima no superaba las 10 NTU el 85% de los días, mientras que en 2014 el valor bajó a 70 %. Un
comportamiento similar se observa en Shilcayo, pero aún más acentuado. En 2010, durante el 50 %
de los días, la turbiedad estaba entre 3.02 y 3.98 NTU. En 2014 el rango fue de 9.69 a 23.8 NTU. En
2010 la turbiedad máxima no superaba las 10 NTU el 76 % de los días, mientras que en 2014 bajó a
29 %.
Resumen:
El análisis de la cobertura vegetal está directamente relacionado con la generación de sedimentos. La cuenca de Cachiyacu (70.48% de cobertura de bosques) tiene una turbiedad promedio siempre menor que Shilcayo y Ahuashiyacu (45.53% y 42.45% de cobertura de bosques, respectivamente). Asimismo, en base al umbral de 10 NTU, podemos observar que la turbiedad máxima de Cachiyacu no alcanza las 10 NTU en el 85% del tiempo analizado, mientras que esta frecuencia de ocurrencia se reduce a 65% para Shilcayo y 42% para Ahuashiyacu. Esto significa que en las cuencas alteradas la necesidad de utilizar aditivos químicos para la remoción de la turbiedad, como el Sulfato de Aluminio, es mucho más frecuente.
Si bien podemos hay relación directa entre la conservación de la cobertura vegetal y la producción de sedimentos, también se debe tener en cuenta que existen otros factores que incrementan la producción de sedimentos en la cuenca, por ejemplo la construcción de infraestructura de transporte, la inestabilidad geológica, entre otros. A pesar que el porcentaje de cobertura de bosques entre Ahuashiyacu y Shilcayo son muy parecidos, la información muestra que Ahuashiyacu es una cuenca que produce más sedimentos que Shilcayo. Esto se debe principalmente a la construcción de la carretera Tarapoto – Lamas que atraviesa en varias veces la cuenca de Ahuashiyacu.
La resolución temporal en la toma de datos de turbiedad es importante para caracterizar distintos elementos del servicio ecosistémico de control de sedimentos. El promedio por sí solo no es suficiente para explicar la magnitud ni la variabilidad rápida. Indicadores de “comportamiento instantáneo”, como la rapidez de respuesta/cambio de turbiedad, solo pueden ser analizadas con datos de alta resolución y a intervalos fijos. Las tendencias, magnitud, y la variabilidad general son bien captadas con datos resúmenes diarios, pero se pierde información del momento de las ocurrencias. Asimismo, y de manera más evidente que las series de tiempo mismas, las curvas de frecuencia acumulada de turbiedad pueden ser usadas para comparar los registros entre cuencas “conservadas” y “alteradas”.
Se evidencia una relación entre la precipitación y la turbiedad. Sin embargo, solamente la información diaria no permite analizar el comportamiento de la cuenca frente a la intensidad de la precipitación; por ejemplo, el tiempo en el que se genera un pico de turbiedad o las recesiones posteriores. Adicionalmente, para tener una caracterización más general de las cuencas y áreas de captación, es necesario intensificar el monitoreo (lluvia, caudal, turbiedad y calidad de agua) dentro de las áreas de captación para identificar relaciones más claras y directas entre el clima y
73
las propiedades del agua captada. Es necesario el monitoreo, muy cerca de las captaciones, aún en momentos cuando estas cierran por motivos operativos. El registro de otras variables, como propiedades de suelo y fisiográficas de las cuencas, es también recomendable.
Existe relación entre la ocurrencia de eventos de precipitación y aumento de la turbiedad. Generalmente la turbiedad es menor cuando el volumen de precipitación también es menor. Sin embargo, se observa desfase de un par de días entre los picos de precipitación y los picos de turbiedad. Adicionalmente, existen algunos eventos de lluvia en los cuales la turbiedad de la cuenca conservada (Cachiyacu) llega a superar a las otras cuencas, esto debido probablemente a la ocurrencia de deslizamientos de tierra generados por las lluvias y la inestabilidad geológica de la cuenca.
Los costos asociados al uso de insumos químicos en la operación de la planta de tratamiento de agua, pueden elevarse considerablemente si existe un aumento rápido y exponencial de la turbiedad. Si los niveles de turbiedad son muy elevados, los operadores tienen que dejar de producir agua potable por el tiempo que dure estos niveles elevados, lo que conlleva consecuencias económicas directas para el negocio de la EPS al dejar de producir agua y, por lo tanto, dejar de vender ese volumen de agua no producida.
Otros costos asociados al incremento de la turbiedad son los relacionados con la frecuencia de lavado de filtros. Es decir, a medida que incrementa la turbiedad, el lavado de filtro es más frecuente. El agua potable se deja de vender para atender el lavado de dichos filtros.
El análisis entre 2010 y 2015, muestra que en Cachiyacu la turbiedad se ha incrementado con el tiempo. Un comportamiento similar se observa en Shilcayo, mientras que en Ahuashiyacu el comportamiento es más variable, como consecuencia de la construcción de la carretera que atraviesa esta cuenca. En 2011, Ahuashiyacu tuvo el valor más alto de turbidez respecto a las otras dos cuencas; pero en los últimos años, que coincide con la mayor estabilidad de los taludes de la carretera, la turbiedad de Ahuashiyacu iguala a la de Shilcayo. Ambas tienen valores siempre muy por encima que los de Cachiyacu.
Podemos concluir que la inversión en la conservación de las cuencas de aporte tendrá un efecto positivo en la reducción de los costos de producción de agua potable. Sin embargo, tenemos que decir que estos efectos no se verán a corto plazo sino que son proyectos cuyo impacto se mostrarán a mediano y largo plazo.
Asimismo, los efectos positivos no solo están relacionados con los menores costos de producción de agua potable, sino también con costos relacionados con la conservación de la biodiversidad. Esto resulta en una mejor imagen de la empresa con los actores de la cuenca e involucra costos sociales relacionados con mejores oportunidades para los usuarios del agua y la tierra en la cuenca de aporte donde se realice la inversión.
3.1.2.6 Cambios en el uso del suelo y su impacto en los SEH
Los principales cambios de uso de la tierra (CUT) son:
- La deforestación y quema del bosque primario, son las actividades comunes por el ingreso de
migrantes de la sierra hacia la Amazonía en busca de tierras para desarrollar actividades agrícolas,
por ejemplo, cultivos de café, cocales o para habilitar áreas para el pastoreo. Este cambio en el
uso de la tierra se ha frenado en las tres microcuencas que abastecen de agua a Tarapoto, gracias
a acciones promovidas por el grupo impulsor. Por otro lado, en la cabecera de la microcuenca
Shucshuyacu el proceso de deforestación está activo.
- El cambio de uso agrícola de las zonas degradadas mencionadas en el punto anterior (agro
forestaría), surgen como un proceso de recuperación de las zonas deforestadas y a la vez como
una actividad productiva para los habitantes de la zona. Los posesionarios están en proceso de
conversión y cuentan con Planes de Uso de la Tierra, los cuales están ubicados dentro del ACR
Cordillera Escalera.
74
- También se está fomentando la reforestación con especies nativas en zonas consideradas como
críticas. Esta actividad es desarrollada por el PEHCBM, y actualmente se ha reforestado 100 has,
de las cuales el 60% está en las fuentes de agua.
- Un CUT importante a considerar es la recuperación de cobertura vegetal natural por medio de
Purmas. Esta actividad consiste en abandonar chacras tradicionales para que la cobertura vegetal
se autorecupere, proceso que es realizado tradicionalmente por las comunidades nativas de la
zona.
La siguiente tabla muestra los impactos (positivos y/o negativos) que los cambios en el uso del suelo
pueden ocasionar a los SEH identificados como prioritarios.
Cuadro N° 21: Cambios en el uso del suelo e impactos en los SEH de la unidad de análisis.
N° CAMBIO EN EL USO DEL SUELO IMPACTO (POSITIVO Y/O NEGATIVO)
01 Deforestación. - Erosión del suelo. - Inestabilidad del terreno. - Pérdida de la capacidad de regulación.
02 Quema de Purmas. - Erosión del suelo. - Inestabilidad del terreno. - Pérdida de la capacidad de regulación.
03 Agroforestería. - Mejora en la capacidad de regulación hídrica. - Disminución en la producción de sedimentos.
04 Reforestación. - Mejora en la capacidad de regulación hídrica. - Disminución en la producción de sedimentos. - Mejora la Belleza escénica.
05 Recuperación de cobertura vegetal natural por purmas.
- Mejora en la capacidad de regulación hídrica. - Disminución en la producción de sedimentos. - Recuperación natural del suelo orgánico. - Mejora la Belleza escénica.
La erosión del suelo, la inestabilidad del terreno y la pérdida de la capacidad de regulación son los
impactos negativos más importantes producto de la destrucción de la cobertura vegetal natural del
suelo.
Resumen: - El Control de sedimentos tiene una prioridad muy alta para la EMAPA San Martín. La deforestación
y el posterior establecimiento de parcelas agrícolas son las causas principales para la mayor producción de sedimentos en las microcuencas de aporte. Durante un evento de lluvia intensa, el alto grado de turbiedad encarece y dificulta el tratamiento del agua, por lo que la EMAPA opta por cerrar la captación hasta que el nivel de turbiedad disminuya a parámetros normales.
- La importancia en la regulación se ve reflejada en los racionamientos a los que debe recurrir la EPS durante la época de estiaje, así como su continua búsqueda de nuevas fuentes para abastecer la demanda de la ciudad de Tarapoto.
- La reforestación y recuperación de las áreas degradadas, así como la conservación de la cobertura vegetal natural en las microcuencas de aporte a las captaciones de la EPS, son acciones importantes para la provisión de sus SEH priorizados. Por otro lado, la deforestación del bosque son acciones que impactan negativamente a dicha provisión.
Conclusiones sobre el grado de conocimiento de los SEH en la microcuenca: - El Control de sedimentos tiene una prioridad muy alta para la EMAPA San Martín. La deforestación
y el posterior establecimiento de parcelas agrícolas son las causas principales para la mayor producción de sedimentos en las microcuencas de aporte. Durante un evento de lluvia intensa, el alto grado de turbiedad encarece y dificulta el tratamiento del agua, por lo que la EMAPA opta por
75
cerrar la captación hasta que el nivel de turbiedad disminuya a parámetros normales. - La importancia en la regulación se ve reflejada en los racionamientos a los que debe recurrir la EPS
durante la época de estiaje, así como su continua búsqueda de nuevas fuentes para abastecer la demanda de la ciudad de Tarapoto.
- La reforestación y recuperación de las áreas degradadas, así como la conservación de la cobertura vegetal natural en las microcuencas de aporte a las captaciones de la EPS, son acciones importantes para la provisión de sus SEH priorizados. Por otro lado, la deforestación del bosque son acciones que impactan negativamente a dicha provisión.
3.1.2.7 Priorización de los SEH para EMAPA.
La deforestación y el posterior establecimiento de parcelas agrícolas causa una mayor producción de
sedimentos en la subcuenca, y probablemente también una disminución de la capacidad de
regulación. Por otra parte, la influencia que tiene el grado de turbidez del agua sobre la capacidad de
su tratamiento por parte de la EPS y, en consecuencia, el cierre de la captación hasta que el agua
alcance niveles normales de sólidos suspendidos, permite asegurar que el SEH de Control de
Sedimentos tiene una prioridad muy alta para EMAPA San Martín.
Gráfico N° 32: Priorización de SEH en las microcuencas de aporte a la EMAPA San Martín
El régimen de precipitaciones (lluvias estacionales) y la divergencia de intereses identificados por
acceso al agua en épocas de estiajes, muestran que la Regulación Hídrica es otro SEH importante en
las cuencas de aporte para la EPS, pero con menor prioridad que el Control de Sedimentos.
Aunque las condiciones de tipo de suelo, de geología y de pendiente pueden variar, la estructura del
suelo de un bosque tropical natural, garantiza altas capacidades de infiltración, poca escorrentía
superficial y poca erosión hídrica. Esto se debe a las diferentes capas de vegetación presentes en un
bosque tropical: arbustos, herbáceas y hojarasca, las cuales amortiguan la energía de la lluvia y
protegen al suelo de la erosión haciendo que el agua encuentre un camino permeable hacia el
interior del suelo.
Así, se almacenan importantes cantidades de agua en las capas orgánicas del suelo, y además la
cobertura protege contra la erosión y degradación del suelo. De allí que la presencia de cobertura
natural en la cuenca alta garantiza caudales base durante la estación seca y la reducción de sólidos
suspendidos en el agua.
76
El SEH de Calidad Química del Agua, es considerado de prioridad media. Si bien para la EPS es muy
importante que el agua captada sea de mejor calidad, el MRSE no se enfoca en este punto ya que
existen normativas ambientales que se encargan específicamente de éste control y efectivo manejo;
en consecuencia, se considerará a este SEH dentro del análisis pero con menor prioridad.
Es importante señalar que esta priorización se hace desde el punto de vista de la EPS. Para otros
usuarios de la cuenca, esta priorización puede variar, por ejemplo, los usuarios agrícolas no darán
una alta prioridad al Servicios Ecosistémico de Control de Sedimentos. De la misma manera, la
Belleza Escénica, es un SEH importante para las asociaciones que actualmente habitan en la cabecera
de la cuenca y que son beneficiados del Ecoturismo.
La siguiente tabla muestra los criterios para la priorización de SEH en la unidad de análisis.
Cuadro N° 22: Priorización de SEH para la EMAPA San Martín
SERVICIO ECOSISTÉMICO HÍDRICO
AFECTACIÓN A LA OPERACIÓN DE EMAPA SAN MARTÍN EN CASO DE DETERIORO
PRIORIDAD
Control de sedimentos
Mientras mayor contenido de sedimentos, expresado a través de la turbidez, mayor costo de tratamiento, ya que la cantidad de insumos químicos (floculante) a ser usado aumenta. Cuando los niveles de turbidez pasan cierto umbral, la capacidad de la planta no permite tratar el agua, y la empresa paraliza la producción de agua tratada mientras la condición persiste.
Muy Alta. Debido a la relación directa con el costo de producción de agua, y la continuidad del servicio de agua potable.
Regulación hídrica
En épocas de estiaje, los caudales en los distintos puntos de captación caen por debajo de los caudales de diseño de estas captaciones y conducciones, lo que lleva directamente a menores volúmenes de producción de agua y de tiempo de servicio adecuado en la ciudad.
Alta Debido a la relación directa con el tiempo de servicio que la empresa pueda dar en la ciudad.
Calidad Química del Agua Existen problemas de contaminación por actividad agrícola y por mal manejo de desechos del turismo.
Media Estos problemas de calidad de agua pueden ser tratados con adecuado manejo. Hay una débil relación con lo que ocurre en toda la cuenca.
Fuente: CONDESAN: DHR Cumbaza 2014.
3.1.2.8 Análisis de los peligros en la zona de intervención
En el desarrollo del Proyecto, se realiza el análisis de riesgo en la localización y se identifican las
vulnerabilidades. Para el análisis de riesgo se identifica los peligros naturales y los peligros inducidos
por la actividad del hombre, y de estos cuales pueden causar daños y pérdidas a consecuencia del
impacto de los peligros a la población que se encuentra en el ámbito de intervención. Lo primero que
se ha considerado en este análisis es la revisión de los hechos sucedidos en la localidad, de manera
natural y los inducidos por el hombre, esto se presentan en el siguiente cuadro:
Cuadro N° 23: Matriz de identificación de peligros
1. ¿Existen antecedentes de peligros en la zona en la cual se pretende ejecutar el Proyecto?
2. ¿Existen estudios que pronostican la probable ocurrencia de peligros en la zona bajo análisis? ¿Qué tipo de peligros?
77
PELIGROS SI NO Comentarios PELIGROS SI NO Comentarios
Inundaciones x
Inundaciones
x
Lluvias intensas x
Lluvias intensas x
Heladas
x
Heladas
x
Friaje/ Nevada
x
Friaje/ Nevada
x
Sismos
x
Sismos
x
Sequias
x
Sequias x
Huaycos
x
Huaycos
x
Derrumbes/Deslizamientos
x
Derrumbes/Deslizamientos
x
TSUNAMIS
x
TSUNAMIS
x
Incendios Urbanos
x
Incendios Urbanos
x
Derrames tóxicos
x
Derrames tóxicos
x
3. ¿Existe la probabilidad de ocurrencia de algunos de los peligros señalados en las preguntas anteriores durante la vida útil del Proyecto?
SI NO Comentarios
x
4. ¿La información existente sobre la ocurrencia de algunos de los peligros naturales para tomar decisiones para la formulación y evaluación de Proyectos?
x
Elaboración: Equipo Técnico.
Después de la identificación de los peligros existentes en la zona y de aquellos que podrían afectar el
Proyecto, se define el grado de cada uno de ellos, a través de su frecuencia e intensidad. La
determinación de la frecuencia de los peligros identificados se toma de acuerdo al periodo de
recurrencia de cada uno de ellos. La intensidad comprende el grado de impacto del peligro, la cual se
evalúa en función a las pérdidas económicas, sociales y ambientales generalmente. La información
para la determinación de la frecuencia e intensidad del peligro identificado, se obtiene de pobladores
de la zona o estudios elaborados. Para definir el grado de frecuencia e intensidad, se establece su
valor de acuerdo a criterio de los responsables del Proyecto y se propone la siguiente escala de valor:
Los peligros que podrían afectar en el horizonte de vida del Proyecto, tal como los sismos, lluvias
intensas, heladas, friaje nevada y sequías, son de frecuencia e intensidad media, toda vez que se
presenta de manera eventual.
B Bajo 1
M Medio 2
Alto Alto 3
S.I. Sin Información 4
78
Cuadro N° 24: Características específicas de peligros
PELIGROS SI NO Frecuencia (a) Intensidad (b) Resultado
B M A S.I B M A S.I c=a*b
INUNDACIÓN
¿Existen zonas con problemas de inundación? x
¿Existe sedimentación en el rio o quebrada? x
¿Cambia el flujo del rio o acequia principal que estaría involucrado con el Proyecto?
x
LLUVIAS INTENSAS x 1 1 1
Derrumbes/ Deslizamientos x
¿Existen procesos de erosión? x
¿Existe mal drenaje de suelos? x
¿Existe antecedentes de inestabilidad o fallas geológicas en las laderas?
x
¿Existen antecedentes de deslizamientos? x 1 1 1
¿Existen antecedentes de derrumbes? x 1 1 1
HELADAS x 1 1 1
Friajes/ Nevadas x 1 1 1
Sismos x 1 1 1
Sequias x 1 1 1
Huaycos x
¿Existen antecedentes de huaycos? x
Incendios urbanos x
Derrames tóxicos x
Otros x
Elaboración: Equipo Técnico.
3.1.2.9 Análisis de vulnerabilidad
La vulnerabilidad viene a ser el riesgo a la pérdida de un elemento o conjunto de elementos como
resultado de la ocurrencia de un desastre, comprendiéndose dentro de estos, a los componentes
físicos, operativos y administrativos. Los desastres son la manifestación de un fenómeno o evento de
origen natural o provocado por el hombre que se presenta en un espacio y tiempo limitado
ocasionando trastorno en los patrones normales de vida y pérdidas humanas materiales y
económicas debido a su impacto sobre poblaciones, edificaciones, recursos vitales o el ambiente.
Cuando los fenómenos físicos se tornan peligrosos para el hombre se les denomina amenazas
naturales, si estas amenazas ocasionan daños o perdidas se convierte en un desastre natural. Los
riesgos que amenazan a los sistemas incluidos en el presente Estudio son fenómenos de ocurrencia
sorpresiva, de evolución rápida y de relativa severidad (o violencia). Ya sean de origen natural o
provocados por el hombre. En el caso de las amenazas, con ello se hace referencia a aquellos eventos
que son factibles en el área de estudio (por ejemplo: sismos, huaycos).
79
El análisis de vulnerabilidad11 se ha realizado en base a los peligros identificados en la sección previa
En base al referido capítulo se ha elaborado la siguiente matriz:
Cuadro N° 25: Análisis de vulnerabilidad del Proyecto
FACTOR DE VULNERABILIDAD
VARIABLE GRADO DE VULNERABILIDAD
BAJO MEDIO ALTO
Exposición
Localización del proyecto respecto de la condición de peligro
X
Características del terreno X
Fragilidad Tipo de construcción X
Aplicación de normas de X
Resiliencia
Actividad económica de la zona X
Situación de pobreza de la zona X
Integración institucional de la zona X
Nivel de organización de la población X
Conocimiento sobre ocurrencia de desastres por parte de la población
X
Actitud de la población frente a la ocurrencia de desastres
X
Existencia de recursos financieros para respuesta ante desastres.
X
Elaboración: Propia.
De acuerdo al cuadro previo, podemos afirmar que todas las variables de exposición presentan
vulnerabilidad baja y por lo menos alguna de las variables de fragilidad o resiliencia presenta
vulnerabilidad alta (y las demás un grado menor), entonces, el proyecto enfrenta a un nivel de
“Vulnerabilidad baja”. Por tanto, se concluye que no es necesario continuar con el ADR pues el
Proyecto ha tomado en cuenta las condiciones de vulnerabilidad que pueden afectar el proyecto.
3.1.3 Los involucrados en el PIP
Se ha identificado un número importante de actores interesados en implementar mecanismos de
retribución en las microcuencas que abastecen de agua a la ciudad de Tarapoto y Lamas. Su objetivo
es conservar y recuperar los ecosistemas proveedores de servicios ecosistémicos hídricos. Dichos
actores, han venido trabajando desde el año 2004, cuando se conformó el Primer Comité de Gestión
de la Cuenca Cumbaza, pero es en el año 2012 cuando se formaliza al Grupo Impulsor del
Mecanismo, el cual ha logrado convocar una serie de actores que tienen una relevancia a nivel local,
nacional e internacional. En el siguiente cuadro se muestra los actores involucrados en el Proyecto.
Cuadro N° 26: Matriz de involucrados en el Proyecto
GRUPO DE INVOLUCRADOS
PROBLEMAS INTERÉS O EXPECTATIVAS
ESTRATEGIAS DEL PIP
ACUERDOS Y COMPROMISOS
EMAPA, Empresa Municipal de agua potable y alcantarillado.
- Eventos de altos niveles de turbiedad del agua para su tratamiento.
Que se desarrolle acciones de recuperación de la cobertura vegetal en la parte alta de la cuenca para evitar la erosión de los suelos
El Proyecto contribuye a la recuperación de los ecosistemas, lo que permitirá un mejor servicio de “Control de
Participará activamente en la implementación del Proyecto.
11 El análisis se ha reaizado en base Formato Nº 2: Lista de Verificación sobre la generación de vulnerabilidades por Exposición, Fragilidad o Resiliencia en el proyecto. Pautas metodológicas para la incorporación del análisis de riesgo de desastres. Serie N°3 DGPM – MEF 2007
80
GRUPO DE INVOLUCRADOS
PROBLEMAS INTERÉS O EXPECTATIVAS
ESTRATEGIAS DEL PIP
ACUERDOS Y COMPROMISOS
erosión de suelos”.
GIZ Perú – Pro Ambiente
Inadecuada conservación de los ecosistemas en las áreas de aporte de EMAPA San Martín S.A.
Contribuir al logro de las metas peruanas relacionadas con el uso sostenible y la conservación de los ecosistemas, para la protección de la biodiversidad y la mitigación y adaptación al cambio climático
El proyecto plantea acciones que permitirán un manejo sostenible y sustentable de los ecosistemas.
- Asesoría organizacional
Proyecto Especial Huallaga Central y Bajo Mayo, PEHCBM (Gobierno Regional de San Martín)
Desarrollo de actividades antrópicas en la cuenca alta.
Desarrollo de capacidades locales para el buen uso de la zonificación ecológica, económica de la subcuenca del rio Cumbaza.
El Proyecto plantea el desarrollo de actividades en la parte alta de la cuenca que permitirá modificar las prácticas de la población para la recuperación del ecosistema y para mejorar su calidad de vida.
Apoyo y gestión de las actividades de desarrollo integral de las localidades rurales del ACR Cordillera Escalera, traducidos en el mejoramiento de sus ingresos y nivel de vida.
Junta de usuarios de Tarapoto.
Inadecuadas prácticas de conservación de las fuentes hídricas de EMAPA San Martín S.A.
Desarrollar prácticas que contribuyan a conservar las fuentes hídricas de la EPS.
El Proyecto plantea el desarrollo de actividades de conservación de las fuentes hídricas de la EPS.
Apoyar a las actividades de conservación de las fuentes hídricas
Superintendecia Nacional de Servicios de Saneamiento (SUNASS)
Insuficientes mecanismos para mejorar la calidad del agua que presta la EPS.
Brindar asistencia técnica para la formulación de proyectos con objeto de alcanzar objetivos sobre la mejora en la prestación del servicio de agua potable por parte de la EPS.
La formulación del Proyecto contempla la participación activa del equipo de SUNASS para recibir aportes en cuanto a las metodologías y propuesta técnica de actividades.
Asistencia en el marco legal para regular, supervisar y fiscalizar el desarrollo del mercado de servicios de agua potable y alcantarillado, así como resolver los conflictos derivados de éstos.
Ministerio del Ambiente – MINAM
Inadecuada sostenibilidad ambiental de los ecosistemas en San Martín.
Brindar asistencia técnica en el proceso de formulación del Proyecto para contribuir a alcanzar metas nacionales en relación al medio ambiente.
La formulación del Proyecto contempla la participación activa del MINAM para el mejor sustento técnico del mismo.
- Rectoría del sector ambiental que orienta y promueve la implementación de acciones de conservación, recuperación y uso sostenible en un modelo MRSE, acorde a las necesidades del territorio.
Población de Tarapoto, Morales, Banda del Shilcayo, Lamas, Sisa y Bellavista.
- Eventos de cortes de agua. - Menor calidad del agua.
Que se implemente actividades de recuperación y/o conservación en la
El Proyecto desarrollas acciones de recuperación del
La población participará en los talleres y foros propuestos en el
81
GRUPO DE INVOLUCRADOS
PROBLEMAS INTERÉS O EXPECTATIVAS
ESTRATEGIAS DEL PIP
ACUERDOS Y COMPROMISOS
cuenca de aporte con objeto de reducir el traslado de sedimentos a las plantas de tratamiento de la EPS.
ecosistema, asimismo acciones de sensibilización de la población en torno al MRSE.
Proyecto.
Asociación Alto Cachiyacu
Inadecuadas prácticas para la conservación de la microcuenca de Cachiyacu y para la calidad de vida de la población
Desarrollar acciones que se alineen a el “Plan de acción de Alto Cachiyacu”
El Proyecto plantea actividades que se alinean al “Plan de acción de Alto Cachiyacu”.
La asociación participa activamente en el proceso de ejecución del Proyecto.
Fuente: DHR de la microcuenca del rio Cumbaza, CONDESAN 2014.
Los actores que tienen una relación directa con el proceso MRSEH, son las Asociaciones de
Conservación y Protección de Posesionarios ubicados en las cabeceras de las microcuencas
Ahuashiyacu, Cachiyacu y Shilcayo; las Comunidades Nativas ubicadas en la cuenca alta de la Qbrda.
Shucshuyacu y el Comité de Gestión de la Subcuenca del Cumbaza. En cuanto a las Asociaciones, no
poseen legalmente la tenencia de la tierra; sin embargo, el Proyecto Especial Huallaga Central y Bajo
Mayo (PEHCBM) está trabajando con los posesionarios en el área para controlar sus actividades de
deforestación. El mencionado Proyecto del Gobierno Regional es considerado un actor importante
para el MRSEH.
Otros actores importantes identificados son CEDISA y EMAPA San Martín. En el caso de CEDISA, es un
actor muy importante ya que a partir del año 2012 pone en marcha el proyecto denominado “Pago
por Servicios Ambientales Hídricos – Cumbaza” financiado por IICA, cuyas actividades han respaldado
con varios estudios que son de uso para la iniciativa actualmente.
De los actores involucrados en la propuesta del MRSE, el 57% es de tipo gubernamental, hay un
importante aporte del sector privado (33%), y con una menor proporción (5%) actores comunitario y
cooperación internacional. El hecho de aglutinar un gran número de instituciones gubernamentales,
puede tomarse como una oportunidad para obtener un mayor respaldo del gobierno para esta
iniciativa de MRSE.
Gráfico N° 33: Tipo de actores involucrados en el MRSE.
Fuente: DHR de la microcuenca del rio Cumbaza, CONDESAN 2014.
82
3.1.3.1 Mapa de actores y oportunidades de colaboración
En un MRSE, los actores presentes pueden aportar con conocimiento, recursos económicos, respaldo
legal, capacidad de gestión, entre otros aspectos que son de mucha relevancia para la sostenibilidad
de las propuestas que se estimen convenientes para mantener y/o mejorar la funcionalidad del
ecosistema.
El siguiente mapa de actores, pretende representar gráficamente la ubicación de las microcuencas de
aporte a las captaciones de la EPS, la subcuenca del Cumbaza, el ACR Cordillera Escalera, respecto a
un contexto local, nacional e internacional; además, la figura representa las redes de conexión entre
los actores.
Cada rombo en la figura representa a un actor, que puede ser identificado con el número dentro del
rombo y la primera columna del gráfico siguiente. Adicionalmente, en el gráfico se muestra también
de que manera el actor puede aportar ante una iniciativa MRSE.
Gráfico N° 34: Mapa de actores en el ZoCRE.
Fuente: DHR de la microcuenca del rio Cumbaza, CONDESAN 2014.
Teniendo en cuenta el esquema anterior, en el siguiente cuadro se presenta la lista de actores
relacionados con la gestión del agua. En la primera columna se presenta el número que corresponde
a cada actor.
Cuadro N° 27: Aportes o posibles contribuciones de los Actores para un MRSE.
N° PRINCIPALES ACTORES
RELACIONADOS CON LA GESTIÓN DEL AGUA
POSIBLES APORTES PARA UN MRSE
01 EMAPA, Empresa Municipal de agua potable y alcantarillado.
- Cobro de un valor adicional mensual por cada planilla de agua para el desarrollo de las actividades de RSE. - Monitoreo de la ejecución y el impacto de las acciones, planteadas como parte del MRSE, sobre la hidrología de las cuencas. - Difusión del MRSE, inclusión del logo del Comité Gestor en los Recibos de EMAPA.
83
N° PRINCIPALES ACTORES
RELACIONADOS CON LA GESTIÓN DEL AGUA
POSIBLES APORTES PARA UN MRSE
02 CEDISA, Centro de Desarrollo e Investigación de la Selva Alta
- Esta ONG implementa actividades que promueven el desarrollo sostenible de la Región San Martín. - Participación activa en el Comité Gestor. - Desde el 2012 ésta ONG implementó el Proyecto "Pago por Servicios Ambientales Hídricos- Cumbaza", sin embargo, actualmente está en proceso de cierre. Existe predisposición de la ONG para apoyar al MRSE, pero se encuentra en la búsqueda de presupuesto para ello. Planes de Inversión para implementar el Mecanismo RSE.
03 GIZ Perú – Pro Ambiente
- Asesoría técnica, complementada con asesoría organizacional y capacitación. - El Proyecto Especial Huallaga Central y Bajo Mayo es la institución que actualmente acoge dicha asesoría; sin embargo, varios actores, especialmente el Comité Gestor, son beneficiados de la asesoría organizacional. - Financiamiento de actividades relacionadas con este campo de acción.
04
Proyecto Especial Huallaga Central y Bajo Mayo, PEHCBM (Gobierno Regional de San Martín)
- Apoyo y gestión de las actividades de desarrollo integral de las localidades rurales del ACR Cordillera Escalera, traducidos en el mejoramiento de sus ingresos y nivel de vida. - Contribuir al desarrollo de capacidades locales para el buen uso de la zonificación ecológica, económica de la Subcuenca del río Cumbaza, la cual muestra las potencialidades y limitaciones de un espacio geográfico, para una adecuada gestión del territorio.
05 Junta de usuarios de Tarapoto.
- Representa a los usuarios de agua para riego del distrito de Tarapoto, con el interés de apoyar a las actividades de conservación de las fuentes hídricas. Actualmente la Junta accedió y firmó el acuerdo para su contribución al Fondo del Mecanismo el cual consiste en un sol/regante/campaña.
06 ALA, Autoridad local del agua.
- Autoridad con facultades para delimitar las fajas marginales. Control de Calidad de los efluentes en base a los LMPs. - Normatividad para el uso del agua, Ley de RH, autoridad para hacer cumplir la normativa y/o monitorear su cumplimiento.
07 SENAMHI, oficina regional de San Martin
- Asesoría en la instalación y monitoreo de estaciones hidro-meteorológicas de acuerdo a lo establecido por la OMM. Este aporte responde a una contratación que busca el monitoreo hidrometeorológico de la cuenca. - Genera información en base a sus protocolos y estos no responden a las necesidades de monitoreo del impacto de las acciones, planteadas como parte del MRSE, sobre la hidrología de las cuencas.
08 Comité de Gestión de la Subcuenca del Cumbaza
Gestión, articulación y difusión de proyectos y acciones para el MRSE. Difusión a la población de Tarapoto y las comunidades/asociaciones que habitan en la cuenca alta, para informar sobre el MRSE, las actividades ejecutadas y en proyecto de ejecución. Articular actividades entre los actores de la cuenca del río Cumbaza. Evitar la sobreposición de actividades. Recopilar toda la información disponible de la cuenca del río Cumbaza, generada por diferentes actores, para que sea de conocimiento público y pueda ser usada por las instituciones en futuros proyectos e investigaciones.
09 Asociaciones de Conservación y Protección de Posesionarios
Posible aportación de un 10% de los ingresos recibidos por las actividades de ecoturismo para el Fondo de MRSE, manifestado por las asociaciones durante la visita de campo son actores clave para la gestión del ACR y las áreas de aporte a las fuentes de la EPS.
10 Comunidades Nativas ubicadas en la cuenca alta de la Qbrda. Shucshuyacu
Son actores que actualmente no participan en el proceso, pero el trabajo con este grupo puede generar experiencias para toda la cuenca del Cumbaza. Es un área representativa de la cuenca.
11 MINAM, Ministerio del Ambiente
Rectoría del sector ambiental que orienta y promueve la implementación de acciones de conservación, recuperación y uso sostenible en un modelo MRSE, acorde a las necesidades del territorio. Con la aprobación de la Ley N° 30215, el MINAM promueve, regula y supervisa los MRSE que se derivan de acuerdos voluntarios, mediante Intercambio de experiencias, Capacitación y fortalecimiento
12 SERNANP, Servicio Nacional de Áreas Naturales Protegidas por el Estado
Orientar y apoyar la gestión del ACR Cordillera Escalera, cuya administración está a cargo del Gobierno Regional San Martín. Apoyo en la planificación de la gestión del ACR. Monitoreo del estado de conservación del ACR.
13 Población de Tarapoto, Pago de un valor adicional mensual a través del incremento de la tarifa de agua
84
N° PRINCIPALES ACTORES
RELACIONADOS CON LA GESTIÓN DEL AGUA
POSIBLES APORTES PARA UN MRSE
Morales, Banda del Shilcayo y Lamas
para el desarrollo de las actividades de RSE. Este incremento tarifario se aplicaría una vez que se apruebe un nuevo PMO de la EMAPA San Martín, el cual incluya acciones efectivas para la conservación de las microcuencas de aporte hídrico para la EPS.
14 SUNASS
- Marco legal para regular, supervisar y fiscalizar el desarrollo del mercado de servicios de agua potable y alcantarillado, así como resolver los conflictos derivados de éstos. - Orientación, aprobación y regulación de un incremento tarifario, que responde a una planificación de la EPS que incluye mecanismos de retribución ambiental y manejo de cuencas.
15 AAA - Autoridad Macroregional del Agua, existe una oportunidad de emprender actividades en alianza con otros actores debido a la reciente apertura de una oficina de esta institución en Tarapoto.
Fuente: DHR de la microcuenca del rio Cumbaza, CONDESAN 2014.
3.1.3.2 Análisis de los usos de los recursos hídricos por parte de usuarios
Los siguientes son los usos identificados en la subcuenca del río Cumbaza:
1) Agricultura: El principal uso del agua del río Cumbaza es la Agricultura (88.6%), existen 1076
usuarios ubicados principalmente en la parte baja de la subcuenca.
Si bien es cierto que la actividad agrícola también está creciendo rápidamente, existe mucho
potencial por mejorar la eficiencia del agua de riego, por lo que este momento no es un
factor tan fuerte, además si la expansión urbana se da en zonas agrícolas entonces se espera
que la demanda de agua disminuya.
2) Consumo urbano: El agua de las quebradas Shilcayo, Cachiyacu, Ahuashiyacu y Shucshuyacu,
hasta el punto de captación en la cuenca media, es para consumo humano, administrado por
la EMAPA San Martín S.A., la cual brinda el servicio de agua potable y alcantarillado a las
localidades de Tarapoto, Morales, Banda del Shilcayo y Lamas, aproximadamente 173,580
habitantes (INEI, Censo Nacional de Población y Vivienda, 2007).
Se prevé un crecimiento de la demanda poblacional. La población de Tarapoto crece a un
ritmo acelerado y de manera caótica lo que se estima que será una de los principales factores
de crecimiento (incluye el crecimiento industrial) de la demanda de agua en la cuenca.
La EMAPA estima una demanda futura de agua de 772 l/s adicionales al caudal captado
actualmente. Con el fin de cubrir este incremento de la demanda, la EPS considera que las
principales fuentes potenciales son el río Cumbaza, río Mayo y aguas subterráneas.
3) Actividad piscícola: la demanda actual para esta actividad es de 380 lt/s, que equivale al
2.88.
4) Actividad Industrial: Se estima que aproximadamente el 0.05% del agua es utilizada para
esta actividad.
85
Actualmente, se realizan racionamientos esporádicos de agua y en ciertos sectores. Esto se debe al
crecimiento desordenado y sin planificación de la ciudad, pero también al alto porcentaje de pérdida
de agua en el sistema de distribución, y poca capacidad de las plantas de tratamiento con respecto a
la demanda.
Conclusiones sobre demanda hídrica en la unidad de análisis: - El mayor usuario del recurso hídrico en la subcuenca del río Cumbaza es la Agricultura. EMAPA San
Martín actualmente se encuentra captando agua de cuatro microcuencas: Shilcayo, Cachiyacu, Ahuashiyacu y Shucshuyacu. El caudal de diseño captado es en total de 420 lt/s; sin embargo, este caudal se reduce en época de estiaje, y en el caso de Ahuashiyacu, la línea de conducción permite el ingreso del 65% del caudal diseñado.
- Debido al crecimiento acelerado de la población, se prevé un incremento en la demanda de agua
para cubrir las necesidades de Tarapoto, Morales, Banda del Shilcayo y Lamas, zonas a las que la EMAPA San Martín provee los servicios de agua potable y alcantarillado. La EPS estima una demanda futura de agua de 772 lt/s adicionales al caudal captado actualmente, cuyas principales fuentes potenciales para cubrir esta nueva demanda son el río Cumbaza, río Mayo y aguas subterráneas.
- En cuanto a calidad de agua, las microcuencas con mayor intervención antrópica son las que mayor
turbiedad presentan. Durante eventos de tormenta en las cabeceras, los niveles de turbiedad encarecen los costos de tratamiento, lo que ocasiona que se detenga la captación. La captación Cachiyacu presenta menor contenido de sólidos suspendidos, mejor calidad, y caudal constante a lo largo del año, ésta microcuenca es la de menor intervención antrópica.
- La demanda está insatisfecha, debido principalmente al diseño de la infraestructura de agua
potable (capacidad de las plantas de tratamientos). En este sentido, hay descontento en la población por el servicio, lo que puede generar rechazo ante un posible incremento de la tarifa.
- Existe información necesaria para caracterizar la demanda e identificar sus principales problemas
relacionados.
3.1.3.3 Beneficiarios y acciones de conservación y/o impacto de los SEH.
En el siguiente cuadro se muestra los beneficiarios directos e indirectos, así como las acciones que
conservan o perjudican a cada uno de los SEH priorizados en las microcuencas de aporte a la EMAPA
San Martín.
Cuadro N° 28: Beneficiarios de los SEH Priorizados en las microcuencas de aporte a la EMAPA San Martín
SEH PRIORIDAD BENEFICIARIOS
DIRECTOS DEL SEH BENEFICIARIOS
INDIRECTOS DEL SEH CONTRIBUYENTES12 AL SEH
Control de sedimentos
Muy Alta EMAPA San Martín Población Tarapoto Agricultores posesionarios dentro del ACR y en la zona de Amortiguamiento en la cuenca media
Regulación hídrica Alta EMAPA San Martín Población Tarapoto
Calidad química del agua
Media EMAPA San Martín Población Tarapoto
Fuente: DHR de la microcuenca del rio Cumbaza, CONDESAN 2014.
Los beneficiarios directos de los SEH son principalmente la EMAPA San Martín. Los posesionarios y
comunidades que habitan en la cabecera de las microcuencas Ahuashiyacu, Cachiyacu, Shilcayo y
12 El Dictamen que propone la Ley de Mecanismos de Retribución por Servicios Ecosistémicos (discutido y aprobado el 09/12/13) define como "Contribuyentes al servicio ecosistémico" a toda persona natural o jurídica, pública o privada, que mediante acciones contribuye a la conservación, recuperación y manejo sostenible de las fuentes de los servicios ecosistémicos
86
Shucshuyacu también se benefician de la belleza escénica, una vez esta sea puesta en valor. Y a
través de ellos, como beneficiarios indirectos, se beneficia la población de Tarapoto y los turistas que
llegan a la zona. Los contribuyentes o quienes a través de sus acciones conservarían o impactarían a
los SEH, son los Agricultores y/o posesionarios dentro las microcuencas de aporte y en la zona de
Amortiguamiento en la cuenca media.
3.1.3.4 Problemas en la calidad del agua
Con referencia a la calidad del agua, se ha identificado contaminación bactereológica del agua que es
utilizada para riego de cultivos en la parte baja de la cuenca, esto se debe a que el alcantarillado de la
ciudad de Tarapoto vierte sus aguas servidas directamente al río Ahuashiyacu.
También la EMAPA San Martín ha sido afectada en cuanto a la calidad del agua. Se ha identificado la
presencia de una granja de cerdos aguas arriba de la captación Ahuashiyacu cuyos vertimientos
causan graves problemas a la calidad de agua en esta captación, por temporadas, lo que incrementa
los gastos de tratamiento del agua. En este sentido, existe una falta de aplicación de la legislación
respecto a descargas sin tratamiento de este tipo de Granjas a las quebradas que son las fuentes de
agua potable.
Las altas concentraciones de sedimentos en el agua durante eventos de tormenta en las cabeceras
de las microcuencas con mayor intervención antrópica, hacen que su tratamiento sea muy costoso o
técnicamente imposible, y por consiguiente, se proceda a detener temporalmente el uso de la
fuente.
3.1.3.5 Conflicto entre actores
Durante la visita de campo y entrevistas, se identificó las siguientes divergencias de intereses entre
los actores presentes.
- La EPS EMAPA San Martín ha sido afectada por descargas de una Granja de cerdos aguas arriba de
la captación Ahuashiyacu. Se ha identificado la falta de aplicación de la legislación respecto a
descargas sin tratamiento de este tipo a las quebradas que son las fuentes de agua potable.
- AAA es encargado de hacer cumplir la legislación vigente; pero el hacer cumplir esta legislación
requiere el concurso de todos los actores organziados en la subcuenca del río Cumbaza. Hay que
tener en cuenta que existen muchos intereses y es necesario hacer coordinaciones conjuntas.
- Captaciones de agua artesanales en la quebrada Ahuashiyacu generan problemas de deslizamiento
y trabajos adicionales de mantenimiento para las Asociaciones Ambientales.
Resumen: - El MRSEH para las microcuencas para las microcuencas de aporte de la EMAPA San Martín, posee
un involucramiento privilegiado de varios actores, a nivel local, regional e internacional. - El Comité de Gestión ha venido fortaleciendo alianzas estratégicas para la implementación de un
MRSE en la cuenca del río Cumbaza, se identifica a este como un actor muy importante en el desarrollo de la estrategia. También se identifica al PEHCBM como un actor con redes importantes de conexión entre los diferentes actores.
- Se ha identificado un vacío de redes de conexión en las Comunidades que se ubican en la cuenca alta del Qda. Shucshuyacu, ya que las mismas no se encuentran dentro del ACR Cordillera Escalera, y al parecer, no han participado en las reuniones del Comité de Gestión.
- Se ha fortalecido la relación entre diferentes actores en la subcuenca del Cumbaza, sin embargo aún no está claro cuáles son las competencias de cada actor respecto al MRSE.
87
- Es importante apoyar la coordinación del Comité de Gestión de la Subcuenca del Cumbaza, que permita articular a los actores y a las actividades de forma constante, y que además identifique los mecanismos más adecuados para socializar las actividades realizadas en la ciudad de Tarapoto y a la población que vive en las microcuencas de aporte a la EMAPA.
3.2 DEFINICIÓN DEL PROBLEMA CENTRAL SUS CAUSAS Y EFECTOS
3.2.1 Problema Central
En el diagnóstico se ha señalado las características de la población objetivo y de la prestación del
servicio de agua por parte de la EPS EMAPA San Martín S.A. Se ha identificado diferentes elementos
que muestran las limitaciones y debilidades para el aprovechamiento de los recursos ecosistémicos
hídricos. En esa línea, se ha planteado como problema principal lo siguiente:
“La población de las ciudades de Tarapoto, Lamas, San José de Sisa y Bellavista reciben el servicio ecosistémico de control de erosión de suelos de las áreas de aporte de EMAPA San Martín S.A. de forma deficiente”.
Este problema se expresa en indicadores de bajos niveles de calidad encontrados en la provisión de
recursos hídricos que son prestados por la EPS EMAPA San Martín S.A. Indicadores que son
explicados, principalmente, por tres elementos observados: 1) Inadecuada recuperación de servicios
ecosistémicos de regulación, 2) Inadecuadas capacidades para la gestión del territorio en las
Unidades Operativas y de la microcuenca de Cachiyacu, y 3) Insuficiente generación de información
en servicios ecosistémicos de control de la erosión de suelos.
3.2.2 Análisis de las causas
Las características halladas en el diagnóstico realizado en la sección anterior, explican las principales
causas del problema central, las cuales se han clasificado en tres Causas Directas:
Causa Directa 1: Inadecuada recuperación de servicios ecosistémicos de regulación
La población de las ciudades de Tarapoto, Lamas, San José se Sisa y Bellavista, no cuentan con
adecuados mecanismos para la recuperación del servicio ecosistémico de control de erosión de
suelos. La población no está suficientemente sensibilizados del impacto que genera la
degradación de los ecosistemas sobre la calidad del agua en la cuenca; tampoco promueven su
conservación y/o manejo sostenible de los mismos.
Causa Directa 2: Inadecuadas capacidades para la gestión del territorio en las Unidades
Operativas y de la microcuenca de Cachiyacu
Ecosistemas de la cuenca aportan deficientemente agua al servicio de saneamiento. Los
ecosistemas generan niveles altos de sedimentación, debido a prácticas inadecuadas en el ámbito
de la microcuenca de Cachiyacu.
Por otra parte, la población de las ciudades de Tarapoto, Lamas, San José de Sisa y Bellavista
cuentan con pocos conocimientos en temas relacionados a dónde y cómo se debería producir
bajo los principios de conservación de los ecosistemas proveedores de agua para la cuenca.
Además cuenta con insuficientes capacidades de organización y gestión de su territorio mediante
en relación a las prácticas económicas locales.
88
Causa Directa 3: Insuficiente generación de información en servicios ecosistémicos de control de
la erosión de suelos
No se cuenta con adecuados mecanismos para la conservación de los servicios ecosistémicos en
Lamas, Bellavista, y San José de Sisa. Tampoco se cuenta con adecuados mecanismos para la
conservación de la microcuenca de Cachiyacu.
3.2.3 Análisis de Efectos
Los efectos del Problema Identificado son:
Efecto directo 1: Altos costos para el tratamiento de agua
En el ámbito de la microcuenca en estudio se ubican familias dedicadas al desarrollo de
actividades económicas, que producto de las inadecuadas prácticas en las labores que realizan
vienen generando sedimentos que afectan a los costos que incurre EMAPA San Martín S.A. en el
tratamiento de agua.
El alto costo en el tratamiento de agua por parte de EMAPA San Martín S.A. conlleva a mayores
cortes en la prestación de agua a la población, por tanto a menor nivel de satisfacción por parte
de la población.
Efecto directo 2. Cortes en la prestación del tratamiento y prestación del servicio de agua por
elevado nivel de sedimentación
El incremento de partículas sólidas en el recurso hídrico, trae consigo la necesidad de cortar con
mayor frecuencia el servicio de abastecimiento de agua debido a la dificultad para su tratamiento.
El alto nivel de sedimentación de las aguas provenientes de la cuenca genera descontento (bajo nivel de satisfacción) en los usuarios finales del servicio de agua potable. Efecto directo 3. Reducción de la biodiversidad
El constante incremento de las áreas deforestadas en el ámbito de la microcuenca en estudio
viene reduciendo los espacios adecuados para el desarrollo de la especies de flora y fauna,
afectando también la diversidad biológica del suelo, debido a la pérdida constante de la fertilidad
y las partículas del suelo.
Efecto final
El efecto final o de mayor alcance es el “Bajo nivel de calidad de vida de la población asentada
en la microcuenca de Cachiyacu y de las ciudades de Tarapoto, Lamas, San José de Sisa y
Bellavista”. Esto conlleva a una mayor vulnerabilidad a los efectos de la no conservación de los
recursos ecosistémicos hídricos.
89
3.2.4 Árbol de causa – efecto
Gráfico N° 35: Árbol de problemas, causas y efectos
90
3.3 PLANTEAMIENTO DEL PROYECTO
A partir de la identificación del problema y de su estructuración en el árbol de problemas, se procede
a proponer las opciones para solucionar el problema, es decir, el planteamiento del Proyecto y sus
alternativas técnicas.
3.3.1 Objetivo Central
El Objetivo Central del Proyecto se deriva del problema central del mismo. Por tanto, el objetivo del
Proyecto es:
“La población de las ciudades de Tarapoto, Lamas, San José de Sisa y Bellavista reciben el
servicio ecosistémico de control de erosión de suelos de las áreas de aporte de EMAPA
San Martín S.A. de forma eficiente”.
El objetivo señalado se traducirá en la mejorar la capacidad para el control de los sedimentos por
parte de la EPS EMAPA San Martín S.A., ello a través de la implementación de acciones destinadas a
proteger, conservar o restaurar los ecosistemas proveedores de este importante servicio
ecosistémico hídrico tanto para la pobladores de la asociación Alto Cachiyacu, como para la
población de las ciudades de Tarapoto, Lamas, San José de Sisa y Bellavista.
3.3.2 Análisis de los medios
Para alcanzar el Objetivo Planteado, se incide en la superación de las causas del problema
identificado, para lo cual se plantean los siguientes medios:
Medio de Primer Nivel 1: Adecuada recuperación de servicios ecosistémicos de regulación
La población de las ciudades de Tarapoto, Lamas, San José se Sisa y Bellavista, cuentan con
adecuados mecanismos para la recuperación del servicio ecosistémico de control de erosión de
suelos. La población está suficientemente sensibilizados del impacto que genera la degradación
de los ecosistemas sobre la calidad del agua en la cuenca; también promueven su conservación
y/o manejo sostenible de los mismos.
Medio de Primer Nivel 2: Adecuadas capacidades para la gestión del territorio en las Unidades
Operativas y de la microcuenca de Cachiyacu
Los Ecosistemas de la cuenca aportan eficientemente agua al servicio de saneamiento. Los
ecosistemas generan niveles bajos de sedimentación, debido a prácticas adecuadas en el ámbito
de la microcuenca de Cachiyacu.
Por otra parte, la población de las ciudades de Tarapoto, Lamas, San José de Sisa y Bellavista
cuentan con suficientes conocimientos en temas relacionados a dónde y cómo se debería
producir bajo los principios de conservación de los ecosistemas proveedores de agua para la
cuenca. Además cuenta con suficientes capacidades de organización y gestión de su territorio
mediante en relación a las prácticas económicas locales.
Medio de Primer Nivel 3: Suficiente generación de información en servicios ecosistémicos de
control de la erosión de suelos
91
Se cuenta con adecuados mecanismos para la conservación de los servicios ecosistémicos en
Lamas, Bellavista, y San José de Sisa. También se cuenta con adecuados mecanismos para la
conservación de la microcuenca de Cachiyacu.
3.3.3 Análisis de los Fines
Los fines del Proyecto son:
Fin directo 1: Disminuye costos para el tratamiento de agua
En el ámbito de la microcuenca en estudio se ubican familias dedicadas al desarrollo de
actividades económicas, que producto de las adecuadas prácticas en las labores que realizan
vienen disminuyendo la generación de sedimentos que inciden en la reducción de los costos que
incurre EMAPA San Martín S.A. en el tratamiento de agua.
El menor costo en el tratamiento de agua por parte de EMAPA San Martín S.A. conlleva a menores
cortes en la prestación de agua a la población, por tanto a mayor nivel de satisfacción por parte
de la población.
Efecto directo 2. Reducción del número de cortes en el tratamiento de agua
La reducción de partículas sólidas en el recurso hídrico, trae consigo la necesidad de cortar con
menor frecuencia el servicio de abastecimiento de agua debido a la menor dificultad para su
tratamiento.
El menor nivel de sedimentación de las aguas provenientes de la cuenca genera mayor nivel de
satisfacción en los usuarios finales del servicio de agua potable.
Fin directo 3. Incremento de la biodiversidad
La constante reducción de las áreas deforestadas en el ámbito de la microcuenca en estudio viene
aumentando los espacios adecuados para el desarrollo de la especies de flora y fauna, incidiendo
positivamente también sobre el mejoramiento de la diversidad biológica del suelo, debido a la
mejora constante de la fertilidad y de las partículas del suelo.
Fin último
El fin último o de mayor alcance es el “Mayor nivel de calidad de vida de la población asentada
en la microcuenca de Cachiyacu y de las ciudades de Tarapoto, Lamas, San José de Sisa y
Bellavista”.
92
3.3.4 Árbol de medios y fines
Gráfico N° 36: Árbol de medios y fines
93
3.3.5 Planteamiento de acciones y relación con medios fundamentales
El árbol de objetivos identifica tres medios de primer nivel que actúan de manera complementaria y son imprescindibles, por lo que se plantean acciones para lograr la implementación de cada uno de ellos, los mismos que ayudarán al logro de los objetivos específicos y por ende al objetivo central. A continuación se presenta el planteamiento del Proyecto.
Cuadro N° 29: Planteamiento del Proyecto
COMPONENTE 1 Adecuada recuperación de servicios ecosistémicos de Control de Erosión de Suelos
Acción 1.1 Adecuados mecanismos para la recuperación del servicio ecosistémico de control de erosión de suelos en Unidades Operativas
Acción 1.2 Adecuados mecanismos para la recuperación del servicio ecosistémico de control de erosión de suelos en la microcuenca Alto Cachiyacu
Acción 1.3 Asistencia técnica, capacitación, implementación de infraestructura productiva con módulo integral de crianza de mariposas, pasantías, educación ambiental y talleres de sensibilización
COMPONENTE 2 Adecuadas capacidades para la gestión del territorio en las Unidades Operativas y de la del Cachiyacu
Acción 2.1 Fortalecimiento de capacidades en las áreas de aporte (contribuyentes).
Acción 2.2 Adecuada sensibilización en las áreas de aporte (contribuyentes).
Acción 2.3 Suficientes sensibilización en zonas urbanas (retribuyentes)
COMPONENTE 3 Suficiente generación de información en servicios ecosistémicos de Control de Erosión de Suelos
Acción 3.1 Adecuado sistema de monitoreo hidrológico y de sistematización de la información.
Gestión Gestión del Proyecto MRSE
Fuente: Información del Proyecto. Elaboración: Propia.
94
4 FORMULACIÓN
4.1 DEFINICIÓN DEL HORIZONTE DE EVALUACIÓN DEL PROYECTO
El horizonte de Evaluación planteado para el Proyecto es de 15 años, considerando la suma de
INVERSIÓN (propiamente la ejecución del Proyecto) y POST-INVERSIÓN (el inicio del período de
operación y mantenimiento).
Gráfico N° 37: Horizonte de Evaluación del Proyecto
Fuente: Elaboración propia.
Se considera como fase de inversión los cinco (5) primeros años, pues en éste periodo se van a
ejecutar las acciones del presente Proyecto. Ello en relación a la ejecución de manejo de los
ecosistemas hídricos, las capacitaciones y actividades sensibilización de la población. Cabe
precisar que la recaudación de los fondos por parte de la EPS será mensualmente, es decir, no
se contará con todo el presupuesto al comienzo en la ejecución del Proyecto, por lo que el
cronograma de ejecución responde a ello.
En el caso de la fase de Post Inversión se ha considerado diez (10) años. Se considera que el
Proyecto generará beneficios para la sociedad durante dicha fase. Se precisa que la fase de
Post Inversión sucede a la fase de Inversión -también conocido como implementación-.
Seguidamente se presenta el análisis de la demanda y la oferta. El análisis considera
estadísticas de SUNASS de las localidades en las que se intervendrá con el Proyecto.
4.2 DETERMINACIÓN DE LA BRECHA OFERTA – DEMANDA
Para determinar la capacidad que debe tener la Unidad Productora para atender la demanda
efectiva de los bienes y servicios que brinda, se estima la brecha entre la oferta y la demanda
para el horizonte de evaluación de 15 años definido para el presente Proyecto. Para ello,
primero se desarrolla un marco conceptual de la oferta y demanda de servicios ecosistémicos,
luego de ello se presenta un análisis de la oferta y demanda de los servicios ecosistémicos.
Finalmente, se presenta la brecha actual de los servicios ecosistémicos.
4.2.1 Marco conceptual
El cambio climático ha intensificado la dinámica de la interacción entre los seres humanos y el
medio ambiente, lo que es más grave en las zonas de montaña en comparación con las tierras
bajas. Debido a la complejidad topográfica y altitud de las gradientes de las montañas, los
ecosistemas son particularmente sensibles al cambio global en comparación con las tierras
bajas (Becker et al. 2007, Bugmann et al. 2007). Sin embargo, las tierras bajas también están
muy influenciados por los cambios no deseados en las zonas de montaña, debido a su
importancia para la biodiversidad y para la prestación de servicios ecosistémicos. Actores
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15
FASE DE INVERSIÓN
EJECUCIÓN DEL PROYECTO
FASE DE POST INVERSIÓN
OPERACIÓN Y MANTENIMIENTO
HORIZONTE DE EVALUACIÓN 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15
A Ñ O S
95
intermedios se benefician de agua limpia, control de inundaciones, la reducción de la
sedimentación, la belleza escénica y muchos servicios de los ecosistemas montañosos.
Por definición los servicios ecosistémicos son “Los beneficios que la gente obtiene de los
ecosistemas”13. También se maneja como definición de los servicios ecosistémicos cómo
aquellas funciones que se derivan de la naturaleza y que tienen valor para el ser humano. Esta
polaridad entre la naturaleza y el bienestar humano es esencial para comprender las
interdependencias entre el sistema ecológico y el sistema socio-económico (ver gráfico
siguiente). El esquema, a su vez, permite identificar por dónde se enmarcaría, el estudio de la
oferta y demanda de servicios de los ecosistemas, para el presente Proyecto.
Gráfico N° 38: Cambio global y el desarrollo sostenible en regiones con montaña
4
HIDROLOGÍA, ECOSISTEMAS Y BIODIVERSIDAD
USO DEL SUELO Y CUBIERTA VEGETAL
TOMA DE DECISIONES DE ACTORES
BIENES Y SERVICIOS ECOSISTÉMICOS
MERCADO
POLÍTICACLIMA
3 2
1
7
65
Nivel Macro (nacional a global)
Nivel Meso/Micro (local a regional)
Fuente: Suply and demand for Ecosystem Services in Mountainous Regions, Thomas Koellner.
Mediante el esquema anterior se muestra los siguientes efectos:
(1) Los cambios en los “Bienes y servicios de los ecosistemas” tienen efecto en la “Toma
de decisiones de los actores” que demandan los servicios del ecosistema, teniendo en
cuenta que existe un sistema socio-económico regional.
(2) "Toma de decisiones de actores” implica cambios en el “Uso del suelo y la cobertura
vegetal”.
(3) “El uso de la tierra y la cobertura vegetal” tendrá efecto sobre la “Hidrología, los
ecosistemas y la biodiversidad”.
(4) La “Hidrología, los ecosistemas y la biodiversidad” tendrá efectos sobre los “Bienes y
servicios ecosistémicos” suministrados.
(5) , (6) y (7) describen las variables exógenas que influyen en el sistema modelado.
(6) Denota los efectos de los cambios de clima en los ecosistemas regionales.
(7) Denota los efectos de la evolución de la “Política” en la “Toma de decisiones de los
actores”.
(8) Denota los efectos de la evolución de los “Mercados” (financieros y comerciales) en la
“Toma de decisiones de los actores”. 13 Definición que maneja la “Millennium Ecosystem Assessment (MA)”.
96
El esquema anterior permite identificar la participación de los demandantes y ofertantes de los
servicios ecosistémicos dentro de un sistema modelado. Asimismo, permite ver el conjunto de
variables que se vinculan con los ecosistemas y que por tanto tienen incidencia en las mismas.
Para propósitos del presente Proyecto se adecua el sistema modelado y se identifica a los
actores y variables que se relacionan con la oferta y demanda de los servicios ecosistémicos.
Se precisa que el servicio ecosistémico que se interviene con el Proyecto es el de Control de
Erosión de Suelos. Con respecto a los actores y beneficiarios, éstos se dividen en dos grupos: i)
Los beneficiarios de la parte alta de la cuenca (contribuyentes), y ii) Los beneficiarios de la
parte baja de la cuenca, población de las localidades que administra EMAPA San Martín S.A.
(retribuyentes).
Teniendo en cuenta que el Proyecto se enmarca dentro del Mecanismo de Retribución por
servicios Ecosistémicos (MRSE), se considera como objetivo del mismo la recuperación del
ecosistema en las cuencas de aporte, con una atención particular en el servicio de Control de
Erosión de Suelos, lo que se espera tenga un efecto positivo sobre la calidad del agua que llega
a la planta de tratamiento de la EPS, lo que se traducirá en una mejor prestación del servicio
de agua potable a la población. Cabe enfatizar que para el logro del objetivo y la generación de
los efectos se requiere intervenir en las áreas de aporte de la EPS (microcuenca de Cachiyacu y
las Unidades Operativas de Lamas, Sisa y Bellavista), es decir, invertir en el ecosistema de las
áreas de aporte.
4.2.2 Análisis de la demanda y la oferta
El análisis tanto de la demanda como de la oferta del servicio de Control de Erosión de Suelos
que brinda la cuenca de aporte (ecosistema) se realiza en base a una variable proxy, que viene
a ser la turbiedad del agua que llega a la captación de EMAPA San Martín S.A.
Ello en razón de que hay una relación directa entre la capacidad del ecosistema para controlar
la erosión de suelos (parte alta de la cuenca) y el nivel de turbiedad que se registra en la
captación (parte baja de la cuenca). Se precisa que el análisis sólo se realiza para la
microcuenca de Cachiyacu, ya que es la principal fuente de agua para la EPS, asimismo es la
principal área de intervención del Proyecto.
En el siguiente gráfico se puede apreciar el nivel de turbiedad del agua captada por EMAPA San
Martín S.A. proveniente de la microcuenca de Cachiyacu, en base al registro mensual del año
2014. Se puede apreciar que en la mayor parte del año el nivel de turbiedad, medido en la
Unidad de Turbidez Nefelométrica (NTU), supera al máximo establecido por la Organización
Mundial de la Salud y en el caso del Perú por el Reglamento de Calidad del agua para consumo
humano establecido por DS N° 031-2010-SA. Estas normas consideran como agua apta para el
consumo humano aquella cuyos niveles de turbiedad están por debajo o igual a 5 NTU.
Cuadro N° 30: Turbiedad del agua captada por EPS proveniente de la microcuenca de Cachiyacu, 2014.
97
Fuente: Base de datos de CONDESAN. Elaboración: Propia.
4.2.2.1 Oferta en el escenario sin Proyecto
El análisis de la oferta toma en cuenta una data histórica de tres años (2012, 2013 y 2014)
sobre el nivel de turbiedad. En base a dicha información se estima la tendencia para realizar la
Proyección en el horizonte del Proyecto. En el siguiente gráfico se puede apreciar dicho
ejercicio.
Cuadro N° 31: Estimación de la tendencia del nivel de turbiedad de Cachiyacu.
Fuente: Base de datos de CONDESAN. Elaboración: Propia.
0.00
2.00
4.00
6.00
8.00
10.00
12.00
14.00
16.00
18.00
20.00
TUR
BIE
DA
D -
NTU
Turbiedad Cachiyacu Max nivel apto consumo
y = 4.1695ln(x) + 3.8273R² = 0.9968
0.00
1.00
2.00
3.00
4.00
5.00
6.00
7.00
8.00
9.00
2012 2013 2014
TUR
BIE
DA
D -
NTU
Turbiedad Cachiyacu Logarítmica (Turbiedad Cachiyacu)
98
En base a la expresión 𝑦 = 4.1695 ln(𝑥) + 3.8273 se procede a proyectar el nivel de
turbiedad en el horizonte de 15 años. Se considera como año base el año 2014, por lo que en
el año 1 del Proyecto el nivel de turbiedad es de 8 NTU. Los resultados para todo el horizonte
se muestran en el siguiente gráfico.
Cuadro N° 32: Proyección del nivel de turbiedad de Cachiyacu – Sin Proyecto.
Fuente: Base de datos de CONDESAN. Elaboración: Propia.
4.2.2.2 Oferta en el escenario con Proyecto
Para el escenario con Proyecto se plantea que el servicio de Control de Erosión de Suelos que
provee la microcuenca es lo suficientemente óptimo, pues permitirá alcanzar un nivel de
turbiedad promedio anual igual a 5 NTU, lo que incidirá positivamente en la calidad del agua
que llega a la captación de EMAPA San Martín S.A., pues cumplirá en la mayor parte del
tiempo con los estándares de calidad requeridos por la normativa internacional y nacional
referida anteriormente. Asimismo, ello permitirá a la EPS incurrir en menores costos por el
tratamiento del mismo.
En el gráfico de color anaranjado se presenta la proyección del escenario con Proyecto. Los
primeros 5 años –fase de ejecución- el nivel de turbiedad es el Proyectado en el escenario sin
Proyecto. Se considera que recién luego de implementado las acciones del Proyecto, a partir
del año seis (06), se alcanzará un nivel de turbiedad promedio de 5 NTU.
Cuadro N° 33: Proyección del nivel de turbiedad de Cachiyacu – Escenario con Proyecto.
0.00
2.00
4.00
6.00
8.00
10.00
12.00
14.00
16.00
18.00
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15
TUR
BIE
DA
D -
NTU
HORIZONTE DEL PROYECTO (AÑOS)
99
Fuente: Base de datos de CONDESAN. Elaboración: Propia.
4.2.3 Determinación de la brecha escenarios sin y con Proyecto
En el siguiente cuadro se puede apreciar el balance de la oferta y la demanda en los escenarios
sin proyecto y con proyecto. Teniendo en cuenta que la turbiedad es un “Mal14”, es decir, la
demanda por esta se cero, entonces la brecha en el escenario sin Proyecto viene a ser el nivel
de turbiedad que anualmente representa la proyección del nivel de turbiedad sin Proyecto. Se
puede apreciar que con el Proyecto no se logra cerrar la brecha totalmente, ya que el nivel de
turbiedad que se alcanza con Proyecto es de 5 NTU en promedio (equivalente a la brecha).
Cuadro N° 34: Estimación de la brecha en escenarios sin y con Proyecto.
Fuente: Base de datos de CONDESAN. Elaboración: Propia.
14 Se puede considerar a algunos bienes o servicios como males, ya que su consumo produce utilidad negativa, por lo que el consumidor estaría dispuesto a tener menos de ellos.”
0.00
2.00
4.00
6.00
8.00
10.00
12.00
14.00
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15
TUR
BIE
DA
D -
NTU
HORIZONTE DEL PROYECTO (AÑOS)
Con Proyecto
100
4.3 ANÁLISIS TÉCNICO DEL PROYECTO
4.3.1 Alcance de la propuesta técnica
Mediante el Proyecto se plantea un mejor control del servicio de sedimentación en la
microcuenca de Cachiyacu, a través del fortalecimiento de capacidades locales (asociación Alto
Cachiyacu) que promueva la implementación de actividades productivas sostenibles en la
parte media de la microcuenca, condicionada a la conservación de los ecosistemas
proveedores de agua ubicados en la parte alta de la microcuenca. Por tanto, los objetivos
principales vienen a ser los siguientes:
Recuperar la cobertura vegetal en las áreas de aporte de EMAPA San Martín S.A.
Desarrollar actividades complementarias a la cobertura vegetal para dar sostenibilidad a la recuperación del servicio de control de erosión de suelos (por ejemplo: ecoturismo).
Implementar un sistema de monitoreo que permita dar seguimiento, genere información para los tomadores de decisión de las acciones desarrolladas con el Proyecto.
Fortalecer el conocimiento de la asociación Alto Cachiyacu en temas relacionados a dónde y cómo se debería producir bajo los principios de conservación de los ecosistemas proveedores de agua para la subcuenca.
Desarrollar capacidades de organización y gestión de su territorio mediante el fortalecimiento técnico de sus prácticas económicas locales.
En el siguiente gráfico se representa la participación de la población de la asociación Alto
Cachiyacu (contribuyentes) –ámbito en el que se encuentra la microcuenca de Cachiyacu-, y la
población de las ciudades de Tarapoto, Lamas, San José de Sisa y Bellavista (retribuyentes).
101
Gráfico N° 39: Esquema de MRSEH del Proyecto
Elaboración: Propia.
En el esquema anterior se denota la vinculación entre los contribuyentes y retribuyentes del
Proyecto, asimismo se representa el modo en que el MRSE15 contribuye al Planteamiento del
Proyecto, puesto que es a través de ésta herramienta que se canalizan fondos de los
retribuyentes a las actividades que desarrollarán los contribuyentes. Por otra parte, el
planteamiento del Proyecto, al seguir las pautas del Anexo N° 05 del SNIP, sustenta
teóricamente la rentabilidad y sostenibilidad del Proyecto.
4.3.1.1 Consideraciones previas para la implementación
4.3.1.1.1 Mecanismo de Retribución por Servicios Ecositémicos (MRSE)
Según Wunder (2006), los mecanismos de retribución por servicios ecosistémicos constituyen
una modalidad específica de transferir un pago o compensación por parte de los usuarios de
un servicio ambiental a los propietarios de las tierras forestales por proteger el bosque u otros
ecosistemas. Su sostenibilidad depende tanto de la continuidad del pago o compensación,
como de la aplicación de una serie de principios como adicionalidad, permanencia y fugas
evitadas.
Los Mecanismos de Retribución por Servicios Ecosistémicos (MRSE) son parte de un nuevo
enfoque de conservación, que reconoce explícitamente la necesidad de crear un vínculo entre
aquellos que coadyuvan a la conservación de los ecosistemas naturales y los usuarios de los
servicios que estos generan. Existen muchas expectativas en los MRSE como herramientas de
conservación en el mundo. No obstante, su utilización debe constituir un medio y no un fin en
sí mismo, para alcanzar los objetivos e impactos deseados en relación al estado de
15 El MRSE se define como los esquemas, herramientas, instrumentos e incentivos para generar, canalizar, transferir e invertir recursos económicos, financieros y no financieros, donde se establece un acuerdo entre contribuyentes y retribuyentes al servicio ecosistémico, orientado a la conservación, recuperación y uso sostenible de las fuentes de los servicios ecosistémicos (Ley N° 30215, Ley de Mecanismos de Retribución por Servicios Ecosistémicos).
102
conservación de un determinado ecosistema. Seguidamente se presenta el esquema general
del MRSE.
Gráfico N° 40: Esquema general de MRSE.
Fuente: Mecanismo de Retribución por Servicios Ecosistémicos, MINAM 2013.
Uno de los principales recursos que nos brindan los ecosistemas es el agua. La destrucción de
los bosques y ecosistemas naturales y la pérdida de glaciares, están reduciendo las reservas de
agua. A su vez, el crecimiento poblacional y la migración a las ciudades exigen mayores flujos
de agua para satisfacer las necesidades de la gente, la industria, la agricultura y hasta la
recreación. Este desfase entre la oferta y la demanda de agua, crea una necesidad urgente
para determinar cómo maximizar o mantener sosteniblemente el flujo y la calidad del agua.
A pesar que la Región Andina es una de las zonas con mayor oferta hídrica de agua per cápita,
la Comunidad Andina de Naciones – CAN (Guhl, 2008), señala que en la región existe una
escasez de agua debido a la mala administración del recurso. Por ello, las posibilidades de
mejorar la calidad de vida de los sectores más deprimidos de la población dependen de una
mejora en el sistema de gestión y gobernanza del agua.
En otras partes de la región y del mundo se han implementado MRSE con mucho éxito, como
es el caso de Costa Rica, Ecuador y México, con diversos acuerdos o arreglos firmados entre los
actores para mantener o recuperar las fuentes proveedoras de los servicios ecosistémicos.
En los últimos años, el Estado Peruano a través de sus instituciones públicas (MINAM, ANA,
SUNASS, SERNANP, entre otras) ha implementado diferentes mecanismos para compartir los
beneficios que nos brindan los ecosistemas en lugares como: Cañete (Lima), Jequetepeque
(Cajamarca-La Libertad), Alto Mayo (San Martín), Reserva Nacional Salinas y Aguada Blanca
(Arequipa), Parque Nacional Yanachaga Chemillen (Cerro de Pasco); con el apoyo de diversas
organizaciones, entre ellas el Banco Mundial, USAID, GIZ, CIAT, CONDESAN, WWF y CARE.
103
Gráfico N° 41: Iniciativas de MRSE identificadas a nivel nacional.
Fuente: MECANISMOS DE RETRIBUCIÓN POR SERVICIOS ECOSISTÉMICOS, MINAM 2013.
4.3.1.1.2 Esquemas de incentivos por servicios ecosistémicos
Un incentivo positivo es una herramienta económica que permite estimular a cierto sector a
adoptar decisiones o comportamientos y/o desarrollar ciertas acciones para lograr mejoras.
Dichos incentivos positivos pueden incluir pagos, subvenciones, premios, ventajas fiscales, etc.
Un incentivo negativo es toda aquella herramienta económica diseñada con la finalidad de
desincentivar ciertas actividades o patrones de comportamientos, pudiendo tomar la forma de
multas, impuestos, cancelación de derechos, etc. Tanto los incentivos positivos como los
negativos, también llamados desincentivos, y la combinación de ambos, tienen como objetivo
lograr modificar comportamientos y obtener mejoras en una gestión (Martínez de Anguita,
2006).
Comúnmente se piensa que los incentivos son solo de tipo económico y que consisten en
pagos materiales, a través de los cuales las personas reciben un estímulo para comportarse de
cierta manera. Sin embargo, existen múltiples incentivos no materiales que conducen a que las
personas modifiquen su comportamiento económico; por ejemplo el desarrollo de la
autoestima personal o la sensación de orgullo y de pertenencia por un determinado lugar.
Existen por lo menos cuatro grupos de incentivos que se pueden utilizar en la implementación
de esquemas de ISE. Adaptando la clasificación de instrumentos propuesta por Segura y
Solórzano (1995) estos incluyen: la reglamentación y control, la inversión pública, la persuasión
moral y la persuasión económica, según lo esquematizado en la figura siguiente.
104
Gráfico N° 42: Tipos de instrumentos para implementar incentivos por servicios ecosistémicos.
Fuente: Los servicios de la naturaleza y cómo sostenerlos en el Perú, SEPERÚ_2015.
i. Reglamentación y control: Los incentivos de control se refieren a normas de
procedimiento, legislación, estándares e imposición de formas de producción y conducta.
El principal enfoque de este tipo de herramienta es desincentivar acciones por personas,
empresas o instituciones que estén ocasionando la pérdida o degradación de servicios
ecosistémicos. Juega un rol decisivo en la eficacia de este instrumento el tener un marco
normativo claro, la capacidad de coerción para hacer respetar las reglas dictadas y el
grado de respeto por la autoridad.
ii. Inversión pública: Inversión de forma tal que los agentes económicos modifican su
comportamiento tradicional. Esta inversión no solo se da en infraestructura, sino también
en tecnología y bienes, o la combinación de estos. Por ejemplo, si el Estado invirtiera en
los equipos, software y capacitación necesaria para implementar un Registro Nacional de
Iniciativas REDD+ (Reducción de Emisiones de la Deforestación y la Degradación Forestal)
o un Registro Nacional de Esquemas de Servicios Ecosistémicos estaría aportando
significativamente a incrementar la transparencia de los proyectos REDD+ o los proyectos
de servicios ecosistémicos en general. Dicha transparencia actuaría como un incentivo
para que los actores comerciales o de la sociedad civil incursionen en estas iniciativas.
iii. Persuasión moral: Los incentivos de persuasión moral se refieren a aquellos que por
medio de la información y la educación incentivan a los individuos a la valoración del
capital natural y el manejo adecuado de los recursos naturales. La información de calidad
es esencial para que la sociedad pueda tomar buenas decisiones en todos los aspectos, no
solo el manejo de los recursos naturales. En la mayoría de países, incluyendo el Perú, la
información que disponen los medios de comunicación masiva sobre los servicios de la
naturaleza es aún muy limitada. La educación con respecto al valor de los ecosistemas
debe darse en públicos de diferentes edades (niños, jóvenes y adultos) y con contenidos
variados dependiendo de la realidad cultural y socio-económica del grupo meta
(población urbana vs. rural, agricultores vs. mineros, etc.).
iv. Persuasión económica: Entre los instrumentos de persuasión económica encontramos los
principales tipos: los Pagos por Servicios Ecosistémicos (PSE), las Compensaciones por
105
Servicios Ecosistémicos (CSE) y los beneficios tributarios y financieros. De estos
mecanismos seguidamente se desarrolla el primero:
Pago por servicios ecosistémicos hídricos
En el siguiente esquema se aprecia la vinculación entre la oferta y demanda, entre los
contribuyentes y retribuyentes por servicios ecosistémicos hídricos, para el caso particular del
presente Proyecto.
Gráfico N° 43: Iniciativas de MRSE identificadas a nivel nacional.
Evita la deforestación. Mejora el manejo de sus cultivos. No contamina las fuentes de agua. Conserva la biodiversidad.
Ahorro por menores costos de tratamiento de agua.
Consumo de agua potable y riego.
OFERTAPOBLACIÓN EN LAS PARTES ALTAS DE LAS SUBCUENCAS
DEMANDAPOBLACIÓN EN LA PARTE
BAJA
ASEGURA LAPROVISIÓN DE
SERVICIOSECOSISTÉMICOS
COMPENSACIONPOR SERVICIOSECOSISTÉMICOS
Fuente: Los servicios de la naturaleza y cómo sostenerlos en el Perú, SEPERÚ_2015.
Teniendo en cuenta el esquema previo se define el Pago por Servicios Ecosistémicos (PSE)
como un mecanismo flexible, que apunta a un pago directo por el mantenimiento o suministro
de un servicio ecosistémico por parte de los usuarios del servicio que se destina a los
proveedores. El objetivo de un esquema de PSE consiste en facilitar el cobro de una
externalidad a quienes se benefician de ella, permitiendo emplear dichos fondos en la gestión
de los recursos naturales productores de la externalidad, así como en el desarrollo rural
sostenible de los territorios en los que se hallan (Martínez de Anguita, 2006, ver también
capítulos 11 y 17 de esta publicación).
La lógica económica de los PSE también puede verse en el gráfico siguiente. La columna
superior de color gris claro muestra el beneficio de la deforestación de un bosque para luego
dedicar el terreno a pasto para ganadería. La columna inferior más oscura muestra el costo
(externalidad negativa) originado a la población río abajo, en una mayor carga de sedimentos
en su suministro de agua. La segunda columna muestra el escaso beneficio para el propietario
si solamente conservara el bosque, digamos, dedicándolo al turismo de naturaleza. En la
tercera columna vemos lo que ocurre si se transfiere parte del valor del costo a las poblaciones
que sufren la externalidad negativa, en la forma de un Pago por Servicio Ecosistémico
(Hídrico), a los propietarios de la tierra, transformándola en la opción más rentable para ellos.
En Heck et al. (2004) se señala una clara división que surge entre dos tipos de sistemas de PSE.
El primer tipo de sistemas de PSE está dirigido a la compensación de proveedores a través de
106
un mercado local, donde los usuarios están, en general, mejor definidos y circunscritos a una
escala geográfica concreta y cercana al lugar donde los proveedores ejercen sus actividades
productivas. La cercanía geográfica entre usuarios y proveedores facilita el funcionamiento del
esquema, al reducir los costos de transacción y hacer más sencillo el flujo de información entre
los agentes económicos. Los esquemas de pago por servicios hídricos en cuencas, por ejemplo,
pertenecerían a esta categoría. El segundo tipo está relacionado con servicios que se prestan a
una escala geográfica amplia o global, como por ejemplo el mantenimiento de la biodiversidad
o la fijación de carbono forestal, que viene dando lugar a la creación del llamado mecanismo
REDD+ (Reducción de Emisiones debido a la Deforestación y Degradación Forestal).
Gráfico N° 44: Lógica económica de los pagos por servicios ecosistémicos.
Fuente: Los servicios de la naturaleza y cómo sostenerlos en el Perú, SEPERÚ_2015.
Pagiola y Platais (2002) añaden una serie de principios y objeciones para evitar que el PSE no
tenga efectos contraproducentes para el manejo de los recursos naturales y el desarrollo
sostenible, o que tengan un éxito relativamente efímero para luego perderse en el olvido:
1. Los pagos tienen que ser continuos. Los beneficios buscados suelen ser de naturaleza
continua. Para que esos beneficios se mantengan año tras año, los usuarios de tierras
deberán recibir los pagos año tras año para que el incentivo de mantener un determinado
uso de la tierra se mantenga.
2. Los pagos tienen que ser dirigidos. Un sistema de pagos no diferenciados, que pague a
todos los usuarios de tierras por igual, suele ser menos eficiente (al requerir mayores
pagos para conseguir el mismo nivel de beneficios) que un sistema de pagos dirigidos. Por
otra parte, un sistema de pagos dirigidos puede ser más costoso de implementar que un
sistema de pagos no dirigidos. Así pues, es necesario alcanzar un equilibrio entre las
ganancias en eficiencia y el costo de implementación.
3. Hay que evitar crear incentivos perversos. Por ejemplo, pagos por reforestación pueden
animar a los usuarios de tierra a cortar árboles en un primer momento, a fin de poder
107
recibir el pago cuando la reforestación tenga lugar. O incentivar el desarrollo de “fugas”,
cuando la conservación de parte de un ecosistema conlleva a la destrucción del
ecosistema vecino. Por ejemplo, una persona podría estar percibiendo un pago por
servicios ecosistémicos en una parte de su finca sujeto a un contrato de PSE y utilizar los
ingresos para financiar la deforestación en otro sector de la misma.
i. Para que se compensa:
- Mantenimiento de los bosques primarios (cabeceras de cuencas)
- Incentivos para el cambio del uso de la tierra (agroforestería, agricultura de
conservación, recuperación de tierras degradadas)
- Inversiones en reforestación con especies aptas (mezcla entre especies nativas y de
crecimiento rápido, ambientalmente amigable)
- Inversiones en infraestructura para reducir la contaminación ambiental: pozos de
infiltración, pozos para residuos sólidos, composteras, entre otros
- Participación en la gestión y vigilancia de las áreas de conservación (protección estricta).
ii. Cómo se compensa:
- Sistema de monitoreo participativo
- En base de un índice concertado para la conservación de los servicios ecosistémicos
(agua y biodiversidad).
iii. A quién se compensa:
- Asociaciones de productores o grupos solidarios inscritos: Decisión comunal como usar
la compensación (dentro de lo acordado, que no genera impactos ambientales
negativos)
- Individualmente: Sistema de créditos “Verdes” a través de la banca.
4.3.2 Requerimientos de recursos
La propuesta técnica del Proyecto se configura en tres componentes: i) Adecuada recuperación
de servicios ecosistémicos de regulación, ii) Adecuada capacidades para la gestión del
territorio en las Unidades Operativas y de la microcuenca del Cachiyacu, y iii) Suficiente
generación de información en servicios ecosistémicos de regulación. A continuación se
presenta el detalle de acciones según componente:
Cuadro N° 35: Componentes y subcomponentes del Proyecto.
COMPONENTES DESCRIPCIÓN
COMPONENTE 1 Adecuada recuperación de servicios ecosistémicos de Control de Erosión de Suelos
Acción 1.1 Adecuados mecanismos para la recuperación del servicio ecosistémico de control de erosión de suelos en Unidades Operativas
Acción 1.2 Adecuados mecanismos para la recuperación del servicio ecosistémico de control de erosión de suelos en la microcuenca Alto Cachiyacu
Acción 1.3 Asistencia técnica, capacitación, implementación de infraestructura productiva con módulo integral de crianza de mariposas, pasantías, educación ambiental y talleres de sensibilización
COMPONENTE 2 Adecuadas capacidades para la gestión del territorio en las Unidades Operativas y de la microcuenca del Cachiyacu
Acción 2.1 Fortalecimiento de capacidades en las áreas de aporte (contribuyentes).
Acción 2.2 Adecuada sensibilización en las áreas de aporte (contribuyentes).
Acción 2.3 Suficientes sensibilización en zonas urbanas (retribuyentes)
COMPONENTE 3 Suficiente generación de información en servicios ecosistémicos de Control de Erosión de Suelos
Acción 3.1 Adecuado sistema de monitoreo hidrológico y de sistematización de la información.
Gestión Gestión del Proyecto MRSE
108
Elaboración: Propia.
Seguidamente se presenta el desarrollo de las acciones que forman parte de los componentes
del Proyecto. El primer componente básicamente enfoca la intervención del Proyecto en el
ámbito de la asociación Alto Cachiyacu – Cordillera Escalera, y en las cuatro unidades
operativas de EMAPA San Martín S.A. (unidades operativas de Lamas, Saposoa, Bellavista y
Sisa), mediante acciones que permitan la recuperación de los servicios ecosistémicos de
regulación16. El segundo componente, considera la capacitación de los pobladores en la
gestión del territorio, uso de la tierra, y talleres de sensibilización tanto a los contribuyentes
como a los retribuyentes del Proyecto en la importancia de la recuperación de los servicios
ecosistémicos de regulación, principalmente, el servicio se control de erosión de suelos para la
mejora de la calidad del agua. Finalmente, en el tercer componente, se consideran acciones
para el seguimiento y evaluación de la recuperación de los servicios ecosistémicos de
regulación, asimismo se considera el sistema de control de vigilancia del ACR Cordillera
Escalera en la microcuenca de Cachiyacu.17
El detalle de las acciones y actividades, para el caso de las capacitaciones, sensibilización y
otros talleres, no se detalla los cursos y módulos de los mismos, pues se considera que ello
está presupuestado en los costos de cada actividad, por lo que en la fase de ejecución de
actividades, a través de la asistencia técnica del MINAM y la EPS se deberá definir el contenido
de los mismos, de tal manera que oriente a la persona o empresa asignada para prestar el
servicio de capacitación u otro.
4.3.3 Componente 1. Adecuada recuperación de servicios ecosistémicos de Control de
Erosión de Suelos.
Este componente busca recuperar el servicio que los ecosistemas de la microcuenca de
Cachiyacu, y de las cuencas de aporte de la Unidades Operativas de Lamas, Sisa y Bellavista,
recuperen el servicio ecosistémico de Control de sedimentos su capacidad natural para
controlar los sedimentos para mejorar la calidad del agua. Ello, a través de la implementación
de parcelas demostrativas, capacitación e instalación de viveros para la reforestación con
plantas nativas.
4.3.3.1 Acción 1.1. Adecuados mecanismos para la recuperación del servicio ecosistémico
de control de erosión de suelos en Unidades Operativas
Las actividades que se consideran para esta acción se detallan en el siguiente cuadro.
Seguidamente a la presentación del mismo se desarrolla en qué consisten cada una de las
actividades.
Cuadro N° 36: Actividades de acción 1.1
Acción 1.1 Act. 1.1.1 Zonificación agroecológica
Adecuados mecanismos para Act. 1.1.2 Parcela demostrativa de agroforestería de cacao
16 En el documento “Lineamientos para la formulación de Proyectos de Inversión Pública en diversidad biológica y servicios ecosistémicos, 2015”, se especifica que el servicio de control de la erosión, según tipo de servicio, forma parte del grupo “Servicios de regulación”. Este viene a ser uno se los cuatro tipos de servicios de acuerdo a la clasificación determinada en los lineamientos señalados. 17 Se precisa que el área que se vigilará corresponde al ámbito de la “Asociación Alto Cachiyacu”, dentro de la cual se encuentra el área que recuperará mediante la intervención del Proyecto.
109
la recuperación del servicio
ecosistémico de control de
erosión de suelos en Unidades
Operativas
Act. 1.1.1: Lo primero a elaborar será un diagnóstico de zonificación agroecológica, el cual
consiste en un análisis completo sobre la fisiografía, composición del suelo y clima del
territorio, identificando el tipo de uso de la tierra y elaborando un mapa. En base a este
diagnóstico, se podrá realizar la ubicación de las actividades propuestas en campo. Este
diagnóstico se sustenta en las acciones referenciales propuestas para la tipología del PIP de
servicios ecosistémicos de regulación, presentes en el documento “Lineamientos para la
formulación de proyectos de inversión pública en diversidad biológica y servicios
ecosistémicos” (MEF, 2015).
La zonificación será realizada por un especialista en el tema, el que deberá trabajar en
conjunto con los pobladores dentro de las cuencas abastecedoras de cada unidad operativa
durante las visitas de campo. Zonificación que será validado por la EPS en coordinación con
instituciones competentes en el tema.
Act. 1.1.2: Los diagnósticos realizados en las unidades operativas de EMAPA San Martín,
indican que una de las actividades que causan la mayor degradación de los servicios
ecosistémicos de regulación hídrica y control de erosión de suelos es la deforestación con el fin
de habilitar zona de cultivos. Es por esto que se propone la implementación de parcelas
demostrativas en cada unidad operativa, en las que se establezca la agroforestería de cacao
como estrategia de producción sostenible que permita la recuperación de los servicios
ecosistémicos. El fin de las parcelas demostrativas es sensibilizar a la población y demostrar a
los agricultores los beneficios de esta práctica tanto en lo ambiental como en lo productivo, a
fin de que estos puedan cambiar su estrategia productiva a la agroforestería.
El área que ocupe cada parcela demostrativa será de 1 hectárea, en las que propone trabajar
con cacao, guaba y bolaina. En total se consideran 4 parcelas, uno por cada Unidad Operativa.
La implementación de las parcelas está acompañada de asistencia técnica, ya que se contará
con un especialista que estará encargado de hacer el diseño y el seguimiento de la instalación
de la parcela. Se plantea recuperar y/o conservar un promedio de 20 ha en las áreas de aporte
de Saposoa, Sisa, Lamas y Bellavista.
4.3.3.2 Acción 1.2. Adecuados mecanismos para la recuperación del servicio ecosistémico
de control de erosión de suelos en la microcuenca Alto Cachiyacu .
El Proyecto interviene en la microcuenca de Cachiyacu, debido a que es una de las captaciones
que mayores usuarios domésticos tiene en relación a las otras (Shilcayo y Ahuashiyacu). La
microcuenca se encuentra dentro del área del ACR-CE, abarca toda la cuidad de Morales y
parte de Tarapoto, actualmente se encuentra en riesgo y con posible disminución de caudal.
Se ha identificado que existe un Proyecto de mejoramiento y ampliación de la captación, por lo
que el presente Proyecto plantea un conjunto de actividades que se complementan al mismo.
Las actividades se presentan en el siguiente cuadro, luego se presenta un mayor detalle de los
mismos.
110
Cuadro N° 37: Actividades de acción 1.2
Acción 1.2 Act. 1.2.1 Reforestación con plantas nativas.
Adecuados mecanismos para la
recuperación del servicio
ecosistémico de control de
erosión de suelos en la
microcuenca Alto Cachiyacu
Act. 1.2.2 Parcela demostrativa de agroforestería
Act. 1.2.3 Plan de Ecoturismo
Act. 1.2.4 Plan para el control y vigilancia con la asociación Alto
Cachiyacu.
Act. 1.2.5 Programa de Guarda Bosques.
Act. 1.2.6 Apoyo de la conformación Alto Cachiyacu
Act. 1.2.7 Plan de manejo sostenible de uso de tierra con los
posesionarios
Act. 1.2.1: Se realizará la reforestación de 83.42 ha18 dentro del área de la microcuenca
Cachiyacu. Para esto, primero se realizará el diseño de la plantación así como la ubicación
donde se realizará la reforestación, lo que estará a cargo de un Ing. Forestal.
Para la restauración se utilizarán especies nativas de la zona. Los plantones serán adquiridos
de viveros cercanos a la microcuenca. El ejercicio de la identificación de las especies forestales
y la cantidad de árboles o semillas que se van a plantar, asimismo la elección del sistema que
se va utilizar (ejemplo: Sistema de tres bolillos, malla, cruzado, o aquellos métodos adecuados
para pendiente) será determinado por el responsable u empresa encargada de la prestación
del servicio con la participación de la población local y la asistencia técnica de la EPS, MINAM u
otra institución competente en el tema.
Cuadro N° 38: Ejemplo propuesto de sistema para las plantaciones
Act. 1.2.2: En la microcuenca Cachiyacu, también se instalará una parcela demostrativa de
agroforestaría de cacao, con la finalidad de que los posesionarios implementen esta práctica
en las áreas donde practican el cultivo de cacao tradicional. En esta parcela, al igual que en las
de las unidades operativas se trabajará con cacao, guaba y bolaina.
18 En el documento “Plan de acción de la asociación de protección ecológica Cerro Escalera Alto cachiyacu”, plantean como uno de sus fines específicos la reforestación, con plantas oriundas de la zona, de 83.42 ha., correspondiente a las áreas que fueron deforestadas en los sectores de Cachiyacu, Cochapampa, Sedamillo y Ahuashillo.
111
Los aspectos técnicos de la parcela demostrativa serán definidos por el responsable de la
implementación de la actividad en coordinación con EMAPA San Martín S.A. y la asistencia
técnica de una institución competente en el tema.
Act. 1.2.3: Se formulará un plan de ecoturismo con el fin de promover la conservación del
paisaje y evitar la deforestación. La formulación de este plan estará a cargo de un especialista,
el cual trabajará con un técnico. Ellos visitarán el ámbito de la asociación Alto Cachiyacu,
trabajarán con los posesionarios e identificarán la mejor estrategia para implementar el
ecoturismo.
Esta actividad se plantea en base al “Plan de acción Alto Cachiyacu”, documento en el que se
manifiesta como objetivo de la Asociación contar con el fortalecimiento de los socios para
consolidarse como líderes en la conservación de los recursos naturales y líder del fomento del
turismo ecológico de la Región.
Act. 1.2.4: Se desarrollará un plan en conjunto con la asociación “Alto Cachiyacu” mediante el
cual se logre mantener un control y vigilancia constante de la zona de aporte presente en la
microcuenca del Cachiyacu. Con esto se busca estar vigilantes con respecto a las actividades
que se realicen en la zona, con la finalidad de reducir las prácticas que degraden el servicio
ecosistémicos.
Actividad que se debe coordinar con la jefatura del ACR-Cordillera Escalera, quienes deben dar
los lineamientos para la formulación del Plan.
Act. 1.2.5: Como complemento de la actividad anterior, se propone un programa de Guarda
bosques, mediante el cual se realice capacitaciones así como la contratación de personas que
luego de la capacitación esté aptas para desempeñarse como guarda bosques. Las
capacitaciones se impartirán 4 veces por año, durante el segundo y tercer año del proyecto.
Act. 1.2.6: Se ha identificado como un actor muy importante dentro de la zona a la Asociación
“Alto Cachiyacu19”, por lo que esta actividad propone trabajar de la mano con ésta, teniendo
como objetivo su consolidación. Una actividad que coadyuvará al proceso de consolidación
será la realización de talleres, por lo que en el Proyecto se plantea 02 talleres cada año.
Act. 1.2.7: Se desarrollará un plan de manejo sostenible, documento que busca la integración
entre el manejo del uso de la tierra, manejo de uso potencial, tecnologías y prácticas a
implementar, así como la identificación de zonas estratégicas de recuperación para favorecer
el servicio ecosistémico.
Este plan también considera un mapeo completo del uso de suelos en la microcuenca
Cachiyacu, mediante el cual se identificarán por hectáreas, el uso actual de suelos (cultivos
agrícolas, pastizales, purmas, bosques primarios, zonas de uso comunal).
4.3.4 Componente 2. Adecuadas capacidades para la gestión del territorio en las Unidades
Operativas y de la microcuenca de Cachiyacu
Mediante este componente se busca el fortalecimiento de las capacidades de Asociación Alto
Cachiyacu – Cerro Escalera, y de los pobladores que se encuentran en el ámbito de las cuencas 19 La organización se conformó por personas naturales del distrito de Tarapoto y Morales, el 22 de Agosto del año 2013, por lo que con el Proyecto básicamente se busca su fortalecimiento.
112
de aporte de Lamas, Sisa y Bellavista. Asimismo se planeta la sensibilización de los pobladores
que se encuentran en la parte de las cuencas (contribuyentes) y de los retribuyentes del
Proyecto (población de las localidades que son administradas por EMAPA San Martín S.A.).La
sensibilización permitirá el empoderamiento por parte de los pobladores de la importancia en
la recuperación y conservación del ecosistema, a través del efectivo desarrollo de las
actividades planteadas en el Proyecto, actividades que se alinean con los objetivos señalados.
4.3.4.1 Acción 2.1. Fortalecimiento de capacidades en las áreas de aporte (contribuyentes)
Las actividades que se consideran para esta acción se detallan en el siguiente cuadro.
Seguidamente a la presentación del mismo se desarrolla en qué consisten cada una de las
actividades.
Cuadro N° 39: Actividades de acción 2.1
Acción 2.1
Act. 2.1.1 Capacitación para mantener las parcelas demostrativas Fortalecimiento de
capacidades en las áreas de
aporte (contribuyentes).
Act. 2.1.2 Capacitación para mantener la plantación
Act. 2.1.1: Se realizarán capacitaciones con el fin desarrollar y fortalecer capacidades en la
instalación y mantenimiento de parcelas agroforestales. Estas capacitaciones serán constantes,
cada dos meses el especialista encargado de la capacitación visitará las parcelas para fortalecer
los conocimientos y técnicas en agroforestería de los habitantes de la zona. Las capacitaciones
se realizarán para las 5 parcelas demostrativas20.
Act. 2.1.2: Se realizarán capacitaciones con el fin desarrollar y fortalecer capacidades en la
instalación y mantenimiento de la plantación en la microcuenca del Cachiyacu. Estas
capacitaciones serán constantes, cada dos meses el especialista encargado de la capacitación
visitará las parcelas para fortalecer los conocimientos y técnicas en agroforestería de los
habitantes de la zona.
4.3.4.2 Acción 2.2. Adecuada sensibilización y en las áreas de aporte (contribuyentes).
Las actividades que se consideran para esta acción se detallan en el siguiente cuadro.
Seguidamente a la presentación del mismo se desarrolla en qué consisten cada una de las
actividades.
Cuadro N° 40: Actividades de acción 2.2
Acción 2.2 Act. 2.2.1 Línea base de caracterización de contribuyentes.
Adecuada sensibilización y
fortalecimiento de
capacidades en las áreas de
aporte (contribuyentes).
Act. 2.2.2
Capacitaciones a unidades operativas para seguimiento
del proceso de sensibilización.
Act. 2.2.3
Formación de promotores locales (comunidades y/o
posesionarios).
Act. 2.2.4 Diseño e impresión de materiales.
20 Las parcelas demostrativas serán de 1 ha cada una. Un mayor detalle del mismo se presenta en la explicación de la actividad 1.1.2.
113
Act. 2.2.1: Para realizar la acción 2.2, es muy importante este primer paso, el cual consiste en
realizar en identificar a todos posesionarios asentados en la parte alta de la captación de
Cachiyacu, los que participarían como contribuyentes en el MRSE; así mismo , se deben de
reconocer estos actores en las microcuencas de aporte de las Unidades Operativas. Esta
caracterización tiene como fin el conocer a los contribuyentes: estado actual, necesidades, de
qué manera pueden participar en el MRSE y que tipo de estrategia de sensibilización se
necesita realizar para fortalecer y asegurar la continuidad del MRSE.
Act. 2.2.2: La población de las comunidades y posesionarios presentes en las microcuencas de
aporte, tendrán un proceso específico de sensibilización y capacitación a través de talleres y
eventos semestrales que serán liderados por un especialista en facilitación. Estas actividades
se realizan con el fin de que puedan conocer los beneficios que el MRSE les otorga. Para esto
mucha de la información proveniente del sistema de evaluación y seguimiento a implementar
(Componente 4) será útil.
El proceso de fortalecimiento de capacidades, busca que la comunidad y los posesionarios
tengan la información técnica suficiente para la implementación y sostenibilidad de cada
acción.
Act. 2.2.3: La idea central es desarrollar una estrategia de comunicación y participación de la
población y contar con promotores locales que tengan como función promover y favorecer el
aprendizaje de cada uno de los beneficiarios del Proyecto, de modo que cada poblador logre
los mejores resultados de aprendizaje posibles.
El éxito del proyecto tiene una conexión muy importante con la capacidad organizativa de las
cmunidades y posesionarios, es por ello que se propone contar con un especialista en la
formación de líderes comunitarios, cuya presencia guiará a los pobladores en el transcurso del
proyecto, la difusión de los resultados e impactos.
Act. 2.2.4: Para las actividades de la acción 2.2, se deberá contar con material para la difusión
de información; precisamente con esta actividad se generará el material necesario, lo que
incluye:
Diseño y producción de material para talleres y capacitaciones (trípticos)
Compra de materiales de oficina
4.3.4.3 Acción 2.3. Suficiente sensibilización en zonas urbanas (retribuyentes).
Las actividades que se consideran para esta acción se detallan en el siguiente cuadro.
Seguidamente a la presentación del mismo se desarrolla en qué consisten cada una de las
actividades.
Cuadro N° 41: Actividades de acción 2.3.
Acción 2.3
Act. 2.3.1 Charlas de sensibilización a las autoridades (alcaldes,
regidores y jefes de medioambiente).
Suficientes campañas de
sensibilización en zonas
urbanas (retribuyentes).
Act. 2.3.2 Talleres de sensibilización participativos en restaurantes.
Act. 2.3.3
Sensibilización en colegios a través de brigadas del
cuidado del agua.
Act. 2.3.4 Sensibilización en clubes de madre.
114
Act. 2.3.5 Sensibilización a comité de mototaxistas.
Act. 2.3.6 Sensibilización a comité de seguridad ciudadana.
Act. 2.3.7 Diseño de materiales y animaciones
Act. 2.3.8 Difusión de las actividades realizadas en las cuencas.
Act. 2.3.1: En lo que respecta a los contribuyentes, se realizarán charlas de sensibilización en la
cuidad de Tarapoto a las los alcaldes, regidores y personas que estén encargadas de estos
temas en las instituciones estatales que participen en el MRSE.
Se realizarán 3 charlas cada año, a partir del segundo año de proyecto, con la finalidad de que
las autoridades estén concientizadas desde el inicio y puedan dar mayor soporte a las
actividades propuestas
Act. 2.3.2: Se ha identificado que mucho de los restaurantes hacen mal uso de sus desechos,
por lo que se hará incidencia en estos a través de talleres de sensibilización. Esto se realizará
con el objetivo de conserva la calidad del agua. Los talleres se realizarán 3 veces por año, a
partir del segundo año de proyecto.
Act. 2.3.3: A través de talleres de sensibilización se trabajará con los colegios, con el objetivo
de difundir en los estudiantes la problemática ambiental que aqueja la región, así como
empezar a desarrollar un compromiso por la recuperación y conservación de sus fuentes
hídricas. Dentro de cada colegio se formaran brigadas de cuidado de agua. Los talleres se
realizarán 3 veces por año, a partir del segundo año de proyecto.
Act. 2.3.4: Trabajar con los clubes de madres el tema del cuidado de agua es estratégico, ya
que son las madres quienes tienen una alta influencia en el uso del agua de los demás
integrantes de la familia, tanto en casa como fuera de ésta. Los talleres se realizarán 3 veces
por año, a partir del segundo año de proyecto.
Act. 2.3.5: La sensibilización al comité de moto taxistas está considerado en las sensibilización
de las zonas urbanas. Son aproximadamente unos 7000 moto taxistas los que se encuentran
en las cuatro unidades operativas, en distintos comités. Esta sensibilización tiene por finalidad
evitar que laven sus motos en el río, contaminando el agua. Con esta opción se espera
conservar la calidad del agua. Los talleres se realizarán 3 veces por año, a partir del segundo
año de proyecto.
Act. 2.3.6: En los grupos civiles considerados para la sensibilización, también se encuentra el
personal de serenazgo. Ellos recibirán talleres de sensibilización con el fin que una de sus
labores sea el cuidado del buen uso del agua en las calles de la ciudad. Los talleres se
realizarán 3 veces por año, a partir del segundo año de proyecto.
Act. 2.3.7: Con la intención de poder fortalecer el componente de sensibilización, así como de
extender la experiencia a los actores dentro de la cuenca, se diseñarán trípticos, banners y
animaciones dirigidos a cada grupo de actores a los que se les imparte los talleres de
sensibilización.
115
Act. 2.3.8: Todas las actividades realizadas dentro del proyecto serán comunicadas a los
actores dentro del MRSE. Se diseñara una estrategia de comunicación, en la cual se socialice la
información a través de la televisión, radio y periódicos.
Se considera a esta actividad importante como parte de la estrategia de sensibilización, pues
reforzará las actividades previas. Asimismo, permitirá abarcar un mayor rango de la población.
4.3.5 Componente 3. Suficiente generación de información en servicios ecosistémicos de
Control de Erosión de Suelos
Mediante este componente se plantea un sistema de monitoreo hidrológico y de sistematización de la información, el cual permita dar seguimiento y evaluar el impacto de las actividades que se plantean en el Proyecto en relación a la recuperación del servicio de control de sedimentos para la mejora de la calidad del agua. Se precisa que el sistema de monitoreo retroalimentará con información para el proceso de capacitación y fortalecimiento de capacidades.
4.3.5.1 Acción 3.1. Adecuado sistema de monitoreo hidrológico y de sistematización de la
información.
Las actividades que se consideran para esta acción se detallan en el siguiente cuadro.
Seguidamente a la presentación del mismo se desarrolla en qué consisten cada una de las
actividades.
Cuadro N° 42: Actividades de acción 3.2
Acción 3.1
Act. 3.1.1 Diseño e implementación del Sistema de Monitoreo
Hidrológico en la captación.
Adecuado sistema de
monitoreo hidrológico y de
sistematización de la
información.
Act. 3.1.2 Recolección de datos mediante aforos.
Act. 3.1.3
Preparación y capacitación del comité de vigilancia
ambiental
Act. 3.1.4
Adecuada generación información para retribuyentes y
contribuyentes
Act. 3.1.1: Se implementara un sistema de monitoreo para medir el avance de las acciones. El
monitoreo será participativo EMAPA San Martin, Comité de Gestión Cumbaza, población de
usuarios, ETC. Se tendrá que realizar trabajo de campo de reconocimiento del terreno para
ubicar los puntos de aforo estratégicos, donde se pueda evidenciar con mayor detalle los
beneficios de las acciones implementadas.
Act. 3.1.2: Consiste en coordinar con un actor local (comunidad) quienes estarán encargados de
realizar los aforos. Las personas encargadas, previa capacitación, serán responsables de la
toma de datos en los puntos de aforo. Desde el punto de vista social tendrán la
responsabilidad de comunicar continuamente la información recabada a la comunidad así
como a los ejecutores del proyecto para ir ajustando actividades.
Act. 3.1.3: El comité de vigilancia ambiental es un conjunto de personas locales que se
encargan del monitoreo y vigilancia ambiental. Éste tiene la misión de verificar y vigilar que las
intervenciones se realicen según el plan de trabajo propuesto, además de comunicar a toda la
comunidad los resultados del seguimiento del proyecto. Se propone realizar 2 talleres de
116
capacitación durante el segundo año y un taller al inicio del tercer año, con la finalidad de que
el comité pueda desarrollar correctamente su función.
Para la implementación de la actividad debe evaluarse la articulación con el Comité de Gestión
de la Microcuenca de Cachiyacu y con el observatorio ambiental que pretende conformar el
Proyecto Cumbaza.
Act. 3.1.4: Con los datos recolectados, se encarga a un especialista el elaborar un reporte
anual sobre el impacto de las actividades realizadas en el proyecto, sobre el servicio de
regulación de Control de Erosión.
4.4 COSTOS A PRECIOS DE MERCADO
4.4.1 Presupuesto del Proyecto
El costo total del Proyecto, en recursos de inversión, asciende a S/. 2,195,039. El 42% de los
recursos está destinado al componente 1, “Adecuada recuperación de servicios ecosistémicos
de Control de Erosión de Suelos”; en el caso de componente 2, “Adecuadas capacidades para
la gestión del territorio en las Unidades Operativas y de la microcuenca del Cachiyacu”, se
considera el 32% del presupuesto; y en el caso del componente 3, “Suficiente generación de
información en servicios ecosistémicos de Control de Erosión de Suelos”, se considera el 9%
del presupuesto; finalmente el restante 17% del presupuesto se destina a la gestión del
Proyecto MRSE. A continuación se presenta el resumen de los costos de inversión para la
alternativa técnica de inversión.
Cuadro N° 43: Resumen Costos de Inversión a Precios de Mercado
COMPONENTES DESCRIPCIÓN P. Mercado
% P.Total (S/.)
Costos de Inversión 2,915,046 100.00%
COMPONENTE 1 Adecuada recuperación de servicios ecosistémicos de Control de Erosión de Suelos 1,569,087 53.83%
Acción 1.1 Adecuados mecanismos para la recuperación del servicio ecosistémico de control de erosión de suelos en Unidades Operativas
133,850
4.59%
Acción 1.2 Adecuados mecanismos para la recuperación del servicio ecosistémico de control de erosión de suelos en la microcuenca Alto Cachiyacu
744,680 25.55%
Acción 1.3 Asistencia técnica, capacitación, implementación de infraestructura productiva con módulo integral de crianza de mariposas, pasantías, educación ambiental y talleres de sensibilización
690,557 23.69%
COMPONENTE 2 Adecuadas capacidades para la gestión del territorio en las Unidades Operativas y de la del Cachiyacu
685,220 23.51%
Acción 2.1 Fortalecimiento de capacidades en las áreas de aporte (contribuyentes). 336,000 11.53%
Acción 2.2 Adecuada sensibilización en las áreas de aporte (contribuyentes). 138,760 4.76%
Acción 2.3 Suficientes sensibilización en zonas urbanas (retribuyentes) 210,460 7.22%
COMPONENTE 3 Suficiente generación de información en servicios ecosistémicos de Control de Erosión de Suelos
197,300 6.77%
Acción 3.1 Adecuado sistema de monitoreo hidrológico y de sistematización de la información. 197,300 6.77%
Gestión Gestión del Proyecto MRSE 463,438 15.90%
Fuente: información del Proyecto. Elaboración propia.
A continuación se presenta el desagregado de los costos de inversión a precios de mercado:
117
Cuadro N° 44: Costos de Inversión a Precios Privados – Detallado
COMPONENTES DESCRIPCIÓN Unidad de
medida
Cantidad Unidad de
medida Veces
Precio de
Mercado P.Total (S/.)
%
P.U. (S/.)
INVERSIÓN TOTAL EN NUEVOS SOLES (S/.) 2,915,046 100.0%
COMPONENTE 1 Adecuada recuperación de servicios ecosistémicos de Control de Erosión de Suelos
1,569,087 53.8%
Acción 1.1 Adecuados mecanismos para la recuperación del servicio ecosistémico de control de erosión de suelos en Unidades Operativas
133,850 4.6%
Act. 1.1.1 Zonificicación agro ecológica. 56,900 2.0%
Tarea 1.1.1.1 Especialista en zonificación Personas 3 Meses 3 3,500 31,500 1.1%
Tarea 1.1.1.2 Técnico de campo Personas 6 Servicio 3 1,500 9,000 0.3%
Tarea 1.1.1.3 Zonificación participativa (almuerzo y materiales) Salidas 15 Personas 8 20 2,400 0.1%
Tarea 1.1.1.4 Costo de traslado Servicio 3 Salidas 6 500 9,000 0.3%
Tarea 1.1.1.5 Materiales (GPS, laptop, otros) Global 1 Global 1 5,000 5,000 0.2%
Act. 1.1.2 Parcela demostrativa de agroforestería de cacao 76,950 2.6%
Tarea 1.1.2.1 Diseño de parcela agroforestal Especialista 1 Parcelas 4 3,000 12,000 0.4%
Tarea 1.1.2.2 Preparación de terreno Jornal 24 Servicio 2 60 2,880 0.1%
Tarea 1.1.2.3 Apertura de hoyos Jornal 30 servicio 2 60 3,600 0.1%
Tarea 1.1.2.4 Jornal por abonamiento Jornal 30 servicio 2 60 3,600 0.1%
Tarea 1.1.2.5 Sembrado Jornal 30 servicio 2 60 3,600 0.1%
Tarea 1.1.2.6 Labores culturales (limpieza, otros) Jornal 30 servicio 1 60 1,800 0.1%
Tarea 1.1.2.7 Logistica (coordinación, otros) Global 3 servicio 1 2,000 6,000 0.2%
Tarea 1.1.2.8 Herramientas Global 3 servicio 1 800 2,400 0.1%
Tarea 1.1.2.9 Plantones de cacao Unidad 3 Plantones 4,000 2.0 24,000 0.8%
Tarea 1.1.2.10 Plantones de bolaina Unidad 3 Plantones 200 1.7 1,020 0.0%
Tarea 1.1.2.11 Plantones de guaba Unidad 3 Plantones 2,000 1.8 10,800 0.4%
Tarea 1.1.2.12 Insumos para abonamiento ha 15 Global 1 250 3,750 0.1%
Tarea 1.1.2.13 Costo de traslado Servicio 3 Gobal 1 500 1,500 0.1%
Acción 1.2 Adecuados mecanismos para la recuperación del servicio ecosistémico de control de erosión de suelos en la microcuenca Alto Cachiyacu
744,680 25.5%
Act. 1.2.1 Reforestación con plantas nativas 335,082 11.5%
Tarea 1.2.1.1 Diseño y seguimiento Especialista 1 Meses 3 5,000 15,000 0.5%
Tarea 1.2.1.2 Adquisición de plantones Plantones 1,200 ha 83 1.1 110,114 3.8%
Tarea 1.2.1.3 Traslado de plantones ha 83 Veces 1 400 33,368 1.1%
Tarea 1.2.1.4 Preparación de terreno Jornal 80 días 8 60 38,400 1.3%
Tarea 1.2.1.5 Apertura de hoyos Jornal 100 servicio 8 60 48,000 1.6%
118
Tarea 1.2.1.6 Sembrado Jornal 100 servicio 8 60 48,000 1.6%
Tarea 1.2.1.7 Abonamiento Jornal 100 servicio 2 60 12,000 0.4%
Tarea 1.2.1.8 Labores culturales (limpieza, otros) Jornal 110 servicio 2 60 13,200 0.5%
Tarea 1.2.1.9 Herramientas Global 10 servicio 1 800 8,000 0.3%
Tarea 1.2.1.10 Tecnico de campo Personas 2 meses 3 1,500 9,000 0.3%
Act. 1.2.2 Parcela demostrativa de agroforestería 14,098 0.5%
Tarea 1.2.2.1 Diseño de parcela agroforestal Especialista 1 Parcelas 1 3,000 3,000 0.1%
Tarea 1.2.2.2 Preparación de terreno Jornal 8 Servicio 2 60 960 0.0%
Tarea 1.2.2.3 Apertura de hoyos Jornal 10 servicio 2 60 1,200 0.0%
Tarea 1.2.2.4 Jornal por abonamiento Jornal 10 servicio 2 60 1,200 0.0%
Tarea 1.2.2.5 Sembrado Jornal 10 servicio 2 60 1,200 0.0%
Tarea 1.2.2.6 Labores culturales (limpieza, otros) Jornal 10 servicio 1 60 600 0.0%
Tarea 1.2.2.7 Logistica (coordinación, otros) Global 1 servicio 1 2,000 2,000 0.1%
Tarea 1.2.2.8 Herramientas Global 1 servicio 1 800 800 0.0%
Tarea 1.2.2.9 Plantones de cacao Unidad 1 Plantones 800 2.0 1,600 0.1%
Tarea 1.2.2.10 Plantones de bolaina Unidad 1 Plantones 40 1.7 68 0.0%
Tarea 1.2.2.11 Plantones de guaba Unidad 1 Plantones 400 1.8 720 0.0%
Tarea 1.2.2.12 Insumos para abonamiento ha 1 Global 1 250 250 0.0%
Tarea 1.2.2.13 Costo de traslado Servicio 1 Gobal 1 500 500 0.0%
Act. 1.2.3 Plan de Ecoturismo 20,500 0.7%
Tarea 1.2.3.1 Especialista Servicio 1 Meses 4 3,500 14,000 0.5%
Tarea 1.2.3.2 Tecnico Servico 1 Meses 4 1,000 4,000 0.1%
Tarea 1.2.3.3 Costos de traslado Servicio 1 Veces 5 500 2,500 0.1%
Act. 1.2.4 Plan para el control y vigilancia con la asociación Alto Cachiyacu. 35,000 1.2%
Tarea 1.2.4.1 Especialista Servicio 1 Meses 4 3,500 14,000 0.5%
Tarea 1.2.4.2 Técnico de campo Servicio 2 Meses 4 1,500 12,000 0.4%
Tarea 1.2.4.3 Costo de traslado Servicio 1 Veces 8 500 4,000 0.1%
Tarea 1.2.4.4 Materiales Global 1 Global 1 5,000 5,000 0.2%
Act. 1.2.5 Programa de Guarda Bosques. 265,600 9.1%
Tarea 1.2.5.1 Capacitador Servicio 1 veces 8 1,500 12,000 0.4%
Tarea 1.2.5.2 Costos de Traslado Servicio 1 veces 8 500 4,000 0.1%
Tarea 1.2.5.3 Guardabosques Personas 5 Meses 48 1,000 240,000 8.2%
Tarea 1.2.5.4 Materiales Global 1 Meses 48 200 9,600 0.3%
Act. 1.2.6 Apoyo de la conformación Alto Cachiyacu 23,400 0.8%
Tarea 1.2.6.1 Facilitador Servicio 1 Reuniones 8 1,000 8,000 0.3%
Tarea 1.2.6.2 Costo de traslado Servicio 1 Veces 8 500 4,000 0.1%
Tarea 1.2.6.3 Materiales para talleres Servicio 1 Veces 8 200 1,600 0.1%
Tarea 1.2.6.4 Costo de refrigerio para talleres (30 personas) Personas 30 Veces 8 20 4,800 0.2%
Tarea 1.2.6.5 Seguimiento del proceso Servicio 1 Global 1 5000 5,000 0.2%
119
Act. 1.2.7 Plan de manejo sostenible de uso de tierra con los posesionarios 51,000 1.7%
Tarea 1.2.7.1 Especialista Servicio 1 Meses 4 3,500 14,000 0.5%
Tarea 1.2.7.2 Técnico de campo Servicio 2 Meses 4 1,500 12,000 0.4%
Tarea 1.2.7.3 Costo de traslado Servicio 1 veces 8 500 4,000 0.1%
Tarea 1.2.7.4 Materiales Global 1 Global 1 5,000 5,000 0.2%
Tarea 1.2.7.5 Logística Servicio 1 Global 4 4,000 16,000 0.5%
Acción 1.3 Asistencia técnica, capacitación, implementación de infraestructura productiva con módulo integral de crianza de mariposas, pasantías, educación ambiental y talleres de sensibilización
690,557 23.7%
Act. 1.3.1 Mayor nivel de conocimiento en el manejo de orquídeas y mariposas 449,377 15.4%
Tarea 1.3.1.1
Asistencia técnica en el proceso productivo de orquideas y mariposas, capacitación tecnico especializada en el proceso productivo de mariposas y orquideasimplementación de infraestructura productiva, con modulo integral de crianza de mariposas, formación de promotores
Servicio 1 Global 1 449,377 449,377 15.4%
Act. 1.3.2 Conocimiento del valor económico y ambiental de los bosques 45,600 1.6%
Tarea 1.3.2.1 Pasantías, visitas a ccnn que vienen trabajando temas de manejo de mariposas y orquideas, educación ambiental, reducción de riesgos y gestión del impacto ambiental
Servicio 1 Global 1 45,600 45,600 1.6%
Act. 1.3.3 Fortalecimiento organizacional 73,820 2.5%
Tarea 1.3.3.1
Asistencia técnica a los productores para fomentar la asociatividad, talleres de sensibilización asociativa a nivel organizacional y desarrollo de liderazgo tecnológico, taller para el fortalecimiento de la asociación de productores para la conformacion de 01 asociación de productores de mariposas y conformacion de 01 asociacion de productores de orquideas, capacitación en la elaboración de reglamentos internos en las organizaciones
Servicio 1 Global 1 73,820 73,820 2.5%
Act. 1.3.4 Mejor conocimiento de mercado para la venta 121,760 4.2%
Tarea 1.3.4.1
Asistencia técnica y asesoramiento en los procesos y autorizaciones, elaboracion de permisos, plan de manejo y plan operativo de mariposario y orquideas, elaboracion de estudio de mercado, taller en participación a ferias agroindustriales, exposiciones, ruedas y técnicas de negociación, taller en comercialización y articulación a mercados, participación en ferias local y regional.
Servicio 1 Global 1 121,760 121,760 4.2%
120
COMPONENTE 2 Adecuadas capacidades para la gestión del territorio en las Unidades Operativas y de la microcuenca del Cachiyacu
685,220 23.5%
Acción 2.1 Fortalecimiento de capacidades en las áreas de aporte (contribuyentes). 336,000 11.5%
Act. 2.1.1 Capacitación para mantener las parcelas demostrativas 168,000 5.8%
Tarea 2.1.1.1 Capacitador Servicio 1 Veces 24 2,000 48,000 1.6%
Tarea 2.1.1.2 Costo de traslado Servicio 1 Veces 24 2,500 60,000 2.1%
Tarea 2.1.1.3 Materiales Global 1 Veces 24 2,500 60,000 2.1%
Act. 2.1.2 Capacitación para mantenimiento de plantones 168,000 5.8%
Tarea 2.1.2.1 Capacitador Servicio 1 Veces 24 2,000 48,000 1.6%
Tarea 2.1.2.2 + Servicio 1 Veces 24 2,500 60,000 2.1%
Tarea 2.1.2.3 Materiales Global 1 Veces 24 2,500 60,000 2.1%
Acción 2.2 Adecuada sensibilización en las áreas de aporte (contribuyentes). 138,760 4.8%
Act. 2.2.1 Línea base de caracterización de contribuyentes. 46,000 1.6%
Tarea 2.2.2.1 Especialista Servicio 1 Meses 3 3,500 10,500 0.4%
Tarea 2.2.2.2 Técnico campo Servicio 2 Global 6 1,500 18,000 0.6%
Tarea 2.2.2.3 Costos de traslado Servicio 1 Veces 5 2,500 12,500 0.4%
Tarea 2.2.2.4 Materiales para caracterización Global 1 Global 1 5,000 5,000 0.2%
Act. 2.2.2 Capacitaciones a contribuyentes para seguimiento del proceso de sensibilización.
67,200 2.3%
Tarea 2.2.2.1 Capacitador Servicio 4 Veces 8 1,000 32,000 1.1%
Tarea 2.2.2.2 Costo de traslado Servicio 4 Veces 8 500 16,000 0.5%
Tarea 2.2.2.3 Materiales para inducción Servicio 4 Veces 8 200 6,400 0.2%
Tarea 2.2.2.4 Costo de refrigerio para talleres Personas 80 Veces 8 20 12,800 0.4%
Act. 2.2.3 Formación de promotores locales (comunidades y/o posesionarios). 15,200 0.5%
Tarea 2.2.3.1 Especialista en formación de líderes comunitarios Servicio 4 Global 2 1,000 8,000 0.3%
Tarea 2.2.3.2 Costo de traslado Servicio 4 Global 2 500 4,000 0.1%
Tarea 2.2.3.3 Materiales para inducción Servicio 4 Global 2 200 1,600 0.1%
Tarea 2.2.3.4 Costo de refrigerio Personas 40 Global 2 20 1,600 0.1%
Act. 2.2.4 Diseño e impresión de materiales. 10,360 0.4%
Tarea 2.2.4.1 Diseño de tripticos Servicio 1 Diseños 2 800 1,600 0.1%
Tarea 2.2.4.2 Impresión de materiales tripticos Ciento 6.4 Global 1 150 960 0.0%
Tarea 2.2.4.3 Elaboración de animación Servicio 1 Animación 1 3,500 3,500 0.1%
Tarea 2.2.4.4 Diseño de banners Servicio 1 Diseños 5 800 4,000 0.1%
Tarea 2.2.4.5 Impresión de banners Servicio 1 Banner 5 60 300 0.0%
Acción 2.3 Suficientes sensibilización en zonas urbanas (retribuyentes) 210,460 7.2%
121
Act. 2.3.1 Charlas de sensibilización a las autoridades (alcaldes, regidores y jefes de medioambiente).
21,600 0.7%
Tarea 2.3.1.1 Especialista en sensibilización Servicio 1 Global 12 1,000 12,000 0.4%
Tarea 2.3.1.2 Costo de traslado Servicio 1 Global 12 200 2,400 0.1%
Tarea 2.3.1.3 Materiales para inducción Servicio 1 Global 12 300 3,600 0.1%
Tarea 2.3.1.4 Costo de refrigerio para talleres Personas 15 Global 12 20 3,600 0.1%
Act. 2.3.2 Talleres de sensibilización participativos en restaurantes. 21,600 0.7%
Tarea 2.3.2.1 Especialista en sensibilización Servicio 1 Global 12 1,000 12,000 0.4%
Tarea 2.3.2.2 Costo de traslado Servicio 1 Global 12 300 3,600 0.1%
Tarea 2.3.2.3 Materiales para inducción Servicio 1 Global 12 200 2,400 0.1%
Tarea 2.3.2.4 Costo de refrigerio para talleres Personas 15 Global 12 20 3,600 0.1%
Act. 2.3.3 Sensibilización en colegios a través de brigadas del cuidado del agua. 16,800 0.6%
Tarea 2.3.3.1 Especialista en sensibilización Servicio 1 Global 12 1,000 12,000 0.4%
Tarea 2.3.3.2 Costo de traslado Servicio 1 Global 12 200 2,400 0.1%
Tarea 2.3.3.3 Materiales para la inducción Servicio 1 Global 12 200 2,400 0.1%
Act. 2.3.4 Sensibilización en clubes de madre. 19,200 0.7%
Tarea 2.3.4.1 Especialista en sensibilización Taller 1 Global 12 1,000 12,000 0.4%
Tarea 2.3.4.2 Costo de tralado Servicio 1 Global 12 200 2,400 0.1%
Tarea 2.3.4.3 Materiales para la inducción Servicio 1 Global 12 100 1,200 0.0%
Tarea 2.3.4.4 Costo de refrigerio para talleres Servicio 15 Global 12 20 3,600 0.1%
Act. 2.3.5 Sensibilización a comité de mototaxistas. 22,800 0.8%
Tarea 2.3.5.1 Especialista en sensibilización Taller 1 Global 12 1,000 12,000 0.4%
Tarea 2.3.5.2 Costo de tralado Servicio 1 Global 12 200 2,400 0.1%
Tarea 2.3.5.3 Materiales para la inducción Servicio 1 Global 12 100 1,200 0.0%
Tarea 2.3.5.4 Costo de refrigerio para talleres Servicio 30 Global 12 20 7,200 0.2%
Act. 2.3.6 Sensibilización a comité de seguridad ciudadana. 22,800 0.8%
Tarea 2.3.6.1 Especialista en sensibilización Taller 1 Global 12 1,000 12,000 0.4%
Tarea 2.3.6.2 Costo de tralado Servicio 1 Global 12 200 2,400 0.1%
Tarea 2.3.6.3 Materiales para la inducción Servicio 1 Global 12 100 1,200 0.0%
Tarea 2.3.6.4 Costo de refrigerio para talleres Servicio 30 Global 12 20 7,200 0.2%
Act. 2.3.7 Diseño de materiales y animaciones 20,660 0.7%
Tarea 2.3.7.1 Diseño de tripticos Servicio 1 Diseños 6 800 4,800 0.2%
Tarea 2.3.7.2 Impresión de materiales tripticos Ciento 20 Global 1 150 3,000 0.1%
Tarea 2.3.7.3 Elaboración de animaciones Servicio 1 Animación 1 3,500 3,500 0.1%
Tarea 2.3.7.4 Diseño de banners Servicio 1 Diseños 6 1,500 9,000 0.3%
Tarea 2.3.7.5 Impresión de banners Banner 6 Global 1 60 360 0.0%
Act. 2.3.8 Difusión de las actividades realizadas en las cuencas. 65,000 2.2%
Tarea 2.3.8.1 Contrato con medios de comunicación (radio, televisión, periodico) Servicio 1 Spots 8 2,500 20,000 0.7%
Tarea 2.3.8.2 Diseño Servicio 1 Diseño 10 2,500 25,000 0.9%
122
Tarea 2.3.8.3 Producción Servicio 1 Global 1 20,000 20,000 0.7%
COMPONENTE 3 Suficiente generación de información en servicios ecosistémicos de Control de Erosión de Suelos
197,300 6.8%
Acción 3.1 Adecuado sistema de monitoreo hidrológico y de sistematización de la información.
197,300 6.8%
Act. 3.1.1 Diseño e Implementación del Sistema de Monitoreo Hidrológico en la captación. 138,000 4.7%
Tarea 3.1.1.1 Diseño de Monitoreo Global 1 Global 1 30,000 30,000 1.0%
Tarea 3.1.1.2 Implementación de Monitoreo Global 1 Global 1 60,000 60,000 2.1%
Tarea 3.1.1.3 Asistencia técnica, análisis e interpretación de datos Bimestre 24 Personas 2 1000 48,000 1.6%
Act. 3.1.2 Recolección y Campañas intensivas de aforos. 28,800 1.0%
Tarea 3.1.2.1 Técnico de campo Servicio 24 Global 1 700 16,800 0.6%
Tarea 3.1.2.2 Costos de Traslado Global 24 Global 1 500 12,000 0.4%
Act. 3.1.3 Preparación y capacitación del comité de vigilancia ambiental 10,500 0.4%
Tarea 3.1.3.1 Profesional local para capacitación Servicio 1 Taller 3 1500 4,500 0.2%
Tarea 3.1.3.2 Costo de traslado Servicio 1 Visitas 3 1650 4,950 0.2%
Tarea 3.1.3.3 Materiales para inducción Servicio 1 Global 1 600 600 0.0%
Tarea 3.1.3.4 Costo de refrigerio para talleres Servicio 1 Servico 3 150 450 0.0%
Act. 3.1.4 Adecuada generación información para retribuyentes y contribuyentes 20,000 0.7%
Tarea 3.1.4.1 Reporte sobre el impacto en la regulación hídrica Servicio 4 Global 1 2000 8,000 0.3%
Tarea 3.1.4.2 Difusión de información de impacto hidrológico Servicio 1 Global 1 12000 12,000 0.4%
Gestión Gestión del Proyecto MRSE 463,438 15.9%
0.1 Estudio definitivo Global 1 Global 1 49,438 49,438 1.7%
0.2 Gastos generales Global 1 Global 1 414,000 414,000 14.2%
Fuente: información del Proyecto. Elaboración propia.
4.4.1.1 Costos de la gestión del Proyecto
La Gestión del Proyecto contempla un presupuesto para el estudio definitivo y los gastos generales del Proyecto. Ver detalles en los siguientes
cuadros.
123
Cuadro N° 45: Presupuesto del Estudio Definitivo– precios privados
DESAGREGADO DE ESTUDIO DEFINITIVO
DESCRIPCIÓN UND CANTIDAD COSTO
UNITARIO PARCIAL
RECURSOS HUMANOS
Coordinador del Estudio Definitivo Per 1.00 8,000 8,000
Especialista planos (Gis y Cad) Per 1.00 2,500 2,500
Especialista Forestal Per 1.00 4,000 4,000
RECURSOS LOGISTICOS
Trabajos de campo (viáticos y asignaciones). Glb 1.00 1,500 1,500
Coordinaciones con las instituciones correspondientes Glb 1.00 1,200 1,200
Combustible para salida de campo Gal 78.00 12 897
Materiales de escritorio (Ploteos, impresiones, tintas, papel, etc) Glb 1.00 1,000 1,000
ESTUDIO Y/O SERVICIOS COMPLEMENTARIOS
Obtención del CIRA (Memoria Descriptiva + Pago derecho de tramite Doc 1.00 4,800 4,800
Estudio Ambiental Correspondiente (Inc. Monitoreos ambientales y derecho de trámite para revision) Doc 1.00 18,000 18,000
COSTO ESTUDIO DEFINITIVO 41,897
IGV (18%) 7,541
COSTO TOTAL ESTUDIO DEFINITIVO 49,438
Fuente: información del Proyecto. Elaboración propia.
En el siguiente cuadro se aprecian los gastos generales del Proyecto, que considera los recursos humanos y logísticos del Proyecto. En el caso de la
supervisión se sugiere que el EMAPA San Martín asuma dichas responsabilidades como un compromiso con la sostenibilidad del Proyecto. Cabe
precisar que el presupuesto del Proyecto no justifica la contratación de un supervisor.
124
Cuadro N° 46: Presupuesto para gastos generales– precios privados
DESAGREGADO DE GASTOS GENERALES
DESCRIPCIÓN UND CANTIDA
D COSTO
UNITARIO PARCIA
L
COSTO UNITARI
O PARCIAL
RECURSOS HUMANOS
Coordinador de la Ejecución del Proyecto Mes 60.00 4,500 270,000 3,825 229,500
Técnico de campo Mes 60.00 1,500 90,000 1,275 76,500
RECURSOS LOGISTICOS
Liquidación del proyecto (auditoria) Glb 1.00 15,000 15,000 12,750 12,750
Combustible para salida de campo Mes 60.00 500 30,000 425 25,500
Materiales de escritorio (Ploteos, impresiones, tintas, papel, etc) Mes 60.00 150 9,000 128 7,650
COSTO ESTUDIO DEFINITIVO 414,000 351,900
Fuente: información del Proyecto. Elaboración propia.
4.4.2 Costos de Operación y Mantenimiento
El responsable de la Operación y Mantenimiento del Proyecto se plantea que sea la misma que la Unidad ejecutora, por lo que vendría ser la EPS
EMAPA San Martín S.A. Estos costos están asociados a los especialistas que se consideran en el componente 3, los que realizarán el acompañamiento
y/o supervisión de las acciones planteadas en los tres componentes del Proyecto. Se propone que en una fase de post inversión las funciones que
estos cumplan contribuirán a la sostenibilidad del Proyecto.
Cuadro N° 47: Costos de operación y mantenimiento incremental – precios privados
DESCRIPCIÓN Año 6 Año 7 Año 8 Año 9 (…) Año 15
Costo de operación y mantenimiento - con proyecto
180,240 180,240 180,240 180,240 (…)
180,240
Costos de operación con proyecto 150,240 150,240 150,240 150,240 (…)
150,240
Costos de mantenimiento con proyecto 30,000 30,000 30,000 30,000 (…)
30,000
Costo de operación y mantenimiento - sin proyecto
- - - - (…) -
Fuente: información del Proyecto. Elaboración propia.
125
4.4.3 Cronograma financiero a precios privados
A continuación se presenta el resumen, y posteriormente el detalle, del cronograma financiero a precios privados del Proyecto.
Cuadro N° 48: Cronograma Financiero a precios privados – Resumen
COMPONENTES DESCRIPCIÓN P.Total
(S/.)
Metas Financieros PP - Cronograma Financiero (Años)
Año 1 Año2 Año 3 Año 4 Año 5
INVERSIÓN TOTAL EN NUEVOS SOLES (S/.) 2,915,046 808,504 649,528 606,520 465,082 385,412
COMPONENTE 1
Adecuada recuperación de servicios ecosistémicos de Control de Erosión de Suelos
1,569,087 518,030 368,439 348,389 206,950 127,280
Acción 1.1 Adecuados mecanismos para la recuperación del servicio ecosistémico de control de erosión de suelos en Unidades Operativas
133,850 133,850 0 0 0 0
Acción 1.2 Adecuados mecanismos para la recuperación del servicio ecosistémico de control de erosión de suelos en la microcuenca Alto Cachiyacu
744,680 384,180 143,750 78,100 72,250 66,400
Acción 1.3
Asistencia técnica, capacitación, implementación de infraestructura productiva con módulo integral de crianza de mariposas, pasantías, educación ambiental y talleres de sensibilización
690,557 0 224,689 270,289 134,700 60,880
COMPONENTE 2 Adecuadas capacidades para la gestión del territorio en las Unidades Operativas y de la microcuenca del Cachiyacu
685,220 61,200 170,625 151,132 151,132 151,132
Acción 2.1
Fortalecimiento de capacidades en las áreas de aporte (contribuyentes).
336,000 0 84,000 84,000 84,000 84,000
Acción 2.2 Adecuada sensibilización en las áreas de aporte (contribuyentes). 138,760 61,200 19,390 19,390 19,390 19,390
Acción 2.3 Suficientes sensibilización en zonas urbanas (retribuyentes) 210,460 0 67,235 47,742 47,742 47,742
COMPONENTE 3
Suficiente generación de información en servicios ecosistémicos de Control de Erosión de Suelos
197,300 97,035 27,665 24,200 24,200 24,200
Acción 3.1
Adecuado sistema de monitoreo hidrológico y de sistematización de la información.
197,300 97,035 27,665 24,200 24,200 24,200
Gestión Gestión del Proyecto MRSE 463,438 132,238 82,800 82,800 82,800 82,800
Fuente: información del Proyecto. Elaboración propia.
En el siguiente cuadro se puede apreciar el detalle del cronograma de actividades del Proyecto.
126
Cuadro N° 49: Cronograma Financiero a Precios Privados – Detallado.
COMPONENTES DESCRIPCIÓN P.Total (S/.) Metas Financieros PP - Cronograma Financiero (Años)
Año 1 Año2 Año 3 Año 4 Año 5
INVERSIÓN TOTAL EN NUEVOS SOLES (S/.) 2,915,046 808,504 649,528 606,520 465,082 385,412
COMPONENTE 1
Adecuada recuperación de servicios ecosistémicos de Control de Erosión de Suelos
1,569,087 518,030 368,439 348,389 206,950 127,280
Acción 1.1 Adecuados mecanismos para la recuperación del servicio ecosistémico de control de erosión de suelos en Unidades Operativas
133,850 133,850 0 0 0 0
Act. 1.1.1 Zonificicación agro ecológica. 56,900 56,900 0 0 0 0
Tarea 1.1.1.1 Especialista en zonificación 31,500 31,500 0 0 0 0
Tarea 1.1.1.2 Técnico de campo 9,000 9,000 0 0 0 0
Tarea 1.1.1.3 Zonificación participativa (almuerzo y materiales) 2,400 2,400 0 0 0 0
Tarea 1.1.1.4 Costo de traslado 9,000 9,000 0 0 0 0
Tarea 1.1.1.5 Materiales (GPS, laptop, otros) 5,000 5,000 0 0 0 0
Act. 1.1.2 Parcela demostrativa de agroforestería de cacao 76,950 76,950 0 0 0 0
Tarea 1.1.2.1 Diseño de parcela agroforestal 12,000 12,000 0 0 0 0
Tarea 1.1.2.2 Preparación de terreno 2,880 2,880 0 0 0 0
Tarea 1.1.2.3 Apertura de hoyos 3,600 3,600 0 0 0 0
Tarea 1.1.2.4 Jornal por abonamiento 3,600 3,600 0 0 0 0
Tarea 1.1.2.5 Sembrado 3,600 3,600 0 0 0 0
Tarea 1.1.2.6 Labores culturales (limpieza, otros) 1,800 1,800 0 0 0 0
Tarea 1.1.2.7 Logistica (coordinación, otros) 6,000 6,000 0 0 0 0
Tarea 1.1.2.8 Herramientas 2,400 2,400 0 0 0 0
Tarea 1.1.2.9 Plantones de cacao 24,000 24,000 0 0 0 0
Tarea 1.1.2.10 Plantones de bolaina 1,020 1,020 0 0 0 0
Tarea 1.1.2.11 Plantones de guaba 10,800 10,800 0 0 0 0
Tarea 1.1.2.12 Insumos para abonamiento 3,750 3,750 0 0 0 0
Tarea 1.1.2.13 Costo de traslado 1,500 1,500 0 0 0 0
Acción 1.2 Adecuados mecanismos para la recuperación del servicio ecosistémico de control de erosión de suelos en la microcuenca Alto Cachiyacu
744,680 384,180 143,750 78,100 72,250 66,400
Act. 1.2.1 Reforestación con plantas nativas 335,082 335,082 0 0 0 0
Tarea 1.2.1.1 Diseño y seguimiento 15,000 15,000 0 0 0 0
Tarea 1.2.1.2 Adquisición de plantones 110,114 110,114 0 0 0 0
Tarea 1.2.1.3 Traslado de plantones 33,368 33,368 0 0 0 0
Tarea 1.2.1.4 Preparación de terreno 38,400 38,400 0 0 0 0
Tarea 1.2.1.5 Apertura de hoyos 48,000 48,000 0 0 0 0
127
Tarea 1.2.1.6 Sembrado 48,000 48,000 0 0 0 0
Tarea 1.2.1.7 Abonamiento 12,000 12,000 0 0 0 0
Tarea 1.2.1.8 Labores culturales (limpieza, otros) 13,200 13,200 0 0 0 0
Tarea 1.2.1.9 Herramientas 8,000 8,000 0 0 0 0
Tarea 1.2.1.10 Tecnico de campo 9,000 9,000 0 0 0 0
Act. 1.2.2 Parcela demostrativa de agroforestería 14,098 14,098 0 0 0 0
Tarea 1.2.2.1 Diseño de parcela agroforestal 3,000 3,000 0 0 0 0
Tarea 1.2.2.2 Preparación de terreno 960 960 0 0 0 0
Tarea 1.2.2.3 Apertura de hoyos 1,200 1,200 0 0 0 0
Tarea 1.2.2.4 Jornal por abonamiento 1,200 1,200 0 0 0 0
Tarea 1.2.2.5 Sembrado 1,200 1,200 0 0 0 0
Tarea 1.2.2.6 Labores culturales (limpieza, otros) 600 600 0 0 0 0
Tarea 1.2.2.7 Logistica (coordinación, otros) 2,000 2,000 0 0 0 0
Tarea 1.2.2.8 Herramientas 800 800 0 0 0 0
Tarea 1.2.2.9 Plantones de cacao 1,600 1,600 0 0 0 0
Tarea 1.2.2.10 Plantones de bolaina 68 68 0 0 0 0
Tarea 1.2.2.11 Plantones de guaba 720 720 0 0 0 0
Tarea 1.2.2.12 Insumos para abonamiento 250 250 0 0 0 0
Tarea 1.2.2.13 Costo de traslado 500 500 0 0 0 0
Act. 1.2.3 Plan de Ecoturismo 20,500 0 20,500 0 0 0
Tarea 1.2.3.1 Especialista 14,000 0 14,000 0 0 0
Tarea 1.2.3.2 Tecnico 4,000 0 4,000 0 0 0
Tarea 1.2.3.3 Costos de traslado 2,500 0 2,500 0 0 0
Act. 1.2.4 Plan para el control y vigilancia con la asociación Alto Cachiyacu. 35,000 35,000 0 0 0 0
Tarea 1.2.4.1 Especialista 14,000 14,000 0 0 0 0
Tarea 1.2.4.2 Técnico de campo 12,000 12,000 0 0 0 0
Tarea 1.2.4.3 Costo de traslado 4,000 4,000 0 0 0 0
Tarea 1.2.4.4 Materiales 5,000 5,000 0 0 0 0
Act. 1.2.5 Programa de Guarda Bosques. 265,600 0 66,400 66,400 66,400 66,400
Tarea 1.2.5.1 Capacitador 12,000 0 3,000 3,000 3,000 3,000
Tarea 1.2.5.2 Costos de Traslado 4,000 0 1,000 1,000 1,000 1,000
Tarea 1.2.5.3 Guardabosques 240,000 0 60,000 60,000 60,000 60,000
Tarea 1.2.5.4 Materiales 9,600 0 2,400 2,400 2,400 2,400
Act. 1.2.6 Apoyo de la conformación Alto Cachiyacu 23,400 0 5,850 11,700 5,850 0
Tarea 1.2.6.1 Facilitador 8,000 0 2,000 4,000 2,000 0
Tarea 1.2.6.2 Costo de traslado 4,000 0 1,000 2,000 1,000 0
Tarea 1.2.6.3 Materiales para talleres 1,600 0 400 800 400 0
Tarea 1.2.6.4 Costo de refrigerio para talleres (30 personas) 4,800 0 1,200 2,400 1,200 0
Tarea 1.2.6.5 Seguimiento del proceso 5,000 0 1,250 2,500 1,250 0
128
Act. 1.2.7 Plan de manejo sostenible de uso de tierra con los posesionarios 51,000 0 51,000 0 0 0
Tarea 1.2.7.1 Especialista 14,000 0 14,000 0 0 0
Tarea 1.2.7.2 Técnico de campo 12,000 0 12,000 0 0 0
Tarea 1.2.7.3 Costo de traslado 4,000 0 4,000 0 0 0
Tarea 1.2.7.4 Materiales 5,000 0 5,000 0 0 0
Tarea 1.2.7.5 Logística 16,000 0 16,000 0 0 0
Acción 1.3
Asistencia técnica, capacitación, implementación de infraestructura productiva con módulo integral de crianza de mariposas, pasantías, educación ambiental y talleres de sensibilización
690,557 0 224,689 270,289 134,700 60,880
Act. 1.3.1
Mayor nivel de conocimiento en el manejo de orquídeas y mariposas
449,377 0 224,689 224,689 0 0
Tarea 1.3.1.1
Asistencia técnica en el proceso productivo de orquideas y mariposas, capacitación tecnico especializada en el proceso productivo de mariposas y orquideasimplementación de infraestructura productiva, con modulo integral de crianza de mariposas, formación de promotores
449,377 0 224,689 224,689 0 0
Act. 1.3.2 Conocimiento del valor económico y ambiental de los bosques 45,600 0 0 45,600 0 0
Tarea 1.3.2.1 Pasantías, visitas a ccnn que vienen trabajando temas de manejo de mariposas y orquideas, educación ambiental, reducción de riesgos y gestión del impacto ambiental
45,600 0 0 45,600 0 0
Act. 1.3.3 Fortalecimiento organizacional 73,820 0 0 0 73,820 0
Tarea 1.3.3.1
Asistencia técnica a los productores para fomentar la asociatividad, talleres de sensibilización asociativa a nivel organizacional y desarrollo de liderazgo tecnológico, taller para el fortalecimiento de la asociación de productores para la conformacion de 01 asociación de productores de mariposas y conformacion de 01 asociacion de productores de orquideas, capacitación en la elaboración de reglamentos internos en las organizaciones
73,820 0 0 0 73,820 0
Act. 1.3.4 Mejor conocimiento de mercado para la venta 121,760 0 0 0 60,880 60,880
Tarea 1.3.4.1
Asistencia técnica y asesoramiento en los procesos y autorizaciones, elaboracion de permisos, plan de manejo y plan operativo de mariposario y orquideas, elaboracion de estudio de mercado, taller en participación a ferias agroindustriales, exposiciones, ruedas y técnicas de negociación, taller en comercialización y articulación a mercados, participación en ferias local y regional.
121,760 0 0 0 60,880 60,880
129
COMPONENTE 2 Adecuadas capacidades para la gestión del territorio en las Unidades Operativas y de la microcuenca del Cachiyacu
685,220 61,200 170,625 151,132 151,132 151,132
Acción 2.1
Fortalecimiento de capacidades en las áreas de aporte (contribuyentes).
336,000 0 84,000 84,000 84,000 84,000
Act. 2.1.1 Capacitación para mantener las parcelas demostrativas 168,000 0 42,000 42,000 42,000 42,000
Tarea 2.1.1.1 Capacitador 48,000 0 12,000 12,000 12,000 12,000
Tarea 2.1.1.2 Costo de traslado 60,000 0 15,000 15,000 15,000 15,000
Tarea 2.1.1.3 Materiales 60,000 0 15,000 15,000 15,000 15,000
Act. 2.1.2 Capacitación para mantenimiento de plantones 168,000 0 42,000 42,000 42,000 42,000
Tarea 2.1.2.1 Capacitador 48,000 0 12,000 12,000 12,000 12,000
Tarea 2.1.2.2 + 60,000 0 15,000 15,000 15,000 15,000
Tarea 2.1.2.3 Materiales 60,000 0 15,000 15,000 15,000 15,000
Acción 2.2 Adecuada sensibilización en las áreas de aporte (contribuyentes). 138,760 61,200 19,390 19,390 19,390 19,390
Act. 2.2.1 Línea base de caracterización de contribuyentes. 46,000 46,000 0 0 0 0
Tarea 2.2.2.1 Especialista 10,500 10,500 0 0 0 0
Tarea 2.2.2.2 Técnico campo 18,000 18,000 0 0 0 0
Tarea 2.2.2.3 Costos de traslado 12,500 12,500 0 0 0 0
Tarea 2.2.2.4 Materiales para caracterización 5,000 5,000 0 0 0 0
Act. 2.2.2
Capacitaciones a contribuyentes para seguimiento del proceso de sensibilización.
67,200 0 16,800 16,800 16,800 16,800
Tarea 2.2.2.1 Capacitador 32,000 0 8,000 8,000 8,000 8,000
Tarea 2.2.2.2 Costo de traslado 16,000 0 4,000 4,000 4,000 4,000
Tarea 2.2.2.3 Materiales para inducción 6,400 0 1,600 1,600 1,600 1,600
Tarea 2.2.2.4 Costo de refrigerio para talleres 12,800 0 3,200 3,200 3,200 3,200
Act. 2.2.3 Formación de promotores locales (comunidades y/o posesionarios). 15,200 15,200 0 0 0 0
Tarea 2.2.3.1 Especialista en formación de líderes comunitarios 8,000 8,000 0 0 0 0
Tarea 2.2.3.2 Costo de traslado 4,000 4,000 0 0 0 0
Tarea 2.2.3.3 Materiales para inducción 1,600 1,600 0 0 0 0
Tarea 2.2.3.4 Costo de refrigerio 1,600 1,600 0 0 0 0 Act. 2.2.4 Diseño e impresión de materiales. 10,360 0 2,590 2,590 2,590 2,590
Tarea 2.2.4.1 Diseño de tripticos 1,600 0 400 400 400 400
Tarea 2.2.4.2 Impresión de materiales tripticos 960 0 240 240 240 240
Tarea 2.2.4.3 Elaboración de animación 3,500 0 875 875 875 875
Tarea 2.2.4.4 Diseño de banners 4,000 0 1,000 1,000 1,000 1,000
Tarea 2.2.4.5 Impresión de banners 300 0 75 75 75 75
Acción 2.3 Suficientes sensibilización en zonas urbanas (retribuyentes) 210,460 0 67,235 47,742 47,742 47,742
130
Act. 2.3.1 Charlas de sensibilización a las autoridades (alcaldes, regidores y jefes de medioambiente).
21,600 0 5,400 5,400 5,400 5,400
Tarea 2.3.1.1 Especialista en sensibilización 12,000 0 3,000 3,000 3,000 3,000
Tarea 2.3.1.2 Costo de traslado 2,400 0 600 600 600 600
Tarea 2.3.1.3 Materiales para inducción 3,600 0 900 900 900 900
Tarea 2.3.1.4 Costo de refrigerio para talleres 3,600 0 900 900 900 900
Act. 2.3.2 Talleres de sensibilización participativos en restaurantes. 21,600 0 5,400 5,400 5,400 5,400
Tarea 2.3.2.1 Especialista en sensibilización 12,000 0 3,000 3,000 3,000 3,000
Tarea 2.3.2.2 Costo de traslado 3,600 0 900 900 900 900
Tarea 2.3.2.3 Materiales para inducción 2,400 0 600 600 600 600
Tarea 2.3.2.4 Costo de refrigerio para talleres 3,600 0 900 900 900 900
Act. 2.3.3
Sensibilización en colegios a través de brigadas del cuidado del agua.
16,800 0 4,200 4,200 4,200 4,200
Tarea 2.3.3.1 Especialista en sensibilización 12,000 0 3,000 3,000 3,000 3,000
Tarea 2.3.3.2 Costo de traslado 2,400 0 600 600 600 600
Tarea 2.3.3.3 Materiales para la inducción 2,400 0 600 600 600 600
Act. 2.3.4 Sensibilización en clubes de madre. 19,200 0 4,800 4,800 4,800 4,800
Tarea 2.3.4.1 Especialista en sensibilización 12,000 0 3,000 3,000 3,000 3,000
Tarea 2.3.4.2 Costo de tralado 2,400 0 600 600 600 600
Tarea 2.3.4.3 Materiales para la inducción 1,200 0 300 300 300 300
Tarea 2.3.4.4 Costo de refrigerio para talleres 3,600 0 900 900 900 900
Act. 2.3.5 Sensibilización a comité de mototaxistas. 22,800 0 5,700 5,700 5,700 5,700
Tarea 2.3.5.1 Especialista en sensibilización 12,000 0 3,000 3,000 3,000 3,000
Tarea 2.3.5.2 Costo de tralado 2,400 0 600 600 600 600
Tarea 2.3.5.3 Materiales para la inducción 1,200 0 300 300 300 300
Tarea 2.3.5.4 Costo de refrigerio para talleres 7,200 0 1,800 1,800 1,800 1,800
Act. 2.3.6 Sensibilización a comité de seguridad ciudadana. 22,800 0 5,700 5,700 5,700 5,700
Tarea 2.3.6.1 Especialista en sensibilización 12,000 0 3,000 3,000 3,000 3,000
Tarea 2.3.6.2 Costo de tralado 2,400 0 600 600 600 600
Tarea 2.3.6.3 Materiales para la inducción 1,200 0 300 300 300 300
Tarea 2.3.6.4 Costo de refrigerio para talleres 7,200 0 1,800 1,800 1,800 1,800
Act. 2.3.7 Diseño de materiales y animaciones 20,660 0 10,035 3,542 3,542 3,542
Tarea 2.3.7.1 Diseño de tripticos 4,800 0 2,331 823 823 823
Tarea 2.3.7.2 Impresión de materiales tripticos 3,000 0 1,457 514 514 514
Tarea 2.3.7.3 Elaboración de animaciones 3,500 0 1,700 600 600 600
Tarea 2.3.7.4 Diseño de banners 9,000 0 4,371 1,543 1,543 1,543
Tarea 2.3.7.5 Impresión de banners 360 0 175 62 62 62
Act. 2.3.8 Difusión de las actividades realizadas en las cuencas. 65,000 0 26,000 13,000 13,000 13,000
Tarea 2.3.8.1 Contrato con medios de comunicación (radio, televisión, periodico) 20,000 0 8,000 4,000 4,000 4,000
Tarea 2.3.8.2 Diseño 25,000 0 10,000 5,000 5,000 5,000
131
Tarea 2.3.8.3 Producción 20,000 0 8,000 4,000 4,000 4,000
COMPONENTE 3
Suficiente generación de información en servicios ecosistémicos de Control de Erosión de Suelos
197,300 97,035 27,665 24,200 24,200 24,200
Acción 3.1
Adecuado sistema de monitoreo hidrológico y de sistematización de la información.
197,300 97,035 27,665 24,200 24,200 24,200
Act. 3.1.1
Diseño e Implementación del Sistema de Monitoreo Hidrológico en la captación.
138,000 90,000 12,000 12,000 12,000 12,000
Tarea 3.1.1.1 Diseño de Monitoreo 30,000 30,000 0 0 0 0
Tarea 3.1.1.2 Implementación de Monitoreo 60,000 60,000 0 0 0 0
Tarea 3.1.1.3 Asistencia técnica, análisis e interpretación de datos 48,000 0 12,000 12,000 12,000 12,000
Act. 3.1.2 Recolección y Campañas intensivas de aforos. 28,800 0 7,200 7,200 7,200 7,200
Tarea 3.1.2.1 Técnico de campo 16,800 0 4,200 4,200 4,200 4,200
Tarea 3.1.2.2 Costos de Traslado 12,000 0 3,000 3,000 3,000 3,000
Act. 3.1.3 Preparación y capacitación del comité de vigilancia ambiental 10,500 7,035 3,465 0 0 0
Tarea 3.1.3.1 Profesional local para capacitación 4,500 3,015 1,485 0 0 0
Tarea 3.1.3.2 Costo de traslado 4,950 3,317 1,634 0 0 0
Tarea 3.1.3.3 Materiales para inducción 600 402 198 0 0 0
Tarea 3.1.3.4 Costo de refrigerio para talleres 450 302 149 0 0 0
Act. 3.1.4
Adecuada generación información para retribuyentes y contribuyentes
20,000 0 5,000 5,000 5,000 5,000
Tarea 3.1.4.1 Reporte sobre el impacto en la regulación hídrica 8,000 0 2,000 2,000 2,000 2,000
Tarea 3.1.4.2 Difusión de información de impacto hidrológico 12,000 0 3,000 3,000 3,000 3,000
Gestión Gestión del Proyecto MRSE 463,438 132,238 82,800 82,800 82,800 82,800
0.1 Estudio definitivo 49,438 49,438 0 0 0 0
0.2 Gastos generales 414,000 82,800 82,800 82,800 82,800 82,800
Fuente: información del Proyecto. Elaboración propia.
132
4.4.4 Flujo de costos a precios privados y VAC
El valor actual de costos es la medida que trae a valor presente los costos a lo largo del horizonte de evaluación. Estos costos son actualizados utilizando una
Tasa de Descuento de 9% tal como indica la normatividad vigente del SNIP. De esta manera, se tiene que el VAC es de S/. 1,856,848 a precios privados.
Cuadro N° 50: Flujo de costos a precios privados y VAC
DESCRIPCIÓN P.Total (S/.) 1 2 3 4 5 6 7 15
Costos de Inversión 2,915,046 808,504 649,520 606,520 465,082 385,412
Adecuada recuperación de servicios ecosistémicos de Control de Erosión de Suelos
1,569,087 518,030 368,439 348,389 206,950 127,280 -
-
-
Adecuados mecanismos para la recuperación del servicio ecosistémico de control de erosión de suelos en Unidades Operativas
133,850 133,850 - - - - -
-
-
Adecuados mecanismos para la recuperación del servicio ecosistémico de control de erosión de suelos en la microcuenca Alto Cachiyacu
744,680 384,180 143,750 78,100 72,250 66,400
-
-
-
Asistencia técnica, capacitación, implementación de infraestructura productiva con módulo integral de crianza de mariposas, pasantías, educación ambiental y talleres de sensibilización
690,557 - 224,689 270,289 134,700 60,880 -
-
-
Adecuadas capacidades para la gestión del territorio en las Unidades Operativas y de la microcuenca del Cachiyacu
685,220 61,200 170,625 151,132 151,132 151,132 -
-
-
Fortalecimiento de capacidades en las áreas de aporte (contribuyentes).
336,000 - 84,000 84,000 84,000 84,000 -
-
-
Adecuada sensibilización en las áreas de aporte (contribuyentes). 138,760 61,200 19,390 19,390 19,390 19,390 -
-
-
Suficientes sensibilización en zonas urbanas (retribuyentes) 210,460 - 67,235 47,742 47,742 47,742
Suficiente generación de información en servicios ecosistémicos de Control de Erosión de Suelos
197,300 97,035 27,665 24,200 24,200 24,200 -
-
-
Adecuado sistema de monitoreo hidrológico y de sistematización de la información.
197,300 97,035 27,665 24,200 24,200 24,200 -
-
-
Gestión del Proyecto MRSE 463,438 132,238 82,800 82,800 82,800 82,800 -
-
-
Fuente: información del Proyecto. Elaboración propia.
133
5 EVALUACIÓN SOCIAL
5.1 Marco conceptual
5.1.1 Fallas de mercado vinculados a servicios ambientales
En mercados competitivos y completos, el precio de mercado es una buena aproximación del valor
económico otorgado por la sociedad a un bien o servicio de acuerdo a la teoría económica. En cierta
forma, representa la escasez del bien en la Economía, y su valor social. Sin embargo, existen fallas o
insuficiencias de los mercados (i.e., asimetría de información, costos de transacción, prácticas
monopólicas u oligopólicas, externalidades o bienes públicos) que no permiten que el sistema de
precios represente de forma adecuada el valor económico de un bien o servicio desde el punto de
vista social. En este sentido, en el caso de los servicios ambientales intervienen principalmente dos
fallas de mercado: las externalidades y los bienes públicos (Baumol y Oates 1988). Ambas se
desarrollan a continuación:
i. Externalidades: Una externalidad económica constituye una situación en la que un actor o
varios perciben los efectos favorables (externalidad positiva) o perjudiciales (externalidad
negativa) del accionar de una o varias empresas (o individuos) sin que medie una transacción
comercial. De tratarse de una externalidad negativa, aquel que la causa no paga el costo
causado a terceros; en el caso de tratarse de una empresa, el precio del bien que produce se
encuentra sobreestimado por el mercado, lo que implica que se produzca un volumen de este
bien (y por añadidura de la externalidad) superior al socialmente óptimo. En cambio, si la
externalidad causada en el proceso de producción es positiva, el precio de mercado subestima
el valor económico del bien y, en consecuencia, el mercado produce un volumen inferior al
socialmente deseado. (Niskanen 1998, Aronsson 1999, Izko y Burneo 2003, Bowers 2005).
ii. Bienes públicos: Otra falla importante de mercado asociada a los ecosistemas y los servicios
que éstos proveen es el caso conocido en la literatura económica como bien público,
considerado un caso especial de externalidad (FAO 2002, IIED 2003, Izko y Burneo 2003). En
general, los ecosistemas cumplen un rol importante en la provisión de bienes públicos y
privados. En el caso de los bienes públicos, éstos no pueden limitarse o excluir a otros
consumidores, por lo que se definen como aquellos que no son excluyentes y no son rivales en
el consumo. Un bien público será denominado “puro” cuando presenta ambas características,
tal es el caso de la captura de carbono y su almacenamiento en la masa forestal, lo cual reduce
la cantidad de dióxido de carbono (uno de los gases de efecto invernadero) en la atmósfera ya
que no se puede excluir a nadie de este beneficio y no existe rivalidad en su consumo. Estas
características de los bienes públicos hacen que sus beneficiarios/consumidores no tengan
incentivos a revelar su verdadera disposición a pagar por los mismos21. Esto implica que el
valor que el mercado les asigna resulta inferior a su valor social. Por tal motivo, la oferta de
bienes públicos que realiza el mercado es menor a la socialmente deseable si no se
contemplan otros mecanismos para reconocer su valor de una manera más apropiada.
21 Situación conocida en la literatura como problema del polizón “free rider”.
134
La valoración económica ante la presencia de las fallas de mercado señaladas contribuye a la
estimación del valor “real” para la sociedad de los servicios ambientales que no se ve representado
en forma apropiada por el sistema de precios de mercado. Al develar el verdadero valor que la
sociedad le otorga a estos servicios, se podrá incluir esta dimensión en la toma de decisiones para así
evitar un uso ineficiente y la pérdida innecesaria de ciertos ecosistemas (Kroeger y Casey 2007).
5.2 Beneficios Sociales
El escenario con proyecto traerá múltiples beneficios, entre ellos la recuperación de la cobertura
vegetal para mejorar la retención y regulación del agua, así como la disminución de la pérdida de
suelo y sus nutrientes por efecto de la erosión. Por otra parte, el proyecto también contribuirá a la
captura del carbono, lo cual no se está considerando para efectos de la evaluación social del Proyecto
por tratarse aun de áreas a reforestar de menor escala. Entre los beneficios principales del Proyecto
se tiene:
- Disminución de los costos de tratamiento del agua.
- Reducción del número de cortes en el tratamiento de agua.
- Incremento de la biodiversidad.
- Mayor nivel de satisfacción de la población por el servicio de agua potable.
- Adecuado aprovechamiento de los recursos naturales.
5.2.1 Metodología para la valoración de económica de los beneficios sociales
La intervención del Proyecto, mediante las actividades que se contemplan en el mismo, generará
cambios en los bienes y servicios ecosistémicos que conforman el patrimonio natural del ámbito de
la microcuenca de Cachiyacu y en las Unidades Operativas. Se espera que la intervención del
Proyecto tenga efectos positivos, mejore la calidad ambiental y el bienestar social. Para determinar
los beneficios, que la implementación de las actividades contempladas en el Proyecto, generan sobre
los servicios ecosistémicos, una herramienta que se utiliza es la valoración económica.
En el siguiente gráfico se muestra el proceso de valoración económica, el cual toma como punto de
partida la identificación del problema, de donde se genera la propuesta de la intervención del
Proyecto. Dicha propuesta produce cambios en los bienes y servicios ecosistémicos, los cuales
afectan el bienestar de los individuos y la sociedad y se traducen en valores económicos.
135
Gráfico N° 45: Proceso de valoración del patrimonio natural.
Fuente: MINAM, Guía Nacional de valoración del patrimonio natural, 2015. Elaboración: Propia.
De acuerdo a la lógica anterior, a continuación se consideran tres etapas del proceso de valoración
económica, las cuales comprenden una serie de pasos a seguir, los que se detallan a continuación:
Etapa 1. Preparación de la valoración económica: el presente estudio plantea valorar el servicio
ecosistémico de Control de Erosión de Suelos, que producto de la intervención del Proyecto, se
espera se afecte positivamente. El Proyecto principalmente busca recuperar el servicio en el ámbito
de la microcuenca de Cachiyacu, que es dónde se desarrolla las principales acciones. La intervención
en el servicio ecositémico de Control de Erosión de Suelos generará beneficios para dos tipos de
beneficiarios: la población de Tarapoto (beneficiarios directos) y para los posesionarios de la
microcuenca de Cachiyacu (beneficiarios indirectos).
De acuerdo al esquema del sistema de abastecimiento de agua potable – Sede Central de EMAPA San
Martín S.A.22 el agua que proviene de las microcuencas de Cachiyacu y Shilcayo son las que abastecen
a la población de los distritos de Tarapoto y Morales; mientras que el agua que proviene de la
microcuenca de Ahuashiyacu abastece a la población del distrito de Banda de Shilcayo. Ahora
teniendo en cuenta que la intervención básicamente es en la microcuenca de Cachiyacu se infiere
que los beneficiarios inmediatos del Proyecto son los distritos de Tarapoto y Morales, ya que
producto del menor nivel de sedimentación del agua proveniente de Cachiyacu, la planta de
tratamiento de EMAPA San Martín S.A. tendrá un menor número de cortes por el nivel de turbiedad,
asimismo esta institución disminuirá sus costos en el tratamiento de agua, lo que le permitirá estar
en mejores condiciones para prestar sus servicios a la población.
22 Plan Maestro Optimizado EMAPA San Martín S.A. periodo 2010 a 2039.
136
Etapa 2. Valoración económica: el método de valoración económica que se adopta para el presente
estudio viene a ser el “Método basado en preferencias reveladas23”. Los métodos basados en
preferencias reveladas se dividen en cuatro tipos: i) Cambios en la Productividad (MCP), ii) Costo de
Viaje (MCV), iii) Precios Hedónicos (MPH), y iv) Costos Evitados (MCE).
Respecto de los métodos listados previamente, se adopta el Método de Costos Evitados. Este
método se utiliza para medir los gastos en que incurren los agentes económicos —gobiernos,
empresas e individuos— para reducir o evitar los efectos ambientales no deseados, cuando los
bienes o servicios son sustitutos. Entre las condiciones necesarias para la aplicación de este método,
debe existir la evidencia de que las personas o la sociedad tienen intención de efectuar el gasto, así
como las propuestas sean factibles a ser implementadas.
La premisa fundamental, es que los agentes económicos están dispuestos a cambiar su
comportamiento y realizar inversiones para evitar los efectos negativos de la degradación ambiental
o de un mayor riesgo que afecta su bienestar. Su aplicación por tanto, está limitada a los casos en
que los servicios provistos por los ecosistemas tienen una influencia directa en los agentes
económicos, y se pueden adoptar medidas defensivas para evitar o reducir los impactos negativos
resultantes de los cambios en la calidad ambiental (Dickie, 2003). Es decir, si los agentes incurren en
costos para evitar daños causados debido a la pérdida de los servicios de los ecosistemas, estos
deben valer por lo menos lo que los agentes están dispuestos pagar para evitar el daño.
En el siguiente gráfico se puede apreciar que la intervención en el servicio de Control de la Erosión de
Suelos en el ámbito de Alto Cachiyacu, conllevará a un menor nivel de sedimentación del rio que
abastece a la planta de tratamiento, por lo que la EPS EMAPA San Martín S.A. incurrirá en menores
cortes por el tratamiento de la turbiedad del agua, al mismo tiempo incurrirá en menores costos, lo
que finalmente se traducirá en una mejor prestación del servicio de agua potable para la población.
23 La metodología referida se desarrolla en el documento “MINAM. Guía Nacional de Valoración Económica del Patrimonio Natural, 2015”.
137
Gráfico N° 46: Servicios de interés para valoración económica.
Fuente: MINAM, Guía Nacional de valoración del patrimonio natural, 2015. Elaboración: Propia.
Etapa 3. Método de valoración económica: Para la valoración económica del servicio de Control de
Erosión de Suelos se toma en cuenta dos escenarios del nivel de turbiedad del agua proveniente de la
quebrada Cachiyacu. El primer escenario es el actual, es decir, el nivel de turbiedad que se ha
registrado en el último año. El segundo escenario, es el registro de turbiedad que se tendrá en el año
6, año en el que se habrán desarrollado todas las actividades del Proyecto de tal manera que
permitan recuperar el servicio de Control de Erosión de Suelos. En ambos escenarios se estimará los
costos que incurre la EPS para el tratamiento de agua. La diferencia de los costos entre ambos
escenarios representará los costos que se evitan por la implementación del Proyecto.
Cuadro N° 51: Método de valoración económica.
MÉTODO DE VALORACIÓN
TIPO DE VALOR CONDICIONES NECESARIAS INFORMACIÓN
REQUERIDA CASO DEL PROYECTO
Costos evitados Uso directo/ Indirecto
- Propuesta técnicamente factible a ser implementada. - Debe existir evidencia que las personas o la sociedad tienen intención y capacidad de efectuar el gasto.
Costos.
Gastos por tratamiento de la turbiedad.
Fuente: MINAM, Guía Nacional de valoración del patrimonio natural, 2015.
Elaboración: Propia.
138
5.2.2 Estimación de la valoración económica
El procedimiento para la valoración económica contempla la metodología de los costos evitados.
Para ello se estiman los costos que deja de incurrir EMAPA San Martin por el tratamiento de agua en
un escenario en el que la microcuenca de Cachiyacu tiene una mayor cobertura vegetal respecto al
presente.
En el estudio que evalúa el impacto de la conservación de la cobertura vegetal sobre el servicio
ecosistémicos de control de sedimentos en las cuencas que aportan agua para la ciudad de Tarapoto,
desarrollado por CONDESAN, se presenta un análisis de las variables: cobertura vegetal, cantidad de
sedimentos, nivel de turbiedad y costos en el tratamiento de agua. En base a dicho análisis se resume
la siguiente relación:
En el referido documento se manifiesta que el nivel de cobertura vegetal en la microcuenca de
Cachiyacu es de 70.48 % y presenta un área con impacto antrópico igual a 29.52%. Al ser dicha
microcuenca la principal fuente que provee agua a la EPS para que ésta preste el servicio de agua
potable a la población de Tarapoto (ver diagnóstico sección 3.1.2.4), entonces se considera
importante la recuperación de las áreas degradadas, ya que tiene incidencia sobre la calidad de agua
que llega a la captación de EMAPA San Martín S.A. lo que a su vez afecta a la población.
De acuerdo al siguiente gráfico, se tiene una tendencia creciente de los costos de tratamiento de
agua por metro cúbico (m3), tanto en el caso de la microcuenca de Cachiyacu como de las
microcuencas de Shilcayo y Ahuashiyacu. Estimación que se ha realizado en base al registro de
producción de agua anual y su tratamiento mediante los principales químicos que utiliza la EPS
(sulfato de aluminia, cal hidratada, polimero catiónico y cloro gas).
COBERTURA
VEGETAL
CONTROL DE LA
EROSIÓN DE
SUELOS
NIVEL DE SEDIMENT
ACIÓN
NIVEL DE TURBIEDAD DEL AGUA
COSTOS EN TRATAMIENTO DE AGUA
139
Gráfico N° 47: Costos de tratamiento de agua por m3.
Fuente: Base de datos de CONDESAN. Elaboración: Propia.
En base a las expresiones estimadas previamente se realiza una proyección de los costos de
tratamiento de agua en el horizonte del Proyecto. El análisis muestra la evolución de los costos de
tratamiento de agua en la situación sin proyecto (tres escenarios) y otra en la situación con Proyecto:
Situación Sin Proyecto:24
Escenario 1: Corresponde a la propia tendencia de los costos de tratamiento proveniente de
la microcuenca de Cachiyacu. Se estima en base a la siguiente expresión: 𝑦 = 0.0119 ∗
ln(𝑥) + 0.0237.
Escenario 2: Corresponde a un escenario alternativo, en el que la cobertura vegetal de la
microcuenca de Cachiyacu se reduce al nivel de Shilcayo (45.53%). Se estima en base a la
siguiente expresión: 𝑦 = 0.0119 ∗ ln(𝑥) + 0.0237.
Escenario 3: Corresponde a un escenario alternativo, en el que la cobertura vegetal de la
microcuenca de Cachiyacu se reduce al nivel de Ahuashiyacu (42.45%). Se estima en base a la
siguiente expresión: 𝑦 = 0.0119 ∗ ln(𝑥) + 0.0237.
24 Los escenarios 2 y 3 se presentan para demostrar los riesgos que tiene EMAPA san Martín y la población de Tarapoto, en cuanto a la disponibilidad de agua con calidad, si es que no se desarrolla acciones de recuperación y conservación en la microcuenca de Cachiyacu. No realizarse dichas acciones en la actualidad podría convertirse en escenarios menos favorables y posibles tal como ha ocurrido en las microcuencas vecinas de Shilcayo y Ahuashiyacu.
y = 0.0124ln(x) + 0.0512
y = 0.0119ln(x) + 0.0237
y = 0.0084ln(x) + 0.0477
0.00
0.01
0.02
0.03
0.04
0.05
0.06
0.07
2012 2013 2014
CO
STO
PO
R M
3 D
E A
GU
A
Shilcayo Cachiyacu Ahuashiyacu
Logarítmica (Shilcayo) Logarítmica (Cachiyacu) Logarítmica (Ahuashiyacu)
140
Situación con Proyecto:
En la situación con Proyecto se espera reducir progresivamente el precio del tratamiento de
agua hasta alcanzar un precio promedio de 0.004 soles por m3. Ello mediante la
recuperación de las 83.4 ha.
Gráfico N° 48: Escenarios de evolución del costo m3 de agua producida.
Fuente: Base de datos de CONDESAN. Elaboración: Propia.
En el gráfico previo se puede apreciar que, en la situación con Proyecto, luego del año 5 los costos en
el tratamiento de agua se reducen, ya que a partir de ese año ya se espera notar los beneficios de la
intervención.
5.2.2.1 Escenarios de costos evitados
Los costos evitados resultan de sumar los costos que la EPS deja de incurrir por el tratamiento del
agua proveniente de la microcuenca de Cachiyacu y de las Unidades Operativas de Lamas, Saposoa,
bellavista y Sisa. En el siguiente gráfico se puede apreciar que los costos evitados por metro cúbico
de agua corresponden al área achurada.
0.000
0.010
0.020
0.030
0.040
0.050
0.060
0.070
0.080
0.090
0.100
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15
CO
STO
PO
R M
3 D
E A
GU
A
HORIZONTE DEL PROYECTO
Sin Proyecto Esc. 1 Con Proyecto Sin Proyecto Esc. 2 Sin Proyecto Esc. 3
141
Gráfico N° 49: Costos evitados del tratamiento del agua proveniente de cachiyacu.
Fuente: Base de datos de CONDESAN. Elaboración: Propia.
En el siguiente cuadro se presenta el volumen total producido por la microcuenca de Cachiyacu y las
Unidades Operativas. También se presenta los costos evitados por metro cúbico de agua en el
horizonte del Proyecto, cuyo valor es equivalente a cero en los primeros cinco años, ya que
corresponden a la fase de ejecución, por lo que se asume que hasta ese momento no se logran
apreciar los beneficios en términos de costos. Finalmente, en la última columna se presentan los
costos evitados por cada año.
Cuadro N° 52: Flujo de costos evitados totales
AÑO CACHIYACU (M3 DE
AGUA PRODUCIDA) 1/. UNIDADES OPERATIVAS
2/. COSTO EVITADO
POR M3 3/. COSTO EVITADO
TOTAL
Año 1 3,971,361 3,888,000 0.000 0
Año 2 3,971,361 3,888,000 0.000 0
Año 3 3,971,361 3,888,000 0.000 0
Año 4 3,971,361 3,888,000 0.000 0
Año 5 3,971,361 3,888,000 0.000 0
Año 6 3,971,361 3,888,000 0.012 97,469
Año 7 3,971,361 3,888,000 0.029 225,213
Año 8 3,971,361 3,888,000 0.039 304,861
Año 9 3,971,361 3,888,000 0.049 383,734
Año 10 3,971,361 3,888,000 0.050 391,220
Año 11 3,971,361 3,888,000 0.051 398,151
Año 12 3,971,361 3,888,000 0.051 404,603
Año 13 3,971,361 3,888,000 0.052 410,639
Año 14 3,971,361 3,888,000 0.053 416,309
Año 15 3,971,361 3,888,000 0.054 421,655
142
1/. El volumen en m3 de agua producida se ha estimado en base al registro de EMAPA San Martín. Se estimó un promedio mensual entre el año 2012 y 2014 y a ese valor se le multiplico por doce. Se asume, para efectos de los cálculos, el volumen producido se mantiene constante en el horizonte del Proyecto. 2/. Para las Unidades Operativas, el volumen de agua tratada se estima en base a la información del PMO de EMAPA San Martín S.A. para el año 2014. Se asume que dicho valor es constante en el horizonte del Proyecto. 3/. Se asume que el costo evitado por m3 de agua proveniente de Cachiyacu, es el mismo para el caso de las Unidades Operativas. Fuente: Información del Proyecto. Elaboración Propia.
5.3 Costos sociales
Para el cálculo de los costos sociales se aplica los factores de corrección que correspondan de
acuerdo al Anexo SNIP 10. Se han considerado como factores de corrección relevantes los siguientes:
- Factor de corrección por el IGV: puesto que el impuesto se aplica a todos los bienes
que insume el proyecto. Este factor de corrección es igual a: 1/1.18
- Factor de corrección de mano de obra no calificada: El precio social de la mano de obra
no calificada resulta de aplicar un factor de corrección o de ajuste (ver cuadro) al salario
bruto o costo para el empleador de la mano de obra (costo privado). Este factor de
corrección es igual a: 0.60 para la sierra.
Se ha utilizado para la estimación de los costos sociales la siguiente relación:
Costo Social = Costo Privado * Factor de Corrección
5.3.1 Presupuesto del proyecto a precios sociales
En el siguiente cuadro se muestra los costos a precios sociales de cada una de las acciones que se
consideran en los cuatro componentes del Proyecto.
Cuadro N° 53: Resumen de Costos de inversión a precios sociales
DESCRIPCIÓN P. Social
P.Total (S/.)
Costos de Inversión 2,470,378
Adecuada recuperación de servicios ecosistémicos de Control de Erosión de Suelos 1,329,735
Adecuados mecanismos para la recuperación del servicio ecosistémico de control de erosión de suelos en Unidades Operativas 113,432
Adecuados mecanismos para la recuperación del servicio ecosistémico de control de erosión de suelos en la microcuenca Alto Cachiyacu
631,085
Asistencia técnica, capacitación, implementación de infraestructura productiva con módulo integral de crianza de mariposas, pasantías, educación ambiental y talleres de sensibilización
585,218
Adecuadas capacidades para la gestión del territorio en las Unidades Operativas y de la microcuenca del Cachiyacu 580,695
Fortalecimiento de capacidades en las áreas de aporte (contribuyentes). 284,746
Adecuada sensibilización en las áreas de aporte (contribuyentes). 117,593
Suficientes sensibilización en zonas urbanas (retribuyentes) 178,356
Suficiente generación de información en servicios ecosistémicos de Control de Erosión de Suelos 167,203
Adecuado sistema de monitoreo hidrológico y de sistematización de la información. 167,203
Gestión del Proyecto MRSE 392,744
Fuente: información del Proyecto. Elaboración propia.
143
A continuación se presenta el desagregado de los costos de inversión a precios sociales.
Cuadro N° 54: Costos de inversión precios sociales – Detalle
COMPONENTES DESCRIPCIÓN Unidad de
medida Cantidad
Unidad de medida
Veces P.Total
(S/.) Factor
Corrección Precio Social
INVERSIÓN TOTAL EN NUEVOS SOLES (S/.) 2,915,046 2,470,378
COMPONENTE 1 Adecuada recuperación de servicios ecosistémicos de Control de Erosión de Suelos
1,569,087 1,329,735
Acción 1.1 Adecuados mecanismos para la recuperación del servicio ecosistémico de control de erosión de suelos en Unidades Operativas
133,850 113,432
Act. 1.1.1 Zonificicación agro ecológica. 56,900 48,220
Tarea 1.1.1.1 Especialista en zonificación Personas 3 Meses 3 31,500 0.85 26,695
Tarea 1.1.1.2 Técnico de campo Personas 6 Servicio 3 9,000 0.85 7,627
Tarea 1.1.1.3 Zonificación participativa (almuerzo y materiales) Salidas 15 Personas 8 2,400 0.85 2,034
Tarea 1.1.1.4 Costo de traslado Servicio 3 Salidas 6 9,000 0.85 7,627
Tarea 1.1.1.5 Materiales (GPS, laptop, otros) Global 1 Global 1 5,000 0.85 4,237
Act. 1.1.2 Parcela demostrativa de agroforestería de cacao 76,950 65,212
Tarea 1.1.2.1 Diseño de parcela agroforestal Especialista 1 Parcelas 4 12,000 0.85 10,169
Tarea 1.1.2.2 Preparación de terreno Jornal 24 Servicio 2 2,880 0.85 2,441
Tarea 1.1.2.3 Apertura de hoyos Jornal 30 servicio 2 3,600 0.85 3,051
Tarea 1.1.2.4 Jornal por abonamiento Jornal 30 servicio 2 3,600 0.85 3,051
Tarea 1.1.2.5 Sembrado Jornal 30 servicio 2 3,600 0.85 3,051
Tarea 1.1.2.6 Labores culturales (limpieza, otros) Jornal 30 servicio 1 1,800 0.85 1,525
Tarea 1.1.2.7 Logistica (coordinación, otros) Global 3 servicio 1 6,000 0.85 5,085
Tarea 1.1.2.8 Herramientas Global 3 servicio 1 2,400 0.85 2,034
Tarea 1.1.2.9 Plantones de cacao Unidad 3 Plantones 4,000 24,000 0.85 20,339
Tarea 1.1.2.10 Plantones de bolaina Unidad 3 Plantones 200 1,020 0.85 864
Tarea 1.1.2.11 Plantones de guaba Unidad 3 Plantones 2,000 10,800 0.85 9,153
Tarea 1.1.2.12 Insumos para abonamiento ha 15 Global 1 3,750 0.85 3,178
Tarea 1.1.2.13 Costo de traslado Servicio 3 Gobal 1 1,500 0.85 1,271
Acción 1.2 Adecuados mecanismos para la recuperación del servicio ecosistémico de control de erosión de suelos en la microcuenca Alto Cachiyacu
744,680 631,085
Act. 1.2.1 Reforestación con plantas nativas 335,082 283,968
Tarea 1.2.1.1 Diseño y seguimiento Especialista 1 Meses 3 15,000 0.85 12,712
144
Tarea 1.2.1.2 Adquisición de plantones Plantones 1,200 ha 83 110,114 0.85 93,317
Tarea 1.2.1.3 Traslado de plantones ha 83 Veces 1 33,368 0.85 28,278
Tarea 1.2.1.4 Preparación de terreno Jornal 80 días 8 38,400 0.85 32,542
Tarea 1.2.1.5 Apertura de hoyos Jornal 100 servicio 8 48,000 0.85 40,678
Tarea 1.2.1.6 Sembrado Jornal 100 servicio 8 48,000 0.85 40,678
Tarea 1.2.1.7 Abonamiento Jornal 100 servicio 2 12,000 0.85 10,169
Tarea 1.2.1.8 Labores culturales (limpieza, otros) Jornal 110 servicio 2 13,200 0.85 11,186
Tarea 1.2.1.9 Herramientas Global 10 servicio 1 8,000 0.85 6,780
Tarea 1.2.1.10 Tecnico de campo Personas 2 meses 3 9,000 0.85 7,627
Act. 1.2.2 Parcela demostrativa de agroforestería 14,098 11,947
Tarea 1.2.2.1 Diseño de parcela agroforestal Especialista 1 Parcelas 1 3,000 0.85 2,542
Tarea 1.2.2.2 Preparación de terreno Jornal 8 Servicio 2 960 0.85 814
Tarea 1.2.2.3 Apertura de hoyos Jornal 10 servicio 2 1,200 0.85 1,017
Tarea 1.2.2.4 Jornal por abonamiento Jornal 10 servicio 2 1,200 0.85 1,017
Tarea 1.2.2.5 Sembrado Jornal 10 servicio 2 1,200 0.85 1,017
Tarea 1.2.2.6 Labores culturales (limpieza, otros) Jornal 10 servicio 1 600 0.85 508
Tarea 1.2.2.7 Logistica (coordinación, otros) Global 1 servicio 1 2,000 0.85 1,695
Tarea 1.2.2.8 Herramientas Global 1 servicio 1 800 0.85 678
Tarea 1.2.2.9 Plantones de cacao Unidad 1 Plantones 800 1,600 0.85 1,356
Tarea 1.2.2.10 Plantones de bolaina Unidad 1 Plantones 40 68 0.85 58
Tarea 1.2.2.11 Plantones de guaba Unidad 1 Plantones 400 720 0.85 610
Tarea 1.2.2.12 Insumos para abonamiento ha 1 Global 1 250 0.85 212
Tarea 1.2.2.13 Costo de traslado Servicio 1 Gobal 1 500 0.85 424
Act. 1.2.3 Plan de Ecoturismo 20,500 17,373
Tarea 1.2.3.1 Especialista Servicio 1 Meses 4 14,000 0.85 11,864
Tarea 1.2.3.2 Tecnico Servico 1 Meses 4 4,000 0.85 3,390
Tarea 1.2.3.3 Costos de traslado Servicio 1 Veces 5 2,500 0.85 2,119
Act. 1.2.4 Plan para el control y vigilancia con la asociación Alto Cachiyacu. 35,000 29,661
Tarea 1.2.4.1 Especialista Servicio 1 Meses 4 14,000 0.85 11,864
Tarea 1.2.4.2 Técnico de campo Servicio 2 Meses 4 12,000 0.85 10,169
Tarea 1.2.4.3 Costo de traslado Servicio 1 Veces 8 4,000 0.85 3,390
Tarea 1.2.4.4 Materiales Global 1 Global 1 5,000 0.85 4,237
Act. 1.2.5 Programa de Guarda Bosques. 265,600 225,085
Tarea 1.2.5.1 Capacitador Servicio 1 veces 8 12,000 0.85 10,169
Tarea 1.2.5.2 Costos de Traslado Servicio 1 veces 8 4,000 0.85 3,390
Tarea 1.2.5.3 Guardabosques Personas 5 Meses 48 240,000 0.85 203,390
Tarea 1.2.5.4 Materiales Global 1 Meses 48 9,600 0.85 8,136
145
Act. 1.2.6 Apoyo de la conformación Alto Cachiyacu 23,400 19,831
Tarea 1.2.6.1 Facilitador Servicio 1 Reuniones 8 8,000 0.85 6,780
Tarea 1.2.6.2 Costo de traslado Servicio 1 Veces 8 4,000 0.85 3,390
Tarea 1.2.6.3 Materiales para talleres Servicio 1 Veces 8 1,600 0.85 1,356
Tarea 1.2.6.4 Costo de refrigerio para talleres (30 personas) Personas 30 Veces 8 4,800 0.85 4,068
Tarea 1.2.6.5 Seguimiento del proceso Servicio 1 Global 1 5,000 0.85 4,237
Act. 1.2.7 Plan de manejo sostenible de uso de tierra con los posesionarios 51,000 43,220
Tarea 1.2.7.1 Especialista Servicio 1 Meses 4 14,000 0.85 11,864
Tarea 1.2.7.2 Técnico de campo Servicio 2 Meses 4 12,000 0.85 10,169
Tarea 1.2.7.3 Costo de traslado Servicio 1 veces 8 4,000 0.85 3,390
Tarea 1.2.7.4 Materiales Global 1 Global 1 5,000 0.85 4,237
Tarea 1.2.7.5 Logística Servicio 1 Global 4 16,000 0.85 13,559
Acción 1.3 Asistencia técnica, capacitación, implementación de infraestructura productiva con módulo integral de crianza de mariposas, pasantías, educación ambiental y talleres de sensibilización
690,557 585,218
Act. 1.3.1 Mayor nivel de conocimiento en el manejo de orquídeas y mariposas 449,377 380,828
Tarea 1.3.1.1
Asistencia técnica en el proceso productivo de orquideas y mariposas, capacitación tecnico especializada en el proceso productivo de mariposas y orquideasimplementación de infraestructura productiva, con modulo integral de crianza de mariposas, formación de promotores
Servicio 1 Global 1 449,377 0.85 380,828
Act. 1.3.2 Conocimiento del valor económico y ambiental de los bosques 45,600 38,644
Tarea 1.3.2.1 Pasantías, visitas a ccnn que vienen trabajando temas de manejo de mariposas y orquideas, educación ambiental, reducción de riesgos y gestión del impacto ambiental
Servicio 1 Global 1 45,600 0.85 38,644
Act. 1.3.3 Fortalecimiento organizacional 73,820 62,559
Tarea 1.3.3.1
Asistencia técnica a los productores para fomentar la asociatividad, talleres de sensibilización asociativa a nivel organizacional y desarrollo de liderazgo tecnológico, taller para el fortalecimiento de la asociación de productores para la conformacion de 01 asociación de productores de mariposas y conformacion de 01 asociacion de productores de orquideas, capacitación en la elaboración de reglamentos internos en las organizaciones
Servicio 1 Global 1 73,820 0.85 62,559
Act. 1.3.4 Mejor conocimiento de mercado para la venta 121,760 103,186
146
Tarea 1.3.4.1
Asistencia técnica y asesoramiento en los procesos y autorizaciones, elaboracion de permisos, plan de manejo y plan operativo de mariposario y orquideas, elaboracion de estudio de mercado, taller en participación a ferias agroindustriales, exposiciones, ruedas y técnicas de negociación, taller en comercialización y articulación a mercados, participación en ferias local y regional.
Servicio 1 Global 1 121,760 0.85 103,186
COMPONENTE 2 Adecuadas capacidades para la gestión del territorio en las Unidades Operativas y de la microcuenca del Cachiyacu
685,220 580,695
Acción 2.1 Fortalecimiento de capacidades en las áreas de aporte (contribuyentes). 336,000 284,746
Act. 2.1.1 Capacitación para mantener las parcelas demostrativas 168,000 142,373
Tarea 2.1.1.1 Capacitador Servicio 1 Veces 24 48,000 0.85 40,678
Tarea 2.1.1.2 Costo de traslado Servicio 1 Veces 24 60,000 0.85 50,847
Tarea 2.1.1.3 Materiales Global 1 Veces 24 60,000 0.85 50,847
Act. 2.1.2 Capacitación para mantenimiento de plantones 168,000 142,373
Tarea 2.1.2.1 Capacitador Servicio 1 Veces 24 48,000 0.85 40,678
Tarea 2.1.2.2 + Servicio 1 Veces 24 60,000 0.85 50,847
Tarea 2.1.2.3 Materiales Global 1 Veces 24 60,000 0.85 50,847
Acción 2.2 Adecuada sensibilización en las áreas de aporte (contribuyentes). 138,760 117,593
Act. 2.2.1 Línea base de caracterización de contribuyentes. 46,000 38,983
Tarea 2.2.2.1 Especialista Servicio 1 Meses 3 10,500 0.85 8,898
Tarea 2.2.2.2 Técnico campo Servicio 2 Global 6 18,000 0.85 15,254
Tarea 2.2.2.3 Costos de traslado Servicio 1 Veces 5 12,500 0.85 10,593
Tarea 2.2.2.4 Materiales para caracterización Global 1 Global 1 5,000 0.85 4,237
Act. 2.2.2 Capacitaciones a contribuyentes para seguimiento del proceso de sensibilización.
67,200 56,949
Tarea 2.2.2.1 Capacitador Servicio 4 Veces 8 32,000 0.85 27,119
Tarea 2.2.2.2 Costo de traslado Servicio 4 Veces 8 16,000 0.85 13,559
Tarea 2.2.2.3 Materiales para inducción Servicio 4 Veces 8 6,400 0.85 5,424
Tarea 2.2.2.4 Costo de refrigerio para talleres Personas 80 Veces 8 12,800 0.85 10,847
Act. 2.2.3 Formación de promotores locales (comunidades y/o posesionarios). 15,200 12,881
Tarea 2.2.3.1 Especialista en formación de líderes comunitarios Servicio 4 Global 2 8,000 0.85 6,780
Tarea 2.2.3.2 Costo de traslado Servicio 4 Global 2 4,000 0.85 3,390
Tarea 2.2.3.3 Materiales para inducción Servicio 4 Global 2 1,600 0.85 1,356
Tarea 2.2.3.4 Costo de refrigerio Personas 40 Global 2 1,600 0.85 1,356
147
Act. 2.2.4 Diseño e impresión de materiales. 10,360 8,780
Tarea 2.2.4.1 Diseño de tripticos Servicio 1 Diseños 2 1,600 0.85 1,356
Tarea 2.2.4.2 Impresión de materiales tripticos Ciento 6.4 Global 1 960 0.85 814
Tarea 2.2.4.3 Elaboración de animación Servicio 1 Animación 1 3,500 0.85 2,966
Tarea 2.2.4.4 Diseño de banners Servicio 1 Diseños 5 4,000 0.85 3,390
Tarea 2.2.4.5 Impresión de banners Servicio 1 Banner 5 300 0.85 254
Acción 2.3 Suficientes sensibilización en zonas urbanas (retribuyentes) 210,460 178,356
Act. 2.3.1 Charlas de sensibilización a las autoridades (alcaldes, regidores y jefes de medioambiente).
21,600 18,305
Tarea 2.3.1.1 Especialista en sensibilización Servicio 1 Global 12 12,000 0.85 10,169
Tarea 2.3.1.2 Costo de traslado Servicio 1 Global 12 2,400 0.85 2,034
Tarea 2.3.1.3 Materiales para inducción Servicio 1 Global 12 3,600 0.85 3,051
Tarea 2.3.1.4 Costo de refrigerio para talleres Personas 15 Global 12 3,600 0.85 3,051
Act. 2.3.2 Talleres de sensibilización participativos en restaurantes. 21,600 18,305
Tarea 2.3.2.1 Especialista en sensibilización Servicio 1 Global 12 12,000 0.85 10,169
Tarea 2.3.2.2 Costo de traslado Servicio 1 Global 12 3,600 0.85 3,051
Tarea 2.3.2.3 Materiales para inducción Servicio 1 Global 12 2,400 0.85 2,034
Tarea 2.3.2.4 Costo de refrigerio para talleres Personas 15 Global 12 3,600 0.85 3,051
Act. 2.3.3 Sensibilización en colegios a través de brigadas del cuidado del agua. 16,800 14,237
Tarea 2.3.3.1 Especialista en sensibilización Servicio 1 Global 12 12,000 0.85 10,169
Tarea 2.3.3.2 Costo de traslado Servicio 1 Global 12 2,400 0.85 2,034
Tarea 2.3.3.3 Materiales para la inducción Servicio 1 Global 12 2,400 0.85 2,034
Act. 2.3.4 Sensibilización en clubes de madre. 19,200 16,271
Tarea 2.3.4.1 Especialista en sensibilización Taller 1 Global 12 12,000 0.85 10,169
Tarea 2.3.4.2 Costo de tralado Servicio 1 Global 12 2,400 0.85 2,034
Tarea 2.3.4.3 Materiales para la inducción Servicio 1 Global 12 1,200 0.85 1,017
Tarea 2.3.4.4 Costo de refrigerio para talleres Servicio 15 Global 12 3,600 0.85 3,051
Act. 2.3.5 Sensibilización a comité de mototaxistas. 22,800 19,322
Tarea 2.3.5.1 Especialista en sensibilización Taller 1 Global 12 12,000 0.85 10,169
Tarea 2.3.5.2 Costo de tralado Servicio 1 Global 12 2,400 0.85 2,034
Tarea 2.3.5.3 Materiales para la inducción Servicio 1 Global 12 1,200 0.85 1,017
Tarea 2.3.5.4 Costo de refrigerio para talleres Servicio 30 Global 12 7,200 0.85 6,102
Act. 2.3.6 Sensibilización a comité de seguridad ciudadana. 22,800 19,322
Tarea 2.3.6.1 Especialista en sensibilización Taller 1 Global 12 12,000 0.85 10,169
Tarea 2.3.6.2 Costo de tralado Servicio 1 Global 12 2,400 0.85 2,034
Tarea 2.3.6.3 Materiales para la inducción Servicio 1 Global 12 1,200 0.85 1,017
148
Tarea 2.3.6.4 Costo de refrigerio para talleres Servicio 30 Global 12 7,200 0.85 6,102
Act. 2.3.7 Diseño de materiales y animaciones 20,660 17,508
Tarea 2.3.7.1 Diseño de tripticos Servicio 1 Diseños 6 4,800 0.85 4,068
Tarea 2.3.7.2 Impresión de materiales tripticos Ciento 20 Global 1 3,000 0.85 2,542
Tarea 2.3.7.3 Elaboración de animaciones Servicio 1 Animación 1 3,500 0.85 2,966
Tarea 2.3.7.4 Diseño de banners Servicio 1 Diseños 6 9,000 0.85 7,627
Tarea 2.3.7.5 Impresión de banners Banner 6 Global 1 360 0.85 305
Act. 2.3.8 Difusión de las actividades realizadas en las cuencas. 65,000 55,085
Tarea 2.3.8.1 Contrato con medios de comunicación (radio, televisión, periodico) Servicio 1 Spots 8 20,000 0.85 16,949
Tarea 2.3.8.2 Diseño Servicio 1 Diseño 10 25,000 0.85 21,186
Tarea 2.3.8.3 Producción Servicio 1 Global 1 20,000 0.85 16,949
COMPONENTE 3 Suficiente generación de información en servicios ecosistémicos de Control de Erosión de Suelos
197,300 167,203
Acción 3.1 Adecuado sistema de monitoreo hidrológico y de sistematización de la información.
197,300 167,203
Act. 3.1.1 Diseño e Implementación del Sistema de Monitoreo Hidrológico en la captación.
138,000 116,949
Tarea 3.1.1.1 Diseño de Monitoreo Global 1 Global 1 30,000 0.85 25,424
Tarea 3.1.1.2 Implementación de Monitoreo Global 1 Global 1 60,000 0.85 50,847
Tarea 3.1.1.3 Asistencia técnica, análisis e interpretación de datos Bimestre 24 Personas 2 48,000 0.85 40,678
Act. 3.1.2 Recolección y Campañas intensivas de aforos. 28,800 24,407
Tarea 3.1.2.1 Técnico de campo Servicio 24 Global 1 16,800 0.85 14,237
Tarea 3.1.2.2 Costos de Traslado Global 24 Global 1 12,000 0.85 10,169
Act. 3.1.3 Preparación y capacitación del comité de vigilancia ambiental 10,500 8,898
Tarea 3.1.3.1 Profesional local para capacitación Servicio 1 Taller 3 4,500 0.85 3,814
Tarea 3.1.3.2 Costo de traslado Servicio 1 Visitas 3 4,950 0.85 4,195
Tarea 3.1.3.3 Materiales para inducción Servicio 1 Global 1 600 0.85 508
Tarea 3.1.3.4 Costo de refrigerio para talleres Servicio 1 Servico 3 450 0.85 381
Act. 3.1.4 Adecuada generación información para retribuyentes y contribuyentes 20,000 16,949
Tarea 3.1.4.1 Reporte sobre el impacto en la regulación hídrica Servicio 4 Global 1 8,000 0.85 6,780
Tarea 3.1.4.2 Difusión de información de impacto hidrológico Servicio 1 Global 1 12,000 0.85 10,169
Gestión Gestión del Proyecto MRSE 463,438 392,744
0.1 Estudio definitivo Global 1 Global 1 49,438 0.85 41,897
0.2 Gastos generales Global 1 Global 1 414,000 0.85 350,847
Fuente: información del Proyecto. Elaboración propia.
149
5.3.1.1 Costos de la gestión del Proyecto
La Gestión del Proyecto contempla un presupuesto para el estudio definitivo y los gastos generales del Proyecto. El desarrollo del mismo se realizará
durante el primer semestre del primer año de ejecución del Proyecto. Ver detalles en los siguientes cuadros.
Cuadro N° 55: Presupuesto del Estudio Definitivo– precios sociales
DESAGREGADO DE ESTUDIO DEFINITIVO
DESCRIPCIÓN UND CANTIDAD COSTO
UNITARIO PARCIAL
RECURSOS HUMANOS
Coordinador del Estudio Definitivo Per 1.00 8,000 8,000
Especialista planos (Gis y Cad) Per 1.00 2,500 2,500
Especialista Forestal Per 1.00 4,000 4,000
RECURSOS LOGISTICOS
Trabajos de campo (viáticos y asignaciones). Glb 1.00 1,500 1,500
Coordinaciones con las instituciones correspondientes Glb 1.00 1,200 1,200
Combustible para salida de campo Gal 78.00 12 897
Materiales de escritorio (Ploteos, impresiones, tintas, papel, etc) Glb 1.00 1,000 1,000
ESTUDIO Y/O SERVICIOS COMPLEMENTARIOS
Obtención del CIRA (Memoria Descriptiva + Pago derecho de tramite Doc 1.00 4,800 4,800
Estudio Ambiental Correspondiente (Inc. Monitoreos ambientales y derecho de trámite para revision) Doc 1.00 18,000 18,000
COSTO ESTUDIO DEFINITIVO 41,897
IGV (18%) 7,541
COSTO TOTAL ESTUDIO DEFINITIVO 49,438
Fuente: información del Proyecto. Elaboración propia.
En el siguiente cuadro se aprecian los gastos generales del Proyecto, que considera los recursos humanos y logísticos del Proyecto. En el caso de la
supervisión se sugiere que la EPS EMAPA San Martín S.A. asuma dichas responsabilidades como un compromiso con la sostenibilidad del Proyecto.
Cabe precisar que el presupuesto del Proyecto no justifica la contratación de un supervisor.
150
Cuadro N° 56: Presupuesto para gastos generales– precios sociales
DESAGREGADO DE GASTOS GENERALES
DESCRIPCIÓN UND CANTIDA
D COSTO
UNITARIO PARCIA
L
COSTO UNITARI
O PARCIAL
RECURSOS HUMANOS
Coordinador de la Ejecución del Proyecto Mes 60.00 4,500 270,000 3,825 229,500
Técnico de campo Mes 60.00 1,500 90,000 1,275 76,500
RECURSOS LOGISTICOS
Liquidación del proyecto (auditoria) Glb 1.00 15,000 15,000 12,750 12,750
Combustible para salida de campo Mes 60.00 500 30,000 425 25,500
Materiales de escritorio (Ploteos, impresiones, tintas, papel, etc) Mes 60.00 150 9,000 128 7,650
COSTO ESTUDIO DEFINITIVO 414,000 351,900
Fuente: información del Proyecto. Elaboración propia.
5.3.2 Costos de operación y mantenimiento a precios sociales
Estos costos están asociados a los especialistas que se consideran en el componente 3. Los costos se detallan en el siguiente cuadro.
Cuadro N° 57: Costos de operación y mantenimiento incremental – precios sociales
DESCRIPCIÓN Año 6 Año 7 Año 8 Año 9 (…) Año 15 Costo de operación y mantenimiento - con proyecto 164,532 164,532 164,532 164,532
(…) 164,532
Costos de operación con proyecto 139,032 139,032 139,032 139,032 (…)
139,032
Costos de mantenimiento con proyecto 25,500 25,500 25,500 25,500 (…)
25,500
Costo de operación y mantenimiento - sin proyecto - - - - (…) - Fuente: información del Proyecto. Elaboración propia.
151
5.3.3 Cronograma financiero a precios sociales
A continuación se presenta el resumen, y posteriormente el detalle, del cronograma financiero a precios sociales del Proyecto.
Cuadro N° 58: Cronograma Financiero a precios sociales – Resumen.
COMPONENTES DESCRIPCIÓN Precio Social
Metas Financieros PS - Cronograma Financiero (Años)
Año 1 Año2 Año 3 Año 4 Año 5
INVERSIÓN TOTAL EN NUEVOS SOLES (S/.) 2,470,378 685,173 550,448 514,000 394,137 326,620
COMPONENTE 1 Adecuada recuperación de servicios ecosistémicos de Control de Erosión de Suelos
1,329,735 439,009 312,236 295,244 175,381 107,864
Acción 1.1 Adecuados mecanismos para la recuperación del servicio ecosistémico de control de erosión de suelos en Unidades Operativas
113,432 113,432 0 0 0 0
Acción 1.2 Adecuados mecanismos para la recuperación del servicio ecosistémico de control de erosión de suelos en la microcuenca Alto Cachiyacu
631,085 325,577 121,822 66,186 61,229 56,271
Acción 1.3
Asistencia técnica, capacitación, implementación de infraestructura productiva con módulo integral de crianza de mariposas, pasantías, educación ambiental y talleres de sensibilización
585,218 0 190,414 229,058 114,153 51,593
COMPONENTE 2 Adecuadas capacidades para la gestión del territorio en las Unidades Operativas y de la microcuenca del Cachiyacu
580,695 51,864 144,597 128,078 128,078 128,078
Acción 2.1 Fortalecimiento de capacidades en las áreas de aporte (contribuyentes).
284,746 0 71,186 71,186 71,186 71,186
Acción 2.2 Adecuada sensibilización en las áreas de aporte (contribuyentes).
117,593 51,864 16,432 16,432 16,432 16,432
Acción 2.3 Suficientes sensibilización en zonas urbanas (retribuyentes) 178,356 0 56,979 40,459 40,459 40,459
COMPONENTE 3 Suficiente generación de información en servicios ecosistémicos de Control de Erosión de Suelos
167,203 82,233 23,445 20,508 20,508 20,508
Acción 3.1 Adecuado sistema de monitoreo hidrológico y de sistematización de la información.
167,203 82,233 23,445 20,508 20,508 20,508
Gestión Gestión del Proyecto MRSE 392,744 112,066 70,169 70,169 70,169 70,169
Fuente: información del Proyecto. Elaboración propia.
En el siguiente cuadro se aprecia el detalle del cronograma financiero de actividades a precios sociales.
152
Cuadro N° 59: Cronograma Financiero a Precios sociales – Detallado.
COMPONENTES DESCRIPCIÓN Precio Social
Metas Financieros PS - Cronograma Financiero (Años)
Año 1 Año2 Año 3 Año 4 Año 5
INVERSIÓN TOTAL EN NUEVOS SOLES (S/.) 2,470,378 685,173 550,448 514,000 394,137 326,620
COMPONENTE 1 Adecuada recuperación de servicios ecosistémicos de Control de Erosión de Suelos
1,329,735 439,009 312,236 295,244 175,381 107,864
Acción 1.1 Adecuados mecanismos para la recuperación del servicio ecosistémico de control de erosión de suelos en Unidades Operativas
113,432 113,432 0 0 0 0
Act. 1.1.1 Zonificicación agro ecológica. 48,220 48,220 0 0 0 0
Tarea 1.1.1.1 Especialista en zonificación 26,695 26,695 0 0 0 0
Tarea 1.1.1.2 Técnico de campo 7,627 7,627 0 0 0 0
Tarea 1.1.1.3 Zonificación participativa (almuerzo y materiales) 2,034 2,034 0 0 0 0
Tarea 1.1.1.4 Costo de traslado 7,627 7,627 0 0 0 0
Tarea 1.1.1.5 Materiales (GPS, laptop, otros) 4,237 4,237 0 0 0 0
Act. 1.1.2 Parcela demostrativa de agroforestería de cacao 65,212 65,212 0 0 0 0
Tarea 1.1.2.1 Diseño de parcela agroforestal 10,169 10,169 0 0 0 0
Tarea 1.1.2.2 Preparación de terreno 2,441 2,441 0 0 0 0
Tarea 1.1.2.3 Apertura de hoyos 3,051 3,051 0 0 0 0
Tarea 1.1.2.4 Jornal por abonamiento 3,051 3,051 0 0 0 0
Tarea 1.1.2.5 Sembrado 3,051 3,051 0 0 0 0
Tarea 1.1.2.6 Labores culturales (limpieza, otros) 1,525 1,525 0 0 0 0
Tarea 1.1.2.7 Logistica (coordinación, otros) 5,085 5,085 0 0 0 0
Tarea 1.1.2.8 Herramientas 2,034 2,034 0 0 0 0
Tarea 1.1.2.9 Plantones de cacao 20,339 20,339 0 0 0 0
Tarea 1.1.2.10 Plantones de bolaina 864 864 0 0 0 0
Tarea 1.1.2.11 Plantones de guaba 9,153 9,153 0 0 0 0
Tarea 1.1.2.12 Insumos para abonamiento 3,178 3,178 0 0 0 0
Tarea 1.1.2.13 Costo de traslado 1,271 1,271 0 0 0 0
Acción 1.2 Adecuados mecanismos para la recuperación del servicio ecosistémico de control de erosión de suelos en la microcuenca Alto Cachiyacu
631,085 325,577 121,822 66,186 61,229 56,271
Act. 1.2.1 Reforestación con plantas nativas 283,968 283,968 0 0 0 0
Tarea 1.2.1.1 Diseño y seguimiento 12,712 12,712 0 0 0 0
Tarea 1.2.1.2 Adquisición de plantones 93,317 93,317 0 0 0 0
Tarea 1.2.1.3 Traslado de plantones 28,278 28,278 0 0 0 0
Tarea 1.2.1.4 Preparación de terreno 32,542 32,542 0 0 0 0
Tarea 1.2.1.5 Apertura de hoyos 40,678 40,678 0 0 0 0
Tarea 1.2.1.6 Sembrado 40,678 40,678 0 0 0 0
153
Tarea 1.2.1.7 Abonamiento 10,169 10,169 0 0 0 0
Tarea 1.2.1.8 Labores culturales (limpieza, otros) 11,186 11,186 0 0 0 0
Tarea 1.2.1.9 Herramientas 6,780 6,780 0 0 0 0
Tarea 1.2.1.10 Tecnico de campo 7,627 7,627 0 0 0 0
Act. 1.2.2 Parcela demostrativa de agroforestería 11,947 11,947 0 0 0 0
Tarea 1.2.2.1 Diseño de parcela agroforestal 2,542 2,542 0 0 0 0
Tarea 1.2.2.2 Preparación de terreno 814 814 0 0 0 0
Tarea 1.2.2.3 Apertura de hoyos 1,017 1,017 0 0 0 0
Tarea 1.2.2.4 Jornal por abonamiento 1,017 1,017 0 0 0 0
Tarea 1.2.2.5 Sembrado 1,017 1,017 0 0 0 0
Tarea 1.2.2.6 Labores culturales (limpieza, otros) 508 508 0 0 0 0
Tarea 1.2.2.7 Logistica (coordinación, otros) 1,695 1,695 0 0 0 0
Tarea 1.2.2.8 Herramientas 678 678 0 0 0 0
Tarea 1.2.2.9 Plantones de cacao 1,356 1,356 0 0 0 0
Tarea 1.2.2.10 Plantones de bolaina 58 58 0 0 0 0
Tarea 1.2.2.11 Plantones de guaba 610 610 0 0 0 0
Tarea 1.2.2.12 Insumos para abonamiento 212 212 0 0 0 0
Tarea 1.2.2.13 Costo de traslado 424 424 0 0 0 0
Act. 1.2.3 Plan de Ecoturismo 17,373 0 17,373 0 0 0
Tarea 1.2.3.1 Especialista 11,864 0 11,864 0 0 0
Tarea 1.2.3.2 Tecnico 3,390 0 3,390 0 0 0
Tarea 1.2.3.3 Costos de traslado 2,119 0 2,119 0 0 0
Act. 1.2.4 Plan para el control y vigilancia con la asociación Alto Cachiyacu.
29,661 29,661 0 0 0 0
Tarea 1.2.4.1 Especialista 11,864 11,864 0 0 0 0
Tarea 1.2.4.2 Técnico de campo 10,169 10,169 0 0 0 0
Tarea 1.2.4.3 Costo de traslado 3,390 3,390 0 0 0 0
Tarea 1.2.4.4 Materiales 4,237 4,237 0 0 0 0
Act. 1.2.5 Programa de Guarda Bosques. 225,085 0 56,271 56,271 56,271 56,271
Tarea 1.2.5.1 Capacitador 10,169 0 2,542 2,542 2,542 2,542
Tarea 1.2.5.2 Costos de Traslado 3,390 0 847 847 847 847
Tarea 1.2.5.3 Guardabosques 203,390 0 50,847 50,847 50,847 50,847
Tarea 1.2.5.4 Materiales 8,136 0 2,034 2,034 2,034 2,034
Act. 1.2.6 Apoyo de la conformación Alto Cachiyacu 19,831 0 4,958 9,915 4,958 0
Tarea 1.2.6.1 Facilitador 6,780 0 1,695 3,390 1,695 0
Tarea 1.2.6.2 Costo de traslado 3,390 0 847 1,695 847 0
Tarea 1.2.6.3 Materiales para talleres 1,356 0 339 678 339 0
Tarea 1.2.6.4 Costo de refrigerio para talleres (30 personas) 4,068 0 1,017 2,034 1,017 0
Tarea 1.2.6.5 Seguimiento del proceso 4,237 0 1,059 2,119 1,059 0
154
Act. 1.2.7 Plan de manejo sostenible de uso de tierra con los posesionarios
43,220 0 43,220 0 0 0
Tarea 1.2.7.1 Especialista 11,864 0 11,864 0 0 0
Tarea 1.2.7.2 Técnico de campo 10,169 0 10,169 0 0 0
Tarea 1.2.7.3 Costo de traslado 3,390 0 3,390 0 0 0
Tarea 1.2.7.4 Materiales 4,237 0 4,237 0 0 0
Tarea 1.2.7.5 Logística 13,559 0 13,559 0 0 0
Acción 1.3
Asistencia técnica, capacitación, implementación de infraestructura productiva con módulo integral de crianza de mariposas, pasantías, educación ambiental y talleres de sensibilización
585,218 0 190,414 229,058 114,153 51,593
Act. 1.3.1 Mayor nivel de conocimiento en el manejo de orquídeas y mariposas
380,828 0 190,414 190,414 0 0
Tarea 1.3.1.1
Asistencia técnica en el proceso productivo de orquideas y mariposas, capacitación tecnico especializada en el proceso productivo de mariposas y orquideasimplementación de infraestructura productiva, con modulo integral de crianza de mariposas, formación de promotores
380,828 0 190,414 190,414 0 0
Act. 1.3.2 Conocimiento del valor económico y ambiental de los bosques 38,644 0 0 38,644 0 0
Tarea 1.3.2.1 Pasantías, visitas a ccnn que vienen trabajando temas de manejo de mariposas y orquideas, educación ambiental, reducción de riesgos y gestión del impacto ambiental
38,644 0 0 38,644 0 0
Act. 1.3.3 Fortalecimiento organizacional 62,559 0 0 0 62,559 0
Tarea 1.3.3.1
Asistencia técnica a los productores para fomentar la asociatividad, talleres de sensibilización asociativa a nivel organizacional y desarrollo de liderazgo tecnológico, taller para el fortalecimiento de la asociación de productores para la conformacion de 01 asociación de productores de mariposas y conformacion de 01 asociacion de productores de orquideas, capacitación en la elaboración de reglamentos internos en las organizaciones
62,559 0 0 0 62,559 0
Act. 1.3.4 Mejor conocimiento de mercado para la venta 103,186 0 0 0 51,593 51,593
Tarea 1.3.4.1
Asistencia técnica y asesoramiento en los procesos y autorizaciones, elaboracion de permisos, plan de manejo y plan operativo de mariposario y orquideas, elaboracion de estudio de mercado, taller en participación a ferias agroindustriales, exposiciones, ruedas y técnicas de negociación, taller en comercialización y articulación a mercados, participación en ferias local y regional.
103,186 0 0 0 51,593 51,593
155
COMPONENTE 2 Adecuadas capacidades para la gestión del territorio en las Unidades Operativas y de la microcuenca del Cachiyacu
580,695 51,864 144,597 128,078 128,078 128,078
Acción 2.1 Fortalecimiento de capacidades en las áreas de aporte (contribuyentes).
284,746 0 71,186 71,186 71,186 71,186
Act. 2.1.1 Capacitación para mantener las parcelas demostrativas 142,373 0 35,593 35,593 35,593 35,593
Tarea 2.1.1.1 Capacitador 40,678 0 10,169 10,169 10,169 10,169
Tarea 2.1.1.2 Costo de traslado 50,847 0 12,712 12,712 12,712 12,712
Tarea 2.1.1.3 Materiales 50,847 0 12,712 12,712 12,712 12,712
Act. 2.1.2 Capacitación para mantenimiento de plantones 142,373 0 35,593 35,593 35,593 35,593
Tarea 2.1.2.1 Capacitador 40,678 0 10,169 10,169 10,169 10,169
Tarea 2.1.2.2 + 50,847 0 12,712 12,712 12,712 12,712
Tarea 2.1.2.3 Materiales 50,847 0 12,712 12,712 12,712 12,712
Acción 2.2 Adecuada sensibilización en las áreas de aporte (contribuyentes).
117,593 51,864 16,432 16,432 16,432 16,432
Act. 2.2.1 Línea base de caracterización de contribuyentes. 38,983 38,983 0 0 0 0
Tarea 2.2.2.1 Especialista 8,898 8,898 0 0 0 0
Tarea 2.2.2.2 Técnico campo 15,254 15,254 0 0 0 0
Tarea 2.2.2.3 Costos de traslado 10,593 10,593 0 0 0 0
Tarea 2.2.2.4 Materiales para caracterización 4,237 4,237 0 0 0 0
Act. 2.2.2 Capacitaciones a contribuyentes para seguimiento del proceso de sensibilización.
56,949 0 14,237 14,237 14,237 14,237
Tarea 2.2.2.1 Capacitador 27,119 0 6,780 6,780 6,780 6,780
Tarea 2.2.2.2 Costo de traslado 13,559 0 3,390 3,390 3,390 3,390
Tarea 2.2.2.3 Materiales para inducción 5,424 0 1,356 1,356 1,356 1,356
Tarea 2.2.2.4 Costo de refrigerio para talleres 10,847 0 2,712 2,712 2,712 2,712
Act. 2.2.3 Formación de promotores locales (comunidades y/o posesionarios).
12,881 12,881 0 0 0 0
Tarea 2.2.3.1 Especialista en formación de líderes comunitarios 6,780 6,780 0 0 0 0
Tarea 2.2.3.2 Costo de traslado 3,390 3,390 0 0 0 0
Tarea 2.2.3.3 Materiales para inducción 1,356 1,356 0 0 0 0
Tarea 2.2.3.4 Costo de refrigerio 1,356 1,356 0 0 0 0
Act. 2.2.4 Diseño e impresión de materiales. 8,780 0 2,195 2,195 2,195 2,195
Tarea 2.2.4.1 Diseño de tripticos 1,356 0 339 339 339 339
Tarea 2.2.4.2 Impresión de materiales tripticos 814 0 203 203 203 203
Tarea 2.2.4.3 Elaboración de animación 2,966 0 742 742 742 742
Tarea 2.2.4.4 Diseño de banners 3,390 0 847 847 847 847
Tarea 2.2.4.5 Impresión de banners 254 0 64 64 64 64
Acción 2.3 Suficientes sensibilización en zonas urbanas (retribuyentes) 178,356 0 56,979 40,459 40,459 40,459
156
Act. 2.3.1 Charlas de sensibilización a las autoridades (alcaldes, regidores y jefes de medioambiente).
18,305 0 4,576 4,576 4,576 4,576
Tarea 2.3.1.1 Especialista en sensibilización 10,169 0 2,542 2,542 2,542 2,542
Tarea 2.3.1.2 Costo de traslado 2,034 0 508 508 508 508
Tarea 2.3.1.3 Materiales para inducción 3,051 0 763 763 763 763
Tarea 2.3.1.4 Costo de refrigerio para talleres 3,051 0 763 763 763 763
Act. 2.3.2 Talleres de sensibilización participativos en restaurantes. 18,305 0 4,576 4,576 4,576 4,576
Tarea 2.3.2.1 Especialista en sensibilización 10,169 0 2,542 2,542 2,542 2,542
Tarea 2.3.2.2 Costo de traslado 3,051 0 763 763 763 763
Tarea 2.3.2.3 Materiales para inducción 2,034 0 508 508 508 508
Tarea 2.3.2.4 Costo de refrigerio para talleres 3,051 0 763 763 763 763
Act. 2.3.3 Sensibilización en colegios a través de brigadas del cuidado del agua.
14,237 0 3,559 3,559 3,559 3,559
Tarea 2.3.3.1 Especialista en sensibilización 10,169 0 2,542 2,542 2,542 2,542
Tarea 2.3.3.2 Costo de traslado 2,034 0 508 508 508 508
Tarea 2.3.3.3 Materiales para la inducción 2,034 0 508 508 508 508
Act. 2.3.4 Sensibilización en clubes de madre. 16,271 0 4,068 4,068 4,068 4,068
Tarea 2.3.4.1 Especialista en sensibilización 10,169 0 2,542 2,542 2,542 2,542
Tarea 2.3.4.2 Costo de tralado 2,034 0 508 508 508 508
Tarea 2.3.4.3 Materiales para la inducción 1,017 0 254 254 254 254
Tarea 2.3.4.4 Costo de refrigerio para talleres 3,051 0 763 763 763 763
Act. 2.3.5 Sensibilización a comité de mototaxistas. 19,322 0 4,831 4,831 4,831 4,831
Tarea 2.3.5.1 Especialista en sensibilización 10,169 0 2,542 2,542 2,542 2,542
Tarea 2.3.5.2 Costo de tralado 2,034 0 508 508 508 508
Tarea 2.3.5.3 Materiales para la inducción 1,017 0 254 254 254 254
Tarea 2.3.5.4 Costo de refrigerio para talleres 6,102 0 1,525 1,525 1,525 1,525
Act. 2.3.6 Sensibilización a comité de seguridad ciudadana. 19,322 0 4,831 4,831 4,831 4,831
Tarea 2.3.6.1 Especialista en sensibilización 10,169 0 2,542 2,542 2,542 2,542
Tarea 2.3.6.2 Costo de tralado 2,034 0 508 508 508 508
Tarea 2.3.6.3 Materiales para la inducción 1,017 0 254 254 254 254
Tarea 2.3.6.4 Costo de refrigerio para talleres 6,102 0 1,525 1,525 1,525 1,525
Act. 2.3.7 Diseño de materiales y animaciones 17,508 0 8,504 3,001 3,001 3,001
Tarea 2.3.7.1 Diseño de tripticos 4,068 0 1,976 697 697 697
Tarea 2.3.7.2 Impresión de materiales tripticos 2,542 0 1,235 436 436 436
Tarea 2.3.7.3 Elaboración de animaciones 2,966 0 1,441 508 508 508
Tarea 2.3.7.4 Diseño de banners 7,627 0 3,705 1,308 1,308 1,308
Tarea 2.3.7.5 Impresión de banners 305 0 148 52 52 52
Act. 2.3.8 Difusión de las actividades realizadas en las cuencas. 55,085 0 22,034 11,017 11,017 11,017
Tarea 2.3.8.1 Contrato con medios de comunicación (radio, televisión, periodico)
16,949 0 6,780 3,390 3,390 3,390
157
Tarea 2.3.8.2 Diseño 21,186 0 8,475 4,237 4,237 4,237
Tarea 2.3.8.3 Producción 16,949 0 6,780 3,390 3,390 3,390
COMPONENTE 3 Suficiente generación de información en servicios ecosistémicos de Control de Erosión de Suelos
167,203 82,233 23,445 20,508 20,508 20,508
Acción 3.1 Adecuado sistema de monitoreo hidrológico y de sistematización de la información.
167,203 82,233 23,445 20,508 20,508 20,508
Act. 3.1.1 Diseño e Implementación del Sistema de Monitoreo Hidrológico en la captación.
116,949 76,271 10,169 10,169 10,169 10,169
Tarea 3.1.1.1 Diseño de Monitoreo 25,424 25,424 0 0 0 0
Tarea 3.1.1.2 Implementación de Monitoreo 50,847 50,847 0 0 0 0
Tarea 3.1.1.3 Asistencia técnica, análisis e interpretación de datos 40,678 0 10,169 10,169 10,169 10,169
Act. 3.1.2 Recolección y Campañas intensivas de aforos. 24,407 0 6,102 6,102 6,102 6,102
Tarea 3.1.2.1 Técnico de campo 14,237 0 3,559 3,559 3,559 3,559
Tarea 3.1.2.2 Costos de Traslado 10,169 0 2,542 2,542 2,542 2,542
Act. 3.1.3 Preparación y capacitación del comité de vigilancia ambiental 8,898 5,962 2,936 0 0 0
Tarea 3.1.3.1 Profesional local para capacitación 3,814 2,555 1,258 0 0 0
Tarea 3.1.3.2 Costo de traslado 4,195 2,811 1,384 0 0 0
Tarea 3.1.3.3 Materiales para inducción 508 341 168 0 0 0
Tarea 3.1.3.4 Costo de refrigerio para talleres 381 256 126 0 0 0
Act. 3.1.4 Adecuada generación información para retribuyentes y contribuyentes
16,949 0 4,237 4,237 4,237 4,237
Tarea 3.1.4.1 Reporte sobre el impacto en la regulación hídrica 6,780 0 1,695 1,695 1,695 1,695
Tarea 3.1.4.2 Difusión de información de impacto hidrológico 10,169 0 2,542 2,542 2,542 2,542
Gestión Gestión del Proyecto MRSE 392,744 112,066 70,169 70,169 70,169 70,169
0.1 Estudio definitivo 41,897 41,897 0 0 0 0
0.2 Gastos generales 350,847 70,169 70,169 70,169 70,169 70,169
Fuente: información del Proyecto. Elaboración propia.
158
5.3.4 Flujo de costos a precios sociales y VAC
El valor actual de costos es la medida que trae a valor presente los costos a lo largo del horizonte de evaluación. Estos costos son actualizados
utilizando una Tasa de Descuento de 9% tal como indica la normatividad vigente del SNIP. De esta manera, se tiene que el VAC es de S/. 1,573,600.
Cuadro N° 60: Flujo de costos a precios sociales y VAC
DESCRIPCIÓN P. Social
P.Total (S/.) 1 2 3 4 5 6 7 8 15
Costos de Inversión 2,470,378 685,173 550,448 514,000 394,137 326,620 - - - -
Adecuada recuperación de servicios ecosistémicos de Control de Erosión de Suelos
1,392,735 439,009 312,236 295,244 175,381 107,864 - - - -
Adecuados mecanismos para la recuperación del servicio ecosistémico de control de erosión de suelos en Unidades Operativas
113,432 113,432 - - - - - - - -
Adecuados mecanismos para la recuperación del servicio ecosistémico de control de erosión de suelos en la microcuenca Alto Cachiyacu
631,085 325,577 121,822 66,186 61,229 56,271 - - - -
Asistencia técnica, capacitación, implementación de infraestructura productiva con módulo integral de crianza de mariposas, pasantías, educación ambiental y talleres de sensibilización
585,218 - 190,414 229,058 114,153 51,593 - - - -
Adecuadas capacidades para la gestión del territorio en las Unidades Operativas y de la microcuenca del Cachiyacu
580,695 51,864 144,597 128,078 128,078 128,078 - - - -
Fortalecimiento de capacidades en las áreas de aporte (contribuyentes). 284,746 - 71,186 71,186 71,186 71,186 - - - -
Adecuada sensibilización en las áreas de aporte (contribuyentes). 117,593 51,864 16,432 16,432 16,432 16,432 - - - -
Suficientes sensibilización en zonas urbanas (retribuyentes) 178,356 - 56,979 40,459 40,459 40,459 -
Suficiente generación de información en servicios ecosistémicos de Control de Erosión de Suelos
167,203 82,233 23,445 20,508 20,508 20,508 - - - -
Adecuado sistema de monitoreo hidrológico y de sistematización de la información.
167,203 82,233 23,445 20,508 20,508 20,508 - - - -
Gestión del Proyecto MRSE 392,744 112,066 70,169 70,169 70,169 70,169 - - - -
Fuente: información del Proyecto. Elaboración propia.
159
5.4 Indicadores de rentabilidad del Proyecto
Para efectos de la estimación de los indicadores de rentabilidad social, se analiza la situación sin proyecto y con proyecto. Así, se estima los beneficios
netos incrementales totales menos los costos de inversión y los costos incrementales de OyM del Proyecto.
Beneficios Netos = Beneficios incrementales del Proyecto – Costos incrementales del Proyecto (costos de Inversión y Costo incrementales OyM)
Los beneficios incrementales resultan de la estimación de los costos evitados que se han estimado en la sección 5.2.3. Beneficios que básicamente
corresponden a los menores costos que incurre la EPS por el tratamiento de agua con menor grado de sedimentación.
En el caso de los costos incrementales, estos se constituyen por los costos de inversión y los costos de O y M incrementales. La diferencia entre ambos
flujos determina los beneficios netos incrementales. A continuación se muestran los resultados para la alternativa técnica seleccionada.
Cuadro N° 61: Beneficios netos incrementales
Alternativa Técnica N° 1 Inversión Año 1 Año 2 Año 3 Año 4 Año 5 Año 6 Año 7 Año 8 Año 9 Año 15
Flujo de costos de Inversión 2,915,046 808,504 649,528 606,520 465,082 385,412 0 0 0 0 0
Adecuada recuperación de servicios ecosistémicos de Control de Erosión de Suelos
1,569,087 518,030 368,439 348,389 206,950 127,280 0 0 0 0 0
Adecuadas capacidades para la gestión del territorio en las Unidades Operativas y de la microcuenca del Cachiyacu
685,220 61,200 170,625 151,132 151,132 151,132 0 0 0 0 0
Suficiente generación de información en servicios ecosistémicos de Control de Erosión de Suelos
197,300 97,035 27,665 24,200 24,200 24,200 0 0 0 0 0
Gestión del Proyecto MRSE 463,438 132,238 82,800 82,800 82,800 82,800 0 0 0 0 0
Fuente: información del Proyecto. Elaboración propia.
160
5.5 Análisis de sensibilidad
El riesgo es inherente a toda inversión que se realice, con el propósito de reducir el riesgo en la toma
de decisión del proyecto de inversión, se realiza un análisis de sensibilidad, de modo que se pueda
apreciar qué sucede con el Valor Actual Neto (VAN) y la Tasa Interna de Retorno (TIR) cuando se
presentan movimientos inesperados en los costos del Proyecto (-10%, -5%, +5%, +10%).
Cuadro N° 62: VAN y TIR antes cambios en el monto de inversión
N° COMPORTAMIENTO
DE LA INVERSIÓN VAN CON VARIACION DE LA
INVERSION VAN CON VARIACION DE
LOS BENEFICIOS
S/. 2,470,377.85 S/. 9,914,157.22 S/. 358,378.57
1 -100% S/. 10,599,329.98 -S/. 3,100,175.83
2 -76% S/. 10,434,888.52 S/. 23,264.10
3 -64% S/. 10,352,667.79 S/. 1,584,984.07
4 -52% S/. 10,270,447.06 S/. 3,146,704.04
5 -40% S/. 10,188,226.32 S/. 4,708,424.00
6 -28% S/. 10,106,005.59 S/. 6,270,143.97
7 -16% S/. 10,023,784.86 S/. 7,831,863.93
8 -4% S/. 9,941,564.13 S/. 9,393,583.90
9 8% S/. 9,859,343.40 S/. 10,955,303.86
10 20% S/. 9,777,122.67 S/. 12,517,023.83
Fuente: información del Proyecto. Elaboración propia.
5.6 ANÁLISIS DE SOSTENIBILIDAD
La Empresa Prestadora de Servicios de Saneamiento EMAPA San Martín S.A., garantiza el servicio de
asistencia técnica durante la vida útil del proyecto, para lo cual financiara el pago de dos
profesionales que brindaran servicios de asistencia técnica de manera permanente en el ámbito del
proyecto. Por otro lado el proyecto considera el desarrollo de actividades productivas sostenibles y
sustentables en el ámbito de la microcuenca de Cachiyacu con objeto de mejorar los ingresos de
dicha población, por lo que mediantes esas actividades la población alcanzaría mayores ingresos que
en la situación actual.
La operación y mantenimiento de las actividades productivas serán asumidos en su totalidad por la
asociación Alto Cachiyacu donde se habrá desarrollado inicialmente las actividades productivas; sin
embargo los compromisos estarán plasmados en un documento denominado acuerdos de
retribución por servicios ecosistémicos que serán firmados por el operador y el beneficiario.
Un elemento importante que garantiza la sostenibilidad del proyecto es la capacidad de gestión de la
EPS EMAPA San Martín S.A., a quien le interesa sobre manera la conservación y recuperación de la
cobertura de los ecosistemas que proveen de agua a la microcuenca de aporte, el uso y
aprovechamiento sostenible de los recursos en el ámbito de la microcuenca intervenida; dado que el
objetivo del proyecto es mejorar el control del servicio de sedimentación de la zona de intervención
para lo cual se capacitara a los beneficiarios del proyecto.
Respecto a problemas sociales se descarta la posibilidad, ya que el desarrollo del proyecto toma en
cuenta previamente reuniones con la Asociación dándoles a conocer las acciones que se
161
desarrollarán en dicho ámbito mediante el Proyecto. Por lo tanto la población asentada en el ámbito
de la microcuenca intervenida forma parte de un proceso de manejo sostenible.
5.7 IMPACTO AMBIENTAL
El proyecto, es un proyecto ambiental, por lo tanto se ha concebido para generar impactos que
favorezcan al medio natural donde se desarrollara. Considerando que el proyecto se desarrollará en
un espacio ocupado por poblaciones asentadas, requerirá de la ejecución de un trabajo concertado
que favorezca la ejecución de cada uno de los componentes facilitando por lo tanto el logro de metas
y objetivos del proyecto. Sin embargo considerando que toda intervención humana causa impactos
sobre el medio natural es necesario describir los impactos que podrían generarse en diferentes
momentos de ejecución del proyecto.
Los componentes ambientales en los cuales se generará una mayor afectación por el proyecto, están
referidos a la generación de empleo temporal y mejoras en la economía local. Estas mejoras
básicamente se refieren a la etapa de ejecución en el proceso de plantaciones, al requerir mano de
obra no calificada para el desarrollado de labores no especializadas. Los mayores beneficios se
producen durante la operación del proyecto, con la mejora en la calidad del suelo, la recuperación de
servicios eco-sistémicos que es inherente a los impactos positivos identificados.
En cuanto a los impactos negativos el medio socioeconómico es el más afectado por el proyecto,
considerando la posible aparición de conflictos de intereses sobre todo en las del componente de
reforestación del proyecto. Así mismo se tendrá impactos negativos en lo que se refiere al
componente biológico del proyecto, esto debido a los ruidos que se generan durante el desarrollo de
las actividades constructivas que pueden generar disturbios con el normal desenvolvimiento de la
fauna local.
5.8 GESTIÓN DEL PROYECTO
Las acciones a considerar son las que se implementan a nivel de la cuenca en su conjunto, en la cual
se incluyen a los beneficiarios (usuarios del agua para consumo humano) de los servicios
ecosistémicos que brinda la cuenca. Las acciones que se proponen a este nivel son indirectas y son
principalmente acciones relacionadas con la “Gestión en la cuenca” que buscan facilitar y generar
condiciones para que los procesos de conservación y/o restauración de los servicios ecosistémicos
hídricos se implementen y sean sostenibles.
Las actividades descritas en el siguiente cuadro están enfocadas a complementar la propuesta
priorizada para las fuentes de agua de la EMAPA San Martín.
Cuadro N° 63: Acciones indirectas a implementar a nivel de gestión.
Recomendaciones Generales para la Gestión de la Microcuenca
Fortalecer el Comité de Gestión de la microcuenca Cumbaza con el objeto de hacer más efectiva su gestión. Por ejemplo: - Promover el cumplimiento de la normatividad vigente para el control de la contaminación de
efluentes. - Delimitar las fajas marginales. - Incidir en los Presupuestos participativos de los Gobiernos Locales. Programa de Inversión Pública
para la conservación de la cuenca. - Generación y acceso a la información.
162
- Enfrentar problemas estructurales como la migración. - Promover procesos de gestión a largo plazo y evitar decisiones basadas en intereses políticos. - Planificar el crecimiento de la ciudad en base a la disponibilidad del agua. - Diseño e implementación de proyectos complementarios y evitar sobreposiciones.
Implementar una plataforma web para compartir toda la información generada de la subcuenca del río Cumbaza por los diferentes actores para una mejor difusión y uso de la información existente.
Involucrar a las universidades en el proceso de diseño e implementación del MRSE y en el proceso del Comité de gestión.
En el siguiente gráfico se presenta el organigrama de EMAPA San Martín S.A. Institución que se
propone sea la Unidad Ejecutora del Proyecto.
Gráfico N° 50: Organigrama de la EPS.
Los costos de Operación y Mantenimiento se plantea que se financie a través de los fondos del
MRSE, ya que según la normativa también pueden cubrir dichos aspectos.
5.8.1 Fase de ejecución
En la fase de ejecución del Proyecto se requerirá apoyo técnico, el cual será provisto por EMAPA San
Martin S.A., institución que como Unidad Ejecutora, deberá participar en dicho proceso.
163
5.8.2 Plan de implementación
Cuadro N° 64: Plan de Implementación
COMPONENTES DESCRIPCIÓN Unidad
de medida
Cantid
ad
Unidad de
medida
Vece
s
Precio de
Mercado P.Total (S/.)
Metas Financieros PP - Cronograma Financiero (Años)
P.U. (S/.) Año 1 Año 2 Año 3 Año 4 Año 5
1 sem 2 sem 1 sem 2 sem 1 sem 2 sem 1 sem 2 sem 1 sem 2 sem
INVERSIÓN TOTAL EN NUEVOS SOLES (S/.) 2,915,046 147,738 660,765 203,224 446,304 390,304 216,216 239,43
6
225,64
6 220,646
164,76
6
COMPONENTE 1 Adecuada recuperación de servicios ecosistémicos de Control de Erosión de Suelos
1,569,087 56,900 461,130 53,700 314,739 263,739 84,650 112,87
0 94,080 94,080 33,200
Acción 1.1 Adecuados mecanismos para la recuperación del servicio ecosistémico de control de erosión de suelos en Unidades Operativas
133,850 56,900 76,950 0 0 0 0 0 0 0 0
Act. 1.1.1 Zonificicación agro ecológica. 56,900 56,900 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Tarea 1.1.1.1 Especialista en zonificación Personas 3 Meses 3 3,500 31,500 31,500 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Tarea 1.1.1.2 Técnico de campo Personas 6 Servicio 3 1,500 9,000 9,000 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Tarea 1.1.1.3 Zonificación participativa (almuerzo y materiales) Salidas 15 Personas 8 20 2,400 2,400 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Tarea 1.1.1.4 Costo de traslado Servicio 3 Salidas 6 500 9,000 9,000 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Tarea 1.1.1.5 Materiales (GPS, laptop, otros) Global 1 Global 1 5,000 5,000 5,000 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Act. 1.1.2 Parcela demostrativa de agroforestería de cacao 76,950 0 76,950 0 0 0 0 0 0 0 0
Tarea 1.1.2.1 Diseño de parcela agroforestal Especialis
ta 1 Parcelas 4 3,000 12,000 0 12,000 0 0 0 0 0 0 0 0
Tarea 1.1.2.2 Preparación de terreno Jornal 24 Servicio 2 60 2,880 0 2,880 0 0 0 0 0 0 0 0
Tarea 1.1.2.3 Apertura de hoyos Jornal 30 servicio 2 60 3,600 0 3,600 0 0 0 0 0 0 0 0
Tarea 1.1.2.4 Jornal por abonamiento Jornal 30 servicio 2 60 3,600 0 3,600 0 0 0 0 0 0 0 0
Tarea 1.1.2.5 Sembrado Jornal 30 servicio 2 60 3,600 0 3,600 0 0 0 0 0 0 0 0
Tarea 1.1.2.6 Labores culturales (limpieza, otros) Jornal 30 servicio 1 60 1,800 0 1,800 0 0 0 0 0 0 0 0
Tarea 1.1.2.7 Logistica (coordinación, otros) Global 3 servicio 1 2,000 6,000 0 6,000 0 0 0 0 0 0 0 0
Tarea 1.1.2.8 Herramientas Global 3 servicio 1 800 2,400 0 2,400 0 0 0 0 0 0 0 0
Tarea 1.1.2.9 Plantones de cacao Unidad 3 Plantone
s 4,00
0 2.0 24,000 0 24,000 0 0 0 0 0 0 0 0
Tarea 1.1.2.10 Plantones de bolaina Unidad 3 Plantone
s 200 1.7 1,020 0 1,020 0 0 0 0 0 0 0 0
Tarea 1.1.2.11 Plantones de guaba Unidad 3 Plantone
s 2,00
0 1.8 10,800 0 10,800 0 0 0 0 0 0 0 0
Tarea 1.1.2.12 Insumos para abonamiento ha 15 Global 1 250 3,750 0 3,750 0 0 0 0 0 0 0 0
Tarea 1.1.2.13 Costo de traslado Servicio 3 Gobal 1 500 1,500 0 1,500 0 0 0 0 0 0 0 0
Acción 1.2 Adecuados mecanismos para la recuperación del servicio ecosistémico de control de erosión de suelos en la microcuenca Alto Cachiyacu
744,680 0 384,180 53,700 90,050 39,050 39,050 39,050 33,200 33,200 33,200
Act. 1.2.1 Reforestación con plantas nativas 335,082 0 335,082 0 0 0 0 0 0 0 0
Tarea 1.2.1.1 Diseño y seguimiento Especialis
ta 1 Meses 3 5,000 15,000 0 15,000 0 0 0 0 0 0 0 0
164
Tarea 1.2.1.2 Adquisición de plantones Plantones 1,200 ha 83 1.1 110,114 0 110,114 0 0 0 0 0 0 0 0
Tarea 1.2.1.3 Traslado de plantones ha 83 Veces 1 400 33,368 0 33,368 0 0 0 0 0 0 0 0
Tarea 1.2.1.4 Preparación de terreno Jornal 80 días 8 60 38,400 0 38,400 0 0 0 0 0 0 0 0
Tarea 1.2.1.5 Apertura de hoyos Jornal 100 servicio 8 60 48,000 0 48,000 0 0 0 0 0 0 0 0
Tarea 1.2.1.6 Sembrado Jornal 100 servicio 8 60 48,000 0 48,000 0 0 0 0 0 0 0 0
Tarea 1.2.1.7 Abonamiento Jornal 100 servicio 2 60 12,000 0 12,000 0 0 0 0 0 0 0 0
Tarea 1.2.1.8 Labores culturales (limpieza, otros) Jornal 110 servicio 2 60 13,200 0 13,200 0 0 0 0 0 0 0 0
Tarea 1.2.1.9 Herramientas Global 10 servicio 1 800 8,000 0 8,000 0 0 0 0 0 0 0 0
Tarea 1.2.1.10 Tecnico de campo Personas 2 meses 3 1,500 9,000 0 9,000 0 0 0 0 0 0 0 0
Act. 1.2.2 Parcela demostrativa de agroforestería 14,098 0 14,098 0 0 0 0 0 0 0 0
Tarea 1.2.2.1 Diseño de parcela agroforestal Especialis
ta 1 Parcelas 1 3,000 3,000 0 3,000 0 0 0 0 0 0 0 0
Tarea 1.2.2.2 Preparación de terreno Jornal 8 Servicio 2 60 960 0 960 0 0 0 0 0 0 0 0
Tarea 1.2.2.3 Apertura de hoyos Jornal 10 servicio 2 60 1,200 0 1,200 0 0 0 0 0 0 0 0
Tarea 1.2.2.4 Jornal por abonamiento Jornal 10 servicio 2 60 1,200 0 1,200 0 0 0 0 0 0 0 0
Tarea 1.2.2.5 Sembrado Jornal 10 servicio 2 60 1,200 0 1,200 0 0 0 0 0 0 0 0
Tarea 1.2.2.6 Labores culturales (limpieza, otros) Jornal 10 servicio 1 60 600 0 600 0 0 0 0 0 0 0 0
Tarea 1.2.2.7 Logistica (coordinación, otros) Global 1 servicio 1 2,000 2,000 0 2,000 0 0 0 0 0 0 0 0
Tarea 1.2.2.8 Herramientas Global 1 servicio 1 800 800 0 800 0 0 0 0 0 0 0 0
Tarea 1.2.2.9 Plantones de cacao Unidad 1 Plantone
s 800 2.0 1,600 0 1,600 0 0 0 0 0 0 0 0
Tarea 1.2.2.10 Plantones de bolaina Unidad 1 Plantone
s 40 1.7 68 0 68 0 0 0 0 0 0 0 0
Tarea 1.2.2.11 Plantones de guaba Unidad 1 Plantone
s 400 1.8 720 0 720 0 0 0 0 0 0 0 0
Tarea 1.2.2.12 Insumos para abonamiento ha 1 Global 1 250 250 0 250 0 0 0 0 0 0 0 0
Tarea 1.2.2.13 Costo de traslado Servicio 1 Gobal 1 500 500 0 500 0 0 0 0 0 0 0 0
Act. 1.2.3 Plan de Ecoturismo 20,500 0 0 20,500 0 0 0 0 0 0 0
Tarea 1.2.3.1 Especialista Servicio 1 Meses 4 3,500 14,000 0 0 14,000 0 0 0 0 0 0 0
Tarea 1.2.3.2 Tecnico Servico 1 Meses 4 1,000 4,000 0 0 4,000 0 0 0 0 0 0 0
Tarea 1.2.3.3 Costos de traslado Servicio 1 Veces 5 500 2,500 0 0 2,500 0 0 0 0 0 0 0
Act. 1.2.4 Plan para el control y vigilancia con la asociación Alto Cachiyacu.
35,000 0 35,000 0 0 0 0 0 0 0 0
Tarea 1.2.4.1 Especialista Servicio 1 Meses 4 3,500 14,000 0 14,000 0 0 0 0 0 0 0 0
Tarea 1.2.4.2 Técnico de campo Servicio 2 Meses 4 1,500 12,000 0 12,000 0 0 0 0 0 0 0 0
Tarea 1.2.4.3 Costo de traslado Servicio 1 Veces 8 500 4,000 0 4,000 0 0 0 0 0 0 0 0
Tarea 1.2.4.4 Materiales Global 1 Global 1 5,000 5,000 0 5,000 0 0 0 0 0 0 0 0
Act. 1.2.5 Programa de Guarda Bosques. 265,600 0 0 33,200 33,200 33,200 33,200 33,200 33,200 33,200 33,200
Tarea 1.2.5.1 Capacitador Servicio 1 veces 8 1,500 12,000 0 0 1,500 1,500 1,500 1,500 1,500 1,500 1,500 1,500
Tarea 1.2.5.2 Costos de Traslado Servicio 1 veces 8 500 4,000 0 0 500 500 500 500 500 500 500 500
Tarea 1.2.5.3 Guardabosques Personas 5 Meses 48 1,000 240,000 0 0 30,000 30,000 30,000 30,000 30,000 30,000 30,000 30,000
Tarea 1.2.5.4 Materiales Global 1 Meses 48 200 9,600 0 0 1,200 1,200 1,200 1,200 1,200 1,200 1,200 1,200
Act. 1.2.6 Apoyo de la conformación Alto Cachiyacu 23,400 0 0 0 5,850 5,850 5,850 5,850 0 0 0
165
Tarea 1.2.6.1 Facilitador Servicio 1 Reunione
s 8 1,000 8,000 0 0 0 2,000 2,000 2,000 2,000 0 0 0
Tarea 1.2.6.2 Costo de traslado Servicio 1 Veces 8 500 4,000 0 0 0 1,000 1,000 1,000 1,000 0 0 0
Tarea 1.2.6.3 Materiales para talleres Servicio 1 Veces 8 200 1,600 0 0 0 400 400 400 400 0 0 0
Tarea 1.2.6.4 Costo de refrigerio para talleres (30 personas) Personas 30 Veces 8 20 4,800 0 0 0 1,200 1,200 1,200 1,200 0 0 0
Tarea 1.2.6.5 Seguimiento del proceso Servicio 1 Global 1 5000 5,000 0 0 0 1,250 1,250 1,250 1,250 0 0 0
Act. 1.2.7 Plan de manejo sostenible de uso de tierra con los posesionarios
51,000 0 0 0 51,000 0 0 0 0 0 0
Tarea 1.2.7.1 Especialista Servicio 1 Meses 4 3,500 14,000 0 0 0 14,000 0 0 0 0 0 0
Tarea 1.2.7.2 Técnico de campo Servicio 2 Meses 4 1,500 12,000 0 0 0 12,000 0 0 0 0 0 0
Tarea 1.2.7.3 Costo de traslado Servicio 1 veces 8 500 4,000 0 0 0 4,000 0 0 0 0 0 0
Tarea 1.2.7.4 Materiales Global 1 Global 1 5,000 5,000 0 0 0 5,000 0 0 0 0 0 0
Tarea 1.2.7.5 Logística Servicio 1 Global 4 4,000 16,000 0 0 0 16,000 0 0 0 0 0 0
Acción 1.3
Asistencia técnica, capacitación, implementación de infraestructura productiva con módulo integral de crianza de mariposas, pasantías, educación ambiental y talleres de sensibilización
690,557 0 0 0 224,689 224,689 45,600 73,820 60,880 60,880 0
Act. 1.3.1 Mayor nivel de conocimiento en el manejo de orquídeas y mariposas
449,377 0 0 0 224,689 224,689 0 0 0 0 0
Tarea 1.3.1.1
Asistencia técnica en el proceso productivo de orquideas y mariposas, capacitación tecnico especializada en el proceso productivo de mariposas y orquideasimplementación de infraestructura productiva, con modulo integral de crianza de mariposas, formación de promotores
Servicio 1 Global 1 449,377 449,377 0 0 0 224,689 224,689 0 0 0 0 0
Act. 1.3.2 Conocimiento del valor económico y ambiental de los bosques
45,600 0 0 0 0 0 45,600 0 0 0 0
Tarea 1.3.2.1 Pasantías, visitas a ccnn que vienen trabajando temas de manejo de mariposas y orquideas, educación ambiental, reducción de riesgos y gestión del impacto ambiental
Servicio 1 Global 1 45,600 45,600 0 0 0 0 0 45,600 0 0 0 0
Act. 1.3.3 Fortalecimiento organizacional 73,820 0 0 0 0 0 0 73,820 0 0 0
Tarea 1.3.3.1
Asistencia técnica a los productores para fomentar la asociatividad, talleres de sensibilización asociativa a nivel organizacional y desarrollo de liderazgo tecnológico, taller para el fortalecimiento de la asociación de productores para la conformacion de 01 asociación de productores de mariposas y conformacion de 01 asociacion de productores de orquideas, capacitación en la elaboración de reglamentos internos en las organizaciones
Servicio 1 Global 1 73,820 73,820 0 0 0 0 0 0 73,820 0 0 0
Act. 1.3.4 Mejor conocimiento de mercado para la venta 121,760 0 0 0 0 0 0 0 60,880 60,880 0
166
Tarea 1.3.4.1
Asistencia técnica y asesoramiento en los procesos y autorizaciones, elaboracion de permisos, plan de manejo y plan operativo de mariposario y orquideas, elaboracion de estudio de mercado, taller en participación a ferias agroindustriales, exposiciones, ruedas y técnicas de negociación, taller en comercialización y articulación a mercados, participación en ferias local y regional.
Servicio 1 Global 1 121,760 121,760 0 0 0 0 0 0 0 60,880 60,880 0
COMPONENTE 2 Adecuadas capacidades para la gestión del territorio en las Unidades Operativas y de la microcuenca del Cachiyacu
685,220 0 61,200 95,059 75,566 75,566 75,566 75,566 75,566 75,566 75,566
Acción 2.1 Fortalecimiento de capacidades en las áreas de aporte (contribuyentes).
336,000 0 0 42,000 42,000 42,000 42,000 42,000 42,000 42,000 42,000
Act. 2.1.1 Capacitación para mantener las parcelas demostrativas 168,000 0 0 21,000 21,000 21,000 21,000 21,000 21,000 21,000 21,000
Tarea 2.1.1.1 Capacitador Servicio 1 Veces 24 2,000 48,000 0 0 6,000 6,000 6,000 6,000 6,000 6,000 6,000 6,000
Tarea 2.1.1.2 Costo de traslado Servicio 1 Veces 24 2,500 60,000 0 0 7,500 7,500 7,500 7,500 7,500 7,500 7,500 7,500
Tarea 2.1.1.3 Materiales Global 1 Veces 24 2,500 60,000 0 0 7,500 7,500 7,500 7,500 7,500 7,500 7,500 7,500
Act. 2.1.2 Capacitación para mantenimiento de plantones 168,000 0 0 21,000 21,000 21,000 21,000 21,000 21,000 21,000 21,000
Tarea 2.1.2.1 Capacitador Servicio 1 Veces 24 2,000 48,000 0 0 6,000 6,000 6,000 6,000 6,000 6,000 6,000 6,000
Tarea 2.1.2.2 + Servicio 1 Veces 24 2,500 60,000 0 0 7,500 7,500 7,500 7,500 7,500 7,500 7,500 7,500
Tarea 2.1.2.3 Materiales Global 1 Veces 24 2,500 60,000 0 0 7,500 7,500 7,500 7,500 7,500 7,500 7,500 7,500
Acción 2.2 Adecuada sensibilización en las áreas de aporte (contribuyentes).
138,760 0 61,200 9,695 9,695 9,695 9,695 9,695 9,695 9,695 9,695
Act. 2.2.1 Línea base de caracterización de contribuyentes. 46,000 0 46,000 0 0 0 0 0 0 0 0
Tarea 2.2.2.1 Especialista Servicio 1 Meses 3 3,500 10,500 0 10,500 0 0 0 0 0 0 0 0
Tarea 2.2.2.2 Técnico campo Servicio 2 Global 6 1,500 18,000 0 18,000 0 0 0 0 0 0 0 0
Tarea 2.2.2.3 Costos de traslado Servicio 1 Veces 5 2,500 12,500 0 12,500 0 0 0 0 0 0 0 0
Tarea 2.2.2.4 Materiales para caracterización Global 1 Global 1 5,000 5,000 0 5,000 0 0 0 0 0 0 0 0
Act. 2.2.2 Capacitaciones a contribuyentes para seguimiento del proceso de sensibilización.
67,200 0 0 8,400 8,400 8,400 8,400 8,400 8,400 8,400 8,400
Tarea 2.2.2.1 Capacitador Servicio 4 Veces 8 1,000 32,000 0 0 4,000 4,000 4,000 4,000 4,000 4,000 4,000 4,000
Tarea 2.2.2.2 Costo de traslado Servicio 4 Veces 8 500 16,000 0 0 2,000 2,000 2,000 2,000 2,000 2,000 2,000 2,000
Tarea 2.2.2.3 Materiales para inducción Servicio 4 Veces 8 200 6,400 0 0 800 800 800 800 800 800 800 800
Tarea 2.2.2.4 Costo de refrigerio para talleres Personas 80 Veces 8 20 12,800 0 0 1,600 1,600 1,600 1,600 1,600 1,600 1,600 1,600
Act. 2.2.3 Formación de promotores locales (comunidades y/o posesionarios).
15,200 0 15,200 0 0 0 0 0 0 0 0
Tarea 2.2.3.1 Especialista en formación de líderes comunitarios Servicio 4 Global 2 1,000 8,000 0 8,000 0 0 0 0 0 0 0 0
Tarea 2.2.3.2 Costo de traslado Servicio 4 Global 2 500 4,000 0 4,000 0 0 0 0 0 0 0 0
Tarea 2.2.3.3 Materiales para inducción Servicio 4 Global 2 200 1,600 0 1,600 0 0 0 0 0 0 0 0
Tarea 2.2.3.4 Costo de refrigerio Personas 40 Global 2 20 1,600 0 1,600 0 0 0 0 0 0 0 0
Act. 2.2.4 Diseño e impresión de materiales. 10,360 0 0 1,295 1,295 1,295 1,295 1,295 1,295 1,295 1,295
Tarea 2.2.4.1 Diseño de tripticos Servicio 1 Diseños 2 800 1,600 0 0 200 200 200 200 200 200 200 200
167
Tarea 2.2.4.2 Impresión de materiales tripticos Ciento 6.4 Global 1 150 960 0 0 120 120 120 120 120 120 120 120
Tarea 2.2.4.3 Elaboración de animación Servicio 1 Animació
n 1 3,500 3,500 0 0 438 438 438 438 438 438 438 438
Tarea 2.2.4.4 Diseño de banners Servicio 1 Diseños 5 800 4,000 0 0 500 500 500 500 500 500 500 500
Tarea 2.2.4.5 Impresión de banners Servicio 1 Banner 5 60 300 0 0 38 38 38 38 38 38 38 38
Acción 2.3 Suficientes sensibilización en zonas urbanas (retribuyentes)
210,460 0 0 43,364 23,871 23,871 23,871 23,871 23,871 23,871 23,871
Act. 2.3.1 Charlas de sensibilización a las autoridades (alcaldes, regidores y jefes de medioambiente).
21,600 0 0 2,700 2,700 2,700 2,700 2,700 2,700 2,700 2,700
Tarea 2.3.1.1 Especialista en sensibilización Servicio 1 Global 12 1,000 12,000 0 0 1,500 1,500 1,500 1,500 1,500 1,500 1,500 1,500
Tarea 2.3.1.2 Costo de traslado Servicio 1 Global 12 200 2,400 0 0 300 300 300 300 300 300 300 300
Tarea 2.3.1.3 Materiales para inducción Servicio 1 Global 12 300 3,600 0 0 450 450 450 450 450 450 450 450
Tarea 2.3.1.4 Costo de refrigerio para talleres Personas 15 Global 12 20 3,600 0 0 450 450 450 450 450 450 450 450
Act. 2.3.2 Talleres de sensibilización participativos en restaurantes. 21,600 0 0 2,700 2,700 2,700 2,700 2,700 2,700 2,700 2,700
Tarea 2.3.2.1 Especialista en sensibilización Servicio 1 Global 12 1,000 12,000 0 0 1,500 1,500 1,500 1,500 1,500 1,500 1,500 1,500
Tarea 2.3.2.2 Costo de traslado Servicio 1 Global 12 300 3,600 0 0 450 450 450 450 450 450 450 450
Tarea 2.3.2.3 Materiales para inducción Servicio 1 Global 12 200 2,400 0 0 300 300 300 300 300 300 300 300
Tarea 2.3.2.4 Costo de refrigerio para talleres Personas 15 Global 12 20 3,600 0 0 450 450 450 450 450 450 450 450
Act. 2.3.3 Sensibilización en colegios a través de brigadas del cuidado del agua.
16,800 0 0 2,100 2,100 2,100 2,100 2,100 2,100 2,100 2,100
Tarea 2.3.3.1 Especialista en sensibilización Servicio 1 Global 12 1,000 12,000 0 0 1,500 1,500 1,500 1,500 1,500 1,500 1,500 1,500
Tarea 2.3.3.2 Costo de traslado Servicio 1 Global 12 200 2,400 0 0 300 300 300 300 300 300 300 300
Tarea 2.3.3.3 Materiales para la inducción Servicio 1 Global 12 200 2,400 0 0 300 300 300 300 300 300 300 300
Act. 2.3.4 Sensibilización en clubes de madre. 19,200 0 0 2,400 2,400 2,400 2,400 2,400 2,400 2,400 2,400
Tarea 2.3.4.1 Especialista en sensibilización Taller 1 Global 12 1,000 12,000 0 0 1,500 1,500 1,500 1,500 1,500 1,500 1,500 1,500
Tarea 2.3.4.2 Costo de tralado Servicio 1 Global 12 200 2,400 0 0 300 300 300 300 300 300 300 300
Tarea 2.3.4.3 Materiales para la inducción Servicio 1 Global 12 100 1,200 0 0 150 150 150 150 150 150 150 150
Tarea 2.3.4.4 Costo de refrigerio para talleres Servicio 15 Global 12 20 3,600 0 0 450 450 450 450 450 450 450 450
Act. 2.3.5 Sensibilización a comité de mototaxistas. 22,800 0 0 2,850 2,850 2,850 2,850 2,850 2,850 2,850 2,850
Tarea 2.3.5.1 Especialista en sensibilización Taller 1 Global 12 1,000 12,000 0 0 1,500 1,500 1,500 1,500 1,500 1,500 1,500 1,500
Tarea 2.3.5.2 Costo de tralado Servicio 1 Global 12 200 2,400 0 0 300 300 300 300 300 300 300 300
Tarea 2.3.5.3 Materiales para la inducción Servicio 1 Global 12 100 1,200 0 0 150 150 150 150 150 150 150 150
Tarea 2.3.5.4 Costo de refrigerio para talleres Servicio 30 Global 12 20 7,200 0 0 900 900 900 900 900 900 900 900
Act. 2.3.6 Sensibilización a comité de seguridad ciudadana. 22,800 0 0 2,850 2,850 2,850 2,850 2,850 2,850 2,850 2,850
Tarea 2.3.6.1 Especialista en sensibilización Taller 1 Global 12 1,000 12,000 0 0 1,500 1,500 1,500 1,500 1,500 1,500 1,500 1,500
Tarea 2.3.6.2 Costo de tralado Servicio 1 Global 12 200 2,400 0 0 300 300 300 300 300 300 300 300
Tarea 2.3.6.3 Materiales para la inducción Servicio 1 Global 12 100 1,200 0 0 150 150 150 150 150 150 150 150
Tarea 2.3.6.4 Costo de refrigerio para talleres Servicio 30 Global 12 20 7,200 0 0 900 900 900 900 900 900 900 900
Act. 2.3.7 Diseño de materiales y animaciones 20,660 0 0 8,264 1,771 1,771 1,771 1,771 1,771 1,771 1,771
Tarea 2.3.7.1 Diseño de tripticos Servicio 1 Diseños 6 800 4,800 0 0 1,920 411 411 411 411 411 411 411
Tarea 2.3.7.2 Impresión de materiales tripticos Ciento 20 Global 1 150 3,000 0 0 1,200 257 257 257 257 257 257 257
168
Tarea 2.3.7.3 Elaboración de animaciones Servicio 1 Animació
n 1 3,500 3,500 0 0 1,400 300 300 300 300 300 300 300
Tarea 2.3.7.4 Diseño de banners Servicio 1 Diseños 6 1,500 9,000 0 0 3,600 771 771 771 771 771 771 771
Tarea 2.3.7.5 Impresión de banners Banner 6 Global 1 60 360 0 0 144 31 31 31 31 31 31 31
Act. 2.3.8 Difusión de las actividades realizadas en las cuencas. 65,000 0 0 19,500 6,500 6,500 6,500 6,500 6,500 6,500 6,500
Tarea 2.3.8.1 Contrato con medios de comunicación (radio, televisión, periodico)
Servicio 1 Spots 8 2,500 20,000 0 0 6,000 2,000 2,000 2,000 2,000 2,000 2,000 2,000
Tarea 2.3.8.2 Diseño Servicio 1 Diseño 10 2,500 25,000 0 0 7,500 2,500 2,500 2,500 2,500 2,500 2,500 2,500
Tarea 2.3.8.3 Producción Servicio 1 Global 1 20,000 20,000 0 0 6,000 2,000 2,000 2,000 2,000 2,000 2,000 2,000
COMPONENTE 3 Suficiente generación de información en servicios ecosistémicos de Control de Erosión de Suelos
197,300 0 97,035 13,065 14,600 9,600 14,600 9,600 14,600 9,600 14,600
Acción 3.1 Adecuado sistema de monitoreo hidrológico y de sistematización de la información.
197,300 0 97,035 13,065 14,600 9,600 14,600 9,600 14,600 9,600 14,600
Act. 3.1.1 Diseño e Implementación del Sistema de Monitoreo Hidrológico en la captación.
138,000 0 90,000 6,000 6,000 6,000 6,000 6,000 6,000 6,000 6,000
Tarea 3.1.1.1 Diseño de Monitoreo Global 1 Global 1 30,000 30,000 0 30,000 0 0 0 0 0 0 0 0
Tarea 3.1.1.2 Implementación de Monitoreo Global 1 Global 1 60,000 60,000 0 60,000 0 0 0 0 0 0 0 0
Tarea 3.1.1.3 Asistencia técnica, análisis e interpretación de datos Bimestre 24 Personas 2 1000 48,000 0 0 6,000 6,000 6,000 6,000 6,000 6,000 6,000 6,000
Act. 3.1.2 Recolección y Campañas intensivas de aforos. 28,800 0 0 3,600 3,600 3,600 3,600 3,600 3,600 3,600 3,600
Tarea 3.1.2.1 Técnico de campo Servicio 24 Global 1 700 16,800 0 0 2,100 2,100 2,100 2,100 2,100 2,100 2,100 2,100
Tarea 3.1.2.2 Costos de Traslado Global 24 Global 1 500 12,000 0 0 1,500 1,500 1,500 1,500 1,500 1,500 1,500 1,500
Act. 3.1.3 Preparación y capacitación del comité de vigilancia ambiental
10,500 0 7,035 3,465 0 0 0 0 0 0 0
Tarea 3.1.3.1 Profesional local para capacitación Servicio 1 Taller 3 1500 4,500 0 3,015 1,485 0 0 0 0 0 0 0
Tarea 3.1.3.2 Costo de traslado Servicio 1 Visitas 3 1650 4,950 0 3,317 1,634 0 0 0 0 0 0 0
Tarea 3.1.3.3 Materiales para inducción Servicio 1 Global 1 600 600 0 402 198 0 0 0 0 0 0 0
Tarea 3.1.3.4 Costo de refrigerio para talleres Servicio 1 Servico 3 150 450 0 302 149 0 0 0 0 0 0 0
Act. 3.1.4 Adecuada generación información para retribuyentes y contribuyentes
20,000 0 0 0 5,000 0 5,000 0 5,000 0 5,000
Tarea 3.1.4.1 Reporte sobre el impacto en la regulación hídrica Servicio 4 Global 1 2000 8,000 0 0 0 2,000 0 2,000 0 2,000 0 2,000
Tarea 3.1.4.2 Difusión de información de impacto hidrológico Servicio 1 Global 1 12000 12,000 0 0 0 3,000 0 3,000 0 3,000 0 3,000
Gestión Gestión del Proyecto MRSE 463,438 90,838 41,400 41,400 41,400 41,400 41,400 41,400 41,400 41,400 41,400
0.1 Estudio definitivo Global 1 Global 1 49,438 49,438 49,438 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0.2 Gastos generales Global 1 Global 1 414,000 414,000 41,400 41,400 41,400 41,400 41,400 41,400 41,400 41,400 41,400 41,400
Fuente: Información del Proyecto. Elaboración: Propia.
169
5.9 MATRIZ DE MARCO LÓGICO DE LA ALTERNATIVA TÉCNICA
Cuadro N° 65: Matriz de Marco Lógico
PROYECTO: “Recuperación del servicio ecosistémico de control de erosión de suelos en la microcuenca de Cachiyacu y en las unidades operativas de Lamas, San José de Sisa y Bellavista, áreas de aporte de EMAPA San Martín S.A., del departamento de San Martin”.
RESUMEN DE OBJETIVOS INDICADORES MEDIOS DE VERIFICACIÓN SUPUESTOS
Objetivo especifico
“La población de las ciudades de Tarapoto, Lamas, San José de Sisa y Bellavista reciben el servicio ecosistémico de control de erosión de suelos de las áreas de aporte de EMAPA San Martín S.A. de forma eficiente”
- Al término del año 15, se estima recuperar y/o conservar 163.42 ha. (83.42 ha en Cachiyacu y 20 ha en cada Unidad Operativa). - El nivel de turbiedad del agua proveniente de la microcuenca de Cachiyacu se reduce a 5 NTU en promedio.
- Informe técnico de evaluación ex post del Proyecto
Apoyo Político y respaldo para la recuperación del ecosistema hídrico y mejora de la calidad de vida de la población beneficiaria.
La sostenibilidad se sustenta en que se mantiene un sistema de asistencia técnica para asegurar la continuidad de las prácticas.
Productos
Producto 1: Adecuada recuperación de servicios ecosistémicos de Control de Erosión de Suelos
- Al año 1, Se ha desarrollado un (01) estudio de zonificación articulado a la zonificación del ACR. - Al año 2, se ha reforestado diez (163.42) hectáreas con plantas nativas.
- Informe técnico de los responsables de la ejecución. - Responsables del monitoreo y evaluación cumplen sus funciones.
Existe consenso y participación de los actores sociales de la Región San Martín.
Existe respaldo político al proceso.
Existe estabilidad política y socioeconómica.
Producto 2: Adecuadas capacidades para la gestión del territorio en las Unidades Operativas y de la microcuenca del Cachiyacu
- Al año 5, se ha desarrollado 24 veces el servicio de capacitación para mantener las parcelas demostrativas y el mantenimiento de los plantones. - Al año 5, se ha desarrollado ocho (08) veces las capacitaciones a contribuyentes para seguimiento del proceso de sensibilización y la la formación de promotores locales (comunidades y/o posesionarios).
- Informes de técnicos de desarrollo generados cada año.
Existen comunidades interesadas en desarrollar proyectos sostenibles.
Marco regulatorio favorable
Producto 3: Suficiente generación de información en servicios ecosistémicos de Control de Erosión de Suelos.
- - Al año 1, se ha desarrollado un (01) diseño e Implementación del Sistema de Monitoreo Hidrológico en la captación.
- Informes de técnicos de desarrollo generados cada año.
Existe participación de los actores sociales de las localidades y respaldo de las autoridades.
Actividades
Producto 1: Adecuada recuperación de servicios ecosistémicos de Control de Erosión de Suelos
Acción 1.1 Adecuados mecanismos para la recuperación del servicio ecosistémico de control de erosión de suelos en Unidades Operativas
- Al año 1, Se ha desarrollado un (01) estudio de zonificación articulado a la zonificación del ACR. - Al año 5, se recupera y /o conserva 80 ha (20 ha en cada Unidad Operativa)
Informes de técnicos de desarrollo generados cada año.
Existe participación de los actores sociales de las localidades y respaldo de las autoridades.
Act. 1.1.1 Zonificicación agro ecológica.
Al año 1, Se ha desarrollado un (01) estudio de zonificación articulado a la zonificación del ACR.
Informes de técnicos de desarrollo generados cada año.
Existe participación de los actores sociales de las localidades y respaldo de las autoridades.
Act. 1.1.2 Parcela
demostrativa de
agroforestería de cacao
Al año 1, Se ha implementado una (01) parcela demostrativa de agroforestería de cacao. Al año 5, se recupera y /o conserva 80 ha (20 ha en cada Unidad Operativa)
Informes de técnicos de desarrollo generados cada año.
Existe participación de los actores sociales de las localidades y respaldo de las autoridades.
170
PROYECTO: “Recuperación del servicio ecosistémico de control de erosión de suelos en la microcuenca de Cachiyacu y en las unidades operativas de Lamas, San José de Sisa y Bellavista, áreas de aporte de EMAPA San Martín S.A., del departamento de San Martin”.
RESUMEN DE OBJETIVOS INDICADORES MEDIOS DE VERIFICACIÓN SUPUESTOS
Objetivo especifico
Acción 1.2 Adecuados
mecanismos para la
recuperación del servicio
ecosistémico de control de
erosión de suelos en la
microcuenca Alto Cachiyacu
- Al año 2, se ha reforestado 83.42 hectáreas con plantas nativas.
Reporte de seguimiento y evaluación del Proyecto
Existe respaldo político al proceso.
Existe estabilidad política y socioeconómica.
Act. 1.2.1 Reforestación con
plantas nativas
Al año 1, se ha reforestado diez (83.42) hectáreas con plantas nativas.
Reporte de seguimiento y evaluación del Proyecto
Existe participación de los actores sociales de las localidades y respaldo de las autoridades.
Act. 1.2.2 Parcela
demostrativa de
agroforestería
Al año 1, se ha implementado una (01) hectárea de una parcela demostrativa de agroforestería.
Reporte de seguimiento y evaluación del Proyecto
Existe participación de los actores sociales de las localidades y respaldo de las autoridades.
Act. 1.2.3 Plan de
Ecoturismo Al año 2, se ha desarrollado un (01) plan de ecoturismo.
Reporte de seguimiento y evaluación del Proyecto
Existe participación de los actores sociales de las localidades y respaldo de las autoridades.
Act. 1.2.4 Plan para el control
y vigilancia con la asociación
Alto Cachiyacu.
Al año 1, se ha desarrollado un (01) plan para el control y vigilancia con la asociación Alto Cachiyacu.
Reporte de seguimiento y evaluación del Proyecto
Existe participación de los actores sociales de las localidades y respaldo de las autoridades
Act. 1.2.5 Programa de
Guarda Bosques.
Al año 5, se ha desarrollado un (01) programa de Guarda Bosques.
Reporte de seguimiento y evaluación del Proyecto
Existe participación de los actores sociales de las localidades y respaldo de las autoridades
Act. 1.2.6 Apoyo de la
conformación Alto Cachiyacu
Al año 4, se ha desarrollado un (01) servicio de apoyo de la conformación Alto Cachiyacu.
Reporte de seguimiento y evaluación del Proyecto
Posesionarios concientizados.
Act. 1.2.7 Plan de manejo
sostenible de uso de tierra con
los posesionarios
Al año 2, se cuenta con un (01) plan de manejo de uso de tierra con posesionarios.
Reporte de seguimiento y evaluación del Proyecto
Posesionarios concientizados.
Acción 1.3 Asistencia
técnica, capacitación,
implementación de
infraestructura productiva
con módulo integral de
crianza de mariposas,
pasantías, educación
ambiental y talleres de
sensibilización.
- Al año 3, se cuenta con dos aciosaciones formadas, una para crianzas de mariposas y otra crianza de orquídeas.
Reporte de seguimiento y evaluación del Proyecto
Existe respaldo político al proceso.
Existe estabilidad política y socioeconómica.
Producto 2: Adecuadas capacidades para la gestión del territorio en las Unidades Operativas y de la microcuenca del Cachiyacu
Acción 2.1 Fortalecimiento
de capacidades en las áreas
de aporte (contribuyentes).
Al año 5, se ha desarrollado 25 veces el servicio de capacitación para mantener las parcelas demostrativas y el mantenimiento de los plantones.
Reporte de seguimiento y evaluación del Proyecto
Existe participación de los actores sociales de las localidades y respaldo de las autoridades.
Act. 2.1.1 Capacitación para
mantener las parcelas
demostrativas
Al año 5, se ha desarrollado 25 veces el servicio de capacitación para mantener las parcelas demostrativas.
Reporte de seguimiento y evaluación del Proyecto
Posesionarios concientizados.
Act. 2.1.2 Capacitación para
mantenimiento de plantones
Al año 5, se ha desarrollado 25 veces el servicio de capacitación para mantenimiento de plantones.
Reporte de seguimiento y evaluación del Proyecto
Posesionarios concientizados.
171
PROYECTO: “Recuperación del servicio ecosistémico de control de erosión de suelos en la microcuenca de Cachiyacu y en las unidades operativas de Lamas, San José de Sisa y Bellavista, áreas de aporte de EMAPA San Martín S.A., del departamento de San Martin”.
RESUMEN DE OBJETIVOS INDICADORES MEDIOS DE VERIFICACIÓN SUPUESTOS
Objetivo especifico
Acción 2.2 Adecuada
sensibilización en las áreas
de aporte (contribuyentes).
Al año 5, se ha desarrollado cinco (05) veces las capacitaciones a contribuyentes para seguimiento del proceso de sensibilización y la la formación de promotores locales (comunidades y/o posesionarios).
Reporte de seguimiento y evaluación del Proyecto
Existe participación de los actores sociales de las localidades y respaldo de las autoridades.
Act. 2.2.1 Línea base de caracterización de contribuyentes.
Al año 1, se cuenta con una (01) línea de base de caracterización de contribuyentes.
Reporte de seguimiento y evaluación del Proyecto
Pobladores concientizados.
Act. 2.2.2 Capacitaciones a contribuyentes para seguimiento del proceso de sensibilización.
Al año 5, se ha desarrollado cinco (05) veces las capacitaciones a contribuyentes para seguimiento del proceso de sensibilización.
Reporte de seguimiento y evaluación del Proyecto
Pobladores concientizados.
Act. 2.2.3 Formación de promotores locales (comunidades y/o posesionarios).
Al año 1, se ha desarrollado cinco (05) veces la formación de promotores locales (comunidades y/o posesionarios).
Reporte de seguimiento y evaluación del Proyecto
Pobladores concientizados.
Act. 2.2.4 Diseño e impresión de materiales.
Al año 5, se ha desarrollado un (01) servicio de diseño e impresión de materiales.
Reporte de seguimiento y evaluación del Proyecto Pobladores concientizados.
Acción 2.3 Suficientes sensibilización en zonas urbanas (retribuyentes)
Al año 5, se ha desarrollado doce (12) veces charlas de sensibilización a las autoridades y grupos de la población.
Reporte de seguimiento y evaluación del Proyecto
Existe participación de los actores sociales de las localidades y respaldo de las autoridades.
Act. 2.3.1 Charlas de sensibilización a las autoridades (alcaldes, regidores y jefes de medioambiente).
Al año 5, se ha desarrollado doce (12) veces charlas de sensibilización a las autoridades (alcaldes, regidores y jefes de medioambiente).
Reporte de seguimiento y evaluación del Proyecto
Pobladores concientizados.
Act. 2.3.2 Talleres de sensibilización participativos en restaurantes.
Al año 5, se ha desarrollado doce (12) veces los talleres de sensibilización participativos en restaurantes.
Reporte de seguimiento y evaluación del Proyecto
Pobladores concientizados.
Act. 2.3.3 Sensibilización en colegios a través de brigadas del cuidado del agua.
Al año 5, se ha desarrollado doce (12) veces los talleres de sensibilización en colegios a través de brigadas del cuidado del agua.
Reporte de seguimiento y evaluación del Proyecto
Pobladores concientizados.
Act. 2.3.4 Sensibilización en clubes de madre.
Al año 5, se ha desarrollado doce (12) veces los talleres de sensibilización en clubes de madre
Reporte de seguimiento y evaluación del Proyecto
Pobladores concientizados.
Act. 2.3.5 Sensibilización a comité de mototaxistas.
Al año 5, se ha desarrollado doce (12) veces los talleres de sensibilización a comité de mototaxistas
Reporte de seguimiento y evaluación del Proyecto
Pobladores concientizados.
Act. 2.3.6 Sensibilización a comité de seguridad ciudadana.
Al año 5, se ha desarrollado doce (12) veces los talleres de sensibilización a comité de mototaxistas
Reporte de seguimiento y evaluación del Proyecto
Pobladores concientizados.
Act. 2.3.7 Diseño de materiales y animaciones
Al año 5, se ha desarrollado un (01) servicio de diseño de materiales y animaciones.
Reporte de seguimiento y evaluación del Proyecto Pobladores concientizados.
Act. 2.3.8 Difusión de las actividades realizadas en las cuencas.
Al año 5, se ha desarrollado un (01) servicio de difusión de las actividades realizadas en las cuencas.
Reporte de seguimiento y evaluación del Proyecto
Pobladores concientizados.
Producto 3: Suficiente generación de información en servicios ecosistémicos de Control de Erosión de Suelos
Acción 3.1 Adecuado sistema de monitoreo hidrológico y de sistematización de la información.
Al año 1, se ha desarrollado un (01) diseño e Implementación del Sistema de Monitoreo Hidrológico en la captación.
Reporte de seguimiento y evaluación del Proyecto
Existe participación de los actores sociales de las localidades y respaldo de las autoridades.
172
PROYECTO: “Recuperación del servicio ecosistémico de control de erosión de suelos en la microcuenca de Cachiyacu y en las unidades operativas de Lamas, San José de Sisa y Bellavista, áreas de aporte de EMAPA San Martín S.A., del departamento de San Martin”.
RESUMEN DE OBJETIVOS INDICADORES MEDIOS DE VERIFICACIÓN SUPUESTOS
Objetivo especifico
Act. 3.1.1 Diseño e Implementación del Sistema de Monitoreo Hidrológico en la captación.
Al año 1, se ha desarrollado un (01) diseño e Implementación del Sistema de Monitoreo Hidrológico en la captación.
Reporte de seguimiento y evaluación del Proyecto
Existe participación de contribuyentes del MRSE.
Act. 3.1.2 Recolección y Campañas intensivas de aforos.
Al año 5, se ha desarrollado 24 servicios de recolección y Campañas intensivas de aforos.
Reporte de seguimiento y evaluación del Proyecto
Existe participación de los actores sociales de las localidades y respaldo de las autoridades
Act. 3.1.3 Preparación y capacitación del comité de vigilancia ambiental.
Al año 2, se ha desarrollado un (01) servicio de preparación y capacitación del comité de vigilancia ambiental.
Reporte de seguimiento y evaluación del Proyecto
Existe participación de los actores sociales de las localidades y respaldo de las autoridades
Act. 3.1.4 Adecuada generación información para retribuyentes y contribuyentes
Al año 5, se ha desarrollado cuatro (04) veces el servicio de reporte sobre el impacto en la regulación hídrica.
Reporte de seguimiento y evaluación del Proyecto
Existe participación de los actores sociales de las localidades y respaldo de las autoridades
Fuente: Información del Proyecto. Elaboración: Propia.
173
6 CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES
6.1 CONCLUSIONES
1. El nombre del proyecto se define como “Recuperación25 del servicio ecosistémico de
control de erosión de suelos en la microcuenca de Cachiyacu y en las unidades
operativas de Lamas, San José de Sisa y Bellavista, áreas de aporte de EMAPA San
Martín S.A., del departamento de San Martin”.
2. Se cuenta con una (01) alternativa seleccionada, la cual demuestra indicadores
positivos (VAN y TIR).
3. El objetivo central del proyecto se define de la siguiente manera “La población de las
ciudades de Tarapoto, Lamas, San José de Sisa y Bellavista reciben el servicio
ecosistémico de control de erosión de suelos de las áreas de aporte de EMAPA San
Martín S.A. de forma eficiente”.
4. La propuesta técnica del proyecto se configura en tres componentes. A continuación,
se detalla las acciones por seguir según cada uno:
Cuadro N° 66: Componentes y subcomponentes del Proyecto
COMPONENTES DESCRIPCIÓN
COMPONENTE 1 Adecuada recuperación de servicios ecosistémicos de Control de Erosión de Suelos
Acción 1.1 Adecuados mecanismos para la recuperación del servicio ecosistémico de control de erosión de suelos en Unidades Operativas
Acción 1.2 Adecuados mecanismos para la recuperación del servicio ecosistémico de control de erosión de suelos en la microcuenca Alto Cachiyacu
Acción 1.3 Asistencia técnica, capacitación, implementación de infraestructura productiva con módulo integral de crianza de mariposas, pasantías, educación ambiental y talleres de sensibilización
COMPONENTE 2 Adecuadas capacidades para la gestión del territorio en las Unidades Operativas y de la microcuenca del Cachiyacu
Acción 2.1 Fortalecimiento de capacidades en las áreas de aporte (contribuyentes).
Acción 2.2 Adecuada sensibilización en las áreas de aporte (contribuyentes).
Acción 2.3 Suficientes sensibilización en zonas urbanas (retribuyentes)
COMPONENTE 3 Suficiente generación de información en servicios ecosistémicos de Control de Erosión de Suelos
Acción 3.1 Adecuado sistema de monitoreo hidrológico y de sistematización de la información.
Gestión Gestión del Proyecto MRSE
Fuente: Información del Proyecto. Elaboración: Propia.
5. El costo total del Proyecto, en recursos de inversión, asciende a S/. 2,195,039. El 42%
de los recursos está destinado al componente 1, “Adecuada recuperación de servicios
ecosistémicos de Control de Erosión de Suelos”; en el caso de componente 2,
“Adecuadas capacidades para la gestión del territorio en las Unidades Operativas y de
la microcuenca del Cachiyacu”, se considera el 32% del presupuesto; y en el caso del
componente 3, “Suficiente generación de información en servicios ecosistémicos de
Control de Erosión de Suelos”, se considera el 9% del presupuesto; finalmente el
restante 17% del presupuesto se destina a la gestión del Proyecto MRSE.
6. En general, el proyecto no generará impacto negativo sobre el medio ambiente, dado
que este se ha concebido para generar efectos favorables para el medio natural donde
la propuesta se desarrollará.
25 De acuerdo con lo establecido por el SNIP (Anexo SNIP 09) las intervenciones destinadas la conservación y aprovechamiento sostenible de la diversidad biológica se consideran dentro de la naturaleza Recuperación.
174
7. El financiamiento del proyecto proviene de recursos del Mecanismo de Retribución
por Servicios Ecosistémicos.
8. Como Unidad Ejecutora (UE), se propone a la Empresa Prestadora de Servicios EMAPA
San Martín S.A.
6.2 RECOMENDACIONES
Se recomienda que la implementación del proyecto constituya un proceso concertado y
participativo; ello aseguraría el éxito de las acciones planteadas y la sostenibilidad estas
175
7 Blibliografía
Plan Maestro Optimizado EMAPA San Martín S.A., periodo 2010 - 2039.
Celleri, 2010, Ecosystem Services Framework, CONDESAN, 2010.
Ley general del ambiente (ley 28611).
Ley Nº 26821, ley orgánica para el aprovechamiento sostenible de los recursos
naturales.
Ley Nº 30215- ley de mecanismos de retribución por Servicios ecosistémicos.
Ley del sistema nacional de evaluación del impacto ambiental –ley Nº 27446.
Baumol, W.J. y W.E. Oates. 1988. The theory of environmental policy, 2a edición.
Cambridge University Press, New York, EE.UU.
Niskanen, A. 1998. Value of external environmental impacts of reforestation in
Thailand. Ecological Economics 26:287-297.
Izko, X. y D. Burneo. 2003. Herramientas para la valoración y manejo forestal
sostenible de los bosques sudamericanos. UICIN-Sur, Quito, Ecuador.
FAO. 2002. Relaciones Tierra-Agua en Cuencas Hidrográficas Rurales. Boletín de Tierras
y Aguas de la FAO 9. Roma, Italia.
Kroeger, T. y F. Casey. 2007. An assessment of market-based approaches to providing
ecosystem services on agricultural lands. Ecological Economics 64:321-332.
Gittinger, J.P. 1982. Economic analysis of agricultural project, Second edition. The
Economic Development Institute of the World Bank. The Johs Hopkins University Press,
Baltimore and London.
Marriott, B.B. 1997. Environmental impact assessment: A practical guide. McGrall Hill,
New York, EE.UU.
IUCN-TNC-WB. (2004). How much is an ecosystem worth? The World Bank, W.D.C.
Gracia et al. (2004). Análisis hedónico de los precios de la tierra en la provincia de
Zaragoza. Estudios Agrosociales y Pesqueros, No 202, 2004 (pp. 51-69).
Becker, A., Körner, C., Brun, J. J., Guisan, A. and Tappeiner, U. (2007) Ecological and
Land Use Studies Along Elevational Gradients. Mountain Research and Development
27, 58-65.
Bugmann, H., Gurung, A. B., Ewert, F., Haeberli, W., Guisan, A., Fagre, D. and Kääb, A.
(2007) Modeling the Biophysical Impacts of Global Change in Mountain Biosphere
Reserves. Mountain Research and Development 27, 66-77.
Wunder, S., 2006. Pagos por servicios ambientales: Principios básicos esenciales.
Centro para la Investigación Forestal Internacional (CIFOR). Occasional Paper No. 42
(s). 24p. Bogor, Indonesia.
8 Actividades Realizadas
A fines del año 2015 se desarrolló dos (02) reuniones entre el equipo formulador y
EMAPA San Martín S.A. para recoger aportes y sugerencias para el desarrollo del
estudio a nivel de perfil.
En el año 2016 se desarrolló reuniones con MINAM y Proyecto Cumbaza para definir
ámbito de intervención de los Proyectos. Se concluyó que no existe superposición,
asimismo los Proyectos son complementarios.