Anexo C -1. EVALUACION DE LA CALIDAD DE LA EVIDENCIA DE LOS ESTUDIOS DE GUIAS DE PRACTICA CLINICA Autor(es): Nathaly Garzón Fecha: 6-2-17 Pregunta: Adaptación Cultural de las Guías de Hipertensión comparado con Cuidado usual para pacientes hipertensos con pobre control de Ghanna y Suriname Bibliografía: Beune EJAJ et al. 2014
Evaluación de la calidad № de pacientes Efecto
Calidad Importancia № de
estudios
Diseño
de
estudio
Riesgo de
sesgo Inconsistencia
Evidencia
indirecta Imprecisión
Otras
consideraciones
Adaptación
Cultural de
las Guías de
Hipertensión
Cuidado
usual
Relativo
(95% CI)
Absoluto
(95% CI)
Diferencia en la reducción de la presión sistólica menos de 10 mmHg (seguimiento: 6 meses; evaluado con: Monitor automático de presión sanguínea Omron 705-IT)
1 ensayos
aleatorios
a
no es serio
b
no es serio c serio d serio e ninguno 34/71
(47.9%)
29/68
(42.6%)
OR 1.24
(0.63 a 2.41)
53 más
por
1.000
(de 107
menos a
215 más)
⨁⨁◯◯
BAJA
IMPORTANTE
j
Diferencia en el cambio en el tiempo de la presión sistólica (seguimiento: 6 meses; evaluado con: Monitor automático de presión sanguínea Omron 705-IT))
1 ensayos
aleatorios
a
no es serio
b
no es serio c serio d serio f ninguno 71 68 - MD 2.15
menor
(7.07
menor a
2.77 más
alto.)
⨁⨁◯◯
BAJA
IMPORTANTE
k
Diferencia en el cambio de adherencia en estilos de vida (seguimiento: 6 meses; evaluado con: Four-item Morisky scale; Escala de: 1 a 4)
1 ensayos
aleatorios
a
no es serio
b
no es serio c serio d no es serio
g
ninguno 52 45 - MD 0.19
más
(0.04
menos a
0.42
más)
⨁⨁⨁◯
MODERADO
IMPORTANTE
Diferencia en el cambio de adherencia en la medicación (seguimiento: 6 meses; evaluado con: Eight-item Morisky medication adherence scale; Escala de: 1 a 8)
1 ensayos
aleatorios
a
no es serio
b
no es serio c serio d no es serio
g
ninguno 50 60 - MD 0.25
más alto
(0.41
menor a
0.91 más
alto.)
⨁⨁⨁◯
MODERADO
IMPORTANTE
Evaluación de la calidad № de pacientes Efecto
Calidad Importancia № de
estudios
Diseño
de
estudio
Riesgo de
sesgo Inconsistencia
Evidencia
indirecta Imprecisión
Otras
consideraciones
Adaptación
Cultural de
las Guías de
Hipertensión
Cuidado
usual
Relativo
(95% CI)
Absoluto
(95% CI)
No adherencia a la medicación (seguimiento: 12 meses; evaluado con: crosscheck MMAS-8 data on self-reported medication adherence)
1 ensayos
aleatorios
a
no es serio
b
no es serio c serio d serio h ninguno 15/57
(26.3%)
33/62
(53.2%)
OR 0.31
(0.14 a 0.68)
271
menos
por
1.000
(de 96
menos a
395
menos)
⨁⨁◯◯
BAJA
IMPORTANTE
l
Reducción IMC (seguimiento: 6 meses; evaluado con: nearest 0.1 cm and 0.1 kg)
1 ensayos
aleatorios
a
no es serio
b
no es serio c muy serio i no es serio ninguno 71 68 - MD 0.49
menor
(1.08
menor a
0.1 más
alto.)
⨁⨁◯◯
BAJA
NO ES
IMPORTANTE
CI: Intervalo de confianza; OR: Razón de momios; MD: Diferencia media a. Cluster b. Riesgo poco clara para la generación Aleatoria debido a que no describen el método y para el ocultamiento ya que no se describe. Los demás tuvieron riesgo bajo c. Se trata de un solo estudio y dentro de él no se observa inconsistencia del resultado d. A pesar que es un solo estudio, el enfoque es a la adaptación cultural de las recomendaciones de las guías a una población especifica. Es una medida indirecta de las recomendaciones de las guías e. De observa que el OR calculado mediante una regresión logística el IC incluye el 1 f. El IC es amplio para este resultado y cruza por el valor 0. g. El IC no es muy amplio y no abarca el 0 h. Se observa un menor tamaño de muestra en este desenlace y no explica las razones i. Fue un resultado explicativo que no está incluido desde el principio j. El OR fue calculado por el programa RevMan 5.3, el cual es el mismo que obtuvieron mediante la regresión logística. El OR ajustado por el efecto del cluster se observa que fue de 0,42 (0,11 a 1,54) k. La diferencia de medias fue calculada en RevMan 5.3, con los datos a los 6 meses de cada grupo. Este difiere con el valor calculado dentro del articulo mediante la regresión lineal -3,69 (-8,34 a 0,96) l. El OR ajustado al cluster en el artículo fue 0,10 (0,01 a 0,75) p=0.024
Autor(es): Nathaly Garzón Fecha: 6-2-17 Pregunta: Programa de gestión integral de atención comparado con guía base de cuidado usual para Pacientes de enfermedad pulmonar obstructiva crónica Bibliografía: Fan VS 2012
Evaluación de la calidad № de pacientes Efecto
Calidad Importancia № de
estudios
Diseño
de
estudio
Riesgo de
sesgo Inconsistencia
Evidencia
indirecta Imprecisión
Otras
consideraciones
Programa de
gestión
integral de
atención
guía base de
cuidado
usual
Relativo
(95% CI)
Absoluto
(95% CI)
Tiempo en la primera hospitalización por EPOC (seguimiento: 12 meses; evaluado con: 1 o más síntomas respiratorios)
1 ensayos
aleatorios
a
no es serio
b
serio c no es serio serio d ninguno 36/209
(17.2%)
34/217
(15.7%)
HR 1.13
(0.70 a 1.80)
18 más
por
1.000
(de 44
menos a
107 más)
⨁⨁◯◯
BAJA
IMPORTANTE
Mortalidad (seguimiento: 18 meses; evaluado con: Muerte relacionada EPOC)
1 ensayos
aleatorios
a
no es serio
b
serio c,e no es serio no es serio ninguno 28/209
(13.4%)
10/217
(4.6%)
HR 3.60
(1.46 a 6.17)
110 más
por
1.000
(de 20
más a
206 más)
⨁⨁⨁◯
MODERADO
CRÍTICO
j
Exacerbación por persona-año (seguimiento: 12 meses; evaluado con: Números de episodios de exacerbación)
1 ensayos
aleatorios
a
no es serio
b
serio c no es serio serio f ninguno 209 217 - Rate
Ratio
1.03 más
alto.
(0.97
más alto.
a 1.1
más
alto.)
⨁⨁◯◯
BAJA
IMPORTANTE
Exacerbación tratada con prednisona (seguimiento: 12 meses; evaluado con: Numero de exacerbación que requirió prednisona)
Evaluación de la calidad № de pacientes Efecto
Calidad Importancia № de
estudios
Diseño
de
estudio
Riesgo de
sesgo Inconsistencia
Evidencia
indirecta Imprecisión
Otras
consideraciones
Programa de
gestión
integral de
atención
guía base de
cuidado
usual
Relativo
(95% CI)
Absoluto
(95% CI)
1 ensayos
aleatorios
a
no es serio
b
serio c serio g no es serio ninguno 209 217 - Rate
Ratio
1.25 más
alto.
(1.05
más alto.
a 1.48
más
alto.)
⨁⨁◯◯
BAJA
NO ES
IMPORTANTE
Cambios en el conocimiento relacionado con EPOC (seguimiento: 12 meses; evaluado con: Cuestionario de 15 ítems relacionado al uso de medicamentos, manejo de la disnea y la exacerbación)
1 ensayos
aleatorios
a
no es serio
b
serio c serio h no es serio ninguno 101 108 - MD 0.11
más
alto.
(0.44
menor a
0.66 más
alto.)
⨁⨁◯◯
BAJA
IMPORTANTE
k
Estado general de Salud (seguimiento: 12 meses; evaluado con: Form-12 corta)
1 ensayos
aleatorios
a
no es serio
b
serio c serio i no es serio ninguno 101 108 - MD 0.31
más
alto.
(2.77
menor a
3.39 más
alto.)
⨁⨁◯◯
BAJA
IMPORTANTE
k
CI: Intervalo de confianza; HR: Razón de riesgos instantáneos; MD: Diferencia medias a. Multicéntricos b. El estudio presenta riesgo poco claro en la ocultación de la asignación y de datos incompletos (no sustentaron las perdidas) c. Los pacientes los reclutaron en 20 hospitales de los cuales no describen las diferencias de la población. d. El HR reportado con su respectivo IC abarca el 1 e. Debido a esto, es posible la alta mortalidad por la cual debieron detener el estudio f. El IC abarca el 1 del desenlace en EPOC g. No especifica si es una recomendación de la guía de practica clínica h. Debido a que incluyeron a la mitad de los pacientes, no realiza la explicación i. Este resultado no se describe que sea directamente de las recomendaciones de las guías
j. El estudio fue detenido por la alta cantidad inexplicable de mortalidad en el grupo de intervención. El HR reportado son los correspondientes a los de EPOC hasta los 12 meses k. La diferencia de media fue realizada mediante RevMan 5.3 con los datos del estudio
Autor(es): Nathaly Garzón Fecha: 6-2-17 Pregunta: Programa aeróbico de caminar basado en la comunidad + intervención en el comportamiento + folleto comparado con Folleto educacional de la guía para Pacientes adultos con osteoartritis moderada Bibliografía: Brosseau 2012
Evaluación de la calidad № de pacientes Efecto
Calidad Importancia № de
estudios
Diseño
de
estudio
Riesgo de
sesgo Inconsistencia
Evidencia
indirecta Imprecisión
Otras
consideraciones
Programa
aeróbico de
caminar basado
en la comunidad
+ intervención
en el
comportamiento
+ folleto
Folleto
educacional
de la guía
Relativo
(95% CI)
Absoluto
(95% CI)
Adherencia al programa de caminata (seguimiento: 12 meses; evaluado con: nº de sesiones de caminatas asistidas/con el numero prescriptas. Grupo control fue medido con un diario)
1 ensayos
aleatorios
serio a no es serio no es
serio
no es serio ninguno 69 73 - MD 0.04
menor
(0.19
menor a
0.1 más
alto.)
⨁⨁⨁◯
MODERADO
IMPORTANTE
g
Reducción de la tasa de deserción (seguimiento: 18 meses)
1 ensayos
aleatorios
serio a no es serio no es
serio
serio b ninguno 28/69 (40.6%) 38/73
(52.1%)
RR 0.78
(0.54 a 1.12)
115
menos
por
1.000
(de 62
más a
239
menos)
⨁⨁◯◯
BAJA
IMPORTANTE
h
Cambio comportamiento para mejorar autoeficacia (seguimiento: 18 meses; evaluado con: Cuestionario de Stanford para enfermedades crónicas)
1 ensayos
aleatorios
serio a no es serio no es
serio
serio c ninguno 41 36 - MD 0.05
más
alto.
(0.41
menor a
0.5 más
alto.)
⨁⨁◯◯
BAJA
IMPORTANTE
i
Evaluación de la calidad № de pacientes Efecto
Calidad Importancia № de
estudios
Diseño
de
estudio
Riesgo de
sesgo Inconsistencia
Evidencia
indirecta Imprecisión
Otras
consideraciones
Programa
aeróbico de
caminar basado
en la comunidad
+ intervención
en el
comportamiento
+ folleto
Folleto
educacional
de la guía
Relativo
(95% CI)
Absoluto
(95% CI)
Morbilidad (seguimiento: 18 meses; evaluado con: The Arthritis Impact Measurement Scale (AIMS2))
1 ensayos
aleatorios
serio a no es serio no es
serio
serio c ninguno 42 36 - MD 0.38
más
alto.
(0.09
menor a
0.85 más
alto.)
⨁⨁◯◯
BAJA
IMPORTANTE
j
Síntomas (seguimiento: 18 meses; evaluado con: The Arthritis Impact Measurement Scale (AIMS2))
1 ensayos
aleatorios
serio a no es serio no es
serio
muy serio
c,d
ninguno 42 35 - MD 0.24
más
alto.
(0.74
menor a
1.23 más
alto.)
⨁◯◯◯
MUY BAJA
IMPORTANTE
k
Caminar y doblarse (seguimiento: 18 meses; evaluado con: The Arthritis Impact Measurement Scale (AIMS2))
1 ensayos
aleatorios
serio a no es serio no es
serio
muy serio
c, d
ninguno 42 36 - MD 0.99
más
alto.
(0.01
menor a
2 más
alto.)
⨁◯◯◯
MUY BAJA
IMPORTANTE
l
Dolor artritis (seguimiento: 18 meses; evaluado con: The Arthritis Impact Measurement Scale (AIMS2))
Evaluación de la calidad № de pacientes Efecto
Calidad Importancia № de
estudios
Diseño
de
estudio
Riesgo de
sesgo Inconsistencia
Evidencia
indirecta Imprecisión
Otras
consideraciones
Programa
aeróbico de
caminar basado
en la comunidad
+ intervención
en el
comportamiento
+ folleto
Folleto
educacional
de la guía
Relativo
(95% CI)
Absoluto
(95% CI)
1 ensayos
aleatorios
serio a no es serio serio e muy serio
c, d
ninguno 42 35 - MD 0.24
más
alto.
(0.74
menor a
1.23 más
alto.)
⨁◯◯◯
MUY BAJA
IMPORTANTE
k
Auto-cuidado (seguimiento: 12 meses; evaluado con: The Arthritis Impact Measurement Scale (AIMS2))
1 ensayos
aleatorios
serio a no es serio no es
serio
serio c ninguno 44 41 - MD 0.06
menor
(0.18
menor a
0.05 más
alto.)
⨁⨁◯◯
BAJA
IMPORTANTE
m
Funcionamiento físico (seguimiento: 18 meses; evaluado con: SF-36 formato corto)
1 ensayos
aleatorios
serio a no es serio no es
serio
muy serio
c, d, f
ninguno 42 36 - MD
12.44
menor
(22.5
menor a
2.36
menor)
⨁◯◯◯
MUY BAJA
IMPORTANTE
n
Índice de salud Mental (seguimiento: 18 meses; evaluado con: SF- 36 Formato Corto)
1 ensayos
aleatorios
serio a no es serio no es
serio
muy serio
c, d, f
ninguno 42 36 - MD 1.92
menor
(8.73
menor a
4.88 más
alto.)
⨁◯◯◯
MUY BAJA
IMPORTANTE
o
Evaluación de la calidad № de pacientes Efecto
Calidad Importancia № de
estudios
Diseño
de
estudio
Riesgo de
sesgo Inconsistencia
Evidencia
indirecta Imprecisión
Otras
consideraciones
Programa
aeróbico de
caminar basado
en la comunidad
+ intervención
en el
comportamiento
+ folleto
Folleto
educacional
de la guía
Relativo
(95% CI)
Absoluto
(95% CI)
Estado Funcional (seguimiento: 18 meses; evaluado con: WOMAC)
1 ensayos
aleatorios
serio a no es serio no es
serio
muy serio
c, d, f
ninguno 42 35 - MD 4.68
más
alto.
(2.79
menor a
12.15
más
alto.)
⨁◯◯◯
MUY BAJA
IMPORTANTE
p
CI: Intervalo de confianza; MD: Diferencia media; RR: Razón de riesgo a. Presenta un riesgo alto debido a datos incompletos que no coincide con los cálculos realizados b. El IC para el Risk Ratio calculado con los datos, cruza por el 1 c. Incluye a la mitad de los pacientes en el seguimiento a las 12 y 18 meses d. El IC para el cálculo de diferencia de medias cruza el 0 e. Los resultados son los mismos que el desenlace de Síntomas, no realizan la explicación de estos resultados f. IC muy amplio g. La diferencia de medias se calculó con los datos del estudio. El dato en la tabla fue el seguimiento a los 12 meses, el de los tres meses fue 0.15 (IC 0.03-0.27) h. El RR fue calculado con los datos del estudio en RevMan 5.3. El dato reportado fue el seguimiento a los 18 meses, el de los 12 meses fue 0.82 (IC 0.57-1.19) i. La diferencia de medias fue calculada en RevMan 5.3 con los datos del estudio. La MD a los 12 meses fue de 0.05 (IC -0.29, 0.38) j. La diferencia de medias fue calculada en RevMan 5.3 con los datos del estudio. La MD a los 12 meses fue de 0.05 (IC -0.37, 0.47) k. La diferencia de medias fue calculada en RevMan 5.3 con los datos del estudio. La MD a los 12 meses fue de 0.30 (IC -0.69, 1.29) l. La diferencia de medias fue calculada en RevMan 5.3 con los datos del estudio. La MD a los 12 meses fue de 0.61 (IC -0.40, 1.61) m. La diferencia de medias fue calculada en RevMan 5.3 con los datos del estudio. Solo se observa la de los 12 meses debido a los 18 el dato fue cero n. La diferencia de medias fue calculada en RevMan 5.3 con los datos del estudio. La MD a los 12 meses fue de -0.04 (IC -10.02, 9.93) o. La diferencia de medias fue calculada en RevMan 5.3 con los datos del estudio. La MD a los 12 meses fue de -1.37 (IC -7.58, 4.85) p. La diferencia de medias fue calculada en RevMan 5.3 con los datos del estudio. La MD a los 12 meses fue de 1.28 (IC -5.61, 8.17)
Autor(es): Nathaly Garzón Fecha: 13-2-17 Pregunta: Programa aeróbico de caminar basado en la comunidad + folleto comparado con Folleto educacional de la guía para Pacientes adultos con osteoartritis moderada Bibliografía: Brosseau 2012
Evaluación de la calidad № de pacientes Efecto
Calidad Importancia № de
estudios
Diseño
de
estudio
Riesgo de
sesgo Inconsistencia
Evidencia
indirecta Imprecisión
Otras
consideraciones
Programa
aeróbico de
caminar
basado en la
comunidad
+ folleto
Folleto
educacional
de la guía
Relativo
(95% CI)
Absoluto
(95% CI)
Adherencia al programa de caminata (seguimiento: 12 meses; evaluado con: nº de sesiones de caminatas asistidas/con el numero prescriptas. Grupo control fue medido con un diario)
1 ensayos
aleatorios
serio a serio b no es serio no es serio ninguno 79 73 - MD 0.03
menor
(0.17
menor a
0.11 más
alto.)
⨁⨁◯◯
BAJA
IMPORTANTE
g
Reducción de la tasa de deserción (seguimiento: 18 meses)
1 ensayos
aleatorios
serio a serio b no es serio serio c ninguno 35/79
(44.3%)
38/73
(52.1%)
RR 0.85
(0.61 a 1.19)
78
menos
por
1.000
(de 99
más a
203
menos)
⨁◯◯◯
MUY BAJA
IMPORTANTE
h
Cambio comportamiento para mejorar autoeficacia (seguimiento: 18 meses; evaluado con: Cuestionario de Stanford para enfermedades crónicas)
1 ensayos
aleatorios
serio a serio b no es serio serio d ninguno 44 36 - MD 0.28
menor
(0.74
menor a
0.19 más
alto.)
⨁◯◯◯
MUY BAJA
IMPORTANTE
i
Morbilidad (seguimiento: 18 meses; evaluado con: The Arthritis Impact Measurement Scale (AIMS2))
Evaluación de la calidad № de pacientes Efecto
Calidad Importancia № de
estudios
Diseño
de
estudio
Riesgo de
sesgo Inconsistencia
Evidencia
indirecta Imprecisión
Otras
consideraciones
Programa
aeróbico de
caminar
basado en la
comunidad
+ folleto
Folleto
educacional
de la guía
Relativo
(95% CI)
Absoluto
(95% CI)
1 ensayos
aleatorios
serio a serio b no es serio serio d ninguno 44 36 - MD 0.33
más
alto.
(0.13
menor a
0.79 más
alto.)
⨁◯◯◯
MUY BAJA
IMPORTANTE
j
Síntomas (seguimiento: 18 meses; evaluado con: The Arthritis Impact Measurement Scale (AIMS2))
1 ensayos
aleatorios
serio a serio b no es serio muy serio
d, e
ninguno 44 35 - MD 0.04
más
alto.
(1 menor
a 1.08
más
alto.)
⨁◯◯◯
MUY BAJA
IMPORTANTE
k
Caminar y doblarse (seguimiento: 18 meses; evaluado con: The Arthritis Impact Measurement Scale (AIMS2))
1 ensayos
aleatorios
serio a serio b no es serio muy serio
d, e
ninguno 44 36 - MD 0.96
más
alto.
(0.01
menor a
1.94 más
alto.)
⨁◯◯◯
MUY BAJA
IMPORTANTE
l
Dolor artritis (seguimiento: 18 meses; evaluado con: The Arthritis Impact Measurement Scale (AIMS2))
1 ensayos
aleatorios
serio a no es serio serio muy serio
d, e
ninguno 44 35 - MD 1
más
alto.
(0.03
menor a
2.03 más
alto.)
⨁◯◯◯
MUY BAJA
IMPORTANTE
k
Evaluación de la calidad № de pacientes Efecto
Calidad Importancia № de
estudios
Diseño
de
estudio
Riesgo de
sesgo Inconsistencia
Evidencia
indirecta Imprecisión
Otras
consideraciones
Programa
aeróbico de
caminar
basado en la
comunidad
+ folleto
Folleto
educacional
de la guía
Relativo
(95% CI)
Absoluto
(95% CI)
Auto-cuidado (seguimiento: 12 meses; evaluado con: The Arthritis Impact Measurement Scale (AIMS2))
1 ensayos
aleatorios
serio a serio b no es serio serio d ninguno 44 41 - MD 0.02
más
alto.
(0.16
menor a
0.21 más
alto.)
⨁◯◯◯
MUY BAJA
IMPORTANTE
m
Funcionamiento físico (seguimiento: 18 meses; evaluado con: SF-36 formato corto)
1 ensayos
aleatorios
serio a serio b no es serio muy serio
d, e, f
ninguno 44 36 - MD 7.54
menor
(16.53
menor a
1.45 más
alto.)
⨁◯◯◯
MUY BAJA
IMPORTANTE
n
Índice de salud Mental (seguimiento: 18 meses; evaluado con: SF- 36 Formato Corto)
1 ensayos
aleatorios
serio a serio b no es serio muy serio
d, e, f
ninguno 44 36 - MD 2.22
menor
(9.4
menor a
4.97 más
alto.)
⨁◯◯◯
MUY BAJA
IMPORTANTE
o
Estado Funcional (seguimiento: 18 meses; evaluado con: WOMAC)
1 ensayos
aleatorios
serio a serio b no es serio muy serio
d, e, f
ninguno 43 35 - MD 0.6
menor
(7.53
menor a
6.33 más
alto.)
⨁◯◯◯
MUY BAJA
IMPORTANTE
p
CI: Intervalo de confianza; MD: Diferencia media; RR: Razón de riesgo
a. Presenta un riesgo alto debido a datos incompletos que no coincide con los cálculos realizados b. Heterogeneidad en los grupos por severidad de la enfermedad: El grupo del programa aeróbico de caminar basado en la comunidad tenía un menor porcentaje de afectación de ambas rodillas en comparación con el grupo de auto-control c. El IC para el Risk Ratio calculado con los datos, cruza por el 1 d. Incluye a la mitad de los pacientes en el seguimiento a las 12 y 18 meses e. El IC para el cálculo de diferencia de medias cruza el 0 f. IC muy amplio g. La diferencia de medias se calculó con los datos del estudio. El dato en la tabla fue el seguimiento a los 12 meses, el de los tres meses fue 0.12 (IC 0.00-0.23) h. El RR fue calculado con los datos del estudio en RevMan 5.3. El dato reportado fue el seguimiento a los 18 meses, el de los 12 meses fue 0.87 (IC 0.62-1.23) i. La diferencia de medias fue calculada en RevMan 5.3 con los datos del estudio. La MD a los 12 meses fue de -0.33 (IC -0.67, 0.02) j. La diferencia de medias fue calculada en RevMan 5.3 con los datos del estudio. La MD a los 12 meses fue de -0.11 (IC -0.56, 0.34) k. La diferencia de medias fue calculada en RevMan 5.3 con los datos del estudio. La MD a los 12 meses fue de 0.00 (IC -1.01, 1.01) l. La diferencia de medias fue calculada en RevMan 5.3 con los datos del estudio. La MD a los 12 meses fue de 0.28 (IC -0.73, 1.28) m. La diferencia de medias fue calculada en RevMan 5.3 con los datos del estudio. Solo se observa la de los 12 meses debido a los 18 el dato fue cero n. La diferencia de medias fue calculada en RevMan 5.3 con los datos del estudio. La MD a los 12 meses fue de 1.92 (IC -7.89, 11.72) o. La diferencia de medias fue calculada en RevMan 5.3 con los datos del estudio. La MD a los 12 meses fue de -3 (IC -9.47, 3.46) p. La diferencia de medias fue calculada en RevMan 5.3 con los datos del estudio. La MD a los 12 meses fue de -1.27 (IC -8.10, 5.56)
Autor(es): Nathaly Garzón Fecha: 13-2-17 Pregunta: Ayudas de decisión computarizadas comparado con Guía basada en la evidencia en papel para pacientes con fibrilación auricular toma de decisión de tomar warfarina o aspirina Bibliografía: Thomson RG 2007
Evaluación de la calidad № de pacientes Efecto
Calidad Importancia № de
estudios
Diseño de
estudio
Riesgo de
sesgo Inconsistencia
Evidencia
indirecta Imprecisión
Otras
consideraciones
Ayudas de
decisión
computarizadas
Guía
basada en
la
evidencia
en papel
Relativo
(95% CI)
Absoluto
(95% CI)
Conflicto decisión (seguimiento: 3 meses; evaluado con: Cuestionario)
1 estudios
observacionales
a
muy serio
b
no es serio no es
serio
no es serio ninguno 69 67 - MD 0.15
menor
(0.37
menor a
0.06 más
alto.)
⨁◯◯◯
MUY BAJA
IMPORTANTE
d
Inicio de tratamiento con warfarina (seguimiento: 3 meses; evaluado con: Proporción)
1 estudios
observacionales
a
muy serio
b
no es serio no es
serio
no es serio ninguno 39/53 (73.6%) 50/56
(89.3%)
RR 0.82
(0.68 a
0.99)
161
menos
por
1.000
(de 9
menos a
286
menos)
⨁◯◯◯
MUY BAJA
IMPORTANTE
Conocimiento (seguimiento: 3 meses; evaluado con: Cuestionario)
1 estudios
observacionales
a
muy serio
b
no es serio no es
serio
serio c ninguno Although the overall knowledge scores improved
slightly post-clinic, by three months they were back to
pre-clinic levels; there was no difference between
decision aid and guidelines groups at any point
⨁◯◯◯
MUY BAJA
IMPORTANTE
Ansiedad (evaluado con: Cuestionario)
Evaluación de la calidad № de pacientes Efecto
Calidad Importancia № de
estudios
Diseño de
estudio
Riesgo de
sesgo Inconsistencia
Evidencia
indirecta Imprecisión
Otras
consideraciones
Ayudas de
decisión
computarizadas
Guía
basada en
la
evidencia
en papel
Relativo
(95% CI)
Absoluto
(95% CI)
1 estudios
observacionales
a
muy serio
b
no es serio no es
serio
no es serio ninguno 53 56 - MD 4.57
Menos.
(6.3
menos a
2.84
menos.)
⨁◯◯◯
MUY BAJA
IMPORTANTE
e
CI: Intervalo de confianza; MD: Diferencia media; RR: Razón de riesgo a. Antes y después b. Debido principalmente al tipo de estudio, cegamiento incompleto ya que solo se hizo al personal y no a los participantes, desequilibrio de datos incompletos en los grupos, y alto sesgo de notificación selectiva de los resultados c. No se observan los datos para llegar a la descripción que realizan narrativamente d. La diferencia de medias fue reportado por el estudio. La MD post-intervención fue de -0.18 (IC 95% -.034 a -0.01) e. No se evidencia que esta reducción varié entre los dos grupos (F1,95=0.001; p=0.98)
Autor(es): Nathaly Garzón Fecha: 13-2-17 Pregunta: Talleres multidisciplinario de las GPC para pacientes educadores comparado con Talleres de los pacientes educadores a pacientes de la comunidad para pacientes con artritis reumatoide u osteoartritis Bibliografía: Brosseau L 2012a
Evaluación de la calidad № de pacientes Efecto
Calidad Importancia № de
estudios
Diseño de
estudio
Riesgo de
sesgo Inconsistencia
Evidencia
indirecta Imprecisión
Otras
consideraciones
Talleres
multidisciplinario
de las GPC para
pacientes
educadores
Talleres de
los
pacientes
educadores
a pacientes
de la
comunidad
Relativo
(95% CI)
Absoluto
(95% CI)
Adquisición de nuevo conocimiento (evaluado con: Cuestionario)
1 estudios
observacionales
a
muy serio
b
serio c no es
serio
muy serio d ninguno 23 26 - MD 0.32
menor
(1.96
menor a
1.32 más
alto.)
⨁◯◯◯
MUY BAJA
IMPORTANTE
g h
Intención y uso de las estrategias de autogestión (evaluado con: Acuerdo en el uso después de la intervención)
1 estudios
observacionales
a
muy serio
b
serio c serio e muy serio f ninguno Para este desenlace se realizó unificando los dos grupos
encontrando: Almost all (98%) patients with OA
intended to use at least one self-management strategy
and more than half (68%) intended to use three or more
strategies. Similarly, patients with RA intended to use at
least one strategy and 76% intended to use three or
more strategies
⨁◯◯◯
MUY BAJA
IMPORTANTE
CI: Intervalo de confianza; MD: Diferencia media a. Antes y Después b. Debido principalmente al tipo de estudio, presenta alto sesgo en la generación aleatoria, ocultamiento y cegamiento, se observan datos faltantes c. Debido a que incluyen dos grandes grupos de poblaciones pacientes con artritis reumatoide u osteoartritis. Además, no se observa la severidad o comorbilidades, con llevando a posible heterogeneidad de la población d. Muy pocos pacientes e. Debido a que se realiza solo con el acuerdo al uso de la estrategia después de la intervención. f. Muy pocos pacientes y no hay datos suficientes del desenlace, además de unir los dos grupos para dar la conclusión g. Dentro del estudio se evidencia otro grupo de medios de prensa, pero no se observa comparación con los demás grupos h. Las diferencias de antes y después presento t (38) = 7.45, p < 0.01
Autor(es): Nathaly Garzón Fecha: 13-2-17 Pregunta: Diseminación tradicional comparado con Diseminación a través de medios sociales de las GPC de medicina complementaria y alternativa para pacientes con esclerosis múltiple Bibliografía: Narayanaswami P 2015
Evaluación de la calidad № de pacientes Efecto
Calidad Importancia № de
estudios
Diseño de
estudio
Riesgo
de sesgo Inconsistencia
Evidencia
indirecta Imprecisión
Otras
consideraciones
Diseminación
tradicional
Diseminación a
través de
medios sociales
de las GPC de
medicina
complementaria
y alternativa
Relativo
(95% CI)
Absoluto
(95% CI)
Conocimiento de las recomendaciones (evaluado con: Cuestionario de 6 preguntas)
1 estudios
observacionales
a
muy
serio b
serio c no es
serio
serio d ninguno
Cambio en
la
proporción
(%) -4
(-14 a 6)
- ⨁◯◯◯
MUY BAJA
IMPORTANTE
e
Cambios de la proporción del reporte de intención de discusión de las guías
1 estudios
observacionales
a
muy
serio b
serio c no es
serio
serio d ninguno
% de
cambio -8
(-22 a 8)
- ⨁◯◯◯
MUY BAJA
NO ES
IMPORTANTE
e
IC: Intervalo de confianza a. Series de Tiempos b. Principalmente por el tipo de estudio, y presenta alto riesgo en cada uno de los ítems evaluados. c. No se observa una descripción clara de los pacientes, ni las características demográficas, severidad de la enfermedad ni comorbilidades d. IC muy amplio y cruza por el 1 y alta perdidas de datos e. No se observa el dato exacto de las proporciones de pacientes en cada grupo, solamente el dato del cambio de porcentaje
Autor(es): Nathaly Garzón Fecha: 13-2-17 Pregunta: DS + recurso web comparado con Diseminación estándar de la guía para pacientes sometidos a cirugía de ortopedia o ginecología Bibliografía: Rycroft-Malone J 2012
Evaluación de la calidad № de pacientes Efecto
Calidad Importancia № de
estudios
Diseño de
estudio
Riesgo de
sesgo Inconsistencia
Evidencia
indirecta Imprecisión
Otras
consideraciones
DS +
recurso
web
Diseminación
estándar de
la guía
Relativo
(95% CI)
Absoluto
(95% CI)
Tiempo promedio en horas de ayuno de líquidos (seguimiento: 6 meses; evaluado con: calculado en cuatro tiempos de pre-post intervención)
1 estudios
observacionales
a
serio b muy serio c no es
serio
serio d ninguno 6 7 - MD 0.72
menor
(2.67
menor a
1.23 más
alto.)
⨁◯◯◯
MUY BAJA
IMPORTANTE
e
Tiempo promedio en horas de ayuno de alimentos (seguimiento: 6 meses; evaluado con: Calculado con los 4 tiempos de pre-post intervención)
1 estudios
observacionales
a
serio b muy serio c no es
serio
serio d ninguno 6 7 - MD 0.1
más
alto.
(1.11
menor a
1.31 más
alto.)
⨁◯◯◯
MUY BAJA
IMPORTANTE
f
IC: Intervalo de confianza; MD: Diferencia media a. Estudio cluster de series de tiempos b. No se realiza cegamiento a los participantes ni investigadores, es poco claro la notificación selectiva de los resultados c. No se realiza una adecuada descripción de la población, y al ser una población tan heterogénea debido a que eran de distintos servicios y de 19 centros d. IC calculado cruza por el 0 e. Las diferencias de medias entre los grupos cluster fue calculado en RevMan 5.3, el reportado en la pabla es a la comparación de los dos grupos post-intervención. La MD pre-intervención fue: -1.27 (IC 95% -3.45 a 0.91) f. Las diferencias de medias entre los grupos cluster fue calculado en RevMan 5.3, el reportado en la pabla es a la comparación de los dos grupos post-intervención. La MD pre-intervención fue: -0.40 (IC 95% -1.38 a 0.58)
Autor(es): Nathaly Garzón Fecha: 13-2-17 Pregunta: DS + plan- do-study-act comparado con Diseminación estándar de la guía para pacientes sometidos a cirugía de ortopedia o ginecología Bibliografía: Rycroft-Malone J 2012
Evaluación de la calidad № de pacientes Efecto
Calidad Importancia № de
estudios
Diseño de
estudio
Riesgo de
sesgo Inconsistencia
Evidencia
indirecta Imprecisión
Otras
consideraciones
DS + plan-
do-study-
act
Diseminación
estándar de
la guía
Relativo
(95% CI)
Absoluto
(95% CI)
Tiempo promedio en horas de ayuno de líquidos (seguimiento: 6 meses; evaluado con: calculado en cuatro tiempos de pre-post intervención)
1 estudios
observacionales
a
serio b muy serio c no es
serio
muy serio d ninguno 6 7 - MD 0.07
menor
(2.16
menor a
2.02 más
alto.)
⨁◯◯◯
MUY BAJA
IMPORTANTE
e
Tiempo promedio en horas de ayuno de alimentos (seguimiento: 6 meses; evaluado con: Calculado con los 4 tiempos de pre-post intervención)
1 estudios
observacionales
a
serio b muy serio c no es
serio
muy serio d ninguno 6 7 - MD 0.4
menor
(1.49
menor a
0.69 más
alto.)
⨁◯◯◯
MUY BAJA
IMPORTANTE
f
CI: Intervalo de confianza; MD: Diferencia media a. Estudio cluster de series de tiempos b. No se realiza cegamiento a los participantes ni investigadores, es poco claro la notificación selectiva de los resultados c. No se realiza una adecuada descripción de la población, y al ser una población tan heterogénea debido a que eran de distintos servicios y de 19 centros d. IC calculado cruza por el 0 y amplios e. Las diferencias de medias entre los grupos cluster fue calculado en RevMan 5.3, el reportado en la pabla es a la comparación de los dos grupos post-intervención. La MD pre-intervención fue: -0.24 (IC 95% -2.55 a 2.07) f. Las diferencias de medias entre los grupos cluster fue calculado en RevMan 5.3, el reportado en la tabla es a la comparación de los dos grupos post-intervención. La MD pre-intervención fue: -0.20 (IC 95% -0.98 a 0.58)
Autor(es): Nathaly Garzón Fecha: 13-2-17 Pregunta: Médicos y pacientes intervenidos con estrategias de educación (MD-I/Pt-I) comparado con cuidado usual del médico y material impreso para pacientes (MD-C/Pt-C) para pacientes hipertensos Bibliografía: Svetkey LP 2009
Evaluación de la calidad № de pacientes Efecto
Calidad Importancia № de
estudios
Diseño
de
estudio
Riesgo de
sesgo Inconsistencia
Evidencia
indirecta Imprecisión
Otras
consideraciones
Médicos y
pacientes
intervenidos
con
estrategias
de
educación
(MD-I/Pt-I)
cuidado
usual del
médico y
material
impreso
para
pacientes
(MD-C/Pt-C)
Relativo
(95% CI)
Absoluto
(95% CI)
Cambios de la medición de presión sistólica (seguimiento: 6 meses; evaluado con: cambios en mmHg)
1 ensayos
aleatorios
a
serio b serio c no es serio serio d ninguno 132 132 - MD 3
menor.
(6.08
menor a
0.08 más
alto.)
⨁◯◯◯
MUY BAJA
IMPORTANTE
f
Proporción presión arterial (seguimiento: 18 meses; evaluado con: % de pacientes con el cumplimiento de la recomendación de las GPC)
1 ensayos
aleatorios
a
serio b serio c no es serio serio d ninguno 73/128
(53%)
77/122
(63.1%)
RR 0.90
(0.74 a 1.11)
63
menos
por
1.000
(de 69
más a
164
menos)
⨁◯◯◯
MUY BAJA
IMPORTANTE
g
Cambios en la actividad física con la media de cambio entre la línea de base y el seguimiento (seguimiento: 18 meses; evaluado con: triaxial accelerometer, minutos/semana)
1 ensayos
aleatorios
a
serio b serio c no es serio muy serio
d, e
ninguno 128 122 - MD 12.3
más
alto.
(20
menor a
44 más
alto.)
⨁◯◯◯
MUY BAJA
IMPORTANTE
h
Evaluación de la calidad № de pacientes Efecto
Calidad Importancia № de
estudios
Diseño
de
estudio
Riesgo de
sesgo Inconsistencia
Evidencia
indirecta Imprecisión
Otras
consideraciones
Médicos y
pacientes
intervenidos
con
estrategias
de
educación
(MD-I/Pt-I)
cuidado
usual del
médico y
material
impreso
para
pacientes
(MD-C/Pt-C)
Relativo
(95% CI)
Absoluto
(95% CI)
Cambio del peso en libras con la media de cambio entre la línea de base y el seguimiento (seguimiento: 18 meses)
1 ensayos
aleatorios
a
serio b serio c no es serio serio d ninguno 128 122 - MD 1.7
menor
(4.42
menor a
1.02 más
alto.)
⨁◯◯◯
MUY BAJA
IMPORTANTE
i
CI: Intervalo de confianza; MD: Diferencia media; RR: Razón de riesgo a. Diseño factorial 2*2 b. el sesgo de ocultamiento es poco claro, no se realiza cegamiento de los pacientes ni de los médicos, de observan datos faltantes desequilibrados c. No se observa la descripción del entorno y localización de los pacientes. Además de que en la parte de IMC se observa que el grupo control presenta un IMC promedio adecuado a diferencia de los demás grupos que presentan sobre peso y obesidad grado 1 d. El IC calculado cruza 0 e. IC es muy amplio f. the main effect of Pt-I was a net reduction of 2.6mmHg (CI −4.4 to −0.7, p=.01) g. El RR fue calculado en RevMan 5.3. El dato de la tabla es el seguimiento a los 18 meses. El RR de los 6 meses fue 1.12 (IC 95% 0.92 a 1.36) h. El RR fue calculado en RevMan 5.3. El dato de la tabla es el seguimiento a los 18 meses. El RR de los 6 meses fue 44 (IC 95% 13 a 75) i. El RR fue calculado en RevMan 5.3. El dato de la tabla es el seguimiento a los 18 meses. El RR de los 6 meses fue -6.7 (IC 95% -8.82 a -4.58)
Autor(es): Nathaly Garzón Fecha: 13-2-17 Pregunta: Médicos con cuidado usual y pacientes intervenidos con estrategias de educación (MD-C/Pt-I) comparado con cuidado usual del médico y material impreso para pacientes (MD-C/Pt-C) para pacientes hipertensos Bibliografía: Svetkey LP 2009
Evaluación de la calidad № de pacientes Efecto
Calidad Importancia № de
estudios
Diseño
de
estudio
Riesgo de
sesgo Inconsistencia
Evidencia
indirecta Imprecisión
Otras
consideraciones
Médicos con
cuidado
usual y
pacientes
intervenidos
con
estrategias
de
educación
(MD-C/Pt-I)
cuidado
usual del
médico y
material
impreso
para
pacientes
(MD-C/Pt-C)
Relativo
(95% CI)
Absoluto
(95% CI)
Cambios de la medición de presión sistólica (seguimiento: 6 meses; evaluado con: cambios en mmHg)
1 ensayos
aleatorios
a
serio b serio c no es serio muy serio
d, e, f
ninguno 124 132 - MD 0.4
menor.
(3.45
menor a
2.65 más
alto.)
⨁◯◯◯
MUY BAJA
IMPORTANTE
Proporción presión arterial (seguimiento: 18 meses; evaluado con: % de pacientes con el cumplimiento de la recomendación de las GPC)
1 ensayos
aleatorios
a
serio b serio c no es serio muy serio
d, f
ninguno 74/124
(59.7%)
77/122
(63.1%)
RR 0.95
(0.78 a 1.15)
32
menos
por
1.000
(de 95
más a
139
menos)
⨁◯◯◯
MUY BAJA
IMPORTANTE
g
Cambios en la actividad física con la media de cambio entre la línea de base y el seguimiento (seguimiento: 18 meses; evaluado con: triaxial accelerometer, minutos/semana)
Evaluación de la calidad № de pacientes Efecto
Calidad Importancia № de
estudios
Diseño
de
estudio
Riesgo de
sesgo Inconsistencia
Evidencia
indirecta Imprecisión
Otras
consideraciones
Médicos con
cuidado
usual y
pacientes
intervenidos
con
estrategias
de
educación
(MD-C/Pt-I)
cuidado
usual del
médico y
material
impreso
para
pacientes
(MD-C/Pt-C)
Relativo
(95% CI)
Absoluto
(95% CI)
1 ensayos
aleatorios
a
serio b serio c no es serio muy serio
d,e,f
ninguno 124 122 - MD 8.5
menor
(44.07
menor a
27.07
más
alto.)
⨁◯◯◯
MUY BAJA
IMPORTANTE
h
Cambio del peso en libras con la media de cambio entre la línea de base y el seguimiento (seguimiento: 18 meses)
1 ensayos
aleatorios
a
serio b serio c no es serio serio d ninguno 124 122 - MD 0.5
menor
(3.52
menor a
2.52 más
alto.)
⨁◯◯◯
MUY BAJA
IMPORTANTE
i
CI: Intervalo de confianza; MD: Diferencia media; RR: Razón de riesgo a. Diseño factorial 2*2 b. el sesgo de ocultamiento es poco claro, no se realiza cegamiento de los pacientes ni de los médicos, de observan datos faltantes desequilibrados c. No se observa la descripción del entorno y localización de los pacientes. Además de que en la parte de IMC se observa que el grupo control presenta un IMC promedio adecuado a diferencia de los demás grupos que presentan sobre peso y obesidad grado 1 d. El IC calculado cruza 0 e. IC es muy amplio f. Las perdidas desequilibradas entre los grupos g. El RR fue calculado en RevMan 5.3. El dato de la tabla es el seguimiento a los 18 meses. El RR de los 6 meses fue 1.19 (IC 95% 0.98 a 1.44) h. El RR fue calculado en RevMan 5.3. El dato de la tabla es el seguimiento a los 18 meses. El RR de los 6 meses fue 21.9 (IC 95% -5.72 a 49.5) i. El RR fue calculado en RevMan 5.3. El dato de la tabla es el seguimiento a los 18 meses. El RR de los 6 meses fue -4.9 (IC 95% -6 a -3.8)
Autor(es): Nathaly Garzón Fecha: 13-2-17 Pregunta: Médicos con estrategias de educación y pacientes con material impreso (MD-I/Pt-C) comparado con cuidado usual del médico y material impreso para pacientes (MD-C/Pt-C) para pacientes hipertensos Bibliografía: Svetkey LP 2009
Evaluación de la calidad № de pacientes Efecto
Calidad Importancia № de
estudios
Diseño
de
estudio
Riesgo de
sesgo Inconsistencia
Evidencia
indirecta Imprecisión
Otras
consideraciones
Médicos con
estrategias
de
educación y
pacientes
con material
impreso
(MD-I/Pt-C)
cuidado
usual del
médico y
material
impreso
para
pacientes
(MD-C/Pt-C)
Relativo
(95% CI)
Absoluto
(95% CI)
Cambios de la medición de presión sistólica (seguimiento: 6 meses; evaluado con: cambios en mmHg)
1 ensayos
aleatorios
a
serio b serio c no es serio serio d ninguno 137 132 - MD 1.4
más alto
(1.58
menor a
4.38 más
alto.)
⨁◯◯◯
MUY BAJA
IMPORTANTE
Proporción presión arterial (seguimiento: 18 meses; evaluado con: % de pacientes con el cumplimiento de la recomendación de las GPC)
1 ensayos
aleatorios
a
serio b serio c no es serio serio d ninguno 76/134
(56.7%)
77/122
(63.1%)
RR 0.90
(0.74 a 1.10)
63
menos
por
1.000
(de 63
más a
164
menos)
⨁◯◯◯
MUY BAJA
IMPORTANTE
g
Cambios en la actividad física con la media de cambio entre la línea de base y el seguimiento (seguimiento: 18 meses; evaluado con: triaxial accelerometer, minutos/semana)
1 ensayos
aleatorios
a
serio b serio c no es serio muy serio
d, e, f
ninguno 134 122 - MD 18
más
alto.
(12.46
menor a
48.46
más
alto.)
⨁◯◯◯
MUY BAJA
IMPORTANTE
h
Evaluación de la calidad № de pacientes Efecto
Calidad Importancia № de
estudios
Diseño
de
estudio
Riesgo de
sesgo Inconsistencia
Evidencia
indirecta Imprecisión
Otras
consideraciones
Médicos con
estrategias
de
educación y
pacientes
con material
impreso
(MD-I/Pt-C)
cuidado
usual del
médico y
material
impreso
para
pacientes
(MD-C/Pt-C)
Relativo
(95% CI)
Absoluto
(95% CI)
Cambio del peso en libras con la media de cambio entre la línea de base y el seguimiento (seguimiento: 18 meses)
1 ensayos
aleatorios
a
serio b serio c no es serio serio d ninguno 134 122 - MD 1.7
más
alto.
(1.41
menor a
4.81 más
alto.)
⨁◯◯◯
MUY BAJA
IMPORTANTE
i
CI: Intervalo de confianza; MD: Diferencia media; RR: Razón de riesgo a. Diseño factorial 2*2 b. el sesgo de ocultamiento es poco claro, no se realiza cegamiento de los pacientes ni de los médicos, de observan datos faltantes desequilibrados c. No se observa la descripción del entorno y localización de los pacientes. Además de que en la parte de IMC se observa que el grupo control presenta un IMC promedio adecuado a diferencia de los demás grupos que presentan sobre peso y obesidad grado 1 d. El IC calculado cruza 0 e. IC es muy amplio f. Las perdidas desequilibradas entre los grupos g. El RR fue calculado en RevMan 5.3. El dato de la tabla es el seguimiento a los 18 meses. El RR de los 6 meses fue 0.87 (IC 95% 0.70 a 1.09) h. El RR fue calculado en RevMan 5.3. El dato de la tabla es el seguimiento a los 18 meses. El RR de los 6 meses fue 34.2 (IC 95% -19.84 a 88) i. El RR fue calculado en RevMan 5.3. El dato de la tabla es el seguimiento a los 18 meses. El RR de los 6 meses fue 1 (IC 95% -1.16 a 3.16)
Anexo C -2. EVALUACION DE LA CALIDAD DE LA EVIDENCIA DE LOS ESTUDIOS DE GUIAS DE SALUD PUBLICA BASADAS EN LA EVIDENCIA Autor(es): Nathaly Garzón Fecha: 18-02-2017 Pregunta: Modelo del cuidado del asma en servicios rurales comparado con Provisión de cuidado estándar para Pacientes asmáticos Bibliografía: Saini B 2008
Evaluación de la calidad № de pacientes Efecto
Calidad Importancia № de
estudios
Diseño de
estudio
Riesgo de
sesgo Inconsistencia
Evidencia
indirecta Imprecisión
Otras
consideraciones
Modelo del
cuidado del
asma en
servicios de
administración
rural
Provisión
de cuidado
estándar
Relativo
(95% CI)
Absoluto
(95% CI)
Severidad asma (seguimiento: 6 meses; evaluado con: National Asthma Council’s asthma severity classification; Escala de: 0 a 15)
1 estudios
observacionales
a
muy serio
b
no es serio no es
serio
serio c ninguno 49 38 - MD 2.5
menor
(3.74
menor a
1.26
menor)
⨁◯◯◯
MUY BAJA
IMPORTANTE
e
Riesgo de no adherencia (seguimiento: 6 meses; evaluado con: cuestionario (BMQ), uso de medicación en la semana pasada; Escala de: 1 a 11)
1 estudios
observacionales
a
muy serio
b
no es serio no es
serio
serio c ninguno 46 37 - MD 0.7
menor
(1.11
menor a
0.29
menor)
⨁◯◯◯
MUY BAJA
IMPORTANTE
f
Plan de acción escrito (seguimiento: 6 meses; evaluado con: Pregunta sobre la obteción de un plan de acción)
1 estudios
observacionales
a
muy serio
b
no es serio no es
serio
serio c ninguno 23/46 (50.0%) 9/37
(24.3%)
OR 0.32
(0.12 a
0.38)
150
menos
por
1.000
(de 134
menos a
206
menos)
⨁◯◯◯
MUY BAJA
IMPORTANTE
g
Confianza en el manejo de un ataque de asma (seguimiento: 6 meses; evaluado con: escala analoga; Escala de: 1 a 5)
Evaluación de la calidad № de pacientes Efecto
Calidad Importancia № de
estudios
Diseño de
estudio
Riesgo de
sesgo Inconsistencia
Evidencia
indirecta Imprecisión
Otras
consideraciones
Modelo del
cuidado del
asma en
servicios de
administración
rural
Provisión
de cuidado
estándar
Relativo
(95% CI)
Absoluto
(95% CI)
1 estudios
observacionales
a
muy serio
b
no es serio no es
serio
serio c ninguno 46 37 - MD 0.6
menor
(1.11
menor a
0.09
menor)
⨁◯◯◯
MUY BAJA
IMPORTANTE
h
Percepción del control del asma (seguimiento: 6 meses; evaluado con: Perceived control over asthma (PCOA); Escala de: 11 a 55)
1 estudios
observacionales
a
muy serio
b
no es serio no es
serio
muy serio
c, d
ninguno 46 37 - MD 2.9
más
alto.
(0.59
más alto.
a 5.21
más
alto.)
⨁◯◯◯
MUY BAJA
IMPORTANTE
i
Calidad de vida relacionada con el asma (seguimiento: 6 meses; evaluado con: Asthma-related quality of life (QOL); Escala de: 20 a 100)
1 estudios
observacionales
a
muy serio
a
no es serio no es
serio
muy serio
c, d
ninguno 46 37 - MD 3.5
menor
(9.55
menor a
2.55 más
alto.)
⨁◯◯◯
MUY BAJA
IMPORTANTE
j
CI: Intervalo de confianza; MD: Diferencia media; OR: Razón de momios a. Medidas repetidas b. Por las características del estudio, no presenta generación aleatoria, ni ocultación, ni cegamiento, los grupos no están equilibrados desde el inicio del estudio, mayores pérdidas en el grupo intervención y realizan el análisis de costos solamente al grupo de intervención c. Debido a los pocos pacientes dentro del estudio y el desequilibrio de los grupos d. IC cruza por el 0 e. El MD se calculó en RevMan. La MD calculada para la primera visita fue 1.1 (IC 95% -0.21 a 2.41) f. El MD se calculó en RevMan. La MD calculada para la primera visita fue 0 (IC 95% -0.46 a 0.46) g. El OR se calculó en RevMan. La OR calculada para la primera visita fue 1.28 (IC 95% 0.56 a 2.96) h. El MD se calculó en RevMan. La MD calculada para la primera visita fue 0.2 (IC 95% -0.32 a 0.472) i. El MD se calculó en RevMan. La MD calculada para la primera visita fue 0.7 (IC 95% -1.43 a 2.83)
j. El MD se calculó en RevMan. La MD calculada para la primera visita fue 2.3 (IC 95% -3.74 a 8.34)
Autor(es): Nathaly Garzón Fecha: 18-02-2017 Pregunta: Video cultural comparado con información enviada email en una hoja para mujeres inmigrantes chinas-americanas Bibliografía: Wang JH 2012
Evaluación de la calidad № de pacientes Efecto
Calidad Importancia № de
estudios
Diseño
de
estudio
Riesgo de
sesgo Inconsistencia
Evidencia
indirecta Imprecisión
Otras
consideraciones
Video
cultural
información
enviada
email en una
hoja
Relativo
(95% CI)
Absoluto
(95% CI)
Auto reporte recepción de tamizaje de mamografía (seguimiento: 6 meses; evaluado con: women were asked where and when they obtained mammograms and the name of the referring
physician)
1 ensayos
aleatorios
muy serio
a
serio b no es serio serio c ninguno 77/191
(40.3%)
60/193
(31.1%)
OR 1.47
(0.97 a 2.24)
88 más
por
1.000
(de 6
menos a
192 más)
⨁◯◯◯
MUY BAJA
NO ES
IMPORTANTE
d
Conocimiento (seguimiento: 2-4 semanas; evaluado con: Cuestionario; Escala de: 0 a 10)
1 ensayos
aleatorios
muy serio
a
serio b no es serio no es serio ninguno 191 193 - MD 0.11
menor
(0.41
menor a
0.19 más
alto.)
⨁◯◯◯
MUY BAJA
IMPORTANTE
e
CI: Intervalo de confianza; OR: Razón de momios; MD: Diferencia media a. Es poco claro la generación aleatoria y ocultamiento, no presenta cegamiento y no se observa un protocolo b. No especifica características de las pacientes, comorbilidades o algún tipo de enfermedades c. IC cruza por el 1 d. El OR reportado fue calculado con RevMan, el reportado por el estudio mediante la regresión logística fue 1,49 (IC 95% 0,97 a 2,28) y el basal fue de 1,37 (IC 0,92 a 2,04) e. La MD fue calculada en RevMan. La MD basales fue de -0.08 (IC 95% -0.36 a 0.20)
Autor(es): Nathaly Garzón Fecha: 18-02-2017 Pregunta: Video genérico comparado con información enviada email en una hoja para mujeres inmigrantes chinas-americanas Bibliografía: Wang JH 2012
Evaluación de la calidad № de pacientes Efecto
Calidad Importancia № de
estudios
Diseño
de
estudio
Riesgo de
sesgo Inconsistencia
Evidencia
indirecta Imprecisión
Otras
consideraciones
Video
genérico
información
enviada
email en una
hoja
Relativo
(95% CI)
Absoluto
(95% CI)
Auto reporte recepción de tamizaje de mamografía (seguimiento: 6 meses; evaluado con: women were asked where and when they obtained mammograms and the name of the referring
physician)
1 ensayos
aleatorios
muy serio
a
serio b no es serio serio c ninguno 72/189
(38.1%)
60/193
(31.1%)
OR 1.36
(0.89 a 2.08)
69 más
por
1.000
(de 24
menos a
173 más)
⨁◯◯◯
MUY BAJA
NO ES
IMPORTANTE
d
Conocimiento (seguimiento: 2-4 semanas; evaluado con: Cuestionario; Escala de: 0 a 10)
1 ensayos
aleatorios
muy serio
a
serio b no es serio no es serio ninguno 189 193 - MD 0.04
menor
(0.35
menor a
0.27 más
alto.)
⨁◯◯◯
MUY BAJA
IMPORTANTE
e
CI: Intervalo de confianza; OR: Razón de momios; MD: Diferencia media a. Es poco claro la generación aleatoria y ocultamiento, no presenta cegamiento y no se observa un protocolo b. No especifica características de las pacientes, comorbilidades o algún tipo de enfermedades c. IC cruza por el 1 d. El OR reportado fue calculado con RevMan, el reportado por el estudio mediante la regresión logística fue 1,37 (IC 95% 0,89 a 2.11) y el basal fue de 1,30 (IC 0,87 a 1.96) e. La MD fue calculada en RevMan. La MD basales fue de -0.02 (IC 95% -0.31 a 0.27)
Autor(es): Nathaly Garzón Fecha: 18-02-2017 Pregunta: Solo educación nutricional comparado con práctica usual para empleados de fábricas multinacionales Bibliografía: Geaney F 2016
Evaluación de la calidad № de pacientes Efecto
Calidad Importancia № de
estudios
Diseño de
estudio
Riesgo de
sesgo Inconsistencia
Evidencia
indirecta Imprecisión
Otras
consideraciones
solo
educación
nutricional
práctica
usual
Relativo
(95% CI)
Absoluto
(95% CI)
Cambios en el índice de masa corporal (seguimiento: 7-9 meses)
1 estudios
observacionales a
serio b serio c no es
serio
no es serio ninguno 107 67 - MD 0.8
menor
(2.1
menor a
0.4 más
alto.)
⨁◯◯◯
MUY BAJA
IMPORTANTE
g
Ingesta de energía (seguimiento: 7-9 meses; evaluado con: Kcal/día)
1 ensayos
aleatorios a
serio b serio c no es
serio
muy serio d,
e
ninguno 107 67 - MD
133.6
menor
(326
menor a
58 más
alto.)
⨁◯◯◯
MUY BAJA
NO ES
IMPORTANTE
f, h
Ingesta de grasa (seguimiento: 7-9 meses; evaluado con: g/día)
1 ensayos
aleatorios a
serio b serio c no es
serio
serio e ninguno 107 67 - MD 9.9
menor
(20.7
menor a
0.6 más
alto.)
⨁◯◯◯
MUY BAJA
IMPORTANTE
i
Conocimientos en nutrición (seguimiento: 7-9 meses; evaluado con: Cuestionario de 4 dominios)
Evaluación de la calidad № de pacientes Efecto
Calidad Importancia № de
estudios
Diseño de
estudio
Riesgo de
sesgo Inconsistencia
Evidencia
indirecta Imprecisión
Otras
consideraciones
solo
educación
nutricional
práctica
usual
Relativo
(95% CI)
Absoluto
(95% CI)
1 ensayos
aleatorios a
serio b serio c no es
serio
serio d ninguno 94 61 - MD 1.6
más
alto.
(2.7
menor a
5.9 más
alto.)
⨁◯◯◯
MUY BAJA
IMPORTANTE
j
CI: Intervalo de confianza; MD: Diferencia media a. Cluster controller trial desing - non-randomised b. No es aleatorizado, se observa altos datos incompletos y desequilibrio en los grupos c. No se observan las características de los pacientes por grupos sino en general, lo cual desde un inicio puede existir heterogeneidad entre los trabajadores de las fabricas d. IC cruza por el 0 e. IC muy amplio f. La medida de cambio de energía en calorías por día no es relevante por el cambio tan pequeño al mirar la línea de base en los grupos g. La MD fue tomada del estudio, p=0.196 h. La MD fue tomada del estudio p=0.173 i. La MD fue tomada del estudio, p=0.066 j. La MD fue tomada del estudio, p=0.462
Autor(es): Nathaly Garzón Fecha: 18-02-2017 Pregunta: Solo modificación en el entorno comparado con práctica usual para empleados de fábricas multinacionales Bibliografía: Geaney F 2016
Evaluación de la calidad № de pacientes Efecto
Calidad Importancia № de
estudios
Diseño de
estudio
Riesgo de
sesgo Inconsistencia
Evidencia
indirecta Imprecisión
Otras
consideraciones
solo
modificación
en el
entorno
práctica
usual
Relativo
(95% CI)
Absoluto
(95% CI)
Cambios en el índice de masa corporal (seguimiento: 7-9 meses)
1 estudios
observacionales
a
serio b serio c no es
serio
no es serio ninguno 71 67 - MD 0.3
más
alto.
(1.1
menor a
1.6 más
alto.)
⨁⨁◯◯
BAJA
IMPORTANTE
h
Ingesta de energía (seguimiento: 7-9 meses; evaluado con: Kcal/día)
1 estudios
observacionales
a
serio b serio c no es
serio
muy serio
d, e
ninguno 71 67 - MD 121
más
alto.
(86.9
menor a
329 más
alto.)
⨁◯◯◯
MUY BAJA
NO ES
IMPORTANTE
gi
Ingesta de grasa (seguimiento: 7-9 meses; evaluado con: g/día)
1 estudios
observacionales
a
serio b serio c no es
serio
muy serio
d, e
ninguno 71 67 - MD 0.1
menor
(11.5
menor a
11.2 más
alto.)
⨁◯◯◯
MUY BAJA
IMPORTANTE
j
Conocimientos en nutrición (seguimiento: 7-9 meses; evaluado con: Cuestionario de 4 dominios)
Evaluación de la calidad № de pacientes Efecto
Calidad Importancia № de
estudios
Diseño de
estudio
Riesgo de
sesgo Inconsistencia
Evidencia
indirecta Imprecisión
Otras
consideraciones
solo
modificación
en el
entorno
práctica
usual
Relativo
(95% CI)
Absoluto
(95% CI)
1 estudios
observacionales
a
serio b serio c no es
serio
serio f ninguno 63 61 - MD 5.2
menor
(9.9
menor a
0.6
menor)
⨁◯◯◯
MUY BAJA
IMPORTANTE
k
CI: Intervalo de confianza; MD: Diferencia media a. Cluster controller trial desing - non-randomised b. No es aleatorizado, se observa altos datos incompletos y desequilibrio en los grupos c. No se observan las características de los pacientes por grupos sino en general, lo cual desde un inicio puede existir heterogeneidad entre los trabajadores de las fabricas d. IC cruza por el 0 e. IC muy amplio f. Baja cantidad de individuos en los grupos sin justificación g. La medida de cambio de energía en calorías por día no es relevante por el cambio tan pequeño al mirar la línea de base en los grupos h. La MD fue tomada del estudio, p=0.711 i. La MD fue tomada del estudio p=0.253 j. La MD fue tomada del estudio, p=0.986 k. La MD fue tomada del estudio, p=0.026
Autor(es): Nathaly Garzón Fecha: 18-02-2017 Pregunta: Educación nutricional y modificación en el entorno comparado con práctica usual para empleados de fábricas multinacionales Bibliografía: Geaney F 2016
Evaluación de la calidad № de pacientes Efecto
Calidad Importancia № de
estudios
Diseño de
estudio
Riesgo de
sesgo Inconsistencia
Evidencia
indirecta Imprecisión
Otras
consideraciones
educación
nutricional y
modificación
en el
entorno
práctica
usual
Relativo
(95% CI)
Absoluto
(95% CI)
Cambios en el índice de masa corporal (seguimiento: 7-9 meses)
1 estudios
observacionales
a
serio b serio c no es
serio
serio d ninguno 272 67 - MD 1.2
menor
(2.4
menor a
0.1
menor)
⨁◯◯◯
MUY BAJA
IMPORTANTE
i
Ingesta de energía (seguimiento: 7-9 meses; evaluado con: Kcal/día)
1 estudios
observacionales
a
serio b serio c no es
serio
muy serio
d, e, f
ninguno 272 67 - MD 70.6
menor
(250.2
menor a
109 más
alto.)
⨁◯◯◯
MUY BAJA
NO ES
IMPORTANTE
hj
Ingesta de grasa (seguimiento: 7-9 meses; evaluado con: g/día)
1 estudios
observacionales
a
serio b serio c no es
serio
muy serio
d, e, f
ninguno 272 67 - MD 7.7
menor
(17.6
menor a
2 más
alto.)
⨁◯◯◯
MUY BAJA
IMPORTANTE
k
Conocimientos en nutrición (seguimiento: 7-9 meses; evaluado con: Cuestionario de 4 dominios)
Evaluación de la calidad № de pacientes Efecto
Calidad Importancia № de
estudios
Diseño de
estudio
Riesgo de
sesgo Inconsistencia
Evidencia
indirecta Imprecisión
Otras
consideraciones
educación
nutricional y
modificación
en el
entorno
práctica
usual
Relativo
(95% CI)
Absoluto
(95% CI)
1 estudios
observacionales
a
serio b serio c no es
serio
serio d, g ninguno 263 61 - MD 4.2
más
alto.
(0.3 más
alto. a
8.2 más
alto.)
⨁◯◯◯
MUY BAJA
IMPORTANTE
l
CI: Intervalo de confianza; MD: Diferencia media a. Cluster controller trial desing - non-randomised b. No es aleatorizado, se observa altos datos incompletos y desequilibrio en los grupos c. No se observan las características de los pacientes por grupos sino en general, lo cual desde un inicio puede existir heterogeneidad entre los trabajadores de las fabricas d. Desequilibrio de individuos entre los grupos e. IC cruza por el 0 f. IC muy amplio g. Baja cantidad de individuos en los grupos sin justificación h. La medida de cambio de energía en calorías por día no es relevante por el cambio tan pequeño al mirar la línea de base en los grupos i. La MD fue tomada del estudio, p=0.047 j. La MD fue tomada del estudio p=0.44 k. La MD fue tomada del estudio, p=0.12 l. La MD fue tomada del estudio, p=0.034