“ACERCAR A LOS PUEBLOS EUROPEOS MEDIANTE LA ASUNCIÓN DEL ESTADO DEMOCRÁTICO”
SALVADOR DE MADRARIAGA
DENIS DE ROUGEMONT
CONGRESO DE LA HAYA
1948
COMISIÓN CULTURAL
CREACIÓN DE UNA “CORTE SUPREMA”
VELARÍA POR EL RESPETO DE LOS DERECHOS CONTENIDOS VELARÍA POR EL RESPETO DE LOS DERECHOS CONTENIDOS EN UNA DECLARACIÓN DE DERECHOS HUMANOSEN UNA DECLARACIÓN DE DERECHOS HUMANOS
DECISIONES VINCULANTES
LONDRES 5-05-49
IMPULSORES:
W.CHURCHILLA. DE GASPIERIR. SCHUMAN
““RECONCILIACIÓN DE LOS EUROPEOS EN TORNO A UN RECONCILIACIÓN DE LOS EUROPEOS EN TORNO A UN CONJUNTO DE VALORES DEMOCRÁTICOS CONJUNTO DE VALORES DEMOCRÁTICOS COMPARTIDOS POR LAS OPINIONES PÚBLICAS”COMPARTIDOS POR LAS OPINIONES PÚBLICAS”
SE CREA EL SE CREA EL “CONSEJO DE EUROPA”“CONSEJO DE EUROPA”
COMPUESTO POR 10 ESTADOS:
FRANCIA, REINO UNIDO,FRANCIA, REINO UNIDO,
LOS TRES PAISES DE BENELUX,LOS TRES PAISES DE BENELUX,
IRLANDA, ITALIA, DINAMARCA,IRLANDA, ITALIA, DINAMARCA,
NORUEGA, SUECIA.NORUEGA, SUECIA.
OBJETIVO:OBJETIVO:
““DEFENSA DE LAS LIBERTADES PÚBLICAS Y LA DEFENSA DE LAS LIBERTADES PÚBLICAS Y LA PREEMINENCIA DEL DERECHO, BASES DE TODA PREEMINENCIA DEL DERECHO, BASES DE TODA DEMOCRACIA VERDADERA ASÍ COMO LA SALVAGUARDA DEMOCRACIA VERDADERA ASÍ COMO LA SALVAGUARDA Y EL DESARROLLO DE LOS Y EL DESARROLLO DE LOS DERECHOS HUMANOSDERECHOS HUMANOS””
SEDESEDE ESTRASBURGOESTRASBURGO
FINANCIAMIENTOFINANCIAMIENTO
ESTADOS MIEMBROS EN FUNCIÓN ESTADOS MIEMBROS EN FUNCIÓN
DE LA RIQUEZA Y DE LA POBLACIÓN DE LA RIQUEZA Y DE LA POBLACIÓN
DE CADA ESTADODE CADA ESTADO
ESTRUCTURAESTRUCTURA::
COMITÉ DE MINISTROSCOMITÉ DE MINISTROS ORGANOORGANO
POLÍTICOPOLÍTICO
ASAMBLEA PARLAMENTARIAASAMBLEA PARLAMENTARIA DELEGACIONESDELEGACIONES
DE CADA PAISDE CADA PAIS
SECRETARÍA GENERALSECRETARÍA GENERAL FUNCIÓNFUNCIÓN
EJECUTIVAEJECUTIVA
ACTUALMENTEACTUALMENTE
48 ESTADOS EUROPEOS SON MIEMBROS DE CONSEJO DE 48 ESTADOS EUROPEOS SON MIEMBROS DE CONSEJO DE EUROPA.-EUROPA.-
ARMENIAARMENIA INVITADO ESPECIAL DEINVITADO ESPECIAL DE
LA ASAMBLEALA ASAMBLEA
SANTA SANTA DESDE 1976DESDE 1976
SEDESEDE
ESTATUTO ESPECIALESTATUTO ESPECIAL
ASIMILABLE AL DE ASIMILABLE AL DE
OBSERVADOROBSERVADOR
MOVIMIENTO
FEDERALISTAEUROPEO
PRESENTO ANTE EL
COMITE DE MINISTROS
ANTEPROYECTO
ASAMBLEA PARLAMENTARIA
PARA DICTAMEN
BASE IDEOLÓGICA
DERECHOS PROCLAMADOS EN
LA “DECLARACION UNIVERSALDE DERECHOS HUMANOS”
CON SISTEMAS DE CONTROL
COMISION CORTE
GARANTÍA COLECTIVA
RECURSO INDIVIDUAL ANTE LA COMISIÓN
EL TEXTO DEFINITIVO DEL CONVENIO RECIBIÓ EL APOYO UNÁNIME DE LA ASAMBLEA EL 25 DE AGOSTO DE 1950
EL 4 DE NOVIEMBRE DE 1950 EL COMITÉ DE MINISTROS ABRIÓ EL CONVENIO A LA FIRMA DE LOS ESTADOS
ENTRÓ EN VIGOR 3-9-53 CON EL DÉCIMO INSTRUMENTO
A LA FECHA
CATORCE PROTOCOLOS
CARÁCTER 1; 4; 6; 7SUSTANTIVO
CARÁCTER 2; 3; 5; 8; 9;10;11 Y14ADJETIVO
DERECHOS PROTEGIDOS
SEGÚN LEZERTÚA :
CONVENIO EUROPEO
“DERECHOS CLÁSICOS” AUNQUE SE INCLUYERON
ALGUNOS DERECHOS SOCIALES
I NUCLEO DURO DE DERECHOS HUMANOS
ART. 15 PÁRRAFO SEGUNDO EN CONCORDANCIA CON EL ART. 3 DEL PROTOCOLO 6
A LA VIDAA LA VIDA (ART. 2 CONVENIO) (ART. 2 CONVENIO)
A LA INTEGRIDAD FÍSICA (ART. 4 CONVENIO)A LA INTEGRIDAD FÍSICA (ART. 4 CONVENIO)
PROHIBICION DE LA PROHIBICION DE LA
ESCLAVITUD ESCLAVITUD (ART. 4 CONVENIO) (ART. 4 CONVENIO)
PRINCIPIO DE LEGALIDADPRINCIPIO DE LEGALIDAD
PENALPENAL (ART. 7 CONVENIO) (ART. 7 CONVENIO)
ART. 15 PÁRRAFO 1 PREVÉ LA POSIBILIDAD DE SU ART. 15 PÁRRAFO 1 PREVÉ LA POSIBILIDAD DE SU DEROGACIÓN –DEROGACIÓN –
II DERECHOS MÍNIMOS
A LA LIBERTAD Y LAA LA LIBERTAD Y LA
SEGURIDADSEGURIDAD (ART. 5 CONVENIO) (ART. 5 CONVENIO)
A SER JUZGADO EN UNA SER JUZGADO EN UN
PLAZO RAZONABLEPLAZO RAZONABLE (ART. 5 CONVENIO) (ART. 5 CONVENIO)
A LAS GARANTÍAS DE A LAS GARANTÍAS DE
HABEAS CORPUSHABEAS CORPUS (ART. 5 CONVENIO) (ART. 5 CONVENIO)
A CONTRAERA CONTRAER
MATRIMONIOMATRIMONIO (ART. 12 CONVENIO) (ART. 12 CONVENIO)
PRINCIPIO DE NO PRINCIPIO DE NO
DISCRIMINACIONDISCRIMINACION (ART. 14 CONVENIO) (ART. 14 CONVENIO)
III DERECHOS RESTRINGIDOS
AL RESPETO A LA VIDAAL RESPETO A LA VIDA
FAMILIARFAMILIAR (ART. 8 CONVENIO)(ART. 8 CONVENIO)
A LA LIBERTAD DE A LA LIBERTAD DE
PENSAMIENTOPENSAMIENTO (ART. 9 CONVENIO)(ART. 9 CONVENIO)
A LA LIBERTAD DE A LA LIBERTAD DE
EXPRESIÓNEXPRESIÓN (ART. 10 CONVENIO)(ART. 10 CONVENIO)
DERECHOS DE ARTÍCULOS 8 A 11
RESTRICCIONES EN LOS SEGUNDOS PÁRRAFOS
SEGURIDAD PÚBLICASEGURIDAD PÚBLICA
ART. 16 PROTECCIÓN A LOS EXTRANGEROSPROTECCIÓN A LOS EXTRANGEROS
CARRILLO SALCEDO:
“EL SISTEMA EUROPEO DE PROTECCIÓN JURISDICCIONAL DE DERECHOS HUMANOS NO ES UN CONJUNTO JURÍDICO HOMOGENEO QUE OBLIGUE POR IGUAL A TODOS LOS ESTADOS PARTES: DE UN LADO, PORQUE NO ES IDÉNTICO EL NÚMERO DE ESTADOS PARTES EN LOS DIVERSOS INSTRUMENTOS JURÍDICOS QUE INTEGRAN EL SISTEMA; DE OTRO, POR EL JUEGO DE LAS RESERVAS, QUE INDUDABLEMENTE INTRODUCEN FACTORES DE DIFERENCIACIÓN EN EL ALCANCE DE LAS OBLIGACIONES DE LOS DISTINTOS ESTADOS PARTES, YA QUE NO ASUMEN TODOS LAS MISMAS OBLIGACIONES.”
MECANISMOS DE CONTROL
RECURSORECURSO RECURSORECURSO
INTERESTATALINTERESTATAL INDIVIDUALINDIVIDUAL
(COMPETENCIA(COMPETENCIA (COMPETENCIA(COMPETENCIA
OBLIGATORIA)OBLIGATORIA) FACULTATIVA)FACULTATIVA)
COMISIÓN DE DERECHOS HUMANOS
ADMISIBILIDAD
SOLUCION AMISTOSA
INFORME ARTICULO 31
ESTADO O COMISIÓN TRES MESES
CORTE EUROPEA DE COMITE DE
DERECHOS HUMANOS MINISTROS
SENTENCIA DECISIÓN
EJECUCIÓN
SEGÚN EL PROTOCOLO IX
IGUAL HASTA INFORME DEL ARTICULO 31IGUAL HASTA INFORME DEL ARTICULO 31
ESTADO – INDIVIDUALESTADO – INDIVIDUAL
O COMISIÓNO COMISIÓN
CORTECORTE
SENTENCIASENTENCIA
EJECUCIÓNEJECUCIÓN
SEGÚN EL PROTOCOLO XI
EN VIGOR DESDE EL 3-11-98EN VIGOR DESDE EL 3-11-98
DESAPARECEN LA COMISIÓN Y LA CORTE SE CREA UN TRIBUNAL ÚNICO Y PERMANENTE EUROPEO DE DERECHOS HUMANOS
48 JUECES48 JUECES
ORGANIZACIÓN DEL TRIBUNAL
EUROPEO
COMPUESTO POR TANTOS JUECES COMO ESTADOS PARTES.-
AL 31-12-2013
48 JUECES
LOS JUECES SON ELEGIDOS POR
LA ASAMBLEA PARLAMENTARIA
TERNA PROPUESTA POR LOS ESTADOS.
DURAN EN SUS PUESTOS SEIS AÑOS CON POSIBILIDAD DE SER REELEGIDOS.-
CADA TRES AÑOS SE RENUEVA EL TRIBUNAL.-
LOS JUECES ACTÚAN A TÍTULO INDI--VIDUAL.-
LÍMITE DE EDAD DE 70 AÑOS.-
FUNCIONAMIENTO
DELIBERA A PUERTA CERRADA.-
LOS EXPEDIENTESSON PÚBLICOS.-
ELABORA SU PROPIOREGLAMENTO.-
ELIGE A SU PRE--SIDENTE Y A UNO O DOS VICE-PRESIDENTES.-
ESTRUCTURA
4 SALAS 12 JUECES CADA UNA
CADA SALA TIENE DOS COMITÉSDE TRESJUECES CADA UNO.-
DOS FORMACIONES DE LA GRAN SALA.-
EL TRIBUNAL TIENE SU PRESIDENTE YDOS VICEPRESIDENTES.-
CADA SALA TIENE SU PRESIDENTE.-
ART. 43: NINGUN JUEZDE LA SALA QUE HAYA INTERVENIDO PUEDE FORMAR LA GRAN SALA, CON EXCEPCIÓN DEL PRESIDENTE DE LA SALAY EL JUEZ NACIONAL DEL ESTADO INVO--LUCRADO.-
EL PRESIDENTE Y LOS VICEPRESIDENTESDEL TRIBUNAL CON LOS PRESIDENTES DE
LAS SALAS SON:
JUECES EX OFICIO DE LA GRAN SALA.-
EL TRIBUNAL EN PLENO ELIGE SU SECRETARIO Y UNO O VARIOS
SECRETARIOS ADJUNTOS.-
SECRETARÍA PERMANENTE COMPUESTAPOR 200 PERSONAS, ENTRE ELLOS UNOS
80 JURISTAS Y UN EQUIPO DE TRADUCTORES PÚBLICOS.-
COMPETENCIAS DELCOMITÉ, DE LA SALAY DE LA GRAN SALA
COMITÉPOR UNANIMIDADPUEDE DECLARAR
LA INADMISIBILIDADDE UNA PETICIÓN.-
DECISIÓN IRRECURRIBLE(ART.28)
SALASALA
EN LOS CASOS EN QUE EL COMITÉ NO HA DECLARADO INADMISIBLE UNA PETICIÓN
INDIVIDUAL SE EXPIDE SOBRE LA ADMISIBILIDAD Y EL FONDO DE LA CUESTIÓN
-SOBRE LA ADMISIBILIDAD Y EL FONDODE LAS DEMANDAS
DE LOS ESTADOS- (ART.29).-
SI EL ASUNTO TRATADO ANTE LA SALA PLANTEA UNA CUESTIÓN GRAVERELATIVA A LA INTERPRETACIÓN DEL
CONVENIO O DE LOS PROTOCOLOS, O SI LA SOLUCIÓN DADA A UNA CUESTIÓN
PUDIERA SER CONTRARIA A UNA SENTENCIADICTADA ANTERIORMENTE.-
LA SALA PODRÁINHIBIRSE A FAVOR DE
LA GRAN SALA
MIENTRAS NO SE HAYA DICTADO SENTENCIA.-
CON EL ACUERDO DETODAS LAS PARTES
(ART.30).-
GRAN SALA
SE EXPEDIRÁ SOBRE LAS DEMANDAS INDIVIDUALES O INTERESTATALES CUANDO EL ASUNTO LE HAYA SIDO
ENVIADO POR LA SALA(ART.30).-
EXAMINARÁ LAS PETICIONES DE
OPINIONES CONSULTIVAS.-
SE EXPEDIRÁ TAMBIÉN EN LOS CASOS EN QUE DENTRO DE LOS TRESMESES DE DICTADA LA SENTENCIA, CUALQUIER PARTE EN EL ASUNTOSOLICITE EXCEPCIONALMENTE LA
REMISIÓN DEL ASUNTO A LA GRAN SALA (ART.43).-
FUNCIÓN JURISDICCIONAL
RECURSO INDIVIDUAL
ART.34 (ANTIGUO 25)
“CUALQUIER PERSONA QUE CONSIDERE VULNERADOS SUS
DERECHOS FUNDAMENTALES PUEDE PRESENTAR UNA DEMANDA
INDIVIDUAL ANTE EL TRIBUNAL”
CASOS PRE-
SENTADOS
12.469 4750
1998 5981
8396
AÑO
1997
1999
CASOS RE-GISTRADOS
16500
20.399
FASE DE ADMISIBILIDAD
A).- FASE PREREGISTRAL
•SE DIRIGEN AL SECRETARIO DEL TRIBUNAL.-
•PROCEDIMIENTO GRATUITO.-
•NO ES INDISPENSABLE LA PRESENCIA DE UN ABOGADO.
SI BIEN LOS IDIOMAS OFICIALES SON EL INGLÉS Y EL FRANCÉS, EL
PETICIONARIO PUEDE DIRIGIRSE AL TRIBUNAL EN CUALQUIERA DE LAS
LENGUAS OFICIALES DE LOS ESTADOS PARTES.-
•EL TRIBUNAL RECIBE FONDOS DEL CONSEJODE EUROPA Y ASÍ PUEDE SOLVENTAR
HONORARIOS DE ABOGADOS PARA BRINDAR ASISTENCIA GRATUITA A LOS PETICIONARIOS
(DESDE 1964 – 1100 CASOS).-
•EL PROCEDIMIENTO SE INICIA CON LA PRESENTACIÓN DEL ESCRITO A LA
SECRETARÍA DEL TRIBUNAL.-
•EL ESCRITO ES ENTREGADO AL LETRADODE LA SECRETARÍA QUIEN HACE EL EXAMEN PRELIMINAR (ART. 34 Y 35).-
•EL LETRADO INFORMA AL DEMANDANTE
DE LOS ÓBSTACULOS ENCONTRADOS QUE ACONSEJAN NO PROCEDER
AL REGISTRO DE LA DEMANDA.-
•EL DEMANDANTE DECIDE SI APORTA ELEMENTOS O INSISTE EN QUE SU PETICIÓN
SEA EXIMIDA POR EL TRIBUNAL.-
•EN EL ÚLTIMO CASO SE REMITE AL DEMANDANTE EN FORMULARIO OFICIALPARA QUE FORMALICE LA DEMANDA Y SE
PROCEDE A SU REGISTRO.-
B).- FASE REGISTRAL
•TODA DEMANDA REGISTRADA SE SOMETE A UNA SALA
DEL TRIBUNAL.-
•EL PRESIDENTE DESIGNA UN JUEZ COMOPONENTE PARA UN ESTUDIO PREVIO.-
•ESE JUEZ DECIDE SI LA DEMANDA SERÁREMITIDA A UN COMITÉ O A LA PROPIA SALA, PARA EL EXAMEN
DE ADMISIÓN.-
•EL JUEZ PONENTE PUEDE SOLICITARTANTO AL GOBIERNO DEMANDADO
COMO AL PROPIO DEMANDANTETODA LA INFORMACIÓN ÚTILSOBRE LOS PORMENORES Y
CIRCUNSTANCIAS DEL CASO.-
•EL COMITÉ O LA SALA PUEDEN DECLARAR LA INADMISIBILIDAD SIN
COMUNICARLA AL GOBIERNO.-
•CASO CONTRARIO EL GOBIERNO ES INVITADO POR LA SALA A PRESENTAR
OBSERVACIONES A LAS QUE PUEDERESPONDER EL DEMANDANTE.-
•SI LA DECISIÓN SOBRE LA ADMISIÓN DE UNA DEMANDA EN TRÁMITE SUSCITA
PROBLEMAS JURÍDICOS COMPLEJOS, EL TRIBUNAL PUEDE CELEBRAR UNA
VISTA PÚBLICA, EN LA QUE LOS REPRESENTANTES DE AMBAS PARTES
EXPONEN ORALMENTE SUSALEGACIONES.-
• SI EL DEMANDANTE SE DESINTERESA DEL PROCEDIMIENTO
O MANIFIESTA SU INTENCIÓN DERETIRAR LA DAMANDA, EL
TRIBUNAL PUEDE DECIDIR EL ARCHIVO DE LA DEMANDA.-
•EN LA FASE DE ADMISIÓN, LAS DECISIONES DEL TRIBUNAL,
INCLUÍDOS LOS COMITES Y LASSALAS, SON DEFINITIVAS.-
C).- ADMISIBILIDAD DE LA DEMANDA.-
•SI LA DEMANDA ES ADMITIDA A TRÁMITE EL TRIBUNAL DETERMINA
LOS HECHOS DE LA CAUSA CONEL CONCURSO DE AMBAS PARTES.-
DE PROCEDER
EFECTÚA UNAMPLIO ANÁLISIS
EL TRIBUNAL SE PONE A DISPOSICIÓN DE LAS PARTES PARA LOGRAR UNA SOLUCIÓN
AMISTOSA.-
LAS NEGOCIACIONES SON CONFIDENCIALES.-
•EN CASO DE ARREGLO AMISTOSO
EL TRIBUNAL ARCHIVAEL CASO TRAS UNA RESOLUCIÓN
CON UNA BREVE EXPOSICIÓNDE LOS HECHOS Y DE LASOLUCIÓN ADOPTADA.-
C).- FASE DE SENTENCIA
•SI NO SE HA LOGRADO UN ACUERDO AMISTOSO.-
COMIENZA LA FASE DE PROCEDIMIENTO QUE
FINALIZARÁ CON LA REDACCIÓN Y
PUBLICACIÓN DE UNA SENTENCIA.-
EN ESTA FASE, LA ASISTENCIAJURÍDICA ES OBLIGATORIA.-
SE LLEVA A CABO UN INTERAMBIO DEESCRITOS ENTRE
LAS PARTES.-
SE CELEBRA UNA VISTA PÚBLICA CONTRADICTORIA.-
LUEGO LA SALA O GRAN SALA DELIBERA Y VOTA SI HUBO VIOLACIÓN AL CONVENIO.-
LA SALA O LA GRAN SALA DECIDE POR LA MAYORÍA SIMPLE DE SUS MIEMBROS.-
LAS SENTENCIAS SON DEFINITIVAS SALVO QUE LAS PARTES DECLAREN QUE
SOLICITARÁN LA REMISIÓN DEL AUNTO A LA GRAN SALA O VENCIDO
QUE ESTÉ EL PLAZO LEGAL PARAPEDIR LA REMISIÓN,
NO LO HAYAN HECHO.-
SI EL TRIBUNAL DECLARA QUE HA HABIDO VIOLACIÓN, PUEDE
ORDENAR AL ESTADO EL PAGO DE INDEMNIZACIONES PECUNARIAS (ART.41).-
EL COMITÉ DE MINISTROS VELA POR LA EJECUCIÓN DE LAS SENTENCIAS.-
CONDICIONES DE ADMISIBILIDAD
A.-REQUISITOS FORMALES:
1.- AGOTAMIENTO DE LOSRECURSOS INTERNOS.-
2.- PRESENTACIÓN DE LA DEMANDA DENTRO DE LOS SEIS MESES
DESDE LA DECISIÓN INTERNA DEFINITIVA.-
B.- REQUISITOS MATERIALES:
COMPATIBILIDAD CON EL CONVENIO.-
•RATIONE LOCI.-•RATIONE PERSONAE.-•RATIONE MATERIAE.-•RATIONE TEMPORAIS,.
C.- OTRAS CAUSAS DE INDMASIBILIDAD.-
1.- DEMANDAS ANÓNIMAS.-2.- DEMANDAS IDÉNTICAS A OTRAS YA EXAMINADAS POR EL TRIBUNAL.-
3.- DEMANDAS SOMETIDAS A OTRAINSTANCIA INTERNACIONAL.-
4.- ABUSO DEL DERECHO DE RECURSO.-
SOBRE EL AGOTAMIENTO DE LOS RECURSOS INTERNOS
ART 35
CONSAGRA EL PRINCIPIO DE
SUBSIDIARIEDAD DEL SISTEMA
CONVENCIONAL RESPECTO DE LOS ORDENAMIENTOS
NACIONALES
SE TRATA DE DAR AL ESTADO DEMANDADO SE TRATA DE DAR AL ESTADO DEMANDADO LA POSIBILIDAD DE REPARAR LOS LA POSIBILIDAD DE REPARAR LOS
AGRAVIOS DENUNCIADOS, AGRAVIOS DENUNCIADOS, CONFORMEA UN PRINCIPIO VIGENTE EN CONFORMEA UN PRINCIPIO VIGENTE EN
EL DERECHO INTERNACIONAL.-EL DERECHO INTERNACIONAL.-
o REQUISITO DE AGOTAMIENTO
RECURSOS ORDINARIOS QUE SEANEFICACES Y SUFICIENTES.-
SE EXCLUYEN LOS RECURSOS DISCRERCIONALES
O LOS RECURSOS DE REVISIÓN.
o EN EL DERECHO ESPAÑOL SE EXIGELA INTERPOSICIÓN DEL RECURSODE AMPARO ANTE EL TRIBUNAL
CONSTITUCIONAL EN DETERMINADOS CASOS ( ART. 14 Y SECCIÓN PRIMERA
DEL CAPÍTULO SEGUNDO DE LA CONSTITUCIÓN).-
o EL DEMANDANTE QUE DESISTE DE UN RECURSO NO CUMPLE CON
EL REQUISITO DE AGOTAMIENTO.-
o SI EL ESTADO INVOCA EL NO AGOTAMIENTO DE LOS RECURSOS
INTERNOS, DEBERÁ PROBAR LA EXISTENCIA EN EL ORDENAMIENTO INTERNO
DE UN RECURSO EFICAZ,SUFICIENTE Y ACCESIBLE.-
o LA CARENCIA DE EFECTO SUSPENSIVO NO AFECTA AL CARÁCTER
EFECTIVO DE UN RECURSO INTERNO CON LA EXCEPCIÓN NOTABLE DE
LAS DEMANDAS RELACIONADAS CONCASOS DE EXPULSIÓN O EXTRADICIÓN
DONDE SE ALEGA LA VIOLACIÓN AL ART. 3 DEL CONVENIO SI SE LLEVARA A CABO LA MEDIDA DE EXPULSIÓN.-
EN ESTOS CASOS, UN RECURSO SIN EFECTO SUSPENSIVO
ES CONSIDERADO COMO EFICAZ.-
o EL ESTADO DE ENFERMO MENTAL Y LA ALEGACIÓN DE DESCONOCIMIENTO
DEL DERECHO NO CONSTITUYEN MOTIVOS QUE DISPENSEN DE AGOTAR
LOS RECURSOS INTERNOS.-
o LA REGLA DEL AGOTAMIENTO NO EXIGELA INTERPOSICIÓN DE UN RECURSO MANIFIESTAMENTE DESPROVISTO DE TODA POSIBILIDAD DE ÉXITO.-
SI EXISTEN DUDAS SOBRE LA EFICACIA DE UN RECURSO ES ACONSEJABLE
INTRODUCIR PARALELAMENTE LAPETICION ANTE EL TRIBUNAL Y DE
ESA MANERA INTERRUMPIR EL PLAZO DE SEIS MESES.-
EL AGOTAMIENTO DE LOS RECURSOSINTERNOS PUEDE REALIZARSE TRAS LA INTRODUCCIÓN DE LA PETICION ANTE
EL TRIBUNAL PERO ANTES DEL EZAMEN SOBRE LA ADMISIBILIDAD.-
NO SE CUMPLE EL REQUISITO DEL AGOTAMIENTO DE LOS RECURSOS
INTERNOS CUANDO UN RECURSO EFICAZY ACCESIBLE SE HA MALOGRADO POR
UN HECHO IMPUTABLE AL DEMANDANTEO A SU REPRESENTANTE.-
SOBRE EL PLAZO DE SEIS MESES
ART. 35
LAS DEMANDAS HANDE SER PRESENTADAS
ANTE EL TRIBUNAL EN EL PLAZO DE SEIS MESESQUE SIGUE LA DECISIÓNINTERNA DFEFINITIVA.-
EL PLAZO RIGE DESDE LA NOTIFICACIÓN DE LA DECISIÓN INTERNA AL
DEMANDANTE O A SU REPRESENTANTE.-
CUANDO EL ORDENAMIENTO INTERNO NO OFRECE NINGÚN RECURSO, EL PLAZO DE
SEIS MESES CORRE A PARTIR DE LA NOTIFICACIÓN DE LA SENTENCIA DE
PRIMERA INSTANCIA.-
SI SE TRATA DE UNA SITUACIÓN DE VIOLACIÓN CONTINUADA, EL PLAZO
EMPIEZA A CORRER CUANDO CESA LASITUACIÓN DENUNCIADA.-
SI EL PLAZO DE SEIS MESES TERMINAUN DÍA DE FIESTA SE PROLONGA HASTA
EL DÍA SIGUIENTE LABORAL.-
SOBRE LA COMPATIBILIDAD CON EL CONVENIO
A.- RATIONAE TEMPORIS
LA RESPONSABILIDAD INTERNACIONAL A PARTIR DE LA ENTRADA EN VIGOR DEL
CONVENIO RESPECTO DE LA PARTE CONTRATANTE Y, EN PRINCIPIO, EN
RELACIÓN A LOS HECHOS ACAECIDOS POSTERIORMENTE A LA ENTRADA EN
VIGOR DEL CONVENIO.-
ESTA DECLARACIÓN HA DE SER MATIZADA SOBRE TODO POR SU
INCIDENCIA EN EL PLAZO DE SEIS MESES EN PRESENCIA DE LAS
“VIOLACIONES CONTINUADAS”
LA COMISIÓN
“VIOLACIÓN CONTINUADA”
“ACTOS INSTANTÁNEOS CON “EFECTO PERDURABLE”
“ACTO PRIVATIVO DE LA LIBERTAD”
CASO LOIZI DON C/TURQUÍA
DERECHO VIOLADO: DERECHOA LA PROPIEDAD DE LA
DEMANDANTE – GRIEGA CHIPRIOTA.-
COMO CONSECUENCIA DE LA INVASIÓN DE UNA PARTE DE LA ISLA POR LAS TROPAS
TURCAS Y LA EXPROPIACIÓN DE SUS BIENES SITUADOS EN LA PARTE DE LA ISLA OCUPADA POR EL EJERCITO TURCO.-
LA EXPROPIACIÓN DE LA PROPIEDAD SE REDUJO EN VIRTUD DE LA DISPOSICIÓN
DE LA CONSTITUCIÓN DE LA “REPÚBLICA CHIPRE DEL NORTE” DE 1985,
ES DECIR, CON ANTERIORIDAD A LA DECLARACIÓN DEL 22 DE ENERO DE
1990 POR LA CUAL TURQUÍA RECONOCIÓ LA JURIDICCIÓN
OBLIGATORIA DEL TRIBUNAL.-
TURQUÍA ALEGO UNA EXCEPCIÓN RATIONAE TEMPORIS
DE LA DEMANDA
EL TRIBUNAL DECLARÓ QUE LA COMUNIDAD INTERNACIONAL NO
RECONOCÍA COMO ESTADO LA REPÚBLICA EN CUESTIÓN, CONSIDEROQUE NO SE PODÍA ATRIBUIR VALIDEZ
JURÍDICA A LA CONSTITUCIÓN DE 1985 Y QUE LAS VIOLACIONES REVESTÍAN
CARÁCTER CONTINUADO
B.- RATOINAE LOCI:
LA VIOLACIÓN ALEGADA HA DE HABERSE PRODUCIDO EN UN LUGAR
QUE ESTÉ BAJO LA JURISDICCIÓN DE UN ESTADO PARTE.-
SIN EMBARGO, LA RESPONSABILIDAD DE UN ESTADO PARTE PUEDE QUEDAR
INVOLUCRADA POR MOTIVO DEACTOS REALIZADOS FUERA DE
SU TERRITORIO NACIONAL.-
TURQUÍA EN
CHIPRE
ESPAÑA YFRANCIA
ANDORRA
C.- RATIONAE PERSONAE
LEGITIMACIÓN ACTIVA
ART. 34PERSONAS FÍSICAS O
MORALES Y ORGANIZACIONESNO GUBERNAMENTALES
PETICIONARIO = VICTIMA
LA COMISIÓN HA DECLARADO UN ORGANISMO LOCAL DE CARÁCTER
PÚBLICO COMO UN AYUNTAMIENTO NO CONSTITUYE UNA ORGNIZACIÓN NOGUBERNAMENTAL Y POR LO TANTO
NO ESTÁ LEGITIMADO PARA PRESENTARUNA DEMANDA
ART. 33
CUALQUIER INCUMPLIMIENTO DE LASDISPOSICIONES DEL CONVENIO QUE CREA
IMPUTABLE A OTRO ESTADO PARTE SINQUE SEA NECESARIO QUE LOS ESTADOS
DENUNCIANTES O SUS NACIONALESSEAN VÍCTIMAS DE LAS
VIOLACIONES DENUNCIADAS.-
LA COMISIÓN Y EL TRIBUNAL HAN RECONOCIDO LA CALIDAD DE VÍCTIMAS
INDIRECTAS A LOS FAMILIARES DE UNA PERSONA FALLECIDA DURANTE UNA
DETENCIÓN POLICIAL EN RELACIÓNCON LA VIOLACIÓN DE LOS ART. 2 Y 3
DEL CONVENIO.-
EL CONVENIO NO INSTITUYE EN BENEFICIO DE LOS PARTICULARES UNA SUERTE DE ACCIÓN POPULAR,NO LOS AUTORIZA A DEMANDAR
“EN ABSRACTO” POR EL SOLOHECHO DE ESTIMAR UNA LEY
CONTRARIA AL CONVENIO.-
SIN EMBARGO:
KLASS VS. ALEMANIA
MATERIA DE ESCUCHAS TELEFONICAS
DUNGEON VS. REINO UNIDOMODINOS VS. CHIPRE
UNA LEY PENALIZABA LAS RELACIONESHOMOSEXUALES ENTRE ADULTOS.-
LEGITIMACIÓN PASIVA:
LAS DEMANDAS HABRÁN DE DIRIGIRSE CONTRA UN ESTADO QUEHAYA RATIFICADO EL CONVENIO.-
SOBRE LA COMPATIBILIDADRATIONE MATERIAE
EL TRIBUNAL SÓLO PUEDE CONOCERDE VIOLACIONES DE DERECHOS
Y LIBERTADES RECONOCIDAS POR EL CONVENIO Y SUS
PROTOCOLOS.-