GOBIERNO REGIONAL DE APURIMAC
“II TALLER DE DIAGNOSTICO, IDENTIFICACIÓN Y PRIORIZACIÓN DE PROBLEMAS, DEFINICIÓN DE CRITERIOS DE PRIORIZACIÓN E
IDENTIFICACIÓN DE PROYECTOS – PPP 2010/2011”
MARCO DE ORIENTACIÓN PARA LA PRIORIZACIÓN DE LA INVERSIÓN REGIONAL 2010 - 2011
REDUCIR LAS BRECHAS SOCIALES INTERNAS EN
APURIMAC
Riesgo Climático y stress hídrico Alimentos caros, mayor desnutrición y hambre Crisis de los sistemas financieros Mercados y TLC con crecimiento sin desarrollo CONSECUENCIA POLÍTICA: Democracia
representativa desprestigiada
CRISIS GLOBAL
Marco nacional favorable: Marco de gestión participativa (2002-2004): Consejos de Coordinación,
Consejos Regionales, Comités de Vigilancia. Demanda insatisfecha de los pequeños productores del campo y emprendedores urbanos y los más vulnerables
espacios de planificación, presupuesto anual y de concertación desgastados.
Marco de gestión por resultados (2007-2008): por crisis del patrón de inversión pública –y privada- en el mundo y de la lógica de primarización de la economía. Nivel Nacional: 05 Programas Presupuestales Estratégicos (2008), 03 P.P.E (2009), 03 P.P.E (2010).Apurímac: 05 Programas Estratégicos con formulación retrasada.
DESCENTRALIZACIÓN: la principal reforma del Estado conquistada en la recuperación de la
democracia 2002-2009
Actores principales del cambio en Apurímac y el país: los pequeños productores del campo y emprendedores urbanos
Estos factores son el marco nacional favorable para repriorizar las inversiones:
• Aportar a lograr las Metas de los Objetivos del Milenio, • Prevención ante el Cambio Climático, • la nueva era de Inseguridad Alimentaria, • la crisis hídrica, • la permanente desnutrición infantil
DESCENTRALIZACIÓN: la principal reforma del Estado conquistada en la recuperación de la
democracia 2002-2009
Un norte claro desde Apurímac para el país:
Impulsar el desarrollo humano, la producción y la economía regional, fundamentalmente a partir del fortalecimiento y desarrollo de la pequeña producción familiar urbana y rural, con un enfoque inter cultural, el desarrollo educativo, y la protección de la salud y el
ambiente
Estrategias centrales para el co-financiamiento público-privado del Presupuesto Participativo de
Apurímac 2010-2011
Reorientar, concertar y articular los recursos de inversión del Gobierno Regional con los de Gobiernos Municipales y la inversión privada en los proyectos estratégicos priorizados, proyectos de base mancomunal y corredores socioeconómicos.
Destinar el 10% de inversiones municipales y regionales exceptuados del SNIP por la Ley 29337 (28 de marzo 2009) en los proyectos sociales priorizadosCoherencia entre los lineamientos de inversión aprobados en el PP con los de la actualización del PDRC.
Estrategias centrales para el co-financiamiento público-privado del
Presupuesto Participativo de Apurímac
Articular co-financiamiento con los recursos del Plan de Desarrollo Mi Chacra Productiva a cargo del MIMDES
Articular recursos de inversión privada en PIP con la Ley 29230 (Modificatoria de Ley para garantizar el canje de IGV por inversión social)
Articular en los planes operativos de la gestión de los recursos ordinarios de los Sectores y OPDs en las intervenciones de los PIP priorizados.
Lineamientos para las inversionesde impacto regional 2010-2011
1. El 100 % de familias pequeño productoras urbanas y rurales de las mancomunidades municipales desarrollan autosuficiencia, soberanía alimentaria y transformación productiva.
RESULTADOS El xx % de familias pequeño productoras de las
mancomunidades municipales tienen la capacidad de acceso y manejo de agua para riego durante todo el año.
xx % de familias emprendedoras de las periferies urbanas de las capitales provinciales con capacidad de acceso y gestión de producción y negocios urbanos.
xx % de comunidades campesinas de las mancomunidades municipales con capacidad en diseño, acceso y gestión de un módulo formativo de soberanía alimentaria, nutrición, prevención climática, competitividad y manejo de energías renovables.
2. Acortar las brechas sociales internas en el acceso de los pueblos que aún no lo tienen: en agua potable, eliminación de residuos sólidos, atención en salud y conexión vial, electrificación y conectividad.
RESULTADOS: Xx % de pueblos con sistemas de agua de consumo humano y
saneamiento ecológico. Integrar vialmente las comunidades campesinas y centros
poblados con pequeñas obras viales a la red departamental y nacional.
Integrar con vías de nivel de transitabilidad óptima la región Apurímac.
Pueblos con acceso a electrificación y comunicación.
Lineamientos para las inversionesde impacto regional 2010-2011
3. Mejoramiento de los servicios de salud.
RESULTADOS:
100% de las familias en pobreza y pobreza extrema con acceso a servicio de salud de calidad, oportuno y gratuito.
Reducción de los tiempos de atención de las emergencias (ambulancias)
Establecimientos de salud con recursos profesionales, infraestructura y equipamiento adecuados.
Lineamientos para las inversionesde impacto regional 2010-2011
Lineamientos para las inversionesde impacto regional 2010-2011
4. Mejoramiento de la calidad de la educación
RESULTADOS: 100% de Instituciones Educativas con mobiliario básico óptimo en
las comunidades campesinas más alejadas y menos atendidas
10 % de la infraestructura educativa deficitaria construida anualmente.
Acceso a la tecnología de informática y computación (TIC) en los centros de educación primaria y secundaria.
Mejorar las capacidades e implementación de los maestros.
5. Fortalecer las instancias de asocio empresarial, comunal y las mancomunidades municipales, como bases institucionales para la gestión concertada y articulada del territorio
RESULTADOS:
Pequeños productores asociados ofertan sus productos a mejor precio y a mercados más grandes.
Conformación de Centros de Innovación Tecnológica (CITEs) para los productos bandera de la región (CITE-papa nativa, CITE-alpaca, CITE-palta, etc.
Gestión integral de los recursos hídricos a nivel de microcuencas y subcuencas vía las mancomunidades municipales.
Mancomunidades municipalidades organizadas y fortalecidas
Lineamientos para las inversionesde impacto regional 2010-2011
Elevar los acuerdos al nivel del Foro del Acuerdo Regional Comisión de Articulación Intergubernamental viabiliza los
mecanismos de co-financiamiento privado y público municipal y regional.
Real participación del Consejo de Coordinación Regional y el Comité de Vigilancia.
Control Social de organizaciones sociales de base Encuentro de Comunidades Campesinas Articulación con la gestión ante la PCM del Plan Regional Anticrisis
Viabilidad de los Acuerdos del Presupuesto Participativo
DISTRIBUCIÓN DE PRESUPUESTO DE INVERSIONES PORDISTRIBUCIÓN DE PRESUPUESTO DE INVERSIONES PORPROVINCIAS POR TODA FUENTE DE FINANCIAMIENTOPROVINCIAS POR TODA FUENTE DE FINANCIAMIENTO
CHINCHEROS2007 – 2009
S/. 24,617,120
ABANCAY 2007 – 2009
S/. 51,824,401
COTABAMBAS2007 – 2009
S/. 24,515,773 ANDAHUAYLAS
2007 – 2009 S/. 44,879,624
AYMARAES2007 – 2009
S/. 23,888,603
ANTABAMBA2007 – 2009
S/. 16,807,306
GRAU2007 – 2009
S/. 22,744,119
REGIONAL2007 -2009
S/. 31,678,822Proyectos: 37
PROYECTOS
2007 – 2009
54PROYECTOS
2007 – 2009
83
PROYECTOS
2007 – 2009
58
PROYECTOS
2007 – 2009
91 PROYECTOS
2007 – 2009
50PROYECTOS
2007 – 2009
43
PROYECTOS
2007 – 2009
37
INVERSIÓN TOTAL 2007 -2009:
S/. 240,955,768 Proyectos: 453
DISTRIBUCIÓN DE PRESUPUESTO DE INVERSIONES PORDISTRIBUCIÓN DE PRESUPUESTO DE INVERSIONES PORPROVINCIAS POR TODA FUENTE DE FINANCIAMIENTO 2009PROVINCIAS POR TODA FUENTE DE FINANCIAMIENTO 2009
CHINCHEROS2007 – S/. 7,228,605 2008 – S/. 9,007,937 2009 – S/. 8,380,578
ABANCAY 2007 – S/. 14,135,876 2008 – S/. 23,824,743 2009 – S/. 13,863,782
COTABAMBAS2007 – S/. 1,600,768 2008 – S/. 13,487,832 2009 – S/. 9,427,173 ANDAHUAYLAS
2007 – S/. 10,133,764 2008 – S/. 21,187,980 2009 – S/. 13,557,880
AYMARAES2007 – S/. 6,665,474 2008 – S/. 9,854,473 2009 – S/. 7,368,656
ANTABAMBA2007 – S/. 5,086,530 2008 – S/. 6,672,904 2009 – S/. 5,047,872
GRAU2007 – S/. 2,898,808
2008 – S/. 11,769,215 2009 – S/. 8,076,096
REGIONAL2007 - S/. 10,262,685 2008 - S/. 9,115,932 2009 - S/. 12,300,205
PROYECTOS
2007 – 29
2008 – 33
2009 – 21
PROYECTOS
2007 – 292008 – 42
2009 – 20 PROYECTOS
2007 – 92008 – 25
2009 – 9
PROYECTOS2007 – 10
2008 – 32
2009 – 8
PROYECTOS
2007 – 102008 – 17
2009 – 10
PROYECTOS
2007 – 142008 – 25
2009 – 19
PROYECTOS
2007 – 172008 – 21
2009 – 16
PROVINCIA DISTRITO
INVERSIÓN DEL GOBIERNO REGIONAL POR DISTRITOS
AÑO 2007 AÑO 2008 AÑO 2009ACUMULADO
2007-2009
ANDAHUAYLAS Chiara 0
ANDAHUAYLAS Pomacocha 0
ANDAHUAYLAS Pampachiri 0
ANDAHUAYLAS Tumay Huaraca 0
ANTABAMBA Pachaconas 0
AYMARAES San Juan de Chacña 0
GRAU Santa Rosa 0
ANDAHUAYLAS Santa María de Chicmo 105,004 105,004
ANDAHUAYLAS San Antonio de Cachi 89,390 53,097 142,487
GRAU San Antonio 150,000 150,000
AYMARAES Huayllo 234,982 234,982
ANDAHUAYLAS San Miguel de Chaccrapampa 170,235 71,414 241,649
AYMARAES Soraya 250,000 250,000
AYMARAES Capaya 250,000 250,000
AYMARAES Tapairihua 266,385 266,385
GRAU Pataypampa 273,324 273,324
Provincias que recibieron poca o nada de inversión durante el periodo 2007-2009
PROVINCIAINVERSIÓN DEL GOBIERNO REGIONAL POR DISTRITOS
AÑO 2007 AÑO 2008 AÑO 2009ACUMULADO
2007-2009
ABANCAY 14,135,876 23,824,743 13,863,782 51,824,401
ANDAHUAYLAS 10,133,764 21,187,980 13,557,880 44,879,624
ANTABAMBA 5,086,530 6,672,904 5,047,872 16,807,306
AYMARAES 6,665,474 9,854,473 7,368,656 23,888,604
CHINCHEROS 7,228,605 9,007,936 8,380,578 24,617,119
COTABAMBAS 1,600,768 13,487,832 9,427,173 24,515,774
GRAU 2,898,808 11,769,215 8,076,096 22,744,118
REGIONALES 10,262,685 9,115,932 12,300,205 31,678,822
TOTAL 58,012,510 104,921,016 78,022,242 240,955,768
Inversión en el periodo 2007-2009
Inversión 2007
Inversión 2008
Inversión 2009
GRACIAS