“2013, CENTENARIO LUCTUOSO DE FRANCISCO I. MADERO Y JOSÉ MARÍA PINO SUÁREZ”
TOCA CIVIL ***/****-II EXP. ***/****. JUICIO: ORDINARIO CIVIL DE SERVIDUMBRE LEGAL DE PASO. APELANTES: ********* ********* ********* Y ********* ********* *********. PONENTE: MAGISTRADO ********* ********* *********. SECRETARIO: LICENCIADO ********* ********* *********.
SEGUNDA SALA CIVIL DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE
JUSTICIA DEL ESTADO; VILLAHERMOSA, TABASCO,
SEPTIEMBRE TREINTA DE DOS MIL TRECE.
V I S T O S; para resolver en los autos del toca civil ***/2013-II,
relativo al recurso de apelación interpuesto por los actores, quienes se
inconformaron con la sentencia definitiva dictada por la Jueza Civil de
Primera Instancia del Distrito Judicial de ******** *** *********, Tabasco,
en el expediente ****/****, referente al Juicio Ordinario Civil de
Servidumbre Legal de Paso, promovido por ********* ********* *********
y ********* ********* *********, en contra de ********* ********* *********
y ********* ********* *********; y,
R E S U L T A N D O
1/o.- La jueza de conocimiento el siete de junio de dos mil trece,
dictó sentencia definitiva en el expediente ****/****, cuyos puntos
resolutivos a continuación se transcriben: “...PRIMERO.- Ha procedido
la vía y es competente el juzgado que conoce del presente asunto.-
SEGUNDO.- Los actores ********* ********* ********* y *********
********* *********, no probaron los elementos constitutivos de su
acción de SERVIDUMBRE LEGAL DE PASO, que ejercitó en contra
de los demandados ********* ********* ********* y ********* *********
*********, quienes comparecieron a juicio.- TERCERO. Por los motivos
expresados en el considerando anterior de esta resolución, se
ABSUELVE a los señores ********* ********* ********* y *********
********* *********, de las prestaciones reclamadas por los actores
********* ********* ********* y ********* ********* *********.- CUARTO.
Se condena los actores ********* ********* ********* y ********* *********
*********, al pago de gastos y costas de primera instancia a favor de
los demandados ********* ********* ********* y ********* *********
*********, que se cuantifiquen en ejecución de sentencia y que deberán
regularse al tenor de las reglas previstas por el artículo 2919 del
Código Civil en vigor en el Estado de Tabasco, en que no habiendo
convenio, se atenderá juntamente a la costumbre del lugar, a la
importancia de los trabajos prestados, a la del asunto o casos en que
se prestaren, a las facultades pecuniarias del que recibió el servicio y
a la reputación profesional que tenga adquirida el que lo ha prestado.-
QUINTO. Háganse las anotaciones en el libro de Gobierno y en su
oportunidad archívese el expediente como concluido…” (Sic. Visible a
foja 166 frente del expediente).
2/o.- Inconformes con dicha resolución los actores interpusieron
recurso de apelación, el cual se admitió en efecto devolutivo,
formándose el toca en que se actúa y habiéndose efectuado los
trámites legales correspondientes, en su oportunidad se citó a las
partes para oír la que hoy se pronuncia; y,
C O N S I D E R A N D O
I.- Esta autoridad es competente para conocer del presente
recurso de conformidad con lo establecido por los artículos 350, 351 y
demás relativos del Código de Procedimientos Civiles en vigor en el
Estado, y 25 fracción I de la Ley Orgánica del Poder Judicial del
Estado.
II.- La sentencia recurrida en lo conducente de su considerando
III a la letra dice: “...[…] De los medios de pruebas desahogados en
autos y a la luz de los preceptos antes citados, se obtiene que los
actores ********* ********* ********* y ********* ********* *********, no
probaron su acción de SERVIDUMBRE LEGAL DE PASO.- Lo
- – TOCA CIVIL 651/2013-II
anterior se considera así, pues si bien es verdad justifican con la copia
certificada del original del contrato de compraventa y fusión de
Predios, de fecha 31 de octubre de 2011, celebrado de una parte los
ciudadanos ********* ********* *********, ********* ********* *********,
********* ********* *********, ********* ********* *********, *********
********* *********, ********* ********* ********* Y ********* *********
*********, y de la otra parte los señores ********* ********* ********* y
********* ********* *********, que corre agregada a folios del siete al
once de autos, (documental que de conformidad con lo dispuesto en
los artículos 269 y 319 del Código de Procedimientos Civiles en vigor
en el Estado, adquiere valor probatorio, en razón de que la misma fue
expedida por funcionario en ejercicio de sus atribuciones legales), ser
propietarios del predio rústico ubicado en el Poblado *********** de
************ *** ************, Tabasco, constante de una superficie de 08-
05-41.80 hectáreas, (ocho hectáreas, cinco áreas, cuarenta y tres
centiáreas y ochenta áreas), bajo las siguientes medidas y
colindancias: al Norte 62.20 con ******** **********, 211.60 metros con
*********** ***********; al Sur 239.30 metros con propiedad de *********
********** **********; al Este 346.20 metros con propiedad de *********
***********, ************** *********** y ********** ************ y al Oeste
172.00 metros con propiedad de ********* ********* ************ y 172.00
metros con *********** **************; y en base a ello, los actores
reclaman en el inciso a) del capítulo de prestaciones de su demanda
que se decrete en contra de los demandados ********* *********
********* y ********* ********* *********, la servidumbre legal de paso
en relación al camino de acceso ubicado en la Colonia la
************** del Poblado **************, sobre la carretera *******-
************ de este municipio el cual es de cuatros metros de
ancho por 100 metros de largo, manifestando en el hecho numero
dos de su escrito inicial de demanda, que : “Desde hace mas de
treintas años aproximadamente existe al interior del predio de los
demandados un camino de acceso que sus ulteriores propietarios
señores ********* ********* ********* ************** y/o *********
********* ********* y ********* ********* *********, establecieron y que
cuenta aproximadamente 4.00 metros y como de 100.00 metros de
largo, en donde los últimos años estuvimos utilizando para tener
acceso a nuestro predio...,”; ante tales aseveraciones, la carga de
la prueba le corresponde a los citados actores en términos del artículo
240 del Código de Procedimientos Civiles vigente en el Estado, dado
que en atención a los numerales reseñados con antelación, ésta debe
acreditar las hipótesis señaladas en los mismos, para lo cual aportó
además de la documental pública antes citada, croquis ilustrativo
visibles de la foja seis de autos, escritura privada de donación simple
de título gratuito de fecha veintiséis de agosto de dos mil cinco,
certificada por el Registrador Público de la Propiedad y del Comercio
de éste municipio de *********** **** ***************, Tabasco,
(documental que adquiere pleno valor probatorio pleno, en términos de
los artículos 269 y 319 del Código de Procedimientos Civiles en vigor
en el Estado, toda vez que fue expedida por funcionario en ejercicio de
sus atribuciones legales), así como un plano de localización del predio
propiedad de la actora (de conformidad con lo dispuesto en el
precepto 318 del ordenamiento legal antes invocado, adquiere valor
indiciario por tratarse de una copia simple), y de la revisión a la
audiencia de desahogo de pruebas y alegatos se advierte que la
confesional y declaración de parte a cargo de los demandados;
testimonial a cargo de **************** ****************** ********* y
********* ********* *********, inspección judicial a cargo de personal
actuante de este juzgado y pericial en ingeniería civil y topográfica, a
cargo del ingeniero ********* ********* ********* se declararon desiertas
estas probanzas, por falta de interés del oferente. Por tanto, para que
prospere la acción que intenta el actor, se impone necesario la
demostración de los elementos que requiere a saber: “Para que
exista una servidumbre legal de paso, únicamente debe
demostrarse como elemento de la acción intentada, ser
propietario de una finca enclavada entre otras ajenas, sin salida a
la vía pública, para que sea decretada por el juzgador.”, de tal
forma se advierte que el demandante no acredita tales extremos, pues
las pruebas aportadas resultaron insuficientes, de tal forma que no
- – TOCA CIVIL 651/2013-II
acredita los elementos de su acción, ya que no basta con demostrar
que es propietario del bien inmueble que menciona requiere la
servidumbre de paso, sino además que no tenga salida a la vía de
acceso principal; o que habiendo varios predios por donde pueda
accesarse el señalado, sea la vía mas corta. Sirve de apoyo a lo
anterior el siguiente criterio de jurisprudencia que a continuación se
transcribe: No. Registro: 214,591 Jurisprudencia Materia(s): Penal
Octava Época Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito Fuente:
Gaceta del Semanario Judicial de la Federación 70, Octubre de 1993
Tesis: II.3o. J/56 Página: 55 “... PRUEBA INSUFICIENTE.
CONCEPTO DE. La prueba insuficiente se presenta, cuando con el
conjunto de los datos que obran en la causa, no se llega a la certeza
de las imputaciones hechas; por lo tanto, la sentencia condenatoria
dictada con base en ella, es violatoria de garantías...” TERCER
TRIBUNAL COLEGIADO DEL SEGUNDO CIRCUITO. Amparo directo
258/92. Leticia Nápoles Muñoz. 11 de junio de 1992. Unanimidad de
votos. Ponente: María del Carmen Sánchez Hidalgo. Secretaria: Edith
Alarcón Meixueiro. Amparo directo 382/92. Mireya Olmos Velázquez
de León. 29 de septiembre de 1992. Unanimidad de votos. Ponente:
María del Carmen Sánchez Hidalgo. Secretaria: María Concepción
Alonso Flores. Amparo directo 849/92. Juan Camargo Olvera. 24 de
noviembre de 1992. Unanimidad de votos. Ponente: José Ángel
Mandujano Gordillo. Secretaria: Julieta María Elena Anguas Carrasco.
Amparo directo 767/92. Arturo Cocina Martínez. 19 de enero de 1993.
Unanimidad de votos. Ponente: Fernando Narváez Barker. Secretario:
Isaac Gerardo Mora Montero. Amparo directo 158/93. Antonio
Hernández Vega. 17 de marzo de 1993. Unanimidad de votos.
Ponente: José Ángel Mandujano Gordillo. Secretaria: Julieta María
Elena Anguas Carrasco. No. Registro: 214,591.- En consecuencia, la
que resuelve llega a la plena convicción de que los actores *********
********* ********* y ********* ********* *********, NO PROBARON su
acción de Servidumbre Legal de Paso, que promovió en contra de los
demandados señores ********* ********* ********* y ********* *********
*********, por lo que se ABSUELVE a los demandados de las
prestaciones reclamadas en los incisos a), b), c), d) y e), del capítulo
relativo de la demanda, toda vez que los actores no demostraron todos
los elementos de la acción que deduce en este juicio. Sirve de apoyo
a lo anterior en lo que resulte aplicable el siguiente criterio que se
transcriben: “SERVIDUMBRE LEGAL DE PASO. ELEMENTOS DE
LA ACCION (LEGISLACION DEL ESTADO DE QUERETARO).-
Tomando en consideración, que los actores no probaron los elementos
constitutivos de su acción, se hace innecesario entrar al estudio de las
excepciones y defensas hechas valer por la demandada en su
contestación, por lo tanto, se omiten analizar las pruebas ofrecidas y
desahogadas por la parte demandada, al resultar superfluo
pronunciarse en relación a los planteamientos realizados por la parte
demandada.- Tiene aplicación a lo anterior el criterio jurisprudencial
emitido por la Quinta Época, Segunda Sala, consultable en el
Semanario Judicial de la Federación, XLVII Tesis: Página: 1177 bajo el
rubro “...ACCIONES Y EXCEPCIONES, CUANDO DEBEN
ESTUDIARSE…”.- En razón que la acción planteada por los actores
********* ********* ********* y ********* ********* *********, no procedió,
es decir la sentencia pronunciada por esta autoridad, le fue adversa al
promovente, entonces, con apoyo en los numerales 91, 95, 98 y
demás relativos del Código Procesal Civil en vigor en el Estado de
Tabasco, se condena los actores ********* ********* ********* y
********* ********* *********, al pago de gastos y costas de primera
instancia a favor de los demandados ********* ********* ********* y
********* ********* *********, que se cuantifiquen en ejecución de
sentencia y que deberán regularse al tenor de las reglas previstas por
el artículo 2919 del Código Civil en vigor en el Estado de Tabasco, en
que no habiendo convenio, se atenderá juntamente a la costumbre del
lugar, a la importancia de los trabajos prestados, a la del asunto o
casos en que se prestaren, a las facultades pecuniarias del que recibió
el servicio y a la reputación profesional que tenga adquirida el que lo
ha prestado…” (Sic. Visible a fojas de la 163 a la 165 frente y vuelta
del expediente).
- – TOCA CIVIL 651/2013-II
III.- Es innecesaria la inserción integral de los agravios vertidos
por los actores ********* ********* ********* y ********* *********
*********, en virtud de que estos se encuentran agregados a fojas de la
2 a la 14 del toca que nos ocupa, lo anterior en observancia del
principio de economía procesal y de la simplificación de la sentencia
acorde al artículo 17 de la Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos.
IV.- Inconformes con la sentencia definitiva los actores *********
********* ********* y ********* ********* *********, interpusieron recurso
de apelación, alegando esencialmente lo siguiente:
1) Que la sentencia impugnada carece de una debida
fundamentación y motivación en razón de que la juzgadora declara no
probados los elementos de la acción, sin hacer un estudio exhaustivo
de las pruebas desahogadas, apartándose de los lineamientos legales
que debe contener una resolución en su forma, contenido,
congruencia, fundamentación, motivación, y redacción.
2) Precisan que la juzgadora se aparta del principio de
valoración de la prueba razonada, porque sin entrar al estudio de las
pruebas aportadas por el demandado ********* ********* ********* y
absolver a la demandada ********* ********* ********* sin haber
aportado pruebas, determinó que la carga de la prueba es de los
actores, olvidándose de hacer un análisis objetivo de la Copia
certificada de Compraventa y Fusión de Predios del treinta y uno de
octubre de dos mil once, con el cual se acredita la propiedad del
predio dominante y donde debió advertir que no colinda con ningún
camino o carretera, por lo que no tiene salida, por lo que su deber
legal es que se constituyera judicialmente una salida, pues ninguna
explotación o dedicación puede darse al predio si no tiene salida.
Siguen alegando, que ofrecieron un croquis ilustrativo del
veintitrés de mayo de dos mil doce, que no fue impugnado, por lo que
debe tener valor probatorio demostrando la ubicación del predio
dominante y de los predios sirvientes y el acceso más corto a la
carretera.
También refieren que con la escritura privada de donación de
fecha veintiséis de agosto de dos mil cinco, a favor de la demandada
********* ********* *********, se acredita la propiedad del predio
sirviente y conforme a su descripción de medidas y colindancias
acreditó la existencia del camino de acceso motivo de la controversia.
En igual forma refieren la exhibición de un plano de localización
del predio propiedad de la demandada *********** ************
*********, con el cual se acredita la equívoca apreciación de la
juzgadora y de los demandados cuando se niegan a reconocer la vía
de acceso que se reclama, sin embargo no fue exhaustiva e imparcial
al estudiarla, pues de ser así hubiere llegado a la convicción de que
los elementos de la acción se encuentran acreditados.
En el mismo sentido, señalan que también se ofrecieron la
instrumental de actuaciones, la presuncional legal y humana, las
cuales fueron admitidas pero ninguna valoración realizó de éstas,
porque de ser así hubiere concluido que los demandados *********
********* ********* y ********* ********* *********, el primero al producir
su contestación cita las medidas y colindancias del predio de la otra
demandada y precisa y reconoce la existencia del camino vecinal de
acceso al predio de los demandados.
Exponen que la demandada *********** *********** *********
hace lo propio, y reconoce que el camino vecinal de acceso motivo del
juicio tiene más de treinta años, lo que se corrobora con los hechos de
la demanda.
Por otra parte señalan que si la juzgadora hubiere valorado la
prueba testimonial ofertada por el demandado ********* ***********
*********, hubiese encontrado que el testigo ********* *********
*********, quien dijo ser hermano del propio demandado, se condujo
con veracidad porque cuando se le cuestionó el motivo por el cual los
actores reclamaron el camino de acceso, respondió que es para que
se acabe el problema que ellos tienen, para que ya queden en paz, y
al ser cuestionado respecto al problema refirió que es el camino que
se está arreglando, destacando en la pregunta séptima cuando se les
cuestiona qué tipo de acceso les sirve como servidumbre de paso a
- – TOCA CIVIL 651/2013-II
los señores ********* ********* ********* y *********** ***********
*********, respondió por ahí mismo por donde han caminado siempre,
porque no tienen por donde más pasar, en la pregunta octava cuando
se le cuestiona las colindancias en las que se encuentra el acceso que
les sirve de servidumbre legal a los señores ************ *********
*********** y ********** ************ *********, responde que el de don
************* y doña ********, y cuando se le cuestiona sobre el tiempo
de la existencia de la servidumbre que sirve de paso a los actores por
la colindancia de los demandados, responde que desde hace treinta
años, por lo cual lejos de beneficiar esta prueba a su oferente acercó a
la juzgadora elementos de convicción para conocer la verdad buscada.
También señalan que de haber hecho un estudio correcto de lo
declarado por el diverso testigo ********* ********* *********
******************, hubiere llegado a la certeza de que el testigo resulta
conteste con lo establecido en la litis; es decir que el motivo de la
demanda de los actores es por un acceso a su terreno, que el acceso
ahí está, que es el que les sirve de servidumbre legal a los hoy
apelantes, que uno se encuentra en la Colonia La *********** de
****************, y el otro en el poblado ***************, que desde hace
más de treinta años existen dichos accesos que le sirven de
servidumbre legal de paso a los actores, destacando el testigo en la
razón de su dicho, que ahí vive en la ensenada y que es el camino
más chico, refiriendo o queriendo decir que ahí es en donde se ubica
el camino más corto de acceso al predio dominante, por lo cual esta
prueba resulta favorable a los intereses de los apelantes.
Finalmente refieren que de haberse desahogado la inspección
judicial ofertada por el demandado *********** *********** *********, no
le beneficia ya que quien la desahoga dice que no existen dos
caminos como lo dicen los demandados, por lo cual con esta prueba lo
único que se pudo constatar es la existencia de la colonia la
ensenada, al que corresponde el croquis ilustrativo del veintitrés de
mayo de dos mil doce, y demás documentales exhibidas por los
actores, por lo que no es cierto que en el caso se esté ante una
insuficiencia de pruebas, pues sólo valoró parcialmente las pruebas
documentales ofrecidas por los actores sin hacer un estudio
exhaustivo de las mismas, sin ocuparse de pronunciar las razones y
circunstancias por las cuales cada una de las pruebas reseñadas con
anterioridad dejaban de tener eficacia jurídica o por qué motivo no les
da valor para demostrar los elementos de la acción intentada, por lo
tanto viola los principios de valoración de la prueba, las reglas de la
lógica que todo juzgador posee, así como los derechos fundamentales
consagrados en el artículo 14 de la Constitución Federal.
Cita al efecto los criterios de tesis de jurisprudencia bajo los
rubros: “PRUEBA PERICIAL, VALORACIÓN DE LA. SISTEMAS”,
“INSTRUMENTAL DE ACTUACIONES EN EL PROCEDIMIENTO
LABORAL. AUN CUANDO NO SE HAYA OFRECIDO COMO
PRUEBA, LA JUNTA, AL DICTAR EL LAUDO, DEBE EXAMINAR
TODAS LAS CONSTANCIAS QUE INTEGRAN EN EL
EXPEDIENTE.”, “PRESUNCIONES E INSTRUMENTAL DE
ACTUACIONES. FALTA DE VALORACIÓN DE LAS. SU
RECLAMACIÓN EN EL AMPARO DEBE SER RAZONADA.”.
3) Aducen que también les causa agravios la condena al pago
de gastos y costas, porque está hecha sin motivar, pasando por alto
los requisitos de procedencia establecidos en el artículo 93 del Código
de Procedimientos Civiles vigente en el Estado, pues en autos no
existe prueba alguna de que los actores hayan procedido con
temeridad o mala fe, no basta la sola petición de los demandados para
estimar legal su procedencia.
Son fundados en lo esencial los agravios expuestos por los
apelantes por las siguientes razones:
Jurídicamente los artículos 1244, 1250 y 1251 del Código Civil
en vigor en el Estado de Tabasco, con relación al tema de la
servidumbre legal de paso señalan:
“1244. Derecho de paso.- El propietario de
una finca o heredad enclavadas entre otras
ajenas, sin salida a la vía pública, tiene
derecho a exigir paso para el
aprovechamiento de aquélla, por la
heredades vecinas; sin que sus respectivos
- – TOCA CIVIL 651/2013-II
dueños puedan reclamarle otra cosa que una
indemnización equivalente al perjuicio que les
ocasione este gravamen.”.
“1250. Ancho. En la servidumbre de paso, el
ancho será el que baste a las necesidades
del predio dominante, a juicio del Juez.”.
“1251.- Por donde podrá exigirse el paso.- En
caso de que hubiere existido comunicación
entre la finca o heredad y alguna vía pública,
el paso sólo se podrá exigir a través de la
heredad o finca por donde últimamente la
hubo.”.
Conforme a los numerales citados, cuando se demanda la
constitución de una servidumbre legal de paso es cierto que el primero
de los requisitos para la procedencia de la acción es que se acredite
que los actores son propietarios de una finca o heredad enclavada
entre otra ajena, así como también un segundo elemento consistente
en que para que se conceda el derecho de paso, no exista salida
alguna a la vía pública.
No obstante lo anterior en el caso concreto no estamos ante una
acción donde se reclame la constitución de una servidumbre legal de
paso, sino que conforme a las prestaciones y hechos de la demanda
los actores lo que reclaman es el reconocimiento de una ya existente
sobre el predio de los demandados, para que éstos le permitan el
acceso, libre tránsito de personas, semovientes y en su caso vehículos
por el lado de acceso de sus predios, en un espacio de
aproximadamente cuatro metros de ancho por cien metros de largo.
En ese contexto de los hechos de la demanda en que se funda
la causa de pedir los actores señalan ser propietarios del predio
dominante con una superficie de 08-05-41.80 (OCHO HECTAREAS,
CINCO ÁREAS, CUARENTA Y UNO PUNTO OCHENTA
CENTIÁREAS), localizado con las medidas y colindancias siguientes:
Norte dos medidas 62.20 metros con *****************
********************, 211.60 metros con ************** ***************; Sur
239.30 con ************** ***************** ***************; Este 346
metros con ************** *****************, **************
***************** y ************** *****************; Oeste dos medidas
172.00 metros con ************** ***************** *************** y
172.00 metros con ************** *****************.
Que dicho predio colinda con el de los demandados en la parte
posterior de estos últimos, el cual a su vez en la parte de enfrente
colinda con la vía pública de la carretera vecinal *********-************, y
debido a su ubicación el predio de los actores se encuentra enclavado
en la parte posterior del predio de los demandados.
Señalan que en el interior de los predios de los demandados
existe desde hace aproximadamente treinta años, un camino de
acceso que sus anteriores propietarios ************** *****************
*************** y/o ************** *************** ***** ************ y
************** ************** ************* establecieron y que cuenta
con aproximadamente cuatro metros de ancho y cien metros de largo,
que es por donde en los últimos años han tenido acceso a su predio,
pero que hace siete meses los demandados colocaron una cerca que
les impide acceder a su predio para realizar su trabajo, atender
semovientes y sembradíos que se localizan en el interior del predio,
evitando llegar a la salida más próxima que es la Carretera ***********-
*******-************, por lo que les ocasiona graves problemas ya que no
pueden acceder en vehículo, a caballo o a pié como lo venían
haciendo, causándoles daños en su actividad agrícola y ganadera que
tienen que desarrollar.
Conforme a lo expuesto es notorio que en atención a la causa de
pedir, los actores no demandaron propiamente la constitución de una
servidumbre legal de paso, sino el reconocimiento de una ya existente,
en este sentido la juzgadora estaba obligada en términos del numeral
57 del Código de Procedimientos Civiles vigente en el Estado, a
analizar la litis desde esta perspectiva, puesto que dicho numeral
señala que la acción procede en juicio aun cuando no se exprese su
nombre o se exprese equivocadamente, con tal de que se determine
con claridad la clase de prestación que se reclama del demandado y el
- – TOCA CIVIL 651/2013-II
título o la causa de pedir, máxime que en ese contexto fue establecida
la litis, porque los demandados ************** ***************
*************** y ************** *************** ***************, al
contestar su demanda en lo medular por su orden sostuvieron:
El primero que es cierto que los demandados son propietarios de
sus predios, pero que los actores del juicio jamás han transitado en su
propiedad, en virtud de que en la escritura privada de donación a título
gratuito del veintiséis de agosto de dos mil cinco, que celebró la
señora ************** *************** *************** y/o **************
*************** *************** en su carácter de donante y la señora
************** *************** *************** en su carácter de
donatario, especifica las medidas y colindancias con superficie de 00-
73-05.50 (CERO HECTÁREAS, SETENTA Y TRES ÁREAS y CERO
CINCO PUNTO CINCUENTA CENTIÁREAS), y se localiza al Norte
20.29 metros con camino vecinal, al Sur 20.29 metros con
************** ***************, al Este 360.00 metros con **************
*************** ***************, al Oeste 360.00 con CAMINO VECINAL,
pero en la referida escritura no se especifica ningún camino de cuatro
metros de ancho y como de cien metros de largo, que hayan dejado
los contratantes, dicho acceso se encuentra a la orilla de la Carretera
**************-********* y fácilmente los actores transitan con sus
camionetas, caballos y semovientes, como lo demostrara con la
inspección judicial.
La segunda de los demandados sostuvo en lo esencial que los
actores tienen dos caminos de acceso para llegar a su respectivo
predio siendo el primer camino de acceso en la Carretera ********-
**************, mismo que cuenta aproximadamente de cuatro metros
de ancho y cien metros de largo, y el segundo camino de acceso
resulta ser camino vecinal mismo que cuenta aproximadamente con
metro y medio de ancho y cien metros de largo, cabe hacer mención
que dicho camino la suscrita decidió dejar para que los propietarios
que se encuentran en la parte posterior transitarán libremente para
llegar a sus predios, así como también mi colindante del lado Este
************** *************** ***************, según plano de la suscrita
demandada, decidió dejar dicho camino de acceso, mismo que se
encuentra ubicado en la carretera principal ***********-************, dicho
camino tiene más de treinta años de existencia, pero pocos pasan por
este camino, ya que se les hace más fácil transitar por el otro camino
de acceso que se encuentra ubicado en la carretera principal ********-
***********.
Continúan señalando que el camino vecinal ha existido por más
de treinta años, el cual cuenta con las medidas de un metro y medio
de ancho y cien metros de largo, que decidió dejar para que los
propietarios que se encuentran en la parte posterior puedan transitar
libremente, donde los señores ************** ***************
*************** y ************** *************** ***************, transitan
libremente para llegar a su predio que se encuentra en la parte
posterior y en relación a la indemnización que especifica el artículo
1244 del Código Civil vigente en el Estado de Tabasco, en la etapa
probatoria nombra perito valuador.
De lo expuesto claramente se aprecia que la litis fue centrada en
el reconocimiento de una servidumbre de paso ya existente por más
de treinta años sobre el predio de los demandados y que sirve de
acceso al predio dominante propiedad de los actores, y si bien éstos
alegaron en su defensa la existencia de otro camino de acceso con
cuatro metros de ancho y cien metros de largo, ello no desvirtúa la
existencia de la servidumbre voluntaria que ha existido por sus
heredades desde hace más de treinta años como literalmente lo
acepta la demandada ************** *************** *************** en su
contestación a la demanda y reafirma su codemandado **************
*************** ***************, al señalar que conforme a la escritura
privada de donación en favor de la demandada si bien no ampara
dicho camino vecinal refiere que colinda en el lado norte y oeste con
camino vecinal, por lo que hay aceptación expresa que evidencia la
existencia de una servidumbre constituida en forma voluntaria en
provecho del predio dominante propiedad de los actores **************
*************** ************* y ************* ************** ***************.
En ese contexto, si bien conforme al principio de la carga
- – TOCA CIVIL 651/2013-II
probatoria establecida en el numeral 240 del Código de
Procedimientos Civiles vigente en el Estado, señala que las partes
tienen la carga de probar las proporciones de hechos en que funden
sus acciones o excepciones, así como los hechos sobre los que el
adversario tenga a su favor una presunción legal, en el caso aun
cuando los actores en la audiencia de pruebas y alegatos celebrada el
cinco de diciembre de dos mil doce, no desahogaron todas las
pruebas ofertadas como son la confesional y declaración de parte a
cargo de los demandados, testimonial a cargo de *************
*************** ************** y ************* ************** **************,
inspección judicial y pericial en ingeniería civil, ello no es motivo
suficiente para determinar que no acreditan los elementos constitutivos
de la acción de reconocimiento de servidumbre, porque en el proceso
ofertaron documentales relativa a justificar la propiedad del predio
dominante y plano de croquis ilustrativo de su ubicación, de los cuales
se observa que por su ubicación, medidas y colindancias dicho
inmueble se encuentra ubicado dentro de otras heredades vecinas.
Conforme a lo anterior es necesario precisar que si bien por su
condición el inmueble dominante, no cuenta con salida a la vía pública
conforme al título de propiedad que lo ampara, cabe destacar que en
atención al objeto, así como la finalidad que en nuestro sistema
jurídico tiene la servidumbre, que es no dejar en la ociosidad un
inmueble por no estar directamente comunicado o contar con un
acceso a la vía pública, lo cual es el motivo fundamental por el cual
fue instituida por el legislador dicha figura jurídica, es decir, en
atención a la función social que desempeña la propiedad como
proveedora de medios de subsistencia humana, porque es a través de
ella que los medios de producción se hacen factibles al dedicar los
predios rurales como el que nos ocupa al cultivo de productos
agrícolas y ganadería para que éstos puedan ser totalmente
aprovechados por el hombre en el desempeño de sus actividades
cotidianas generando con ello un abastecimiento en la demanda
alimentaria y un crecimiento del producto interno bruto que nos
permite ubicarnos como un país en desarrollo.
Bajo este esquema, la juzgadora debió considerar como lo
sostienen los apelantes las pruebas desahogadas en autos por el
demandado ************** *************** ***************, ya que en
atención al principio de adquisición procesal de las pruebas, éstas una
vez desahogadas pasan a ser parte del proceso en general y pueden
beneficiar o perjudicar al propio oferente, de tal forma que si en autos
existen pruebas como la confesión expresa de la demandada
*********** ************* ************** en aceptar la existencia del
camino que como servidumbre voluntaria está constituido desde hace
más de treinta años, el cual sirve de acceso a los actores para acceder
a su predio, misma que lejos de estar en contradicción con la litis
deducida robustece los hechos de la demanda en el sentido de que
dicho acceso ha existido a favor de los accionantes, en ese contexto
debió valorarlas, porque en atención a la presuncional humana que
también fue ofertada por los apelantes ésta se traduce en que un
hecho conocido nos lleva a la verdad de otro desconocido y en el caso
al ser un hecho conocido porque así lo acepta la demandada de que
por su predio ha existido un camino de acceso a los predios que se
encuentran en la parte de atrás, no lleva a conocer el hecho de que si
el predio de los demandados se ubica o colinda en su parte posterior
con el predio de los actores, el camino que refiere la demandada
************** *************** *************** es el que ha servido a los
actores como servidumbre para acceder a sus predios.
Apoya lo expuesto el criterio consultable bajo el rubro:
“PRUEBA, ADQUISICIÓN PROCESAL.
Carece de trascendencia jurídica el que la
prueba que, en el caso, contradice la
confesión ficta, no hubiese sido ofrecida por
el demandado a quien esa confesión se le
decretó, pues debido al principio de
adquisición procesal, las pruebas que rinde
una de las partes no sólo a ella aprovechan,
sino también a las demás, aunque no hayan
participado en el desahogo de las mismas.
- – TOCA CIVIL 651/2013-II
Octava Época. Registro: 208692. Instancia:
Tribunales Colegiados de Circuito. Tesis
Aislada. Fuente: Semanario Judicial de la
Federación XV-II, Febrero de 1995.
Materia(s): Común. Tesis: I.6o.T.97 K.
Página: 479”.
De igual forma como lo sostienen los apelantes obra en autos la
prueba testimonial desahogada por el demandado **************
*************** *************** y que estuvo a cargo de **************
*************** *************** y ************** ***************
***************, y aun cuando el primero resulta ser hermano del
oferente, de sus testimonios puede advertirse que actúan con
imparcialidad, pues declaran a ciencia cierta hechos que son
congruentes con la litis deducida, refieren correctamente la existencia
del camino de acceso que como servidumbre reclaman los actores, en
el mismo sentido ambos testigos son congruentes con el tiempo
aproximado de la existencia del camino, reconocen que éste es el que
les ha servido de acceso a los actores, y el último testigo precisa que
es el más chico.
Apoya lo expuesto el criterio consultable bajo el rubro:
“TESTIGO. REPREGUNTAS AL. OPERA EL
PRINCIPIO DE ADQUISICIÓN PROCESAL.
De conformidad con el artículo 835 de la Ley
Federal del Trabajo, la Junta está obligada a
tomar en cuenta todas las actuaciones que
obren en el expediente del juicio, por lo que
es correcto que para sustentar el laudo acuda
al dicho del testigo presentado por el
demandado, que al contestar repreguntas
contribuya a acreditar un hecho negado por el
propio oferente, sin que deba limitarse a las
pruebas rendidas por el actor en lo
concerniente a la demostración de la acción,
ya que conforme al principio jurídico de
adquisición procesal, el material probatorio
puede demostrar el hecho aducido por la
parte que lo propuso y proporcionó o bien
coadyuvar a lo alegado por su contraria.
Octava Época. Registro: 210929. Instancia:
Tribunales Colegiados de Circuito. Tesis
Aislada. Fuente: Semanario Judicial de la
Federación XIV, Agosto de 1994. Materia(s):
Laboral. Tesis: I. 6o. T. 595 L. Página: 671.”.
En este sentido aun cuando se haya desahogada la inspección
judicial ofertada por el demandado ************** ***************
***************, donde se dio fe de la existencia de otro camino, éste no
puede desvirtuar los elementos de la acción de reconocimiento de
servidumbre, porque como se dijo con anterioridad, en el caso no es
un elemento de la acción a demostrar cuál de los dos es el mejor
acceso, sino demostrar la existencia de una servidumbre ya
constituida y que es el lugar por donde los dueños del predio
dominante han accedido a su propiedad, además de dicha inspección
se puede apreciar que no asistieron los actores y que la juzgadora dio
fe que a la orilla de la Carretera *************-*********** no se encuentra
el camino que refieren los demandados en su escrito de contestación
de demanda, sino que se ubica en calle paralela a la carretera
principal, motivo por el cual lejos de beneficiar al oferente esta prueba
robustece el dicho del testigo *********** ******************
************** ********** en el sentido que el camino que los actores
reclaman como servidumbre es el más chico y por donde últimamente
han transitado hacia el predio dominante.
De igual forma obran en autos copias fotostáticas certificadas de
la averiguación previa numero JM-I-546/2011, radicada ante el Agente
del Ministerio Público Investigador adscrito a la Primera Agencia del
Municipio de ********* *** ************, iniciada por el actor **************
*************** *************** en contra de ************** ***************
***************, y en la que se observa que es por la obstrucción del
camino de acceso hacia el predio dominante que se demanda el
- – TOCA CIVIL 651/2013-II
reconocimiento de servidumbre, pues de dicha indagatoria puede
apreciarse de la inspección ocular y fe ministerial de los hechos
desahogada por el Agente del Ministerio Publico el dieciséis de
diciembre de dos mil once, la cual si bien tiene valor indiciario se
robustece con la prueba testimonial en donde los testigos refieren que
el motivo del juicio es por el problema que tienen con el camino, lo
cual genera certeza en el sentido de que los demandados han
obstruido el camino que sirve como acceso al predio dominante.
Bajo este contexto es notorio que en el fallo impugnado existe
una mala apreciación no sólo con relación a la acción ejercitada, sino
de la litis deducida, así como falta de valoración y concatenación de
los medios de prueba desahogados por los actores, y por el
demandado ************** *************** ***************, lo que se
traduce en una violación a los principios de congruencia,
fundamentación, motivación, seguridad y legalidad jurídica previstas
en los artículos 318, 324, 325, del Código de Procedimientos Civiles
vigente en el Estado y 14 y 17 de la Constitución Federal.
Congruente con lo anterior, esta Sala REVOCA el fallo de primer
grado y al existir agravios por reparar a los inconformes, no existiendo
reenvío en segunda instancia, con plenitud de jurisdicción entra al
estudio de la acción intentada.
Sirve de apoyo a lo anterior, el criterio interpretativo localizable
bajo el rubro:
“APELACIÓN. EFECTO DE LA FALTA DE
REENVÍO (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE
SINALOA). Cuando la Sala responsable
considera que en forma incorrecta el Juez
natural decretó la improcedencia de la vía y
de la acción deducida, ante la inexistencia del
reenvío, debe abocarse con plenitud de
jurisdicción al examen de la litis natural, en
estricto apego a lo dispuesto en el artículo
683 del Código de Procedimientos Civiles
para el Estado de Sinaloa, ya que la
circunstancia de que considere incorrecto lo
resuelto por el Juez natural, de ninguna
manera implica que puedan devolverse
nuevamente facultades al juzgador primario
para analizar los aspectos que hubiere
omitido en la sentencia materia de la
apelación, aun cuando sus razonamientos se
opongan totalmente a lo considerado por el a
quo, porque ello no puede ocasionar por sí
solo la insubsistencia del fallo de primera
instancia. Lo anterior de ninguna manera
contradice el criterio sustentado por este
propio tribunal, que aparece publicado a fojas
277 a 278 del Tomo VII, Mayo de 1991,
Octava Época del Semanario Judicial de la
Federación, bajo el rubro "REENVÍO. EL
TRIBUNAL DE ALZADA NO TIENE
FACULTADES PARA FALLAR UN ASUNTO
EN QUE EL JUEZ NATURAL AÚN NO HA
PRONUNCIADO SENTENCIA", ya que el
mismo se sustentó en un caso muy
específico, en el que además de haberse
declarado insubsistente la sentencia de
primera instancia, se ordenó reponer el
procedimiento judicial, con el fin de recabar
constancias necesarias para resolver la litis.
Novena Época. Instancia: PRIMER
TRIBUNAL COLEGIADO DEL DÉCIMO
SEGUNDO CIRCUITO. Fuente: Semanario
Judicial de la Federación y su Gaceta. Tomo
V, Mayo de 1997. Tesis XII.1o.7 C. Página
599.”.
V.- Entrando en materia de la acción ejercitada tenemos que los
actores ************** *************** *************** y **************
- – TOCA CIVIL 651/2013-II
*************** ***************, interpusieron demanda en la vía
ordinaria civil, reclamando acción de servidumbre legal de paso en
contra de ************** *************** *************** y **************
*************** ***************, fundándose sustancialmente en las
consideraciones y hechos siguientes:
Que son propietarios del predio rustico
ubicado en la Ranchería hoy poblado
************ de este municipio, el cual consta
de 08-05-41.80 hectáreas con las medidas
y colindancias siguientes: Al norte, En dos
medidas 62.20 con **************
**************, 21.60 metros con *************
************, Al sur; en 239.30 metros con
*************** ************* *********; Al este;
en 346.20 metros con ************
**************, ************ *************** y
************** ************; Al oeste, en dos
medidas 172,00 metros con *********
************ *********** y 172.00 metros con
************* ****************; que los
demandados **************** ************ *** Y
*************** ************* *********, resultan
ser propietarios de los predios descritos
en los incisos B) y C) del capítulo de
prestaciones, cuyos datos de
identificación, ubicación, medidas,
colindancias y datos de registro deberán
tenerse aquí por reproducidos como si a la
letra se insertaren los cuales se
encuentran contiguo entre el de ellos, y en
la parte posterior el predio de los
comparecientes, es decir, el predio de los
demandados colinda al frente hacia la vía
pública de la carretera vecinal *******-
**************, y debido a que la ubicación de
nuestro predio se encuentran enclavado
en la parte posterior del predio que es
propiedad de los hoy demandados,
precisamente el predio de ellos tiene
acceso a la vía pública consistente en la
carretera antes mencionada, que comunica
a los poblados ********** y ********* de este
municipio, así como también al jardín de
niños y la escuela primaria, que desde
hace aproximadamente treinta años, existe
al interior del predio de los demandados
un camino de acceso que sus anteriores
propietarios señores *****************
*************** ************* ********* y/o
*************** ************* ********* Y
*************** ************* *********,
establecieron y que cuenta con un ancho
de aproximadamente 4.00 metros y como
de 100.00 metros de largo, en donde los
últimos años estuvimos utilizando para
tener acceso a nuestro predio, pero resulta
ser que a partir de hace aproximadamente
siete meses, los demandados colocaron
una cerca que nos impide acceder al
predio para realizar nuestro trabajo y
poder atender los semovientes y
sembradíos que se localizan al interior de
nuestro predio, evitando simultáneamente
llegar hacia la salida más próxima la cual
se encuentra a 100 metros
aproximadamente de la Carretera
***************- **********–***************, lo que
les ocasiona graves problemas ya que no
se puede tener acceso en vehículo, a
- – TOCA CIVIL 651/2013-II
caballo o a pie, como anteriormente lo
hacían, causándoles daños y perjuicios
directos a su patrimonio y así también en
su actividad agrícola y ganadera que
tienen que desarrollar para aprovechar
económicamente la producción y actividad
ganadera a lo que se le tiene destinado su
predio, por lo que solicitan la declaración y
constitución de la servidumbre legal de
paso sobre el predio de los demandados,
pero que se constituya la vía recta hasta
llegar a su predio por lo que solicitan una
entrada de acceso que pese sobre el
predio de cada uno de los demandados;
que han dejado de comercializar
semovientes con un costo promedio de
$10,000.00 (DIEZ MIL PESOS 00/100 M.N.),
cada uno, ya que no pueden trasladarse
desde el interior de su predio hasta la vía
pública.
Emplazado que fue el demandado *************** *************
*********, dio contestación a la demanda, argumentando como hechos
lo siguiente:
Que los pagos de los gastos y honorarios
profesionales que se le reclaman resultan
ser improcedentes por no ser el momento
procesal oportuno, y por no estar
demostrado en autos, y que solicita a esta
autoridad que en caso de improcedencia
del presente juicio, se condena al actor al
pago de los gastos y costas judiciales
como de los honorarios profesionales de
su abogado patrono que mediante el
incidente de planilla de gastos se
justifique en su momento procesal
oportuno, y que sí es cierto que el
demandado es propietario de dicho
inmueble, pero también es cierto que los
actores del presente asunto, jamás han
transitado en su propiedad; que es falso
que los señores *************** *************
********* Y/O *************** *************
********* Y *************** ************* *********,
dejaron un callejón de aproximadamente
4.00 metros y como de 100.00 metros de
largo, esto es totalmente falso, en virtud
de que en la escritura privada de donación
a título gratuito de fecha 26 de agosto del
año 2005, que celebró la señora
*************** ************* ********* Y/O
*************** ************* *********, en su
carácter de donante y la señora
*************** ************* ********* en su
carácter de donatario claramente
especifica las medidas y colindancias
siguientes: SUPERFICIE DE 00-73-05.50
HAS, QUE SE LOCALIZA AL NORTE EN
20.29 METROS CON CAMINO VECINAL, AL
SUR 20.29 METROS CON *****************
*********************, AL ESTE 360.00
METROS CON *************** *************
*********, AL OESTE 360. METROS CON
CAMINO VECINAL, y que las colindancias
de la referida escritura no especifica
ningún camino de 4.00 metros y como de
100.00 metros que hayan dejado los
contratantes, tal y como lo refieren los
señores *************** ************* ********* Y
*************** ************* *********, lo cierto
es que los propietarios que se encuentran
- – TOCA CIVIL 651/2013-II
en la parte posterior de mi propiedad
desde hace más de treinta años,
establecieron su camino de acceso y
cuenta aproximadamente con 4.00 metros
de ancho y como de 100.00 metros de
largo, dicho acceso se encuentra en la
orilla de la carretera ************-********** y
fácilmente los propietarios que aparecen
en la escritura pública de fecha treinta y
uno de octubre del año dos mil once,
donde los señores *************** *************
********* Y *************** ************* *********,
resultan ser compradores, transitan con
sus camionetas, caballos y semovientes,
que en relación a la acción de paso de
servidumbre legal de paso que hacen los
actores del presente asunto, en sus
puntos de hechos, no le asiste el derecho
ni la razón en reclamar la citada acción de
paso de servidumbre legal.
Por parte de la demandada *************** ************* *********, al
dar contestación a la demanda instaurada en su contra ésta expresó:
Que en relación a los incisos A), B), C),
D), E), F) Y G) éstos resultan ser
infundados en virtud de que los mismos
no son claros ni precisos, toda vez que
carecen de fundamentos jurídicos, y por
ende resultan ser improcedentes ya que
los mismos no dan motivo a una
demanda de esta índole, que los pagos
de gastos y honorarios profesionales que
se reclaman resultan ser improcedentes
por no ser el momento oportuno, pero
que de acuerdo a los artículos 87, 91, 92
del Código de Procedimientos Civiles en
vigor, que en caso de improcedencia del
presente juicio, se condena al actor al
pago de los gastos y costas judiciales
como de los honorarios profesionales de
su abogado patrono que mediante el
incidente de planilla de liquidación
justifique, que estos hechos ni los afirma
ni los niega, ya que los señores
*************** ************* ********* y
*************** ************* *********, tienen
dos caminos de accesos para llegar a
sus respectivos predios siendo el primer
camino de acceso en la Carretera
*********-************, mismo que cuenta
aproximadamente con cuatro metros de
ancho y cien metros de largo y el
segundo camino de acceso resulta ser
camino vecinal mismo que cuenta
aproximadamente con metro y medio de
ancho y cien metros de largo, cabe hacer
mención que dicho camino de acceso la
suscrita decidió dejar para que los
propietarios que se encuentran en la
parte posterior transitaran libremente
para llegar hasta sus predios, así como
también mi colindante del lado ESTE de
nombre *************** *************
************, que se encuentra en la
carretera principal ************-***********,
tal como lo demostrara con perito
experto en la materia en la etapa de
pruebas del presente juicio, dicho
camino de acceso tiene más de treinta
años de existencia, pero pocos pasan por
ese camino, toda vez que los propietarios
- – TOCA CIVIL 651/2013-II
de los predios que se encuentran en la
parte posterior se les hace más fácil
transitar por el otro camino de acceso
que se encuentra ubicado en la carretera
principal ***********-***********, cabe hace
mención que el camino vecinal ha
existido por más de treinta años el cual
cuenta con medidas aproximadas de un
metro y medio de ancho por cien metros
de largo, que ella decidió dejar para que
los propietarios que se encuentran en la
parte posterior puedan transitar
libremente, así como también su
colindante de nombre ***************
************* ********* decidió dejar el
referido camino de acceso donde los
señores *************** ***************
*********** y *************** *************
*********, transitan libremente para llegar a
su predio.
Quedando en estos términos establecida la litis.
VI.- Entablada así la litis, y de acuerdo a lo que contempla el
artículo 240 del Código de Procedimientos Civiles vigente, se advierte
que las partes para justificar su acción desahogaron las siguientes
pruebas:
Los actores *************** ************ ********* y *************
************* *********:
A) DOCUMENTALES PRIVADAS, consistentes en:
1.- Original de la Escritura Privada de fecha primero de octubre
de dos mil once, que contiene el contrato de compraventa y fusión de
predios, celebrado de una parte por los señores ***************
************ *********, *************** ************ *********, ***************
************ *********, *************** ************ *********, ***************
************ *********, *************** ************ *********, ***************
************ *********, y de la otro los señores *************** ************
********* y *************** ************ *********, en la cual se ampara una
superficie total de 08-05-41.80 (OCHO HECTÁREAS, CINCO ÁREAS,
CUARENTA Y UNO PUNTO OCHENTA CENTIÁRES), localizado con
las medidas y colindancias siguientes: Norte dos medidas 62.20
metros con ******************* ***************, 211.60 metros con
*************** ************; Sur 239.30 con *************** ************
*********; Este 346 metros con *************** *************, ****************
************* y *********** ******************; Oeste dos medidas 172.00
metros con *************** ************ ********* y 172.00 metros con
*************** ************, inscrito en el Instituto Registral de la
Propiedad de ************** **** **********, el veintisiete de enero de dos
mil doce, bajo el número 89 del libro general de entradas quedando
afectado por dicho contrato y acto el predio número 32,324 a folios
236 del libro mayor volumen 104.
2.- Copias certificadas por el Registrador Público del Instituto
Registral del Estado de Tabasco en *************** **** ************,
Tabasco, del contrato privado de donación de fecha veintiséis de
agosto de dos mil cinco, celebrado de una parte como donante por la
señora *************** ************ **** ************** y/o ***************
************ *********, y de la otra como donataria ***************
************ *********, respecto de una fracción del predio rústico
ubicado en la Ranchería ************, hoy Colonia **** ************** del
Poblado ************ de ************** **** **************, Tabasco, con
una superficie de 00-73-05.50 (CERO HECTÁREAS, SETENTA Y
TRES ÁREAS y CERO CINCO PUNTO CINCUENTA CENTIÁREAS),
y se localiza al Norte 20.29 metros con camino vecinal, al Sur 20.29
metros con *************** *********************, al Este 360.00 metros
con *************** ************ *********, al Oeste 360.00 con CAMINO
VECINAL, inscrito en el Instituto Registral de la Propiedad de
************* **** ****************, el treinta de enero de dos mil seis, bajo
el número 112, del libro general de entradas, quedando afectado por
dicho contrato el predio número 20,976 a folios 66 del libro mayor
volumen 86.
3.- Escritura privada de compraventa del diecisiete de agosto de
mil novecientos setenta y siete, celebrada de una parte como
- – TOCA CIVIL 651/2013-II
vendedor *************** ************ ********* y de la otra como
comprador *************** ************ *********, con una superficie de
01-29-60 (UNA HECTÁREA, VEINTINUEVE ÁREAS, SESENTA
CENTIÁREAS), limitada con las siguientes colindancias al Norte con
*************** ************, al Sur con *************** ************ *********,
al Este con *************** *******************, y al Oeste con
******************* *****************, documento inscrito ante el Instituto
Registral de la Propiedad de Villahermosa, Tabasco, el veintiséis de
octubre de mil novecientos setenta y siete, bajo el número 491 del libro
general de entradas, quedando afectado por dicho contrato el predio
número 7,746 a folio 155 del libro mayor, volumen 29.
4.- Croquis de ubicación del predio propiedad de los actores
*************** ************ ********* y *************** ************ *********,
de fecha veintitrés de mayo de dos mil doce.
Los documentos antes descritos con fundamento en el artículo
318 del Código de Procedimientos Civiles vigente en el Estado, tienen
valor probatorio en razón de que no fueron objetados de falso o
inexactos por la parte contraria, con los cuales demuestran los actores
ser propietarios del predio dominante y los demandados propietarios
del predio sirviente, al ubicarse el de los actores en la parte posterior
del predio de los demandados.
B) Documental Pública consistente copias certificadas de la
averiguación Previa número JM-I-546/2011, expedida por el Agente
del Ministerio Público Investigador adscrito al Primera Delegación de
************** ***** ********, Tabasco, respecto a la querella presentada
por *************** ************ ********* por la comisión de hechos de
posible carácter delictuoso cometidos en su agravio y en contra del C.
*************** ************ *********.
Prueba que de conformidad con el numeral 319 del Código de
Procedimientos Civiles vigente en el Estado, tiene valor indiciario por
tratarse de actuaciones penales.
C) INSTRUMENTAL DE ACTUACIONES, consiste en todo lo
actuado en el expediente 418/2012, relativo al Juicio Ordinario Civil de
Servidumbre Legal de Paso, promovido por *************** ************
********* y *************** ************ ********* en contra de ***************
************ ********* y *************** ************ *********, en todo lo que
favorezca al oferente.
D) PRESUNCIONAL, LEGAL Y HUMANA, la primera que
pudieran existir en nuestra legislación civil o procesal vigente y que
beneficien los intereses de los oferentes, la existencia de un hecho
conocido que nos lleve a la verdad de otro desconocido.
E) SUPERVENIENTES, no se presentaron.
El demandado *************** ************ *********, desahogó los
siguientes medios de prueba:
A) CONFESIONAL, a cargo del actor *************** ************
*********, el cual fue declarado fictamente confeso de todas las
posiciones que fueron calificadas de legales por su inasistencia a la
audiencia de pruebas y alegatos celebrada en cinco de diciembre de
dos mil doce.
Prueba que de conformidad con el numeral 318 del Código de
Procedimientos Civiles vigente en el Estado tiene valor probatorio en
todo lo que perjudique al absolvente.
B) CONFESIONAL, a cargo de la actora *************** ************
*********, la cual fue declarada fictamente confesa de todas las
posiciones que fueron calificadas de legales por su inasistencia a la
audiencia de pruebas y alegatos celebrada en cinco de diciembre de
dos mil doce.
Prueba que de conformidad con el numeral 318 del Código de
Procedimientos Civiles vigente en el Estado tiene valor probatorio en
todo lo que perjudique al absolvente.
D) TESTIMONIAL a cargo de los ciudadanos ***************
************ ********* y *************** ************ *********, desahogada en
la audiencia de pruebas y alegatos celebrada en cinco de diciembre de
dos mil doce, y quienes por su orden esencialmente testificaron que:
El primero, que los promoventes de la causa son ***************
************ ********* y *************** ************ *********, a quienes hace
tiempo que los conoce, que los demandados en la causa son
*************** ************ ********* y *************** ************ *********,
que los motivos por el que son demandados es por un acceso de un
camino, y para que aclaren el problema que tienen para que ya
- – TOCA CIVIL 651/2013-II
queden en paz y se termine, del camino que se está arreglando de
don ********* y doña **********, que el tipo de acceso que le sirve de
paso a los señores ************ *************** **************** y
*************** ************ *********, es por ahí mismo por donde han
caminado siempre, porque no tienen por donde más pasar, que la
colindancia en donde se encuentra el acceso que le sirve de
servidumbre legal a los señores *************** ************ ********* y
*************** ************ *********, es de don ************ y doña
************, que el acceso que le sirve de paso a los actores en la
colindancia de los demandados existe desde hace treinta años, y en la
razón de su dicho sostuvo que lo habló su hermano como testigo
porque lo demandó don *************** ************ ********* y la señora
*************** ************ *********.
El segundo testigo en lo esencial sostuvo: Que los promoventes
en la causa son *************** ************ ********* y ***************
************ *********, a quienes conoce desde hace mucho tiempo, que
los demandados en la causa son *************** ************ ********* y
*************** ************ *********, que el motivo por el que son
demandados es porque el señor *************** ************ *********
quiere un acceso, pero el acceso ahí está, que el tipo de acceso que le
sirve como servidumbre al señor *************** ************ ********* y
*************** ************ *********, es para caminar a pié o a caballo
uno, y el otro que tiene es más amplio, es el que siempre han tenido,
es un camino amplio como de cuatro metros, que las colindancias en
que se encuentran los accesos que le sirven de servidumbre a los
actores uno se encuentra en la Colonia La ************, y el otro en el
Poblado ************, que dichos acceso existen desde hace más de
treinta años, que no había nacido y esos caminos ya estaban allí, y en
la razón de su dicho sostiene que fue a declarar porque ahí vive en la
ensenada y ahí está el camino más chico.
Prueba que de conformidad con el numeral 318 del Código de
Procedimientos Civiles vigente en el Estado, tiene valor probatorio,
toda vez que los testigos refieren las circunstancias de tiempo, modo y
lugar en que ocurren los hechos sobre los que declaran, además se
aprecia que sus declaraciones son congruentes con la litis deducida y
que aun cuando el primero resulta ser hermano del oferente, el
segundo hijo de los demandados, pues analizado en su integridad sus
respectivos testimonios se aprecia que sus declaraciones son
imparciales, pues en ningún momento pretende favorecer a su
oferente, sino que declararon a ciencia cierta los hechos sobre los que
deponen.
Al efecto cabe citar en apoyo el criterio localizable bajo el rubro:
“PRUEBA TESTIMONIAL. SU
VALORACIÓN. Aunque el valor de la prueba
testimonial queda al prudente arbitrio del
juzgador, ello no debe violar las reglas
fundamentales sobre la prueba, pues no
puede admitirse que por el hecho de que los
testigos fueron uniformes en sus
declaraciones sobre determinado hecho,
tenga que otorgársele valor probatorio pleno a
sus dichos, pues la prueba debe ser valorada
en su integridad, como lo es que los testigos
coincidan tanto en lo esencial como en lo
incidental del acto; conozcan por sí mismos
los hechos sobre los que declaran y no por
inducción ni referencia de otras personas; que
expresen por qué medios se dieron cuenta de
los hechos sobre los que depusieron aun
cuando hubieren sido tachados por la
contraparte; que justifiquen la verosimilitud de
su presencia en el lugar de los hechos; que
den razón fundada de su dicho y que coincida
su ofrecimiento con la narración de los
hechos materia de la litis. Novena Época, por
el Octavo Tribunal Colegiado en materia Civil
del Primer Circuito, publicado en el
Semanario Judicial de la Federación y su
Gaceta en el tomo IX, abril de 1999, tesis
número I. 8o. C. 26 K, página 591.”.
- – TOCA CIVIL 651/2013-II
E) INSPECCIÓN JUDICIAL, la cual fue desahogada por el
personal actuante en la audiencia de pruebas alegatos celebrada el
cinco de diciembre de dos mil doce, en el Poblado ************,
obteniéndose como resultado: Se da fe de la Carretera ********* -******,
el cual se observa existe la carretera principal, donde transitan
vehículos de forma continua; se da fe que a la orilla de la Carretera
*********-********* no se encuentra el camino de acceso que refieren los
demandados, en su escrito de contestación a la demanda, sino que
éste se encuentra ubicado en una calle paralela a la carretera principal
************-********** **** ***********, el cual refiere uno de los vecinos
quien omite precisar su nombre pero que vive a un costado del camino
de acceso a dicha calle, que la calle se denomina el puente, en donde
se da fe que a la orilla de la calle referida se encuentra un camino de
acceso que la suscrita sin ser perito en la materia observa que cuenta
con aproximadamente seis metros de ancho por ciento veinte metros
de largo, toda vez que en dicho camino se puede acceder libremente,
ya que manifiestan los demandados *************** ************ *********
y *************** ************ ********* que por aquí transitan las
personas que tienen predios al fondo del camino de acceso en donde
nos ubicamos, se da fe que dicho camino de acceso es de terracería
el cual conduce al predio de los actores según manifiestan los
demandados *************** ************ ********* y ***************
************ *********, así también lo manifiesta la señora ***********
**************** ********** quien dijo que ese es el predio propiedad de
los actores, pero que ahí no viven estas personas, sino que tienen su
domicilio en el centro del Poblado **************, lo que corrobora otra
persona que omite dar su nombre, cabe señalar que al habernos
introducido al camino de acceso que nos conduce al predio de los
actores, observamos que en dicho predio no se encuentra ninguna
casa habitación, sólo existen árboles y pastura y que al final del
camino de acceso, existen alambres de púas con los cuales está
acotado el predio de los actores.
Prueba que de conformidad con el numeral 318 del Código de
Procedimientos Civiles vigente en el Estado, tiene valor probatorio por
haberse desahogado con las formalidades que establece el numeral
289 del código adjetivo civil en cita.
La demandada *************** ************ *********, no desahogó
prueba alguna.
VII. Entrando al estudio de fondo de la acción ejercitada, en el
caso, aun cuando los actores demostraron conforme a la escritura
privada de compraventa de treinta y uno de octubre de dos mil once,
que el predio dominante se encuentra enclavado entre otras
heredades vecinas sin salida a la vía pública y que colinda con el de
los demandados, y por tal motivo demandan acción de servidumbre
legal de paso.
No obstante lo anterior, cabe recalcar que conforme al numeral
1244 del Código Civil vigente en el Estado, que trata lo relativo a la
constitución de una servidumbre legal de paso, es decir, al derecho
que tiene el propietario de un bien enclavado entre otros ajenos, sin
salida a la vía pública que adquiere el carácter de −predio dominante−,
para exigir ante la autoridad jurisdiccional que declare la constitución o
creación de una servidumbre legal de paso por las heredades vecinas
−predios sirvientes−, para el aprovechamiento de aquél, con la
condición de que a los propietarios de éstos se les indemnice por el
perjuicio que ocasiona el gravamen respectivo.
En el caso atendiendo a las prestaciones de la demanda y
hechos en que fundan la causa de pedir, se aprecia que los actores no
demandan la constitución de una servidumbre legal de paso, sino el
reconocimiento de una ya existente, es decir, que conforme al
artículo 1219 del citado ordenamiento legal, se refiere a que la
servidumbre puede constituirse por la ley, por usucapión, por acto
jurídico unilateral o plurilateral, de tal forma que el reconocimiento por
la autoridad judicial de una servidumbre legal de paso que ya existía
con anterioridad a la instauración del juicio, por cualquiera de las
formas antes citada, o cualquier acto jurídico en que conste que se
hubiera establecido el tránsito de personas o vehículos por el predio
donde últimamente lo hubo, es decir, para que se demande el
reconocimiento de la servidumbre de paso, basta acreditar que el
predio dominante se encontraba comunicado con la vía pública
mediante el paso que había en el predio sirviente.
- – TOCA CIVIL 651/2013-II
Lo anterior implica que atendiendo a las prestaciones y hechos
de la demanda, los actores, al no reclamar propiamente la constitución
de una servidumbre, sino el reconocimiento o declaración judicial de
que una servidumbre de paso existe con antelación sobre el terreno de
los demandados, la acción ejercitada se debe estudiar bajo este
aspecto y los elementos a demostrar ya no son si conforme a la
servidumbre que se reclama el predio dominante tiene o no salida a la
vía pública, o si el acceso que se reclama es el más corto, cómodo o
con mejor acceso a la vía pública, sino que debe acreditarse la
existencia de esta servidumbre y que es la que últimamente se ha
utilizado como acceso al predio dominante, por lo tanto con
fundamento en el artículo 57 del Código de Procedimientos Civiles
vigente en el Estado, se encausa la presente acción como acción de
reconocimiento de servidumbre legal de paso y bajo este aspecto se
procede al estudio de la litis.
Apoyan lo expuesto los criterios jurisprudenciales que bajo el
rubro se citan:
“ACCIÓN. PROCEDE AUNQUE NO SE
EXPRESE SU NOMBRE. El artículo 2o. del
Código de Procedimientos Civiles para el
Distrito Federal establece que la acción
procede en juicio aunque no se exprese su
nombre; por su parte, el artículo 255, fracción
VI, del mismo ordenamiento legal constriñe al
actor a que "procure" citar los preceptos
legales o principios jurídicos aplicables a la
acción que intente, pero no lo obliga a
mencionarlos; en tal virtud, no es
indispensable que el actor invoque las
disposiciones legales que sustenten su acción
para darle curso, porque tal requisito no se
halla previsto en esos términos en el
ordenamiento procedimental civil local. En
efecto, el Código de Procedimientos Civiles
para el Distrito Federal acoge el principio de
que los litigantes sólo están obligados a
exponer y probar los hechos en que apoyen
sus pretensiones, o bien, sus excepciones y
defensas, y al Juez corresponde aplicar el
derecho. Novena Época. Registro: 184550.
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito.
Jurisprudencia. Fuente: Semanario Judicial de
la Federación y su Gaceta XVII, Abril de
2003. Materia(s): Civil. Tesis: I.8o.C. J/16.
Página: 881.”
“SERVIDUMBRE DE PASO. DIFERENCIA
ENTRE SU CONSTITUCIÓN U
OTORGAMIENTO Y SU RECONOCIMIENTO
O ADMISIÓN JUDICIAL. El artículo 1097 del
Código Civil Federal trata lo relativo a la
constitución de una servidumbre legal de
paso, es decir, al derecho que tiene el
propietario de un bien enclavado entre otros
ajenos, sin salida a la vía pública (que
adquiere el carácter de predio dominante),
para exigir ante la autoridad jurisdiccional que
declare la constitución o creación de una
servidumbre legal de paso por las heredades
vecinas (predios sirvientes), con la condición
de que a los propietarios de éstos se les
indemnice por el perjuicio que ocasiona el
gravamen respectivo. En tanto que el artículo
1104 del código citado se refiere al
reconocimiento por la autoridad judicial de
una servidumbre legal de paso que ya existía
con anterioridad a la instauración del juicio, ya
sea por determinación legal, convenio,
testamento o cualquier acto jurídico en que
conste que se hubiera establecido el tránsito
de personas o vehículos por el predio donde
- – TOCA CIVIL 651/2013-II
últimamente lo hubo, esto es, que antes de
que se demande el reconocimiento de la
servidumbre de paso, el predio dominante se
encontraba comunicado con la vía pública
mediante el paso que había en el predio
sirviente. Ahora bien, cuando se demanda el
reconocimiento o declaración judicial de que
una servidumbre de paso existe con
antelación sobre el terreno del demandado,
porque se convino con éste en su
establecimiento y respeto, pero con
posterioridad lo obstruye, es inconcuso que el
reclamo se ubica en lo dispuesto por el
artículo 1104 del Código Civil Federal, de
aplicación supletoria a la Ley Agraria, por
cuyo motivo se solicita que la autoridad
jurisdiccional reconozca o admita la existencia
previa de esa servidumbre por el inmueble del
demandado, que es por donde últimamente lo
hubo; de tal manera que si lo resuelto por el
tribunal fue que no se demostró la
constitución, otorgamiento o adquisición de
una servidumbre legal de paso, porque la
parte actora no justificó que su predio está
enclavado entre otros ajenos, sin salida a la
vía pública, la decisión es incorrecta, dado
que la litis se fijó para que se admitiera
judicialmente la existencia previa de esa
servidumbre, no para la constitución de la
misma. Es cierto que una de las maneras
para constituir una servidumbre de paso es
mediante sentencia jurisdiccional, mas no es
la única, pues también es factible que aquella
se constituya o tenga su fundamento en un
contrato, convenio, testamento o cualquier
otro acto jurídico en el que se establezca que
determinada superficie de terreno va a
ocuparse como tránsito de personas y
vehículos, en los cuales no necesariamente
interviene la autoridad judicial, sino la
voluntad de los interesados, máxime que en
los artículos 1067 y 1069 del ordenamiento
legal en mención se habla de servidumbres
voluntarias, que son aquellas que tienen su
origen en la voluntad del hombre. Novena
Época. Registro: 182081. Instancia:
Tribunales Colegiados de Circuito. Tesis
Aislada. Fuente: Semanario Judicial de la
Federación y su Gaceta XIX, Febrero de
2004. Materia(s): Administrativa Tesis:
VI.2o.A.71 A. Página: 1145.”.
“CONFESORIA, REQUISITO DE
PROCEDENCIA DE LA ACCIÓN. Es
inexacto que para la procedencia de la acción
confesoria relativa al reconocimiento de la
existencia de una servidumbre de paso a
través de un predio se requiera acreditar que
dicho gravamen corresponde a la distancia
más corta con la vía pública, pues dada la
naturaleza de esa acción que tiene por objeto
el reconocimiento de la existencia de una
servidumbre ya establecida y declarar que el
predio sirviente está sometido a tal gravamen,
basta que se demuestre que la servidumbre
existe sobre dicho predio para que la acción
proceda, y por lo tanto, no es necesario que
aquélla ocupe la distancia más corta a la vía
pública, pues ese requisito no es un elemento
constitutivo de la acción de reconocimiento de
la existencia de una servidumbre ya
- – TOCA CIVIL 651/2013-II
establecida, sino de la acción que se ejercita
cuando la servidumbre se trata de establecer,
en cuyo caso sí es factible que aquélla se
finque por la vía más corta. Octava Época.
Registro: 811932. Instancia: Tribunales
Colegiados de Circuito. Tesis. Aislada.
Fuente: Informes. Informe 1988, Parte III.
Materia(s): Civil. Tesis: 10. Página: 363.”.
En ese contexto, tenemos que en el caso los actores
*************** ************ ********* y *************** ************ *********,
acreditaron la acción de reconocimiento judicial de servidumbre legal
de paso, lo anterior es así, toda vez que el artículo 1251 del Código
Civil vigente en el Estado, de Tabasco, establece que la servidumbre
de paso podrá exigirse en caso de que hubiera existido comunicación
entre la finca o heredad y alguna vía pública, a través de la heredad o
finca por donde últimamente la hubo, de tal forma que en el caso el
primer elemento respecto a la existencia de la servidumbre se acredita
con la confesión expresa hecha por la demandada ***************
************ *********en su escrito de contestación a la demandada
cuando sostiene que:
Los actores tienen dos caminos de acceso
para llegar a su respectivo predio siendo el
primer camino de acceso en la Carretera
***************-************, mismo que cuenta
aproximadamente de cuatro metros de ancho
y cien metros de largo, y el segundo camino
de acceso resulta ser camino vecinal mismo
que cuenta aproximadamente con metro y
medio de ancho y cien metros de largo, cabe
hacer mención que dicho camino la suscrita
decidió dejar para que los propietarios que se
encuentran en la parte posterior transitarán
libremente para llegar a sus predios, así como
también mi colindante del lado este
*************** ************ *********, según
plano de la suscrita demandada, decidió dejar
dicho camino de acceso, mismo que se
encuentra ubicado en la carretera principal
***************-************, dicho camino tiene
más de treinta años de existencia, pero pocos
pasan por este camino, ya que se les hace
más fácil transitar por el otro camino de
acceso que se encuentra ubicado en la
carretera principal ***************-************.
Que el camino vecinal ha existido por más de
treinta años, el cual cuenta con las medidas
de un metro y medio de ancho y cien metros
de largo, que decidió dejar para que los
propietarios que se encuentran en la parte
posterior puedan transitar libremente, donde
los señores *************** ************ *********
y *************** ************ *********, transitan
libremente para llegar a su predio que se
encuentra en la parte posterior y en relación a
la indemnización que especifica el Código
Civil vigente en el Estado de Tabasco, en el
artículo 1244 del Código Civil vigente en el
Estado de Tabasco en la etapa probatoria
nombra perito valuador.
Lo anterior se robustece con la prueba testimonial ofertada por el
demandado *************** ************ ********* y que estuvo a cargo de
*************** ************ ********* y *************** ************ *********, a
la cual se le otorgó valor probatorio con anterioridad, pues lejos de
beneficiarlo lo perjudica en el sentido de que el primero de los testigos
en respuesta a la pregunta cuarta que le fue formulada respecto al
motivo por el cual son demandados *************** ************
************ y *************** ************ *********, sostuvo que fue por un
acceso de un camino, en la pregunta quinta cuando se le cuestiona a
qué se debe la demanda por el acceso de un camino en contra de los
demandados, sostiene que es para que se aclare el problema que
- – TOCA CIVIL 651/2013-II
tiene, para que ya queden en paz, que se termine, en la pregunta
séptima cuando se le cuestiona qué tipo de acceso le sirve como
servidumbre a los señores *************** ************ ********* y
*************** ************ *********, responde por ahí mismo por donde
han pasado siempre porque no tienen por donde más pasar, en la
pregunta octava cuando se le cuestiona en qué colindancia se
encuentra el acceso que le sirve de servidumbre a los actores
responde que el de don ********** y doña ********, y en la pregunta
novena cuando se le interrogó desde cuándo ha existido el acceso que
le sirve como servidumbre legal de paso a los actores en la
colindancia de los demandados, precisa que hace treinta años.
Por su parte el segundo testigo *************** ************ *********,
cuando se le interrogó en la cuarta pregunta por qué motivo son
demandados *************** ************ ********* y ***************
************ *********, responde porque el señor *************** ************
********* quiere un acceso a su terreno pero el acceso ahí está, en la
pregunta quinta al interrogársele sobre el tipo de acceso que sirve de
paso a los actores responde para caminar a pie o a caballo, uno y el
otro que tiene es más amplio, es el que siempre ha tenido, es un
camino amplio como de cuatro metros, en la pregunta sexta cuando se
le cuestionan las colindancias en las que se encuentran los accesos
que le sirven de servidumbre legal a los actores, precisa que uno se
encuentra en la Colonia La ********* de ************, y el otro en el
Poblado ***********, en la pregunta séptima cuándo se le cuestionó
desde cuando existen dichos accesos que le sirven de servidumbre de
paso a los actores, precisó que desde hace treinta años, incluso no
había nacido y esos caminos ya estaban allí, finalmente en la razón de
su dicho, que le consta lo que declara porque ahí vive, en La
************ y ahí está el camino más chico.
En el mismo sentido la confesión ficta de los actores
*************** ************ ********* y *************** ************ *********,
ofertada por el demandado *************** ************ *********, lejos de
perjudicar a los absolventes le beneficia en relación a los hechos
sobre los que fueron cuestionados, pues éstos no se encuentran en
contradicción con los hechos de la demanda, sino por el contrario
robustecen lo alegado por los actores, tales como el hecho contenido
en la posición sexta de los pliegos de los demandados respecto a que
el predio de la demandada *************** ************ ********* colinda al
norte con camino vecinal, en la posición séptima que dicho camino
vecinal le permite acceso a su propiedad que se encuentra en la parte
posterior, en la posición octava, que es cierto que dicho camino
vecinal les permite transitar a pie o a caballo para llegar a su
propiedad, en la posesión décima que es cierto que dicho camino
vecinal tiene más de treinta años de existencia.
De lo anterior tenemos que la forma y términos en que el
oferente de la prueba confesional articula sus posiciones a los
absolventes, contiene hechos afirmados como ciertos y que no fueron
negados por los demandados, sino tenidos como cierto a través de la
confesión ficta por falta de absolución de posiciones, pero tales
hechos lejos de beneficiar al oferente de la prueba le perjudican en
beneficio de su contraparte, ello en atención al principio de adquisición
procesal de las pruebas, pues una vez desahogadas pasan a formar
parte del proceso y pueden beneficiar o perjudicar al propio oferente,
de tal forma que al contener hechos materia de la litis, ya que en esos
términos los actores demandaron la existencia de una servidumbre
sobre el predio de los demandados, que ha existido desde hace más
de treinta años y que por ahí es el lugar donde últimamente han
accedido a su predio que se encuentra en la parte posterior del predio
de los demandados, el propio demandado oferente de la prueba está
aceptando como ciertos los hechos en que se funda la causa de pedir
de los actores, relativo a la existencia de la servidumbre por sus
heredades con una antigüedad de más de treinta años y que es el
camino por donde últimamente los actores han tenido acceso a su
predio.
Apoyan lo expuesto la jurisprudencia consultable bajo el rubro:
“CONFESIÓN. LOS HECHOS QUE SE
AFIRMAN AL ARTICULAR POSICIONES
PUEDEN PERJUDICAR A QUIEN LAS
FORMULA. La forma y términos en que el
oferente de la prueba confesional articula
- – TOCA CIVIL 651/2013-II
posiciones al absolvente, debe ser
examinada por la Junta de Conciliación y
Arbitraje al pronunciar el laudo, toda vez que
los hechos afirmados al formular posiciones
pueden perjudicar a quien las articula,
beneficiando a la contraparte, atendiendo al
principio de adquisición procesal de las
pruebas. Novena Época. Registro: 204447.
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito.
Tesis Aislada. Fuente: Semanario Judicial
de la Federación y su Gaceta II, Agosto de
1995. Materia(s): Laboral. Tesis: X.1o.5 L.
Página: 486.”.
La prueba anterior se robustece con la confesión expresa de la
demandada *************** ************ ********* al contestar la demanda,
cuando en forma voluntaria acepta y precisa que el camino vecinal ha
existido por más de treinta años el cual cuenta con medida
aproximada de metro y medio de ancho, por cien metros de largo, el
cual decidió dejar para que los propietarios que se encuentran en la
parte posterior puedan transitar libremente, de ahí que no queda la
menor duda de que el camino de acceso como servidumbre de paso
que reclaman los actores sobre los predios de los demandados ha
existido desde hace más de treinta años y es el que le da acceso no
sólo al predio de los actores *************** ************ ********* y
*************** ************ *********, sino también a otros colindantes
cuando precisa en su contestación a la demanda también su
colindante de nombre *************** ************ *********, decidió dejar
el camino de acceso donde los señores *************** ************
********* y *************** ************ ********* transitan libremente para
llegar a su predio que se encuentra en la parte posterior.
En este sentido como lo señalan los artículos 1256 y 1258 del
Código Civil vigente el Estado de Tabasco, la servidumbre que refiere
la demandada *************** ************ ********* es una servidumbre
constituida en forma voluntaria, pues éstas son aquéllas que tienen su
origen en la voluntad del hombre, y en el caso los actores al justificar
la existencia previa de esa servidumbre de la cual los demandados
aceptan su existencia según se aprecia de la confesión expresa antes
analizada y la testimonial y confesional desahogada por el reo
*************** ************ *********, no nos queda la menor duda de que
sobre sus predios ha existido una servidumbre voluntaria por más de
treinta años que es la que reclaman los actores.
Ahora bien, de igual forma queda plenamente acreditado el
hecho alegado por los accionantes respecto de que esta servidumbre
existe sobre el predio de los demandados para acceder a su
propiedad, recientemente fue obstruida por los demandados, toda vez
que así se puede advertir de la prueba testimonial rendida por
*************** ************ *********, quien al responder a la pregunta
quinta cuando se le cuestiona a qué se debe que se haya demandado
a los señores *************** ************ ********* y ***************
************ *********, respecto al acceso de un camino, señala que es
para que se aclare el problema que tienen, para que ya queden en
paz, que se termine.
El testimonio anterior se encuentra adminiculado con las copias
certificadas de la averiguación previa numero JM-I-546/2011 levantada
ante el Agente del Ministerio Público Investigador de ****** **** ********,
Tabasco, adscrito a la primera agencia, en donde se aprecia que el
actor *************** ************ ********* en once de octubre de dos mil
once, se querelló ante dicha autoridad en contra del hoy demandado
*************** ************ ********* por hechos de posible carácter
delictuosos, en donde narra que el día tres de octubre de dos mil once,
acudió a su terreno a buscar unos caballos que habían quedado en su
terreno cuando al llegar al camino vecinal por donde tiene que pasar
vio que el señor ****** puso unos postes y cercó con alambre de púas,
que esto lo hizo desde la entrada con la finalidad de que ya no pueda
pasar, averiguación donde se realizó la inspección ocular y fe
ministerial del lugar de los hechos, y donde se constató que
constituidos a la orilla de la carretera en el lugar conocido como la
Colonia la ************* del Poblado ***********, se observa que dicho
callejón inicia a seis metros de la orilla Este de dicha carretera, se
puede observar que en la parte inicial del callejón se encuentran
- – TOCA CIVIL 651/2013-II
colocados recientemente postes de madera de una altura de un metro
con cincuenta centímetros, de diez a quince centímetros de grosor,
con hilo de dieciocho, quince y treinta centímetros, impidiendo el paso
por dicho callejón precisamente a la altura de los predios de ***********
y *************** ************ *********.
La prueba antes precisada si bien tiene valor indiciario por
tratarse de indagatoria penal, en el caso cobra valor probatorio pleno
al encontrarse adminiculada con la testimonial rendida por el testigo
*************** ************ ********* en el sentido de que los actores
tienen un problema con los demandados por el camino de acceso a su
predio, de ahí que también queda demostrado en autos que el camino
de acceso que sirve como servidumbre de paso hacia el predio de los
actores y que es el lugar por donde últimamente han transitado se
encuentra obstruido por los demandados.
De tal forma que el hecho de que mediante la inspección judicial
desahogada por el demandado *************** ************ *********, se
diera fe de la existencia de un camino que según manifestación de los
propios demandados conduce al predio del actor, no cobra relevancia
en la causa porque en primer lugar la juzgadora dio fe que a la orilla
de la carretera **********-********, no se encuentra el camino de acceso
que refieren los demandados en su escrito de contestación a la
demanda, sino que se ubica en una calle paralela a dicha carretera, y
en segundo lugar, porque en este caso no se está demandando la
constitución de una servidumbre legal de paso, sino el reconocimiento
de una ya existente, al quedar probado que el camino vecinal que
sirve de acceso al predio de los demandados y que últimamente han
utilizado como servidumbre legal de paso hacia el predio dominante,
es el que se ubica entre el predio de los demandados y que comunica
con la Carretera *********, *******-************, por lo tanto en el caso no
era necesario justificar cuál de los dos caminos es el más accesible o
más corto hacia el predio de los actores, sin embargo cabe recalcar
que con la testimonial ofertada por el demandado ***************
************ ********* y que estuvo a cargo de *************** ************
*********, éste en la razón de su dicho sostuvo que él vive en la Colonia
La ************** y que ahí está el camino más chico, lo que genera
presunción humana en el sentido de que al ser el camino que los
actores han utilizado últimamente para acceder a su predio, es porque
corresponde al camino más corto o con mejor vialidad, de ahí que la
existencia de otro camino no implica en la causa la procedencia de la
acción de reconocimiento de servidumbre legal de paso que
demandan los actores.
Congruente con lo anterior, las excepciones opuestas por los
demandados de mutatis libeli, es improcedente de conformidad con el
numeral 3 fracción IV del Código de Procedimientos Civiles vigente en
el Estado, dado que los actores en ningún momento pretendieron
modificar las prestaciones o hechos de la demanda en los cuales
basan la causa de pedir, sino que la litis se estableció conforme a los
hechos de la demanda y las respectivas contestaciones de los reos, y
bajo este aspecto se resuelve en esta resolución.
En el mismo sentido es improcedente la excepción de falta de
legitimación que los demandados hacen valer en la causa por el hecho
de que las escrituras privadas de donación a nombre de la demandada
*************** ************ *********, en las colindancias del lado norte y
oeste señale que colinda con un camino vecinal, porque ello no implica
que el mismo esté libre, dado que en los autos está acreditado que
existe un camino de acceso sobre el predio de su propiedad con una
antigüedad de más de treinta años que le sirve de acceso o
servidumbre de paso a los actores para acceder al predio de su
propiedad que se encuentra en la parte posterior del predio de los
demandados, y que conforme a la testimonial ofertada por el
demandado *************** ************ ********* que estuvo a cargo de
*************** ************ *********, adminiculada con la averiguación
previa JM-I-546/2011 levantada ante el Agente del Ministerio Público
Investigador adscrito a la primera agencia de ************* *****
***************, se determinó que actualmente dicho camino vecinal se
encuentra obstruido por los demandados, de ahí que la demandada
*************** ************ ********* al ser colindante del predio del actor
por haber adquirido su propiedad en donación de la anterior
propietaria *************** *********************que colinda en el lado
sureste con el predio del actor, según se aprecia del documento base
- – TOCA CIVIL 651/2013-II
de la acción, tiene legitimación pasiva en la causa para ser
demandada como lo fue, respecto del reconocimiento de la
servidumbre de paso que reclaman en su contra los actores, quienes
también están legitimados activamente al ser colindantes en la parte
posterior con el predio de la demandada.
Congruente con lo anterior al quedar demostrada la existencia
de la servidumbre legal de paso que reclaman los actores, se
reconoce judicialmente la existencia de una servidumbre legal de
paso, sobre los predios propiedad de los demandados ***************
************ ********* y *************** ************ *********, con más de
treinta años de antigüedad y que sirve de acceso al predio dominante
propiedad de los actores *************** ************ ********* y
*************** ************ ********* con una medida de cuatro metros de
ancho por cien metros de largo aproximadamente, en consecuencia se
condena a los demandados *************** ************ ********* y
*************** ************ *********, a la apertura y desbloqueo del
camino de acceso y derecho de tránsito, tanto peatonal como
vehicular y de utilidad publica que conduce al predio dominante
propiedad de los actores *************** ************ ********* y
*************** ************ *********, que inicia de la Carretera
*************, *******-*********, hasta el predio de los demandados de
cuatro metros de ancho por cien metros de largo, previa indemnización
de la superficie afectada sobre sus heredades, la cual deberá
determinarse en ejecución de sentencia a juicio de peritos, y una vez
hecho el pago se ordena la inscripción ante la Institución Registral de
la Propiedad de los gravámenes respectivos sobre las propiedades de
los demandados conforme a los títulos de propiedad exhibidos.
Conforme a lo anterior, no podemos deducir que por el hecho de
que los demandados hayan consentido la servidumbre de la cual se
reclama su reconocimiento por espacio de treinta años, haya prescrito
el derecho a ser indemnizados por tales afectaciones, ya que
conforme a la aceptación de la demandada *************** ************
*********, sólo se constituyó en forma voluntaria, por lo cual no existe
presunción humana en el sentido de que los demandados renunciaban
a la superficie afectada, es decir que éstos fueran conscientes de la
parte que renunciaban, por lo cual como consecuencia del
reconocimiento de la servidumbre, la afectación a las heredades de los
demandados en el Instituto Registral de la Propiedad debe imponerse
previa indemnización, toda vez que los títulos se encuentran
debidamente inscritos en las citadas oficinas y deben soportar tales
gravámenes aun cuando los enajenen a terceros, de ahí que es a
partir del momento en que la sentencia condena a la imposición de los
gravámenes sobre los predios de los demandados para reconocer la
servidumbre donde surge el derecho a los afectados para ser
indemnizados por las afectaciones que los gravámenes les ocasiona,
en consecuencia al no existir en autos bases para determinar la
superficie real y costo de las fracciones afectadas por el camino de
acceso que se reconoce a favor de los actores, en los predios de los
demandados, su determinación queda para ejecución de sentencia a
juicio de peritos.
Como consecuencia de lo anterior, una vez obtenida la superficie
afectada y su monto a cada uno de los demandados, hecho el pago de
la indemnización, se deberá ordenar la inscripción de su
reconocimiento sobre la nota de inscripción de los títulos de propiedad
de los demandados en el Instituto Registral de la Propiedad para los
efectos legales a que haya lugar.
Para ilustrar lo anterior cabe citar la tesis aislada publicada bajo
el rubro.
“SERVIDUMBRE, EFECTOS DE LA
CONSTITUCION DE LA. La sentencia
constitutiva de una servidumbre, al imponer el
gravamen que limita el derecho de propiedad,
tiene por efecto legal ordenar la indemnización
correspondiente al propietario, poseedor del
predio sirviente, para resarcirlo de los perjuicios
que tal gravamen le ocasione. Quinta Época.
Registro: 355823. Instancia: Tercera Sala.
Fuente: Semanario Judicial de la Federación
LX. Tesis: Página: 112.”.
Así como la tesis aislada localizable bajo el rubro:
- – TOCA CIVIL 651/2013-II
“SERVIDUMBRES DE PASO.
INDEMNIZACION DE DAÑOS Y
PERJUICIOS. No tratándose de la
adquisición mediante compraventa de la
superficie afectada por la servidumbre, sino
de determinar únicamente el monto de daños
y perjuicios ocasionados al propietario de la
finca gravada con la servidumbre, el monto de
la indemnización deberá determinarse en
ejecución de sentencia. Séptima Época.
Registro: 241938. Instancia: Tercera Sala.
Fuente: Semanario Judicial de la Federación
50 Cuarta Parte. Tesis: Página: 43.”.
De igual forma se condena a los demandados al pago de gastos
y costas del juicio en primera instancia de conformidad con el numeral
93 en relación con el 92 del Código de Procedimientos Civiles vigente
en el Estado, toda vez que nos encontramos ante una resolución que
es de carácter mixto pues si bien es declarativa respecto al
reconocimiento de una servidumbre legal de paso, al mismo tiempo se
pide la definición del derecho relativo a la liberación de la misma por
parte de los reos, por lo tanto el principio de temeridad y mala fe
queda relevado por la condena impuesta.
En el mismo sentido no es procedente condenar a los
demandados *************** ************ ********* y ***************
************ ********* al pago de los daños y perjuicios reclamados en la
prestación marcada con el inciso E) de la demanda, toda vez que los
actores conforme al numeral 2050 del Código Civil ya invocado no
demostraron que se les haya causado algún daño con el cierre del
camino, o se les hubiere privado de cualquier ganancia lícita que
habría obtenido al dejar de acceder a su predio, de tal forma que en el
caso los actores no justificaron con los medios de prueba previstos por
la ley procesal que se les haya causado daños materiales o privado de
algún beneficio, lo procedente es absolver a los demandados de esta
prestación.
Congruente con lo anterior, lo que se impone es REVOCAR la
sentencia definitiva impugnada.
En estas circunstancias, este tribunal se encuentra en
condiciones de analizar la procedencia o improcedencia del pago de
gastos y costas, atento a lo que dispone el artículo 361 fracción V del
Código de Procedimientos Civiles vigente en el Estado, que señala
que la sentencia de segunda instancia resolverá lo que proceda sobre
la condenación en costas, sin que para ello exista petición expresa.
Apoya lo anterior la jurisprudencia emitida en la Novena Época
por los Tribunales Colegiados de Circuito, consultable en el Semanario
Judicial de la Federación y su Gaceta VII, Enero de 1998, Tesis:
III.1o.C. J/17, Página: 967, bajo el rubro:
“COSTAS. CONDENA EN SEGUNDA
INSTANCIA. NO REQUIERE DE REITERAR
PETICIÓN.”.
En efecto, el artículo 95 del Código de Procedimientos Civiles
en vigor, prevé las reglas para la condena en costas en el recurso de
apelación.
Bajo ese tenor, esta Sala determina que en el asunto procede la
condena de costas a favor de la parte actora, al actualizarse en el
caso la fracción II del numeral 95 antes invocado que a la letra dice:
“95.- Costas en el recurso de apelación.-
Cuando se haya interpuesto el recurso de
apelación en contra de la sentencia definitiva,
la condena en costas se hará conforme a las
reglas siguientes: […]; II.- Cuando se trate de
acciones de condena y la sentencia de
segunda instancia revoque la dictada en la
primera, la condena al pago de las costas de
ambas instancias se hará a favor del
apelante; y […].
Conforme a la fracción transcrita, al haberse revocado la
sentencia de primer grado y haber obtenido los apelantes resolución
favorable mediante el recurso de apelación que hicieron valer, la parte
contraria está obligada a resarcir los gastos y costas erogados con la
- – TOCA CIVIL 651/2013-II
tramitación del recurso, aun cuando éstos no se hayan apersonado al
trámite de la apelación, pues conforme a la teoría del vencimiento se
establece que los gastos y costas serán a cargo de la parte o partes a
quienes la sentencia fuera adversa, lo que se actualiza en el caso,
pues se condenó a los demandados a no obstruir el acceso al predio
de los actores, de ahí que están obligados de forma resarcitoria a
pagar al actor las costas y gastos erogados con motivo del recurso de
apelación.
Ilustra lo expuesto el criterio consultable bajo el rubro:
“COSTAS PROCESALES. TELEOLOGÍA DE
LA CONDENA ESTABLECIDA EN LA
FRACCIÓN IV DEL ARTÍCULO 140 DEL
CÓDIGO DE PROCEDIMIENTOS CIVILES
PARA EL DISTRITO FEDERAL. El artículo
140, fracción IV, del Código de
Procedimientos Civiles para el Distrito
Federal, establece, como regla general, que
la condena en costas de ambas instancias
deberá decretarse cuando se condene a una
de las partes por dos sentencias "conformes
de toda conformidad en su parte resolutiva,
sin tomar en cuenta la declaración sobre
costas". El criterio a que recurre la hipótesis
normativa sujeta a estudio, atiende a lo
sustentado en la teoría del vencimiento, la
cual establece que quedará condenado en
costas aquel que fuere vencido en juicio y la
prueba para demostrar lo anterior, lo
constituye la sentencia desfavorable a alguna
de las partes. Ahora, tratándose de dos o más
recursos de apelación que deben resolverse
en una sentencia, si uno de ellos resulta
infundado y el otro fundado, ello es suficiente
a efecto de que se condene a la parte que
interpuso el primero al pago de costas, con
fundamento en el artículo 140, fracción IV, del
Código de Procedimientos Civiles para el
Distrito Federal, aun y cuando se hubiera
modificado la parte resolutiva de la sentencia
por estimarse fundada la otra apelación. Ello
es así, toda vez que la finalidad que se
persigue con la condena en costas de
carácter procesal es la de sancionar las
conductas desplegadas por las personas que
ejercitan una acción determinada en contra
de otras y ésta resulta infructuosa, con el
pago de todas aquellas erogaciones que
realizó la parte a la cual se pretendió una
condena en su contra. Novena Época.
Registro: 169326. Instancia: Tribunales
Colegiados de Circuito. Tesis Aislada.
Fuente: Semanario Judicial de la Federación
y su Gaceta XXVIII, Julio de 2008. Materia(s):
Civil. Tesis: I.3o.C.682 C. Página: 1707.”.
Por los razonamientos vertidos, esta Sala, de conformidad con lo
dispuesto por el artículo 95 fracción II del Código de Procedimientos
Civiles en vigor, determina condenar a los demandados ***************
************ ********* y *************** ************ *********, al pago de
gastos y costas en ambas instancias, los cuales deberán liquidarse en
ejecución de sentencia en términos de lo dispuesto por los artículos 91
y 98 del Código de Procedimientos Civiles vigente en el Estado.
Cabe considerar que conforme a la legislación adjetiva civil
vigente, los gastos y costas deben cuantificarse en ejecución, al
advertirse en la especie dos temas diversos sobre el rubro, la
procedencia de la condena en costas y su cuantificación, lo que
necesariamente corresponde a diferentes momentos procesales y que
como se ha dicho en lo que a este apartado se refiere en la sentencia
definitiva únicamente se resuelve lo que procede respecto a la
condenación en costas, quedando para el incidente de ejecución todo
lo relativo a su liquidación conforme a lo que dispone la propia ley,
- – TOCA CIVIL 651/2013-II
tanto en su trámite como en su cuantificación, no debiendo pasar por
alto que la contraparte tiene el derecho de pronunciarse al respecto
conforme a la vista que establece el diverso 98 del citado código, por
lo que al resolver en sentencia definitiva lo referente a costas, sería
adelantar una fase procesal, negando el derecho a la contraparte de lo
que estime conveniente a sus intereses.
Por lo expuesto y fundado, además, con apoyo en el artículo 351
del Código de Procedimientos Civiles en vigor, es de resolver y se:
R E S U E L V E
PRIMERO. Esta Segunda Sala Civil resultó competente para
conocer el presente recurso de apelación.
SEGUNDO. Resultaron fundados en lo esencial los agravios
expresados por los apelantes *************** ************ ********* y
*************** ************ *********, actores del juicio.
TERCERO. Se REVOCA la sentencia definitiva de siete de
junio de dos mil trece, dictada por la Jueza Civil de Primera
Instancia del Distrito Judicial de *************** ***** **************,
Tabasco, en el expediente ******/*****, relativo al JUICIO ORDINARIO
CIVIL DE SERVIDUMBRE LEGAL DE PASO, promovido por
*************** ************ ********* y *************** ************ *********,
en contra de *************** ************ ********* y ***************
************ *********, para regirse bajo los siguientes puntos resolutivos:
CUARTO. La vía ejercitada es correcta.
QUINTO. Los actores *************** ************ ********* y
*************** ************ *********, conforme a las prestaciones y
hechos de su demanda ejercitan acción de reconocimiento de
servidumbre legal de paso, la cual quedó plenamente probada en
contra de los demandados *************** ************ ********* y
*************** ************ *********, quienes comparecieron a juicio pero
no justificaron sus excepciones y defensas.
SEXTO. Se reconoce judicialmente la existencia de una
servidumbre legal de paso, sobre los predios propiedad de los
demandados *************** ************ ********* y ***************
************ *********, con más de treinta años de antigüedad y que sirve
de acceso al predio dominante propiedad de los actores ***************
************ ********* y *************** ************ *********, con una
medida de cuatro metros de ancho por cien metros de largo
aproximadamente.
SÉPTIMO. Se condena a los demandados ***************
************ ********* y *************** ************ *********, a la apertura y
desbloqueo del camino de acceso y derecho de tránsito, tanto
peatonal como vehicular y de utilidad pública que conduce al predio
dominante propiedad de los actores *************** ************ ********* y
*************** ************ *********, que inicia de la Carretera
*************, *********-************, hasta el predio de los demandados
de cuatro metros de ancho por cien metros de largo aproximadamente,
previa indemnización de la superficie afectada sobre sus heredades, la
cual deberá determinarse en ejecución de sentencia a juicio de peritos,
y una vez hecho el pago se ordena la inscripción ante la Institución
Registral de la Propiedad de los gravámenes respectivos sobre las
propiedades de los demandados conforme a los títulos de propiedad
exhibidos.
OCTAVO. Se absuelve a los demandados ***************
************ ********* y *************** ************ ********* de los daños y
perjuicios reclamados en la prestación marcada con el inciso E) de la
demanda.
NOVENO. Se condena a los demandados ***************
************ ********* y *************** ************ ********* al pago de
gastos y costas en primera y segunda instancia, la cual deberá
cuantificarse en ejecución de sentencia a juicio de peritos.
DÉCIMO. Notifíquese personalmente la presente resolución y,
con copia autorizada de la misma devuélvase el expediente
principal al juzgado de su procedencia y, en su oportunidad, archívese
el presente toca como asunto concluido.
ASÍ LO RESOLVIERON Y FIRMAN POR UNANIMIDAD DE
VOTOS LOS CIUDADANOS LICENCIADOS *************** ************
*********, *************** ************ ********* Y *************** ************
*********, MAGISTRADOS QUE INTEGRAN LA SEGUNDA SALA
CIVIL DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DEL ESTADO,
- – TOCA CIVIL 651/2013-II
SIENDO PRESIDENTE Y PONENTE EL PRIMERO DE LOS
NOMBRADOS, ANTE LA LICENCIADA *************** ************
*********, SECRETARIA DE ACUERDOS DE LA SALA QUE
AUTORIZA Y DA FE.
ESTA RESOLUCIÓN SE PUBLICÓ EN LA LISTA DE ACUERDOS DE FECHA: CONSTE. L’***/***/***.