![Page 1: 1 SECRETARIA DE DESARROLLO SOCIAL Subsecretaria de Prospectiva, Planeación y Evaluación Dirección General de Evaluación de los Programas Sociales DISEÑO](https://reader033.vdocuments.co/reader033/viewer/2022061215/54a5f2bb49795925738b4f4c/html5/thumbnails/1.jpg)
1
SECRETARIA DE DESARROLLO SOCIALSubsecretaria de Prospectiva, Planeación y Evaluación
Dirección General de Evaluación de los Programas Sociales
DISEÑO Y EVALUACIÓN DE PROGRAMAS SOCIALES
Jorge Andrés Raygoza EcheagarayDirector General Adjunto de Formación y Vinculación Social
Octubre, 2003.
![Page 2: 1 SECRETARIA DE DESARROLLO SOCIAL Subsecretaria de Prospectiva, Planeación y Evaluación Dirección General de Evaluación de los Programas Sociales DISEÑO](https://reader033.vdocuments.co/reader033/viewer/2022061215/54a5f2bb49795925738b4f4c/html5/thumbnails/2.jpg)
2
Evaluación de Programas
•Logros •Impacto•Eficiencia (costo) •Efectividad (logros)•Relevancia•Sostenibilidad
Diagnóstico sobre los Pobres¿ Quienes son ?¿ Donde se localizan ?¿ Cómo viven ? ¿ Porqué son Pobres ?¿ Qué necesitan ?¿ Qué están dispuestos a hacer ?
Diseño de Programas(estructura)
•Objetivos•Logros•Productos ó Servicios•Actividades•Insumos
EL CICLO
Resultados
Implementacion Resultados
Implementación
![Page 3: 1 SECRETARIA DE DESARROLLO SOCIAL Subsecretaria de Prospectiva, Planeación y Evaluación Dirección General de Evaluación de los Programas Sociales DISEÑO](https://reader033.vdocuments.co/reader033/viewer/2022061215/54a5f2bb49795925738b4f4c/html5/thumbnails/3.jpg)
3
Clasificación de la Pobreza
• Pobreza Alimentaria (LP1).- Hogares que no tienen ingreso suficiente para adquirir la canasta alimentaria definida. Ingreso equivalente a 1.5 y 2.0 dólares diarios del 2000 en áreas rurales y urbanas, respectivamente.
• Pobreza de Capacidades (LP2).- Además de las alimentarias incluye los gastos en salud y educación. Ingreso por persona equivalente a 1.8 y 2.4 dólares diarios del 2000 por persona en áreas rurales y urbanas, respectivamente.
• Pobreza de Patrimonio(LP3).- Agrega a los dos rubros anteriores, alimentaria, educación y salud; la satisfacción de vestido, tener lugar donde vivir y guarecerse de las inclemencias del tiempo, transportación, para desempeñar actividades económicas y sociales, estar saludable, procurarse conocimientos para integrarse plenamente a la sociedad, así como proveer capital humano para su descendencia. Ingreso era equivalente a 2.7 y 4.0 dólares diarios del 2000 por persona en áreas rurales y urbanas, respectivamente.
![Page 4: 1 SECRETARIA DE DESARROLLO SOCIAL Subsecretaria de Prospectiva, Planeación y Evaluación Dirección General de Evaluación de los Programas Sociales DISEÑO](https://reader033.vdocuments.co/reader033/viewer/2022061215/54a5f2bb49795925738b4f4c/html5/thumbnails/4.jpg)
4
Líneas de pobreza
* Coeficientes de Engel utilizados por el Comité técnico con base a la ENIGH 2000Fuente: Elaboración propia con base a información de Banco de México e INEGI.
Concepto
Urbano Costo Mensual Per
Cápita 2000
Rural Costo Mensual Per
Cápita 2000 LP1 626.0 463.0
C de Engel*
LP2 0.844 742.1
0.815 568.1
C de Engel*
LP3 0.499
1,254.5 0.549 843.2
![Page 5: 1 SECRETARIA DE DESARROLLO SOCIAL Subsecretaria de Prospectiva, Planeación y Evaluación Dirección General de Evaluación de los Programas Sociales DISEÑO](https://reader033.vdocuments.co/reader033/viewer/2022061215/54a5f2bb49795925738b4f4c/html5/thumbnails/5.jpg)
5
Niveles de Pobreza (Porcentaje de Hogares)
Fuente: Medición del Desarrollo: México 2000-2002 (Junio 2003).
Categoría Total Urbano Rural 2000 2002 2000 2002 2000 2002 Pobreza Alimenticia
18.6 15.8 9.8 8.5 34.1 28.5
Pobreza de capacidades
25.3 21.1 16.2 12.2 41.4 36.5
Pobreza de Patrimonio
45.9 44.1 37.4 35.4 60.7 59.4
![Page 6: 1 SECRETARIA DE DESARROLLO SOCIAL Subsecretaria de Prospectiva, Planeación y Evaluación Dirección General de Evaluación de los Programas Sociales DISEÑO](https://reader033.vdocuments.co/reader033/viewer/2022061215/54a5f2bb49795925738b4f4c/html5/thumbnails/6.jpg)
6
¿DÓNDE SE LOCALIZAN LOS POBRES?
• Independientemente de la definición que se utilice, el medio rural arroja índices de pobreza mayores.
• A medida que disminuye la línea de pobreza utilizada el medio rural aumenta su participación en el total de familias pobres.
• Los Estados que cuentan con los mayores índices de pobreza se ubican en las regiones sur y sureste (Oaxaca, Chiapas, Guerrero, Yucatán, Tabasco y Quintana Roo).
![Page 7: 1 SECRETARIA DE DESARROLLO SOCIAL Subsecretaria de Prospectiva, Planeación y Evaluación Dirección General de Evaluación de los Programas Sociales DISEÑO](https://reader033.vdocuments.co/reader033/viewer/2022061215/54a5f2bb49795925738b4f4c/html5/thumbnails/7.jpg)
7
¿CÓMO VIVEN?Características de la Vivienda
y la Familia
Pobreza Alimentaria
Pobreza de Capacidades
Pobreza de Patrimonio
Con piso de tierra 33.7 28.7 19.0
Sin energía eléctrica 7.7 6.0 4.0
Sin agua entubada 26.1 22.2 15.9
Sin baño 23.9 19.9 14.1
Índice de hacinamiento 3.3 3.0 2.6
Personas en el hogar 5.4 5.2 4.9
Índice de dependencia económica 2.7 2.7 2.4
Jefe de familia sin instrucción 31.8 27.5 22.2
Los datos representan el porcentaje de hogares o número de personas
![Page 8: 1 SECRETARIA DE DESARROLLO SOCIAL Subsecretaria de Prospectiva, Planeación y Evaluación Dirección General de Evaluación de los Programas Sociales DISEÑO](https://reader033.vdocuments.co/reader033/viewer/2022061215/54a5f2bb49795925738b4f4c/html5/thumbnails/8.jpg)
8
¿CÓMO VIVEN?Equipamiento de la Vivienda
(%)
Pobreza Alimentaria
Pobreza de Capacidades
Pobreza de Patrimonio
Estufa de gas 59.4 67.5 78.4
Refrigerador 32.5 40.5 55.4
Licuadora 50.1 56.8 68.9
Lavadora 18.2 23.2 33.9
Radio 24.5 25.7 27.0
Televisión 68.0 73.6 82.2
Videocasetera 6.1 9.8 16.4
Automóvil o camioneta 7.1 9.2 13.8
Teléfono 8.1 12.0 19.1
Los datos representan el porcentaje de hogares
![Page 9: 1 SECRETARIA DE DESARROLLO SOCIAL Subsecretaria de Prospectiva, Planeación y Evaluación Dirección General de Evaluación de los Programas Sociales DISEÑO](https://reader033.vdocuments.co/reader033/viewer/2022061215/54a5f2bb49795925738b4f4c/html5/thumbnails/9.jpg)
9
¿CÓMO VIVEN?
0.0
25.0
50.0
75.0
100.0
Estuf
a de
gas
Refrig
erado
r
Licu
adora
Lava
dora
Radio
Televis
ión
Video
case
tera
Autom
óvil o
cam
ione
ta
Teléfo
no
Pos
esió
n de
Act
ivos
PobrezaAlimentariaPobreza deCapacidadesPobreza dePatrimonio
![Page 10: 1 SECRETARIA DE DESARROLLO SOCIAL Subsecretaria de Prospectiva, Planeación y Evaluación Dirección General de Evaluación de los Programas Sociales DISEÑO](https://reader033.vdocuments.co/reader033/viewer/2022061215/54a5f2bb49795925738b4f4c/html5/thumbnails/10.jpg)
10
¿Por qué son Pobres? ¿Qué Necesitan?
• Mayor índice de dependencia
- más hijos
- más dependientes (padres, abuelos, etc)• Menor número de perceptores• Menor nivel de educación• Escasa posesión de activos (casa, dinero, herramientas, etc.)• Menor acceso a servicios públicos (agua, drenaje, salud, etc)• Mayor vulnerabilidad (sin seguridad social, sin pensión, etc)• Rezago en el desarrollo agrícola y rural
![Page 11: 1 SECRETARIA DE DESARROLLO SOCIAL Subsecretaria de Prospectiva, Planeación y Evaluación Dirección General de Evaluación de los Programas Sociales DISEÑO](https://reader033.vdocuments.co/reader033/viewer/2022061215/54a5f2bb49795925738b4f4c/html5/thumbnails/11.jpg)
11
Características de los hogares en condiciones de pobreza
Notas: 1 Promedio
Pobreza Alimentaria
Pobreza de Capacidades
Pobreza Patrimonial
Personas en el hogar1 5.4 5.2 4.9 Índice de dependencia
económica1 2.7 2.7 2.4
Índice de dependencia demográfica1
1.3 1.2 1.0
Índice de hacinamiento 3.3 3.0 2.6 Seguridad Social1 0.9 0.9 0.7
Niños menores de 12 años1 2.0 1.9 1.6 Niños entre 8 y 12 años que no asisten a la escuela1 (%)
0.10 0.09 0.07
Niños entre 13 y 15 años que trabajan1 (%)
0.08 0.07 0.05
Personas de 15 años y más con primaria incompleta (%)
55.9 50.9 41.2
Personas de 15 años y más analfabetas (%)
23.9 20.8 15.7
![Page 12: 1 SECRETARIA DE DESARROLLO SOCIAL Subsecretaria de Prospectiva, Planeación y Evaluación Dirección General de Evaluación de los Programas Sociales DISEÑO](https://reader033.vdocuments.co/reader033/viewer/2022061215/54a5f2bb49795925738b4f4c/html5/thumbnails/12.jpg)
12
Escolaridad del Jefe de la Familia
Nota: 2 Porcentaje
Pobreza Alimentaria
Pobreza de Capacidades
Pobreza Patrimonial
Jefes mujer2 14.3 15.5 15.6 Jefes analfabetas2 27.8 24.0 18.8 Escolaridad jefe2 Sin instrucción 31.8 27.5 22.2 Con primaria incompleta
34.7 34.3 30.1
Con primaria completa
18.4 20.1 22.4
Con secundaria incompleta
3.3 3.3 3.6
Más de secundaria 11.8 14.8 21.7
![Page 13: 1 SECRETARIA DE DESARROLLO SOCIAL Subsecretaria de Prospectiva, Planeación y Evaluación Dirección General de Evaluación de los Programas Sociales DISEÑO](https://reader033.vdocuments.co/reader033/viewer/2022061215/54a5f2bb49795925738b4f4c/html5/thumbnails/13.jpg)
13
Edad del Jefe de Familia%
Pobreza Alimentaria
Pobreza de Capacidades
Pobreza Patrimonial
Menor de 20 0.8 0.9 0.8 Entre 21 y 40 44.6 44.6 44.5 Entre 41 y 60 34.4 34.6 35.1
Más de 60 20.2 19.8 19.6
![Page 14: 1 SECRETARIA DE DESARROLLO SOCIAL Subsecretaria de Prospectiva, Planeación y Evaluación Dirección General de Evaluación de los Programas Sociales DISEÑO](https://reader033.vdocuments.co/reader033/viewer/2022061215/54a5f2bb49795925738b4f4c/html5/thumbnails/14.jpg)
14
Tipo de Hogar
Pobreza Alimentaria
Pobreza de Capacidades
Pobreza Patrimonial
Unipersonal 3.4 3.2 3.2 Nuclear 70.3 70.3 71.7 Extenso 26.0 26.2 24.7
Compuesto 0.2 0.1 0.3 Otro tipo 0.1 0.2 0.1
![Page 15: 1 SECRETARIA DE DESARROLLO SOCIAL Subsecretaria de Prospectiva, Planeación y Evaluación Dirección General de Evaluación de los Programas Sociales DISEÑO](https://reader033.vdocuments.co/reader033/viewer/2022061215/54a5f2bb49795925738b4f4c/html5/thumbnails/15.jpg)
15
Evolución de la Pobreza 2000-2002
(%) del total Umbral de Clasificación
Población 2000 2002
Pobreza Alimentaria
Hogares Personas
18.6 24.2
15.8 20.3
Desarrollo de Capacidades
Hogares Personas
25.3 31.9
21.1 26.5
Desarrollo de Patrimonio
Hogares Personas
45.9 53.1
44.1 51.7
Fuente: Cálculos de la Secretaría de Desarrollo Social con base en la metodología oficial de medición de pobreza aplicada a la ENIGH 2000 y ENIGH 2002 del INEGI
![Page 16: 1 SECRETARIA DE DESARROLLO SOCIAL Subsecretaria de Prospectiva, Planeación y Evaluación Dirección General de Evaluación de los Programas Sociales DISEÑO](https://reader033.vdocuments.co/reader033/viewer/2022061215/54a5f2bb49795925738b4f4c/html5/thumbnails/16.jpg)
16
(A) Estimación basada en la canasta INEGI-CEPAL de 1992.
(B) Incluye gastos en alimentación, salud y educación.
(C) Incluye gastos en alimentación, vestido y calzado, salud y educación, transporte público, vivienda y estimación del alquiler de vivienda.
Fuente: Los cálculos se realizaron con base en los criterios recomendados por el Comité Técnico para la Medición de la Pobreza.
INTENSIDAD DE LA POBREZA Y DESIGUALDAD ENTRE LOS POBRES
Concepto 1992 1994 1996 1998 2000
Pobreza FGT1
Alimentaria(A) FGT2
5.7
2.6
5.3
2.5
10.2
5.0
10.2
5.3
6.2
3.0
Pobreza de FGT1
Capacidades(B) FGT2
7. 5
3. 6
7.4
3.5
13.6
7.0
12.9
6.9
8.8
4.4
Pobreza de FGT1
Patrimonio( C ) FGT2
17.4
9.2
19.0
10.1
27.7
16.0
25.4
14.9
18.9
10.3
![Page 17: 1 SECRETARIA DE DESARROLLO SOCIAL Subsecretaria de Prospectiva, Planeación y Evaluación Dirección General de Evaluación de los Programas Sociales DISEÑO](https://reader033.vdocuments.co/reader033/viewer/2022061215/54a5f2bb49795925738b4f4c/html5/thumbnails/17.jpg)
17
(A) Canasta basada en estimaciones de CEPAL.(B) Incluye los gastos en alimentación, salud y educación.(C) Incluye los gastos en alimentación, vestido y calzado, salud y educación, transporte público, vivienda y estimación del alquiler de vivienda.
LOS HOGARES RURALES SON MÁS POBRES Y MÁS DESIGUALES ENTRE SI
Concepto de Pobreza
1992 1994 1996 1998 2000
Urb Rur Urb Rur Urb Rur Urb Rur Urb Rur
Alimentaria A
FGT1
FGT2
2.8
1.2
10.4
5.0
1.9
0.8
10.5
5.1
6.1
2.7
16.9
8.9
4.9
2.2
18.8
10.4
2.6
1.1
12.5
6.3
Capacidades B
FGT1
FGT2
4.1
1.9
12.9
6.4
3.4
1.4
13.6
6.8
9.2
4.3
21.1
11.5
7.2
3.3
22.4
12.9
4.5
1.9
16.5
8.7
Patrimonio C
FGT1
FGT2
12.9
6.3
24.8
14.0
12.3
5.9
29.5
16.9
22.6
12.3
36.4
22.3
18.9
9.9
35.9
22.9
13.3
6.4
28.8
17.1
![Page 18: 1 SECRETARIA DE DESARROLLO SOCIAL Subsecretaria de Prospectiva, Planeación y Evaluación Dirección General de Evaluación de los Programas Sociales DISEÑO](https://reader033.vdocuments.co/reader033/viewer/2022061215/54a5f2bb49795925738b4f4c/html5/thumbnails/18.jpg)
18
Coeficientes de Expansión de la Canasta Alimentaria y Líneas de Pobreza
Tipos de Pobreza
Coeficientes de Engel Líneas de Pobreza Mensual Per Per Cápita *
Urbano Rural Urbano Rural Pobreza
Alimentaria 672.25 494.77
Pobreza de Capacidades
0.848 0.842 792.58 587.29
Pobreza de Patrimonio
0.492 0.523 1,367.35 949.49
* Pesos de agosto de 2002
Fuente: Cálculos propios con base en la ENIGH 2002
![Page 19: 1 SECRETARIA DE DESARROLLO SOCIAL Subsecretaria de Prospectiva, Planeación y Evaluación Dirección General de Evaluación de los Programas Sociales DISEÑO](https://reader033.vdocuments.co/reader033/viewer/2022061215/54a5f2bb49795925738b4f4c/html5/thumbnails/19.jpg)
19
Porcentaje de Hogares y Personas Pobres a Nivel Urbano, Rural y Nacional
Porcentaje de Hogares y Personas Pobres
Pobreza Alimentaria
Pobreza de Capacidades
Pobreza de Patrimonio
Línea I Línea II Línea III Hogares Urbano
Rural Nacional
8.5 28.5 15.8
12.2 36.5 21.1
35.4 59.4 44.1
Personas Urbano Rural
Nacional
11.4 34.8 20.3
16.0 43.8 26.5
42.0 67.5 51.7
Fuente: Cálculos propios con base en la ENIGH 2002
![Page 20: 1 SECRETARIA DE DESARROLLO SOCIAL Subsecretaria de Prospectiva, Planeación y Evaluación Dirección General de Evaluación de los Programas Sociales DISEÑO](https://reader033.vdocuments.co/reader033/viewer/2022061215/54a5f2bb49795925738b4f4c/html5/thumbnails/20.jpg)
20
Sedesol está a cargo de 30 programas sociales
Apoyo al Consumo
Abasto Rural
Tortilla
Leche
Oportunidades
Desarrollo Local
Microrregiones
Zonas de Alta Marginación eIndígenas
Iniciativa Ciudadana 3 x 1
Incentivos Estatales
Identidad Jurídica
Investigación para el Desarrollo Local
Desarrollo Productivo
Opciones Productivas
Comisión Nacional de Zonas Aridas
Fondo Nacional para Artesanías
Otros
Fondo Nacional de Desastres
Adultos Mayores (60 años)
Adultos en Plenitud
Expertos en Acción
Siempre Contigo
Hogar
Vivienda progresiva
Mejoramiento Desarrollo Urbano (Habitat)
Superación de la Pobreza Urbana
Mujeres Jefas de Familia
Ordenamiento del Territorio
Agencias de Desarrollo Habitat
Ahorro
Ahorrando Contigo
Plataforma de Oportunidades
Empleo Temporal
PET
Jornaleros Agrícolas
Desarrollo de Comunidades Indígenas
Investigación y Capacitación
Capacitación y fortalecimento institucional
Coinversión Social
Jóvenes por México
![Page 21: 1 SECRETARIA DE DESARROLLO SOCIAL Subsecretaria de Prospectiva, Planeación y Evaluación Dirección General de Evaluación de los Programas Sociales DISEÑO](https://reader033.vdocuments.co/reader033/viewer/2022061215/54a5f2bb49795925738b4f4c/html5/thumbnails/21.jpg)
21
SEDESOL es la Secretaría encargada de
implementar la política social del Gobierno de
México bajo los siguientes criterios:
1. Coordinar las acciones en materia social con los
distintos gobiernos estatales y locales.
2. Involucrar a la sociedad mediante la
“corresponsabilidad” de las acciones.
3. Utilizar una perspectiva de Desarrollo Humano Integral.
![Page 22: 1 SECRETARIA DE DESARROLLO SOCIAL Subsecretaria de Prospectiva, Planeación y Evaluación Dirección General de Evaluación de los Programas Sociales DISEÑO](https://reader033.vdocuments.co/reader033/viewer/2022061215/54a5f2bb49795925738b4f4c/html5/thumbnails/22.jpg)
22
Evolución de Ingresos 2000-2002
• El ingreso promedio por hogar se redujo en términos reales en un 2.6% entre 2000-2002, situación consistente con la disminución del PIB per cápita.
• Sin embargo, el ingreso promedio aumentó en los hogares de los cinco deciles más pobres.
• La contracción del ingreso se produjo exclusivamente en el 10% más rico de la población nacional, lo que significa que se observó una reducción en la desigualdad del ingreso de los hogares.
![Page 23: 1 SECRETARIA DE DESARROLLO SOCIAL Subsecretaria de Prospectiva, Planeación y Evaluación Dirección General de Evaluación de los Programas Sociales DISEÑO](https://reader033.vdocuments.co/reader033/viewer/2022061215/54a5f2bb49795925738b4f4c/html5/thumbnails/23.jpg)
23
Medición del Desarrollo 2000-2002
• Se redujo de 24.2 a 20.3 por ciento la población que se encontraba en situación de pobreza alimentaria.
• La proporción de la población por debajo del umbral de desarrollo de capacidades se redujo de 31.9 a 26.5 por ciento de la población.
• La proporción de la población por debajo del umbral de desarrollo de patrimonio se redujo de 53.7 a 51.7 por ciento de la población.
![Page 24: 1 SECRETARIA DE DESARROLLO SOCIAL Subsecretaria de Prospectiva, Planeación y Evaluación Dirección General de Evaluación de los Programas Sociales DISEÑO](https://reader033.vdocuments.co/reader033/viewer/2022061215/54a5f2bb49795925738b4f4c/html5/thumbnails/24.jpg)
24
ANEXO
![Page 25: 1 SECRETARIA DE DESARROLLO SOCIAL Subsecretaria de Prospectiva, Planeación y Evaluación Dirección General de Evaluación de los Programas Sociales DISEÑO](https://reader033.vdocuments.co/reader033/viewer/2022061215/54a5f2bb49795925738b4f4c/html5/thumbnails/25.jpg)
25
Coeficientes de Engel paraPoblación Urbana
![Page 26: 1 SECRETARIA DE DESARROLLO SOCIAL Subsecretaria de Prospectiva, Planeación y Evaluación Dirección General de Evaluación de los Programas Sociales DISEÑO](https://reader033.vdocuments.co/reader033/viewer/2022061215/54a5f2bb49795925738b4f4c/html5/thumbnails/26.jpg)
26
Coeficientes de Engel paraPoblación Rural
![Page 27: 1 SECRETARIA DE DESARROLLO SOCIAL Subsecretaria de Prospectiva, Planeación y Evaluación Dirección General de Evaluación de los Programas Sociales DISEÑO](https://reader033.vdocuments.co/reader033/viewer/2022061215/54a5f2bb49795925738b4f4c/html5/thumbnails/27.jpg)
27
Niveles de Pobreza Alimentaria Nacional, 1996-2002
(Porcentaje)
28.8
26.8
18.6
15.8
37.1
33.9
24.3
20.3
0
5
10
15
20
25
30
35
40
1996 1998 2000 2002
Años
Po
rce
nta
je
% de Hogares
% de Personas
![Page 28: 1 SECRETARIA DE DESARROLLO SOCIAL Subsecretaria de Prospectiva, Planeación y Evaluación Dirección General de Evaluación de los Programas Sociales DISEÑO](https://reader033.vdocuments.co/reader033/viewer/2022061215/54a5f2bb49795925738b4f4c/html5/thumbnails/28.jpg)
28
No pobres(alguna
instrucción) TOTAL
No pobres LP1 91.00% 9.00% 100%
Pobres LP1 70.20% 29.80% 100%
TOTAL 87.16% 12.84% 100%
TOTAL
89.28% 10.72% 100%
70.65% 29.35% 100%
TOTAL 86.34% 13.66% 100%
Cruces entre pobreza Cruces entre pobreza alimentariaalimentaria y la dimensión de y la dimensión de educación de jefe del hogareducación de jefe del hogar
Línea de pobreza en la dimensión de educación del jefe de hogar: los hogares cuyo jefe no tiene ninguna instrucción.
2000
2002
El porcentaje deHogares con jefe sin
instrucción es menor en 2000 que en 2002
Discrepancia de exclusión: no se cuentan como pobres (monetarios) los que son contados como pobres en la dimensión de educación del jefe.
Pobres(ninguna
instrucción)
No pobres LP1
Pobres LP1
No pobres(alguna
instrucción)
Pobres(ninguna
instrucción)
![Page 29: 1 SECRETARIA DE DESARROLLO SOCIAL Subsecretaria de Prospectiva, Planeación y Evaluación Dirección General de Evaluación de los Programas Sociales DISEÑO](https://reader033.vdocuments.co/reader033/viewer/2022061215/54a5f2bb49795925738b4f4c/html5/thumbnails/29.jpg)
29
No pobres(piso de otro
material) TOTAL
No pobres LP1 95.60% 4.40% 100%
Pobres LP1 66.30% 33.70% 100%
TOTAL 90.22% 9.78% 100%
TOTAL
94.91% 5.09% 100%
65.40% 34.60% 100%
TOTAL 90.26% 9.74% 100%
Cruces entre pobreza Cruces entre pobreza alimentariaalimentaria y la dimensión de y la dimensión de pisos de la viviendapisos de la vivienda
Línea de pobreza en la dimensión de pisos de la vivienda: los hogares que habitan una vivienda con piso de tierra.
2000
2002
Porcentaje total de hogares con vivienda de
piso de tierra
Error de exclusión: no se cuentan como pobres
(monetarios) los que son contados como pobres en la
dimensión de piso de la vivienda.
Pobres(piso de tierra)
No pobres(piso de otro
material)
Pobres(piso de tierra)
No pobres LP1
Pobres LP1
![Page 30: 1 SECRETARIA DE DESARROLLO SOCIAL Subsecretaria de Prospectiva, Planeación y Evaluación Dirección General de Evaluación de los Programas Sociales DISEÑO](https://reader033.vdocuments.co/reader033/viewer/2022061215/54a5f2bb49795925738b4f4c/html5/thumbnails/30.jpg)
30
1992 2000 2002
Hogares con jefe sin instrucción 12.26 9 10.72
Hogares con jefe con primaria incompleta 26.23 29.33 30.98
Hogares con jefe con secundaria incompleta
4.51 3.46 3.79
Hogares con niños entre 6 y 15 años que no asiste a la escuela
8.05 3.90 3.82
Hogares con hacinamiento (4 personas o más en un cuarto)
18.15 10.59 11.01
Hogares con viviendas con muros de cartón, hule, material de desecho, carrizo, bambú, embarro, bajareque o palma
2.68 1.01 1.41
Hogares con viviendas con techos de cartón, hule, material de desecho, palma, tejamanil o madera
13.56 7.39 6.67
Hogares con viviendas con piso de tierra 9.88 4.40 5.09
Hogares con viviendas con piso de tierra, y muros y techos de material de desecho, palma, tejamanil o bambú)
1.31 0.31 0.52
Hogares que no tienen agua entubada dentro de la vivienda
34.42 28.46 29.77
Hogares que no tienen excusado con conexión de agua
31.71 29.96 33.44
Magnitud de la discrepancia de exclusión de la medida monetaria (Pobreza medida con LP1)
La tabla muestra el porcentaje de
hogares que están por arriba de la línea de
pobreza alimentaria pero
que son considerados
pobres en cada una de las
dimensiones no monetarias.
![Page 31: 1 SECRETARIA DE DESARROLLO SOCIAL Subsecretaria de Prospectiva, Planeación y Evaluación Dirección General de Evaluación de los Programas Sociales DISEÑO](https://reader033.vdocuments.co/reader033/viewer/2022061215/54a5f2bb49795925738b4f4c/html5/thumbnails/31.jpg)
31
(0.6744)33.4429.96Hogares que no tienen excusado con conexión de agua
(0.0027)29.7728.46Hogares que no tienen agua entubada dentro de la vivienda
(0.2855)0.520.31
Hogares con viviendas con piso de tierra y muros y techos de material de desecho, palma, tejamanil o bambú)
(0.7813)5.094.40Hogares con viviendas con piso de tierra
(0.0009)6.677.39
Hogares con viviendas con techos de cartón, hule, material de desecho, palma, tejamanil o madera
(0.0026)1.411.01
Hogares con viviendas con muros de cartón, hule, material de desecho, carrizo, bambú, embarro, bajareque o palma
(0.2584)11.0110.59Hogares con hacinamiento (4 personas o más en un cuarto)
(0.1824)3.823.90Hogares con niños entre 6 y 15 años que no asiste a la escuela
(0.0343)3.793.46Hogares con jefe con secundaria incompleta
(0.8743)30.9829.33Hogares con jefe con primaria incompleta
(0.0496)10.729Hogares con jefe sin instrucción
20022000
Magnitud del error de exclusión de la medida monetaria de pobreza. (Pobreza medida con LP1)y test de diferencia entre 2000 y 2002
![Page 32: 1 SECRETARIA DE DESARROLLO SOCIAL Subsecretaria de Prospectiva, Planeación y Evaluación Dirección General de Evaluación de los Programas Sociales DISEÑO](https://reader033.vdocuments.co/reader033/viewer/2022061215/54a5f2bb49795925738b4f4c/html5/thumbnails/32.jpg)
32
Magnitud del discrepancia de exclusión de la medida monetaria (Pobreza medida con LP2)
La tabla muestra el porcentaje de hogares que están por arriba de la línea de pobreza de capacidades pero que son considerados pobres en cada una de las dimensiones no monetarias.
1992 2000 2002
Hogares con jefe sin instrucción 11.62 8.62 10.16
Hogares con jefe con primaria incompleta
26.40 27.70 29.70
Hogares con jefe con secundaria incompleta
4.60 3.47 3.79
Hogares con niños entre 6 y 15 años que no asisten a la escuela
6.95 3.30 3.35
Hogares con hacinamiento (4 personas o más en un cuarto)
16.41 9.27 9.75
Hogares con viviendas con muros de cartón, hule, material de desecho, carrizo, bambú, embarro, bajareque o palma
2.56 0.82 1.20
Hogares con viviendas con techos de cartón, hule, material de desecho, palma, tejamanil o madera
13.16 7.01 6.41
Hogares con viviendas con piso de tierra 8.95 3.45 4.29
Hogares con viviendas con piso de tierra y muros y techos de material de desecho, palma, tejamanil o bambú)
1.22 0.20 0.44
Hogares que no tienen agua entubada dentro de la vivienda
32.85 26.13 27.32
Hogares que no tienen excusado con conexión de agua
30.24 27.56 31.02
![Page 33: 1 SECRETARIA DE DESARROLLO SOCIAL Subsecretaria de Prospectiva, Planeación y Evaluación Dirección General de Evaluación de los Programas Sociales DISEÑO](https://reader033.vdocuments.co/reader033/viewer/2022061215/54a5f2bb49795925738b4f4c/html5/thumbnails/33.jpg)
33
Ejercicio utilizando gasto en vez de ingreso% de discrepancia entre medida monetaria y la dimensión correspondiente
10.5711.17Hogares que no tienen refrigerador
19.220.38Hogares que no tienen excusado con conexión de agua
18.519.32Hogares que no tienen agua entubada dentro de la vivienda
0.190.14Hogares con viviendas con piso de tierra y muros y techos de material de desecho, palma,
tejamanil o bambú)
2.392.55Hogares con viviendas con piso de tierra
5.035.18Hogares con viviendas con techos de cartón, hule, material de desecho, palma, tejamanil o madera
0.580.61Hogares con viviendas con muros de cartón, hule, material de desecho, carrizo, bambú,
embarro, bajareque o palma
6.586.92Hogares con hacinamiento (4 personas o más en un cuarto)
2.22.38Hogares con niños entre 12 y 15 años de edad que trabajan
2.082.46Hogares con niños entre 6 y 15 años que no asiste a la escuela
14.0914.55Hogares en los cuales no hay por lo menos un individuo que trabaje y tenga algún tipo de
seguridad social
2.542.54Hogares con jefe con secundaria incompleta
19.1320.27Hogares con jefe con primaria incompleta
5.876.31Hogares con jefe sin instrucción
gastoingreso
2000
![Page 34: 1 SECRETARIA DE DESARROLLO SOCIAL Subsecretaria de Prospectiva, Planeación y Evaluación Dirección General de Evaluación de los Programas Sociales DISEÑO](https://reader033.vdocuments.co/reader033/viewer/2022061215/54a5f2bb49795925738b4f4c/html5/thumbnails/34.jpg)
34
No pobres relativos
Pobres relativos TOTAL
59.52% 40.48% 100%
10.59% 89.41% 100%
TOTAL 50.41% 49.59% 100%
Pobreza relativa 2000
Definimos como pobre relativo al hogar que es considerado pobre en alguna de las dimensiones no monetarias; es decir es un hogar con jefe sin instrucción o con niños entre 6 y 15 años que no asisten a la escuela o que habita una vivienda que tiene piso de tierra o no tiene agua dentro de la vivienda, o no tiene excusado con conexión a agua o tiene cuatro personas o más por habitación ..
Total de pobres relativos
2000
Error de exclusión
No pobres LP1
Pobres LP1
![Page 35: 1 SECRETARIA DE DESARROLLO SOCIAL Subsecretaria de Prospectiva, Planeación y Evaluación Dirección General de Evaluación de los Programas Sociales DISEÑO](https://reader033.vdocuments.co/reader033/viewer/2022061215/54a5f2bb49795925738b4f4c/html5/thumbnails/35.jpg)
35
No pobres relativos
Pobres relativos TOTAL
56.82% 43.18% 100%
9.14% 90.86% 100%
TOTAL 49.28% 50.72% 100%
Pobreza relativa 2002
Definimos como pobre relativo al hogar que es considerado pobre en alguna de las dimensiones no monetarias; es decir es un hogar con jefe sin instrucción o con niños entre 6 y 15 años que no asisten a la escuela o que habita una vivienda que tiene piso de tierra o no tiene agua dentro de la vivienda, o no tiene excusado con conexión a agua o tiene cuatro personas o más por habitación ..
Total de pobres relativos
2002
Error de exclusión
No pobres LP1
Pobres LP1
![Page 36: 1 SECRETARIA DE DESARROLLO SOCIAL Subsecretaria de Prospectiva, Planeación y Evaluación Dirección General de Evaluación de los Programas Sociales DISEÑO](https://reader033.vdocuments.co/reader033/viewer/2022061215/54a5f2bb49795925738b4f4c/html5/thumbnails/36.jpg)
36
¿ Porqué se requiere un diseño apropiado de programas sociales?
1. Maximizar Impacto Social de los recursos escasos
• Focalización (geográfica, familiar, etc)• Soluciones de Largo Plazo (asistencialismo vs corresponsabilidad)
2. Obtener programas sociales integrados y coherentes• Complementarios• Coordinados• Sin Duplicidades
3. Proporcionar los incentivos adecuados• Fomentar la participación de individuos y familias• Fomentar la participación de gobiernos estatales y locales así
como de organizaciones de la sociedad civil
![Page 37: 1 SECRETARIA DE DESARROLLO SOCIAL Subsecretaria de Prospectiva, Planeación y Evaluación Dirección General de Evaluación de los Programas Sociales DISEÑO](https://reader033.vdocuments.co/reader033/viewer/2022061215/54a5f2bb49795925738b4f4c/html5/thumbnails/37.jpg)
37
Tipo de Pobreza % de hogares
(personas)
Urbano Rural Pobreza Alimentaria
(necesidades alimentariassegún CEPAL)
18.6 (24.2)
20.9 15.4
Pobreza de Capacidades
(alimentos, salud yeducación)
25.3 (31.9)
24.7 18.9
Pobreza de Patrimonio
(capacidades, vestido,vivienda y transporte)
45.9 (53.7)
41.8 28.1
Desde 2002, SEDESOL utiliza algunas definiciones prácticas para agrupar a las personas en pobreza
Mediciones de Pobreza para 2000
Pesos por persona por
día(Pesos de
2000)
¿Quiénes son?
![Page 38: 1 SECRETARIA DE DESARROLLO SOCIAL Subsecretaria de Prospectiva, Planeación y Evaluación Dirección General de Evaluación de los Programas Sociales DISEÑO](https://reader033.vdocuments.co/reader033/viewer/2022061215/54a5f2bb49795925738b4f4c/html5/thumbnails/38.jpg)
38
¿CUÁNTOS SON?Porcentaje
Tipo de Pobreza 1992 1994 1996 1998 2000
Hogares
Alimentaria 17.4 16.1 28.8 26.8 18.6
Capacidades 4.4 6.6 7.7 6.1 6.7
Patrimonio 22.3 24.1 24.3 22.7 20.6
Personas
Alimentaria 22.5 21.1 37.1 33.9 24.2
Capacidades 5.5 8.3 8.2 6.8 7.7
Patrimonio 24.6 26.2 24.3 23.2 21.8
* Los cálculos se realizaron con base en los criterios recomendados por el Comité Técnico para la Medición de la Pobreza.
![Page 39: 1 SECRETARIA DE DESARROLLO SOCIAL Subsecretaria de Prospectiva, Planeación y Evaluación Dirección General de Evaluación de los Programas Sociales DISEÑO](https://reader033.vdocuments.co/reader033/viewer/2022061215/54a5f2bb49795925738b4f4c/html5/thumbnails/39.jpg)
39
¿CUÁNTOS SON?Porcentaje
Tipo de Pobreza 1992 1994 1996 1998 2000
Hogares
Alimentaria
Capacidades
Patrimonio
Personas
Alimentaria
Capacidades
Patrimonio
17.4
21.8
44.1
22.5
28.0
52.6
16.1
22.7
46.8
21.1
29.4
55.6
28.8
36.5
60.8
37.1
45.3
69.6
26.8
32.9
55.6
33.9
40.7
63.9
18.6
25.3
45.9
24.2
31.9
53.7
* Los cálculos se realizaron con base en los criterios recomendados por el Comité Técnico para la Medición de la Pobreza.
![Page 40: 1 SECRETARIA DE DESARROLLO SOCIAL Subsecretaria de Prospectiva, Planeación y Evaluación Dirección General de Evaluación de los Programas Sociales DISEÑO](https://reader033.vdocuments.co/reader033/viewer/2022061215/54a5f2bb49795925738b4f4c/html5/thumbnails/40.jpg)
40
Evolución de los Niveles de Pobreza 1992-2000
0
10
20
30
40
50
60
70
1992 1994 1996 1998 2000
Año
Por
cent
aje
de
Hog
are
s
P obrezaAlimentariaP obreza deCapacidadesP obreza deP atrimonio
![Page 41: 1 SECRETARIA DE DESARROLLO SOCIAL Subsecretaria de Prospectiva, Planeación y Evaluación Dirección General de Evaluación de los Programas Sociales DISEÑO](https://reader033.vdocuments.co/reader033/viewer/2022061215/54a5f2bb49795925738b4f4c/html5/thumbnails/41.jpg)
41
Evolución de los Niveles de Pobreza 1992-2000
0
10
20
30
40
50
60
70
80
1992 1994 1996 1998 2000Año
Por
cent
aje
de P
erso
nas
PobrezaAlimentariaPobreza deCapacidadesPobreza dePatrimonio
![Page 42: 1 SECRETARIA DE DESARROLLO SOCIAL Subsecretaria de Prospectiva, Planeación y Evaluación Dirección General de Evaluación de los Programas Sociales DISEÑO](https://reader033.vdocuments.co/reader033/viewer/2022061215/54a5f2bb49795925738b4f4c/html5/thumbnails/42.jpg)
42
LA POBREZA URBANA ES MUY SENSIBLE AL CICLO ECONÓMICO 1992-2000 (%)
Fuente: Cálculos propios en base en las ENIGH (1992,1994, 1996, 1998, 2000) INEGI.
Tipo de Pobreza 1992 1994 1996 1998 2000
Zonas Urbanas
Alimentaria
personas 13.5 9.7 26.5 21.3 12.6
hogares 10.2 7.2 20.1 16.4 9.8
Capacidades
personas 18.4 17.1 35.0 29.0 20.2
hogares 14.0 12.8 27.7 22.8 16.4
Patrimonio
personas 44.0 43.6 61.9 55.8 43.8
hogares 35.6 35.6 53.2 47.7 37.4
![Page 43: 1 SECRETARIA DE DESARROLLO SOCIAL Subsecretaria de Prospectiva, Planeación y Evaluación Dirección General de Evaluación de los Programas Sociales DISEÑO](https://reader033.vdocuments.co/reader033/viewer/2022061215/54a5f2bb49795925738b4f4c/html5/thumbnails/43.jpg)
43
HISTÓRICAMENTE LA MAYORÍA DE LA POBLACIÓN RURAL NO ALCANZA A CUBRIR
SUS NECESIDADES BÁSICAS
Fuente: Cálculos propios en base en las ENIGH (1992,1994, 1996, 1998, 2000) INEGI.
Tipo de Pobreza 1992 1994 1996 1998 2000
Zonas Rurales
Alimentaria
personas 35.6 36.8 52.4 52.1 42.4
hogares 29.5 30.0 43.3 43.8 34.1
Capacidades
personas 41.8 46.2 60.2 57.6 50.0
hogares 34.8 38.1 51.3 49.3 41.4
Patrimonio
personas 65.0 72.0 80.8 74.9 69.3
hogares 56.7 64.2 73.4 68.6 60.7
![Page 44: 1 SECRETARIA DE DESARROLLO SOCIAL Subsecretaria de Prospectiva, Planeación y Evaluación Dirección General de Evaluación de los Programas Sociales DISEÑO](https://reader033.vdocuments.co/reader033/viewer/2022061215/54a5f2bb49795925738b4f4c/html5/thumbnails/44.jpg)
44
¿DÓNDE SE LOCALIZAN LOS POBRES?
Tipo de Pobreza
1992 1994 1996 1998 2000
Alimentaria
Rural 35.6 36.8 52.4 52.1 42.4
Urbana 13.5 9.7 26.5 21.3 12.6
Capacidades
Rural 41.8 46.2 60.2 57.6 50.0
Urbana 18.4 17.1 35.0 29.0 20.2
Patrimonio
Rural 65.0 72.0 80.8 74.9 69.3
Urbana 44.0 43.6 61.9 55.8 43.8
![Page 45: 1 SECRETARIA DE DESARROLLO SOCIAL Subsecretaria de Prospectiva, Planeación y Evaluación Dirección General de Evaluación de los Programas Sociales DISEÑO](https://reader033.vdocuments.co/reader033/viewer/2022061215/54a5f2bb49795925738b4f4c/html5/thumbnails/45.jpg)
45
EVOLUCIÓN DE LOS HOGARES EN CONDICIONES DE POBREZA
ALIMENTARIA
0.00
5.00
10.00
15.00
1992 1994 1996 1998 2000
Años
Mills
. de
Hog
ares
Urb
Rur
![Page 46: 1 SECRETARIA DE DESARROLLO SOCIAL Subsecretaria de Prospectiva, Planeación y Evaluación Dirección General de Evaluación de los Programas Sociales DISEÑO](https://reader033.vdocuments.co/reader033/viewer/2022061215/54a5f2bb49795925738b4f4c/html5/thumbnails/46.jpg)
46
EVOLUCIÓN DE LOS HOGARES EN CONDICIONES DE POBREZA DE
CAPACIDADES
5.000
10.000
15.000
20.000
1992 1994 1996 1998 2000
Años
Mills
. de
Hog
ares
Urb
Rur
![Page 47: 1 SECRETARIA DE DESARROLLO SOCIAL Subsecretaria de Prospectiva, Planeación y Evaluación Dirección General de Evaluación de los Programas Sociales DISEÑO](https://reader033.vdocuments.co/reader033/viewer/2022061215/54a5f2bb49795925738b4f4c/html5/thumbnails/47.jpg)
47
EVOLUCIÓN DE LOS HOGARES EN CONDICIONES DE POBREZA DE
PATRIMONIO
10.000
15.000
20.000
25.000
30.000
35.000
1992 1994 1996 1998 2000
Años
Mills
. de
Hog
ares
Urb
Rur
![Page 48: 1 SECRETARIA DE DESARROLLO SOCIAL Subsecretaria de Prospectiva, Planeación y Evaluación Dirección General de Evaluación de los Programas Sociales DISEÑO](https://reader033.vdocuments.co/reader033/viewer/2022061215/54a5f2bb49795925738b4f4c/html5/thumbnails/48.jpg)
48
EVOLUCIÓN DE LOS HOGARES EN CONDICIONES DE POBREZA
Tipo de Pobreza 1992 1994 1996 1998 2000
Alimentaria
Urbana
Rural
6.19
6.95
4.57
7.15
13.35
10.45
11.40
10.70
7.13
8.43
Capacidades
Urbana
Rural
8.49
8.20
8.13
9.09
18.40
12.38
15.85
12.04
11.93
10.24
Patrimonio
Urbana
Rural
21.59
13.36
22.6
15.31
35.34
17.71
33.16
16.76
27.21
15.00
![Page 49: 1 SECRETARIA DE DESARROLLO SOCIAL Subsecretaria de Prospectiva, Planeación y Evaluación Dirección General de Evaluación de los Programas Sociales DISEÑO](https://reader033.vdocuments.co/reader033/viewer/2022061215/54a5f2bb49795925738b4f4c/html5/thumbnails/49.jpg)
49
LOS POBRES RURALES SON MÁS POBRES QUE SUS CONTRAPARTES URBANOS
INDEPENDIENTEMENTE DE LA DEFINICIÓN UTILIZADA
0
5
10
15
20
25
1992 1994 1996 1998 2000
Años
FG
T1
(Pob
reza
de
Cap
acid
ades
)
Urb
Rur
![Page 50: 1 SECRETARIA DE DESARROLLO SOCIAL Subsecretaria de Prospectiva, Planeación y Evaluación Dirección General de Evaluación de los Programas Sociales DISEÑO](https://reader033.vdocuments.co/reader033/viewer/2022061215/54a5f2bb49795925738b4f4c/html5/thumbnails/50.jpg)
50
LOS POBRES RURALES SON MÁS POBRES QUE SUS CONTRAPARTES URBANOS
INDEPENDIENTEMENTE DE LA DEFINICIÓN UTILIZADA
0
5
10
15
20
25
30
35
40
1992 1994 1996 1998 2000
Años
FG
T1
(Pob
reza
de
Pat
rimon
io)
Urb
Rur
![Page 51: 1 SECRETARIA DE DESARROLLO SOCIAL Subsecretaria de Prospectiva, Planeación y Evaluación Dirección General de Evaluación de los Programas Sociales DISEÑO](https://reader033.vdocuments.co/reader033/viewer/2022061215/54a5f2bb49795925738b4f4c/html5/thumbnails/51.jpg)
51
ASIMISMO, LA DESIGUALDAD ENTRE LOS POBRES RURALES ES MAYOR QUE LA OBSERVADA EN EL MEDIO URBANO
0
2
4
6
8
10
12
14
1992 1994 1996 1998 2000
Años
FG
T2
(P
obre
za d
e C
apac
idad
es)
Urb
Rur
![Page 52: 1 SECRETARIA DE DESARROLLO SOCIAL Subsecretaria de Prospectiva, Planeación y Evaluación Dirección General de Evaluación de los Programas Sociales DISEÑO](https://reader033.vdocuments.co/reader033/viewer/2022061215/54a5f2bb49795925738b4f4c/html5/thumbnails/52.jpg)
52
ASIMISMO, LA DESIGUALDAD ENTRE LOS POBRES RURALES ES MAYOR QUE LA OBSERVADA EN EL MEDIO URBANO
0
5
10
15
20
25
1992 1994 1996 1998 2000
Años
FG
T2
(Pob
reza
de
Pat
rimon
io)
Urb
Rur
![Page 53: 1 SECRETARIA DE DESARROLLO SOCIAL Subsecretaria de Prospectiva, Planeación y Evaluación Dirección General de Evaluación de los Programas Sociales DISEÑO](https://reader033.vdocuments.co/reader033/viewer/2022061215/54a5f2bb49795925738b4f4c/html5/thumbnails/53.jpg)
53
INTENSIDAD DE LA POBREZA VS. CRECIMIENTO ECONÓMICO
-15.0
-12.0
-9.0
-6.0
-3.0
0.0
3.0
6.0
9.0
12.0
15.0
18.0
1994 1996 1998 2000
Años
%FGT1 (Alimentaria)
FGT1 (Capacidades)
FGT1 (Patrimonio)
Crecimiento promedio delPIB en el bienio anterior
![Page 54: 1 SECRETARIA DE DESARROLLO SOCIAL Subsecretaria de Prospectiva, Planeación y Evaluación Dirección General de Evaluación de los Programas Sociales DISEÑO](https://reader033.vdocuments.co/reader033/viewer/2022061215/54a5f2bb49795925738b4f4c/html5/thumbnails/54.jpg)
54
DESIGUALDAD DE LA POBREZA VS. CRECIMIENTO ECONÓMICO
-12.0
-9.0
-6.0
-3.0
0.0
3.0
6.0
9.0
12.0
1994 1996 1998 2000
Años
%
FGT2 (Alimentaria)
FGT2 (Capacidades)
FGT2 (Patrimonio)
Crecimiento promedio delPIB en el bienio anterior
![Page 55: 1 SECRETARIA DE DESARROLLO SOCIAL Subsecretaria de Prospectiva, Planeación y Evaluación Dirección General de Evaluación de los Programas Sociales DISEÑO](https://reader033.vdocuments.co/reader033/viewer/2022061215/54a5f2bb49795925738b4f4c/html5/thumbnails/55.jpg)
55
A MAYOR LÍNEA DE POBREZA MAYOR VOLATILIDAD DEL ÍNDICE DE DESCOMPOSICIÓN DE LOS CAMBIOS EN LA POBREZA DE LOS HOGARES,
ZONAS URBANAS Y RURALES 1992-2000 Definición de pobreza Efecto
CrecimientoEfecto
DistribuciónResidual Total
Zonas Urbanas
Descomposición 1992-1996
Línea 1
Línea 2
Línea 3
Descomposición 1996-2000
Línea 1
Línea 2
Línea 3
9.4
12.5
17.5
-9.9
-11.5
-15.1
0.2
0.7
-0.5
-0.8
0.1
2.0
0.2
0.6
-0.2
0.4
0.0
-0.05
9.9
13.7
16.8
-10.3
-11.5
-13.6
Zonas Rurales
Descomposición 1992-1996
Línea 1
Línea 2
Línea 3
Descomposición 1996-2000
Línea 1
Línea 2
Línea 3
18.1
19.1
19.2
-10.9
-11.3
-12.1
-2.7
-1.7
-3.1
2.3
1.7
2.2
-1.6
-0.9
-0.9
-0.6
-0.4
-0.3
13.8
16.5
15.2
-9.2
-10.0
-10.1
![Page 56: 1 SECRETARIA DE DESARROLLO SOCIAL Subsecretaria de Prospectiva, Planeación y Evaluación Dirección General de Evaluación de los Programas Sociales DISEÑO](https://reader033.vdocuments.co/reader033/viewer/2022061215/54a5f2bb49795925738b4f4c/html5/thumbnails/56.jpg)
56
Monitoreo Basado-Resultados involucra la recolección regular de información sobre que tan efectiva es la interpretación (o alguna organización) gubernamental
Monitoreo Basado-Resultados demuestra si un proyecto, programa, o política está alcanzando sus objetivos indicados
Un Nuevo Énfasis Tanto en la Implementación y los Monitoreo
Basado-Resultados
![Page 57: 1 SECRETARIA DE DESARROLLO SOCIAL Subsecretaria de Prospectiva, Planeación y Evaluación Dirección General de Evaluación de los Programas Sociales DISEÑO](https://reader033.vdocuments.co/reader033/viewer/2022061215/54a5f2bb49795925738b4f4c/html5/thumbnails/57.jpg)
57
2
Monitoreo Basado-Resultados
Logros • Efectos Intermedios de productos en clientes
Productos • Bienes y servicios
Actividades• Tareas personales
emprendidas para transformar los insumos en productos
Insumos • Recursos financieros, humanos, y materiales
Meta(Impactos)
• Largo-plazo, mejoramiento en la sociedad
Impl
eme
nta
ción
Re
sulta
dos
Binnendijk, 2000
![Page 58: 1 SECRETARIA DE DESARROLLO SOCIAL Subsecretaria de Prospectiva, Planeación y Evaluación Dirección General de Evaluación de los Programas Sociales DISEÑO](https://reader033.vdocuments.co/reader033/viewer/2022061215/54a5f2bb49795925738b4f4c/html5/thumbnails/58.jpg)
58
3
La “CREMA” y “NATA”de un Buen Desempeño
No Negociable
MedibleAlcanzable
Transparente
(Debe ser flexible para la validación independiente)
Monitoreable
A la mano
(Debe proveer una base suficiente para valorar la interpretación)
Adecuado
(Disponible y a costo razonable)Económico
(Apropiado al tema y a la mano)Relevante
(Preciso y no ambiguo)Claro
Un buen indicador de desempeño debe ser :
Salvatore-Schiavo-Campo 2000
![Page 59: 1 SECRETARIA DE DESARROLLO SOCIAL Subsecretaria de Prospectiva, Planeación y Evaluación Dirección General de Evaluación de los Programas Sociales DISEÑO](https://reader033.vdocuments.co/reader033/viewer/2022061215/54a5f2bb49795925738b4f4c/html5/thumbnails/59.jpg)
59
Pueblos IndigenasVIVAh
Op. productivas
Oportunidades Liconsa
P. Empleo Temporal
complemento
sinergia
conflicto
escuela vs empleo, prob. no remunerado
escuela vs empleo temporal; posible beneficio comunitario
remuneración por trabajo solidario; doble incentivo
- beneficio inapropiado en zona con doble cobertura; + cobertura complementaria
PET incrementa atractivo para vivienda en zonas rurales
empleo en neg. familiar vs empleo temporal
participación de obreros-albañiles en mej. de vivienda; requeriría posib. mod. a reglas de VIVAh
convergencia si PI provee infraestructura necesaria para que opere VIVAh
duplicidad
![Page 60: 1 SECRETARIA DE DESARROLLO SOCIAL Subsecretaria de Prospectiva, Planeación y Evaluación Dirección General de Evaluación de los Programas Sociales DISEÑO](https://reader033.vdocuments.co/reader033/viewer/2022061215/54a5f2bb49795925738b4f4c/html5/thumbnails/60.jpg)
60
Características de los hogares en condiciones de pobreza: Pobreza Alimentaria
Línea 1 1992 1994 1996 1998 2000
Características del hogar Personas en el hogar1 6.1 6.0 5.8 5.4 5.4
Índice de dependencia económica1 3.4 3.2 2.8 2.6 2.7 Índice de dependencia
demográfica1 1.5 1.4 1.2 1.1 1.3
Índice de hacinamiento 1.0 3.9 3.5 3.3 3.3 Seguridad Social1 0.9 1.0 0.8 0.8 0.9
Niños menores de 12 años1 2.6 2.5 2.2 2.0 2.0 Proporción de niños entre 8 y 12 años que no asisten a la escuela1
0.19 0.16 0.11 0.12 0.10
Proporción de niños entre 13 y 15 años que trabajan1
0.08 0.09 0.10 0.10 0.08
Personas de 15 años y más con primaria incompleta2
63.5 63.8 50.1 51.7 55.9
Personas de 15 años y más analfabetas2
26.7 26.6 19.4 21.7 23.9
Notas: 1 Promedio
2 Porcentaje
![Page 61: 1 SECRETARIA DE DESARROLLO SOCIAL Subsecretaria de Prospectiva, Planeación y Evaluación Dirección General de Evaluación de los Programas Sociales DISEÑO](https://reader033.vdocuments.co/reader033/viewer/2022061215/54a5f2bb49795925738b4f4c/html5/thumbnails/61.jpg)
61
Características de los hogares en condiciones de pobreza: Pobreza de Capacidades
Línea 2 1992 1994 1996 1998 2000
Características del hogar Personas en el hogar1 6.1 6.0 5.6 5.3 5.2
Índice de dependencia económica1 3.3 3.1 2.7 2.6 2.7 Índice de dependencia
demográfica1 1.4 1.3 1.2 1.2 1.2
Índice de hacinamiento 3.9 3.7 3.2 3.1 3.0 Seguridad Social1 0.8 1.0 0.8 0.8 0.9
Niños menores de 12 años1 2.5 2.3 2.1 2.0 1.9 Proporción de niños entre 8 y 12 años que no asisten a la escuela1
0.18 0.15 0.11 0.11 0.09
Proporción de niños entre 13 y 15 años que trabajan1
0.07 0.09 0.09 0.09 0.07
Personas de 15 años y más con primaria incompleta2
59.7 59.7 47.5 48.7 50.9
Personas de 15 años y más analfabetas2
24.0 23.7 17.9 19.7 20.8
•Notas: 1 Promedio• 2 Porcentaje
![Page 62: 1 SECRETARIA DE DESARROLLO SOCIAL Subsecretaria de Prospectiva, Planeación y Evaluación Dirección General de Evaluación de los Programas Sociales DISEÑO](https://reader033.vdocuments.co/reader033/viewer/2022061215/54a5f2bb49795925738b4f4c/html5/thumbnails/62.jpg)
62
Características de los hogares en condiciones de pobreza: Pobreza Patrimonial
Línea 3 1992 1994 1996 1998 2000
Características del hogar Personas en el hogar1 5.6 5.5 5.2 4.9 4.9
Índice de dependencia económica1 3.0 2.7 2.4 2.3 2.4 Índice de dependencia
demográfica1 1.2 1.1 1.0 1.0 1.0
Índice de hacinamiento 3.3 3.1 2.7 2.6 2.6 Seguridad Social1 0.7 1.0 0.7 0.7 0.7
Niños menores de 12 años1 2.1 1.9 1.7 1.6 1.6 Proporción de niños entre 8 y 12 años que no asisten a la escuela1
0.14 0.11 0.08 0.08 0.07
Proporción de niños entre 13 y 15 años que trabajan1
0.06 0.07 0.07 0.07 0.05
Personas de 15 años y más con primaria incompleta2
50.3 49.4 40.2 41.2 41.2
Personas de 15 años y más analfabetas2
17.7 17.8 14.1 15.3 15.7
Notas: 1 Promedio 2 Porcentaje
![Page 63: 1 SECRETARIA DE DESARROLLO SOCIAL Subsecretaria de Prospectiva, Planeación y Evaluación Dirección General de Evaluación de los Programas Sociales DISEÑO](https://reader033.vdocuments.co/reader033/viewer/2022061215/54a5f2bb49795925738b4f4c/html5/thumbnails/63.jpg)
63
Escolaridad del Jefe de la Familia: Pobreza Alimentaria
Línea 1 1992 1994 1996 1998 2000
Características del jefe del hogar Jefes mujer2 10.2 11.1 12.4 14.9 14.3
Jefes analfabetas2 27.7 29.9 22.0 25.6 27.8 Escolaridad del jefe2
Sin instrucción 33.6 37.2 24.8 28.0 31.8 Con primaria incompleta 38.4 39.6 37.5 36.8 34.7 Con primaria completa 19.9 15.3 22.2 18.4 18.4
Con secundaria incompleta 2.0 2.4 3.1 4.3 3.3 Más de secundaria 6.0 5.6 12.4 12.4 11.8
Nota: 2 Porcentaje
![Page 64: 1 SECRETARIA DE DESARROLLO SOCIAL Subsecretaria de Prospectiva, Planeación y Evaluación Dirección General de Evaluación de los Programas Sociales DISEÑO](https://reader033.vdocuments.co/reader033/viewer/2022061215/54a5f2bb49795925738b4f4c/html5/thumbnails/64.jpg)
64
Escolaridad del Jefe de la Familia: Pobreza de Capacidades
Línea 2 1992 1994 1996 1998 2000
Características del jefe del hogar Jefes mujer2 10.1 11.8 12.6 15.4 15.5
Jefes analfabetas2 25.2 27.2 20.7 24.1 24.0 Escolaridad del jefe2
Sin instrucción 31.6 35.6 24.1 26.7 27.5 Con primaria incompleta 37.5 38.1 35.4 35.6 34.3 Con primaria completa 21.1 16.9 22.3 18.4 20.1
Con secundaria incompleta 2.1 2.3 3.6 4.7 3.3 Más de secundaria 7.6 7.1 14.5 14.6 14.8
Nota: 2 Porcentaje
![Page 65: 1 SECRETARIA DE DESARROLLO SOCIAL Subsecretaria de Prospectiva, Planeación y Evaluación Dirección General de Evaluación de los Programas Sociales DISEÑO](https://reader033.vdocuments.co/reader033/viewer/2022061215/54a5f2bb49795925738b4f4c/html5/thumbnails/65.jpg)
65
Escolaridad del Jefe de la Familia: Pobreza Patrimonial
Nota: 2 Porcentaje
Línea 3 1992 1994 1996 1998 2000
Características del jefe del hogar Jefes mujer2 10.5 12.5 14.1 15.8 15.6
Jefes analfabetas2 19.0 21.3 17.1 18.5 18.8 Escolaridad del jefe2
Sin instrucción 26.4 28.8 20.8 21.9 22.2 Con primaria incompleta 35.7 34.1 31.3 32.2 30.1 Con primaria completa 22.0 20.4 22.5 20.5 22.4
Con secundaria incompleta 3.5 3.6 4.0 4.8 3.6 Más de secundaria 12.4 13.2 21.4 20.5 21.7
![Page 66: 1 SECRETARIA DE DESARROLLO SOCIAL Subsecretaria de Prospectiva, Planeación y Evaluación Dirección General de Evaluación de los Programas Sociales DISEÑO](https://reader033.vdocuments.co/reader033/viewer/2022061215/54a5f2bb49795925738b4f4c/html5/thumbnails/66.jpg)
66
Edad del Jefe de Familia: Pobreza Alimentaria Línea 1 1992 1994 1996 1998 2000
Edad del jefe del hogar2 Menor de 20 años 0.8 1.2 1.3 1.0 0.8 Entre 21 y 40 años 51.3 47.9 48.8 48.1 44.6 Entre 41 y 60 años 33.8 32.3 35.4 33.7 34.4
Más de 60 años 14.1 18.6 14.5 17.2 20.2
Nota: 2 Porcentaje
![Page 67: 1 SECRETARIA DE DESARROLLO SOCIAL Subsecretaria de Prospectiva, Planeación y Evaluación Dirección General de Evaluación de los Programas Sociales DISEÑO](https://reader033.vdocuments.co/reader033/viewer/2022061215/54a5f2bb49795925738b4f4c/html5/thumbnails/67.jpg)
67
Edad del Jefe de Familia: Pobreza de Capacidades
Línea 2 1992 1994 1996 1998 2000
Edad del jefe del hogar2 Menor de 20 años 0.9 1.2 1.3 1.1 0.9 Entre 21 y 40 años 51.9 47.4 48.9 47.9 44.6 Entre 41 y 60 años 33.9 34.0 34.7 33.4 34.6
Más de 60 años 13.3 17.5 15.1 17.7 19.8
Nota: 2 Porcentaje
![Page 68: 1 SECRETARIA DE DESARROLLO SOCIAL Subsecretaria de Prospectiva, Planeación y Evaluación Dirección General de Evaluación de los Programas Sociales DISEÑO](https://reader033.vdocuments.co/reader033/viewer/2022061215/54a5f2bb49795925738b4f4c/html5/thumbnails/68.jpg)
68
Edad del Jefe de Familia: Pobreza Patrimonial
Línea 3 1992 1994 1996 1998 2000
Edad del jefe del hogar2 Menor de 20 años 1.1 1.1 1.4 1.1 0.8 Entre 21 y 40 años 51.0 47.5 47.1 45.7 44.5 Entre 41 y 60 años 33.4 34.4 35.8 35.7 35.1
Más de 60 años 14.6 17.0 15.8 17.5 19.6
Nota: 2 Porcentaje
![Page 69: 1 SECRETARIA DE DESARROLLO SOCIAL Subsecretaria de Prospectiva, Planeación y Evaluación Dirección General de Evaluación de los Programas Sociales DISEÑO](https://reader033.vdocuments.co/reader033/viewer/2022061215/54a5f2bb49795925738b4f4c/html5/thumbnails/69.jpg)
69
Tipo de Hogar: Pobreza Alimentaria
Línea 1 1992 1994 1996 1998 2000
Tipo de Hogar Unipersonal 2.0 2.9 2.0 3.6 3.4
Nuclear 70.5 69.7 70.0 71.4 70.3 Extenso 26.9 27.0 27.6 24.8 26.0
Compuesto 0.5 0.4 0.5 0.1 0.2 Otro tipo 0.1 0.0 -0.1 0.1 0.1
![Page 70: 1 SECRETARIA DE DESARROLLO SOCIAL Subsecretaria de Prospectiva, Planeación y Evaluación Dirección General de Evaluación de los Programas Sociales DISEÑO](https://reader033.vdocuments.co/reader033/viewer/2022061215/54a5f2bb49795925738b4f4c/html5/thumbnails/70.jpg)
70
Tipo de Hogar: Pobreza de Capacidades
Línea 2 1992 1994 1996 1998 2000
Tipo de Hogar Unipersonal 2.1 2.6 2.1 3.7 3.2
Nuclear 70.7 69.7 70.1 71.0 70.3 Extenso 26.6 27.1 27.3 25.1 26.2
Compuesto 0.6 0.5 0.4 0.1 0.1 Otro tipo 0.0 0.1 0.1 0.1 0.2
![Page 71: 1 SECRETARIA DE DESARROLLO SOCIAL Subsecretaria de Prospectiva, Planeación y Evaluación Dirección General de Evaluación de los Programas Sociales DISEÑO](https://reader033.vdocuments.co/reader033/viewer/2022061215/54a5f2bb49795925738b4f4c/html5/thumbnails/71.jpg)
71
Tipo de Hogar: Pobreza Patrimonial
Línea 3 1992 1994 1996 1998 2000
Tipo de Hogar Unipersonal 2.0 2.8 2.5 3.8 3.2
Nuclear 70.9 69.7 70.5 72.5 71.7 Extenso 26.7 26.9 26.4 23.4 24.7
Compuesto 0.4 0.5 0.4 0.2 0.3 Otro tipo 0.0 0.1 0.2 0.1 0.1
![Page 72: 1 SECRETARIA DE DESARROLLO SOCIAL Subsecretaria de Prospectiva, Planeación y Evaluación Dirección General de Evaluación de los Programas Sociales DISEÑO](https://reader033.vdocuments.co/reader033/viewer/2022061215/54a5f2bb49795925738b4f4c/html5/thumbnails/72.jpg)
72
A MAYOR LÍNEA DE POBREZA MAYOR SENSIBILIDAD AL CICLO ECONÓMICO
Definición de pobreza Efecto Crecimiento
Efecto Distribución
Residual Total
Zonas Urbanas
Descomposición 1992-1996
Línea 1
Línea 2
Línea 3
Descomposición 1996-2000
Línea 1
Línea 2
Línea 3
9.4
12.5
17.5
-9.9
-11.5
-15.1
0.2
0.7
-0.5
-0.8
0.1
2.0
0.2
0.6
-0.2
0.4
0.0
-0.05
9.9
13.7
16.8
-10.3
-11.5
-13.6
Zonas Rurales
Descomposición 1992-1996
Línea 1
Línea 2
Línea 3
Descomposición 1996-2000
Línea 1
Línea 2
Línea 3
18.1
19.1
19.2
-10.9
-11.3
-12.1
-2.7
-1.7
-3.1
2.3
1.7
2.2
-1.6
-0.9
-0.9
-0.6
-0.4
-0.3
13.8
16.5
15.2
-9.2
-10.0
-10.1
![Page 73: 1 SECRETARIA DE DESARROLLO SOCIAL Subsecretaria de Prospectiva, Planeación y Evaluación Dirección General de Evaluación de los Programas Sociales DISEÑO](https://reader033.vdocuments.co/reader033/viewer/2022061215/54a5f2bb49795925738b4f4c/html5/thumbnails/73.jpg)
73
LOS POBRES RURALES SON MÁS POBRES QUE SUS CONTRAPARTES URBANOS
INDEPENDIENTEMENTE DE LA DEFINICIÓN UTILIZADA
0
5
10
15
20
1992 1994 1996 1998 2000
Años
FG
T1
(Pob
reza
Alim
enta
ria)
Urb
Rur
![Page 74: 1 SECRETARIA DE DESARROLLO SOCIAL Subsecretaria de Prospectiva, Planeación y Evaluación Dirección General de Evaluación de los Programas Sociales DISEÑO](https://reader033.vdocuments.co/reader033/viewer/2022061215/54a5f2bb49795925738b4f4c/html5/thumbnails/74.jpg)
74
ASIMISMO, LA DESIGUALDAD ENTRE LOS POBRES RURALES ES MAYOR QUE LA OBSERVADA EN EL MEDIO URBANO
0
2
4
6
8
10
12
1992 1994 1996 1998 2000
Años
FG
T2
(Pob
reza
Alim
enta
ria)
Urb
Rur