DOCUMENTOSOCOTE ENCENDIDOdel

C o m i t é s O s c a r R o m e r oC/ José Paricio Frontiñan s/n - 50.004 - Zaragoza D.L.Z. 147-89

Nº 44 SEPTIEMBRE 2006

EEXXIIGGIIMMOOSS YY HHAACCEEMMOOSSOOTTRRAA DDEEMMOOCCRRAACCIIAA

3

PRESENTACIÓN

Queridos lectores:

Acabamos de iniciar un nuevo año en la solidaridad programando nuestro queha-cer diario. Hemos profundizado en nuestros objetivos, recordando desde dónde hace-mos las cosas.

Como bien sabréis, uno de nuestros principales objetivos es que nuestros Comitéssean cauce de comunicación de los pueblos y denuncia de las políticas que no hacenposible OTRA HUMANIDAD.

Este Ocote es cauce, desde hace muchos años, de ese objetivo primordial. Y paraeste primer número de este curso nos atrevemos a mostraros unas pinceladas de otro"cauce" quizás más importante. Se trata de enseñaros algo de la AGENDA LATINOA-MERICANA-MUNDIAL 2007 (bien conocida en los cinco continentes pero todavía,creemos, desconocida por muchos), compilada por Pedro Casaldáliga y José MaríaVigil.

Hace ya 16 años, y parece que fue ayer que nació la que para nosotros es una obramaestra. Y nuestro Comité celebra el 15 aniversario del encargo de la edición en caste-llano en el estado español.

Cauce de solidaridad, signo de comunión entre personas y comunidades, manualde campaña para ir creando "otra humanidad". Como sabéis, su distribución se hace "agolpe de calcetín", de una en una. Ahí os necesitamos. Lo primero, leedla. Después,difundidla, distribuidla. Sin vosotros, amigos solidarios, este proyecto de 16 años nohubiera sido posible.

DEMOCRACIA, la exigimos, haciéndola, viviéndola ya, sin esperar. Poniendo enorden todas esas piezas de que se compone la Democracia verdadera. Va por vosotros.

Comité Óscar Romero

IndiceExigimos y hacemos otra Democracia. Pedro Casaldáliga Pag 4

Sobre la democracia. José Saramago Pag 6

Democracia: Forma política del capitalismo. Jaume Botey Pag 9

Otra democracia: con igualdad de genero. Maria Cecília Domezi Pag 12

La religión del mercado. Paul F. Knitter Pag 16

Agenda Militante para 2007. Gustavo Codas Pag 19

4

Las últimas ediciones de nuestraAgenda han tenido la osadía de abordartemas mayores, verdaderamente mun-diales; también en esto es mundial laAgenda latinoamericana.

Esta edición de 2007 aborda uno deesos temas mayores: la democracia.Traída y llevada, palabra pública casi tanprofanada como la palabra amor o comola palabra Dios, palabra escrita, perora-da, justificada con todas las verdades ytodas las mentiras. La revistaNuevamérica introducía su númerodedicado a la democracia con esta justi-ficación puntual: «En un contexto en elque vemos al presidente norteamericanoapropiarse del término democracia parajustificar su política de intervenciónmilitarista, se hace necesario, sin dudaalguna, rediscutir este concepto queasume, cada vez más y de maneramuchas veces contradictoria, carácterpolisémico».

¿De qué hablamos cuando hablamosde democracia? La democracia actual,que es la forma política común deOccidente, en qué es o no es democracia.¿«Votar, callar y ver la tele», como decíael humorista? La democracia que conoce-mos, para las mayorías es apenas demo-cracia fundamentalmente electoral y auncon todas las restricciones impuestas porel capital y sus medios de comunicación.No es democracia económica, ni demo-cracia social, ni democracia étnico-cultu-ral. No es democracia participativa; es,

cuando mucho, delegada o representati-va; pero ¿representativa de qué interesesy delegada con qué controles?

Es una democracia que empalaga yque indigna. Alguien ha hablado de«fatiga democrática». Clasificándola deun plumazo, la periodista Katrina van-den Heuvel, en su Diccionario de losrepublicanismos, la define como «elgobierno de las corporaciones, por lascorporaciones y para las corporaciones»,y Pablo González Casanova, como «unademocracia de los pocos, con los pocos ypara los pocos». Aquello de «gobiernodel pueblo, con el pueblo y para el pue-blo» se evaporó en populismos ilusoriosy en sarcasmos neoliberales.

La Agenda, evidentemente, no pre-tende condenar «la democracia».Contesta categóricamente «esta demo-cracia» que tenemos. Y, con millones depersonas que soñamos «otro mundoposible», quiere exigir y ayudar a hacer«otra democracia».

Hablando de «otro mundo posible»,creemos que cada vez más es hora dedar el paso de afirmar esa posibilidad, aexigir y hacer ese otro mundo, comonecesario y urgente. Y para eso «exigi-mos y hacemos otra democracia», pro-clama nuestra Agenda 2007. La exigimoscomo un derecho fundamental de laspersonas y de los pueblos, en todas laslatitudes. Porque exigimos para todaslas personas y para todos los pueblos losderechos básicos y los derechos comple-

EXIGIMOS Y HACEMOS OTRA DEMOCRACIAPedro Casaldáliga

mentarios. No podemos aceptar unademocracia-privilegio, una democracia-primer-mundo; menos aún, una demo-cracia-imperial, «a punta de pistola»,como ironizaba Jesse Jackson. Los indí-genas presentes en el Foro SocialMundial de Caracas propugnaron enfá-ticamente «la descolonización de lademocracia».

La necesitamos y la exigimos «socia-lizadora». Si los especialistas no sabenconjugar democracia y socialismo, peorpara ellos… El profesor de historiaAgustí de Semir reconocía que la demo-cracia actual es, de hecho, «la forma polí-tica del capitalismo». Por su parte, elsociólogo Herbert José de Souza -el inol-vidable Betinho-, en un curso de obisposlatinoamericanos, nos recordaba el anta-gonismo esencial que existe entre demo-cracia y liberalismo, entre capitalismo ydemocracia. Ni el liberalismo ni el capi-talismo, explicaba él, pueden pretenderla democracia realmente popular, parti-cipativa, igualitariamente fraterna, mun-dial. «El liberalismo, decía, porque pro-mete una igualdad abstracta con unadesigualdad real». Y «el capitalismo,porque está asentado en la desigualdady en la desigualdad creciente». La demo-cracia que nosotros defendemos no sólopuede ser «socialista», sino que debeserlo; con un socialismo no vergonzante,aunque escarmentado. O se socializa laparticipación de todas las personas y detodos los pueblos en los derechos a lavida, a la dignidad, a la libertad, a laalteridad, o no habrá ni democracia nipaz. Lo que va de historia de la demo-cracia en Occidente puede ser una buenalección para no identificar a priori unasociedad democrática con una sociedadverdaderamente humana.

Para que la religión no sea un granenemigo de la democracia, como con fre-cuencia lo ha sido y aún lo es, hasta Diosdebe ser «democratizado» de otro modo.La respectiva vivencia religiosa de la fese debe abrir al diálogo en el pluralismoy debe compartir en la acción volcadahacia las grandes causas comunes de lavida y de todo el ser del universo.

«Exigimos» otra democracia, postulala Agenda, pero también promete«hacer» esa otra democracia. No nos serádada de favor; deberemos conquistarla.Hemos de ser personalmente democraciapara ayudar a hacer socialmente esademocracia otra. Siguiendo la regla vitaldel cada día y en cada lugar. Ser demo-cracia en la familia y en el vecindario, enla calle y en el trabajo, en la comunidadde fe y en el partido o en el sindicato o enla asociación. «Agenda» es eso: lo quehay que hacer. Seamos, pues, agendademocrática. Localmente, mundialmente.

La democracia cabe en todas lasvidas humanas y en todas las culturas.Todos los timbales, todas las campanas,todos los gongs, pueden y deben convo-car a la democracia integral, a la ciuda-danía universal.

En esta Agenda 2007 varios especia-listas nos dan su palabra cualificadasobre diferentes aspectos de la democra-cia y sus implicaciones. Y ofrece tambiénla Agenda experiencias de democratiza-ción real y cotidiana.

Pensando libremente, críticamente,autocríticamente, y practicando coheren-temente, iremos dando credibilidad aesta nuestra convicción: «Otra democra-cia es posible». Para que ese mundo, mal-herido, desconcertado y todavía impeni-tentemente soñador, sea de verdad casafeliz de una Humanidad fraterna.

5

6

Aprendemos de las lecciones de lavida que de poco nos servirá una demo-cracia política, por más equilibrada queparezca ser en sus estructuras internas yen su funcionamiento, si no ha sidoconstituida como raíz de una efectiva yconcreta democracia económica, y deuna no menos efectiva y concreta demo-cracia cultural. Decirlo en los días de hoyha de parecer un obsoleto lugar comúnde ciertas inquietudes ideológicas delpasado, pero sería cerrar los ojos a la rea-lidad no reconocer que aquella trinidaddemocrática -la política, la económica, lacultural-, cada una de ellas complemen-taria de las otras, representó, en el tiem-po de su apogeo como idea de futuro,una de las más entusiasmantes banderascívicas que alguna vez, en la historiareciente, fueron capaces de sacudir con-ciencias, de movilizar voluntades, deconmover corazones. Hoy, despreciadasy arrojadas al cubo de la basura de lasfórmulas que el uso cansó y deformó, laidea de democracia económica dio lugara un mercado obscenamente triunfante,y la idea de democracia cultural fue sus-tituida por una masificación industrialde las culturas. No progresamos, retro-cedemos. Y cada vez se irá volviendomás absurdo hablar de democracia sinos empeñamos en el equívoco de iden-tificarla únicamente con sus expresionescuantitativas y mecánicas que se llamanpartidos, parlamentos y gobiernos, sinatender a su contenido real y a la utiliza-

ción que efectivamente hacen del votoque los justificó y los colocó en el lugarque ocupan.

No se concluya de lo que acabo dedecir que estoy contra la existencia delos partidos: soy miembro de uno deellos. No se piense que aborrezco parla-mentos y diputados: me gustaría quefueran mejores. Y tampoco se crea quesoy el providencial inventor de una rece-ta mágica que permitiría a los pueblos,de ahora en adelante, vivir sin tener queaguantar gobiernos: simplemente meniego a admitir que sólo sea posiblegobernar y desear ser gobernado confor-me a los modelos democráticos en uso -a mi modo de ver incompletos e incohe-rentes- que pretendemos hacer universa-les, en una especie de fuga hacia adelan-te, como si quisiéramos huir de nuestrosfantasmas en vez de reconocerlos comolo que son y trabajar para vencerlos.

He llamado «incompletos e incohe-rentes» a los modelos democráticos enuso porque en realidad no veo cómodesignarlos de otra manera. Una demo-cracia bien entendida, entera, radiante,como un sol que iluminase por igual atodos, debería, por pura lógica, comen-zar por nuestros propios países. Si estapremisa no es asumida y observada -y laexperiencia de todos los días nos diceque no lo es- todos los raciocinios y prác-ticas subsiguientes, o sea, la fundamen-tación del régimen y el funcionamiento

SOBRE LA DEMOCRACIAJosé Saramago

7

del sistema, resultarán viciados y per-vertidos. Hemos visto ya cómo se havuelto obsoleto invocar los objetivos deuna democracia económica y de unademocracia cultural, sin los cuales el edi-ficio de lo que designamos por democra-cia política queda reducido a una frágilcáscara de apariencias democráticas,conservadas por el impenitente conser-vadurismo del espíritu humano, al que,como es costumbre, le bastan las formasexteriores, los símbolos y los ritualespara continuar creyendo en la existenciade una materialidad carente de cohe-sión, o de una transcendencia que perdiósentido y nombre; quieren las circuns-tancias de la vida actual, repito, que losbrillos y los colores que han adornado,ante nuestros ojos, las formas de lademocracia política, estén tornándoseapagadas, sombrías, de una formatodavía imprecisa pero no por esomenos angustiante. Diré -según mientender- por qué.

Como siempre sucede, la cuestióncentral de cualquier tipo de organiza-ción social humana, de la que derivantodas las demás y hacia la que acabanpor confluir, es la cuestión del poder, yel problema teórico y práctico con queinvariablemente nos enfrentamos esidentificar quién detenta el poder, averi-guar cómo llegó a él, verificar el uso quehace de él, los medios de que se sirve ylos fines a los que apunta. Si la democra-cia fuese, de hecho, lo que con auténticao fingida ingenuidad continuamosdiciendo que es, el gobierno del pueblo,por el pueblo y para el pueblo, cualquierdebate sobre la cuestión del poder per-dería sentido, una vez que, residiendo elpoder en el pueblo, sería al pueblo aquien competiría su administración, ysiendo el pueblo el administrador del

poder, está claro que sólo lo deberíahacer en beneficio suyo y para su propiafelicidad. Ahora bien, sólo un espírituperverso, optimista hasta el cinismo,osaría proclamar hoy la felicidad de unmundo que, por el contrario, nadiedebería pretender que lo aceptemos talcomo es, sólo por el hecho de ser,supuestamente, el mejor de los mundosposibles. Es la propia situación concretadel mundo denominado democrático laque nos dice que, si es cierto que lospueblos son gobernados, también escierto que no lo son por sí mismos nipara sí mismos...

Me dirán ustedes: «Los gobiernan susrepresentantes democráticamente elegi-dos, y ahí está el poder democrático». Yyo responderé: «No estamos en un labo-ratorio en el que, habiendo mezclado sus-tancias químicamente puras, podamosesperar que el producto resultante vengaa ser también químicamente puro».

Por definición, el poder democráticoserá siempre provisional y coyuntural,dependerá de la estabilidad del voto, dela fluctuación de las ideologías o de losintereses de clase y, como tal, puede servisto como una especie de barómetroorgánico que va registrando las variacio-nes del querer político de la sociedad.Pero, ayer como hoy, y hoy con amplitudcada vez mayor, abundan los casos decambios políticos aparentemente radica-les que han tenido como efecto cambiosradicales de gobierno, pero a los que nosiguieron los cambios económicos, cultu-rales y sociales que el resultado del sufra-gio había parecido anunciar.

Decir hoy «gobierno socialista», o«socialdemócrata», o «conservador», o«liberal», y llamarle «poder», es nom-brar algo que no se encuentra donde

8

parece que está, sino en otro inalcanza-ble lugar -el del poder económico, efecti-vo, determinante y actuante, cuyos con-tornos podemos percibir en filigrana pordetrás de las tramas y de las redes insti-tucionales, pero que se nos escapa cuan-do intentamos acercarnos a él, y que con-traataca si tenemos la veleidad de redu-cir o regular su dominio, subordinándo-lo a los intereses generales. Dicho másclaramente, los pueblos no eligieron susgobiernos para que los «llevasen» alMercado, sino que es el Mercado el quepor todos los modos posibles condicionaa los gobiernos para que le «lleven» lospueblos. Si hablo así del Mercado es porser él, hoy, y más que nunca, el instru-mento por excelencia del auténtico,único e incontrovertible poder, el podereconómico y financiero multinacional,ése que no es democrático porque no loeligió el pueblo, que no es democráticoporque no es regido por el pueblo, y queademás no es democrático porque noapunta a la felicidad del pueblo.

No faltarán sensibilidades delicadasque encuentren escandaloso y provocadorlo que acabo de decir, aunque ellas mis-mas tengan que admitir que no he hechomás que enunciar algunas verdades ele-mentales y transparentes, datos conocidosde la experiencia cotidiana de todos noso-tros, simples observaciones de sentidocomún. Sobre estas y otras no menos cla-ras obviedades, sin embargo, han impues-to las estrategias políticas de todos los ros-tros y colores un prudente silencio paraque no ose insinuar alguien que, conocien-do la verdad, practicamos la mentira o deella aceptamos ser cómplices.

Habría que preguntar (1) si existealguna legitimidad en la interposiciónde límites tácitos o consensuales al ejer-cicio de la responsabilidad de todo ciu-dadano en su relación con la sociedad enque vive; (2) si la determinación de esoslímites, que el uso -una vez pasado sufi-ciente tiempo- siempre acaba por fijar,resultó exclusivamente de un acto derenuncia voluntaria o fue consecuenciade actitudes más o menos conscientes denegación o indiferencia a ejercer dere-chos y a asumir deberes; (3) si, finalmen-te, es legítimo continuar hablando deejercicio democrático sin la participacióny la intervención permanentes de losciudadanos en la vida colectiva; sin laclarificación pública de las fuentes delpoder; sin el cumplimiento riguroso delprecepto fundamental de Derecho segúnel cual todos los ciudadanos son igualesante la ley; sin el reconocimiento no sola-mente formal, sino verificable en loshechos, de que los beneficios y mejorassociales, sin exclusión de ninguno de suscomponentes, sean de naturaleza estruc-tural, económica o cultural, son, porextensión y sin condiciones restrictivas,extensibles a toda la comunidad. Etc.,etc., etc. Porque la democracia, o es total,o todavía no es democracia.

Esto me lleva a concluir que antes deque pensemos en exportar simulacros dedemocracia para el resto del mundo,deberíamos encontrar la manera de pro-ducirla y distribuirla mejor (uso el len-guaje del Mercado) en nuestros países.Estoy cierto de que el mundo necesitamucho más que la ilusión democráticaque hemos acabado fabricando, a la quese reducen, en la mayor parte de loscasos, nuestras democracias.

9

DEMOCRACIA: Forma política del capitalismo

Jaume Botey

Se dice que la democracia la inventa-ron los griegos porque allí, en el ágora, elpueblo podía opinar y decidir. Pero nose dice que allí cuatro quintas partes dela población trabajaban «como esclavos»para que la otra quinta parte pudieraopinar y decidir sobre ellos.

Muchos siglos más tarde, en Francia,los ilustrados Diderot, Montesquieu,Voltaire, Rousseau, padres de los princi-pios de la «Libertad, Igualdad yFraternidad» y de la RevoluciónFrancesa, escribieron tratados sobre lademocracia. Pero la francesa fue unarevolución burguesa y de intelectuales,no de las masas. Setenta años más tardela Comuna, también en Francia, lointentó y en nombre de la democraciafue aplastada por los mismos que habíanhecho la Revolución setenta años antes.

Cuando, a mediados del siglo pasa-do, la sociedad quiso dar forma políticaa los cambios producidos por la indus-trialización, Keynes ideó un modelo deEstado protector que, salvando los inte-reses de los ricos, permitiera repartirriqueza a los pobres. La democraciasiempre ha sido el sistema que, bajo labandera de la libertad, ha encubierto lariqueza de unos y la pobreza de otros.

Pero esto se agravó a partir de losaños setenta del siglo pasado con el neo-liberalismo y la teoría del mercado como

único mecanismo regulador de la socie-dad, y a medida que los países ricos fue-ron necesitando mayores recursos paraseguir creciendo. EEUU, que pretendeser la democracia modelo y referente,para «salvar la democracia», potenciógolpes de Estado y dictaduras militaresen toda América Latina contra gobiernoselegidos democráticamente y que inten-taban reformas a favor del pueblo.Desde Getulio Vargas o Goulart aTorrijos, de Allende a los sandinistas, lacantidad de sangre vertida, de sufri-miento, y la lista de víctimas es inacaba-ble. En 2003 EEUU invade Irak antide-mocráticamente, en contra de la ONU yde la opinión pública mundial, causandocentenares de miles de muertos, para«instaurar la democracia». Se miente.Pero da igual, porque esta democraciapuede incluir mentira y asesinato.Durante los diez años anteriores murie-ron en Irak un millón cuatrocientos milniños menores de cinco años a causa,sobre todo, de los bombardeos con ura-nio empobrecido. Cuando le pregunta-ron a Madeleine Albright, Secretaria deEstado de EEUU, si esto merecía la pena,respondió que «el progreso y la demo-cracia exigen sacrificios».

En nombre de la libertad para todos,se impone por la fuerza la libertad sólopara el más fuerte, y cuando el pequeñopide libertad para no morirse es acusado

10

de antidemocrático. Es la libertad del«sálvese quien pueda».

Por eso esta democracia quieremenos Estado protector. Hoy el verda-dero enemigo de la libertad de mercadono es ya el socialismo, que se consideraderrotado, sino Keynes: hay que descar-gar al Estado de obligaciones, y hacer lasociedad más libre. ¿Cómo? Desde loeconómico, despolitizando las necesida-des, y así se proclama que «el Estado notiene obligaciones con sus ciudadanos».Desde lo cultural, moralizando la socie-dad, y así se proclama que «el que seesfuerza gana, el pobre es el culpable desu pobreza». El intervencionismo delEstado se considera una barrera para eldesarrollo, incluso en los servicios socia-les y personales. Los servicios son unnegocio. Quien pueda pagarse el hospi-tal tendrá hospital. Quien no puedapagárselo no lo tendrá.

Pero tampoco esto es suficiente.Desde lo político es necesario despoliti-zar la democracia. La política se convier-te en gestión al servicio del capital. Y susgestores, los políticos, en burócratas alservicio del capital. Y lo mismo con laparticipación de la gente. Cuando lasdemandas son excesivas acaban provo-cando una crisis de autoridad. Y así seproclama que si queremos que el sistemafuncione es necesario limitar la partici-pación. Los males de la democracia no securan con más democracia, sino conmenos, ha repetido el neoconservadorDaniel Bell. En consecuencia las funcio-nes del Estado cambian: de Estado pro-tector de las mayorías, se pasa a Estadorepresor de las mayorías; en lugar depotenciar el Estado social, se potencia elEstado gendarme. Su principal obliga-ción será garantizar la seguridad de lademocracia de los ricos. Y en primer

lugar, seguridad contra la mayoría desus mismos ciudadanos, que pidenmayor democracia. A más organizacióndel pueblo, más vigilancia.

Nuestra democracia se basa en lapoca participación de la gente en la cosapública. Por eso los capitalistas la defien-den con las uñas. La mayoría se limita avotar cada cuatro años, y en 1999 el pre-sidente del país más poderoso delmundo fue elegido «democráticamen-te», con fraude incluido, con menos del20% de los votos...

Así pues, nuestra sociedad actual,consumidora de democracia, no es nin-guna garantía de democracia. Sinembargo, con este tan poco presentablebagaje, Occidente tiene todavía la arro-gancia de expedir certificados de demo-cracia a otros países: los que pasen poreste cedazo electoral, aunque seangobiernos corruptos, «democráticamen-te» tiranos o sus poblaciones se muerande hambre, serán reconocidos comodemocráticos, pero los que no pasen elcedazo, aunque tengan el apoyo de sushabitantes y haya pan, educación ysalud para todos, corren el riesgo de sercatalogados como terroristas.

Nos han hecho creer que éste es elmejor de los mundos posibles, la únicaalternativa, el final de la historia. Ymuchos se lo han creído porque se hadicho que quien crea lo contrario va con-tra el progreso. Es la nueva ideología dela imposibilidad de toda ideología quediga lo contrario. Pero una vez más debe-mos recordar que la derrota del puebloempieza por la derrota de las mentes, lacultural: convencerse de que no hay nadaa hacer. Por el avergonzarse de los princi-pios que fundamentaron las luchas, porel oportunismo de los dirigentes.

11

Seguimos funcionando con los esque-mas de Montesquieu y el modelo dedemocracia electoral por delegación yrepresentación de partidos sin tener encuenta los cambios habidos. Por ejemploen Europa se hacen grandes paraferna-lias para elegir a los parlamentarioseuropeos, que en realidad no mandan, omandan muy poco, y en cambio se tolerael mecanismo antidemocrático de elec-ción del presidente del Banco CentralEuropeo, que sí que manda, y mucho.

Profundizar la democracia hoy signi-ficaría, además, poner remedio al excesi-vo peso de los medios, a la dificultad definanciación de los partidos, a las presio-nes de los lobbys, a las trabas en la inde-pendencia del poder judicial, a la posibi-lidad de corrupción institucionalizada,al secreto bancario, a las listas cerradas,al bloqueo que los grandes puedan hacera los pequeños, etc. Pero significa tam-bién democracia económica, gestióndemocrática de los recursos, de la cultu-ra, etc.

Los órganos de gobierno viven en lapermanente esquizofrenia administran-do un poder que en teoría y en la prácti-ca viene del pueblo, pero del cual el pue-blo vive ajeno. El miedo de los gober-nantes a la democracia del pueblo gene-ra actitudes autoritarias y las actitudesautoritarias generan crisis de autoridad.

Como dice Hanna Harendt no se tratade crisis de legitimidad sino de crisis deautoridad. El poder constituido tienelegitimidad y los instrumentos necesa-rios para ejercer el poder, pero puede notener autoridad moral ni credibilidad.Negar la voz a los sectores excluidos esnegarles la esperanza y a la larga estossectores aparecerán, por ejemplo, enforma de fundamentalismos.

En esta democracia mundial el poderestá en muy pocas manos y más centrali-zado y jerarquizado que nunca. ToniNegri lo llama «Imperio» como «entidaddifusa pero intersticialmente presente entodo». Además, los pocos que detentaneste poder se sienten nuevo PuebloElegido por Dios, nuevo Israel enviadopor la providencia para salvar el mundo.Están convencidos de que entre ellos yDios no hay intermediarios, y por manda-to divino deben parecerse al mismo Diosen poder, en inteligencia y en previsión.

Sólo desde esta visión religiosa delpoder político y militar puede entendersela nueva Doctrina de Seguridad Nacionalque el emperador Bush proclamó el 20 deseptiembre de 2002. Se trata del más purofundamentalismo y fanatismo. El empe-rador es la encarnación de la voluntad deDios y suple la democracia. Y justifica la«guerra preventiva»...

Pero el emperador está desnudo.Resulta cada vez más evidente que esta-mos al final de un sistema que se aguan-ta sólo por la fuerza, en un mundo a laderiva y en un cambio de civilización.Hoy surgen por doquier NuevosMovimientos Sociales que cuestionan elsistema, que reclaman la participaciónde las mayorías y de una sociedad civilhoy todavía sin rostro ni configuracióninstitucional. El actual llamado delmovimiento zapatista y quienes luchanpor «otro mundo posible» van en estadirección. En el fondo éstos nos estánpreguntando quién es el sujeto de lademocracia, el sujeto productor de lapolítica.

Van en esta dirección, por ejemplo, elmovimiento zapatista que con el eslogan«mandar obedeciendo» cuestiona losmecanismos de corrupción de esta

El paradigma dominante de lamodernidad estableció que ser personaes ser ciudadano, con garantía de digni-dad y libertad individual. No se admiteya la dominación del señor sobre el sier-vo. Los derechos civiles, políticos ysociales se fundamentan en la dignidady en la libertad de cada individuo.

Pero ese individuo es abstracto, ysólo aparece en la forma masculina. Notiene emociones, deseos o afectos, por-que esas experiencias y sentimientosquedan excluidos de los espacios econó-mico, jurídico, científico, administrativo.Se trata del individuo domesticado,

encuadrado en la movilidad y en la com-petitividad del mercado capitalista mun-dial. En las reglas de compra y venta, lalibertad humana, entendida como auto-nomía individual, equivale a no tenerdeudas con nadie. De ahí que ese indivi-duo tampoco tenga obligación connadie. Puede disfrutar de su derecho aser «sí mismo», fuera de la participaciónsocial, política y pública, preocupadosolamente por su cuerpo, siguiendo suspreferencias y posibilidades de consu-mo. Es cierto de que, como miembro deuna nación, será invitado al altruismo eincluso al sacrificio de sí mismo. Pero lalibertad individual de los ciudadanos de

Otra democracia:CON IGUALDAD DE GÉNERO

Maria Cecília Domezi

12

receta, se construye continuamente. Quela democracia política debe ser tambiéndemocracia en lo social, en lo económi-co, en lo cultural.

Por eso, con su sola existencia, estosmovimientos cuestionan el núcleo esen-cial de esta palabra tan antigua. Sus pre-guntas van a la raíz de los problemas, ysus propuestas, en libertad irreversible,serán siempre conflictivas.

Son los buscadores de nuevasutopías.

democracia, el movimiento por otramundialización que desde los ForosSociales proclama que «otro mundo esposible», el movimiento indígena queresurge de las cenizas, el movimiento demujeres, el movimiento de diálogo inte-rreligioso que cuestiona las estructurasjerárquicas de las iglesias, etc.

En el fondo estos movimientos nosestán preguntando quién es el sujeto dela democracia, el sujeto productor de lapolítica. Y nos están diciendo que lademocracia no es nada hecho, no es una

13

la nación puede no pasar de ser unamáscara que esconde graves injusticias yvergonzosas desigualdades en las rela-ciones sociales. Y una democracia deindividuos abstractos será siempre unademocracia sólo para segmentos privile-giados de las sociedades.

Una emancipación verdadera no esposible con individualismo y exclusiónde los otros o de las otras. La personahumana individual, madura en la medi-da en que se afirma como sujeto históri-co. Con la conciencia de las diferenciasindividuales, toma actitudes en favor delas relaciones humanas y sociales justase igualitarias.

Riobaldo, personaje creado porGuimarães Rosa dice:

A veces pienso: sería el caso de que sereuniesen personas de fe y posición, en algúnlugar apropiado, en medio de los generales,para dedicarse sólo a altos rezos, fortísimos,alabando a Dios y pidiendo el perdón para elmundo. Todos venían compareciendo, allí selevantaba una enorme Iglesia, no había yacrímenes, ni ambición, y todo sufrimiento sesumergía en Dios, enseguida, hasta que acada uno le llegara la muerte. Razoné eso conmi compadre Quelemém, y él dudó con lacabeza:

-«Riobaldo, la cosecha es común, perolimpiar el terreno, lo hace cada uno...», merespondió consciente.

En América Latina, las inmensasmayorías de personas excluidas de losbienes y de los beneficios indispensablespara vivir con dignidad y libertad, tie-nen, en su cultura popular, inimagina-bles contribuciones para una democraciaalternativa. El «limpiar cada uno suterreno», el proceso de emancipación delindividuo, se hace al mismo tiempo con

conciencia crítica, con religión, concomunidad y con responsabilidad haciael mundo. Cuando la adhesión religiosaes consciente y libre y lleva al compro-miso en prácticas solidarias y transfor-madoras, la devoción tradicional con-tinúa ofreciendo su núcleo de sentidopara la vida, como un alimento vital.

Una especial contribución de la cul-tura popular latinoamericana, con susmúltiples expresiones regionales, es lade recrear y resignificar imágenes y con-ceptos impuestos por el patriarcalismo.Los colonizadores «cristianos» impusie-ron un dios patriarcal, distante y amena-zador, partidario de los privilegiados. Ylas mayorías colonizadas, empobrecidasy sometidas, a través de creativos recur-sos culturales, y de sincretismos, ambi-valencias e hibridismos, desarrollaronuna especial capacidad de resistir, através de la religión, a los patrones rígi-dos de las desigualdades establecidas.

En el imaginario popular, el referen-cial de una antigua diosa, tanto máspoderosa cuanto más próxima a las per-sonas sufrientes e injusticiadas, posibili-ta constantes resignificaciones de la cul-tura y de la religión, y alimenta la actua-ción en la historia. Sea invocando aPacha Mama, Iemanjá o a la VirgenMaría, es, cada vez más, una divinamisericordia la que desmonta el sexismoprepotente y afirma una relación deamor con Dios. En las representacionesde Nuestra Señora, morenita, india onegra, se expresa la gran Madre de laCompasión, íntimamente próxima yprotectora, a cuyo poder las personasexcluidas tienen pleno acceso.

En las tradiciones de la cultura popu-lar latinoamericana hay también formasalternativas de relación solidaria. Son

14

otras relaciones de reciprocidad, enredes de familias, de vecindad y de reli-gión. La práctica de los trabajos comuni-tarios, las fiestas, los lazos de compa-drazgo, la relación con la familia de lossantos... todo está atravesado por unaética de obligación de unos para conotros. Cada persona se siente deudorade las demás. En el cristianismo libera-dor, ese sentimiento alimenta vitalmentela solidaridad real e histórica que se vaampliando en redes cada vez másamplias y articuladas. La apropiación dela Biblia a través de un método de lectu-ra e interpretación que es popular,comunitario y libertador, ha favorecidoun efectivo ejercicio de democraciadesde abajo. Todo este legado favorecesuperación de las dominaciones sexistas,raciales, culturales y de las dominacio-nes de toda especie.

La tradicional práctica de la recipro-cidad tiene relación complementaria conla moderna noción de democracia. Loque antiguamente era una alianza entregrupos, ahora se vuelve una cadenamúltiple de interdependencias, queactúa en la esfera de las políticas públi-cas. Las colaboraciones circulan, las rela-ciones se amplían cada vez más y lasredes de relaciones instauran la grancomunidad solidaria. Eso puede favore-cer, de un modo especial, la justicia y laigualdad en las relaciones entre las per-sonas de sexos diferentes. El modernoconcepto de género es una categoría deconocimiento que analiza las relacionessociales entre los sexos. Una categoríaimportante para la reivindicación dederechos iguales. Pero la igualdad dederechos y de libertad tiene que hacerseefectiva dentro de una política de lasidentidades, que tenga en cuenta las par-ticularidades de las culturas. También la

heterogeneidad, las diferencias, los espa-cios fragmentados y no bien definidos.

El patriarcalismo ya ha superadomilenios, ha entrado invicto en la demo-cracia moderna, e impera en el siglo XXI.Continúan en vigor «papeles» atribuidosa las mujeres, sometidas a una sobrecar-ga de trabajo y a una disminución debeneficios en comparación con los hom-bres. Es completamente absurdo elhecho de que se mantenga todavía hoyuna comprensión de las mujeres comode naturaleza inferior a los hombres,como aquellas que necesitan ser dirigi-das por ellos y que sólo resultan valora-bles en la medida en que los sirven. Eshipócritamente infundada la clasifica-ción de lo masculino como lo activo, lopensante o dirigente, y de lo femeninocomo lo pasivo, pasional, impuro y peli-groso, permanentemente necesitado decontrol. Es pecaminoso excluir a lasmujeres del ejercicio de las funcionessagradas religiosas.

Para mantenerse, la dominaciónmasculina sobre las mujeres busca conti-nuamente justificaciones filosóficas,teológicas, o hasta alega un supuestodeterminismo biológico. Sin embargo,las desigualdades fueron establecidasdentro de las relaciones sociales por laimposición de un segmento de la huma-nidad. Se impuso la convención de quelos hombres blancos, especialmente lossituados en el hemisferio norte, detenta-dores del poder económico y político,son más «individuos» y más ciudadanosque el resto de la Humanidad. Y, en esteinmenso resto, mayor es la discrimina-ción y la exclusión cuanto más las perso-nas se aproximan al polo inferiorizado:las mujeres pobres, negras, indígenas,mestizas; personas con definicionessexuales diferentes; personas de culturas

15

observadores, cuando veían que algúnhombre se descuidaba y dejaba sucioslos platos y los vasos para que los lava-ran las mujeres, ponían sus manos en lacintura y reclamaban: «¿Y dónde está laequidad de género?».

En las comunidades eclesiales debase ha crecido una comprensión de laVirgen María como compañera de cami-no que objetiva el Reino de Dios. La con-vicción de que su canto profético exaltala opción partidaria de Dios por lospobres, según el testimonio de los evan-gelios, inspira la lucha por la justiciatambién en las relaciones de género.

El empeño por la superación de lasdesigualdades entre los sexos, desde losmicroespacios hasta los bloques impe-rialistas, no puede separarse de la luchacontra el hambre y contra todas las injus-ticias. Es preciso afirmar y hacer valerlos derechos de las mujeres, de todas laspersonas, grupos y comunidades, con lariqueza de sus diferencias étnicas, cultu-rales, sexuales, individuales. No habrádemocracia sin una garantía de igualdadde derechos y de vida digna para todaslas personas -ellos y ellas- sobre la faz dela tierra.

diferentes; personas ancianas, niños yjóvenes, así como personas con necesida-des especiales, consideradas improduc-tivas según las reglas del mercado.

Ya no es posible denunciar el imperia-lismo y la dominación de clase sin luchar,a la vez, por la justicia en las relacionesentre las personas individuales reales.Las relaciones injustas no se dan sola-mente cuando un bloque entero se impo-ne a otro, sino también en el tejido fino delas sociedades, en lo cotidiano delambiente familiar, en el vecindario, en lasIglesias, en los sindicatos, en los organis-mos de poder, en el medio científico, enlos movimientos populares, en losmedios de comunicación, en las escuelas.

Afortunadamente, la práctica de unademocracia alternativa, que incluye lajusticia en las relaciones de género, ya seaparece en las bases populares. Fue loque presencié dentro de una familia bra-sileña en un asentamiento del Movi-miento de Trabajadores Sin Tierra. Asícomo el trabajo de la agricultura, tam-bién las tareas domésticas eran allí asu-midas tanto por las mujeres como porlos hombres. Y los niños, siempre bien

16

Lo que me propongo señalar es porqué esta tarea -vincular el diálogo inte-rreligioso con la liberación interreligio-sa- es hoy más urgente y más complejaque nunca. Mi tesis, si así puede llamár-sele, es que la razón principal y la causaesencial de la creciente injusticia econó-mica en el mundo y de la pobreza des-humanizante que resulta de tal injusticiaes, en sí misma, religiosa. Las fuerzasque están generando tanta riqueza y almismo tiempo tal disparidad en su dis-tribución se han convertido ellas mismasen una religión. El mercado libre globalse ha vuelto una religión exclusivistamundial. Las religiones del mundo,tanto individual como interreligiosa-mente, deben participar en un diálogoliberador profético con esta nueva reli-gión mundial. Sin un diálogo interreli-gioso así con la religión del mercado, nose podrá desafiar y «convertir» eficaz-mente el poder deshumanizante delmercado. Permítaseme explicarme.

La religión del mercado

Al contrario de la afirmación deSamuel Huntington de que hoy estamosenzarzados en un «Choque de civiliza-ciones», creo que el choque que en reali-dad está sucediendo -y yo agregaría, elque no puede menos que suceder», no esentre civilizaciones. ¡Es entre religiones!Sin embargo, las religiones que contien-

den entre sí no son las comunidades reli-giosas tradicionales. Me refiero más bienal choque, a la oposición fundamental,entre las llamadas religiones mundialespor una parte, y la nueva Religión delMercado, por la otra parte.

David Loy, en un artículo que pro-vocó amplia discusión, ha argumentadocon cuidado y elocuencia que la religióndominante, la más extendida en nuestromundo contemporáneo, es la «Religióndel Mercado». Especialmente en paísesdesarrollados como EEUU, Europa yJapón ésta es la religión a la que pertene-ce la mayoría de la población, y la quereclama sus compromisos religiosos fun-damentales. Su devoción a la Religióndel Mercado precede y modifica sudevoción al cristianismo, judaísmo obudismo (The Religion of the Market,«Journal of the American Academy ofReligion», 65/2 (1997) 275-90).

Para el creyente común, Religión delMercado significa religión del consumis-mo. Uno practica su fe y encuentra susalvación consumiendo en los templosque son «centros comerciales», una litur-gia y una adoración diarias, no limitadasal domingo, al sábado o al viernes.

Para los prelados y potentados deesta nueva religión, Religión delMercado significa religión del «economi-cismo». Según John B. Cobb Jr., los devo-

La religión del mercadoSólo las religiones, unidas, pueden afrontarla

Paul F. Knitter

17

tos del «economicismo» ponen su fetotal, absoluta (y podríamos añadir«ciega») en la creencia de que el creci-miento económico perseguido sin res-tricciones y sin la interferencia delgobierno, tanto por personas individua-les como por naciones individuales, tra-erá la salvación al mundo entero. Enpalabras de Cobb:

El economicismo es esa organización de lasociedad que intencionalmente está al serviciodel crecimiento económico. Todos los demásvalores, inclusive la soberanía nacional, sesubordinan a este fin, con la sincera esperan-za de que una prosperidad suficiente permi-tirá al mundo solucionar también sus necesi-dades no económicas» (Cobb, BCS, 4-5).

Para la Religión del Mercado, que se basaen la fe incondicional en el economicismo, elser humano es un ser económico (homo eco-nomicus), es decir, un ser «... que buscaracionalmente obtener el mayor númeroposible de cosas con el menor trabajo posible.Sus relaciones con otros seres son de compe-tencia» (BCS, 11).

Esta Religión del Mercado tienetodos los rasgos que encontramos en lasreligiones tradicionales:

- Sus credos están hechos de la eco-nomía neoliberal del (Papa)Friedrich von Hayek y el (Ayatollah)Milton Friedman. Sus teólogos oullama son los economistas (princi-palmente economistas occidentales).

- Sus misioneros son el vasto ejércitode anunciantes que proclaman sumensaje de consumo en «comercia-les» que llenan las trasmisiones deradio y televisión y en las cartelerasque pueblan nuestras ciudades ypaisajes.

- Sus centros de aprendizaje son losdepartamentos de economía de uni-versidades norteamericanas y occi-dentales, y su tribunal, la Organi-zación Mundial de Comercio.

- Esta religión tiene sus mandamien-tos, el primero de los cuales es: «Nointerferirás con el libre mercado». (Odicho en forma más tradicional: «elLibre Mercado es el Señor tu Dios; notendrás dioses extraños ante de él»).

- Tiene una teoría de la salvación quees clara y absoluta: «Fuera del libremercado no hay salvación». Aquellosque no estén «dentro» y no seanmiembros de esta religión verdaderason considerados herejes o enemigos,a ser controlados o eliminados.

Diferencia entre religiones y religióndel mercado

Hay una diferencia fundamental, quees una oposición fundamental, entre laética de lo que Cobb llama «economicis-mo» (o fundamentalismo de mercado) yla ética de las religiones tradicionales. Enformas asombrosamente diferentes, quesin embargo son también complementa-rias, las tradiciones abrahámicas (judaís-mo, cristianismo, islam), las tradicionesasiáticas (hinduismo, budismo, confu-cionismo, taoísmo) y las religiones indí-genas tienen un acuerdo básico de quecualquiera que sea el grado de unidadglobalizada que pueda alcanzar la razahumana, esta unidad tiene que basarseen un equilibrio entre el interés por unomismo y el interés por el otro.

La ética religiosa siempre es paradóji-ca. En una diversidad de símbolos y conénfasis diferentes, todas las tradicionesreligiosas dicen a la humanidad que, enforma paradójica y también prometedo-

18

ra, el interés por uno mismo equivale ainterés por el otro. La intuición funda-mental que está a la base de las religionesinvita a las gentes a un cambio que les lle-nará de vida y de paz, yendo del interéspor uno mismo al interés por el otro. Este«otro» siempre es diferente a uno mismo,o es más que la consciencia que uno tienede sí mismo en el momento presente. Esel Otro con O mayúscula (la Fuente deVida Interior de todos), y el otro con ominúscula: el prójimo de cada uno.

Así nos dice Jesús que sólo nos ama-remos verdaderamente a nosotros mis-mos cuando amemos a nuestro prójimo.Mahoma nos advierte que al cuidar denosotros mismos, al promover unasociedad buena, nunca podemos olvidarel cuidado de todos los otros, especial-mente de los pobres y los abandonados.Para Buda, experimentar la iluminaciónes sentir compasión por todo ser sensi-ble. En la ética confuciana, «para afir-marnos nosotros mismos debemos ayu-dar a que otros se afirmen; para quenosotros crezcamos hemos de ayudar aotros a crecer».

Por tanto, ésta es la cuestión o eldesafío que las religiones han de plante-ar a los promotores del libremercado. Lacomunidad religiosa debe preguntar alos economistas, a los políticos y a lospresidentes corporativos: El interés poruno mismo que ustedes ensalzan ¿estáequilibrado por el interés por el otro,está enraizado en él, es él quien lo guía?Ciertamente, no parece ser así. El princi-pio conductor del sistema capitalistamundial, gobernado por el fundamenta-lismo de mercado, parece ser: «Si busca-mos el interés por nosotros mismos tam-bién promoveremos el de otros». Eso,según las religiones, debe estar equili-brado por: «Si buscamos el interés de

otros, también promoveremos el nuestropropio». Las religiones advierten: si notenemos este equilibrio, si casamos elinterés por nosotros mismos con elinterés por el bienestar de otros, nosveremos en problemas. De hecho, ésa esla razón por la que el llamado libremer-cado globalizado no está respondiendo ala gran disparidad de la riqueza en nues-tro mundo globalizado, o en realidadestá siendo su causa.

Diálogo interreligioso con la religióndel mercado

Aunque resulte difícil, las religionestradicionales del mundo deben partici-par en un diálogo profético y crítico conesta nueva Religión universal delMercado. Las religiones deben enfrentara los comandantes y los sumos sacerdo-tes de la globalización y confrontarloscon el «choque», con la diferencia funda-mental entre la Religión del Mercado ylas religiones tradicionales históricas.Los dirigentes y maestros religiososdeben hacer ver claramente que en elmomento actual, y dada la forma en quela Religión del Mercado se entiende a símisma, no es posible que un individuosea «miembro» de la Religión delMercado y al mismo tiempo sea segui-dor de Mahoma, Jesús, Buda oAbraham. Aquí no cabe la «doble perte-nencia». Uno debe elegir: inclinarse fren-te a Dios/Allah/el Dharma... o frente alMercado.

El diálogo interreligioso con laReligión del Mercado es extremadamen-te difícil, sobre todo porque el Mercadoinsiste, como lo hizo la Iglesia Católicaen tiempos pasados y lo hacen actual-mente muchas comunidades fundamen-talistas cristianas y musulmanas, que esla única religión verdadera. Todas las

19

otras serían falsas. Como bien se sabepor la historia de las relaciones interreli-giosas, cualquier religión que afirma serla única verdadera no dialoga con otrareligión: lo que busca es convertirla.

Y sin embargo es sumamente urgen-te lograr algún tipo de diálogo o encuen-tro entre las religiones del mundo y laReligión del Mercado. Si el LibreMercado ha asumido el poder y la domi-nación de una religión mundial, si infor-ma y dirige las vidas de las gentes enforma penetrante como siempre lo hahecho la religión, ¿no se trata entoncesde que las religiones tradicionales delmundo estén entre los medios principa-

les de contrarrestar esta nueva religiónidólatra del Mercado? Si, a veces, senecesita fuego para combatir el fuego,hoy necesitamos de las religiones para«combatir», sofocar y redirigir laReligión del Mercado. En la actualidadsólo las religiones pueden dar a los pue-blos la visión, la energía, la esperanza yla perseverancia para dialogar con laReligión del Mercado, luchar contra ellay recuperar a sus seguidores, que hanpuesto al dios del consumismo y el cre-cimiento económico en el lugar del únicoDios, el que nos asegura que cada unode nosotros sólo encontrará la verdaderafelicidad si promueve la felicidad detodos.

Agenda Militante para 2007Gustavo CODAS

La coyuntura política de nuestraregión dio un giro. Hay un despertar delos pueblos y el neoliberalismo es poraquí un proyecto puesto en jaque. Setrata de una situación con tantas o másposibilidades que cuando otras oleadasde movilizaciones transformadorascubrieron la región en el pasado. Pero, elgiro no ha sido ni homogéneo ni com-pleto, y hay muchos desafíos y contra-dicciones que nos acechan. En 2007habrá batallas decisivas para consolidarlas perspectivas emancipadoras y paraabrir un nuevo período histórico ennuestro Continente.

La línea del tiempo de la coyunturaactual la podríamos comenzar en

muchos puntos. En el caracazo de 1989(Venezuela), primera revuelta masivacontra un ajuste neoliberal; en enero de1994, en el levante indígena zapatistamexicano contra el TLC con EEUU yCanadá; en la rebelión popular enCochabamba, Bolivia, en 2000 contra laprivatización del agua. En esa crono-logía habría que poner los momentos,desde finales de la década pasada, enque movilizaciones populares echaron apresidentes neoliberales en Ecuador,Paraguay, Argentina y Bolivia. Y cuandolos pueblos, a través de su voto, busca-ron alternativas, comenzando con laselecciones venezolanas de 1998, cuandoHugo Chávez fue elegido presidente deVenezuela.

20

Vista desde nuestra región, la faseactual de la historia está marcada, en pri-mer lugar, por un creciente rechazopopular al proyecto neoliberal. Quedópara atrás, en inicios de la década pasa-da, el auge de ese programa neoconser-vador. Por otro lado, no podemos desco-nocer que ocurre al mismo tiempo enque el poder impulsor de ese programa,el imperialismo norteamericano, se hafortalecido desde el derrumbe de laUnión Soviética y el antiguo «campo»del socialismo real (1989-1991).

Una intensa actividad de los movi-mientos sociales (o de la «sociedad civil»según se quiera conceptualizar) está enlos orígenes de esta nueva fase. Entre losantecedentes más importantes habría quecitar a la «campaña continental contra los500 años», en 1992. En ese entonces, laconvergencia entre movimientos indíge-nas, campesinos, barriales, de mujeres, decultura y comunicadores populares, etc.,apuntaba hacia la formación de nuevosactores políticos. Articulaciones conti-nentales o mundiales surgieron o se for-talecieron en ese proceso en nuestraregión: la Vía Campesina y laCoordinación Latinoamericana deOrganizaciones del Campo (CLOC), losencuentros de pueblos indígenas, JubileoSur Américas y «50 años (de FMI / BancoMundial) bastan», la Marcha Mundial deMujeres y la Red Mujeres Transformandola Economía (REMTE), el Frente Conti-nental de Organizaciones Comunitarias(FCOC), la Alianza Social Continental(ASC), la Campaña Continental contra elALCA y los Encuentros Hemisféricos deLucha contra el ALCA; la Convergenciade Movimientos Populares (COMPA), laAsamblea de los Pueblos del Caribe(APC), el Foro Social Mundial y el ForoSocial de las Américas... entre otras.

A diferencia de otros continentes ydiferentemente de otros momentos ennuestra región, hoy tenemos en lasAméricas muy amplios espacios unita-rios de convergencia, articulación yconstrucción de luchas comunes. Sonherramientas fundamentales para que,más allá de las diferencias nacionales osectoriales que se dan, vayamos traba-jando en perspectivas cada vez más uni-tarias de superación de nuestra herenciacolonial, de nuestra dependencia enrelación al imperialismo y de las desi-gualdades sociales, étnicas y regionalesque marcan a América Latina.

El actual período se equipara (osupera) en potencialidades a otrosmomentos históricos de nuestra región:el ciclo de las independencias en lasdécadas del 1810-20, el de los nacionalis-mos entre los decenios de 1930 y 1950, oel abierto por la revolución cubana en1959 (y tiene también marcadas diferen-cias con cada uno de ellos).

Desarrollar esas potencialidades esnuestro gran desafío militante. Hay unaagenda política que debemos trabajar yque viene de las raíces de las luchaspopulares que originaron esta nuevafase:

1. La defensa de los recursos natura-les (agua, hidrocarburos, biodiversidad,tierra, etc.) como bienes colectivos de lospueblos, contra su apropiación por partede las grandes empresas multinaciona-les. América Latina tiene inmensasriquezas naturales que no benefician asus poblaciones, es una historia de haceya más de 500 años. Las batallas popula-res del pueblo boliviano contra la priva-tización del agua y después por la nacio-nalización de los hidrocarburos hanabierto caminos. Las luchas campesinas

21

por la reforma agraria se inscriben tam-bién en ese marco.

2. La defensa del medio ambientecontra la explotación depredadora porparte de los grandes capitales. Lasluchas indígenas en defensa de sus sabe-res milenarios (que las multinacionalesquieren patentar en beneficio propio), lacampaña de los movimientos campesi-nos en defensa de las semillas y contralos transgénicos (éstos que son la princi-pal estrategia del agronegocio capitalis-ta, y las multinacionales agrícolas), lasluchas de las poblaciones y los movi-mientos ambientalistas contra las indus-trias contaminantes y la basura tóxicaque los países desarrollados envían alSur, son puntos decisivos para construirsociedades según con las necesidadessociales (y no en función de los lucrosempresariales).

3. Las luchas de los movimientos demujeres contra el patriarcado capitalista,de los movimientos de gays y lesbianascontra la homofobia y la intolerancia, yde los movimientos negros contra la dis-criminación racial, son fundamentalespara que los actuales procesos seanauténticamente emancipadores, ya quese trata de liberarnos no sólo de las cade-nas neocoloniales, sino también de lasopresiones que fueron introyectadas porlas clases dominantes en las clases domi-nadas.

4. En toda América Latina hay unarevigorización de los movimientos, de laconciencia y de la identidad indígenas.Los pueblos originarios reclaman elderecho a la tierra y a la conservación desus culturas e identidad. Eso pasa por laconquista de derechos a la autonomía ypor la construcción de nuestros paísescomo estados plurinacionales.

5. El auge neoliberal pasó, pero supesada herencia de destrucción de dere-chos sociales y laborales quedó. Deforma unitaria el sindicalismo de laregión elaboró una «Plataforma Laboralde las Américas», que será uno de losinstrumentos para presionar por la recu-peración de derechos elementales parala ciudadanía de las clases trabajadoras.

6. El impulso neoliberal continúa lle-gando a través de los TLCs (Tratados deLibre Comercio) y la OMC (Organi-zación Mundial del Comercio), aunquela resistencia popular y la actitud sobe-rana de algunos gobiernos hicieronparar la principal estrategia del imperia-lismo estadounidense para la región, elALCA (Área de Libre Comercio para lasAméricas). El ALBA (Alternativa Boliva-riana para las Américas) propuesta porel gobierno venezolano, los TCPs(Tratados de Comercio entre losPueblos) defendidos por el gobiernoboliviano, las redefiniciones delMercosur y de la Comunidad Suda-mericana de Naciones que están en dis-cusión entre varios gobiernos, así comolas propuestas de los movimientos parala integración sobre otras bases, sonparte del desafío mayor: construir unarelación económica entre nuestros paísescomo un paradigma diferente al neolibe-ral, y constituir un espacio económicoregional capaz de resistir a las presionesdel imperialismo y de impulsar el desa-rrollo regional.

7. Pero no habrá desarrollo si nolibertamos nuestros pueblos del yugodel capitalfinanciero internacional. Así,continuarán en agenda las campañascontra la deuda externa y contra la vul-nerabilidad de nuestros países frente alos ataques financieros especulativos.Pero en esto no habrá salidas aisladas

22

para nadie: se hace necesario construiruna voluntad política regional y concre-tarla creando instrumentos de financia-miento para los proyectos definidossoberanamente por nuestros países.

8. Nuestra región siempre fue consi-derada el «patio trasero» del imperionorteamericano. Quiere dejar de serlo, yestá dando algunos pasos en ese sentido.Pero, desde hace siglo y medio, elgobierno de Estados Unidos ha echadomano de intervenciones militares (direc-tas, o a través de sus títeres locales) paraderrotar a los pueblos latinoamericanosque tratan de libertarse. Siguiendo elejemplo del pueblo de Vieques, que semovilizó para expulsar a la base militarnorteamericana, este año será central lalucha contra la presencia militar nortea-mericana en nuestra región (el caso másobvio es Colombia, pero mantiene basesmilitares en varios países y está buscan-do penetrar también en otros).

Otra América Latina se diseña en elhorizonte. Tal vez como nunca antes, lasposibilidades para hacer efectivos pro-yectos emancipatorios están puestas.Pero hay peligros que nos acechan. Elimperialismo puede aprovechar anti-

guas y nuevas rencillas entre países delSur. El nacionalismo, que es una posturapositiva cuando es antiimperialismo,puede ser mero patrioterismo cuando selo aplica en los conflictos entre puebloshermanos del Sur.

Una integración entre países del Suren abierta oposición a las pretensionesdel imperialismo norteamericano es unproyecto que aún no había sido intenta-do y sobre el cual poco fue pensado, asíque no es una sorpresa que surjanmuchas dificultades en su camino.Desde los intelectuales (como los que sereúnen en la Red en Defensa de laHumanidad), y desde los movimientos(como los que se articulan en laCampaña Continental contra el ALCA),hay una urgencia por elaborar nuevosparadigmas, nuevos caminos y propues-tas. El imperialismo está expectante deque las dificultades del proceso y susconspiraciones nos derroten.

En el Encuentro Hemisférico deLucha Contra el ALCA realizado en 2006en La Habana, Cuba, los movimientossociales del Continente aprobaron unplan de acción que justamente busca res-ponder a ese desafío.

NNoo

mmbb

rree

DDiirree

cccc

iióónn

CCPP

________

________

____

PPoo

bbllaa

cciióó

nn

PPrroo

vviinncc

iiaa

TTeelléé

ffoonnoo

// FFaa

xx

CCoo

rrrreeoo

-ee

Núm

ero

de

eje

mp

lare

s

Si a

l ter

min

ar d

e le

er e

ste

Oco

te ti

enes

inte

rés

por

adqu

irir

una

o m

ás a

gend

as, d

ebaj

o ap

arec

e un

a fic

ha c

on lo

s da

tos

nece

sari

os p

ara

pode

r ha

cért

ela

llega

r. E

n la

pág

ina

Web

http

://w

ww

.com

itesr

omer

o.or

/sed

es.h

tm p

odra

s en

cont

rar

las

dire

ccio

nes

y te

léfo

nos

de lo

s C

omité

s Ó

scar

Rom

ero

que

la d

istr

ibuy

en. S

i no

encu

entr

as n

ingú

n C

omité

cer

cano

a tu

pue

-bl

o o

ciud

ad, p

uede

s en

viar

la p

etic

ión

a la

dir

ecci

ón q

ue a

pare

ce e

n la

con

trap

orta

da o

llam

ar a

l tel

éfon

o 97

6 43

2391

.

PETI

CIÓN

DE

AGEN

DAS

Esperamos que te haya resultado interesante este docu-mento, al igual que nos lo ha parecido a nosotros, y por esocreemos que no podemos guardarlo en el archivo.

Por eso editamos los Documentos del Ocote Encendido.En ellos podØis encontrar los anÆlisis mÆs interesantes deAmerica Latina. Cada documento presenta el formato de cua-dernillo de unas 30-40 pÆginas y tenemos prevista una perio-dicidad de 6 nœmeros al aæo.

TambiØn puedes encontrar el Documento del Ocote en:

Si te interesa recibir este Documento y nuestro Boletín, rellenay envíanos este boletín de suscripción al ComitØ Cristiano deSolidaridad Oscar Romero de Arag�n (c/ JosØ Paricio Frontiæans/n - 50.004 - Zaragoza)

DATOS DEL COLABORADOR: Nombre y apellidos:_________________________________________Dirección: c/_________________________________________nº____C.P._________Población____________________________Tlf._______

Deseo recibir: Deseo recibir El Ocote Encendido y los Documentos del

Ocote Encendido (15,03 euros/aæo) Deseo colaborar como socio del ComitØ con una cuota

anual de ________ euros.

ORDEN DE PAGO A LA ENTIDAD BANCARIA:Banco o caja_______________________Dirección_______________Datos bancarios: _______ - _______ - ____ - _________________Ruego cargen a mi cuenta los recibos que por un importe de_______ euros al año/semestre, presentará el Comité Cristiano deSolidaridad Oscar Romero de Aragón.Nombre y apellidos:_________________________________________Dirección: c/___________________________________ nº_________C.P.________Población___________________________ Tlf.________

Firma: