documento informe anual lagos 2016 proyecto … · aguas en cada demarcación hidrográfica y que,...

EXPLOTACIÓN DE LA RED DE CONTROL BIOLÓGICO DE LAGOS Y EMBALSES DE LA CONFEDERACIÓN HIDROGRÁFICA DEL JÚCAR. INFORME ANUAL LAGOS 2016

HOJA DE CONTROL DE CALIDAD

DOCUMENTO INFORME ANUAL LAGOS 2016

PROYECTO EXPLOTACIÓN DE LA RED DE CONTROL BIOLÓGICO DE LAGOS Y EMBALSES DE LA

CONFEDERACIÓN HIDROGRÁFICA DEL JÚCAR

CÓDIGO LA1932-IN-Informe-Anual16-LW-Ed3.docx

AUTOR FIRMA SBA

FECHA 02/03/2017

VERIFICADO FIRMA ACG

FECHA 07/03/2017

DESTINATARIO CONFEDERACIÓN HIDROGRÁFICA DEL JÚCAR NOTAS Imagen de la portada: Laguna de Talayuelas. Mayo 2016.

GOBIERNO

DE ESPAÑA

MINISTERIO

DE AGRICULTURA Y PESCA,

ALIMENTACIÓN Y MEDIO AMBIENTE



ÍNDICE

1. INTRODUCCIÓN, ANTECEDENTES Y OBJETIVOS .......................................................... 1 2. CARACTERÍSTICAS GENERALES DE LAS LAGUNAS, Y ESTACIONES DE MONITOREO

ESTUDIADAS ............................................................................................................ 1 3. CAMPAÑAS DE MUESTREO EJECUTADAS ..................................................................... 5 4. METODOLOGÍAS APLICADAS ................................................................................... 13 5. INCIDENCIAS EN LOS MUESTREOS .......................................................................... 14 6. RESULTADOS ......................................................................................................... 15 6.1. DETERMINACIONES EN CAMPO ............................................................................ 15 6.2. DETERMINACIONES EN LABORATORIO ................................................................... 20

6.2.1. Parámetros físico-químicos ............................................................................ 20 6.2.2. Parámetros biológicos .................................................................................. 22 6.2.3. Sustancias preferentes y prioritarias ................................................................ 23

7. CÁLCULO DEL ESTADO ECOLÓGICO ........................................................................ 23 7.1. INDICADORES BIOLÓGICOS .................................................................................. 23

7.1.1. Fitoplancton ............................................................................................... 23 7.1.2. Macrófitos ................................................................................................. 27 7.1.3. Invertebrados bentónicos .............................................................................. 38 7.1.4. Estado/Potencial ecológico en función de los indicadores biológicos ................... 41

7.2. INDICADORES FÍSICO-QUÍMICOS ........................................................................... 43 7.3. SUSTANCIAS PREFERENTES .................................................................................... 47 7.4. INDICADORES HIDROMORFOLÓGICOS .................................................................. 49 7.5. ESTADO/POTENCIAL ECOLÓGICO AÑO 2016 ....................................................... 51 8. CÁLCULO DEL ESTADO QUÍMICO AÑO 2016 ........................................................... 52 9. CÁLCULO DEL ESTADO GLOBAL AÑO 2015 .............................................................. 55 10. EVOLUCIÓN DE LAS MASAS DE AGUA RESPECTO AL AÑO 2015 ................................. 57 10.1. EVOLUCIÓN DEL ESTADO/POTENCIAL ECOLÓGICO DE LAS MASAS DE AGUA ........... 57 10.2. EVOLUCIÓN DEL ESTADO QUÍMICO 2015-2016 ..................................................... 59 10.3. EVOLUCIÓN DEL ESTADO DE LAS MASAS DE AGUA 2015-2016 ................................ 60 11. ESTADO TRÓFICO .................................................................................................. 61 12. INDICADORES BIOLÓGICOS ADICIONALES ............................................................... 70 12.1. INDICADORES ADICIONALES DE LOS MACRÓFITOS ................................................. 70 12.2. INDICADORES ADICIONALES DE LOS MACROINVERTEBRADOS .................................. 73 13. CONCLUSIONES ................................................................................................... 77 14. BIBLIOGRAFÍA ........................................................................................................ 77

GOBIERNO

DE ESPAÑA

MINISTERIO





ÍNDICE

ANEXOS: ANEXO I: MAPA DE EVALUACIÓN DEL ESTADO/POTENCIAL ECOLÓGICO DE LAS MASAS DE AGUA SUPERFICIAL DE LA CATEGORÍA LAGOS – AÑO 2016 ANEXO II: MAPA DE EVOLUCIÓN TEMPORAL DEL ESTADO/POTENCIAL ECOLÓGICO DE LAS MASAS DE AGUA SUPERFICIAL DE LA CATEGORÍA LAGOS. PERIODO 2015- 2016 ANEXO III: MAPA DE EVALUACIÓN DEL ESTADO QUÍMICO DE LAS MASAS DE AGUA SUPERFICIAL DE LA CATEGORÍA LAGOS – AÑO 2016. ANEXO IV: MAPA DE EVOLUCIÓN TEMPORAL DEL ESTADO QUÍMICO DE LAS MASAS DE AGUA SUPERFICIAL DE LA CATEGORÍA LAGOS – AÑO 2016. ANEXO V: MAPA DE EVALUACIÓN DEL ESTADO DE LAS MASAS DE AGUA SUPERFICIAL DE LA CATEGORÍA LAGOS – AÑO 2016. ANEXO VI: MAPA DE EVOLUCIÓN TEMPORAL DEL ESTADO DE LAS MASAS DE AGUA SUPERFICIAL DE LA CATEGORÍA LAGOS – PERIODO 2015- 2016. ANEXO VII: MAPA DE EVALUACIÓN DEL ESTADO TRÓFICO DE LAS MASAS DE AGUA SUPERFICIAL DE LA CATEGORÍA LAGOS – AÑO 2016. ANEXO VIII: DETERMINACIONES IN SITU Y PERFILES VERTICALES ANEXO IX. RESULTADOS DE LABORATORIO ANEXO X. CERTIFICADOS DE ANÁLISIS

ÍNDICE DE TABLAS

Tabla 1. Masas de agua objeto de estudio. Año 2016. .......................................................... 2 Tabla 2. Relación de subprogramas y programas de control a los que pertenecen las masas de agua objeto de estudio. Año 2016. .................................................................................... 2 Tabla 3. Correspondencia entre masas de agua y estaciones. Año 2016. .................................. 4 Tabla 4. Campañas de muestreo ejecutadas para el estudio del estado/potencial ecológico. Año 2016. ...................................................................................................................... 5 Tabla 5. Calendario y rutas de muestreo en lagos para el estudio del estado/potencial ecológico. Campaña de primavera de 2016 en cursiva y campaña de verano de 2016 en azul. .............................................................................................................................. 6 Tabla 6. Parámetros estudiados en lagos para el estudio del estado/potencial ecológico. Año 2016 ............................................................................................................................. 7 Tabla 7. Parámetros estudiados en cada masa de agua y campaña para el estudio del estado/potencial ecológico. Año 2016 ............................................................................... 8 Tabla 8. Campañas de muestreo ejecutadas para el estudio de las sustancias preferentes,

GOBIERNO

DE ESPAÑA

MINISTERIO





ÍNDICE

prioritarias y otros contaminantes. Año 2016 ......................................................................... 9 Tabla 9. Sustancias preferentes estudiados en lagos para el estudio del estado/potencial ecológico. Año 2016 ..................................................................................................... 10 Tabla 10. Sustancias prioritarias y otros contaminantes estudiados en lagos para el estudio del estado químico. Año 2016 .............................................................................................. 10 Tabla 11. Incidencias en los muestreos sin repercusión en los trabajos. Año 2016. .................... 14 Tabla 12. Profundidades (m) medidas en campo por masa de agua. Año 2016. ...................... 16 Tabla 13. Características generales de las masas de agua observadas durante los trabajos de muestreo. Año 2016. ...................................................................................................... 18 Tabla 14. Magnitudes obtenidas para el elemento de calidad biológica fitoplancton. Campañas de primavera y de verano de 2016. .................................................................................. 24 Tabla 15. Cálculo del Estado/Potencial ecológico para cada masa de agua en función del elemento de calidad fitoplancton. Año 2016. ...................................................................... 25 Tabla 16. Magnitudes obtenidas para el elemento de calidad biológica otra flora acuática. Año 2016. .......................................................................................................................... 28 Tabla 17. Cálculo del Estado/Potencial ecológico para cada masa de agua en función del elemento de calidad otra flora acuática. Año 2016. ............................................................. 29 Tabla 18. Magnitudes obtenidas para el elemento de calidad biológica invertebrados bentónicos. Año 2016. ................................................................................................... 38 Tabla 19. Cálculo del Estado/Potencial ecológico para cada masa de agua en función del elemento de calidad invertebrados bentónicos. Año 2016. .................................................... 39 Tabla 20. Tabla resumen del cálculo del Estado/Potencial ecológico para masa de agua en función de los indicadores de calidad biológicos fitoplancton y físico-químicos. Año 2016. ......... 42 Tabla 21. Valores de los indicadores de calidad físico-químicos (condiciones generales) para cada lago. Campañas de primavera y verano de 2016. ...................................................... 44 Tabla 22. Cálculo del Estado/Potencial ecológico para cada masa de agua en función de los indicadores de calidad físico-químicos (condiciones generales). Año 2016. .............................. 45 Tabla 23. Sustancias preferentes analizadas en el estudio. Concentraciones promedio registradas frente a Normas de Calidad Ambiental - Concentración Media Anual. Año 2016. .................... 48 Tabla 24. Cálculo del Estado/Potencial ecológico para cada masa de agua en función de los indicadores de calidad hidromorfológicos. .......................................................................... 50 Tabla 25. Tabla resumen del cálculo del Estado/Potencial ecológico para masa de agua en función de los indicadores de calidad biológicos fitoplancton y físico-químicos. Año 2016. ......... 51 Tabla 26. Sustancias prioritarias y otros contaminantes analizados en el estudio. Concentraciones máximas obtenidas frente a las Normas de Calidad Ambiental - Concentración Máxima Admisible. Año 2016. .................................................................................................... 53 Tabla 27. Sustancias prioritarias y otros contaminantes analizados en el estudio. Concentraciones obtenidas frente a las Normas de Calidad Ambiental - Concentración Media Anual. Año 2016 ... 54

GOBIERNO

DE ESPAÑA

MINISTERIO





ÍNDICE

Tabla 28. Tabla resumen del cálculo del Estado Químico para las masas de agua. Año 2016. ... 55 Tabla 29. Tabla resumen del cálculo del Estado Global para las masas de agua. Año 2016. ..... 56 Tabla 30. Comparación de la evaluación del Estado/Potencial ecológico entre los años 2015 y 2016. .......................................................................................................................... 58 Tabla 31. Comparación de la evaluación del Estado Químico entre los años 2015 y 2016. ....... 59 Tabla 32. Comparación de la evaluación del Estado Químico entre los años 2015 y 2016. ....... 60 Tabla 33. Estado trófico de las masas de agua en función del indicador TSI (Carlson, 1977). Año 2016. .................................................................................................................... 62 Tabla 34. Estado trófico de las masas de agua en función del OCDE (1982). Año 2016. .......... 63 Tabla 35. Estado trófico de las masas de agua en función de los indicadores Biovolumen (Willen, 2005). Campañas de primavera y verano de 2016. ................................................ 67 Tabla 36. Cálculo del estado trófico final de las masas de agua. Año 2016. ........................... 68 Tabla 37. Comparación de la evaluación del estado trófico entre los años 2015 y 2016. .......... 69

ÍNDICE DE FIGURAS

Figura 1. Puntos de muestreo en los lagos interiores temporales y lagunas costeras en el ámbito de la CHJ. Año 2016. ...................................................................................................... 3

GOBIERNO

DE ESPAÑA

MINISTERIO




EXPLOTACIÓN DE LA RED DE CONTROL BIOLÓGICO DE LAGOS Y EMBALSES DE LA

CONFEDERACIÓN HIDROGRÁFICA DEL JÚCAR. INFORME ANUAL LAGOS 2016

1

1. INTRODUCCIÓN, ANTECEDENTES Y OBJETIVOS

La Directiva 2000/60/CE por la que se establece un marco comunitario de actuación en el ámbito de la política de aguas (Directiva Marco del Agua, en adelante DMA) tiene como objetivo principal proteger, mejorar y prevenir el deterioro de las aguas y de los ecosistemas asociados. El artículo 8 de la DMA establece que los Estados miembros deben velar por el establecimiento de programas de seguimiento del estado de las aguas con objeto de obtener una visión general coherente y completa del estado de las aguas en cada demarcación hidrográfica y que, en el caso de las aguas superficiales, los programas incluirán, entre otras cosas, el seguimiento del estado ecológico y químico y del potencial ecológico.

En cumplimiento de las obligaciones establecidas en la DMA, la CHJ puso en marcha una red de control biológico en los lagos del ámbito de la demarcación, para seguir su estado ecológico. En el presente informe se presentan los resultados obtenidos en referencia a las campañas de primavera y verano de 2016, en las que se han estudiado 19 lagos del ámbito de la demarcación en el marco del proyecto de EXPLOTACIÓN DE LA RED DE CONTROL BIOLÓGICO DE LAGOS Y EMBALSES DE LA CONFEDERACIÓN HIDROGRÁFICA DEL JÚCAR (CLAVE: FP.CAC.113/2014), a partir de diversos parámetros fisicoquímicos y biológicos, lo que permite obtener una visión general del estado de los mismos.

2. CARACTERÍSTICAS GENERALES DE LAS LAGUNAS, Y ESTACIONES DE MONITOREO ESTUDIADAS

En el presente año se han ejecutado dos campañas de muestreo, llevadas a cabo durante los meses de mayo y julio de 2016 en el caso de la campaña de primavera, y durante los meses de julio y septiembre en el caso de la campaña de verano, con algunas excepciones; en estas campañas se han muestreado las masas de agua que se presentan en la Tabla 1, para el estudio del estado/potencial ecológico en 2016. Adicionalmente, en algunas de las masas se han hecho unos muestreos entre los meses de enero a diciembre para el estudio de las sustancias preferentes, prioritarias y otros contaminantes presentes en las mismas (Tabla 8). Las masas son objeto de seguimiento de la calidad de las aguas en el marco de una serie de subprogramas que pertenecen a su vez a determinados programas establecidos en virtud del Real Decreto 817/2015, de 11 de septiembre, por el que se establecen los criterios de seguimiento y evaluación del estado de las aguas superficiales y las normas de calidad ambiental, y que se enumeran en la Tabla 2.

GOBIERNO

DE ESPAÑA

MINISTERIO






2

Tabla 1. Masas de agua objeto de estudio. Año 2016.

CÓD. MAS MASA DE AGUA TIPO NATURALEZA* SUBPROGRAMA

L01 Prat de Cabanes 28 Natural 1, 6

L02 Marjal y Estanys d'Almenara 28 Muy modificada 1, 6

L03 Marjal dels Moros 28 Natural** 1, 6

L04 Marjal de Rafalell y Vistabella 28 Natural revisada 1, 6

L05 Laguna de Talayuelas 17 Natural 12

L06 L'Albufera de Valencia 28 Muy modificada 1, 6

L07 Laguna de Uña 12 Muy modificada 1, 6

L08 Laguna del Arquillo 12 Natural 6

L09 Laguna Ojos de Villaverde 12 Natural 6

L10 Laguna de Ontalafia 19 Natural 1, 6

L11_a Complejo lagunar de Fuentes

(Laguna de los Cedazos) 10 Natural 1, 6

L11_b Complejo lagunar de Fuentes

(Laguna tipo Torca) 15 Natural 1, 6

L12 Complejo lagunar de las Torcas

de Cañada Hoyo 10 Natural 6

L13 Complejo lagunar de

Arcas/Ballesteros 15 Natural 1, 6

L14 Laguna del Marquesado 12 Natural 6

L15 Marjal de La Safor 28 Natural** 1, 6

L16 Marjal de Pego-Oliva 28 Natural revisada 1, 6

L17 Els Bassars - Clot de Galvany 28 Natural revisada 1, 6

L18 Ullals de L'Albufera 11 Natural 1, 6 *Naturaleza según El Anejo 1. Designación de masas de agua artificiales y muy modificadas, del Plan Hidrológico del Júcar en el primer ciclo de planificación (PJH 2015-2021). **Las masas L03 y L15 son definidos en el PHJ como masas de agua naturales revisadas, aunque tienen que cumplir los mismos objetivos que los lagos naturales.

Tabla 2. Relación de subprogramas y programas de control a los que pertenecen las masas de agua objeto de estudio. Año 2016.

COD. SUBPROGRAMA

NOMBRE SUBPROGRAMA PROGRAMA GRUPO

1 Control de vigilancia de evaluación del estado General de las aguas superficiales y evaluación de tendencias a largo plazo debidas a la actividad antropogénica

Control de Vigilancia Directiva Marco

6 Control operativo Control Operativo Directiva Marco

12 Control de vigilancia de evaluación de tendencias a largo plazo debidas a cambios en las condiciones naturales (Red de Referencia)

Red de Referencia Directiva Marco

Como puede observarse en la Tabla 2, se trata de 19 masas de agua pertenecientes a los ecotipos 10 (Cárstico, calcáreo, permanente, hipogénico), 11 (Cárstico, calcáreo, permanente, surgencia), 12 (Cárstico, calcáreo, permanente, cierre travertínico), 15 (Cárstico, evaporitas, hipogénico o mixto,

GOBIERNO

DE ESPAÑA

MINISTERIO






3

pequeño), 17 (Interior en cuenca de sedimentación, mineralización baja, temporal), 19 (Interior en cuenca de sedimentación, mineralización media, temporal) y 28 (Lagunas litorales sin influencia marina). En la Figura 1 puede observarse su ubicación en el ámbito de la demarcación:

Figura 1. Puntos de muestreo en los lagos interiores temporales y lagunas costeras en el ámbito de la CHJ. Año 2016.

Las estaciones de muestreo estudiadas son las que se enumeran a continuación (Tabla 3), con indicación de su codificación y nombre oficiales, y sus coordenadas en el sistema ETRS89:

GOBIERNO

DE ESPAÑA

MINISTERIO






4

Tabla 3. Correspondencia entre masas de agua y estaciones. Año 2016.

CÓD. MAS

MASA DE AGUA CÓD.

ESTACIÓN NOMBRE PUNTO COORD X COORD Y HUSO

L01 Prat de Cabanes JU05940009 Turbera de Torreblanca. Laguna Sur 773190 4454294 30

L02 Marjal y Estanys de Almenara

JU06680010 Punto medio del Estany d'Almenara 740489 4404030 30

L03 Marjal dels Moros JU06960013 Marjal dels Moros Sur 735334 4389443 30

L04 Marjal de Rafalell y Vistabella

JU06960011 Marjal de Rafalell y Vistabella 732653 4381931 30

L05 Laguna de Talayuelas JU06650006 Punto medio de la laguna de Talayuelas

650614 4408862 30

L06 L'Albufera JU07220026 Punta de Llebeig 728677 4359272 30

L06 L'Albufera JU07220027 Mata del Fang 729845 4357710 30

L06 L'Albufera JU07220028 Mata de Sant Roc 726919 4357765 30

L06 L'Albufera JU07470030 Tancat de Sacarés 728500 4354871 30

L07 Laguna de Uña JU05870009 Punto medio de la Laguna de Uña 586938 4453341 30

L08 Laguna de Arquillo JU08150015 Punto medio de la Laguna de Arquillo

555460 4289598 30

L09 Laguna de Ojos de Villaverde

JU08150014 Punto medio de la Laguna de Ojos de Villaverde

554659 4295693 30

L10 Laguna de Ontalafia JU08170001 Punto medio de la laguna de Ontalafia

607111 4286458 30

L11_a Complejo Lagunar de Fuentes (Laguna de Los Cedazos)

JU06350016 Punto medio de la Laguna de los Cedazos

581856 4424934 30

L11_b Complejo Lagunar de Fuentes (Laguna tipo Torca)

JU06350017 Punto medio de la Laguna de los Cedazos Laguna tipo Torca

582598 4425178 30

L12 Complejo Lagunar de las Torcas de Cañada de Hoyo

JU06350015 Punto medio de la Laguna del Tejo 595827 4426880 30

L13 Complejo Lagunar de Arcas-Ballesteros

JU06350013 Punto medio de la Laguna de Carrasquilla

572736 4427743 30

L14 Laguna del Marquesado JU05880011 Punto medio de la Laguna del Marquesado

613441 4449376 30

L15 Marjal de la Safor JU07700040 Punto medio de la laguna margen izquierdo

742692 4323337 30

L16 Marjal de Pego-Oliva JU07960020 Punto medio de la laguna de la Marjal de Pego-Oliva

754381 4307377 30

L17 Els Bassars-Clot de Galvany JU08930011 Punto medio de la Charca Noroeste del Clot Galvany-Carabassí

715516 4236361 30

L18 Ullals de l'Albufera (Baldoví) JU07470035 Punto medio del Ullal de Baldoví 731455 4347799 30

GOBIERNO

DE ESPAÑA

MINISTERIO






5

3. CAMPAÑAS DE MUESTREO EJECUTADAS

Como se ha indicado con anterioridad, se han realizado dos campañas de muestreo a lo largo del año 2016, con la finalidad de estudiar el estado/potencial ecológico que presentan las masas de agua indicadas; los trabajos se han ejecutado concretamente durante los meses de mayo y julio de 2016 en el caso de la campaña de primavera, y durante los meses de julio y septiembre en el caso de la campaña de verano, dependiendo del tipo de masa de agua. La excepción se registra en las lagunas de Talayuelas y Ontalafia, cuya primera campaña se adelanta al mes de marzo y la segunda a mayo, con la finalidad de adaptarse a su hidroperiodo. En la Tabla 4 se indica el momento temporal en que cada masa de agua fue muestreada, con indicación de si se trata de la primera o la segunda campaña:

Tabla 4. Campañas de muestreo ejecutadas para el estudio del estado/potencial ecológico. Año 2016. CÓD. MAS.

MASA DE AGUA TIPO NOMBRE PUNTO Marzo Mayo Julio Septiembre

L01 Prat de Cabanes 28 Turbera de Torreblanca. Laguna Sur

1 2

L02 Marjal y Estanys de Almenara 28 Punto medio del Estany d'Almenara

1 2

L03 Marjal dels Moros 28 Marjal dels Moros Sur 1 2

L04 Marjal de Rafalell y Vistabella 28 Marjal de Rafalell y Vistabella 1 2

L05 Laguna de Talayuelas 17 Punto medio de la laguna de Talayuelas

1 2

L06 L'Albufera 28 Punta de Llebeig 1 2

L06 L'Albufera 28 Mata del Fang 1 2

L06 L'Albufera 28 Mata de Sant Roc 1 2

L06 L'Albufera 28 Tancat de Sacarés 1 2

L07 Laguna de Uña 12 Punto medio de la Laguna de Uña

1 2

L08 Laguna de Arquillo 12 Punto medio de la Laguna de Arquillo

1 2

L09 Laguna de Ojos de Villaverde 12 Punto medio de la Laguna de Ojos de Villaverde

1 2

L10 Laguna de Ontalafia 19 Punto medio de la laguna de Ontalafia

1 2


10 Punto medio de la Laguna de los Cedazos

1 2


15 Punto medio de la Laguna tipo Torca

1 2


10 Punto medio de la Laguna del Tejo

1 2


15 Punto medio de la Laguna de Carrasquilla

1 2

L14 Laguna del Marquesado 12 Punto medio de la Laguna del Marquesado

1 2

L15 Marjal de la Safor 28 Punto medio de la laguna margen izquierdo

1 2

L16 Marjal de Pego-Oliva 28 Punto medio de la laguna de la Marjal de Pego-Oliva

1 2

GOBIERNO

DE ESPAÑA

MINISTERIO






6

CÓD. MAS.

MASA DE AGUA TIPO NOMBRE PUNTO Marzo Mayo Julio Septiembre

L17 Els Bassars-Clot de Galvany 28 Punto medio de la Charca Noroeste del Clot Galvany-Carabassí

1*

L18 Ullals de l'Albufera (Baldoví ) 11 Punto medio del Ullal de Baldoví 1 2

Donde: 1.-Primera campaña del año y 2.- Segunda campaña del año. *Clot de Galvany sólo se pudo muestrear en el mes de Julio al encontrarse seca en el mes de mayo, momento en que correspondía ejecutar la primera campaña.

Las fechas exactas para la primera y segunda campaña se presentan a continuación, en la Tabla 5:

Tabla 5. Calendario y rutas de muestreo en lagos para el estudio del estado/potencial ecológico. Campaña de primavera de 2016 en cursiva y campaña de verano de 2016 en azul.

FEBRERO/MARZO

Lunes 29 Martes 1 Miércoles 2 Jueves 3 Viernes 4 Laguna de Talayuelas Laguna de Ontalafia

MAYO

Lunes 2 Martes 3 Miércoles 4 Jueves 5 Viernes 6

Marjal de la Safor Marjal de Pego-Oliva

Prat de Cabanes Marjal y Estanys de

Almenara

Ullals de l'Albufera (Baldoví) Marjal dels

Moros Marjal de Rafalell y

Vistabella

L'Albufera: Punta de Llebeig Mata del Fang

Mata de Sant Roc Tancat de Sacarés



Lunes 23 Martes 24 Miércoles 25 Jueves 26 Viernes 27 Laguna de Talayuelas Laguna de Ontalafia

Lunes 30 Martes 31

JULIO


Laguna de Uña.Laguna del

Marquesado

Complejo Lagunar de

Fuentes: - Laguna tipo Torca

- Laguna de Los Cedazos.

Complejo Lagunar de Arcas-Ballesteros

Complejo Lagunar de las Torcas de Cañada de

Hoyo

Laguna de Arquillo Laguna de Ojos de

Villaverde Clot de Galvanay

GOBIERNO

DE ESPAÑA

MINISTERIO






7


Marjal de la Safor

Marjal de Pego-Oliva Prat de Cabanes

Marjal y Estanys de Almenara

Marjal dels Moros Marjal de Rafalell y

Vistabella.

UIllals de l'Albufera (Baldoví)

L'Albufera: Punta de Llebeig -Mata del Fang

-Mata de Sant Roc -Tancat de Sacarés

AGOSTO

Lunes 29 Martes 30 Miércoles 31

Laguna de Arquillo

Laguna de Ojos de Villaverde

Laguna de Marquesado

Laguna de Uña

Complejo Lagunar de Fuentes:

- Laguna tipo Torca - Laguna de Los Cedazos

Complejo Lagunar de las Torcas de Cañada de

Hoyo: - Laguna del Tejo

SEPTIEMBRE

Jueves 1 Viernes 2

Complejo Lagunar Arcas-Ballesteros

Los grupos de parámetros analizados han sido los siguientes (Tabla 6): Tabla 6. Parámetros estudiados en lagos para el estudio del estado/potencial ecológico. Año 2016

Determinaciones in situ Básicas Lagos Otras determinaciones Profundidad Disco Secchi (m) Conductividad eléctrica a 20ºC (µS/cm) Nitrógeno total (mg N/L) Temperatura del Agua (ºC) pH (Ud.) Nitratos (mg NO3/ L) Temperatura Ambiente (ºC) Alcalinidad (mg/L) Fosfatos (mg PO4/ L) Oxigeno Disuelto (mg/L) Fósforo Total (mg/L) Cloruros (mg/L) Saturación oxígeno (%)

Conductividad eléctrica a 20ºC (µS/cm) pH (Ud. pH)

Clorofila-a (μg/L) Anhídrido Sulfhídrico (mg/L)

Fitoplancton Macrófitos Invertebrados bentónicos Biovolumen Riqueza Índice IBCAEL

Caracterización Cobertura total biomasa Cobertura de helófitos

Presencia taxones sensibles Cobertura de hidrófitos Cobertura de macrófitos indicativos de

eutrofización Cobertura de macrófitos exóticos

En la Tabla 7 se muestra en detalle los grupos de parámetros estudiados en cada masa de agua para cada campaña:

GOBIERNO

DE ESPAÑA

MINISTERIO

DE AGRICULTURA, ALIMENTACIÓN

Y MEDIO AMBIENTE




8

Tabla 7. Parámetros estudiados en cada masa de agua y campaña para el estudio del estado/potencial ecológico. Año 2016

PRIMAVERA - 2016 VERANO - 2016

CÓD. MAS MASA DE AGUA

In situ + Básicos + Chla

Otras determinaciones

Fitoplancton Macrófitos Invertebrados bentónicos

In situ + Básicos + Chla

Otras determinaciones

Fitoplancton Macrófitos Invertebrados bentónicos

L01 Prat de Cabanes X X X X X

L02 Marjal y Estanys de Almenara X X X X X

L03 Marjal dels Moros X X X X X

L04 Marjal de Rafalell y Vistabella X X X X X

L05 Laguna de Talayuelas X X X X X

L06 L'Albufera X X X X X

L07 Laguna de Uña X X X X X X X

L08 Laguna de Arquillo X X X X X X X

L09 Laguna de Ojos de Villaverde X X X X X X X

L10 Laguna de Ontalafia X X X X X


X X X X X X X


X X X X X X X


X X X X X X X


X X X X X X X

L14 Laguna del Marquesadog X X X X X X X

L15 Marjal de la Safor X X X X X

L16 Marjal de Pego-Oliva X X X X X

L17 Els Bassars-Clot de Galvany Masa seca X X X X

L18 Ullals de l'Albufera (Baldoví ) X X X X X X X

GOBIERNO

DE ESPAÑA

MINISTERIO






9

Por otra parte, se han realizado muestreos con periodicidad mensual en algunas de las masas, entre enero y diciembre de 2015, para el estudio de las sustancias prioritarias y otros contaminantes, y de las sustancias preferentes (Anexos IV y V del Real Decreto 817/2015). La selección de masas y parámetros se ha hecho en función de los resultados obtenidos en campañas anteriores (Tabla 8):

Tabla 8. Campañas de muestreo ejecutadas para el estudio de las sustancias preferentes, prioritarias y otros contaminantes. Año 2016

CÓD. MAS.

MASA DE AGUA TIPO NOMBRE PUNTO

Ener

o

Febr

ero

Mar

zo

Abr

il

May

o

Juni

o

Julio

Ago

sto

Sept

iem

bre

Oct

ubre

Nov

iem

bre

Dic

iem

bre

L01 Prat de Cabanes 28 Turbera de Torreblanca. Laguna Sur

x x x x x x x x x x x

L02 Marjal y Estanys de Almenara

28 Punto medio del Estany d'Almenara


L03 Marjal dels Moros 28 Marjal dels Moros Sur x x x x x x x

L04 Marjal de Rafalell y Vistabella

28 Marjal de Rafalell y Vistabella

L05 Laguna de Talayuelas 17 Punto medio de la laguna de Talayuelas

L06 L'Albufera 28 Punta de Llebeig x x x x x x x x x x

L07 Laguna de Uña 12 Punto medio de la Laguna de Uña

L08 Laguna de Arquillo 12 Punto medio de la Laguna de Arquillo

L09 Laguna de Ojos de Villaverde

12 Punto medio de la Laguna de Ojos de Villaverde

L10 Laguna de Ontalafia 19 Punto medio de la laguna de Ontalafia

L11_a Complejo Lagunar de Fuentes (Los Cedazos)

10 Punto medio de la Laguna de los Cedazos


15 Punto medio de la Laguna tipo Torca


10 Punto medio de la Laguna del Tejo


15 Punto medio de la Laguna de Carrasquilla

L14 Laguna del Marquesado 12 Punto medio de la Laguna del Marquesado

L15 Marjal de la Safor 28 Punto medio de la laguna margen izquierdo

x x x

x

L16 Marjal de Pego-Oliva 28 Punto medio de la laguna de la Marjal de Pego-Oliva

x x x x x x

x x

x

L17 Els Bassars-Clot de Galvany 28 Punto medio de la Charca Noroeste del Clot Galvany-Carabassí

x x x

x

x

L18 Ullals de l'Albufera (Baldoví) 11 Punto medio del Ullal de Baldoví


GOBIERNO

DE ESPAÑA

MINISTERIO






10

Las sustancias preferentes estudiadas en cada masa de agua analizada son las que se enumeran en la Tabla 9:

Tabla 9. Sustancias preferentes estudiados en lagos para el estudio del estado/potencial ecológico. Año 2016

Sustancias preferentes (Anexo V)

Parámetro Prat de

Cabanes


Marjal dels

Moros L'Albufera

Marjal de la Safor

Marjal de Pego-Oliva

Els Bassars-Clot de Galvany

Ullals de l'Albufera (Baldoví)

ARSENICO x x x x x

COBRE x x x x

FLUORUROS x x x x x x

METOLACLORO x x

SELENIO x

TERBUTILAZINA x

ZINC x x x

Mientras que las sustancias prioritarias y otros contaminantes han sido los siguientes (Tabla 10):

Tabla 10. Sustancias prioritarias y otros contaminantes estudiados en lagos para el estudio del estado químico. Año 2016

Sustancias prioritarias y otros contaminantes (Anexo IV)

Parámetro Prat de

Cabanes


Marjal dels

Moros L'Albufera

Marjal de la Safor



ALACLORO x x

ALDRIN x x

ALFA-ENDOSULFAN x x

ALFA-HCH x x

ANTRACENO x

ATRAZINA x

BENZO(A)PIRENO x

BENZO(B)FLUORANTENO x

BENZO(G,H,I)PERILENO x

BENZO(K)FLUORANTENO x

BETA-ENDOSULFAN x x

BETA-HCH x x

CLOROFENVINFOS x

CLOROPIRIFOS x

DELTA-HCH x x

DIELDRIN x x

DI(2-ETILHEXIL)FTALATO (DEHP) x x x

ENDOSULFAN SULFATO x x

ENDRIN x x

FLUORANTENO x

HEXACLOROBENCENO x x

INDENO(1,2,3-CD)PIRENO x

GOBIERNO

DE ESPAÑA

MINISTERIO






11

Sustancias prioritarias y otros contaminantes (Anexo IV)

Parámetro Prat de

Cabanes


Marjal dels

Moros L'Albufera

Marjal de la Safor



ISODRIN x x

LINDANO (GAMMA-HCH) x x

NAFTALENO x

NIQUEL x x x

O,P'-DDT x x

P,P'-DDD x x

P,P'-DDE x x

P,P'-DDT x x

PENTACLOROBENCENO x x

PLOMO x

SIMAZINA x

TRIFLURALINA x x

A continuación se presentan algunas imágenes tomadas durante las jornadas de campo:

Mata de macrófitos en L’Albufera de Valencia Muestreo de invertebrados bentónicos en L’Albufera de

Valencia

GOBIERNO

DE ESPAÑA

MINISTERIO






12

Clot de Galvany Muestreo de macrófitos en Marjal de Rafalell y Vistabella

Muestreo de macrófitos en Laguna de Talayuelas Ullal de Baldoví

Panorámica en el Complejo Lagunar de Arcas-Ballesteros

GOBIERNO

DE ESPAÑA

MINISTERIO






13

4. METODOLOGÍAS APLICADAS

La Directiva 2000/60/CE, de 23 de octubre de 2000, Directiva Marco del Agua (DMA), establece un marco comunitario de actuación en el ámbito de la política de aguas, con el fin de asegurar, entre otros objetivos, la protección de las aguas superficiales continentales. El artículo 8 de la DMA establece la necesidad de que los Estados miembros velen por el establecimiento de programas de seguimiento del estado de las aguas con objeto de obtener una visión general coherente y completa del estado de las aguas en cada demarcación hidrográfica y que, en el caso de las aguas superficiales, los programas incluirán, entre otras cosas, el seguimiento del estado ecológico y químico y del potencial ecológico. La DMA es el marco normativo de la planificación hidrológica. Según se establece en el artículo 40.1 del texto refundido de la Ley de Aguas, aprobado por el Real Decreto Legislativo 1/2001, de 20 de julio, la planificación hidrológica tendrá como objetivos generales conseguir el buen estado y la adecuada protección del dominio público hidráulico y de las aguas, la satisfacción de las demandas de agua, el equilibrio y armonización del desarrollo regional y sectorial, incrementando las disponibilidades del recurso, protegiendo su calidad, economizando su empleo y racionalizando sus usos en armonía con el medio ambiente y los demás recursos naturales. El estado/potencial ecológico de las masas de agua de la categoría lagos se analiza a través del monitoreo de los elementos de calidad biológicos, físico-químicos e hidromorfológicos. El buen estado ecológico de una masa de agua se define como aquel en el que los valores de los indicadores biológicos correspondientes al tipo de masa de agua superficial muestran valores bajos de distorsión causada por la actividad humana, desviándose ligeramente de los valores normalmente asociados con el tipo de masa de agua superficial en condiciones inalteradas. Además, los indicadores hidromorfológicos son coherentes con la consecución de dichos valores y los indicadores químicos y físico-químicos cumplen con los rangos o límites que garantizan el funcionamiento del ecosistema específico del tipo y la consecución de los valores de los indicadores biológicos. El estado químico se estudia a través de las concentraciones de determinadas sustancias contaminantes recogidas en el Real Decreto 817/2015, de 11 de septiembre, por el que se establecen los criterios de seguimiento y evaluación del estado de las aguas superficiales y las normas de calidad ambiental. Una masa de agua presentará buen estado químico cuando el estado de la misma cumpla con las NCA (normas de calidad ambiental) establecidas en los Anexos IV. Normas de calidad ambiental para las sustancias prioritarias y otros contaminantes, y V. Normas de calidad para sustancias preferentes, del citado Real Decreto. El presente informe presenta los resultados de la evaluación del estado de las masas de agua superficiales de la categoría lagos en el ámbito de la CHJ para el año 2016, a partir de los resultados obtenidos en la evaluación del estado/potencial ecológico y del estado químico de cada masa. Para la ejecución de los trabajos de campo y laboratorio se han seguido los protocolos oficiales del MAGRAMA y del CEDEX que se detallan en la bibliografía y que pueden consultarse en su página web. Posteriormente, se han obtenido las métricas que aplican en función del tipo de lago, tal y como se indica en el Anexo II. Apartado B.1) Indicadores aplicables por tipo para lagos, según el Real Decreto Real Decreto 817/2015. Cada elemento de calidad se clasifica según la tabla B.2) Condiciones de referencia y límites de cambio de clase de estado. Esto es posible a partir de la comparativa entre los valores unitarios de cada métrica con su condición de referencia específica del tipo, y con los límites de cambio de clase de estado en ella establecidos.

GOBIERNO

DE ESPAÑA

MINISTERIO






14

Además, como parte de los indicadores de calidad físico-químicos en lagos se han considerado las sustancias preferentes del Anexo V del Real Decreto 817/2015. Sólo aquellas masas que cumplan las NCA de las sustancias preferentes podrán alcanzar el buen estado ecológico (masas naturales) o el buen potencial ecológico (masas muy modificadas o artificiales). En concreto, se ha revisado las concentraciones de las sustancias que en 2014 presentaron valores por encima del límite de cuantificación, sólo en aquellas masas de agua en las que se detectaron dichas sustancias, continuando con el criterio que se siguió en 2015.

La clasificación del estado/potencial ecológico de las masas se realizará a partir de los resultados obtenidos para los indicadores comentados, teniendo en consideración que el resultado final vendrá determinado por el elemento de calidad cuyo resultado sea el más desfavorable.

Por otra parte, la clasificación del estado químico se ha revisado en aquellas masas de agua en las que en el año 2014 se detectaron sustancias por encima del límite de cuantificación del análisis. En ellas, se ha realizado el análisis de conformidad de la concentración de las sustancias prioritarias y otros contaminantes detectados el año 2014, continuando con el criterio que se siguió en 2015, y se ha comparado con las NCA recogidas en el Anexo IV del Real Decreto 817/2015. En el resto de masas se ha asumido que el estado químico, que era bueno en 2014, se ha mantenido en la actualidad.

Por último, el estado de las aguas superficiales estudiadas será la expresión general del estado de la misma, determinado por el peor valor de su estado ecológico y de su estado químico.

5. INCIDENCIAS EN LOS MUESTREOS

Durante los trabajos de muestreo se produjeron una serie de incidencias, que se relatan en la Tabla 11: Tabla 11. Incidencias en los muestreos sin repercusión en los trabajos. Año 2016.

CÓD. MAS MASA DE AGUA INCIDENCIA L03 Marjal dels Moros No se pudo realizar el muestreo en julio debido a que la masa estaba seca

L05 Laguna de Talayuelas El muestreo en marzo se realizó sin embarcación debido a las condiciones meteorológicas adversas. Esto requirió una adaptación con respecto al protocolo de muestreo de macrófitos, realizándose un importante esfuerzo para que los resultados fueran representativos de las masas de agua.

L10 Laguna de Ontalafia

L11_b Complejo Lagunar de Fuentes

(Laguna tipo Torca) Muestreo realizado con pato de pesca, debido a las dificultades existentes en el acceso con material habitual (embarcación) y a su escaso tamaño.

L12 Complejo Lagunar de Cañada

del Hoyo Muestreo realizado con pato de pesca, debido a que no es posible acceder con el material habitual al agua.

L15 Marjal de la Safor No se pudo realizar el muestreo en julio debido a que la masa estaba seca.

L17 Els Bassars- Clot de Galvany

No se pudo realizar el muestreo en mayo debido a que estaba completamente seca. En julio se realizan los muestreos completos (físico-química e indicadores biológicos correspondientes a la campaña de primavera) en la laguna central, que es alimentada de manera artificial desde la balsa de laminación; esta balsa recibe los aportes de la EDAR próxima. Los muestreos se realizan tras la verificación del punto de muestreo por parte de la dirección de los trabajos.

L18 Ullals de l'Albufera (Baldoví) Los muestreos de la campaña de mayo se realizaron con barca, pero los de la campaña de julio a través de pato de pesca, debido a las dificultades de acceso con el equipo habitual.

GOBIERNO

DE ESPAÑA

MINISTERIO






15

6. RESULTADOS

A continuación se presentan los resultados obtenidos durante las campañas de primavera y de verano del año 2016. En primer lugar se presentan los resultados de las determinaciones realizadas en campo durante las labores de muestreo, y que se acompañan de los perfiles verticales obtenidos con la sonda multiparamétrica. En segundo lugar, se presentan todos los resultados obtenidos en laboratorio.

6.1. DETERMINACIONES EN CAMPO

En este apartado se presentan los resultados de los parámetros analizados in situ en las diferentes masas de agua durante las campañas de muestreo de primavera y verano de 2016. En el Anexo VIII se presentan todos los resultados de las determinaciones in situ por masa de agua y las representaciones gráficas de los perfiles verticales. En la Tabla 12 se presentan una serie de profundidades: la correspondiente a la lectura del Disco de Secchi como una aproximación a la zona fótica de las masas de agua, aquella profundidad máxima a la que se ha obtenido la muestra integrada para el análisis de los parámetros físico-químicos y biológico – fitoplancton, la profundidad máxima de la columna de agua en el punto de muestreo, y una referencia al porcentaje de zona fótica frente al total de columna de agua:

GOBIERNO

DE ESPAÑA

MINISTERIO






16

Tabla 12. Profundidades (m) medidas en campo por masa de agua. Año 2016.

CÓD. MAS

MASA DE AGUA PROF. DISCO SECCHI (m)

PROF. MUESTRA INTEGRADA (m)

PROF. MAXIMA (m)

% ZONA FÓTICA VS. PROF.

MAXIMA (%)

CAMPAÑA DE PRIMAVERA DE 2016 L01 Prat de Cabanes 2,3 2,0 2,3 100

L02 Marjal y Estanys de Almenara 2 5,0 7,4 68

L03 Marjal dels Moros 0,25 0,2 0,3 100

L04 Marjal de Rafalell y Vistabella 0,3 0,2 0,3 100

L05 Laguna de Talayuelas 0,6 0,7 0,8 100

L06 Punta de Llebeig 0,2 0,5 0,7 71

L06 Mata del Fang 0,25 0,6 1,5 40

L06 Mata de Sant Roc 0,2 0,5 0,8 63

L06 Tancat de Sacarés 0,3 0,6 0,9 67

L07 Laguna de Uña 2,9 4,5 5,3 100

L08 Laguna de Arquillo 2,6 6,5 7,3 89

L09 Laguna de Ojos de Villaverde 2 5,0 9,1 55

L10 Laguna de Ontalafia 0,4 0,8 0,9 100

L11_a Complejo Lagunar de Fuentes

(Laguna de Los Cedazos) 3,5 3,5 4,0 100


(Laguna tipo Torca) 2,9 2,5 2,9 100

L12 Complejo Lagunar de las Torcas de

Cañada de Hoyo 8,75 20,0 26,5 75

L13 Complejo Lagunar de Arcas-

Ballesteros 4 5,0 5,7 100

L14 Laguna del Marquesado 3 4,5 5,4 100

L15 Marjal de la Safor 0,35 0,35 0,4 100

L16 Marjal de Pego-Oliva 0,4 0,3 0,4 100

L17 Els Bassars-Clot de Galvany Masa seca

L18 Ullals de l'Albufera (Baldoví) 2,45 2,0 2,5 100

CAMPAÑA DE VERANO DE 2016

L01 Prat de Cabanes 2,4 2,0 2,4 100

L02 Marjal y Estanys de Almenara 0,4 1,0 7,0 14

L03 Marjal dels Moros Masa seca

L04 Marjal de Rafalell y Vistabella 0,2 0,2 0,3 100

L05 Laguna de Talayuelas 0,9 0,8 0,9 100

L06 Punta de Llebeig 0,3 0,6 0,9 67

L06 Mata del Fang 0,45 1,2 1,5 80

L06 Mata de Sant Roc 0,2 0,5 0,8 63

L06 Tancat de Sacarés 0,4 0,8 1,0 75

L07 Laguna de Uña 4,0 5,0 5,4 100

L08 Laguna de Arquillo 2,6 6,5 7,0 93

GOBIERNO

DE ESPAÑA

MINISTERIO






17

CÓD. MAS

MASA DE AGUA PROF. DISCO SECCHI (m)

PROF. MUESTRA INTEGRADA (m)

PROF. MAXIMA (m)

% ZONA FÓTICA VS. PROF.

MAXIMA (%)

L09 Laguna de Ojos de Villaverde 4,5 6,5 7,5 100

L10 Laguna de Ontalafia 2,9 2,5 2,9 100


(Laguna de Los Cedazos) 3,8 3,3 4,0 100


(Laguna tipo Torca) 3 2,5 3,2 100


Cañada de Hoyo 9 22,0 26,6 83


Ballesteros 2,5 5,0 5,7 88

L14 Laguna del Marquesado 5,2 4,5 5,2 100

L15 Marjal de la Safor Masa seca

L16 Marjal de Pego-Oliva 0,2 0,2 0,2 100

L17 Els Bassars-Clot de Galvany 0,4 0,4 0,4 100

L18 Ullals de l'Albufera (Baldoví) 2,2 1,8 2,2 100

Como puede observarse, en muchas de las masas de agua el 100% de la columna de agua es zona fótica, puesto que en estos casos la zona bien iluminada (aquella definida como 2,5 veces la profundidad del disco de Secchi) es superior a la profundidad máxima de la columna de agua en el momento del muestreo. Como información adicional, en la Tabla 13 se facilita un resumen de las principales características generales de las masas de agua durante las jornadas de campo, en materia de aspecto y olor del agua, estratificación térmica, oxigenación en profundidad, presencia de tóxicos (ácido sulfhídrico), presencia de picos de fitoplancton en la vertical, y otras posibles observaciones adicionales de interés:

GOBIERNO

DE ESPAÑA

MINISTERIO






18

Tabla 13. Características generales de las masas de agua observadas durante los trabajos de muestreo. Año 2016. CÓD. MAS

MASA DE AGUA ASPECTO/

COLOR OLOR

ESTRATIFIC. TÉRMICA

ANOXIA FONDO

SOBRESATU-RACION

SH2 PICO

CHLA-A OTROS

CAMPAÑA DE PRIMAVERA DE 2016

L01 Prat de Cabanes Transparente No No No Sí No No -

L02 Marjal y Estanys de

Almenara Verdoso No No No No No No -

L03 Marjal dels Moros Pardo No No No No No No -

L04 Marjal de Rafalell y

Vistabella Pardo

verdoso No No No No No No

Olor a SH2 al remover sedimento

L05 Laguna de Talayuelas Transparente No No Sí No No No -

L06 L’Albufera - Punta de

Llebeig Verdoso No No No No No No -

L06 L’Albufera - Mata del

Fang Verdoso No No No No No No -

L06 L’Albufera - Mata de

Sant Roc Verdoso No No No No No No -

L06 L’Albufera - Tancat de

Sacarés Verdoso No No No No No No -

L07 Laguna de Uña Verdosa No Sí No Sí No No -

L08 Laguna de Arquillo Verdosa No No No Sí No No -

L09 Laguna de Ojos de

Villaverde Verdoso No Sí No Sí No No -

L10 Laguna de Ontalafia Pardo No No No No No No -

L11_a Complejo Lagunar de Fuentes (Laguna de

Los Cedazos) Verdoso No Sí No Sí No Sí -

L11_b Complejo Lagunar de Fuentes (Laguna tipo

Torca) Transparente No No No Sí No No -

L12 Complejo Lagunar de las Torcas de Cañada

de Hoyo Transparente No Sí Sí Sí No No -

L13 Complejo Lagunar de

Arcas-Ballesteros Transparente No Sí No Sí No Sí -

L14 Laguna del

Marquesado Transparente No No No Sí No No -

L15 Marjal de la Safor Verdoso No No No No No No Olor al remover el

sedimento

L16 Marjal de Pego-Oliva Transparente No No No No No No Olor a SH2 al

remover sedimento, burbujeo

L17 Els Bassars-Clot de

Galvany Masa seca

L18 Ullals de l'Albufera

(Baldoví ) Transparente No No No No No No -

GOBIERNO

DE ESPAÑA

MINISTERIO






19

CÓD. MAS


COLOR OLOR


ANOXIA FONDO

SOBRESATU-RACION

SH2 PICO

CHLA-A OTROS

CAMPAÑA DE VERANO DE 2016

L01 Prat de Cabanes Transparente No No Fuerte

desoxige-nación

Sí No No -


Almenara Verdoso No No Sí Sí No No -

L03 Marjal dels Moros Masa seca


Vistabella Verdoso No No No Sí No No

Olor al remover sedimento

L05 Laguna de Talayuelas Pardo No No No No No No

Amplia cobertura (80% aprox.) de

Polygonum amphibium

L06 L’Albufera - Punta de

Llebeig Pardo No No No Sí No No

Olor al remover sedimento

L06 L’Albufera - Mata del

Fang Pardo No No No Sí No No

L06 L’Albufera - Mata de

Sant Roc Pardo No No No Sí No No

L06 L’Albufera - Tancat de

Sacarés Pardo No No No Sí No No

L07 Laguna de Uña Transparente No Ligera No Sí No No -

L08 Laguna de Arquillo Transparente No No No Sí No No -


Villaverde Transparente No No No Sí No No -

L10 Laguna de Ontalafia Ligeramente

Verdoso No No No Sí No No -


Los Cedazos) Transparente No Sí No Sí No Sí -


Torca) Transparente No No No Sí No No -

L12 Complejo Lagunar de las Torcas de Cañada

de Hoyo Transparente No Sí Sí Sí No No -


Arcas-Ballesteros Transparente No Sí Sí No Sí Sí

Olor a SH2 en agua profunda y

sedimento

L14 Laguna del

Marquesado Transparente No No No Sí No Sí -

L15 Marjal de la Safor Masa seca

L16 Marjal de Pego-Oliva Transparente Sí No No No No No -

GOBIERNO

DE ESPAÑA

MINISTERIO






20

CÓD. MAS


COLOR OLOR


ANOXIA FONDO

SOBRESATU-RACION

SH2 PICO

CHLA-A OTROS


Galvany Verde No No No Sí No No

Agua turbia al mover el limo


(Baldoví ) Transparente No No No No No No -

Como se desprende de la tabla anterior, la gran mayoría de las masas de agua estudiadas no han presentado estratificación térmica, ni máximos de clorofila-a a lo largo del espesor de columna de agua. Tampoco se ha cuantificado sulfhídrico in situ, aunque en los marjales de Rafalell y Vistabella, de la Safor y de Pego-Oliva, y en L’Albufera de Valencia, sí hay un ligero olor a este compuesto, con lo que es evidente su presencia en los sedimentos; como excepción, se han detectado valores muy elevados de sulfhídrico en la columna de agua en la Laguna de la Carrasquilla, del Complejo Lagunar Arcas-Ballesteros, en la campaña de verano, coincidiendo con una estratificación térmica acompañada de anoxia y en un momento en el que hay un máximo de clorofila-a. En cuanto a la oxigenación, se han detectado importantes desviaciones ya sea por desoxigenación o por sobresaturación en muchos de los lagos estudiados. Más concretamente se ha registrado anoxia en fondo en la Laguna de Talayuelas en primavera, en la Laguna del Tejo en primavera y verano, y en la Laguna de Carrasquilla y en Marjal y Estanys d’Almenara en verano. En cuanto a la sobresaturación, han destacado las registradas en las masas tipo 10, 12 y 15, y en Prat de Cabanes, en ambas campañas; adicionalmente, hay sobresaturación en Marjal de Rafalell y Vistabella, L’Albufera y Clot de Galvany. En muchos casos la sobresaturación puede ir asociada a la actividad de los macrófitos sumergidos; en el caso de algunas de las lagunas someras costeras puede estar también fomentada por la reaireación facilitada por el viento.

6.2. DETERMINACIONES EN LABORATORIO

6.2.1. Parámetros físico-químicos

En el Anexo IX se presentan los resultados analíticos de los parámetros estudiados en las masas de agua. En el Anexo X, los certificados de análisis del laboratorio correspondientes. La alcalinidad se muestra variable entre masas, presentándose un rango de valores entre los 50 mg CaCO3/L de Arcas-Ballesteros en primavera, que son valores bajos (Kevern, 1989), hasta valores altos por encima de 150 mg CaCO3/L, siendo el máximo el registrado en Laguna de Ontalafia, con 555 mg CaCO3/L (valor promedio para ambas campañas). También los cloruros (sólo estudiados en la campaña de primavera, y en Clot de Galvany en verano) y la conductividad presentan importantes variaciones, mayores que en el caso de la alcalinidad. A este respecto, se registran valores propios de aguas salobres en Prat de Cabanes y Laguna de Ontalafia, aunque casi todas las masas estudiadas en el año 2016 presentan conductividades propias del tipo. La excepción se registra en las masas Ullal de Baldoví y Laguna de Ontalafia; en la primera de ellas los valores se sitúan sensiblemente por encima de los 3.000 μS/cm establecidas como límite para el tipo, mientras que en la segunda se superan ampliamente, con valores entorno a 7.300 μS/cm (valor promedio para las dos campañas). Los valores de pH son también variables según la masa, pero en todos los casos se sitúa entre las 7 y las 9 unidades de pH, y dentro por tanto del rango recomendado para la vida piscícola según el Real Decreto

GOBIERNO

DE ESPAÑA

MINISTERIO






21

927/1988 de 29 de julio, por el que se aprueba el Reglamento de la Administración Pública del Agua y de la Planificación Hidrológica, en desarrollo de los Títulos II y III de la Ley de Aguas. Debe tenerse en consideración que el Real Decreto 927/1988 ha sido derogado en el mes de septiembre de 2015, a raíz de la publicación del Real Decreto 817/2015; sin embargo, mientras no se desarrolle una nueva normativa que lo sustituya, se estima de interés tener estos umbrales en consideración para la valoración de la afección de las condiciones físico-químicas básicas sobre la vida piscícola. Otro valor de referencia de interés en relación al pH es la Norma de Calidad Ambiental establecida para este parámetro por el Anexo XI. Disposiciones normativas del Plan Hidrológico de la Demarcación Hidrográfica del Júcar, para el mantenimiento de la vida piscícola en zonas de protección especial. La NCA se ha establecido entre 6,5 y 8,7 unidades, y tampoco se ve superada. En lo que se refiere a los nutrientes, el fósforo total es propio de sistemas eutróficos (en algunos casos de hipertrofia) en todas las lagunas litorales sin influencia marina (Ecotipo 28), con la excepción de Prat de Cabanes y Marjal y Estanys d’Almenara, donde rondan la mesotrofia. El fósforo total también es propio de la eutrofia en las lagunas interiores temporales (ecotipos 17 y 19), mientras en el Ullal de Baldoví (ecotipo 11) indica mesotrofia. En las lagunas interiores permanentes (ecotipos 10, 12 y 15), hay variedad de estados tróficos, siendo aquellas de estados más bajos las Lagunas tipo Torca (Complejo Lagunar Fuentes) y de Marquesado, en la mesotrofia, y aquella de estado más elevado la laguna Ojos de Villaverde, cerca de la hipertrofia. Es importante tener en consideración que en algunas lagunas el contenido de fósforo elevado puede tener causas naturales, por la presencia de abundante avifauna, cuyas deyecciones son ricas en fósforo. En este caso, aunque se han medido los valores de fósforo total, no se han tenido en cuenta en el cálculo del estado o potencial ecológico. Otro valor de referencia de interés es la Norma de Calidad Ambiental establecida por el Anexo XI. Disposiciones normativas del Plan Hidrológico de la Demarcación Hidrográfica del Júcar, para la concentración de fosfatos, en relación con el mantenimiento de la vida piscícola en zonas de protección especial. La NCA se ha establecido en un valor de 0,2 mg PO4/L, valor que sólo se ha visto superado en el Marjal dels Moros. Por último, en lo que respecta a las formas del nitrógeno (sólo estudiadas en la campaña de primavera), las masas con mayor nitrógeno orgánico son Laguna de Ontalafia, con un valor de Nitrógeno Kjeldahl de 1,8 mg N/L; L’Albufera de Valencia, Marjal de Rafalell y Vistabella y Laguna de Cedazos, con un promedio muy similar entre ellas, de 1,3-1,4 mg/l; y Ojos de Villaverde con 1,1 mg N/L. En ellas, el porcentaje de contribución de la fracción orgánica sobre el total de nitrógeno oscila entre un 12% (en Ojos de Villaverde) y un 50% (en L’Albufera). Aquellas masas con mayor concentración de nitratos son Ullal de l'Albufera (Baldoví) y Marjal y Estanys de Almenara, superando los 50 mg NO3/l; en cuanto a los nitritos, se superan los 0,03 mg NO2/l establecidos por el Real Decreto 927/1988 para la protección de la vida piscícola, en las masas Marjal y Estanys d’Almenara, Marjal de Rafalell y Vistabella, L’Albufera, Lagunas de Ojos de Villaverde y Ontalafia, lagunas del Complejo Lagunar Fuentes, y Ullal de Baldoví; los máximos se registran en Marjal de Rafalell y Vistabella y L’Albufera, con un valor promedio similar entre ellos de 0,3 mg NO2/L. Como ya se ha comentado con anterioridad, este Real Decreto ha sido derogado por el Real Decreto 817/2015; sin embargo, mientras no se desarrolle una nueva normativa que lo sustituya, se considerarán estos

GOBIERNO

DE ESPAÑA

MINISTERIO






22

umbrales para la valoración de la afección de las condiciones físico-químicas básicas sobre la vida piscícola.

6.2.2. Parámetros biológicos

Se han realizado muestreos cuantitativos y cualitativos de fitoplancton en las masas Complejo Lagunar de las Torcas de Cañada del Hoyo (Laguna del Tejo, ecotipo 10), Ullal de Baldoví (ecotipo 11), Lagunas de Arquillo, del Marquesado, Ojos de Villaverde, Uña (ecotipo 12), Complejos Lagunares Fuentes (Lagunas de los Cedazos y tipo Torca; ecotipos 10 y 15 respectivamente) y Arcas-Ballesteros (Laguna de Carrasquilla, ecotipo 15).

La Laguna del Tejo (ecotipo 10), ha presentado un biovolumen promedio de 0,7 mm3/L, cuyo valor ha venido dado en primavera en un 56% del biovolumen total por algas clorofíceas y en un 34% por dinoflagelados, destacando la desmidiácea Cosmarium tinctum y el dinoflagelado Peridinium umbonatum. En verano ha habido un cambio de composición, de modo que un 76% del biovolumen total se ha debido a las algas clorofíceas y en un 13% a las diatomeas. La Laguna de Cedazos (también ecotipo 10), ha presentado un promedio algo superior, de 1,2 mm3/L; en primavera, el 47% se debió a dinoflagelados (destacando Peridinium umbonatum y P. willei), 21% a clorofíceas (destacando Scenedesmus aculeolatus y Coelastrum pseudomicroporum), 20% a criptofíceas (destaca Cryptomonas rostratiformis) y un 11% a diatomeas (destaca Cyclotella distinguenda); en verano los dinoflagelados se mostraron más dominantes, alcanzando un 75% de la biomasa total.

El Ullal de Baldoví (ecotipo 11), ha presentado un biovolumen promedio de 0.3 mm3/L, dominada en un 75% por las algas criptofíceas en ambas campañas, destacando especialmente la especie Cryptomonas cf. reflexa var. anas.

En cuanto a las masas del ecotipo 12, hay diferencias en composición y biovolumen algal. La masa con menor biovolumen ha sido Laguna de Uña, con un promedio anual de 0,4 mm3/L. Aunque los biovolumenes entre campañas no han variado, sí lo ha hecho la composición, que en primavera estaba dominada en un 54% por algas euglenofíceas (entre las que destaca la especie Lepocinclis texta), y que en verano se diversifica en beneficio de las clorofíceas, que pasan a ser las dominantes (45%), acompañadas de diatomeas (14%) y euglenofíceas (13%).

La masa con mayor biovolumen algal dentro de las del ecotipo 12, es la Laguna Ojos de Villaverde, con 1,5 mm3/L de promedio anual. Este valor estaba formado en primavera en un 45% por diatomeas y en un 26% por dinoflagelados (destacando Ceratium hirundinella); en verano sin embargo, la composición se inclina hacia los dinoflagelados, suponiendo el 66% del biovolumen.

Las Lagunas de Arquillo y del Marquesado presentan un biovolumen intermedio y similar entre ellas, de 0,9 y 1,1 mm3/L de promedio anual, respectivamente. En el caso de Arquillo, la composición evoluciona de una dominancia por parte de las crisofíceas (49%), acompañadas por dinoflagelados (18%) y criptofíceas (11%), destacando Dinobryon divergens, Peridinium umbonatum y varias especies del género Cryptomonas, respectivamente; a una codominancia de clorofíceas (38%) y dinoflagelados (26%), destacando varias especies del género Peridinium en el último grupo mencionado. Con lo que respecta a la Laguna del Marquesado, este biovolumen ha estado predominado por diatomeas (78%) en primavera, y por dinoflagelados (37%), criptofíceas (31%) y diatomeas (22%), en verano, destacando los dinoflagelados

GOBIERNO

DE ESPAÑA

MINISTERIO






23

Gymnodinium helveticum y Peridinium willei, la criptofícea Cryptomonas rostratiformis y la diatomea Cyclotella distingüenda.

Las lagunas del ecotipo 15 presentan diferencias importantes, puesto que mientras la Laguna tipo Torca (Complejo Lagunar de Fuentes), tiene un bajo biovolumen en torno a 0,5 mm3/L, la Laguna de Carrasquilla (Complejo Lagunar de Arcas-Ballesteros), ha presentado un alto biovolumen en verano de 11,9 mm3/L, lo que ha empeorado la valoración anual, siendo el valor promedio de 6,1 mm3/L. En cuanto a las composiciones algales, en el caso de la laguna tipo Torca ha habido una transición desde las algas clorofíceas en primavera (63%) a un 47% a dinoflagelados (destacando Peridinium willei), un 25% a diatomeas (destaca Cyclotella distinguenda) y un 22% a criptofíceas (destacando varias especies del género Cryptomonas); en el caso de la Laguna de Carrasquilla, la situación en primavera supuso una codominancia en un 44% por parte de las algas criptofíceas (destacando Cryptomonas ovata y C. rostratiformis) y en un 44% al dinoflagelado Peridinium umbonatum; en verano sin embargo

la composición cambió significativamente, de modo que el 67% del biovolumen lo originaron algas cianobacterias.

Para mayor detalle, en la Anexo IX se presentan los recuentos de densidad y biovolumen algal, así como los índices y otros indicadores obtenidos para la masa de agua.

6.2.3. Sustancias preferentes y prioritarias

Se han observado concentraciones significativas (por encima del límite de cuantificación de la técnica analítica) de sustancias preferentes, prioritarias y otros contaminantes, superando en algunos casos las normas de Calidad Ambiental (NCA-MA) establecidas en los anexos IV y V del Real Decreto817/2015. Para mayor detalle, pueden consultarse los valores promedios de las sustancias preferentes analizadas en la Tabla 23, y de las sustancias prioritarias y otros contaminantes en la Tabla 26.

7. CÁLCULO DEL ESTADO ECOLÓGICO

7.1. INDICADORES BIOLÓGICOS

7.1.1. Fitoplancton

A continuación se presenta en primer lugar una tabla con las magnitudes obtenidas para el elemento de calidad biológica fitoplancton (Tabla 14), seguido de la valoración del estado ecológico en función de los indicadores biológicos –fitoplancton (Tabla 15).

GOBIERNO

DE ESPAÑA

MINISTERIO






24

Tabla 14. Magnitudes obtenidas para el elemento de calidad biológica fitoplancton. Campañas de primavera y de verano de 2016.

Concentración de Clorofila-a (μg/l)

Biovolumen algal (mm3/l)


TIPO Campaña 1

Campaña 2

Campaña 1

Campaña 2

L01 Prat de Cabanes 28 0,5 4,6 SD SD

L02 Marjal y Estanys de Almenara 28 3,2 54 SD SD

L03 Marjal dels Moros 28 7 ND SD SD

L04 Marjal de Rafalell y Vistabella 28 17 176 SD SD

L05 Laguna de Talayuelas 17 10 2,3 SD SD

L06 L’Albufera - Punta de Llebeig 28 67 68 SD SD

L06 L’Albufera - Mata del Fang 28 84 62 SD SD

L06 L’Albufera - Mata de Sant Roc 28 66 64 SD SD

L06 L’Albufera - Tancat de Sacarés 28 63 56 SD SD

L07 Laguna de Uña 12 0,5 1,5 0,4 0,4

L08 Laguna de Arquillo 12 2,2 1,2 0,6 1,3

L09 Laguna de Ojos de Villaverde 12 2 2,4 0,8 2,2

L10 Laguna de Ontalafia 19 9 0,5 SD SD

L11_a Complejo Lagunar de Fuentes (Laguna de Los Cedazos) 10 1,4 1,3 1,0 1,4

L11_b Complejo Lagunar de Fuentes (Laguna tipo Torca) 15 0,5 1,7 0,2 0,9

L12 Complejo Lagunar de las Torcas de Cañada de Hoyo 10 1,3 2,1 0,8 0,6

L13 Complejo Lagunar de Arcas-Ballesteros 15 4,3 69 0,2 11,9

L14 Laguna del Marquesado 12 1,3 1,5 1,4 0,7

L15 Marjal de la Safor 28 12 ND SD SD

L16 Marjal de Pego-Oliva 28 4,1 7 SD SD

L17 Els Bassars-Clot de Galvany 28 ND 39 SD SD

L18 Ullals de l'Albufera (Baldoví ) 11 1,2 0,5 0,3 0,4

Como puede apreciarse en la Tabla 15, las altas concentraciones de clorofila-a registradas en el lago de L’Albufera de Valencia, y los marjales de Rafalell y Vistabella, de Almenara, Clot de Galvany, así como en la Laguna Carrasquilla (Complejo Lagunar de Arcas-Ballesteros), son indicadoras de un estado ecológico entre malo y moderado. Las masas en estado moderado son las muy modificadas L’Albufera de Valencia y Marjal de Rafalell y Vistabella, a las que para la evaluación de los indicadores biológicos de los lagos muy modificados los límites entre clases se desplazan un “escalón”, siendo el corte entre Moderado y Deficiente el que se aplicaría para definir el estado Bueno o Superior y el corte entre Deficiente y Malo, el que define el estado Deficiente si no se alcanza. En el extremo opuesto, los marjales de Prat de Cabanes y de Pego-Oliva, las lagunas de Arquillo, Ontalafia, Marquesado, tipo Torca (Complejo Lagunar Fuentes) y Tejo (Complejo lagunar de las Torcas de Cañada del Hoyo), y el Ullal de Baldoví, presentan un estado muy bueno. El resto de masas presentan un buen estado, con la excepción del Marjal de La Safor, con un estado moderado.

GOBIERNO

DE ESPAÑA

MINISTERIO




EXPLOTACIÓN DE LA RED DE CONTROL BIOLÓGICO DE LAGOS Y EMBALSES DE LA CONFEDERACIÓN HIDROGRÁFICA DEL JÚCAR. INFORME ANUAL LAGOS 2016 25

Tabla 15. Cálculo del Estado/Potencial ecológico para cada masa de agua en función del elemento de calidad fitoplancton. Año 2016.

Concentración de Clorofila-a (μg/l) Biovolumen algal (mm3/l)

CÓD. MAS

MASA DE AGUA TIPO Valor

promedio

Condición de

referencia

RCE Ajustado

Estado Valor

promedio

Condición de

referencia

RCE Ajustado

Estado RCE trans

Chla-a

RCE trans Biovol

RCE trans final

Estado Ecológico

indicadores biológicos

L01 Prat de Cabanes 28 2,6 5,3 1 Muy bueno SD NA NA NA NA NA NA Muy bueno

L02 Marjal y Estanys de Almenara 28 28,6 5,3 0,19 Deficiente SD NA NA NA NA NA NA Deficiente

L03 Marjal dels Moros 28 7,0 5,3 0,76 Bueno SD NA NA NA NA NA NA Bueno

L04 Marjal de Rafalell y Vistabella 28 96,5 5,3 0,05 Malo SD NA NA NA NA NA NA Malo

L05 Laguna de Talayuelas 17 6,2 3,7 0,60 Bueno SD NA NA NA NA NA NA Bueno

L06 L’Albufera - Punta de Llebeig 28 67,5 5,3 0,08 Deficiente SD NA NA NA NA NA NA Deficiente L06 L’Albufera - Mata del Fang 28 73,0 5,3 0,07 Deficiente SD NA NA NA NA NA NA Deficiente L06 L’Albufera - Mata de Sant Roc 28 65,0 5,3 0,08 Deficiente SD NA NA NA NA NA NA Deficiente L06 L’Albufera - Tancat de Sacarés 28 59,5 5,3 0,09 Deficiente SD NA NA NA NA NA NA Deficiente

L07 Laguna de Uña 12 1,0 1,9 1 Bueno o superior

0,4 0,9 1 Bueno o superior

4 4 4 Bueno o superior

L08 Laguna de Arquillo 12 1,7 1,9 1 Muy bueno 0,9 0,9 0,98 Muy bueno 5 5 5 Muy bueno

L09 Laguna de Ojos de Villaverde 12 2,2 1,9 0,86 Muy bueno 1,6 0,9 0,56 Bueno 5 4 5 Bueno

L10 Laguna de Ontalafia 19 4,8 4,1 0,86 Muy bueno SD NA NA NA NA NA NA Muy bueno


(Laguna de Los Cedazos) 10 1,4 2,5 1 Muy bueno 1,2 0,7 0,57 Bueno 5 4 5 Bueno


(Laguna tipo Torca) 15 1,1 2,7 1 Muy bueno 0,5 1,5 1 Muy bueno 5 5 5 Muy bueno

L12 Complejo Lagunar de las

Torcas de Cañada de Hoyo 10 1,7 2,5 1 Muy bueno 0,7 0,7 1 Muy bueno 5 5 5 Muy bueno


Ballesteros 15 36,7 2,7 0,07 Malo 6,1 1,5 0,25 Deficiente 1 2 1 Malo

GOBIERNO

DE ESPAÑA

MINISTERIO





Concentración de Clorofila-a (μg/l) Biovolumen algal (mm3/l)

CÓD. MAS


promedio

Condición de

referencia

RCE Ajustado

Estado Valor

promedio

Condición de

referencia

RCE Ajustado

Estado RCE trans

Chla-a

RCE trans Biovol

RCE trans final

Estado Ecológico


L14 Laguna del Marquesado 12 1,4 1,9 1 Muy bueno 1,1 0,9 0,84 Muy bueno 5 5 5 Muy bueno

L15 Marjal de la Safor 28 12,0 5,3 0,44 Moderado SD NA NA NA NA NA NA Moderado

L16 Marjal de Pego-Oliva 28 5,6 5,3 0,95 Muy bueno SD NA NA NA NA NA NA Muy bueno

L17 Els Bassars-Clot de Galvany 28 39,0 5,3 0,14 Malo SD NA NA NA NA NA NA Malo

L18 Ullals de l'Albufera (Baldoví ) 11 0,9 1,6 1 Muy bueno 0,3 0,2 0,75 Muy bueno 5 5 5,00 Muy bueno

Donde: en cursiva se indican los valores que han quedado por debajo del límite de cuantificación de la técnica analítica; en estos casos, se toma la mitad del límite de cuantificación de la misma.

GOBIERNO

DE ESPAÑA

MINISTERIO






27

7.1.2. Macrófitos

Durante las dos campañas del muestreo de primavera del presente proyecto se visitaron un total de 19 masas de agua tipo lago pertenecientes a 7 de las tipologías oficiales del Ministerio de Agricultura, Alimentación y Medio Ambiente, recogidas en la Instrucción de Planificación Hidrológica de 2008 (BOE 229, ORDEN ARM/2656/2008).

A continuación se presenta en primer lugar una tabla con las magnitudes obtenidas para el elemento de calidad biológica Otra flora acuática (Tabla 16), seguido de la valoración del estado ecológico en función de los indicadores biológicos –macrófitos (Tabla 17).

Los resultados de los recuentos realizados sobre las comunidades estudiadas, así como todos los indicadores y métricas calculados en relación al estado de las mismas, están disponibles en el Anexo IX del presente documento.

GOBIERNO

DE ESPAÑA

MINISTERIO





Tabla 16. Magnitudes obtenidas para el elemento de calidad biológica otra flora acuática. Año 2016.

CÓD. MAS

MASA DE AGUA TIPO

Riqueza especies

macrófitos (nº especies)

Cobertura especies

indicadoras de condiciones eutróficas (%)

Cobertura macrófitos exóticas (%)

Cobertura total helófitos

(%)

Cobertura total

hidrófitos (%)

Cobertura total

macrófitos

Presencia / Ausencia de hidrófitos.

L01 Prat de Cabanes 28 3 0 0 62,5 86 No aplica No aplica

L02 Marjal y Estanys de Almenara 28 8 1,7 7,2 72,3 1,5 No aplica No aplica

L03 Marjal dels Moros 28 3 85 10 89 0,5 No aplica No aplica

L04 Marjal de Rafalell y Vistabella 28 2 8,1 2 94 0 No aplica No aplica

L05 Laguna de Talayuelas 17 11 33 0 No aplica No aplica 85 No aplica

L06 L’Albufera - Punta de Llebeig 28 4 1 1 86 5 No aplica No aplica

L06 L’Albufera - Mata del Fang 28 4 0 0 97 5 No aplica No aplica

L06 L’Albufera - Mata de Sant Roc 28 4 1 5 45 5 No aplica No aplica

L06 L’Albufera - Tancat de Sacarés 28 4 0 0 70 7 No aplica No aplica

L07 Laguna de Uña 12 8 0 0 100 80 No aplica No aplica

L08 Laguna de Arquillo 12 6 0,1 0 58 11,4 No aplica No aplica

L09 Laguna de Ojos de Villaverde 12 5 0 0 97,5 0 No aplica No aplica

L10 Laguna de Ontalafia 19 2 5 0 No aplica No aplica 50 No aplica

L11_a Complejo Lagunar de Fuentes (Laguna de Los Cedazos) 10 4 43 0 80 69 No aplica No aplica

L11_b Complejo Lagunar de Fuentes (Laguna tipo Torca) 15 3 0 0 100 100 No aplica No aplica

L12 Complejo Lagunar de las Torcas de Cañada de Hoyo 10 1 0 0 - 30 No aplica No aplica

L13 Complejo Lagunar de Arcas-Ballesteros 15 5 1 0 100 100 No aplica No aplica

L14 Laguna del Marquesado 12 5 0 0 98,3 70 No aplica No aplica

L15 Marjal de la Safor 28 3 2 0 70 0 No aplica No aplica

L16 Marjal de Pego-Oliva 28 2 32 0 95 0 No aplica No aplica

L17 Els Bassars-Clot de Galvany 28 2 40 0 100 0 No aplica No aplica

L18 Ullals de l'Albufera (Baldoví) 11 5 0 0 89 54,1 No aplica No aplica

GOBIERNO

DE ESPAÑA

MINISTERIO





Tabla 17. Cálculo del Estado/Potencial ecológico para cada masa de agua en función del elemento de calidad otra flora acuática. Año 2016.

Riqueza especies macrófitos (nº especies) Cobertura total macrófitos

CÓD. MAS

MASA DE AGUA TIPO Valor Condicición de referencia

RCE Ajustado

Estado RCE trans

Valor Condición

de referencia

RCE Ajustado

Estado RCE trans

L01 Prat de Cabanes 28 3 15 0,20 Deficiente 2 NA

L02 Marjal y Estanys de Almenara 28 8 15 0,53 Bueno o superior 4 NA

L03 Marjal dels Moros 28 3 15 0,20 Deficiente 2 NA

L04 Marjal de Rafalell y Vistabella 28 2 15 0,13 Malo 1 NA

L05 Laguna de Talayuelas 17 11 20 0,55 Bueno 4 85 100 0,85 Bueno 4 L06 L’Albufera - Punta de Llebeig 28 4 15 0,27 Moderado 3 NA

L06 L’Albufera - Mata del Fang 28 4 15 0,27 Moderado 3 NA

L06 L’Albufera - Mata de Sant Roc 28 4 15 0,27 Moderado 3 NA

L06 L’Albufera - Tancat de Sacarés 28 4 15 0,27 Moderado 3 NA

L07 Laguna de Uña 12 8 10 0,80 Bueno o superior 4 NA

L08 Laguna de Arquillo 12 6 10 0,60 Moderado 3 NA

L09 Laguna de Ojos de Villaverde 12 5 10 0,50 Moderado 3 NA

L10 Laguna de Ontalafia 19 2 20 0,10 Malo 1 50 90 0,56 Bueno 4


Los Cedazos) 10 4 9 0,44 Moderado 3 NA

L11_b Complejo Lagunar de Fuentes (Laguna

tipo Torca) 15 3 11 0,27 Deficiente 2 NA


Cañada de Hoyo 10 1 11 0,09 Malo 1 NA

L13 Complejo Lagunar de Arcas-Ballesteros 15 5 9 0,56 Moderado 3 NA

L14 Laguna del Marquesado 12 5 10 0,50 Moderado 3 NA

L15 Marjal de la Safor 28 3 15 0,20 Deficiente 2 NA

L16 Marjal de Pego-Oliva 28 2 15 0,13 Malo 1 NA

L17 Els Bassars-Clot de Galvany 28 2 15 0,13 Malo 1 NA

L18 Ullals de l'Albufera (Baldoví) 11 5 13 0,38 Moderado 3 NA

GOBIERNO

DE ESPAÑA

MINISTERIO





Cobertura total helófitos (%) Cobertura total hidrófitos (%) Estado

combinación métricas

CÓD. MAS

MASA DE AGUA TIPO Valor Condición de

referencia Cálculo Estado

RCE trans

Valor Condición

de referencia Cálculo Estado

RCE trans

L01 Prat de Cabanes 28 62,5 100 0,63 Moderado 3 86 80 1,08 Muy bueno 5 Moderado L02 Marjal y Estanys de Almenara 28 72,3 100 0,72 Bueno o superior 4 1,5 80 0,02 Moderado 3 Moderado L03 Marjal dels Moros 28 89 100 0,89 Bueno 4 0,5 80 0,01 Malo 1 Deficiente L04 Marjal de Rafalell y Vistabella 28 94 100 0,94 Muy bueno 5 0 80 0,00 Malo 1 Deficiente L05 Laguna de Talayuelas 17 NA

NA

Bueno

L06 L’Albufera - Punta de Llebeig 28 86 100 0,86 Bueno o superior 4 5 80 0,06 Moderado 3 Moderado L06 L’Albufera - Mata del Fang 28 97 100 0,97 Bueno o superior 4 5 80 0,06 Moderado 3 Moderado L06 L’Albufera - Mata de Sant Roc 28 45 100 0,45 Bueno o superior 4 5 80 0,06 Moderado 3 Moderado L06 L’Albufera - Tancat de Sacarés 28 70 100 0,70 Bueno o superior 4 7 80 0,09 Moderado 3 Moderado L07 Laguna de Uña 12 100 80 1,25 Bueno o superior 4 80 80 1,00 Bueno o superior 4 Bueno o superior L08 Laguna de Arquillo 12 58 80 0,73 Moderado 3 11,4 80 0,14 Deficiente 2 Deficiente L09 Laguna de Ojos de Villaverde 12 97,5 80 1,22 Muy bueno 5 0 80 0,00 Malo 1 Moderado L10 Laguna de Ontalafia 19 NA

NA

Deficiente


(Laguna de Los Cedazos) 10 80 100 0,80 Bueno 4 69 90 0,77 Bueno 4 Moderado


(Laguna tipo Torca) 15 100 100 1,00 Muy bueno 5 100 90 1,11 Muy bueno 5 Bueno

L12 Complejo Lagunar de las Torcas

de Cañada de Hoyo 10 - 100 -

30 90 0,33 Moderado 3 Deficiente


Ballesteros 15 100 100 1,00 Muy bueno 5 100 90 1,11 Muy bueno 5 Bueno

L14 Laguna del Marquesado 12 98,3 80 1,23 Muy bueno 5 70 80 0,88 Bueno 4 Bueno L15 Marjal de la Safor 28 70 100 0,70 Moderado 3 0 80 0,00 Malo 1 Deficiente L16 Marjal de Pego-Oliva 28 95 100 0,95 Muy bueno 5 0 80 0,00 Malo 1 Deficiente L17 Els Bassars-Clot de Galvany 28 100 100 1,00 Muy bueno 5 0 80 0,00 Malo 1 Deficiente L18 Ullals de l'Albufera (Baldoví) 11 89 100 0,89 Bueno 4 54,1 70 0,77 Bueno 4 Moderado

GOBIERNO

DE ESPAÑA

MINISTERIO





Cobertura macrófitos exóticas (%)

Cobertura especies indicadoras de condiciones eutróficas (%) Presencia/

Ausencia de

hidrófitos

Estado Ecológico indicador "otra flora acuática" CÓD.

MAS MASA DE AGUA TIPO Valor

Condición de

referencia Cálculo Nivel calidad Valor

Condición de

referencia Cálculo Nivel calidad

L01 Prat de Cabanes 28 0 0 1 Muy bueno 0 0 1 Muy bueno NA Moderado

L02 Marjal y Estanys de Almenara 28 7,2 0 0,928 Bueno o superior 1,7 0 0,983 Bueno o superior NA Moderado

L03 Marjal dels Moros 28 10 0 0,9 Moderado 85 0 0,15 Malo NA Malo

L04 Marjal de Rafalell y Vistabella 28 2 0 0,98 Bueno 8,1 0 0,919 Bueno NA Deficiente

L05 Laguna de Talayuelas 17 0 0 1 Muy bueno 33 0 0,67 Moderado NA Moderado

L06 L’Albufera - Punta de Llebeig 28 1 0 0,99 Bueno o superior 1 0 0,99 Bueno o superior NA Moderado

L06 L’Albufera - Mata del Fang 28 0 0 1 Bueno o superior 0 0 1 Bueno o superior NA Moderado

L06 L’Albufera - Mata de Sant Roc 28 5 0 0,95 Bueno o superior 1 0 0,99 Bueno o superior NA Moderado

L06 L’Albufera - Tancat de Sacarés 28 0 0 1 Bueno o superior 0 0 1 Bueno o superior NA Moderado

L07 Laguna de Uña 12 0 0 1 Bueno o superior 0 0 1 Bueno o superior NA Bueno o superior

L08 Laguna de Arquillo 12 0 0 1 Muy bueno 0,1 0 0,999 Muy bueno NA Deficiente

L09 Laguna de Ojos de Villaverde 12 0 0 1 Muy bueno 0 0 1 Muy bueno NA Moderado

L10 Laguna de Ontalafia 19 0 0 1 Muy bueno 5 0 0,95 Bueno NA Deficiente


(Laguna de Los Cedazos) 10 0 0 1 Muy bueno

43 0 0,57 Moderado

NA Moderado


(Laguna tipo Torca) 15 0 0 1 Muy bueno

0 0 1 Muy bueno

NA Bueno


de Cañada de Hoyo 10 0 0 1 Muy bueno

0 0 1 Muy bueno

NA Deficiente


Ballesteros 15 0 0 1 Muy bueno

1 0 0,99 Muy bueno

NA Bueno

L14 Laguna del Marquesado 12 0 0 1 Muy bueno 0 0 1 Muy bueno NA Bueno

L15 Marjal de la Safor 28 0 0 1 Muy bueno 2 0 0,98 Bueno NA Deficiente

L16 Marjal de Pego-Oliva 28 0 0 1 Muy bueno 32 0 0,68 Moderado NA Deficiente

L17 Els Bassars-Clot de Galvany 28 0 0 1 Muy bueno 40 0 0,6 Moderado NA Deficiente

L18 Ullals de l'Albufera (Baldoví) 11 0 0 1 Muy bueno 0 0 1 Muy bueno NA Moderado

GOBIERNO

DE ESPAÑA

MINISTERIO






32

Como se observa en la tabla anterior, el 21% presenta buen estado: Laguna de Uña, Laguna tipo Torca (Complejo Lagunar de Fuentes), Laguna Carrasquilla (Complejo Lagunar de Arcas-Ballesteros), Laguna del Marquesado. Otro 37% presenta un estado moderado, frente a y 37% que tiene estado deficiente; solo una masa tiene mal estado (Marjal dels Moros).

En esta valoración debe tenerse en cuenta que en las masas muy modificadas (L’Albufera de Valencia, Laguna de Uña y Marjal de Rafalell y Vistabella), los límites entre clases se desplazan un “escalón”, siendo el corte entre Moderado y Deficiente el que se aplicaría para definir el estado Bueno o Superior y el corte entre Deficiente y Malo, el que define el estado Deficiente si no se alcanza.

Mayor detalle de los resultados de las diferentes métricas oficiales e índices calculados a partir de los datos del bioindicador Otro tipo de flora acuática (macrófitos) en lagos se presentan a continuación agrupados por tipo de masa de agua:

Tipo 10 - Lago cárstico, calcáreo, permanente, hipogénico:

Grupo formado por dos masas de agua: laguna de Cedazos, en el complejo lagunar de Fuentes, y laguna del Tejo, en el complejo lagunar de la Cañada del Hoyo.

Hay diferencias importantes entre ambas masas, por lo que se tratan por separado. En el caso de Cedazos, se han identificado un total de 9 taxones de macrófitos diferentes (4 hidrófitos y 5 helófitos) y la mayoría de ellos, 7, (3 hidrófitos y 4 helófitos) son considerados taxones característicos del tipo, por lo que se han tenido en cuenta para el cálculo de las métricas oficiales. El promedio de la Riqueza específica de macrófitos típicos ha sido de 4 taxones. Las métricas Cobertura total de hidrófitos típicos y Cobertura total de helófitos típicos, han tenido un elevado promedio con un 69% y 80%, respectivamente.

A nivel florístico destaca que los hidrófitos son enteramente algas, principalmente caráceas, y que las plantas vasculares quedan formando el cinturón de helófitos de la laguna, por lo que los macrófitos encontrados a la máxima profundidad de colonización pertenecían a esta clase de algas: Chara hispida var. major (2 metros). Estas algas ocupan sistemas frecuentemente de origen cárstico y gran profundidad, de aguas generalmente dulces o salobres, de tipo bicarbonatado o bicarbonatado-sulfatado (Cirujano et al., 2007). Por otra parte, el helófito más frecuente fue Phragmites australis, con una abundancia superior al 65%, acompañado de Cladium mariscus y ciperáceas.

Se encontró abundante, en un 43%, una única especie indicadora de condiciones eutróficas, el alga filamentosa Spirogyra sp. No se han identificado especies de macrófitos exóticas en ninguna de las lagunas.

En cuanto a la Laguna del Tejo, se han identificado un total de 5 taxones de macrófitos diferentes (4 hidrófitos y 1 helófito), aunque únicamente 3 de ellos (2 hidrófitos y 1 helófito) son considerados taxones característicos del tipo y se han tenido en cuenta para el cálculo de las métricas oficiales. El promedio de taxones típicos y, por tanto, de la métrica Riqueza específica de macrófitos típicos ha sido de 1. Las métricas Cobertura total de hidrófitos típicos y Cobertura total de helófitos típicos, ascendido a 30% y 0%, respectivamente.

Resulta necesario el comentario de que, debido a que tanto el pendiente de la orilla emergida como de la zona sumergida inferior a 2 metros de profundidad superaba el 30% en un porcentaje superior al 90%, se descarta el grupo de macrófitos como bioindicador adecuado en estas dos lagunas.

GOBIERNO

DE ESPAÑA

MINISTERIO






33

A nivel florístico, de los hidrófitos totales, 2 son plantas vasculares frecuentes y abundantes en enclaves con aguas generalmente dulces, pero con un cierto contenido en nutrientes (Myriophyllum spicatum y Potamogeton pectinatus) y los otros 2 pertenecen a dos fílums diferentes de algas de aguas relativamente eutróficas (Scytonema sp. -Cyanobateria- y Zygnema sp. -Charophyta-). El taxón que se encontró a la máxima profundidad de colonización (4,3 m) fue Myriophyllum spicatum.

No se han identificado especies de macrófitos exóticas en la Laguna del Tejo.

Tipo 11 - Lago cárstico, calcáreo, permanente, surgencia:

Grupo formado por una única masa de agua, el Ullal de Baldoví.

En esta localidad se han identificado un total de 9 taxones de macrófitos (4 hidrófitos y 5 helófitos), aunque únicamente 5 de ellos (2 hidrófitos y 3 helófitos) son considerados taxones característicos del tipo y se han tenido en cuenta en el cálculo de las métricas oficiales. De manera que la Riqueza específica de macrófitos típicos ha sido de 5, con unas coberturas totales de 54,1% (hidrófitos) y 89% (helófitos).

De los hidrófitos totales, 2 son plantas vasculares frecuentes y abundantes en enclaves con aguas generalmente dulces, pero con un cierto contenido en nutrientes (Myriophyllum spicatum y Potamogeton pectinatus) y los otros 2 pertenecen a dos fila diferentes de algas de aguas relativamente limpias (Batrachospermum sp., Rhodophyta y Scytonema sp., Cyanobacteria). El taxón que se encontró a la máxima profundidad de colonización (2,35 m) fue Myriophyllum spicatum y los helófitos más abundantes fueron Phragmites australis (58%) seguido de Cladium mariscus (30%).

El crecimiento de Potamogeton pectinatus se considera favorecido por la eutrofización y, siempre que su cobertura promedio supere el 50% de la cobertura total de hidrófitos en la masa de agua, se debe tener en cuenta para evaluar la presión por eutrofización mediante la métrica Cobertura de especies de macrófitos indicadoras de condiciones eutróficas. No obstante, en este caso el promedio de ocupación de esta especie fue del 15% (inferior a 54,1%), por lo que no había en el Ullal de Baldoví ningún taxón para calcular esta métrica. No se han identificado especies de macrófitos exóticas.

Tipo 12 - Lago cárstico, calcáreo, permanente, cierre travertínico:

Grupo formado por cuatro masas de agua: lagunas del Marquesado, de Uña, de los Ojos de Villaverde y del Arquillo.

En este grupo se han identificado un total de 20 taxones de macrófitos diferentes (7 hidrófitos y 13 helófitos), de los que 16 (6 hidrófitos y 10 helófitos) son considerados taxones característicos del tipo. Se han identificado un promedio de 7,5 taxones de macrófitos por masa de agua, con un mínimo de 6 en Ojos de Villaverde y un máximo de 9 en Arquillo. Sin embargo, no todos los taxones identificados son considerados característicos de tipo y se han tenido en cuenta en el cálculo de las métricas oficiales. De hecho, el promedio de taxones típicos y, por tanto, de la métrica Riqueza específica de macrófitos típicos ha sido de 6, con un mínimo de 5 taxones (Marquesado y Ojos de Villaverde) y un máximo de 8 en Uña. Las métricas Cobertura total de hidrófitos típicos y Cobertura total de helófitos típicos, han tenido un promedio de 40,35% y 88,45%, respectivamente; un mínimo de 0% (Ojos de Villaverde) y 58% (Arquillo), respectivamente, y un máximo de 80% y 100%, respectivamente, ambos en el caso de la laguna de Uña.

GOBIERNO

DE ESPAÑA

MINISTERIO






34

Al igual que en el caso del grupo anterior, debido a que el pendiente de la zona sumergida inferior a 2 metros de profundidad superaba el 30% en el 100% del perímetro de las lagunas del Marquesado y del Arquillo, en estos dos casos se descarta el grupo de macrófitos como bioindicador adecuado en estas lagunas.

Del conjunto de hidrófitos identificados destacan la abundante carácea Chara vulgaris var. vulgaris de la laguna del Marquesado. Se trata de un alga frecuente y cosmopolita que se encuentra particularmente abundante en medios alterados donde acostumbra a sustituir a otras especies de caráceas más sensibles y estenoicas, aunque también puede considerarse como una especie pionera en la colonización de humedales de reciente creación (Cirujano et al., 2007). Por otra parte también destacar la presencia de Hippuris vulgaris en la laguna de Uña, puesto que se trata de un taxón con interés singular a nivel nacional según Cirujano y colaboradores (1992). De hecho, está incluido en el Atlas y Libro Rojo de la Flora Vascular Amenazada de España (Bañares et al., 2004) y en la Lista Roja 2008 de la Flora Vascular española (Moreno, 2008). Se trata de una planta herbácea enraizada que por lo general habita en aguas remansadas o de curso lento, de oligo a mesotróficas, ricas en calcio y hasta unos 3 metros de profundidad, y que en la península se encuentra principalmente en el cuadrante NE (Cirujano et al., 2014).

Los taxones que se encontraron a la máxima profundidad de colonización fueron: Chara vulgaris var. vulgaris (2,1 metros, Marquesado), Myriophyllum spicatum (2,8 metros, Uña) y Nuphar luteum (3,5 metros, Arquillo), puesto que no se encontró ningún hidrófito en la laguna de los Ojos de Villaverde. Menos en el caso de la laguna del Arquillo, el helófito más abundante fue Phragmites australis, con recubrimientos de la orilla emergida superiores al 80%, mientras que en el Arquillo se constató un cinturón mixto de Scirpoides holoschoenus (40%) y Cladium mariscus (30%).

Tan sólo en la laguna del Arquillo se encontró, y de manera muy testimonial, una única especie indicadora de condiciones eutróficas, el alga filamentosa Spirogyra sp. y no se han identificado especies de macrófitos exóticas en ninguna de las cuatro lagunas.

Tipo 15 - Lago cárstico, evaporitas, hipogénico o mixto, pequeño:

Grupo formado por dos masas de agua: laguna tipo Torca, en el complejo lagunar de Fuentes, y laguna Carrasquilla, en el complejo lagunar Arcas de Ballesteros.

Este grupo es muy heterogéneo, por lo que las masas se describen por separado. En cuanto a la Laguna tipo Torca, se han identificado un total de 5 taxones de macrófitos diferentes (4 hidrófitos y 1 helófito), aunque únicamente 3 de ellos (2 hidrófitos y 1 helófito) son considerados taxones característicos del tipo y se han tenido en cuenta para el cálculo de las métricas oficiales. El promedio de taxones típicos y, por tanto, de la métrica Riqueza específica de macrófitos típicos asciende a 3. Las métricas Cobertura total de hidrófitos típicos y Cobertura total de helófitos típicos, han ascendido a un máximo de 100% en ambos casos.

Resulta necesario el comentario de que, debido a que tanto el pendiente de la orilla emergida como de la zona sumergida inferior a 2 metros de profundidad superaba el 30% en un porcentaje superior al 90%, se descarta el grupo de macrófitos como bioindicador adecuado en la laguna.

GOBIERNO

DE ESPAÑA

MINISTERIO






35

A nivel florístico, de los hidrófitos totales, 2 son plantas vasculares frecuentes y abundantes en enclaves con aguas generalmente dulces, pero con un cierto contenido en nutrientes (Myriophyllum spicatum y Potamogeton pectinatus) y los otros 2 pertenecen a dos fílums diferentes de algas de aguas relativamente eutróficas (Scytonema sp. -Cyanobateria- y Zygnema sp. -Charophyta-). El taxón que se encontró a la máxima profundidad de colonización (1,8 m) fue Myriophyllum spicatum y el único helófito que formaba un denso cinturón alrededor de la laguna fue Phragmites australis, con una abundancia del 100%.

El crecimiento de Potamogeton pectinatus se considera favorecido por la eutrofización y, siempre que su cobertura promedio supere el 50% de la cobertura total de hidrófitos en la masa de agua, se debe tener en cuenta para evaluar la presión por eutrofización mediante la métrica Cobertura de especies de macrófitos indicadoras de condiciones eutróficas. No obstante, en el caso de la laguna tipo Torca el promedio de ocupación de esta especie fue del 30%, por lo que no había ningún taxón para calcular esta métrica. Además, no se han identificado especies de macrófitos exóticas.

Por otra parte, en la Laguna Carrasquilla, se han identificado un total de 9 taxones de macrófitos diferentes (4 hidrófitos y 5 helófitos) y la mayoría de ellos, 7, (3 hidrófitos y 4 helófitos) son considerados taxones característicos del tipo, por lo que se han tenido en cuenta para el cálculo de las métricas oficiales. La Riqueza específica de macrófitos típicos ha sido de 5 taxones en la laguna Carrasquilla. Las métricas Cobertura total de hidrófitos típicos y Cobertura total de helófitos típicos, han tenido un valor de 100% para ambas.

A nivel florístico destaca que los hidrófitos son enteramente algas, principalmente caráceas, y que las plantas vasculares quedan formando el cinturón de helófitos de las lagunas, por lo que los macrófitos encontrados a la máxima profundidad de colonización pertenecían a esta clase de algas: Chara aspera var. curta y Chara hispida (3,2 metros). Estas algas ocupan sistemas frecuentemente de origen cárstico y gran profundidad, de aguas generalmente dulces o salobres, de tipo bicarbonatado o bicarbonatado-sulfatado (Cirujano et al., 2007). Por otra parte, el helófito más frecuente fue Phragmites australis, con una abundancia superior al 65%, acompañado de Cladium mariscus y ciperáceas.

Se encontró de manera testimonial (1%), una única especie indicadora de condiciones eutróficas, el alga filamentosa Spirogyra sp. En este caso tampoco se han identificado especies de macrófitos exóticas.

Tipo 17 - Lago interior en cuenca de sedimentación, mineralización baja, temporal:

Grupo formado por una única masa de agua, la Laguna de Talayuelas.

En esta laguna se han identificado un total de 19 taxones de macrófitos (10 hidrófitos y 9 helófitos), aunque únicamente 11 de ellos (7 hidrófitos y 4 helófitos) son considerados taxones característicos del tipo y se han tenido en cuenta en el cálculo de las métricas oficiales. De hecho, 2 de las 7 especies de hidrófitos (Potamogeton berchtoldii y Potamogeton lucens), no están incluidas en el listado de taxones característicos, pero por encontrarse en el campo en situación de multiestrato, el protocolo de laboratorio y cálculo de métricas (MARM, 2013) considera que se deben incluir en el recuento de la métrica Riqueza específica de macrófitos típicos que ha sido de 11, con una cobertura total de macrófitos (hidrófitos y helófitos) del 85%.

De los hidrófitos totales, destacan las 2 especies de caráceas Chara globularis y Tolypella prolifera, que crecían abundantemente sumergidas en el agua y en el margen de la laguna, respectivamente; el musgo

GOBIERNO

DE ESPAÑA

MINISTERIO






36

Leptodictyum riparium, acompañante de la primera carácea; el alga Cladophora sp., taxón generalista pero que indica una cierta eutrofización del agua; y los 6 taxones de plantas vasculares, 3 de ellas del género Potamogeton. Tolypella prolifera es una carácea de ecología no demasiado bien conocida, que coloniza ambientes estacionales y someros y que se desarrolla a principios de primavera, dejando paso a otras especies a medida que se acerca el verano (Cirujano et al., 2007). El taxón que se encontró a la máxima profundidad de colonización (0,38 m) fue Chara globularis y los helófitos más abundantes fueron Phragmites australis (90%) y Bolboschoenus maritimus (80%).

De la misma manera que el caso del tipo anterior, en esta localidad se encontraron especies indicadoras, o potencialmente indicadoras, de condiciones eutróficas: Cladophora sp., Lemna minor y Potamogeton pectinatus. Sin embargo, esta última especie no alcanzaba una cobertura promedio superior al 50% de la cobertura total de hidrófitos en la masa de agua, por lo que no se ha tenido en cuenta para evaluar la presión por eutrofización mediante la métrica Cobertura de especies de macrófitos indicadoras de condiciones eutróficas, que en este caso se ha estimado en el 33%. No se han identificado especies de macrófitos exóticas.

Tipo 19 - Lago interior en cuenca de sedimentación, mineralización media, temporal:

Grupo formado por una única masa de agua, la Laguna de Ontalafia.

En esta localidad se han identificado 10 taxones de macrófitos (3 hidrófitos y 7 helófitos), aunque únicamente 2 de los helófitos (Phragmites australis y Bolboschoenus maritimus) son considerados taxones característicos del tipo y se han tenido en cuenta en el cálculo de las métricas oficiales. De manera que la Riqueza específica de macrófitos típicos ha sido de 2, con una cobertura total de macrófitos (hidrófitos y helófitos) del 50%.

Únicamente se encontró un hidrófito vascular que no se pudo identificar a nivel específico (Zannichellia sp.) y dos géneros de algas (Spirogyra sp. y Stigeoclonium sp.), el primero de los cuales es indicador de condiciones de eutrofia. Por dificultades en las condiciones climáticas del muestreo y adaptación del protocolo, se desconoce la máxima profundidad de colonización y si existía flora vascular o no en el centro de la laguna. Por el contrario, se constató un cinturón de helófitos abundante en todo el perímetro, formado por Phragmites australis (100%), Bolboschoenus maritimus (11,11%) y Scirpoides holoschoenus (2,78%), entre otros.

La Cobertura de especies de macrófitos indicadoras de condiciones eutróficas se ha estimado en el 5% y no se han identificado especies de macrófitos exóticas.

Tipo 28 - Lagunas litorales sin influencia marina:

Grupo formado por 7 masas de agua (Marjal de la Safor, Marjal de Pego-Oliva, Prat de Cabanes, Almenara, Marjal dels Moros, Marjal de Rafallell i Vistabella i la Albufera de Valencia, ésta última con 4 puntos de muestreo valorados independientemente).

En este grupo se han identificado un promedio de 8,9 taxones de macrófitos, con un mínimo de 5 (Albufera: Tancat de Sacarés (3 hidrófitos y 2 helófitos) y Mata del Fang (1 hidrófito y 4 helófitos) y un máximo de 25 en Almenara (6 hidrófitos y 19 helófitos). Como en el caso de los otros tipos, no todos los taxones identificados son considerados característicos del tipo y se han tenido en cuenta en el cálculo de

GOBIERNO

DE ESPAÑA

MINISTERIO






37

las métricas oficiales. De hecho, el promedio de taxones típicos y, por tanto, de la métrica Riqueza específica de macrófitos típicos ha sido de 3,7, con un mínimo de 2 taxones (Marjales de Pego-Oliva y de Rafallel i Vistabella) y un máximo de 8 en Almenara. Las métricas Cobertura total de hidrófitos típicos y Cobertura total de helófitos típicos, han tenido un promedio de 11% y 78,08%, respectivamente; un mínimo de 0% (Marjales de la Safor, Pego-Oliva y Rafallel y Vistabella) y 45% (Mata de Sant Roc), respectivamente, y un máximo de 86% (Prat de Cabanes) y 97% (Mata del Fang), respectivamente.

De los hidrófitos totales, destacan las 2 especies de caráceas características del tipo Chara aspera (encontrada testimonialmente en el Marjal dels Moros) y Chara hispida var. hispida (muy abundante en Prat de Cabanes). Ambas especies coinciden en que son frecuentes en lagunas, marjales, charcas y canales no muy profundos (1-4 m) y que toleran aguas ligeramente salinas (Cirujano et al., 2007). También es destacable la polimorfa i cosmopolita Najas marina encontrada en Almenara, cuya presencia es cada vez mayor en localidades del interior peninsular debido al efecto de las aves palustres, que la consumen ávidamente (Cirujano et al. 2014). La máxima profundidad de colonización osciló entre los 20 cm (Marjal dels Moros) y los 2,15 metros del Prat de Cabanes, con un promedio de 0,91 cm. Las especies que se encontraron a esta profundidad fueron principalmente algas (caráceas y filamentosas).

En cuanto a los helófitos, el más frecuente y normalmente también el más abundante en las masas de agua de este tipo fue el cañizo o senill (Phragmites australis), identificado en todas las localidades/puntos de muestreo, seguido de la boga (Typha angustifolia) encontrada en 8 localidades/puntos de muestreo y la mansega (Cladium mariscus) y el lirio amarillo (Iris pseudacorus), encontrados en 4 masas de agua.

En este grupo también se encontraron taxones indicadores de condiciones eutróficas que se han tenido en cuenta para evaluar la presión por eutrofización mediante la métrica Cobertura de especies de macrófitos indicadoras de condiciones eutróficas. En este caso, pese a que se identificó Potamogeton pectinatus en 6 masas de agua/puntos de muestreo, su cobertura fue principalmente testimonial, por lo que todos los taxones considerados para el cálculo de la métrica eran algas filamentosas: Cladophora sp. (4 masas de agua), Spirogyra sp. (7) y Oedogonium sp. (2) y su cobertura promedio ha sido del 13.08%, con un mínimo de 0% (Prat de Cabanes, Tancat de Sacarés y Mata del Fang) y un máximo del 85% (Marjal dels Moros).

Se han identificado 3 especies exóticas vegetales en este tipo de masa de agua: 1 helófito (caña americana, Arundo donax, encontrada en 5 masas de agua/puntos de muestreo), 1 hidrófito (Ludwigia peploides, encontrada en el Marjal de la Safor) y una planta terrestre característica de terrenos húmedos (Lippia nodiflora, encontrada también en el Marjal de la Safor). Lippia nodiflora es una especie vascular alóctona que se ha usado para hacer tapices naturales y que se ha propagado mucho por la zona de los majales alicantinos. Sin embargo, las dos últimas especies no constan en el listado de macrófitos exóticos del protocolo oficial de muestreo (MARM, 2013), por lo que no se han tenido en cuenta en el cálculo de la métrica correspondiente. Los valores de la métrica Cobertura total de especies de macrófitos exóticas (hidrófitos y helófitos) han oscilado entre 0% y 10% (Marjal dels Moros).

Por otra parte, se han realizado muestreos también en Clot de Galvany. Esta masa se analiza de manera independiente, puesto que es alimentada en la actualizada de manera artificial a partir de aguas residuales depuradas, y por tanto, es considerada como una masa de agua muy modificada.

GOBIERNO

DE ESPAÑA

MINISTERIO






38

En esta masa se han identificado 5 taxones de macrófitos (3 hidrófitos y 2 helófitos), aunque únicamente los helófitos (Phragmites australis y Typha domingensis) son considerados taxones característicos del tipo y se han tenido en cuenta en el cálculo de las métricas oficiales. De manera que la Riqueza específica de macrófitos típicos ha sido de 2, con una cobertura total de hidrófitos y helófitos típicos de 0% y 100%, respectivamente.

Los tres hidrófitos (Lemna minor, Cladophora sp. y Oedogonium sp.) son indicadores de condiciones de eutrofia y, debido a las condiciones de la masa de agua donde la máxima profundidad era de 20 centímetros, no habían macrófitos enraizados en el fondo. Por el contrario, se constató un cinturón de helófitos abundante en todo el perímetro de la laguna, formado por Phragmites australis (99%) y Typha domingensis (1%).

La Cobertura de especies de macrófitos indicadoras de condiciones eutróficas se ha estimado en el 40% y no se han identificado especies de macrófitos exóticas.

7.1.3. Invertebrados bentónicos

Durante las dos campañas del muestreo de primavera del presente proyecto se visitaron un total de 19 masas de agua tipo lago pertenecientes a 7 de las tipologías oficiales del Ministerio de Agricultura, Alimentación y Medio Ambiente, recogidas en la Instrucción de Planificación Hidrológica de 2008 (BOE 229, ORDEN ARM/2656/2008).

A continuación se presenta en primer lugar una tabla con las magnitudes obtenidas para el elemento de calidad biológica invertebrados bentónicos (Tabla 18), seguido de la valoración del estado ecológico en función de este indicador (Tabla 19).

Los resultados de los recuentos realizados sobre las comunidades de microcrustáceos y macroinvertebrados, así como todos los indicadores y métricas calculados en relación al estado de las mismas, están disponibles en el Anexo IX del presente documento.

Tabla 18. Magnitudes obtenidas para el elemento de calidad biológica invertebrados bentónicos. Año 2016.

CÓD. MAS MASA DE AGUA TIPO ABCO RIC IBCAEL

L01 Prat de Cabanes 28 0,00 16 1,23

L02 Marjal y Estanys de Almenara 28 0,05 12 1,17 L03 Marjal dels Moros 28 9,62 17 13,33 L04 Marjal de Rafalell y Vistabella 28 0,00 11 1,08 L05 Laguna de Talayuelas 17 5,63 15 7,99 L06 L’Albufera - Punta de Llebeig 28 0,07 21 1,43 L06 L’Albufera - Mata del Fang 28 0,11 13 1,27 L06 L’Albufera - Mata de Sant Roc 28 0,15 16 1,41 L06 L’Albufera - Tancat de Sacarés 28 0,07 15 1,29 L07 Laguna de Uña 12 0,05 22 1,43 L08 Laguna de Arquillo 12 2,14 37 4,96 L09 Laguna de Ojos de Villaverde 12 3,15 29 6,13 L10 Laguna de Ontalafia 19 1,07 18 2,64

L11_a Complejo Lagunar de Fuentes (Laguna de Los Cedazos) 10 2,76 25 5,32

L11_b Complejo Lagunar de Fuentes (Laguna tipo Torca) 15 0,00 23 1,38

GOBIERNO

DE ESPAÑA

MINISTERIO






39

CÓD. MAS MASA DE AGUA TIPO ABCO RIC IBCAEL

L12 Complejo Lagunar de las Torcas de Cañada de Hoyo 10 0,41 15 1,70 L13 Complejo Lagunar de Arcas-Ballesteros 15 0,77 20 2,34 L14 Laguna del Marquesado 12 0,08 27 1,56 L15 Marjal de la Safor 28 0,00 22 1,36 L16 Marjal de Pego-Oliva 28 0,05 16 1,29 L17 Els Bassars-Clot de Galvany 28 0,00 27 1,45 L18 Ullals de l'Albufera (Baldoví ) 11 0,21 22 1,64

Tabla 19. Cálculo del Estado/Potencial ecológico para cada masa de agua en función del elemento de calidad invertebrados bentónicos. Año 2016.

CÓD. MAS

MASA DE AGUA TIPO IBCAEL Condición

de referencia

RCE Bruto

RCE Ajustado

Estado Ecológico indicador

invertebrados bentónicos

L01 Prat de Cabanes 28 1,23 9,2 0,13 0,13 Malo

L02 Marjal y Estanys de Almenara 28 1,17 9,2 0,13 0,13 Deficiente L03 Marjal dels Moros 28 13,33 9,2 1,45 1 Muy bueno L04 Marjal de Rafalell y Vistabella 28 1,08 9,2 0,12 0,12 Malo L05 Laguna de Talayuelas 17 7,99 11,08 0,72 0,72 Bueno L06 L’Albufera - Punta de Llebeig 28 1,43 9,2 0,16 0,16 Deficiente L06 L’Albufera - Mata del Fang 28 1,27 9,2 0,14 0,14 Deficiente L06 L’Albufera - Mata de Sant Roc 28 1,41 9,2 0,15 0,15 Deficiente L06 L’Albufera - Tancat de Sacarés 28 1,29 9,2 0,14 0,14 Deficiente L07 Laguna de Uña 12 1,43 4,66 0,31 0,31 Moderado L08 Laguna de Arquillo 12 4,96 4,66 1,06 1 Muy bueno L09 Laguna de Ojos de Villaverde 12 6,13 4,66 1,31 1 Muy bueno L10 Laguna de Ontalafia 19 2,64 6,78 0,39 0,39 Deficiente

L11_a Complejo Lagunar de Fuentes (Laguna

de Los Cedazos) 10 5,32 4,66 1,14 1 Muy bueno

L11_b Complejo Lagunar de Fuentes (Laguna

tipo Torca) 15 1,38 6,19 0,22 0,22 Deficiente


Cañada de Hoyo 10 1,70 4,66 0,36 0,36 Deficiente

L13 Complejo Lagunar de Arcas-Ballesteros 15 2,34 6,19 0,38 0,38 Deficiente L14 Laguna del Marquesado 12 1,56 4,66 0,33 0,33 Deficiente L15 Marjal de la Safor 28 1,36 9,2 0,15 0,15 Malo L16 Marjal de Pego-Oliva 28 1,29 9,2 0,14 0,14 Malo L17 Els Bassars-Clot de Galvany 28 1,45 9,2 0,16 0,16 Malo L18 Ullals de l'Albufera (Baldoví ) 11 1,64 4,66 0,35 0,35 Deficiente

Como puede observarse, cuatro masas presentan un estado muy bueno en función de este indicador (Marjal dels Moros, y Lagunas de Arquillo, Ojos de Villaverde y Cedazos), y otra presenta buen estado (Laguna de Talayuelas), aunque el resto de masas se sitúan entre los estados deficiente y malo.

GOBIERNO

DE ESPAÑA

MINISTERIO






40

En esta valoración, en las masas muy modificadas (L’Albufera de Valencia, Laguna de Uña y Marjal de Rafalell y Vistabella), los límites entre clases se desplazan un “escalón”, siendo el corte entre Moderado y Deficiente el que se aplicaría para definir el estado Bueno o Superior y el corte entre Deficiente y Malo, el que define el estado Deficiente si no se alcanza.

A continuación se presenta mayor detalle de los resultados de las diferentes métricas oficiales e índices calculados a partir de los datos del bioindicador Macroinvertebrados en lagos, agrupados por tipo de masa de agua:


Grupo formado por dos masas de agua: laguna del Tejo, en el complejo lagunar de la Cañada del Hoyo, y laguna de Cedazos, en el complejo lagunar de Fuentes.

Según el IBCAEL, el estado ecológico para el Tejo y Los Cedazos es “deficiente” y “muy bueno” respectivamente. Los taxones identificados fueron 8 y 11 microcrustáceos y, 18 y 22 macroinvertebrados. Es relevante el hecho de obtener un RCE superior para Los Cedazos al establecido en los valores de referencia.



El IBCAEL otorga un estado ecológico “deficiente”. Los taxones identificados fueron 6 para los microcrustáceos y 29 los macroinvertebrados. A este respecto, es importante tener en consideración que los valores del estado ecológico obtenidos por el IBCAEL ofrecen una información basada mayormente por los resultados de los microcrustáceos que, en este caso, no aportaron gran diversidad. Además, la casi totalidad de los Ullals existentes en el entorno del Parque Natural de l’Albufera están sujetos a una fuerte presión antrópica. El cultivo del arroz aporta gran cantidad de nutrientes (entre otros) a sus aguas por lo que tal vez deberían considerarse estas masas como “muy modificadas” a este respecto.



Según el IBCAEL, el estado ecológico alcanzado es “deficiente” para las dos primeras, y “muy bueno” para las otras dos (se respeta el orden de aparición en el texto), aunque debe recordarse que la laguna de Uña es una masa muy modificada y como tal se aplica el método del escalón, resultando la valoración en este caso en particular en estado “moderado”. Los taxones identificados fueron 16, 15, 13 y 18 para los microcrustáceos y 37, 29, 30 y 32 para los macroinvertebrados, respectivamente.

Los valores del RCE para Ojos de Villaverde y el Arquillo son superiores a los valores de referencia.

Estas cuatro lagunas pueden considerarse como las de mayor diversidad y escaso impacto antrópico a excepción de la Laguna de Uña. Sin embargo, el IBCAEL no otorga una valoración del estado ecológico acorde con los valores obtenidos a nivel global.

GOBIERNO

DE ESPAÑA

MINISTERIO






41


Grupo formado por dos masas de agua: laguna Carrasquilla, en el complejo lagunar Arcas de Ballesteros, y laguna tipo Torca, en el complejo lagunar de Fuentes.

Los valores del IBCAEL aportan un estado ecológico “deficiente” para ambas masas de agua. Se identificaron 10 y 7 taxones para los microcrustáceos y 22 y 30 respecto a los macroinvertebrados.



El estado ecológico otorgado tras aplicar el IBCAEL es de “bueno” para esta masa de agua. En sus aguas, se recolectaron 9 taxones de microcrustáceos y 19 macroinvertebrados.



La aplicación del índice IBCAEL para esta masa de agua valora un estado ecológico como “deficiente”. Los taxones recolectados en sus aguas son 14 para los microcrustáceos y 15 para los macroinvertebrados. Tal vez la situación que ofrece la laguna, rodeada de cultivos y expuesta a un importante aporte de nutrientes en sus aguas, no facilite su estado ecológico hacia una mayor valoración.


Grupo formado por 7 masas de agua: Albufera de Valencia (con 4 puntos de muestreo valorados independientemente), Marjal y Estanys d’Almenara, Marjal de Rafalell y Vistabella, Prat de Cabanes-Torreblanca, Marjal dels Moros, Marjal de Pego-Oliva, Marjal de La Safor y Els Bassars-Clot de Galvany

Según el índice IBCAEL, el estado ecológico otorgado es el de “Malo” para todas las masas de agua excepto para la Marjal dels Moros que obtiene “muy bueno”, y Marjal y Estanys d’Almenara, que resulta en “deficiente”. Esto se debe al haber recolectado la especie Daphnia magna en sus aguas con una densidad relativa (ni del IBCAEL) de 0,962 y un valor de sensibilidad de 10. Esta valoración por parte del IBCAEL se entiende como inadecuada para el estado general de la masa, siendo peor que es facilitado por este indicador. Mayor detalle puede consultarse en el apartado 12.2. del presente documento.

La cantidad máxima de taxones recolectados es de 19 en la Marjal de La Safor (término municipal de Xeresa) y la mínima se obtiene en Clot de Galvany con 5 taxones para el grupo de los microcrustáceos. Respecto a los macroinvertebrados, el máximo se registra en Clot de Galvany con 38 taxones y el mínimo en la Marjal de Pego-Oliva con 7 taxones.

7.1.4. Estado/Potencial ecológico en función de los indicadores biológicos

A continuación, se presenta una tabla resumen con la valoración del estado/potencial ecológico facilitado por los indicadores biológicos, tras la combinación de los tres grupos de indicadores (Tabla 20):

GOBIERNO

DE ESPAÑA

MINISTERIO






42

Tabla 20. Tabla resumen del cálculo del Estado/Potencial ecológico para masa de agua en función de los indicadores de calidad biológicos fitoplancton y físico-químicos. Año 2016.

CÓD. MAS

MASA DE AGUA Estado/Potencial

indicador fitoplancton

Estado/Potencial indicador Otra flora acuática

Estado/Potencial indicador

Invertebrados bentónicos

Estado/Potencial indicadores biológicos

2016

L01 Prat de Cabanes Muy bueno Moderado Malo Malo

L02 Marjal y Estanys de Almenara Deficiente Moderado Deficiente Deficiente

L03 Marjal dels Moros Bueno Malo Muy bueno Malo

L04 Marjal de Rafalell y Vistabella Malo Deficiente Malo Malo

L05 Laguna de Talayuelas Bueno Moderado Bueno Moderado

L06 L’Albufera - Punta de Llebeig Deficiente Moderado Deficiente Deficiente

L06 L’Albufera - Mata del Fang Deficiente Moderado Deficiente Deficiente

L06 L’Albufera - Mata de Sant Roc Deficiente Moderado Deficiente Deficiente

L06 L’Albufera - Tancat de Sacarés Deficiente Moderado Deficiente Deficiente

L07 Laguna de Uña Bueno o superior Bueno o superior Moderado Moderado

L08 Laguna de Arquillo Muy bueno Deficiente Muy bueno Deficiente

L09 Laguna de Ojos de Villaverde Bueno Moderado Muy bueno Moderado

L10 Laguna de Ontalafia Muy bueno Deficiente Deficiente Deficiente


(Laguna de Los Cedazos) Bueno Moderado Muy bueno Moderado


(Laguna tipo Torca) Muy bueno Bueno Deficiente Deficiente


de Cañada de Hoyo Muy bueno Deficiente Deficiente Deficiente


Ballesteros Malo Bueno Deficiente Malo

L14 Laguna del Marquesado Muy bueno Bueno Deficiente Deficiente

L15 Marjal de la Safor Moderado Deficiente Malo Malo

L16 Marjal de Pego-Oliva Muy bueno Deficiente Malo Malo

L17 Els Bassars-Clot de Galvany Malo Deficiente Malo Malo

L18 Ullals de l'Albufera (Baldoví ) Muy bueno Moderado Deficiente Deficiente

Si se realiza la agregación de los resultados de todos los indicadores biológicos, ninguna de las masas de agua presenta buen estado/potencial ecológico. A este respecto, debe tenerse en consideración que basándonos en la Tabla B.1) Indicadores aplicables por tipo en lagos, pág.80632 del BOE, RD817/2015:

los valores de referencia para los macrófitos han sido obtenidos con elevada incertidumbre estadística o a partir de datos insuficientes por interpolación y criterio de expertos, por lo que hasta que estas condiciones de referencia no sean modificadas, el indicador puede ser excepcionado de la valoración del estado;

GOBIERNO

DE ESPAÑA

MINISTERIO






43

los valores de referencia para el indicador invertebrados bentónicos han sido obtenidos con elevada incertidumbre estadística o a partir de datos insuficientes por interpolación y criterio de expertos, por lo que hasta que estas condiciones de referencia no sean modificadas, el indicador puede ser excepcionado de la valoración del estado.

De este modo, por el momento el valor del estado/potencial ecológico de las masas de agua tipo lago para el año 2016 será aquel determinado exclusivamente por el indicador Fitoplancton.

7.2. INDICADORES FÍSICO-QUÍMICOS

A continuación se presentan en primer lugar los valores de los indicadores de calidad físico-química observados por campaña en cada una de las masas de agua (Tabla 21), y posteriormente, la valoración del estado/potencial ecológico en función de los indicadores físico-químicos (Tabla 22).

Como puede observarse, el 68% de las masas presentan un estado bueno o muy bueno. Aquellas que peor estado presentan son Ullal de Baldoví (ecotipo 11), Lagunas de Marquesado, Arquillo y Ojos de Villaverde (ecotipo 12), Laguna tipo Torca (Complejo Lagunar de Fuentes) y Laguna de Carrasquilla (ecotipo 15). En todos los casos presentan un estado moderado debido a los niveles de fósforo, con la excepción de la Laguna tipo Torca, que es por la transparencia de la columna de agua.

En esta valoración es importante tener en consideración que en lo que respecta al fósforo total, y de acuerdo a lo especificado para los tipos del 16 al 30, en la Tabla 23 documento de Establecimiento de condiciones hidromorfológicas y físico-químicas específicas de cada tipo ecológico en masas de agua de la categoría lagos en aplicación de la Directiva Marco del Agua (CEDEX 2010), todas las masas tipo 17, 19 y 28 serían excepionables por avifauna. Dado que se confirma que se ha observado presencia de avifauna en estas masas, se decide excepcionar. Como salvedad, en la valoración del estado de Prat de Cabanes sí se ha tenido en cuenta el indicador fósforo total, al presentar buena valoración.

El parámetro fósforo total tampoco debe tenerse en cuenta por el momento en las masas muy modificadas, dado que por el momento las condiciones de referencia para estas masas de agua no han sido intercalibradas; esto conlleva que sea desaconsejable tener en cuenta este parámetro en la Laguna de Uña. El resto de masas muy modificadas ya han sido excepcionadas por presencia de avifauna (L’Albufera y Marjal y Estanys d’Almenara).

GOBIERNO

DE ESPAÑA

MINISTERIO






44

Tabla 21. Valores de los indicadores de calidad físico-químicos (condiciones generales) para cada lago. Campañas de primavera y verano de 2016.

Profundidad de Disco de Secchi (m)

pH (Ud. pH) Concentración de Fósforo Total (μg/l)

CÓD. MAS

MASA DE AGUA TIPO Campaña

1 Campaña

2 Campaña

1 Campaña

2 Campaña

1 Campaña

2

L01 Prat de Cabanes 28 2,3 2,4 8,1 7,8 10 30

L02 Marjal y Estanys de Almenara 28 2,0 0,4 7,8 7,6 10 67

L03 Marjal dels Moros 28 0,3 ND 7,6 ND 280 ND

L04 Marjal de Rafalell y Vistabella 28 0,3 0,2 7,4 7,1 76 283

L05 Laguna de Talayuelas 17 0,6 0,9 8,3 8,8 51 40

L06 L’Albufera - Punta de Llebeig 28 0,2 0,3 7,6 7,5 71 123

L06 L’Albufera - Mata del Fang 28 0,3 0,5 7,8 7,6 80 83

L06 L’Albufera - Mata de Sant Roc 28 0,2 0,2 7,4 7,6 53 94

L06 L’Albufera - Tancat de Sacarés 28 0,3 0,4 8,0 7,7 62 74

L07 Laguna de Uña 12 2,9 4,0 7,5 7,6 20 31

L08 Laguna de Arquillo 12 2,6 2,6 8,0 7,6 84 10

L09 Laguna de Ojos de Villaverde 12 2,0 4,5 8,1 7,6 91 10

L10 Laguna de Ontalafia 19 0,4 2,9 8,7 8,5 111 68


(Laguna de Los Cedazos) 10 3,5 3,8 7,2 7,3 24 21


(Laguna tipo Torca) 15 2,9 3,0 7,3 7,5 10 23


Torcas de Cañada de Hoyo 10 8,8 9,0 8,7 8,7 33 10


Ballesteros 15 4,0 2,5 8,1 7,0 45 87

L14 Laguna del Marquesado 12 3,0 5,2 7,7 7,7 10 39

L15 Marjal de la Safor 28 0,4 ND 8,1 ND 63 ND

L16 Marjal de Pego-Oliva 28 0,4 0,2 7,6 7,7 26 84

L17 Els Bassars-Clot de Galvany 28 ND 0,4 ND 7,9 ND 1.680

L18 Ullals de l'Albufera (Baldoví ) 11 2,5 2,2 7,5 7,2 23 22

Donde: en cursiva valores de fósforo total que han quedado por debajo del límite de cuantificación de la técnica analítica; en estos casos, se toma la mitad del límite de cuantificación de la misma, según se establece en el RD 817/2015, Anexo III, apartado C.2.a.

GOBIERNO

DE ESPAÑA

MINISTERIO





Tabla 22. Cálculo del Estado/Potencial ecológico para cada masa de agua en función de los indicadores de calidad físico-químicos (condiciones generales). Año 2016. Profundidad de Disco de Secchi

(m) pH (Ud. pH)

Concentración de Fósforo Total (μg/l) Estado Ecológico

indicadores físico-químicos CÓD.

MAS MASA DE AGUA TIPO

Valor promedio

Estado Valor

promedio Estado

Valor promedio

Estado

L01 Prat de Cabanes 28 2,4 NA 8,0 Bueno o Superior 20 Muy bueno Muy bueno

L02 Marjal y Estanys de Almenara 28 1,2 NA 7,7 Bueno o Superior 39 NA Bueno o Superior

L03 Marjal dels Moros 28 0,3 NA 7,6 Bueno o Superior 280 NA Muy bueno

L04 Marjal de Rafalell y Vistabella 28 0,3 NA 7,3 Bueno o Superior 180 NA Muy bueno

L05 Laguna de Talayuelas 17 0,8 NA 8,5 Bueno o Superior 46 NA Muy bueno

L06 L’Albufera - Punta de Llebeig 28 0,3 NA 7,5 Bueno o Superior 97 NA Bueno o Superior

L06 L’Albufera - Mata del Fang 28 0,4 NA 7,7 Bueno o Superior 82 NA Bueno o Superior

L06 L’Albufera - Mata de Sant Roc 28 0,2 NA 7,5 Bueno o Superior 74 NA Bueno o Superior

L06 L’Albufera - Tancat de Sacarés 28 0,4 NA 7,9 Bueno o Superior 68 NA Bueno o Superior

L07 Laguna de Uña 12 3,5 Bueno 7,6 Bueno o Superior 26 NA Bueno

L08 Laguna de Arquillo 12 2,6 Moderado o inferior 7,8 Bueno o Superior 47 Moderado o inferior Moderado

L09 Laguna de Ojos de Villaverde 12 3,3 Bueno 7,9 Bueno o Superior 51 Moderado o inferior Moderado

L10 Laguna de Ontalafia 19 1,7 NA 8,6 Bueno o Superior 90 NA Muy bueno


(Laguna de Los Cedazos) 10 3,7 Bueno 7,3 Bueno o Superior 23 Bueno Bueno


(Laguna tipo Torca) 15 3,0 Moderado o inferior 7,4 Bueno o Superior 17 Bueno Moderado


Cañada de Hoyo 10 8,9 Muy bueno 8,7 Bueno o Superior 22 Muy bueno Muy bueno


Ballesteros 15 3,3 Bueno 7,6 Bueno o Superior 66 Moderado o inferior Moderado

L14 Laguna del Marquesado 12 4,1 Muy bueno 7,7 Bueno o Superior 25 Moderado o inferior Moderado

L15 Marjal de la Safor 28 0,4 NA 8,1 Bueno o Superior 63 NA Muy bueno

GOBIERNO

DE ESPAÑA

MINISTERIO



CONFEDERACIÓN HIDROGRÁFICA JÚCAR


Profundidad de Disco de Secchi (m)

pH (Ud. pH) Concentración de Fósforo Total

(μg/l) Estado Ecológico indicadores físico-

químicos CÓD. MAS


promedio Estado

Valor promedio

Estado Valor

promedio Estado

L16 Marjal de Pego-Oliva 28 0,3 NA 7,6 Bueno o Superior 55 NA Muy bueno

L17 Els Bassars-Clot de Galvany 28 0,4 NA 7,9 Bueno o Superior 1.680 NA Muy bueno

L18 Ullals de l'Albufera (Baldoví ) 11 2,3 NA 7,3 Bueno o Superior 23 Moderado o inferior Moderado

Donde: NA: No Aplica.

GOBIERNO

DE ESPAÑA

MINISTERIO






47

7.3. SUSTANCIAS PREFERENTES

En el año 2016 se han muestreado y analizado aquellas masas de agua en las que en campañas anteriores (durante el año 2014) se ha detectado alguna de las sustancias preferentes por encima del límite de cuantificación (Tabla 9). Los resultados de los análisis se resumen en la Tabla 23. Una masa de agua superficial cumple la NCA-MA cuando la media aritmética de las concentraciones medidas distintas veces durante el año, en cada punto de control representativo de la masa de agua, no excede la norma. Y como puede comprobarse a la vista de la tabla (que muestra los valores promedio para todas las campañas ejecutadas en el año 2016), ninguna masa de agua ha sobrepasado las normas de calidad ambiental.

GOBIERNO

DE ESPAÑA

MINISTERIO





Tabla 23. Sustancias preferentes analizadas en el estudio. Concentraciones promedio registradas frente a Normas de Calidad Ambiental - Concentración Media Anual. Año 2016.

Sustancias preferentes (Anexo V)

Parámetro

NCA-MA

L01 L02 L03 L06 L15 L16 L17

(μg/L) Prat de

Cabanes


Marjal dels Moros Sur

L’Albufera Marjal de la

Safor Marjal de Pego-Oliva

Els Bassars- Clot Galvany

ARSENICO 50 0,36 1,46 5,54 2,89 1,71

COBRE* 120 0,73 1,06 2,24 0,66

FLUORUROS 1.700 143,91 222,64 635,71 331 155,56 1.460

METOLACLORO 1 0,0001 <0,0025

SELENIO 1 0,59

TERBUTILAZINA 1 <0,05

ZINC* 500 6,5 8,05 6,45

Donde (*) En los casos en los que se ha analizado el cobre y el zinc, los valores de las NCA se obtienen en función de la dureza (en mg de CaCO3/L) obtenida en cada punto de muestreo, que son >100 mg CaCO3/L en todas las masas de agua.

GOBIERNO

DE ESPAÑA

MINISTERIO






49

7.4. INDICADORES HIDROMORFOLÓGICOS

Los elementos de calidad hidromorfológicos se determinan una vez cada 6 años. Los últimos datos disponibles de evaluación del estado de acuerdo con los indicadores hidromorfológicos, fueron tomados por la Confederación Hidrográfica del Júcar en los meses de agosto y septiembre de 2011, a excepción de Marjal de La Safor, donde los datos se tomaron durante los muestreos de mayo de 2012. En las campañas de muestreo posteriores, y hasta el año 2014, se ha comprobado que no existen modificaciones con respecto a las características descritas en las correspondientes hojas de campo. Como fuentes de información complementarias se utilizaron: la evaluación del estado cuantitativo de las masas de agua subterránea realizada por la Confederación Hidrográfica del Júcar; la cobertura de usos del suelo del Corine; y el documento Encomienda de Gestión para la realización de trabajos científico-técnicos de apoyo a la sostenibilidad y protección de las aguas subterráneas (Actividad 4: Identificación y caracterización de la interrelación que se presenta entre aguas subterráneas, cursos fluviales, descargas por manantiales, zonas húmedas y otros ecosistemas naturales de especial interés hídrico. Demarcación Hidrográfica del Júcar). Dado que se dispone de una valoración del estado/potencial ecológico de las masas objeto de estudio dentro del periodo de 6 años indicados, éstos son tomados como válidos y por tanto como referencia para el establecimiento del estado/potencial ecológico de las mismas. Son los que se resumen en la Tabla 24:

GOBIERNO

DE ESPAÑA

MINISTERIO





Tabla 24. Cálculo del Estado/Potencial ecológico para cada masa de agua en función de los indicadores de calidad hidromorfológicos.


TIPO NATURALEZA Alteraciones del

hidroperiodo y régimen de fluctuación

Alteraciones en el régimen de

estratificación

Alteraciones en el estado y estructura

de la cubeta

Alteraciones en el estado y estructura de la zona ribereña

Estado/Potencial Indicadores

Hidromorfológicos L01 Prat de Cabanes 28 Natural Bueno o Inferior NA Bueno o Inferior Bueno o Inferior Bueno L02 Marjal y Estanys de Almenara 28 Muy modificada Bueno o Inferior NA Bueno o Inferior Bueno o Inferior Bueno L03 Marjal dels Moros 28 Natural Bueno o Inferior NA Bueno o Inferior Bueno o Inferior Bueno L04 Marjal de Rafalell y Vistabella 28 Natural revisada Bueno o Inferior NA Bueno o Inferior Bueno o Inferior Bueno L05 Laguna de Talayuelas 17 Natural Muy Bueno NA Muy Bueno Bueno o inferior Bueno L06 L’Albufera 28 Muy modificada Bueno o Inferior NA Bueno o Inferior Muy Bueno Bueno L07 Laguna de Uña 12 Muy modificada Bueno o Inferior Bueno o Inferior Bueno o Inferior Bueno o Inferior Bueno L08 Laguna de Arquillo 12 Natural Muy Bueno Muy Bueno Muy Bueno Muy Bueno Muy Bueno L09 Laguna de Ojos de Villaverde 12 Natural Muy Bueno Muy Bueno Bueno o Inferior Muy Bueno Bueno L10 Laguna de Ontalafia 19 Natural Bueno o inferior NA Muy Bueno Bueno o inferior Bueno


(Laguna de Los Cedazos) 10 Natural Bueno o Inferior Muy Bueno Bueno o Inferior Bueno o Inferior Bueno


(Laguna tipo Torca) 15 Natural Bueno o Inferior Muy Bueno Bueno o inferior Bueno o Inferior Bueno


Cañada de Hoyo 10 Natural Muy Bueno Muy Bueno Muy Bueno Muy Bueno Muy Bueno


Ballesteros 15 Natural Bueno o Inferior Muy Bueno Bueno o inferior Muy Bueno Bueno

L14 Laguna del Marquesado 12 Natural Muy Bueno Muy Bueno Muy Bueno Muy Bueno Muy Bueno L15 Marjal de la Safor 28 Natural Bueno o Inferior NA Bueno o Inferior Bueno o Inferior Bueno L16 Marjal de Pego-Oliva 28 Natural revisada Bueno o Inferior NA Bueno o Inferior Bueno o Inferior Bueno L17 Els Bassars-Clot de Galvany 28 Natural revisada Bueno o Inferior NA Muy Bueno Muy Bueno Bueno L18 Ullals de l'Albufera (Baldoví ) 11 Natural Bueno o Inferior NA Bueno o Inferior Bueno o Inferior Bueno

GOBIERNO

DE ESPAÑA

MINISTERIO






51

7.5. ESTADO/POTENCIAL ECOLÓGICO AÑO 2016

A continuación, se presenta una tabla resumen con la valoración del estado/potencial ecológico facilitado por los indicadores biológicos, físico-químicos e hidromorfológicos estudiados, así como el resultado de estado/potencial ecológico de cada masa de agua tras la combinación de los indicadores (Tabla 25): Tabla 25. Tabla resumen del cálculo del Estado/Potencial ecológico para masa de agua en función de los indicadores de calidad

biológicos fitoplancton y físico-químicos. Año 2016.

CÓD. MAS

MASA DE AGUA Estado/Potencial


Estado/Potencial indicadores físico-

químicos

Estado/Potencial indicadores

hidromorfológicos

Estado/Potencial ecológico de la masa de agua

(2016)

L01 Prat de Cabanes Muy bueno Muy bueno Bueno Muy bueno

L02 Marjal y Estanys de Almenara Deficiente Bueno o superior Bueno Deficiente

L03 Marjal dels Moros Bueno Muy bueno Bueno Bueno

L04 Marjal de Rafalell y Vistabella Malo Muy bueno Bueno Malo

L05 Laguna de Talayuelas Bueno Muy bueno Bueno Bueno

L06 L’Albufera Deficiente Bueno o superior Bueno Deficiente

L07 Laguna de Uña Bueno o superior Bueno Bueno Bueno o superior

L08 Laguna de Arquillo Muy bueno Moderado Muy Bueno Moderado

L09 Laguna de Ojos de Villaverde Bueno Moderado Bueno Moderado

L10 Laguna de Ontalafia Muy bueno Muy bueno Bueno Muy bueno


(Laguna de Los Cedazos) Bueno Bueno Bueno Bueno


(Laguna tipo Torca) Muy bueno Moderado Bueno Moderado


de Cañada de Hoyo Muy bueno Muy bueno Muy Bueno Muy bueno


Ballesteros Malo Moderado Bueno Malo

L14 Laguna del Marquesado Muy bueno Moderado Muy Bueno Moderado

L15 Marjal de la Safor Moderado Muy bueno Bueno Moderado

L16 Marjal de Pego-Oliva Muy bueno Muy bueno Bueno Muy bueno

L17 Els Bassars-Clot de Galvany Malo Muy bueno Bueno Malo

L18 Ullals de l'Albufera (Baldoví ) Muy bueno Moderado Bueno Moderado

Donde NE: No evaluado.

En el Anexo I a este documento puede consultarse el mapa de evaluación del estado/potencial ecológico resultante.

GOBIERNO

DE ESPAÑA

MINISTERIO






52

8. CÁLCULO DEL ESTADO QUÍMICO AÑO 2016

La clasificación del estado químico de una masa de agua se evalúa mediante el análisis de conformidad de la concentración de las sustancias prioritarias y otros contaminantes con las NCA recogidas en el Anexo IV del Real Decreto 817/2015. La selección de masas de agua y parámetros a muestrear en el año 2016 se ha realizado en función de los resultados obtenidos en campañas anteriores. En concreto, se han analizado aquellas masas de agua en las que el año anterior presentaron sustancias por encima del límite de cuantificación del análisis; y las sustancias analizadas han sido las que pertenecen al grupo de la sustancia que ha superado el citado límite. De este modo, durante el año 2016 las masas de agua y parámetros analizados han sido los que se han presentado en la Tabla 10, siguiendo las temporalidades indicadas en la Tabla 8. Con lo que respecta a los resultados obtenidos, que se presentan en la Tabla 26, valores puntuales de concentración para todas las campañas ejecutadas de 2016, de los parámetros con NCA-CMA, en ningún caso las concentraciones registradas suponen un incumplimiento de las NCA establecidas en el Anexo IV. Sin embargo, observando los resultados de la Tabla 27, valores promedio de concentración para todas las campañas ejecutadas en 2016, sí se registra un incumplimiento en la masa Marjal dels Moros por DEHP. En el resto de masas no estudiadas, se ha asumido que el estado químico, que era bueno en 2014, se ha mantenido en la actualidad.

GOBIERNO

DE ESPAÑA

MINISTERIO






53

Tabla 26. Sustancias prioritarias y otros contaminantes analizados en el estudio. Concentraciones máximas obtenidas frente a las Normas de Calidad Ambiental - Concentración Máxima Admisible. Año 2016.

Sustancias prioritarias y otros contaminantes (Anexo V) – NCA-CMA

Parámetro (μg/L)

NCA-CMA

L02 L06 L15


L’Albufera Marjal de la

Safor

ALACLORO 0,7 <0,0025 <0,0025

ENDOSULFAN 0,01 0,009 <0.0025

HEXACLOROCICLOHEXANO 0,04 0,0007 0,0006

ANTRACENO 0,4 <0,0025

ATRAZINA 2 <0,05

BENZO(A)PIRENO 0,1 <0,0009

CLOROFENVINFOS 0,3 <0,005

CLOROPIRIFOS 0,1 0,05

FLUORANTENO 1 0,008

HEXACLOROBENCENO 0,05 <0,0025 <0,0025

GOBIERNO

DE ESPAÑA

MINISTERIO






54

Tabla 27. Sustancias prioritarias y otros contaminantes analizados en el estudio. Concentraciones obtenidas frente a las Normas de

Calidad Ambiental - Concentración Media Anual. Año 2016

Sustancias prioritarias y otros contaminantes (Anexo V) – NCA-MA

Parámetro (μg/L) NCA-MA

L01 L02 L03 L06 L15 L17 L18

Prat de Cabanes


Marjal dels Moros

L'Albufera Marjal de la Safor


Ullal de Baldoví

ALACLORO 0,3 <0,0025 <0,0025

ENDOSULFAN 0,005 <0,0025 <0,0025

PLAGUICIDAS TIPO CICLODENO (Aldrina

Dieldrina Endrina Isodrina) 0,01

<0,0020 <0,0005

HEXACLOROCICLOHEXANO 0,02

0,00023 <0,0005

ANTRACENO 0,1 <0,0020

ATRAZINA 0,6 <0,05

BENZO(A)PIRENO 0,05 0,0001745

BENZO(B)FLUORANTENO 0,03 <0,0025

BENZO(G,H,I)PERILENO 0,002

<0,0025

CLOROFENVINFOS 0,1

0,0034

CLOROPIRIFOS 0,03

0,009

DI(2-ETILHEXIL)FTALATO (DEHP)

1,3 0,26

3,39

0,28

FLUORANTENO 0,1 0,0016

NAFTALENO 2,4 <0,05

NIQUEL 20 3,56 1,8 5,65

DDT total 0,025 <0,0020 <0,0005

P,P'-DDT 0,001 <0,0025 <0,0025

PENTACLOROBENCENO 0,007 <0,0025 <0,0025

PLOMO 7,2 0,62

SIMAZINA 1 <0,05

TRIFLURALINA 0,03 0,0005 0,00099

GOBIERNO

DE ESPAÑA

MINISTERIO






55

A continuación, se presenta una tabla resumen con la valoración del estado químico (Tabla 28): Tabla 28. Tabla resumen del cálculo del Estado Químico para las masas de agua. Año 2016.

CÓD. MAS

MASA DE AGUA TIPO NATURALEZA Cumplimiento

NCA

Estado Químico de las masas de agua

(2016)

L01 Prat de Cabanes 28 Natural Cumple Bueno

L02 Marjal y Estanys de Almenara 28 Muy modificada Cumple Bueno

L03 Marjal dels Moros 28 Natural No cumple No alcanza el Bueno

L04 Marjal de Rafalell y Vistabella 28 Natural revisada No evaluado Bueno

L05 Laguna de Talayuelas 17 Natural No evaluado Bueno

L06 L’Albufera 28 Muy modificada Cumple Bueno

L07 Laguna de Uña 12 Muy modificada No evaluado Bueno

L08 Laguna de Arquillo 12 Natural No evaluado Bueno

L09 Laguna de Ojos de Villaverde 12 Natural No evaluado Bueno

L10 Laguna de Ontalafia 19 Natural No evaluado Bueno


(Laguna de Los Cedazos) 10 Natural No evaluado

Bueno


(Laguna tipo Torca) 15 Natural No evaluado

Bueno


de Cañada de Hoyo 10 Natural No evaluado

Bueno


Ballesteros 15 Natural No evaluado

Bueno

L14 Laguna del Marquesado 12 Natural No evaluado Bueno

L15 Marjal de la Safor 28 Natural Cumple Bueno

L16 Marjal de Pego-Oliva 28 Natural revisada No evaluado Bueno

L17 Els Bassars-Clot de Galvany 28 Natural revisada Cumple Bueno

L18 Ullals de l'Albufera (Baldoví ) 11 Natural Cumple Bueno

En el Anexo III a este documento puede consultarse el mapa de evaluación del estado químico resultante.

9. CÁLCULO DEL ESTADO GLOBAL AÑO 2016

El estado de las masas de agua se determina mediante la combinación del estado/potencial ecológico y del estado químico, teniendo en consideración que el estado vendrá determinado por el peor valor de cada combinación; de este modo, sólo la combinación entre muy buen estado ecológico (o buen o máximo potencial ecológico) y buen estado químico, facilitará un buen o mejor estado de la masa. Teniendo en consideración que todas las masas cumplen con las NCA establecidas para los parámetros estudiados para la determinación del estado químico, el estado global no presentará variación con lo indicado en el estado/potencial ecológico. Con estas premisas, de las 19 masas estudiadas, 11 presentan un estado peor que bueno, y las otras 8 presentan un estado bueno o mejor.

GOBIERNO

DE ESPAÑA

MINISTERIO






56

En la Tabla 29 se puede consultar el resumen del cálculo del Estado Global para las masas de agua en el año 2016:

Tabla 29. Tabla resumen del cálculo del Estado Global para las masas de agua. Año 2016.

CÓD. MAS

MASA DE AGUA TIPO NATURALEZA

Estado/Potencial ecológico de la masa de agua

(2016)

Estado Químico de la masa de agua (2016)

Estado Global de la masa de agua

(2016)

L01 Prat de Cabanes 28 Natural Muy bueno Bueno Bueno o mejor


Almenara 28 Muy modificada Deficiente Bueno Peor que bueno

L03 Marjal dels Moros 28 Natural Bueno No alcanza el

Bueno Peor que bueno


Vistabella 28 Natural revisada Malo Bueno Peor que bueno

L05 Laguna de Talayuelas 17 Natural Bueno Bueno Bueno o mejor

L06 L’Albufera 28 Muy modificada Deficiente Bueno Peor que bueno

L07 Laguna de Uña 12 Muy modificada Bueno o superior Bueno Bueno o mejor

L08 Laguna de Arquillo 12 Natural Moderado Bueno Peor que bueno


Villaverde 12 Natural Moderado Bueno Peor que bueno

L10 Laguna de Ontalafia 19 Natural Muy bueno Bueno Bueno o mejor

L11_a Complejo Lagunar de Fuentes (Laguna de Los

Cedazos) 10 Natural Bueno Bueno Bueno o mejor


Torca) 15 Natural Moderado Bueno Peor que bueno

L12 Complejo Lagunar de las Torcas de Cañada de

Hoyo 10 Natural Muy bueno Bueno Bueno o mejor


Arcas-Ballesteros 15 Natural Malo Bueno Peor que bueno

L14 Laguna del Marquesado 12 Natural Moderado Bueno Peor que bueno

L15 Marjal de la Safor 28 Natural Moderado Bueno Peor que bueno

L16 Marjal de Pego-Oliva 28 Natural revisada Muy bueno Bueno Bueno o mejor


Galvany 28 Natural revisada Malo Bueno Peor que bueno


(Baldoví ) 11 Natural Moderado Bueno Peor que bueno

En el Anexo V a este documento puede consultarse el mapa de evaluación del estado global resultante.

GOBIERNO

DE ESPAÑA

MINISTERIO






57

10. EVOLUCIÓN DE LAS MASAS DE AGUA RESPECTO AL AÑO 2015

10.1. EVOLUCIÓN DEL ESTADO/POTENCIAL ECOLÓGICO DE LAS MASAS DE AGUA

La evolución de la calidad de las masas de agua con respecto al año 2015 ha presentado variaciones, que se presentan de modo resumido en la Tabla 30. Las 5 masas que permanecen en el mismo estado ecológico son Marjal dels Moros, Laguna de Talayuelas, Laguna de Uña y Laguna de Los Cedazos, con buen estado; y Ullals de l'Albufera (Baldoví), con un estado moderado. Las masas que han mejorado su estado con respecto a 2015 son 7: Prat de Cabanes, Laguna de Ontalafia, Complejo Lagunar de las Torcas de Cañada de Hoyo y Marjal de Pego-Oliva, que actualmente presentan un estado muy bueno; Laguna de Arquillo y Marjal de la Safor, con un estado moderado; y L’Albufera, con un potencial ecológico deficiente. El número de masas que por el contrario han empeorado su estado es algo inferior al número de masas que mejoran (4), siendo las siguientes: Laguna de Ojos de Villaverde y Laguna del Marquesado, que empeoran a un estado moderado; Marjal y Estanys de Almenara, con un potencial ecológico deficiente; y Complejo Lagunar de Arcas-Ballesteros, con mal estado. No se dispone de datos para el año 2015 en referencia a la masa Complejo Lagunar de Fuentes (Laguna tipo Torca), dado que la masa era inaccesible, aunque su estado en el año 2014 fue moderado, al igual que en el presente año. Lo mismo sucede con Els Bassars-Clot de Galvany, aunque en este caso no se dispone de datos para ninguno de los dos años, puesto que la masa se encontró seca en el momento de hacer los muestreos; actualmente la masa presenta mal estado.

GOBIERNO

DE ESPAÑA

MINISTERIO






58

Tabla 30. Comparación de la evaluación del Estado/Potencial ecológico entre los años 2015 y 2016.

Estado/Potencial indicadores biológicos

Estado/Potencial indicadores físico-

químicos

Estado/Potencial indicadores

hidromorfológicos

Estado/Potencial ecológico de la masa

de agua

CÓD. MAS

MASA DE AGUA 2015 2016 2015 2016 2015=2016 2015 2016

L01 Prat de Cabanes Muy bueno Muy bueno Muy bueno Muy bueno Bueno Bueno Muy bueno

L02 Marjal y Estanys de Almenara Moderado Deficiente Muy bueno Bueno o superior

Bueno Moderado Deficiente

L03 Marjal dels Moros Bueno Bueno Muy bueno Muy bueno Bueno Bueno Bueno

L04 Marjal de Rafalell y Vistabella Malo Malo Moderado Muy bueno Bueno Malo Malo

L05 Laguna de Talayuelas Muy bueno Bueno Muy bueno Muy bueno Bueno Bueno Bueno

L06 L’Albufera Malo Deficiente Muy bueno Bueno o superior

Bueno Malo Deficiente

L07 Laguna de Uña Muy bueno Bueno o superior

Bueno Bueno Bueno Bueno Bueno

L08 Laguna de Arquillo Deficiente Muy bueno Moderado Moderado Muy Bueno Deficiente Moderado

L09 Laguna de Ojos de Villaverde Muy bueno Bueno Bueno Moderado Bueno Bueno Moderado

L10 Laguna de Ontalafia Muy bueno Muy bueno Moderado Muy bueno Bueno Moderado Muy bueno


(Laguna de Los Cedazos) Muy bueno Bueno Bueno Bueno Bueno Bueno Bueno


(Laguna tipo Torca) - Muy bueno - Moderado Bueno - Moderado


de Cañada de Hoyo Muy bueno Muy bueno Moderado Muy bueno Muy Bueno Moderado Muy bueno


Ballesteros Muy bueno Malo Bueno Moderado Bueno Bueno Malo

L14 Laguna del Marquesado Muy bueno Muy bueno Muy bueno Moderado Muy Bueno Muy

Bueno Moderado

L15 Marjal de la Safor Deficiente Moderado Muy bueno Muy bueno Bueno Deficiente Moderado

L16 Marjal de Pego-Oliva Malo Muy bueno Muy bueno Muy bueno Bueno Malo Muy bueno

L17 Els Bassars-Clot de Galvany Seco Malo Seco Muy bueno Bueno Seco Malo

L18 Ullals de l'Albufera (Baldoví ) Bueno Muy bueno Moderado Moderado Bueno Moderado Moderado

En el Anexo II a este documento puede consultarse el mapa de evolución del estado/potencial ecológico en el año 2016 con respecto al año 2015.

GOBIERNO

DE ESPAÑA

MINISTERIO






59

10.2. EVOLUCIÓN DEL ESTADO QUÍMICO 2015-2016

El estado químico de las masas de agua se ha mantenido con respecto al año 2015. Solo una masa de agua, la Marjal dels Moros, ha empeorado presentando un incumplimiento de DEHP. Sin embargo, otra masa de agua que se encontraba en mal estado, Els Bassars - Clot de Galvany, ha mejorado alcanzando el buen estado químico. En la Tabla 31 se presenta un resumen comparativo del estado de las masas en ambos años:

Tabla 31. Comparación de la evaluación del Estado Químico entre los años 2015 y 2016.

Estado Químico CÓD. MAS

MASA DE AGUA 2015 2016

L01 Prat de Cabanes Bueno Bueno

L02 Marjal y Estanys de Almenara Bueno Bueno

L03 Marjal dels Moros Bueno No alcanza el Bueno

L04 Marjal de Rafalell y Vistabella Bueno Bueno

L05 Laguna de Talayuelas Bueno Bueno

L06 L’Albufera Bueno Bueno

L07 Laguna de Uña Bueno Bueno

L08 Laguna de Arquillo Bueno Bueno

L09 Laguna de Ojos de Villaverde Bueno Bueno

L10 Laguna de Ontalafia Bueno Bueno


(Laguna de Los Cedazos) Bueno Bueno


(Laguna tipo Torca) Bueno Bueno


Cañada de Hoyo Bueno Bueno


Ballesteros Bueno Bueno

L14 Laguna del Marquesado Bueno Bueno

L15 Marjal de la Safor Bueno Bueno

L16 Marjal de Pego-Oliva Bueno Bueno

L17 Els Bassars-Clot de Galvany No alcanza el Bueno Bueno

L18 Ullals de l'Albufera (Baldoví ) Bueno Bueno

En el Anexo IV de este documento puede consultarse el mapa de evolución del estado químico en el año 2016 con respecto al año 2015.

GOBIERNO

DE ESPAÑA

MINISTERIO






60

10.3. EVOLUCIÓN DEL ESTADO DE LAS MASAS DE AGUA 2015-2016

Por último, se presenta la evolución del estado global de las masas de agua, que se resume en la Tabla 32. Como puede observarse se ha registrado algunas modificaciones con respecto al estado de las masas de agua, puesto que 3 de las masas que presentaron un estado peor que bueno en 2015, en el año 2016 han mejorado a un estado bueno o mejor: Laguna de Ontalafia, Complejo Lagunar de las Torcas de Cañada de Hoyo y Marjal de Pego-Oliva; mientras que otras 4 masas que en 2015 presentaron un estado bueno o mejor han empeorado en 2016 a peor que bueno: Marjal dels Moros, Laguna de Ojos de Villaverde, Complejo Lagunar de Arcas-Ballesteros y Laguna del Marquesado.

Tabla 32. Comparación de la evaluación del Estado entre los años 2015 y 2016.

CÓD. MAS

MASA DE AGUA 2015 2016

L01 Prat de Cabanes Bueno o mejor Bueno o mejor

L02 Marjal y Estanys de Almenara Peor que bueno Peor que bueno

L03 Marjal dels Moros Bueno o mejor Peor que bueno

L04 Marjal de Rafalell y Vistabella Peor que bueno Peor que bueno

L05 Laguna de Talayuelas Bueno o mejor Bueno o mejor

L06 L’Albufera Peor que bueno Peor que bueno

L07 Laguna de Uña Bueno o mejor Bueno o mejor

L08 Laguna de Arquillo Peor que bueno Peor que bueno

L09 Laguna de Ojos de Villaverde Bueno o mejor Peor que bueno

L10 Laguna de Ontalafia Peor que bueno Bueno o mejor


(Laguna de Los Cedazos) Bueno o mejor Bueno o mejor


(Laguna tipo Torca) - Peor que bueno


de Cañada de Hoyo Peor que bueno Bueno o mejor


Ballesteros Bueno o mejor Peor que bueno

L14 Laguna del Marquesado Bueno o mejor Peor que bueno

L15 Marjal de la Safor Peor que bueno Peor que bueno

L16 Marjal de Pego-Oliva Peor que bueno Bueno o mejor

L17 Els Bassars-Clot de Galvany - Peor que bueno

L18 Ullals de l'Albufera (Baldoví ) Peor que bueno Peor que bueno

En el Anexo VI de este documento puede consultarse el mapa de evolución del estado global en el año 2016 con respecto al año 2015.

GOBIERNO

DE ESPAÑA

MINISTERIO






61

11. ESTADO TRÓFICO

Para la valoración del estado trófico, se ha tenido en consideración los siguientes indicadores: Índice del estado trófico de Carlson (1977), o TSI, en función de los parámetros profundidad del

Disco de Secchi, concentración de fósforo total y concentración de clorofila-a. Indicadores de estado trófico de OCDE (1982), en función de nuevo de los parámetros

profundidad del Disco de Secchi, concentración de fósforo total y concentración de clorofila-a. Indicadores del fitoplancton:

o Índice de Willén (2005). o Índice de Barbe et al. (2003) modificado (CEMAGREF). o Porcentaje de cianobacterias en densidad. o Presencia de algas euglenofíceas.

A continuación se presentan las tablas resumen con el resultado de la valoración del estado trófico, a partir de los índices TSI (Tabla 33), y OCDE (Tabla 34):

GOBIERNO

DE ESPAÑA

MINISTERIO





Tabla 33. Estado trófico de las masas de agua en función del indicador TSI (Carlson, 1977). Año 2016.

Profundidad del Disco de Secchi Concentración de Fósforo Total Concentración de Clorofila-a Estado

promedio TSI año 2016

Campaña 1 Campaña 2 Campaña 1 Campaña 2 Campaña 1 Campaña 2

CÓD. MAS

MASA DE AGUA TIPO Valor (m)

Estado Valor (m)

Estado Valor (mg/l)

Estado Valor (mg/l)

Estado Valor (µg/l)


Estado

L01 Prat de Cabanes 28 2,3 Mesotrófico 2,4 Mesotrófico 0,010 Mesotrófico 0,030 Mesotrófico 0,5 Oligotrófico 4,6 Mesotrófico Mesotrófico

L02 Marjal y Estanys de Almenara 28 2,0 Mesotrófico 0,4 Eutrófico 0,010 Mesotrófico 0,067 Mesotrófico 3,2 Mesotrófico 54,0 Eutrófico Mesotrófico

L03 Marjal dels Moros 28 0,3 Eutrófico ND ND 0,280 Eutrófico ND ND 7,0 Mesotrófico ND ND Eutrófico

L04 Marjal de Rafalell y Vistabella 28 0,3 Eutrófico 0,2 Eutrófico 0,076 Mesotrófico 0,283 Eutrófico 17,0 Mesotrófico 176,0 Eutrófico Eutrófico

L05 Laguna de Talayuelas 17 0,6 Eutrófico 0,9 Eutrófico 0,051 Mesotrófico 0,040 Mesotrófico 10,0 Mesotrófico 2,3 Mesotrófico Mesotrófico

L06 L’Albufera - Punta de Llebeig 28 0,2 Eutrófico 0,3 Eutrófico 0,071 Mesotrófico 0,123 Eutrófico 67,0 Eutrófico 68,0 Eutrófico Eutrófico

L06 L’Albufera - Mata del Fang 28 0,3 Eutrófico 0,5 Eutrófico 0,080 Mesotrófico 0,083 Eutrófico 84,0 Eutrófico 62,0 Eutrófico Eutrófico

L06 L’Albufera - Mata de Sant Roc 28 0,2 Eutrófico 0,2 Eutrófico 0,053 Mesotrófico 0,094 Eutrófico 66,0 Eutrófico 64,0 Eutrófico Eutrófico

L06 L’Albufera - Tancat de Sacarés 28 0,3 Eutrófico 0,4 Eutrófico 0,062 Mesotrófico 0,074 Mesotrófico 63,0 Eutrófico 56,0 Eutrófico Eutrófico

L07 Laguna de Uña 12 2,9 Mesotrófico 4,0 Mesotrófico 0,020 Mesotrófico 0,031 Mesotrófico 0,5 Oligotrófico 1,5 Oligotrófico Mesotrófico

L08 Laguna de Arquillo 12 2,6 Mesotrófico 2,6 Mesotrófico 0,084 Eutrófico 0,010 Mesotrófico 2,2 Mesotrófico 1,2 Oligotrófico Mesotrófico

L09 Laguna de Ojos de Villaverde 12 2,0 Mesotrófico 4,5 Mesotrófico 0,091 Eutrófico 0,010 Mesotrófico 2,0 Mesotrófico 2,4 Mesotrófico Mesotrófico

L10 Laguna de Ontalafia 19 0,4 Eutrófico 2,9 Mesotrófico 0,111 Eutrófico 0,068 Mesotrófico 9,0 Mesotrófico 0,5 Oligotrófico Mesotrófico


(Laguna de Los Cedazos) 10 3,5 Mesotrófico 3,8 Mesotrófico 0,024 Mesotrófico 0,021 Mesotrófico 0,5 Oligotrófico 1,7 Mesotrófico Mesotrófico


(Laguna tipo Torca) 15 2,9 Mesotrófico 3,0 Mesotrófico 0,010 Mesotrófico 0,023 Mesotrófico 1,4 Oligotrófico 1,3 Oligotrófico Mesotrófico


Torcas de Cañada de Hoyo 10 8,8 Oligotrófico 9,0 Oligotrófico 0,033 Mesotrófico 0,010 Mesotrófico 1,3 Oligotrófico 2,1 Mesotrófico Mesotrófico


Ballesteros 15 4,0 Mesotrófico 2,5 Mesotrófico 0,045 Mesotrófico 0,087 Eutrófico 4,3 Mesotrófico 69,0 Eutrófico Mesotrófico

L14 Laguna del Marquesado 12 3,0 Mesotrófico 5,2 Mesotrófico 0,010 Mesotrófico 0,039 Mesotrófico 1,3 Oligotrófico 1,5 Oligotrófico Mesotrófico

L15 Marjal de la Safor 28 0,4 Eutrófico ND ND 0,063 Mesotrófico ND ND 12,0 Mesotrófico ND ND Eutrófico

GOBIERNO

DE ESPAÑA

MINISTERIO





Profundidad del Disco de Secchi Concentración de Fósforo Total Concentración de Clorofila-a Estado

promedio TSI año 2016

Campaña 1 Campaña 2 Campaña 1 Campaña 2 Campaña 1 Campaña 2

CÓD. MAS

MASA DE AGUA TIPO Valor (m)

Estado Valor (m)

Estado Valor (mg/l)

Estado Valor (mg/l)



Estado

L16 Marjal de Pego-Oliva 28 0,4 Eutrófico 0,2 Eutrófico 0,026 Mesotrófico 0,084 Eutrófico 4,1 Mesotrófico 7,0 Mesotrófico Mesotrófico

L17 Els Bassars-Clot de Galvany 28 ND ND 0,4 Eutrófico ND ND 1,680 Hipertrófico ND ND 39,0 Eutrófico Eutrófico

L18 Ullals de l'Albufera (Baldoví ) 11 2,5 Mesotrófico 2,2 Mesotrófico 0,023 Mesotrófico 0,022 Mesotrófico 1,2 Oligotrófico 0,5 Oligotrófico Mesotrófico

Donde: en cursiva se indican los valores que han quedado por debajo del límite de cuantificación de la técnica analítica. En estos casos se toma la mitad del límite de cuantificación de la misma.

Tabla 34. Estado trófico de las masas de agua en función del OCDE (1982). Año 2016.

Profundidad del Disco de Secchi (m) Concentración de Fósforo Total (mg/l) Concentración de Clorofila-a (μg/l) Estado

promedio OCDE 2016

CÓD. MAS


1 Campaña

2

Estado promedio

Disco Secchi

Campaña 1

Campaña 2

Estado promedio

Fósforo Total

Campaña 1

Campaña 2

Estado promedio Clorofila-a

L01 Prat de Cabanes 28 2,3 2,4 Eutrófico 0,010 0,030 Mesotrófico 0,5 4,6 Mesotrófico Mesotrófico

L02 Marjal y Estanys de Almenara 28 2,0 0,4 Hipertrófico 0,010 0,067 Eutrófico 3,2 54,0 Hipertrófico Eutrófico

L03 Marjal dels Moros 28 0,3 ND Hipertrófico 0,280 ND Hipertrófico 7,0 ND Mesotrófico Eutrófico

L04 Marjal de Rafalell y Vistabella 28 0,3 0,2 Hipertrófico 0,076 0,283 Hipertrófico 17,0 176 Hipertrófico Hipertrófico

L05 Laguna de Talayuelas 17 0,6 0,9 Hipertrófico 0,051 0,040 Eutrófico 10,0 2,3 Mesotrófico Eutrófico

L06 L’Albufera - Punta de Llebeig 28 0,2 0,3 Hipertrófico 0,071 0,123 Eutrófico 67,0 68,0 Hipertrófico Eutrófico

L06 L’Albufera - Mata del Fang 28 0,3 0,5 Hipertrófico 0,080 0,083 Eutrófico 84,0 62,0 Hipertrófico Eutrófico

L06 L’Albufera - Mata de Sant Roc 28 0,2 0,2 Hipertrófico 0,053 0,094 Eutrófico 66,0 64,0 Hipertrófico Eutrófico

L06 L’Albufera - Tancat de Sacarés 28 0,3 0,4 Hipertrófico 0,062 0,074 Eutrófico 63,0 56,0 Hipertrófico Eutrófico

L07 Laguna de Uña 12 2,9 4,0 Mesotrófico 0,020 0,031 Mesotrófico 0,5 1,5 Oligotrófico Oligotrófico

L08 Laguna de Arquillo 12 2,6 2,6 Eutrófico 0,084 0,010 Eutrófico 2,2 1,2 Oligotrófico Mesotrófico

L09 Laguna de Ojos de Villaverde 12 2,0 4,5 Mesotrófico 0,091 0,010 Eutrófico 2,0 2,4 Oligotrófico Mesotrófico

GOBIERNO

DE ESPAÑA

MINISTERIO





Profundidad del Disco de Secchi (m) Concentración de Fósforo Total (mg/l) Concentración de Clorofila-a (μg/l) Estado

promedio OCDE 2016

CÓD. MAS


1 Campaña

2

Estado promedio

Disco Secchi

Campaña 1

Campaña 2

Estado promedio

Fósforo Total

Campaña 1

Campaña 2

Estado promedio Clorofila-a

L10 Laguna de Ontalafia 19 0,4 2,9 Eutrófico 0,111 0,068 Eutrófico 9,0 0,5 Mesotrófico Mesotrófico


(Laguna de Los Cedazos) 10 3,5 3,8 Mesotrófico 0,024 0,021 Mesotrófico 0,5 1,7 Oligotrófico Oligotrófico


(Laguna tipo Torca) 15 2,9 3,0 Eutrófico 0,010 0,023 Mesotrófico 1,4 1,3 Oligotrófico Mesotrófico


de Cañada de Hoyo 10 8,8 9,0 Oligotrófico 0,033 0,010 Mesotrófico 1,3 2,1 Oligotrófico Oligotrófico


Ballesteros 15 4,0 2,5 Mesotrófico 0,045 0,087 Eutrófico 4,3 69,0 Hipertrófico Eutrófico

L14 Laguna del Marquesado 12 3,0 5,2 Mesotrófico 0,010 0,039 Mesotrófico 1,3 1,5 Oligotrófico Oligotrófico

L15 Marjal de la Safor 28 0,4 ND Hipertrófico 0,063 ND Eutrófico 12,0 ND Eutrófico Eutrófico

L16 Marjal de Pego-Oliva 28 0,4 0,2 Hipertrófico 0,026 0,084 Eutrófico 4,1 7 Mesotrófico Eutrófico

L17 Els Bassars-Clot de Galvany 28 ND 0,4 Hipertrófico ND 1,680 Hipertrófico ND 39,0 Hipertrófico Hipertrófico

L18 Ullals de l'Albufera (Baldoví ) 11 2,5 2,2 Eutrófico 0,023 0,022 Mesotrófico 1,2 0,5 Oligotrófico Mesotrófico

Donde: en cursiva se indican los valores que han quedado por debajo del límite de cuantificación de la técnica analítica. En estos casos se toma la mitad del límite de cuantificación de la misma.

GOBIERNO

DE ESPAÑA

MINISTERIO






65

La valoración facilitada por el TSI pone de manifiesto una mayoría de masas en la mesotrofia, siendo las propias de los ecotipos 10, 11, 15, 17, 19. El ecotipo 28 se distribuye entre la mesotrofia y la eutrofia, siendo las de peor estado (las eutróficas), los marjales dels Moros, Rafalell y Vistabella, La Safor, Clot de Galvany y L’Albufera.

Observando la valoración facilitada bajo criterio OCDE, hay ciertas diferencias. En las masas Laguna de Talayuelas (ecotipo 17), Complejo Lagunar de Arcas-Ballesteros (ecotipo 15), Marjal y Estanys d’Almenara, Marjal de Rafalell y Vistabella, Marjal de Pego-Oliva y Els Bassars-Clot de Galvany, (ecotipo 28) las valoraciones son más restrictivas en el caso de OCDE. En el extremo contrario se observan las lagunas de Cedazos y del Tejo (ecotipo 10), y las de Marquesado y Uña (ecotipo 12), cuya valoración del estado trófico es más favorable en el caso de OCDE, pasando de la mesotrofia a la oligotrofia. Las masas de peor estado, hipertófico, son las de Marjal de Rafalell y Vistabella y Els Bassars-Clot de Galvany.

Por otra parte, en la Tabla 35 se presenta la tabla resumen con el resultado de la valoración del estado trófico a partir del biovolumen algal. A continuación se describe, por tipo de masa de agua, los principales resultados obtenidos. Se recuerda que pueden consultarse los resultados de los recuentos (densidad y biovolumen) y métricas obtenidas, en el Anexo IX del presente documento.


Grupo formado por dos masas de agua: laguna de Los Cedazos, en el complejo lagunar de Fuentes, y laguna del Tejo, en el complejo lagunar de la Cañada del Hoyo.

El fitoplancton en la laguna de los Cedazos presenta un biovolumen de 1,0 mm3/L en primavera. Esta concentración algal, según la valoración de Willén (2000), incluye a esta laguna en la categoría de la mesotrofia. El índice del CEMAGREF (2003) para el caso que nos ocupa, proporcionó un valor de 54 indicando un agua de mala calidad. Este valor lo formaron las clorofíceas (52%), los dinoflagelados (24%) y las criptofíceas (11%). En verano el valor de biovolumen fitoplanctónico ha sido algo superior al de primavera, de 1,4 mm3/l, lo que indicaría un estado mesotrófico al igual que entonces. El índice del CEMAGREF (2003) proporcionó un valor de 51, que prácticamente coincide con el valor a partir del cual se considera un agua de mala calidad (50). Este valor lo formaron los dinoflagelados (53%) y las clorofíceas (38%).

La laguna del Tejo presenta un biovolumen de 0,8 mm3/L en primavera y de 0,6 mm3/L en verano, valores que según la clasificación trófica de Willén (2000), incluiría a esta masa de agua en el estado de la oligotrofia. El valor obtenido al aplicar el índice CEMAGREF (2003) fue de 39 en ambas campañas, debido principalmente a una mayor presencia relativa de clorofíceas (57 y 69%, en primavera y verano) e indica que el agua es de buena calidad.

Tipo 11- Lago cárstico, calcáreo, permanente, surgencia:

Grupo formado por una única masa, Ullal de Baldoví.

En primavera presentó un estado oligotrófico basándonos en el valor de biovolumen algal y siguiendo la clasificación del estado trófico establecida por Willén (2000); el 72% del mismo se ha debido a las criptofíceas. En la muestra cualitativa hay una dominancia relativa de criptofíceas y diatomeas, que llegan a suponer el 64% y el 26% del total de fitoplancton presente, respectivamente. El valor obtenido en el índice del CEMAGREF (2003) ha sido 30, lo que indica que la calidad del agua de este ullal es buena.

GOBIERNO

DE ESPAÑA

MINISTERIO






66

En verano, los datos vuelven a mostrar una categoría trófica en la oligotrofia, dominando de nuevo las criptofíceas (83%). El resultado obtenido al aplicar el índice del CEMAGREF (2003) fue 41, por debajo de 50 a partir del cual se considera un agua de mala calidad. Este último valor vino dado, en un 34%, por cianobacterias.



El valor de biovolumen en laguna del Marquesado fue de 1,4 mm3/L en primavera y de 0,7 mm3/L en verano, concentraciones que según la valoración de Willén (2000), incluiría a la laguna de Marquesado en la categoría de mesotrofia y oligotrofia, respectivamente. El valor obtenido al aplicar el índice del CEMAGREF (2003) es muy bajo en primavera (8) y bajo en verano (20) ya que una parte importante de la abundancia relativa se debió a haptofíceas, grupo que no está contemplado en el cálculo del índice.

En laguna de Uña presenta un biovolumen de 0,4 mm3/L en ambas campañas, valor que indica un estado oligotrófico, según la clasificación de Willén (2000). En el análisis cualitativo, en el que se emplea el índice del CEMAGREF (2003) el valor obtenido fue 42 en primavera y de 32 en verano, inferiores por tanto a 50 a partir del cual se considera un agua de mala calidad. El indicador vino dado en la primera campaña por una mayor presencia relativa de crisofíceas (50%), clorofíceas (20%) y euglenofíceas (12%); y en la segunda por una mayor presencia relativa de clorofíceas (38%).

La laguna de Ojos de Villaverde presenta un valor de 0,8 mm3/L en primavera y de 2,2 mm3/L en verano, lo que implica que esta masa de agua sea catalogada como oligotrófica en la primera campaña y como mesotrófica en la segunda (Willén, 2000). El valor obtenido en el índice del CEMAGREF (2003) ha sido 23 y 32, respectivamente, que indica un agua de buena calidad y ha venido dado principalmente por crisofíceas (77% en ambas campañas).

La laguna de Arquillo presenta un bajo valor de biovolumen, concretamente de 0,6 mm3/L en primavera y 1,3 mm3/L en verano, lo que teniendo en cuenta la clasificación del estado trófico de Willén (2000), indicaría que se trata de una laguna que se sitúa entre la oligotrofia y la mesotrofia, respectivamente. Al aplicar el índice del CEMAGREF (2003) sobre los resultados del análisis de la muestra cualitativa se obtuvo un valor de 20 en primavera y de 32 en verano, debido en el primer caso en su totalidad a crisofíceas, y en segundo caso a diatomeas y clorofíceas; en ambos casos indican que el agua es de buena calidad.

Tipo 15 - Lago cárstico, evaporitas, hipogénico o mixto, pequeño

Grupo formado por dos masas de agua: laguna tipo Torca, en el complejo lagunar de Fuentes, y laguna Carrasquilla, en el complejo lagunar Arcas de Ballesteros.

El biovolumen en la laguna tipo Torca ascendió a un valor de 0,2 mm3/L en primavera y de 0,9 mm3/L en verano, indicando oligotrofia (Willén, 2000). Un información muy similar se obtiene al aplicar el índice del CEMAGREF (2003), el cual proporcionó un valor de 39 en la primera campaña y de 42 en la segunda, debido principalmente a la mayor presencia relativa de clorofíceas (45%) en primavera, y de dinoflagelados, clorofíceas y diatomeas en verano; en ambos casos indicando que el agua es buena calidad.

GOBIERNO

DE ESPAÑA

MINISTERIO






67

Por último, la Laguna de Carrasquilla ha presentado un cambio sustancial de primavera a verano. En la primera campaña el biovolumen algal era bajo, de 0,2 mm3/L, que según la clasificación trófica de Willén (2000), es propia de oligotrofia. Sin embargo, si tenemos en cuenta el valor obtenido tras aplicar el índice del CEMAGREF (2003), diríamos que se trata de un agua de mala calidad ya que su valor ha sido de 53, debido a la gran presencia relativa de cianobacterias, que suponen el 49% de la abundancia total. Esta presencia ha acabado dominando la composición algal en verano, alcanzando un valor de 11,9 2 mm3/L. En el caso del análisis cualitativo de verano, las clorofíceas fueron las más abundantes (79%) y el índice del CEMAGREF (2003) proporcionó un valor de 57, indicando que el agua sigue siendo de mala calidad.

Tabla 35. Estado trófico de las masas de agua en función de los indicadores Biovolumen (Willen, 2005). Campañas de primavera y verano de 2016.

Biovolumen algal (mm3/L) CÓD. MAS

MASA DE AGUA TIPO Campaña 1 Campaña 2 Estado promedio

L01 Prat de Cabanes 28 SD SD -

L02 Marjal y Estanys de Almenara 28 SD SD -

L03 Marjal dels Moros 28 SD SD -

L04 Marjal de Rafalell y Vistabella 28 SD SD -

L05 Laguna de Talayuelas 17 SD SD -

L06 L’Albufera - Punta de Llebeig 28 SD SD -

L06 L’Albufera - Mata del Fang 28 SD SD -

L06 L’Albufera - Mata de Sant Roc 28 SD SD -

L06 L’Albufera - Tancat de Sacarés 28 SD SD -

L07 Laguna de Uña 12 0,3632688 0,417736 Oligotrófico

L08 Laguna de Arquillo 12 0,5865797 1,250640 Oligotrófico

L09 Laguna de Ojos de Villaverde 12 0,7875445 2,227403 Mesotrófico

L10 Laguna de Ontalafia 19 SD SD -

L11_a Complejo Lagunar de Fuentes (Laguna de Los Cedazos) 10 1,0461303 1,393714 Mesotrófico

L11_b Complejo Lagunar de Fuentes (Laguna tipo Torca) 15 0,168044 0,867819 Oligotrófico L12 Complejo Lagunar de las Torcas de Cañada de Hoyo 10 0,7947638 0,552806 Oligotrófico L13 Complejo Lagunar de Arcas-Ballesteros 15 0,188427 11,941272 Eutrófico

L14 Laguna del Marquesado 12 1,3960777 0,737096 Mesotrófico

L15 Marjal de la Safor 28 SD SD -

L16 Marjal de Pego-Oliva 28 SD SD -

L17 Els Bassars-Clot de Galvany 28 SD SD -

L18 Ullals de l'Albufera (Baldoví ) 11 0,266247 0,382655 Oligotrófico

Para finalizar el presente análisis, en la Tabla 36 se muestra una síntesis de las valoraciones del estado trófico para el año 2016 en función de los indicadores TSI, OCDE y biovolumen, así como el estado final de las masas:

GOBIERNO

DE ESPAÑA

MINISTERIO






68

Tabla 36. Cálculo del estado trófico final de las masas de agua. Año 2016.

Estado promedio año 2016 según indicador/criterio Estado trófico

final CÓD. MAS

MASA DE AGUA TIPO TSI Agregado

OCDE (1982) Biovolumen algal (Willen, 2005)

L01 Prat de Cabanes 28 Mesotrófico Mesotrófico - Mesotrófico L02 Marjal y Estanys de Almenara 28 Mesotrófico Eutrófico - Eutrófico L03 Marjal dels Moros 28 Eutrófico Eutrófico - Eutrófico L04 Marjal de Rafalell y Vistabella 28 Eutrófico Hipertrófico - Hipertrófico L05 Laguna de Talayuelas 17 Mesotrófico Eutrófico - Eutrófico L06 L’Albufera - Punta de Llebeig 28 Eutrófico Eutrófico - Eutrófico L06 L’Albufera - Mata del Fang 28 Eutrófico Eutrófico - Eutrófico L06 L’Albufera - Mata de Sant Roc 28 Eutrófico Eutrófico - Eutrófico L06 L’Albufera - Tancat de Sacarés 28 Eutrófico Eutrófico - Eutrófico L07 Laguna de Uña 12 Mesotrófico Oligotrófico Oligotrófico Oligotrófico L08 Laguna de Arquillo 12 Mesotrófico Mesotrófico Oligotrófico Mesotrófico L09 Laguna de Ojos de Villaverde 12 Mesotrófico Mesotrófico Mesotrófico Mesotrófico L10 Laguna de Ontalafia 19 Mesotrófico Mesotrófico - Mesotrófico


(Laguna de Los Cedazos) 10

Mesotrófico Oligotrófico Mesotrófico Oligotrófico


(Laguna tipo Torca) 15

Mesotrófico Mesotrófico Oligotrófico Mesotrófico


Cañada de Hoyo 10

Mesotrófico Oligotrófico Oligotrófico Oligotrófico


Ballesteros 15

Mesotrófico Eutrófico Eutrófico Eutrófico L14 Laguna del Marquesado 12 Mesotrófico Oligotrófico Mesotrófico Oligotrófico L15 Marjal de la Safor 28 Eutrófico Eutrófico - Eutrófico L16 Marjal de Pego-Oliva 28 Mesotrófico Eutrófico - Eutrófico L17 Els Bassars-Clot de Galvany 28 Eutrófico Hipertrófico - Hipertrófico L18 Ullals de l'Albufera (Baldoví ) 11 Mesotrófico Mesotrófico Oligotrófico Mesotrófico

En el Anexo VII de este documento puede consultarse el mapa de evaluación del estado trófico para el año 2016. Debido a que la única clasificación que permite combinar los resultados obtenidos entre campañas es la de la OCDE, se ha considerado que la clasificación facilitada por dicha institución es la más adecuada para establecer el estado trófico anual de cada uno de los lagos y humedales. Sin embargo, se ha comprobado que efectivamente esta clasificación sea congruente con las que facilita los indicadores TSI y biovolumen algal, de modo que la valoración final es resultado de la aplicación de estos tres criterios, y de las observaciones cualitativas anteriormente expuestas en el presente apartado. Como se deduce de la tabla anterior, de las 17 masas estudiadas durante el año 2016, 4 son oligotróficas y 6 mesotróficas. Los estados de mayor estado trófico se corresponden con la eutrofia, con un total de 7 masas; y la hipereutrofia, con 2 masas.

GOBIERNO

DE ESPAÑA

MINISTERIO






69

Si se analiza la evolución del estado trófico en el año 2016 con respecto el del año 2015 (Tabla 37), hay cambios poco destacables, puesto que muchas de las masas mantienen el estado que presentaran en 2015. Algunas masas sin embargo han mejorado su estado trófico, aunque siguen presentando un alto nivel trófico; es el caso de Marjal de Pego-Oliva y L’Albufera, que pasan de un estado hipertrófico a uno eutrófico en el presente año. Otras masas sin embargo han empeorado su estado. Es el caso de Marjal y Estanys de Almenara, que pasa de la mesotrofia a la eutrofia, y de Complejo Lagunar de Arcas-Ballesteros, que empeora desde la oligotrofia a la eutrofia. No se dispone de datos para el año 2015 en referencia a la masa Complejo Lagunar de Fuentes (Laguna tipo Torca), dado que la masa era inaccesible, aunque su estado en el año 2014 fue mesotrófico, con lo que puede afirmarse que su estado trófico se ha mantenido desde 2014. Tampoco se disponía de datos para la masa Els Bassars-Clot de Galvany, para los dos años precedentes, puesto que la masa se encontró seca en el momento de hacer los muestreos. Sin embargo sí se dispone de datos en el presente año, mostrando un estado hipertrófico, acorde con una masa que se está alimentando en la actualidad con efluentes de EDAR.

Tabla 37. Comparación de la evaluación del estado trófico entre los años 2015 y 2016.

CÓD. MAS

MASA DE AGUA TIPO Estado trófico 2015 Estado trófico 2016

L01 Prat de Cabanes 28 Mesotrófico Mesotrófico

L02 Marjal y Estanys de Almenara 28 Mesotrófico Eutrófico

L03 Marjal dels Moros 28 Eutrófico Eutrófico

L04 Marjal de Rafalell y Vistabella 28 Hipertrófico Hipertrófico

L05 Laguna de Talayuelas 17 Eutrófico Eutrófico

L06 L’Albufera - Punta de Llebeig 28 Hipertrófico Eutrófico

L06 L’Albufera - Mata del Fang 28 Hipertrófico Eutrófico

L06 L’Albufera - Mata de Sant Roc 28 Hipertrófico Eutrófico

L06 L’Albufera - Tancat de Sacarés 28 Hipertrófico Eutrófico

L07 Laguna de Uña 12 Oligotrófico Oligotrófico

L08 Laguna de Arquillo 12 Mesotrófico Mesotrófico

L09 Laguna de Ojos de Villaverde 12 Mesotrófico Mesotrófico

L10 Laguna de Ontalafia 19 Mesotrófico Mesotrófico

L11_a Complejo Lagunar de Fuentes (Laguna de Los Cedazos) 10 Oligotrófico Oligotrófico

L11_b Complejo Lagunar de Fuentes (Laguna tipo Torca) 15 - Mesotrófico L12 Complejo Lagunar de las Torcas de Cañada de Hoyo 10 Oligotrófico Oligotrófico

L13 Complejo Lagunar de Arcas-Ballesteros 15 Oligotrófico Eutrófico

L14 Laguna del Marquesado 12 Oligotrófico Oligotrófico

L15 Marjal de la Safor 28 Eutrófico Eutrófico

L16 Marjal de Pego-Oliva 28 Hipertrófico Eutrófico

L17 Els Bassars-Clot de Galvany 28 - Hipertrófico

L18 Ullals de l'Albufera (Baldoví ) 11 Mesotrófico Mesotrófico

GOBIERNO

DE ESPAÑA

MINISTERIO






70

12. INDICADORES BIOLÓGICOS ADICIONALES

En el presente apartado se muestran los resultados obtenidos a raíz de la aplicación de una serie de métricas adicionales que ayudan a comprender el estado de las masas de agua a partir de los indicadores biológicos macrófitos y macroinvertebrados. Los índices estimados son los que se enumeran a continuación:

Indicadores de los macrófitos: o ECELS (Agencia Catalana del Agua, 2006). o ECOFRAME (Moss et al., 2003). o INEQUAL (Flor Arnau, et al. (unpublished)). o IH (Cirujano et al. 1992).

Indicadores de los macroinvertebrados: o Índice del modo de nutrición (IMN).

Se recuerda que información de síntesis de las métricas obtenidas se presenta en el Anexo IX del presente documento.

12.1. INDICADORES ADICIONALES DE LOS MACRÓFITOS

Los 4 índices de macrófitos calculados de manera adicional y complementaria a las métricas exigidas por DMA que se presentan en este documento, consideran diferente número y tipo de variables e indican diferentes aspectos del estado ecológico/florístico de la masa de agua. Así, mientras el ECELS (ACA, 2006) fue desarrollado en masas de agua catalanas y considera 11 variables relacionadas con los cambios geomorfológicos, hidrológicos, usos del suelo, comunidades vegetales y presiones antropogénicas; el INEQUAL (Flor-Arnau, N. et al.; en desarrollo para localidades de la cuenca del Duero) trabaja con presiones antropogénicas, la conductividad del agua, la presencia de helófitos y la abundancia de caráceas para determinar el estado ecológico. Estos dos índices cuentan con una categorización de la puntuación obtenida acorde a las 5 categorías de estado ecológico que recoge la DMA, pero no se han adaptado todavía a los diferentes tipos de masas de agua.

Por su parte, el ECOFRAME (Moss et al., 2003) es un sistema pan Europeo que trabaja con 28 variables biológicas y fisicoquímicas para establecer las condiciones de referencia de 48 tipos de sistemas someros. Sin embargo, el uso de menos variables y el criterio experto son igualmente válidos para llevar a cabo la evaluación del estado ecológico. En el caso del presente trabajo se han utilizado para su cálculo 8 variables (5 de caracterización fisicoquímica y 3 relativas a la comunidad de macrófitos). Aunque este índice es muy específico del tipo, no ofrece una categorización de la puntuación obtenida acorde a las 5 categorías de estado ecológico de la DMA, de manera que se ha asignado a la valoración de cada variable considerada una puntuación de 1 (Mal estado ecológico) a 5 (Muy buen estado ecológico) y de esta manera se ha calculado el EQR (Ecological Quality Ratio). El EQR es el cociente entre la máxima valoración potencial de la masa de agua y la realidad, por lo que se obtiene un valor entre 0 y 1 (o entre 0% y 100%) que nos indica cuan cercano o distante se encuentra el estado ecológico de la masa de agua respecto a sus condiciones de referencia.

Por último, el IH (Cirujano, et al., 1992) es un índice florístico no categorizado que valora las masas de agua en base a criterios botánicos basándose en las puntuaciones de los taxones de hidrófitos identificados a nivel específico. De manera que las especies son puntuadas acorde a su frecuencia, rareza y representatividad, y con estas puntuaciones se valora el hábitat que ocupan. El valor promedio del índice

GOBIERNO

DE ESPAÑA

MINISTERIO






71

IH en las 444 zonas húmedas recogidas en la obra de Cirujano y colaboradores (1992) fue 4,05. Por otra parte, las zonas húmedas de importancia europea tienen un valor IH superior a 6,5 y las zonas húmedas de importancia nacional obtienen un IH entre 5,5 y 6,5.

Los resultados de las diferentes métricas oficiales e índices calculados a partir de los datos del bioindicador Otro tipo de flora acuática (macrófitos) en lagos se presentan a continuación agrupados por tipo de masa de agua.


Grupo formado por dos masas de agua: laguna de los Cedazos, en el complejo lagunar de Fuentes, y laguna del Tejo, en el complejo lagunar de la Cañada del Hoyo.

La Laguna de Cedazos presenta muy buena valoración para los tres índices ecológicos, que coinciden en catalogar la laguna con las mejores valoraciones (Muy Buen estado de conservación o ecológico, según el caso).

Por su parte, la laguna del Tejo obtiene una puntuación ECELS de 60 (categoría estado de conservación Mediocre), pero una valoración INEQUAL de 15 puntos que indica un estado ecológico Bueno y un EQR del ECOFRAME de 0,78.

Por último, los valores IH tanto de la laguna Cedazos (4) como de la laguna del Tejo (2,3) no alcanzan para que éstas sean consideradas zonas húmedas de importancia nacional o europea. Como se ha comentado anteriormente, tan solo las caráceas se consideraron para el cálculo de este índice; en la laguna del Tejo tan solo se incluye en el IH a Myriophyllum spicatum y no a las dos algas filamentosas.


El Ullal de Baldoví obtiene una puntuación ECELS de 114 (categoría Muy Buen estado de conservación). Sin embargo, la puntuación de los bloques 4 (Vegetación emergente) y 5 (Vegetación hidrofítica) de este índice es superior al máximo establecido del bloque, por lo que el valor global supera los 100 puntos establecido por los autores. En cuanto a la valoración según el INEQUAL, la puntuación de 21 indica un estado ecológico Moderado.

Por otra parte, el EQR del ECOFRAME en esta masa ha sido de 0,73 (73%), por lo que se encuentra relativamente cercano a sus mejores condiciones ecológicas posibles.

Únicamente las dos especies de hidrófitos vasculares del Ullal de Baldoví están considerados para este cálculo y el valor obtenido ha sido de 4,15.



Los índices ecológicos difieren ligeramente en cuanto a la valoración de las diferentes masas de agua del tipo. Así, mientras el ECELS promedia 62 puntos y oscila entre 35 (Uña), Deficiente, y 84 (Marquesado), Muy Bueno, con los mismos desajustes detectados en algunos de los bloques del índice en los casos de Marquesado y Ojos de Villaverde; el INEQUAL queda encuadrado en la parte alta de las valoraciones,

GOBIERNO

DE ESPAÑA

MINISTERIO






72

con un promedio de 13,5 y un mínima valoración en Uña (22 puntos, Mediocre) y la máxima en Marquesado (3 puntos, Muy Bueno). De la misma manera y salvo en el caso de Ojos de Villaverde (EQR del ECOFRAME de 0,53), en la mayoría de los casos este índice indica una elevada similitud con las condiciones de referencia del tipo: Marquesado (0,88), Uña (0,83) y Arquillo (0.7).

Referente al índice florístico IH, los taxones considerados para su cálculo se han movido entre 0 (Ojos de Villaverde) y 3 (Uña), y los valores han oscilado entre 4,15 (Marquesado) y 5,65 (Arquillo). De manera que las tres lagunas valoradas con este índice superan el valor promedio de las 444 zonas húmedas recogidas en la obra de Cirujano y colaboradores (1992) que fue 4,05 y además la laguna del Arquillo obtiene una puntuación que le otorga la consideración de zona húmeda de importancia nacional.



La laguna tipo Torca obtiene una puntuación ECELS de 88 (categoría Buen estado de conservación). Sin embargo, las puntuaciones de los bloques 2 (Actividad humana) y 5 (Vegetación hidrofítica) son superiores al máximo del bloque, aunque el valor global no supera los 100 puntos establecido por los autores. En cuanto a la valoración según el INEQUAL, la puntuación de 14 indica un estado ecológico Bueno y en la misma línea apunta el EQR del ECOFRAME de 0.7 (70% de similitud con las condiciones de referencia establecidas para el ecotipo ECOFRAME).

Sin embargo, en el caso de Arcas-Ballesteros, los tres índices ecológicos coinciden en catalogar la laguna con las mejores valoraciones (Muy Buen estado de conservación o ecológico, según el caso).

Por último, los valores IH tanto de la laguna Torca como de la laguna Carrasquilla (3,15 para ambas lagunas) no alcanzan para que éstas sean consideradas zonas húmedas de importancia nacional o europea. Como se ha comentado anteriormente, tan solo las caráceas se consideraron para el cálculo de este índice. De este modo, en la primera laguna, las dos especies de macrófitos vasculares (Myriophyllum spicatum y Potamogeton pectinatus) están considerados en el cálculo del índice.


Los índices ecológicos ECELS (119), INEQUAL (3) y ECOFRAME (0.73, 73%) coinciden en indicar que el estado ecológico y de conservación de la Laguna de Talayuelas es Muy bueno. Sin embargo, y al igual que en el caso anterior, el ECELS supera el límite de 100 puntos debido al desajuste de los bloques 4 (Vegetación emergente) y 5 (Vegetación hidrofítica). Referente al índice florístico IH, que en este caso considera las dos especies de caráceas, Lemna minor y los tres Potamogeton, se ha obtenido un valor de 5,94. Este valor indica que la Laguna de Talayuelas es una zona húmeda de importancia nacional.


Los índices ecológicos ECELS (68), INEQUAL (21) y ECOFRAME (0.50, 50%) coinciden en indicar que el estado ecológico y de conservación de la Laguna de Ontalafia es Moderado. En lo referente al índice florístico IH, no se ha recolectado/identificado ningún taxón del que valorar su frecuencia, rareza y representatividad. Sin embargo, debido a la consideración de la diversidad encontrada, se ha obtenido un valor de 3.

GOBIERNO

DE ESPAÑA

MINISTERIO






73


Grupo formado por 7 masas de agua (Marjal de la Safor, Marjal de Pego-Oliva, Prat de Cabanes, Almenara, Marjal dels Moros, Marjal de Rafallell i Vistabella i la Albufera de Valencia, ésta última con 4 puntos de muestreo valorados independientemente).

Los índices ecológicos difieren ligeramente en cuanto a la valoración de las diferentes masas de agua del tipo. Así, mientras el ECELS oscila entre 69 (Marjal de Pego Oliva), Mediocre, y 124 (Prat de Cabanes), Muy bueno, aunque con el mismo desajuste explicado en casos anteriores, con un promedio de 92,71 puntos, el INEQUAL es más extremo y oscila entre los 9 puntos del Prat de Cabanes (Muy buen estado) y los 28 de la Albufera (Mal estado), con un promedio de 18,86 puntos.

El EQR del ECOFRAME sitúa a la mayoría de las masas de agua por encima del 50% de similitud con las condiciones de referencia de su tipo ECOFRAME, que no coincide con el tipo MAGRAMA. El valor promedio del EQR del ECOFRAME ha sido del 57%, con un mínimo de 45% (Marjal de Rafallell i Vistabella) y un máximo de 85% (Prat de Cabanes). Referente al índice florístico IH, los taxones considerados para su cálculo se han movido entre 1 y 3, principalmente plantas vasculares del género Potamogeton, Myriophyllum y alguna carácea. Los valores han oscilado entre 2 (Pego-Oliva y Marjal de Rafallell y Vistabella) y 6,5 (Almenara), con un promedio de 3,51 puntos. Únicamente Almenara es considerada como zona húmeda de importancia nacional por obtener un IH entre 5,5 y 6,5.

Por otra parte, se dispone de datos de Clot de Galvany. Los índices ecológicos ECELS (81), INEQUAL (20) y ECOFRAME (0.45) coinciden en indicar que el estado ecológico y de conservación de la masa se sitúa en la parte media de las valoraciones: Bueno, Moderado y con un 45% de similitud con las condiciones de referencia del tipo, respectivamente. Tal y como en otros casos, el índice ECELS ha obtenido valoraciones superiores a las estipuladas en algunos bloques. En lo referente al índice florístico IH, tan solo Lemna minor se ha considerado para el cálculo del índice y el valor obtenido (3) no alcanza para que esta masa de agua sea considerada una zona húmeda de importancia nacional o europea.

12.2. INDICADORES ADICIONALES DE LOS MACROINVERTEBRADOS

De manera adicional y complementaria a las métricas exigidas por DMA, se ha obtenido una serie de indicadores que se presentan en este documento.

Es el caso del IMN, Indice experimental que se basa en el modo de nutrición de los macroinvertebrados acuáticos para el establecimiento del estado de la masa de agua (Rueda et al., 2005a; Rueda & Hernández 2008a), ya que se entiende como uno de los pilares en la estructuración de las comunidades. Su aplicación no es más que el exponencial del IBSW-Nut (Rueda 2015).

Se tiene en cuenta la abundancia de todos los invertebrados recolectados. Se obtiene un primer valor que corresponde al índice de entropía de Shannon basado en los grupos nutricionales o H’Nut. Posteriormente, se aplica el número efectivo (Jost, 2006) de grupos nutricionales (1DNut) o JoH’Nut. Al encontrarnos con un índice experimental, cuyo cálculo era laborioso y complicado, se resolvió este problema (ver Rueda, 2015: 111) al existir una correlación con el valor del IMN superior al 0,98 (p-valor < 0,001) con el procedimiento anterior (Rueda et al., 2005; 2008).

GOBIERNO

DE ESPAÑA

MINISTERIO






74

Otras métricas calculadas tanto para la muestra de microcrustáceos como para la de los organismos del bentos son las que se citan a continuación: Dominance-D, H’ de Shannon, Simpson 1-D, Evenness e^H/S, Menhinick, Margalef, Equitability J, Fisher alpha y Berger-Parker. Todas ellas mediante la aplicación del programa PAST (Hammer, 2013).

Los resultados de las diferentes métricas oficiales e índices calculados a partir de los datos del bioindicador Macroinvertebrados en lagos se presentan a continuación agrupados por tipo de masa de agua.


Grupo formado por dos masas de agua: laguna del Tejo, en el complejo lagunar de la Cañada del Hoyo, y laguna de Cedazos, en el complejo lagunar de Fuentes.

La diversidad de los grupos funcionales (H’Nut) es elevada y proporciona un estado ecológico para el índice JoH’Nut de “muy Bueno”. También obtienen valores de los más elevados del Índice de Diversidad de Shannon Weaver para los macroinvertebrados (H’Ma) con 2,85 y 2,79 bits frente a 0,43 y 0,95 bits para los microcrustáceos (H’Mi).



La diversidad de grupos nutricionales es alta, lo que le permite obtener un estado ecológico de “bueno” según el índice JoH’Nut. En este caso el valor del Índice de Shannon para los macroinvertebrados es de 2,33 bits frente a 0,35 bits para los microcrustáceos (H’Mi).

Nos encontramos con uno de los Ullals mejor conservados del entorno del Parque Natural de l’Albufera. Un Ullal que se ha beneficiado de una importante restauración en 2007. Sin embargo, al encontrarse rodeado de campos de cultivo del arroz, tal vez sea la razón por la que no alcanza una mejor calidad nutricional (JoH’Nut).



Nos situamos con el grupo de lagunas que obtiene una diversidad con los valores más altos de la cuenca. La diversidad de los grupos nutricionales (H’Nut) es media alta, otorgando un estado ecológico para el índice JoH’Nut de “bueno” para las dos primeras, “aceptable“ para Ojos de Villaverde y “bueno” para Arquillo. Los valores del Índice de Diversidad de Shannon Weaver para los macroinvertebrados (H’Ma) son de 2,55, 2,44, 2,35 y 2,79 bits y, 0,12, 1,21, 1,39 y 1,27 bits para los microcrustáceos (H’Mi).



La diversidad nutricional (H’Nut) permite otorgar un estado ecológico de “bueno” a ambas lagunas según el índice JoH’Nut. Los valores del Índice de Shannon para los microcrustáceos (H’Mi) y macroinvertebrados (H’Ma) son de 1,18 y 0,09 bits para los primeros y, 2,18 y 1,98 bits para los segundos.

GOBIERNO

DE ESPAÑA

MINISTERIO






75



En este caso, al igual que con el índice anterior (IBCAEL), la diversidad nutricional (H’Nut) permite valorar un estado ecológico de “bueno” según el índice JoH’Nut. El valor del índice de Shannon para esta laguna es de 1,20 bits para los microcrustáceos (H’Mi) y de 1,88 bits para los macroinvertebrados (H’Mi).



La diversidad de Shannon para los grupos nutricionales (H’Nut) otorga un estado ecológico de “bueno” según el índice JoH’Nut para esta masa de agua. Los valores del índice de Shannon es de 1,05 bits para los microcrustáceos (H’Mi) y de 2,56 bits para los macroinvertebrados (H’Ma).


Grupo formado por 7 masas de agua: Albufera de Valencia (con 4 puntos de muestreo valorados independientemente), Marjal y Estanys d’Almenara, Marjal de Rafalell y Vistabella, Prat de Cabanes-Torreblanca, Marjal dels Moros, Marjal de Pego-Oliva, Marjal de La Safor y Els Bassars-Clot de Galvany

La diversidad que corresponde a los grupos nutricionales (H’Nut) registrada en estas masas de agua es muy diversa ya que se obtienen valores del estado ecológico de todas las clases según el índice JoH’Nut. Así, l’Albufera se define de media como un estado ecológico “deficiente” junto con la Marjal de Almenara y la Marjal dels Moros. Torreblanca y la Marjal de Pego-Oliva obtienen un estado ecológico “aceptable”. La Marjal de Rafalell y Vistabella como “bueno” y Clot de Galvany “muy bueno”. Los valores del índice de Shannon para los microcrustáceos (H’Mi) es máximo en Prat de Cabanes-Torreblanca con 1,11 bits y el mínimo en 0,13 bits en Clot de Galvany. Para los macroinvertebrados (H’Ma), el máximo se registra en la Marjal de La Safor con 2,91 bits y el mínimo en la Mata del Fang, uno de los cuatro puntos de muestreo de l’Albufera con 0,97 bits.

Respecto a l’Albufera, el valor del estado ecológico se mueve entre “malo” con el IBCAEL y “deficiente” con el JoH’Nut por lo que la variabilidad se mueve en una única clase siempre inferior a lo deseado en la Directiva Marco del Agua ya que deberían haber alcanzado el estado ecológico de “aceptable”. Respecto a la Marjal de Almenara, la apreciación es similar. Prat de Cabanes-Torreblanca y la Marjal de Pego-Oliva alcanza ese estado ecológico de “aceptable” con el JoH’Nut, Rafalell y Vistabella obtiene el estado ecológico de “bueno” y Clot de Galvany “muy bueno”. Con esta última masa de agua, la diferencia es importante con respecto al resultado del IBCAEL, sin embargo, parece que es más acertado el valor obtenido por el índice JoH’Nut al existir otras métricas que coinciden en este sentido como la diversidad alfa y la diversidad de Shannon (H’Ma). En el mismo sentido, la valoración del IBCAEL como “muy bueno” para la Marjal dels Moros sería absolutamente incorrecta. Por otro lado, hay ciertas consideraciones a tener en cuenta en las valoraciones, p. ej: Prat de Cabanes-Torreblanca fue una marjal costera en su origen, concretamente un arrozal cultivado sobre una turbera. Tras su abandono, la parte correspondiente al municipio de Torreblanca, donde se realiza el muestreo de las masas de agua, se convirtió en una explotación de turba obteniéndose las lagunas actuales por lo que su caracterización como “Natural” quizá debería de ser replanteado a “Muy modificada”. En este sentido, ocurre lo mismo

GOBIERNO

DE ESPAÑA

MINISTERIO






76

con la Marjal dels Moros, la de Rafalell y Vistabella, la de Pego-Oliva y la de La Safor, aunque sin explotación de turba.

GOBIERNO

DE ESPAÑA

MINISTERIO






77

13. CONCLUSIONES

En el año 2016, sólo 4 de las masas de agua superficiales de la categoría lago estudiadas (un total de 19 masas), han presentado muy buen estado ecológico, lo que representa un 21% de las masas, aunque otro 21% han presentado un buen estado, y otro 32% un estado moderado. Sólo el 26% restante ha presentado un estado ecológico deficiente o malo. Teniendo en cuenta la evolución con respecto el año 2015, el 32% de las masas han permanecido en el mismo estado, mientras un 37% han presentado mejoría. Entre las masas que han mejorado, destacan Prat de Cabanes, Laguna de Ontalafia, Complejo Lagunar de las Torcas de Cañada de Hoyo y Marjal de Pego-Oliva, que pasan a presentar un estado muy bueno. En el caso contrario, el 21% de las masas han empeorado su estado ecológico; es el caso de Marjal y Estanys de Almenara, Laguna de Ojos de Villaverde, Complejo Lagunar de Arcas-Ballesteros y Laguna del Marquesado. En cuanto al estado químico, en ningún caso las concentraciones registradas en las masas estudiadas han supuesto un incumplimiento de las NCA-MA establecidas en el Anexo IV; sin embargo, teniendo en cuenta los valores promedio de concentración para todas las campañas ejecutadas en 2016, sí se registra un incumplimiento en la masa Marjal dels Moros por DEHP. Dado que en el resto de masas no estudiadas se ha asumido que el buen estado químico que presentaron en el año 2014??, se ha mantenido en la actualidad, se puede concluir que 18 de las 19 masas de agua estudiadas presentan un buen estado químico en la actualidad, y sólo Marjal dels Moros presenta un estado químico peor que bueno. Por último, de las 19 masas estudiadas, el 63% presentaron un estado global peor que bueno, y el 37% restante presentaron un estado bueno o mejor. Esto supone algunos cambios con respecto a 2015, ya que 4 masas pasan a tener un estado peor que bueno, mientras otras 3 mejoran pasando a un estado bueno o mejor. Por otra parte, con lo que respecta al estado trófico, el 21% de las masas se sitúan en la oligotrofia (Lagunas de Uña y Marquesado, y los complejos lagunares de Fuentes-Laguna de los Cedazos-, Torcas de Cañada de Hoyo), y el 32% en la mesotrofia. En los estados más elevados (hipereutrofia) se encuentran las masas Marjal de Rafalell y Vistabella y El Bassars-Clot de Galvany, que son las masas que peor estado ecológico han presentado este año. Observando la evolución desde el año 2015, hay cambios poco destacables, puesto que muchas de las masas mantienen el estado trófico desde entonces. Algunas masas sin embargo han mejorado su estado trófico, aunque siguen presentando un alto nivel trófico; es el caso de Marjal de Pego-Oliva y L’Albufera, que pasan de un estado hipertrófico a uno eutrófico en el presente año. Otras masas sin embargo han empeorado su estado. Es el caso de Marjal y Estanys de Almenara, que pasa de la mesotrofia a la eutrofia, y de Complejo Lagunar de Arcas-Ballesteros, que empeora desde la oligotrofia a la eutrofia.

14. BIBLIOGRAFÍA

AGÈNCIA CATALANA DE L'AIGUA, 2006. “Protocol d'avaluació de l'estat ecològic de les zones humides”. Departament de Medi Ambient. Generalitat de Catalunya.

Barbe, J., M. Lafont, L. Mallet, J. Mouthon, M. Philippe y V. Vey (2003). Actualisation de la méthode de diagnose rapide des plans déau. Analyse critique des indices de qualité des lacs et propositions díndices de fonctionnemente de l´écosystème lacustre. CEMAGREF. Agence de léau.

GOBIERNO

DE ESPAÑA

MINISTERIO






78

CEDEX, 2010. “Selección de métricas para la evaluación del estado ecológico de las masas de agua de la categoría “lagos” basadas en el elemento de calidad “composición, abundancia y biomasa de fitoplancton” en aplicación de la Directiva Marco del Agua”.

CEDEX, 2010. “Establecimiento de condiciones de referencia y valores frontera entre clases de estado ecológico en masas de agua de la categoría lago para los elementos de calidad “composición, abundancia y biomasa del fitoplancton” y “composición y abundancia de otro tipo de flora acuática”, en aplicación de la Directiva Marco del Agua”.

CEDEX, 2010. “Establecimiento de condiciones hidromorfológicas y físico-químicas específicas de cada tipo ecológico en masas de agua de la categoría lagos en aplicación de la Directiva Marco del Agua”.

CIRUJANO, S., M. VELAYOS, F. CASTILLA & M. GIL, 1992. “Criterios botánicos para la valoración de las lagunas y humedales españoles (Península Ibérica y Islas Baleares)”. Colección Técnica. Ministerio de Agricultura, Pesca y Alimentación (ICONA)-CSIC. Madrid.

CIRUJANO, S., CAMBRA, J., SÁNCHEZ CASTILLO, P.M., MECO, A. & N. FLOR ARNAU, 2007. “Flora ibérica. Algas continentales. Carófitos (Characeae)”. Real Jardín Botánico, Madrid.

CIRUJANO BRACAMONTE, S., MECO MOLINA, A., GARCÍA MURILLO, P. & M. CHIRINO ARGENTA, 2014. “Flora acuática española. Hidrófitos vasculares”. Real Jardín Botánico, CSIC, Madrid.

De Hoyos, C., Negro, I., Verdugo Althöfer, M., Fernández del Campo, F., Quesada, A. y J. Avilés (2008). Cyanobacteria and health risk levels in Spanish reservoirs. Póster en el XIV Congreso de la Asociación Ibérica de Limnología. 8-12 Septiembre 2008, Huelva (España).

FLOR-ARNAU, N., J. CAMBRA, E. VELASCO i BATLLE, E. VEGAS & F. AGUIAR. “INEQUAL, a new index to assess the ecological status of lakes and ponds in the Duero river basin (NW-Spain)”. Aquatic Botany (enviado).

Hammer, Ø. 2013. PAST: PAleontological STatistics; Version 3.0: Reference manual. Natural History Museum, University of Oslo, 221 pp.

Jost, L. 2006. Entropy and diversity. Oikos, 113(2): 363-375.

MAGRAMA, 2013. “Protocolo de muestreo de fitoplancton en lagos y embalses” con código: M-LE-FP-2013.

MAGRAMA, 2013. “Protocolo de análisis y cálculo de métricas de fitoplancton en lagos y embalses” con código MFIT-2013.

MAGRAMA, 2013. “Protocolo de muestreo de otro tipo de flora acuática (macrófitos) en lagos” con código M-L-OFM-2013.

MAGRAMA, 2013. “Protocolo de laboratorio y cálculo de métricas de otro tipo de flora acuática (macrófitos) en lagos” con código OFALAM-2013.

MOSS, B., D. STEPHEN, C. ÁLVAREZ, E. BÉCARES, W. VAN DE BUND, S. COLLINGS, E. VAN DONK, E. DE EYTO, T. FELDMANN, C. FERNÁNDEZ-ALÁEZ, M. FERNANDEZ-ALAEZ, R. FRANKEN, F. GARCÍA-CRIADO, E. GROSS, M. GYLLSTROM, L. A. HANSSON, K. IRVINE, A. JÄRVALT, J. P. JENSEN, E. JEPPESEN, T. KAIRESALO, R. KORNIJÓW, T. KRAUSE, H. KÜNNAP, A. LAAS, E. LILLE, B. LORENS, H. LUPP, M. R. MIRACLE, P. NOGES, T. NOGES, M. NYKÄNEN, I. OTT, W. PECZULA, E. PEETERS, G.

GOBIERNO

DE ESPAÑA

MINISTERIO






79

PHILLIPS, S. ROMO, V. RUSSELL, J. SALUJOE, M. SCHEFFER, K. SIEWERTSEN, H. SMAL, C. TESCH, H. TIMM, L. TUVIKENE, I. TONNO, T. VIRRO, E. VICENTE & D. WILSON. 2003. “The determination of ecological status in shallow lakes. A tested system (ECOFRAME) for implementation of the European Water Framework Directive”. Aquatic Conservation, 13: 507-549.

Rueda J. 2015. Biodiversidad y ecología de metacomunidades de macroinvertebrados acuáticos de las malladas de la Devesa y del Racó de l’Olla (PN de l’Albufera, València). Tesis doctoral. Universidad de Valencia, Valencia. 316 pp.

Rueda, J. & R. Hernández. 2008a. Caracterización de la estructura trófica de los macroinvertebrados del río Júcar y sus tributarios, en la provincia de Albacete, mediante la aplicación del índice del modo de nutrición (IMN). Sabuco, Revista de Estudios Albacetenses, 6: 53-70.

Rueda, J., Hernández, R. & C. López. 2005. Evaluación de la calidad de los ecosistemas acuáticos a partir del modo de nutrición (IMN) de sus invertebrados. Una adaptación para la educación secundaria. Didáctica de las Ciencias experimentales y sociales, 19: 103-114.

Willén, E. (2000). “Phytoplankton water quality assessment-an indicador concept”. In: Hydrological and Limnological aspects of lake monitoring 58-80. In Heinonen, G. Ziglio y A. Van der Beken (eds), Wiley y Sons. LTD.

http://folk.uio.no/ohammer/past/

documento informe anual lagos 2016 proyecto … · aguas en cada demarcación hidrográfica y que,...

Documents