documento de trabajo 1 - departamento artigascoodi.com.uy/redoeste/docs/menu...

DOCUMENTO DE TRABAJO 1 - departamento ARTIGAS -

junio 2006

material sobre la dimensión “PRODUCCIÓN ”

elaborado en los Encuentros-Taller de planificación participativa de noviembre de 2005 (Artigas) y mayo de 2006 (Bella Unión)

Grupos Promotores del Desarrollo de las localidades de BELLA UNIÓN, TOMÁS GOMENZORO, BALTASAR BRUM, CUARÓ, DIEGO LAMAS y ARTIGAS (ciudad)

Grupo Promotor del Desarrollo Regional Programa de Desarrollo Regional – PDR

Proceso para la elaboración de “Propuestas de políticas para el desarrollo del Dep artamento de Artigas”

Uruguay

TALLERES de

PLANIFICACIÓN PARTICIPATIVA 1

dimensión PRODUCCIÓN cuestiones: - “insumos para la producción” - “comercialización” - “certificación”

1 Este documento de trabajo se organizó con las producciones realizadas en forma colectiva en el Momento 2 de los Encuentros-Taller de noviembre 2005 y mayo 2006. Ambos Encuentros-Taller se estructuraron en función de tres momentos:

- momento 1. Mesa Panel (noviembre 2005, tema: “descentralización”, y mayo 2006, tema: “la economía del departamento de Artigas”)

- momento 2. Talleres de Planificación Participativa - momento 3. Plenario de puesta en común y acuerdos

PARTICIPACIÓN del ENCUENTRO-TALLER DEPARTAMENTAL de planificación participativa sobre las dimensiones del desarrollo PRODUCCIÓN e INFRAESTRUCTURA en el marco de la DESCENTRALIZACIÓN del Departamento de Artigas. viernes 18 y sábado 19 de noviembre de 2005 – Asociación Agropecuaria de ARTIGAS (ciudad)

NOMBRE Y APELLIDO ORGANIZACIÓN LOCALIDAD Adelma Tejeira Comunidad S. Miguel Artigas

Alfeo Tarragó ALTAR Artigas

Alice Silva CUARO Cuaró

Ana María Moraes U.P.P.A Artigas

Andrea Alves Jóvenes Rurales de T.G. Tomás Gomensoro

Angeline Franchini Artesanos Unidos Baltasar Brum

Antonio Ari Diaz B. Industrial

Ariel Sánchez Gremial Granjera Bella Unión

Blas A Mello I.M.A Artigas

Braulio Gil de Vargas I.M.A Artigas

Carlos N. Díaz Barrio Zorrilla Artigas

Cecilia Alves Tomás Gomensoro Tomás Gomensoro

Daiana Ramírez Jóvenes Rurales T.G. Tomás Gomensoro

Denis E. Santos CUARO Cuaró

Edén Gomez A.M.A.R Artigas

Elbio Alfredo Silveira Uruguay Rural Diego Lamas

Elsa Vianna Comunidad S. Miguel Artigas

Ercilia Melo Barrio Pueblo Nuevo Artigas

Gabriela Dos Santos A.M.A.R

Guillermo ........ Edil Local E.P.F.A. Baltasar Brum

Guillermo Silva PDR Montevideo

Gustavo Dans PDR Montevideo Gustavo Hardy OSE – Individual Artigas

Herman Pintos Artigas 86

Jesús Omar Paz S.U.N.C.A Pit-Cnt Artigas

Jorge Ferreira Productor Hortícola

José A . Austt I.M.A Artigas

Juan C. De los Santos B. Unión Bella Unión

Julia E. Núñez CUARO Cuaró

Julio Muller I.M.A Artigas

Julio Silveria Intendente de Artigas Artigas

Lourdes Suarez Comunidad S. Miguel Artigas

Maria Cristina Martinez Agencia Central Cuaró

María Noel Bicera I.M.A Artigas

María Victoria Da Silva Artesanos Unidos Baltasar Brum

Mariela de Souza Junta Departamental Bella Unión

Martín Díaz G.J.L.T.T.G Tomás Gomensoro

Martín Farias Junta Departamental Bella Unión

Miguel Angel Toma G.J.L.T.T.G Tomás Gomensoro

Nelson O de Melo Productor Agropecuario Bella Unión

Nelton Barreda Junta Departamental Bella Unión

Olga de los Santos Maciel Funcionaria Artigas

Omar Minglu ARCID

Patricia Ayala Edil Artigas

Ramón R. Dos Santos Vargas CUARO Cuaró

Ramona Maciel Artesana / UPPA Bella Unión

Rosalino Da Silva Capilla San José Artigas

Victor Rodríguez Revista Índice

Walter Leites Colenoa Bella Unión

Walter Morroni PDR Montevideo

Washington Machado C.U.C Artigas

Wathgoy Aguirregaray Com. Vecinal Pintadito Artigas

William Cresseri I.M.A Bella Unión

William Sosa Gremial Granjera Bella Unión

Zulma Coelho Artesanos Unidos Baltasar Brum

PARTICIPACIÓN del ENCUENTRO-TALLER DEPARTAMENTAL de planificación participativa sobre la dimensión del desarrollo PRODUCCIÓN (insumos para la producción / comercialización de la producción / certificación de la producción) del Departamento de Artigas. viernes 26 y sábado 27 de mayo de 2006 – Club Náutico de BELLA UNIÓN

NOMBRE Y APELLIDO

ORGANIZACIÓN LOCALIDAD

Abel L. Freitas Junta Local

Adelma Tejeira C.S. Miguel Artigas

Alberto Elhordoy C.y Org. Sociales Cainza Cainza

Alejandra Paz Vaucher Junta Local T. Gomensoro Tomás Gomensoro

Alfredo Causan Coordinadora Barrial Artigas

Alfredo Silveira Diego Lamas

Ana Carrato Uruguay Rural Bella Unión

Angel Lima Apicultor Artigas

Ariel Sánchez Gremial Granjera Bella Unión

Artigas Reyna Junta Local Bella Unión

Braulio Gil de Vargas I.M.A. Artigas

Carlos Di Posola Junta Local

Carmen R. Arbiza Bom. B. Las Piedras Caif Las Almendras Bella Unión

Daniel Parentini CALABU Bella Unión

Eden Gomez Grupo Bernardita Ayui Artigas

Elio Silveira PDR - B.BRUM Baltasar Brum

Elizabeth Alonso U.T.A.A Bella Unión

Emily Baldassari Programa Uruguay Rural Villa Constitución

Félix Fúster PDR Montevideo Fernando Cabrera COSUCAL Bella Unión

Franklin Martinez Productor Organico Baltasar Brum

German Moraes Coop. Obrera Sindicato CALAGUA Bella Unión

Guillermo Meiera Edil Dptal. Baltasar Brum

Gustavo Dans PDR Montevideo Irene Iriñiz Programa Uruguay Rural Salto

Javier Soria Soto A.P.A.B.U Bella Unión

Jorge Nelson Huss A.P.A.B.U Bella Unión

Juan Carlos Cervini Junta Local Bella Unión

Juan María Ruiz Gremial Granjera Bella Unión

Juan Ramos Junta Dptal Artigas

Julia Esther Núñez Estación Cuaró Cuaró

Julio Olivera Mesa Desarrollo Rural Bella Unión

Lider Pacheco Junta Dptal. Artigas

Lourdes Suarez San Miguel Artigas

Luis Carlos Lopez U.T.A.A Bella Unión

Ma. Lourdes Viana MIDES

Marcelo Lemos UTU-B.Unión Bella Unión

María Ana Viera Grupo PENÉLOPE (Art.) Bella Unión

Maria Noel Bicera I.M.A. Artigas

Maria Victoria Da Silva Artesanos Unidos Baltasar Brum

Mariela De Souza Edil Departamental Bella Unión

Martín Farias Lanza Junta Departamental Bella Unión

Miguel De Paula A.M.A.R Artigas

Mirta Echenique Estación Cuaró Cuaró

Nelson O . De Melo Prod. Agroecológico. B.Unión Bella Unión

Norma . Diaz GRAIN Artigas

Petrona Viera Grupo PENÉLOPE (Art) Bella Unión

Ramón R. Dos Santos C. Cuaró Cuaró

Ramona Maciel Artesana Bella Unión

Richard Vianessi S.F. R. Belén Belén

Rosa Ribeiro GRAIN Artigas

Sandra P. López Sociedad Fomento Belén Belén

Sebastián Gomez Diego Lamas

Sergio Serra Green Frozen Bella Unión

Stella Ambrosoni Junagra Bella Unión

Valeria Benitez A.M.A.R Artigas

Vania Raquel Muñiz A.M.A.R Artigas

Walter Morroni PDR Montevideo William Cresseri I.M.A Bella Unión

William Sosa Gremial Granjera Bella Unión

Zulma Coelho Artesanos Unidos Baltasar Brum

METODOLOGÍA 2

2 La metodología de Taller que se utilizó en los Encuentros, en el marco de este proceso de elaboración de propuestas de políticas para el desarrollo departamental de Artigas, es la que responde al nombre de “Ciclo” o “Planificación Participativa para escenarios formalizados de planificación-gestión”, de la familia de metodologías PPGA (planificación participativa y gestión asociada), elaborada y experimentada por el proyecto PPGA de FLACSO (Facultad Latinoamericana de Ciencias Sociales) sede Argentina, GAO (Red Gestión Asociada del Oeste de la Ciudad de Buenos Aires), SurCo (Red Sur del Conurbano de la Ciudad Metropolitana de Buenos Aires) y otras redes. Ver en ANEXOS y Héctor Poggiese (1993), con la colaboración de Claudia E. Natenzon, Fanny de Rosas y María del Carmen Francioni: “METODOLOGÍA FLACSO DE PLANIFICACIÓN-GESTIÓN (Planificación Participativa y Gestión Asociada)”; FLACSO, Serie documentos e informes de investigación nº 163, Área: Planificación y Gestión. Se puede consultar en la página www.flacso.org.ar/areasyproyectos/proyectos/pppyga/ publicaciones y documentos de trabajo.

cada Taller de Planificación Participativa siguió la siguiente secuencia lógica

A análisis situacional

B problemas de gestión

C modelo problemático

D prefiguración de estrategias

E test de viabilidad

F diseño y programación de

estrategias

- Insumos para el trabajo construidos en el marco del proceso (información sobre las temáticas, hipótesis de resolución de las cuestiones, listado de actores pertinentes, dimensiones de abordaje) - Actores convocados

GESTIÓN ASOCIADA de las propuestas

(hipótesis de resolución de las problemáticas / estrategias) programadas en el tiempo

EXPLICACIÓN DE LA SECUENCIA LÓGICA DEL TALLER DE PLANIFICACIÓN PARTICIPATIVA3 A – ANÁLISIS SITUACIONAL La primera instancia planteada en la secuencia lógica está vinculada a la realización de un análisis situacional de la problemática que se desea abordar. (...) Se realiza una exploración de condicionantes (deficiencias, riesgos, potencialidades y restricciones), una identificación de tendencias de los procesos -estructurales y no estructurales- en relación con el proyecto que se enfrenta, una lista de los procesos positivos que se encuentran operando en dicha situación, y una identificación de actores pertinentes a la problemática. Esta primera aproximación consensuada a la situación problemática es un momento de exploración conjunta, de agregación provisoria de visiones y de acumulación de material que será imprescindible en los momentos siguientes: el registro de condicionantes y tendencias para la Problemática de Gestión, los procesos positivos para el Modelo Problemático, la clasificación de actores para el test de Viabilidad. El análisis situacional se registra por escrito en carteles a medida que es elaborado (trabajando en plenario y en grupos) iniciando el registro único que se realiza durante todo el Taller. B – PROBLEMÁTICA DE GESTIÓN Lograda una primer aproximación (el Análisis Situacional), se procede a identificar los problemas constitutivos de la gestión que se propone resolver. Cada problema identificado implica, por la negativa, los objetivos y metas perseguidos; sin embargo, aún no se indican sus causas, porque este momento se propone una desagregación de los resultados planteados en el análisis situacional. En esta actividad usualmente se utiliza como técnica que cada participante enuncie y escriba en papeles separados hasta cinco problemas que a su criterio son fundamentales. En seguida cada subgrupo evalúa uno por uno los problemas formulados, compatibilizando los que son afines, reformulando los que son poco claros y redefiniendo contenidos sobre los que tienen bajo nivel de acuerdo. En plenario se agregan y compatibilizan en el registro único las formulaciones consensuadas de cada problema. C – MAPA DIAGNÓSTICO (o modelo problemático) Con la información recopilada en el análisis, estamos en condiciones de intentar una correlación de las problemáticas que se presentan, con el objeto de visualizar algunas posibles explicaciones, que a su vez nos pueden ayudar a individualizar y a ponderar los procesos más críticos, los procesos positivos a capitalizar, los posibles puntos de ataque, etc.

3 Fragmentos extraídos de Héctor Poggiese (1993); Op. Cit.

“La elaboración de un modelo integrado de procesos problemáticos es el momento, con el cual culmina el proceso de análisis. El objetivo es llegar a un nuevo nivel de agregación que supere el conseguido hasta el momento, aprovechando al máximo la desagregación, clasificación y jerarquización de problemas ya realizadas.

Partiendo de los problemas ya considerados por los participantes como de mayor relevancia para la gestión, se van estableciendo algunos encadenamientos causales que los interrelacionan entre sí, estableciendo todas las vinculaciones posibles e incluyendo los procesos positivos identificados (tanto los que ya están produciendo como los que se espera que comiencen a producir correcciones). Se va construyendo así un modelo integrado de todos los procesos que están interfiriendo en el caso, graficados como un mapa decisorio que muestra todas las relaciones, cualquiera sea su nivel de abstracción.” La confección del modelo se desarrolla entendiendo que, la complejidad de la realidad no puede ser representada, que las explicaciones pueden ser diversas, que las ponderaciones son subjetivas y arbitrarias (hayan sido establecidas en forma individual o colectiva). Adquiere validez este tipo de herramientas, en el marco de escenarios de negociación y consenso participativos, donde el resultado, la forma en que se decide relatar una determinada situación, es el producto de un pacto colectivo de los actores involucrados, necesarios e interesados, que asumen esa arbitrariedad y subjetividad en este caso colectiva, pero que consideran útil para –a través de esa simplificación de la realidad– poder operar en la resolución y gestión de las diversas problemáticas que los afectan en una situación dada. La manera de organizarlo se cuida de forma tal, de no comenzar o finalizar las explicaciones en un solo recuadro, como es el caso de otras técnicas para el armado de modelos problemáticos que se utilizan con otras finalidades. De esta forma, estaríamos intentando no simplificar lo complejo, que terminaría mostrando y concentrando todo el relato a partir de un solo problema o recuadro; con lo cual se corre el riesgo de inviabilizar e invisibilizar otros puntos de atención o de ataque, restringiendo las posibilidades de acción, y que en caso de no poder ser resuelto, podría neutralizar prácticamente todo el esfuerzo del colectivo. Se colocan entonces, los enunciados de los diversos problemas, correlacionándolos entre sí mediante una flecha con un solo sentido (que resulta el que el colectivo considere predominante), generando diversas secuencias explicativas posibles y probables. D – PROPUESTAS DE INTERVENCIÓN En esta instancia se pretende realizar una definición preliminar de posibles estrategias de intervención . Para tal fin se procede inicialmente a evaluar e identificar en el modelo problemático, los procesos considerados más críticos, aquellos receptores de un número mayor de problemas (tales como efectos negativos, insumos no adecuados o resultados de otros procesos distintos de lo esperado). También pueden ser evaluados como críticos algunos procesos con productos insuficientes o valores, información y otros efectos inadecuados. Simultánea o secuencialmente, de forma indistinta y combinada, se evalúan y eligen dentro de los encadenamientos de problemas y procesos localizados en el Modelo, los puntos de ataque, sobre los cuales debería actuarse (corrigiéndolos, ajustándolos, transformándolos) a través

de estrategias de acción, para reducir o eliminar los problemas originados en los procesos críticos. Estos puntos de ataque estarán siempre ubicados hacia atrás, en sentido inverso al flujo de procesos registrados; de hábito configuran verdaderos “nudos de estrangulamiento” o “cuellos de botella” en el diseño gráfico del modelo. Cada punto de ataque tiene una naturaleza diferente y las acciones que se pueden demandar para su transformación tendrán muy distintos costos financieros y de tiempo, así como perfiles variados de recursos humanos e instrumentos operacionales, por lo que todo análisis sobre los posibles puntos de ataque implica una prefiguración de la o las estrategias de acción que podrían implementarse . Al final, de esa combinación entre elección de puntos de ataque y prefiguración estratégica, surgen la identificación de aquellos sobre los que se irá a actuar y la definición preliminar de estrategias de acción. Las estrategias contienen trayectorias (diferentes, complementarias o alternativas) por los cuales se podría llegar a los objetivos. E – VIABILIDAD Simultáneamente y de manera integrada con la actividad anterior, se realiza una nueva y más completa clasificación de actores pertinentes , analizando sus atributos, sus relaciones mutuas y las relaciones que establecen con los organismos de planificación y gestión. Esta simultaneidad permite identificar a priori las actitudes que podrían presentar los actores sociales frente a las estrategias y acciones propuestas, lo que a su vez permite observar el grado de resistencia que encontrarán las estrategias: resulta evidente que una estrategia apreciada como “desfavorable” para sus intereses por varios actores sociales va a ser mucho más resistida que otra que les resulte “indiferente”.

Aunque el conjunto restante de actores sociales tenga una actitud favorable o neutra, si el actor principal involucrado en dicha estrategia la juzga como inconveniente, es muy probable que ella resulte inviable. En este caso deberá dedicarse parte de la estrategia a modificar, si fuera posible, la actitud del decisor principal. La ponderación se realiza confrontando cada acción propuesta (hipótesis de resolución de la cuestión problemática) con el listado de los actores ya identificados en el análisis situacional y los adicionados a lo largo de los trabajos siguientes, hipotetizando sus reacciones:

FF muy favorable F favorable I indiferente D desfavorable DD muy desfavorable O neutro = no corresponde

Las categoría “muy favorable”, “favorable”, “desfavorable” y muy desfavorable” son autoexplicativas. “Indiferente” se aplica a actores que, aún cuando esten involucrados en la problemática, les da igual que se aplique o no la estrategia propuesta. “Neutro” es aquel actor que, frente a la estrategia propuesta, podrían inclinarse hacia una postura favorable o desfavorable, lo que deberá tomarse en cuenta para realizar acciones que lo inclinen en el primer sentido.

El mismo tipo de análisis se desarrolla para cada una de las estrategias planteadas, seleccionándose aquellas que presenten un grado relativamente alto de realidad en su diseño, así como buenas posibilidades de implementación. Ello se expresa en un cuadro comparativo de los niveles de alianza y de oposición de cada actor para el conjunto estratégico y de los grados de conflicto de cada una de las estrategias.

Esta ponderación resulta de mucha utilidad ya que permite alcanzar -en forma sintética- una primera apreciación del comportamiento (nunca indiferente, como supone el planeamiento tradicional) de los actores sociales. De este análisis pueden surgir acciones complementarias sin las cuales se tornarían inviables las estrategias planteadas. F – PROGRAMACIÓN Por último se realiza el diseño y programación detallada de las estrategias de acción consideradas viables en el corto y mediano plazo, para cambiar las consecuencias problemáticas del modelo de gestión vigente, hacia las direcciones deseadas. Esta actividad implica tomar en consideración los recursos disponibles y accesibles.

En este momento el objetivo es formular ordenada e integralmente el conjunto de acciones y actividades que configuran la realización de las estrategias ya evaluadas como viables. Dado que se parte de una situación restrictiva en cuanto a recursos humanos, materiales y financieros, y que las actividades que se plantean están encadenadas y mutuamente relacionadas, se trata de identificar los “cuello de botella” o nudos de implementación que pueden producirse en el futuro, dando el máximo de previsibilidad a las acciones y creando los instrumentos de control para el avance de las estrategias, que sirvan al mismo tiempo para realizar los ajustes correspondientes, cuestión que inevitablemente se habrá de presentar con el avance de las gestiones.

La organización de los participantes también es en grupos, aunque su composición puede ser modificada en función de nuevos criterios que beneficien la concreción de compromisos personales e institucionales.

Taller de planificación participativa

INSUMOS PARA LA PRODUCCIÓN

ANÁLISIS SITUACIONAL

(dimensión PRODUCCIÓN – cuestión “INSUMOS para la producción”)

• tendencias • cuestiones problemáticas • procesos positivos • propuestas / proyectos • actores

TENDENCIAS

- que los productores aprendan a trabajar en grupos - apoyo con materia prima - apoyo con asistencia técnica multidisciplinaria (salud, educación, vivienda,

producción) CUESTIONES PROBLEMÁTICAS

- falta de recursos económicos para producir - falta de maquinaria y herramientas (horticultores y artesanos) - falta de políticas para acceder a la tierra - falta de coordinación entre los sectores (en forma unificada) - falta de capacitación y profesionalización de la población en distintos oficios - hay competencia por la tierra

PROCESOS POSITIVOS

- apoyo de diversas instituciones (Mesa de Desarrollo Rural, Junagra, MEVIR, INIA, Junta de Ediles, ALUR, Instituto de Colonización)

- hay tierras y hay gente que puede arrendar, etc.

PROPUESTAS / PROYECTOS (primeras hipótesis de resolución de las cuestiones problemáticas)

- que el técnico sea un insumo más y no una dependencia - que la tierra y los recursos sean accesibles - que los técnicos asistan más a los predios (en todas las disciplinas)

ACTORES

- Ministerio de Salud / Intendencia Municipal de Artigas (médico de familia, visitadores sociales)

- Instituto de Colonización - todos los programas del Ministerio del Ministerio de Ganadería, Agricultura y Pesca

(ej.: Uruguay Rural, Junagra) - productores agrupados - gremiales - sociedades de fomento rural

PROBLEMÁTICA DE GESTIÓN (dimensión PRODUCCIÓN – cuestión “INSUMOS para la producción”)

• procesamiento y clasificación de los problemas constitutivos de la

gestión CUESTIONES PROBLEMÁTICAS

- difícil acceso a la tierra por estar en manos de quien no la hace producir - el Instituto de Colonización no está funcionando como el organismo de gobierno

responsable de la adjudicación de tierras - el mal estado de los caminos dificulta la salida de nuestros productos a otros

mercados - el sueldo es el único sostén para los pequeños productores y obreros - es difícil el acceso a la tierra por parte de los pequeños productores - falta apoyo económico del gobierno Nacional y Departamental a los productores en

vía de desarrollo - falta apoyo para el desarrollo - falta asistencia: técnica, médico de familia, visitadores sociales, etc. - falta capacitación “aplicada a nivel de predio” - falta capacitación y profesionalización de la población en distintos oficios - falta de coordinación en el Gobierno - falta de coordinación entre los sectores - falta de recursos económicos - falta el respaldo de instituciones para arrendar tierra - falta más apoyo de autoridades a nivel Nacional y Departamental - hay dificultades para acceder a la materia prima para producir - la fluctuación del dólar incidió en el valor del producto (ej.: morrón) - la IMA no tiene una carpeta de tierra - las ayudas no llegan en tiempo y forma (recursos económicos) - los insumos son caros (ej.: semillas) - no hay una conciencia de trabajar para todos y no solo en beneficio propio - no se consiguen créditos blandos (que sean una solución y no un problema para

quien los toma) - no se cuenta con instituciones sociales fortalecidas - no se sabe trabajar juntos - se falla en la grupalidad -

PROCESOS POSITIVOS

-

(FALTA COMPLETAR)

MAPA DIAGNÓSTICO

(dimensión PRODUCCIÓN – cuestión “INSUMOS para la producción”)

• secuencia causal explicativa REFERENCIAS del gráfico MODELO INTEGRADO DE PROCESAMIENTO PROBLEMÁTICO (MIPP) metodología PPGA / FLACSO recuadros simples problemas / conflictos / situaciones negativas CUESTIONES PROBLEMÁTICAS

recuadros resaltados las cuestiones problemáticas consideradas por el grupo como las más críticas

PROCESOS CRÍTICOS

recuadros dobles cuestiones problemáticas que, el grupo considera (dentro del universo de problemas, y para atender o atacar un proceso crítico), el más factible para intentar ir buscarle una solución PUNTOS DE ATAQUE

recuadros con línea cortada situaciones que se considera que pueden actuar positivamente sobre algún proceso negativo

PROCESOS POSITIVOS

flecha simple direccionalidad de la causalidad del problema (o cuestión problemática) considerada predominante

flecha con línea cortada direccionalidad de la afectación del proceso positivo considerada predominante

Proceso para la elaboración de “Propuestas de políticas para el desarrollo del Dep artamento de Artigas” Grupos Promotores de las localidades de BELLA UNIÓN, TOMÁS GOMENSORO, BALTASAR BRUM, CUARÓ, DIEGO LAMAS y ARTIGAS – PDR (Programa de Desarrollo Regional)

Departamento ARTIGAS – modelo integrado de procesamiento problemático (metodología PPGA / FLACSO) – INSUMOS para la producción – mayo 2006

faltan insumos para la producción

falta materia prima

es difícil el acceso a la tierra por parte de los pequeños productores

falta el respaldo de instituciones para

arrendar tierra

las ayudas no llegan en tiempo y forma

(recursos económicos)

el Instituto de Colonización no está funcionando como el organismo de

gobierno responsable de la adjudicación de tierras

la IMA no tiene una

carpeta de tierra

difícil acceso a la tierra por estar en

manos de quien no la hace producir

el Instituto de Colonización perdió su objetivo, se convirtió

en recaudador y otorga tierras a grandes empresas

falta de recursos económicos

hay dificultades para acceder a la materia prima para producir

los insumos son caros (ej.: semillas)

la fluctuación del dólar incidió en el valor del producto

(ej.: morrón)

el mal estado de los caminos dificulta la salida de nuestros productos a otros mercados

no se consiguen créditos blandos (que sean una

solución y no un problema para quien los toma)

falta apoyo para el

desarrollo

falta de coordinación

falta de coordinación en el Gobierno

falta de coordinación entre

los sectores

no se cuenta con instituciones

sociales fortalecidas

no hay una conciencia de trabajar para

todos y no solo en beneficio

propio

se falla en la

grupalidad

no se sabe

trabajar juntos

falta capacitación

falta capacitación y profesionalización de la población en

distintos oficios

falta capacitación “aplicada a

nivel de predio”

falta más apoyo de autoridades a nivel Nacional y Departamental

falta apoyo económico del gobierno Nacional y Departamental a los productores en vía de desarrollo

falta de capacitación en cooperativismo

para el arranque de pequeñas empresas

existen dificultades para pasar de trabajador

dependiente a “patrón”: no se sabe tomar decisiones

empresariales

falta asistencia: técnica, médico

de familia, visitadores

sociales, etc. falta de coordinación y preparación para

algunos oficios, más información

el sueldo es el único sostén para los pequeños productores y obreros

EXPLICACIÓN del gráfico MODELO INTEGRADO DE PROCESAMIENTO PROBLEMÁTICO (MIPP) metodología PPGA / FLACSO – (dimensión PRODUCCIÓN – cuestión “INSUMOS para la producción”) Antes que nada, cabe aclarar que la elaboración colectiva de este tipo de gráficos, habitualmente insume mucho más tiempo que el asignado para el mismo en esta actividad (por lo menos el doble de tiempo). La propuesta metodológica estuvo orientada a obtener una primera exploración diagnóstica sobre esta cuestión particular, que posibilitara extraer algunas explicaciones para la definición de propuestas de acción, con argumentos sostenidos por esas explicaciones. En este sentido, los recuadros y las flechas de “color rojo”, son algunas asociaciones posteriores realizadas por el responsable metodológico del Encuentro4. Del modelo surgen caminos y explicaciones posibles para comprender cómo se construyen las diferentes cuestiones problemáticas. Debido al tiempo escaso pautado para su elaboración entonces, algunas de esas explicaciones carecen de un encadenamiento lógico riguroso. Si el colectivo lo considerara necesario, se puede realizar un “test de coherencia” en futuras instancias para potenciar esta producción. No obstante y a modo de ejemplo, tomamos algunos recorridos dando lectura (en el gráfico) a las explicaciones acordadas:

� hay dificultades para acceder a la materia prima pa ra producir , se explica: 1) en parte porque, los insumos son caros (ej.: semillas); debido:

1.a) en parte a, la fluctuación del dólar incidió en el valor del producto (ej.: morrón); y 1.b) en parte porque, el mal estado de los caminos dificulta la salida de nuestros

productos a otros mercados; 2) en parte porque, no se consiguen créditos blandos (que sean una solución y no un problema para quien los toma);

� falta de recursos económicos , se explica: 1) en parte porque, no se consiguen créditos blandos (que sean una solución y no un problema para quien los toma); y 2) en parte porque, falta apoyo para el desarrollo; debido:

2.a) en parte a que, falta más apoyo de autoridades a nivel Nacional y Departamental (falta apoyo económico del gobierno Nacional y Departamental a los productores en vía de desarrollo); y

2.b) en parte porque, falta coordinación (falta de coordinación en el Gobierno – falta coordinación entre los sectores);

4 La responsabilidad de la coordinación metodológica del proceso está a cargo de Walter Morroni (PDR). Estas sugerencias deberán ser discutidas y consensuadas por l@s participantes del proceso, y han sido realizadas a los efectos de potenciar las instancias de trabajo y frente a las restricciones de tiempo existentes.

� es difícil el acceso a la tierra por parte de los p equeños productores , se explica:

1) en parte porque, es difícil acceso a la tierra por estar en manos de quien no la hace producir; y 2) en parte debido a que, falta el respaldo de instituciones para arrendar tierra; y esto se explica: 2.a) en parte porque, la IMA (Intendencia Municipal de Artigas) no tiene una carpeta de tierra; 2.b) en parte porque, el Instituto de Colonización no está funcionando como el organismo de gobierno responsable de la adjudicación de tierras; debido en parte a que, el Instituto de Colonización perdió su objetivo, se convirtió en recaudador y otorga tierras a grandes empresas; 2.c) en parte porque, las ayudas no llegan en tiempo y forma (recursos económicos); Por restricciones de tiempo, tampoco se llegó a agregar al modelo y relacionar con los “problemas”, los “procesos positivos” identificados en el Análisis Situacional y en la Problemáticas de Gestión, que inciden y/o mejoran las chanses de corregir las cuestiones problemáticas planteadas. El modelo integrado de procesamiento problemático (MIPP) que se presenta, finalmente es una segunda aproximación5 en esta fase del proceso de abordaje de la realidad del desarrollo del Departamento de Artigas, en esta oportunidad focalizando en la dimensión PRODUCCIÓN en su aspecto “insumos para la producción”. Es un avance más, en una construcción diagnóstica dinámica, que sirve de argumento para sostener la toma de decisiones en la marcha del proceso.

5 La primera aproximación fue realizada con motivo de los Plenarios-Taller y Encuentro Departamental de Artigas realizados durante los meses de junio y julio de 2005. Ver el DOCUMENTO respectivo, versión agosto 2005, que contiene la producción de esos plenarios-taller y del encuentro departamental. Esa aproximación es de orden general de todas las problemáticas que fueron consideradas de relevancia para el desarrollo departamental, abordando además de la PRODUCCIÓN, otras dimensiones concurrentes.

PROPUESTAS DE INTERVENCIÓN (dimensión PRODUCCIÓN – cuestión “INSUMOS para la producción”)

• análisis de los posibles puntos de ataque

PROCESO CRÍTICO PROCESO POSITIVO PUNTO DE ATAQUE PROPUESTAS DE ACCIÓN (hipótesis de resolución)

- es difícil el acceso a la tierra por parte de los pequeños productores y asalariados rurales

- las Mesas de Desarrollo Regional (del Programa Uruguay Rural) - los Encuentros y Talleres de este proceso que cuenta con la asistencia metodológica del PDR (Programa de Desarrollo Regional)

- el Instituto de Colonización perdió su objetivo, se convirtió en recaudador y otorga tierras a grandes empresas

- invitar al Instituto de Colonización a participar de la Mesa de Desarrollo Regional y de los Encuentros y Talleres de este proceso que cuenta con la asistencia metodológica del PDR, para sensibilizarlo, dialogar y tomar decisiones sobre el problema de la tierra - insistir a través de la M.D.R. y de este proceso (P.D.R.) para que recupere el sentido inicial que le dio la Ley 11029

- falta de recursos económicos - las Mesas de Desarrollo Regional (del Programa Uruguay Rural) - los Encuentros y Talleres de este proceso que cuenta con la asistencia metodológica del PDR (Programa de Desarrollo Regional)

- falta de coordinación: + entre los sectores (desde las bases, actores regionales) + en el Gobierno

- desarrollar actividades periódicas abiertas y convocando a los distintos sectores para informar, articular y coordinar acciones

dim

ensi

ón P

RO

DU

CC

IÓN

- hay dificultades para acceder a la materia prima para producir

- no se consiguen créditos blandos (que sean una solución y no un problema para quien los toma)

NOTA 1: las “propuestas de intervención”, fue el punto hasta donde se pudo avanzar en la cuestión “INSUMOS para la producción”, en el marco del Encuentro-Taller sobre la dimensión PRODUCCIÓN, realizado en Bella Unión los días 26 y 27 de mayo de 2006. NOTA 2: en el plenario del TERCER MOMENTO del Encuentro-Taller se acordó, que las instancias restantes de la secuencia lógica de planificación participativa (testeo de la VIABILIDAD y el DISEÑO Y PROGRAMACIÓN de las estrategias de acción), sería realizado en instancias próximas (reuniones del Grupo de Trabajo ad-hoc sobre PRODUCCIÓN, reuniones de los Grupos Promotores locales y del Grupo de Gestión de todo el proceso).

VIABILIDAD - ACTORES (dimensión PRODUCCIÓN – cuestión “INSUMOS para la producción”)

• apreciación y ponderación del comportamiento (voluntad / resistencia) de actores pertinentes en relación con las propuestas

HIPÓTESIS DE RESOLUCIÓN de las cuestiones problemáticas VIABILIDAD ejes de intervención acciones propuestas

ACTOR FF F I D DD O =

Instituto Nacional de Colonización Ministerio de Ganadería, Agricultura y Pesca (MGAP)

Sociedad Fomento Nacional Diputados Departamentales Intendencia Municipal de Artigas IMA Oficina de Desarrollo IMA Ministerio de Desarrollo Social MIDES Ediles Departamentales

dim

ensi

ón P

RO

DU

CC

IÓN

NOTA 3: se llegó a iniciar la tarea de identificación de ACTORES relacionados con las PROPUESTAS de acción, debiendo completar la misma y asociarlos con cada propuesta, en instancias venideras.

PROGRAMACIÓN (dimensión PRODUCCIÓN – cuestión “INSUMOS para la producción”)

• posibles acciones en el corto, mediano y largo plazo

HIPÓTESIS DE RESOLUCIÓN de las cuestiones problemáticas

PLAZO

ejes de intervención

acciones propuestas corto mediano largo

dim

ensi

ón P

RO

DU

CC

IÓN


COMERCIALIZACIÓN

ANÁLISIS SITUACIONAL (dimensión PRODUCCIÓN – cuestión “COMERCIALIZACIÓN”)


TENDENCIAS

- CUESTIONES PROBLEMÁTICAS

- falta apoyo en la parte económica para ampliar la producción en lana - falta asistencia técnica - falta capital para crecer en producción - los insumos se compran en dólares y la producción se vende en pesos - el precio que recibe el productor no es suficiente para cubrir sus necesidades, somos

tomadores de precio (costos de transporte…) - falta de planificación en la producción - falta de presencia del Estado donde no hay comercialización (ej.: peaje)

PROCESOS POSITIVOS

- existe mercado para vender en lana - las compras gubernamentales (canales establecidos de exportación con sentido

social a Venezuela y se busca la obtención de una MARCA SOCIAL) - se sabe producir y hay recursos naturales y humanos - tecnología aplicada y conocimientos suficientes


- acceder a mercados nacionales e internacionales - fomentar la producción y promover trabajos asociativos - es necesario la unificación de los productores

ACTORES

- Gobierno Departamental - Gobierno Nacional - Uruguay Rural - CEUTA - Fundación LOGROS - Fundación GASTESY MARTÍN KORENA - FUNDASOL

PROBLEMÁTICA DE GESTIÓN (dimensión PRODUCCIÓN – cuestión “COMERCIALIZACIÓN”)


gestión

CUESTIONES PROBLEMÁTICAS - “se muchas cosas de artesanía pero no tengo recursos para empezar” - el costo de la materia prima hace más cara la producción que muchas veces no es

vendida; como consecuencia, se baja el precio y el valor obtenido no cubre los gastos

- el mercado interno es pequeño y con bajo poder adquisitivo - el productor es “tomador de precio” - el tránsito de vehículos pesados por las grandes cargas deteriora los caminos y

luego repercute en los artesanos y pequeños productores - es necesario que la Oficina de Desarrollo realice salidas de producción - falta apoyo del Estado - falta asistencia técnica para una producción organizada - falta capital de giro - falta continuidad en la obtención de mercados externos - falta de alternativas de producción con seguridad de comercialización - falta de difusión de locales que promocionen los productos como de talleres, cursos,

capacitación, etc. - falta de unión, de trabajo en equipo de los diferentes grupos de productores - falta educación en compromiso asociativo - falta fortalecimiento de las organizaciones - falta generar demanda - falta información en cuanto a créditos, proyectos y diferentes programas que surjan a

nivel gubernamental a los cuales se pudiera acceder - falta materia prima - falta mercado local - falta participación del gobierno - falta planificación y diversificación de lo que se produce - falta planificar lo que se produce - faltan caminos adecuados para comercializar nuestros productos - la competencia en otros mercados y con otros productores, involucra aspectos y

costos (transporte, calidad, etc.) que no se toman en cuenta cuando se trabaja solo a nivel local

- la demanda existente no es mucha ya que por lo general es de nivel local - los fletes son caros e irresponsables - los precios están basados en la oferta y la demanda - no hay una articulación adecuada entre el gobierno departamental y el nacional en

cuanto a qué producir - no se sabe cuanto producir ni qué producir - no tenemos capacidad de ahorro - no tenemos capital - no tenemos una cultura para vender porque la producción en Uruguay históricamente

se orientó “para comer” y se vendía el excedente

PROCESOS POSITIVOS

-

(FALTA COMPLETAR)

MAPA DIAGNÓSTICO (dimensión PRODUCCIÓN – cuestión “COMERCIALIZACIÓN”)



PROCESOS CRÍTICOS



PROCESOS POSITIVOS




Departamento ARTIGAS – modelo integrado de procesamiento problemático (metodología PPGA / FLACSO) – COMERCIALIZACIÓN – mayo 2006

tenemos dificultades con la comercialización de lo que producimos

falta continuidad en la obtención de mercados externos

los fletes son caros e

irresponsables

falta fortalecimiento

de las organizaciones

faltan caminos adecuados para

comercializar nuestros productos

el tránsito de vehículos pesados por las grandes cargas deteriora los caminos y luego repercute (negativamente) en los

artesanos y pequeños productores

falta planificar lo que se produce

falta de alternativas de producción con seguridad

de comercialización

falta planificación y diversificación de lo

que se produce

no hay una articulación adecuada entre el gobierno departamental y el nacional

en cuanto a qué producir

el rol del Estado no es claro

falta apoyo del Estado

no se sabe cuanto producir ni qué producir

falta generar demanda

no tenemos capacidad de ahorro

falta participación del gobierno

es necesario que la Oficina de Desarrollo realice salidas de producción

falta información en cuanto a créditos,

proyectos y diferentes programas que surjan a nivel gubernamental

a los cuales se pudiera acceder

falta de unión, de trabajo en equipo de los diferentes

grupos de productores

falta educación

en compromiso asociativo

la producción en Uruguay históricamente se orientó “para comer”

y se vendía el excedente

no tenemos una cultura para vender

falta asistencia técnica para una

producción organizada

falta capital de giro

no tenemos capital

“se muchas cosas de artesanía pero no tengo recursos para empezar”

falta mercado local

falta materia prima

el costo de la materia prima hace más cara la

producción que muchas veces no es vendida; como

consecuencia, se baja el precio y el valor obtenido

no cubre los gastos

el mercado interno es pequeño y con bajo poder adquisitivo

la demanda existente no es mucha ya que por lo general es de nivel local

falta mercado (local)

los precios

están basados en la oferta y la

demanda

el productor es “tomador de

precio”

falta difusión de los diferentes trabajos que se realizan

falta de difusión de locales que promocionen los productos como de talleres, cursos,

capacitación, etc.

la competencia en otros mercados y con otros productores, involucra aspectos y costos

(transporte, calidad, etc.) que no se toman en cuenta cuando se trabaja solo a nivel local

EXPLICACIÓN del gráfico MODELO INTEGRADO DE PROCESAMIENTO PROBLEMÁTICO (MIPP) metodología PPGA / FLACSO (dimensión PRODUCCIÓN – cuestión “COMERCIALIZACIÓN”) Cabe aclarar que la elaboración colectiva de este tipo de gráficos, habitualmente insume mucho más tiempo que el asignado para el mismo en esta actividad (por lo menos el doble de tiempo). La propuesta metodológica estuvo orientada a obtener una primera exploración diagnóstica sobre esta cuestión particular, que posibilitara extraer algunas explicaciones para la definición de propuestas de acción, con argumentos sostenidos por esas explicaciones. En este sentido, los recuadros y las flechas de “color rojo”, son algunas asociaciones posteriores realizadas por el responsable metodológico del Encuentro6. Del modelo surgen caminos y explicaciones posibles para comprender cómo se construyen las diferentes cuestiones problemáticas. Debido al tiempo escaso pautado para su elaboración entonces, algunas de esas explicaciones carecen de un encadenamiento lógico riguroso. Si el colectivo lo considerara necesario, se puede realizar un “test de coherencia” en futuras instancias para potenciar esta producción. No obstante y a modo de ejemplo, tomamos algunos recorridos dando lectura (en el gráfico) a las explicaciones acordadas:

� tenemos dificultades con la comercialización de lo que producimos , se explica:

1) en parte porque, los fletes son caros e irresponsables; ya que, faltan caminos adecuados para comercializar nuestros productos; debido a que, en parte, el tránsito de vehículos pesados por las grandes cargas deteriora los caminos y luego repercute (negativamente) en los artesanos y pequeños productores 2) en parte porque, falta continuidad en la obtención de mercados externos; y esto ocurre:

2.a) en parte porque, falta planificación en la producción; y 2.b) en parte porque, falta capital de giro; no tenemos capacidad de ahorro, y no

tenemos capital; y estas últimas cuestiones suceden: 2.b.1) en parte porque, el productor es “tomador de precio”; y, los precios

están basados en la oferta y la demanda; que se explican entre otras cuestiones en parte porque, la competencia en otros mercados y con otros productores, involucra aspectos y costos (transporte, calidad, etc.) que no se toman en cuenta cuando se trabaja solo a nivel local;

2.b.2) en parte porque, el rol del Estado no es claro (falta participación del gobierno - falta información en cuanto a créditos, proyectos y diferentes programas que surjan a nivel gubernamental a los cuales se pudiera acceder - falta apoyo del Estado - es necesario que la Oficina de Desarrollo realice salidas de producción); que se explica en parte porque, falta planificación; y porque, falta fortalecimiento de las organizaciones.


3) en parte porque, falta de alternativas de producción con seguridad de comercialización; ya que:

3.a) en parte, no hay una articulación adecuada entre el gobierno departamental y el nacional en cuanto a qué producir; y

3.b) en parte porque, falta planificación en la producción; y esto último ocurre: 3.b.1) en parte porque, falta asistencia técnica para una producción

organizada; 3.b.2) en parte porque, el rol del Estado no es claro (falta participación del

gobierno - falta información en cuanto a créditos, proyectos y diferentes programas que surjan a nivel gubernamental a los cuales se pudiera acceder - falta apoyo del Estado - es necesario que la Oficina de Desarrollo realice salidas de producción); 4) en parte porque, falta fortalecimiento de las organizaciones.

� falta mercado - la demanda existente no es mucha ya que por lo gene ral es de nivel local - el mercado interno es pequeño y con bajo poder adqu isitivo - la competencia en otros mercados y con otros produ ctores, involucra aspectos y costos (transporte, calidad, etc.) que n o se toman en cuenta cuando se trabaja solo a nivel local , se explican:

1) en parte porque, falta planificación y diversificación de lo que se produce; y esto ocurre: 1.a) en parte porque, falta asistencia técnica para una producción organizada; y 1.b) en parte debido a que, el rol del Estado no es claro (falta participación del gobierno - falta información en cuanto a créditos, proyectos y diferentes programas que surjan a nivel gubernamental a los cuales se pudiera acceder - falta apoyo del Estado - es necesario que la Oficina de Desarrollo realice salidas de producción);

� el costo de la materia prima hace más cara la produ cción que muchas veces no es vendida, como consecuencia, se baja el precio y el valor obtenido no cubre los gastos , se explica en parte porque, falta asistencia técnica para una producción organizada;

� el rol del Estado no es claro (falta participación del gobierno - falta información en cuanto a créditos, proyectos y difer entes programas que surjan a nivel gubernamental a los cuales se pudier a acceder - falta apoyo del Estado - es necesario que la Oficina de Desarrollo realice s alidas de producción ), se explica:

1) en parte debido a que, falta planificación; y 2) en parte porque, falta fortalecimiento de las organizaciones.

Por restricciones de tiempo, tampoco se llegó a agregar al modelo y relacionar con los “problemas”, los “procesos positivos” identificados en el Análisis Situacional y en la Problemáticas de Gestión, que inciden y/o mejoran las chanses de corregir las cuestiones problemáticas planteadas. El modelo integrado de procesamiento problemático (MIPP) que se presenta, finalmente es una segunda aproximación7 en esta fase del proceso de abordaje de la realidad del desarrollo del Departamento de Artigas, en esta oportunidad focalizando en la dimensión PRODUCCIÓN en su aspecto “comercialización”. Es un avance más, en una construcción diagnóstica dinámica, que sirve de argumento para sostener la toma de decisiones en la marcha del proceso.

7 La primera aproximación fue realizada con motivo de los Plenarios-Taller y Encuentro Departamental de Artigas realizados durante los meses de junio y julio de 2005. Ver el DOCUMENTO respectivo, versión agosto 2005, que contiene la producción de esos plenarios-taller y del encuentro departamental. Esa aproximación es de orden general de todas las problemáticas que fueron consideradas de relevancia para el desarrollo departamental, abordando además de la PRODUCCIÓN, otras dimensiones concurrentes.

PROPUESTAS DE INTERVENCIÓN (dimensión PRODUCCIÓN – cuestión “COMERCIALIZACIÓN”)



- tenemos dificultades con la comercialización de lo que producimos

- Uruguay Rural tiene una línea de trabajo orientada al fortalecimiento de las organizaciones (capital y humano)

- falta fortalecimiento de las organizaciones

- identificación de actores locales afines (U.P.P.A.) - solicitar información de varias organizaciones crediticias

- el mercado interno es pequeño y de bajo poder adquisitivo

- se está pensando en la creación de una “Marca Social” y en compras gubernamentales

- falta planificación y diversificación de la producción

- participar en ámbitos de decisión, estudios de mercado y/o evaluación

- el costo de la materia prima hace más cara la producción que muchas veces no es vendida; como consecuencia, se baja el precio y el valor obtenido no cubre los gastos

- existen recursos naturales y humanos - falta asistencia técnica para una producción organizada

- capacitaciones en comercialización - asistencia técnica por P.U.R. y otros - validar tecnología

dim

ensi

ón P

RO

DU

CC

IÓN

- el rol del estado no es claro

- la participación del gobierno Departamental y de otros organismos del Estado en estos Encuentros y Talleres de planificación participativa

- falta fortalecimiento de las organizaciones - falta planificación y diversificación de la producción

- definir vínculo entre IMA y Junta Departamental con organizaciones sociales - ampliar vínculos existentes y por haber (comprometerlos), Producción Responsable, proyectos ganaderos, ONGs., MEVIR, MIDES, DINOT, etc.

NOTA 1: las “propuestas de intervención”, fue el punto hasta donde se pudo avanzar en la cuestión “COMERCIALIZACIÓN”, en el marco del Encuentro-Taller sobre la dimensión PRODUCCIÓN, realizado en Bella Unión los días 26 y 27 de mayo de 2006. NOTA 2: en el plenario del TERCER MOMENTO del Encuentro-Taller se acordó, que las instancias restantes de la secuencia lógica de planificación participativa (testeo de la VIABILIDAD y el DISEÑO Y PROGRAMACIÓN de las estrategias de acción), sería realizado en instancias próximas (reuniones del Grupo de Trabajo ad-hoc sobre PRODUCCIÓN, reuniones de los Grupos Promotores locales y del Grupo de Gestión de todo el proceso).

VIABILIDAD - ACTORES (dimensión PRODUCCIÓN – cuestión “COMERCIALIZACIÓN”)


HIPÓTESIS DE RESOLUCIÓN de las cuestiones problemáticas VIABILIDAD


acciones propuestas


U.P.P.A. otros grupos de pequeños productores y artesanos

P.U.R. asalariados rurales Gobierno Departamental I.N.C. MEVIR Juntas Locales Junta Departamental ONGs. MIDES DINOT PPR PG JUNAGRA MEC Com. Adm. Del Mercado Modelo DIPRODE

dim

ensi

ón P

RO

DU

CC

IÓN

NOTA 3: se llegó a iniciar la tarea de identificación de ACTORES relacionados con las PROPUESTAS de acción, debiendo completar la misma y asociarlos con cada propuesta, en instancias venideras.

PROGRAMACIÓN (dimensión PRODUCCIÓN – cuestión “COMERCIALIZACIÓN”)



PLAZO

ejes de intervención acciones propuestas corto mediano largo

dim

ensi

ón P

RO

DU

CC

IÓN


CERTIFICACIÓN 8

ANÁLISIS SITUACIONAL (dimensión PRODUCCIÓN – cuestión “CERTIFICACIÓN”)


TENDENCIAS

- tranzabilidad - producción natural - producción integrada

CUESTIONES PROBLEMÁTICAS

- no se puede vender la producción sin certificación (sello de calidad) - no sabemos cómo se consigue el certificado de bromatología para la producción

artesanal - la producción no puede salir por el mal estado de la caminería - no sabemos cómo se consigue el “certificado” (el único que existe que es a nivel

nacional) - la Guía transporte –traslado y mercado– es cara y lenta (traslado es una dificultad)

PROCESOS POSITIVOS

- surge la necesidad de que la producción sea natural - en Baltasar Brum los artesanos unidos lograron un espacio físico

8 La elaboración colectiva que aquí se presenta es el resultado de la integración del trabajo realizado durante los Talleres de Planificación Participativa sobre la dimensión PRODUCCIÓN que se centraron en esta temática (“certificación”) realizados el 19 de noviembre de 2005 en Artigas ciudad y el 27 de mayo de 2006 en Bella Unión.

36

- en Artigas AMAR (Asociación Manos Artiguenses) logró un espacio compartido con floricultura

- en Artigas se ha realizado un estudio de mercado - se consiguió vender reinas y núcleos (apicultura) por calidad e higiene


- una “cédula de artesano” que acredite y sea válido - especializar a la gente de Bromatología de la IMA y contratar un técnico - capacitación en marketing - un “parque industrial” para Artigas - juntarnos para conseguir un sello de calidad para los productos de Artigas - hacer un catálogo con los productos artesanales del departamento para su

divulgación en lo nacional e internacional - conservación del buen estado de las rutas - Existe un estudio de mercado de la ciudad de Artigas, el cual no fue muy difundido –

al conocerlo podríamos viabilizar algunas cosas - Dar participación a las comisiones barriales para lograr mejor conocimiento - Pasar de ser espectadores pasivos de una realidad a actores activos en la tarea de

deconstruir un Uruguay pujante - Necesidad de contar con planes de infraestructura acordes a los planes de desarrollo

socio – económico - Retomar el arreglo de caminos y puentes rotos - Retomar el arreglo de caminos y rutas (con seriedad y mucha responsabilidad) - Convenios con municipios aledaños - Pasar el tramo de camino de Itacumbú a B. Brum a dominio del MTOP - Organización de reuniones (talleres) donde la interrelación permita conocer los

distintos problemas de los actores locales - Erradicación de zonas inundables - El gobierno departamental debería visitar todos los pueblos del interior - Que se realicen otro tipo de cursos y cumplir con ellos - Mejorar los barrios con cordón, cuneta, bitumen, iluminación y saneamiento - Necesidad de planificar el proceso de desarrollo en forma sustentable y armónica - El transporte para estudiantes Artigas ciudad - Para los artesanos mas apoyo del gobierno departamental para conocernos - El artesano tiene que ser especializado para que lo que produce tenga calidad y se

pueda vender como buen producto - Deberíamos realizar una feria departamental gigante para llamar la atención - Tener un lugar común para la comercialización - Que en Brasil se concrete el documento de frontera que todavía no fue hecho - Cuaró. Curso de costura para el próximo año - Cuaró. Curso de enfermería rural - Contacto entre ciudadanos, gobierno departamental y gobierno nacional para logro

de soluciones - Saneamiento en Zorrilla en la recta final. Ello destrabaría el tema de poder construir

infraestructura en salud (policlínica), social (salón comunal), C.A.I. F., etc. - Los servicios públicos deben proponerse trabajar de forma colectiva - Mejorar el transito de vehículos de nuestra ciudad. Con talleres para conductores y

sanciones severas y aplicarlas

37

- Estamos viendo el vaso medio vacío y no medio lleno, hay pensar en que una parte del camino ya está andada y hay que instrumentar los mecanismos para optimizar el andamiento de lo ya andado

- En lo social regularización de asentamientos - Buena comunicación con servicios escenciales - Ruta 30 nacional o departamental para ver soluciones

ACTORES

- M.G.A.P. - I.M.A. - LATU - JUNAGRA (MGAP) - INIA - Aduana - F.C.S. - RUBINO

INFORMACIÓN En estudio por el señor Intendente: donación de un espacio para que la Asoc. Civil COBAZO (comisión del barrio Zorrilla) lleva adelante esas obras. Actualmente en estudio por Arquitectura y Obras. Dicha Asociación Civil ya gestiona una policlínica con 400 socios (2000 usuarios) en local alquilado y soporta los gastos con sus propios medios.

38

PROBLEMÁTICA DE GESTIÓN (dimensión PRODUCCIÓN – cuestión “CERTIFICACIÓN”)


gestión

CUESTIONES PROBLEMÁTICAS

- Acceso a B. Brum y Bella Unión y resto del departamento, estudiantes y salud - Los asentamientos irregulares que afectan la salud - Falta de comunicación - Dificultades para conseguir las materias primas para producir - Problemas Cuaró. Falta de cursos para los niños que salen de la escuela y no

pueden trasladarse a otros lugares para continuar sus estudios - Carencia de que cada unidad productiva porque ser chica debe saber y hacer todo

individualmente: Tramitaciones, producción, mantenimiento, packaging, venta, exportación, cobro, etc.

- Trabajadores ilegales en la campaña, bajos salarios - Hoy no existe tanta credibilidad con respecto a la producción departamental debido a

que no es constante el abastecimiento - Difícil acceso a la materia prima para elaborar los productos artesanales - No sabemos como lograr carnet que nos acredite como artesanos a nivel nacional o

certificación como agro ecológicos - Falta espacio físico para la venta - No contamos a nivel departamental con u n parque industrial - El problema radicaría en la falta de competitividad desde la propia adquición de la

materia prima lo que traería aparejado una falta de creatividad a la hora de comercializar y capacitación que permita acceder a un mercado cada vez más globalizado

- Malos servicios (transportes) que afecta la calidad de vida por ejemplo en Gomensoro las ambulancias casi siempre están rotas o sino se rompen por el camino y solamente hay una sola para poder llevar a la gente enferma

PROCESOS POSITIVOS

- Creación de talleres diálogo con actores - Intereses de los nuevos gobernantes de los problemas sociales - Hay un mayor interés en participar en diferentes talleres - Es positiva la buena participación de las comunidades - El contacto con la gente a través de los talleres para tomar contacto con los

problemas que planteanEstamos viendo el vaso medio vacío y no medio lleno, hay que pensar en que parte del camino ya está andado y hay que instrumentar los mecanismos para optimizar el andamiento de lo ya actuado

- Gestión participativa del nuevo gobierno departamental - La posibilidad de dialogo con los actores - Los talleres que se realizaron el día de ayer y hoy - Reparación de calles

39

- Participación de la comunidad - La realización de estos talleres en procura de soluciones - Intereses de las nuevas autoridades en solucionar los problemas de la gente - Regularización del asentamiento Pintadito y Cerro Ejido - Existencia de una comisión de vecinos 20 años en Pintadito - La oportunidad de exponer nuestras inquietudes y problemas en talleres - Es positivo el interés de los gobernantes en buscar la forma de resolver los

problemas

40

MAPA DIAGNÓSTICO (dimensión PRODUCCIÓN – cuestión “CERTIFICACIÓN”)



PROCESOS CRÍTICOS



PROCESOS POSITIVOS




Departamento ARTIGAS – modelo integrado de procesamiento problemático (metodología PPGA / FLACSO) – dimensión PRODUCCIÓN – noviembre 2005

dificultad para conseguir materias primas para

producir más

falta capital de giro para elaborar los productos

la situación morosa de los productores

imposibilita potenciar la producción

falta apoyo del Gobierno para resolver los problemas

falta coordinación de propuestas, grupos y personas

falta unión en los artesanos para salir adelante

falta encuentro de todos los artesanos del departamento

el mal estado de los caminos dificulta el mercado fuera de (cada) la localidad

la caminería y las rutas están en mal estado

los caminos en mal estado nos “dividen” y se prefiere no ir a ciertos lugares por costos

falta agruparse para abaratar

costos de comercialización

falta de capacitación

no existe certificación en el Departamento de Artigas

no sabemos cómo llegar al certificado de calidad

no se accede a la información necesaria para llevar adelante

las propuestas

tenemos muchas dificultades para trabajar juntos (agruparnos)

no hemos logrado unirnos y organizarnos por un objetivo común

los horticultores de Bella Unión no abastecen a Artigas (ciudad)

falta un lugar de venta fijo (lugar para presentar los productos)

falta más comunicación entre artesanos del departamento y poder vender mejor

falta información sobre ferias artesanales que se realizan en

el Uruguay por parte del Departamento de Cultura

tenemos problemas de comunicación

para comercializar productos orgánicos

no sabemos cómo lograr carnet o cédula de

artesano que acredite como tal a nivel nacional (ej.: van a Maldonado u otros lugares y tienen

inconvenientes) Uruguay no cuenta con un

programa de certificación orgánica específico

no se sabe cómo certificar producción artesanal de

conservación de alimentos

no hay un modo preestablecido de producir orgánicamente

no hay equipamiento adecuado (kits) para controlar agrotóxicos

(LATU, etc.)

no hay volumen que justifique el equipamiento para el control

falta transporte por parte del gobierno para participar en ferias departamentales y

nacionales para divulgar nuestros productos los pequeños

productores de Bella Unión no tenemos

rentabilidad

no se consigue mercado para la venta de los

productos

cuando llueve mucho hay que esperar que bajen las aguas para salir con la producción diaria a través de la caminería rural

no tenemos un buen control de calidad de los productos

falta continuidad y calidad de los productos hortícolas para

abastecer todo el departamento

falta conseguir un técnico en marketing (estudio de mercado) y que haga el nexo

entre todos los artesanos de Artigas

falta apoyo del gobierno para participar en la

forma de comercializar y buscar mercado para los

productos (marketing)

“guía tránsito”

42

EXPLICACIÓN del gráfico MODELO INTEGRADO DE PROCESAMIENTO PROBLEMÁTICO (MIPP) metodología PPGA / FLACSO (dimensión PRODUCCIÓN – cuestión “CERTIFICACIÓN”) Antes que nada, cabe aclarar que la elaboración colectiva de este tipo de gráficos, habitualmente insume mucho más tiempo que el asignado para el mismo en esta actividad (por lo menos el doble de tiempo). La propuesta metodológica estuvo orientada a obtener una primera exploración diagnóstica sobre esta cuestión particular, que posibilitara extraer algunas explicaciones para la definición de propuestas de acción, con argumentos sostenidos por esas explicaciones. En este sentido, los recuadros y las flechas de “color rojo”, son algunas asociaciones posteriores realizadas por el responsable metodológico del Encuentro9. Del modelo surgen caminos y explicaciones posibles para comprender cómo se construyen las diferentes cuestiones problemáticas. Debido al tiempo escaso pautado para su elaboración, algunas de esas explicaciones carecen de un encadenamiento lógico adecuado. Es necesario realizar un “test de coherencia” en futuras instancias para potenciar esta producción. No obstante y a modo de ejemplo, tomamos algunos recorridos dando lectura (en el gráfico) a las explicaciones acordadas:

� Uruguay no cuenta con un programa de certificación orgánica específico (producción orgánica), se explica:

1) en parte porque, no hay un modo preestablecido de producir orgánicamente; y, 2) en parte porque, no hay equipamiento adecuado (kits) para controlar agrotóxicos (LATU, etc.); ya que, no hay volumen que justifique el equipamiento para el control.

� No hemos logrado unirnos y organizarnos por un obje tivo común , se explica:

1) en parte debido a que, tenemos muchas dificultades para trabajar juntos (agruparnos); 2) en parte porque, falta coordinación de propuestas, grupos y personas; ya que, falta encuentro y unión de los artesanos del departamento para salir adelante; y esto sucede por varias razones, algunas de las cuales son que: 2.a) falta más comunicación entre artesanos del departamento y poder vender mejor; 2.b) falta agruparse para abaratar costos de comercialización; 2.c) los caminos en mal estado nos “dividen” y se prefiere no ir a ciertos lugares por costos; 2.d) tenemos muchas dificultades para trabajar juntos (agruparnos).

� No sabemos cómo llegar al certificado de calidad (producción no orgánica), se explica:


43

1) en parte porque, no existe certificación en el Departamento de Artigas; 2) en parte debido a que, no tenemos un buen control de calidad de los productos; 3) en parte porque, falta capacitación; 4) y en parte porque, no se accede a la información necesaria. Por restricciones de tiempo, tampoco se llegó a agregar al modelo y relacionar con los “problemas”, los “procesos positivos” identificados en el Análisis Situacional, que inciden y/o mejoran las chanses de corregir las cuestiones problemáticas allí planteadas. El modelo integrado de procesamiento problemático (MIPP) que se presenta, finalmente es una segunda aproximación10 en esta fase del proceso de abordaje de la realidad del desarrollo del Departamento de Artigas, en esta oportunidad focalizando en la dimensión PRODUCCIÓN. Un avance, a ser volcado como insumo en próximos talleres, para ser ajustado, profundizado, ampliado en esas oportunidades.

10 La primera aproximación fue realizada con motivo de los Plenarios-Taller y Encuentro Departamental de Artigas realizados durante los meses de junio y julio de 2005. Ver DOCUMENTO DE TRABAJO – ARTIGAS, versión agosto 2005, que contiene la producción de esos plenarios-taller y del encuentro departamental. Esa aproximación es de orden general de todas las problemáticas que fueron consideradas de relevancia para el desarrollo departamental, abordando además de la PRODUCCIÓN, otras dimensiones concurrentes.

44

PROPUESTAS DE INTERVENCIÓN (dimensión PRODUCCIÓN – cuestión “CERTIFICACIÓN”)



- certificación (para producción no orgánica )

- es difícil acceder a la información necesaria

- contratar un técnico para acceder a la información necesaria en materia de certificaciones y bromatología

dim

ensi

ón P

RO

DU

CC

IÓN

- Uruguay no cuenta con un programa de certificación específico para la producción orgánica y concervación de alimentos en forma artesanal

- surge la necesidad de tender a un producto natural - APODU reúne a los productores orgánicos del país y hay un fomento de este tipo de producción

- no hay un modo preestablecido de producir en forma orgánica

- realizar un encuentro-taller, entre productores, APODU, Juntas Departamental y Locales, Intendencia, Escuelas, etc., para trabajar un poco más el tema del modo de producción en forma orgánica, antes de plantearlo - instalar en la “agenda política” y tratar la discusión del tema en el Congreso de Intendentes, el Congreso de Ediles, el Ministerio de Ganadería, Agricultura y Pesca, y la Comisión pertinente del Palacio Legislativo

46

VIABILIDAD - ACTORES (dimensión PRODUCCIÓN – cuestión “CERTIFICACIÓN”)


HIPÓTESIS DE RESOLUCIÓN de las cuestiones problemáticas VIABILIDAD


acciones propuestas


I.M.A. X M.G.A.P. (Uruguay Rural) X productores X Junta Departamental X Juntas Locales X artesanos X LATU X INIA X

PRODUCCIÓN NO ORGÁNICA


Universidad – Facultad de Agronomía (grupo extensión)

X

I.M.A. X M.G.A.P. (Uruguay Rural) X productores X Junta Departamental X Juntas Locales X artesanos X LATU X INIA X Universidad – Facultad de Agronomía (grupo extensión)

X

APODU X UTU X escuelas X escuelas rurales X Congreso de Intendentes X

dim

ensi

ón P

RO

DU

CC

IÓN

PRODUCCIÓN ORGÁNICA


Congreso de Ediles X

47

PROGRAMACIÓN (dimensión PRODUCCIÓN – cuestión “CERTIFICACIÓN”)



PLAZO


acciones propuestas corto mediano largo

PRODUCCIÓN NO ORGÁNICA


- informar al área Bromatología de la IMA que a los productores les hace falta asesoramiento sobre certificaciones - los productores y artesanos se tienen que organizar en grupos (por ej.: UPPA, etc.)

- verificar en función de los requisitos establecidos si nuestras producciones los cumplen - un técnico debe elaborar un manual de procedimientos

dim

ensi

ón P

RO

DU

CC

IÓN

PRODUCCIÓN ORGÁNICA


- identificar y sensibilizar a productores orgánicos del departamento - comunicarse con APODU y organismos nacionales para sensibilizarlos e invitarlos a la actividad - solicitar al Congreso de Intendentes (CI). al Congreso de Ediles (CE), al Ministerio de Ganadería, Agricultura y Pesca (MGAP), y a la Comisión pertinente del Palacio Legislativo que obtengan normativa similar acordada/vigente en otros países (Brasil, Chile, China, etc.) para iniciar un estudio comparado de las mismas

- realizar un encuentro-taller en los primeros meses del 2006 (puede ser marzo) y elaborar un documento con lo producido colectivamente en el mismo - sensibilizar, informar e invitar a participar de nuestro proceso al CI, CE, MGAP y Com. Palacio Legislativo

- tema en Agenda política para su resolución

48

dimensión PRODUCCIÓN – aspecto “certificación ” – programación elaborada el sábado 27 de mayo de 2006

recursos cuestiones tareas responsables plazos

disponibles faltantes 1) certificación bromatológica 2) certificación departamental (sistema de normas) 3) certificación producción orgánica

1) pedir el anteproyecto a A.M.R.U. (Mujeres Rurales del Uruguay) 1.a) en caso de adherir a la propuesta de A.M.R.U., solicitar a la Junta Departamental que presente el pedido en el Congreso de Ediles, y al Intendente, que lo impulse en el Congreso de Intendentes 2) formar un Grupo de Trabajo (Gobierno Departamental, Junta Departamental, U.P.P.A., y otros) para crear un sistema de normas que permitan certificar los productos del departamento de Artigas 3) presentar el tema de certificación de producción orgánica para que sea tratado en la Mesa de Desarrollo Rural de Bella Unión (del PUR, Programa Uruguay Rural)

- U.P.P.A.: Ramona Maciel (Bella Unión); Edén Gómez (Artigas, ciudad) Zulma Cohelo (Baltasar Brum) - Junta Departamental (Comisión de Desarrollo): Juan Ramos y G. Texeira - … Melo; Nelson; Ariel Sánchez - Ramos coordina en Artigas para que el Grupo vaya al plenario de la Junta Departamental y que el mismo día esté el Intendente (el Grupo debe reunirse el próximo martes para coordinar todo esto)

1) corto plazo 2) corto plazo (15 días) reunión coordinación Comisión de Desarrollo de la Junta Departamental con delegados/as de la U.P.P.A.

- transporte - viáticos (U.P.P.A. – Junta Local – Junta Departamental)

49

ANEXOS

50

METODOLOGÍA PLANIFICACIÓN PARTICIPATIVA PARA ESCENARIOS FORMALIZADOS DE PLANIFICACIÓN-GESTIÓN11 (de la familia de metodologías PPGA).

El “ciclo” de planificación-gestión consiste en la sucesión de tres etapas de un mismo proceso para la formulación del plan, proyecto o política pública: una primera Preparatoria, una segunda de Implementación Estratégica y una tercera de Reformulación-Ajuste.

La Etapa Preparatoria consiste en que, partiendo de la iniciativa de algún/os actor/es del ámbito político, y/o técnico, y/o comunitario -en forma indistinta- se organiza un grupo inicial para promover e impulsar el desarrollo de un proceso participativo y asociado, con el objetivo de resolver una problemática dada, generalmente del orden de lo socio urbano. Este proceso es conceptualizado como un “escenario” para la articulación de actores pertinentes a la problemática que se quiere resolver, condicionado a que en él se cumplimenten sus rasgos sustanciales de interdisciplinariedad, intersectorialidad y participación. Una vez conseguidas las condiciones necesarias, se pasa a la Etapa de Implementación Estratégica, que responde a dos situaciones: por un lado, un Taller de Planificación Participativa, y por el otro, la Gestión Asociada de las estrategias y acciones resultantes. La Etapa de Reformulación y Ajuste se materializa con un Seminario que puede realizarse entre 6 y 9 meses de iniciada la implementación estratégica y practicada la gestión asociada derivadas del Taller. El Seminario tiene la misma estructura que el Taller de Planificación Participativa, sólo que aquí está orientado a medir el impacto de las estrategias y de las acciones implementadas, y a ajustarlas y/o reformularlas de ser necesario.

11 la presente síntesis de la metodología de Planificación Participativa, está formulada al efecto de plantear de manera rápida su estructura básica. Para ver textos completos de la misma dirigirse a la página web: www.flacso.org.ar/areasyproyectos/proyectos/pppyga/ publicaciones y documentos de trabajo: A) Héctor Poggiese (1993): “METODOLOGÍA FLACSO DE PLANIFICACIÓN-GESTIÓN B) María Elena Redín y Walter Fabián Morroni (2002): “Aportes metodológicos para la ampliación democrática de la toma de decisiones y la participación social en la gestión sociourbana”.

TALLER SEMINARIO

CICLO METODOLÓGICO

Metodología PLANIFICACIÓN PARTICIPATIVA PARA ESCENARIOS FORMALIZADOS DE PLANIFICACIÓN GESTIÓN de la “familia de metodologías PPGA” (metodologías de Planificación Participativa y Gestión Asociada) elaborada y experimentada por FLACSO, GAO, SurCo y otras redes

Etapa Preparatoria Etapa de Implementación Estratégica

Etapa de Reformulación y Ajuste

Gestión Asociada (de las estrategias)

A. an áli sissi t uacio nal





A


B

C

D

E

N

Grupo Inicial

1

reuniones / plenarios

2 N

información

actores

hipótesis

dimensiones

Agenda del Taller

Grupo Promotor

Proyecto en Red Red de

Planificación

A. análisis situacional

B. problemas de gestión

C. modelo integrado

D. estrategias posibles

E. test de viabilidad

F. diseño y programación de

estrategias

A. análisis situacional

B. problemas de gestión

C. modelo integrado

D. estrategias posibles

E. test de viabilidad

F. diseño y programación de

estrategias

IMPACTO

AJUSTE Documento Base

51

BIBLIOGRAFÍA CONCEPCIÓN Y PROPUESTA METODOLÓGICA : - Walter Fabián MORRONI (2005): “Propuesta metodológica para contribuir al tránsito por un proceso de desarrollo local y regional en los departamentos de Artigas y Tacuarembó, República Oriental del Uruguay”; PDR (Programa de Desarrollo Regional); Montevideo; mimeo. Se puede consultar la página www.gpdr.org/documentos Se puede consultar la página www.flacso.org.ar/areasyproyectos/proyectos/pppyga/ publicaciones y documentos de trabajo:

- Héctor POGGIESE (1993), con la colaboración de Claudia E. Natenzon, Fanny de Rosas y María del Carmen Francioni: “METODOLOGÍA FLACSO DE PLANIFICACIÓN-GESTIÓN (Planificación Participativa y Gestión Asociada)”; FLACSO (Facultad Latinoamericana de Ciencias Sociales, sede Argentina), Serie documentos e informes de investigación nº 163, Área: Planificación y Gestión.

- María Elena REDÍN y Walter Fabián MORRONI (2002): “Aportes metodológicos para la ampliación democrática de la toma de decisiones y la participación social en la gestión sociourbana”; de la publicación del SEMINARIO: GESTÂO DEMOCRÁTICA DAS CIDADES. Metodologías de Participación, Redes y Movimientos Sociales; 22, 23 y 24 de Noviembre de 2002; Porto Alegre, Brasil; editado por el Gobierno de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires. DOCUMENTOS:

- “1er. Encuentro de Organizaciones Sociales, Comunitarias y Partidos Políticos del Departamento de Artigas”, realizado el 30 de abril de 2004, en la ciudad de Artigas

- MEMORIA del “V Encuentro de Organizaciones Comunitarias y Sociales del norte uruguayo”, realizado el 9 de abril de 2005, en la ciudad de Paso de los Toros

- DOCUMENTO DEL ENCUENTRO-TALLER DEPARTAMENTAL DE PLANIFICACIÓN PARTICIPATIVA, realizado en Baltasar Brum, en junio y julio de 2005; versión agosto 2005.

- DOCUMENTO DEL ENCUENTRO-TALLER DEPARTAMENTAL DE PLANIFICACIÓN PARTICIPATIVA sobre las dimensiones INFRAESTRUCTURA y PRODUCCIÓN, realizado en la ciudad de Artigas, en noviembre de 2005; versión preliminar diciembre 2005.

ACTAS : - Acta 1, Artigas(ciudad), 17 de junio de 2004

- Acta 2, Bella Unión, 18 de agosto de 2004 - Acta 3, Bella Unión y Baltasar Brum, 7 y 8 de octubre de 2004

INFORMES DE REUNIONES: - Baltasar Brum, 12 de noviembre de 2004 - Bella Unión, 13 de noviembre de 2004 - Bella Unión, 16 de febrero, 3 de marzo y 18 de marzo de 2005 - Baltasar Brum, 17 de febrero, 4 de marzo y 17 de marzo de 2005 - “Grupos Promotores del Desarrollo (por localidad)”, realizadas en Tomás Gomensoro y Bella Unión; 2, 3 y 23 de septiembre de 2005 - “Grupo de Gestión“, realizada en Artigas (ciudad), 24 de septiembre de 2005 - “Grupos Promotores del Desarrollo (por localidad)”, en Bella Unión, T. Gomensoro, Baltasar Brum, Diego Lamas, Cuaró y Artigas (ciudad); 8, 9 y 10 de marzo 2006 - “Grupo de Gestión“, en Artigas (ciudad) y T. Gomensoro, 4 y 21 de abril 2006

documento de trabajo 1 - departamento artigascoodi.com.uy/redoeste/docs/menu...

Documents