documento de evaluaciÓn y recomendaciones de …
TRANSCRIPT
DOCUMENTO DE EVALUACIÓN Y RECOMENDACIONES
DE MEDIDAS DE INTEGRIDAD PARA EMPRESAS
PÚBLICAS Y EMPRESAS MIXTAS
(Período de evaluación 2017-2018)
Bogotá D.C., noviembre de 2018
De conformidad con lo dispuesto en el artículo 4 del Acuerdo 24 de
1993.
Documento de evaluación y
recomendaciones de medidas de
integridad para empresas públicas y
empresas mixtas. (Periodo de
evaluación 2017-2018)
2
Veedor Distrital
Jaime Torres–Melo
Viceveedor Distrital
Daniel García Cañón
Veedor Delegado para la Atención de Quejas y Reclamos
Juan Carlos Rodríguez Arana
Veedora Delegada para la Contratación
Tatiana Mendoza Lara
Veedor Delegado para la Eficiencia Administrativa y Presupuestal
Jasson Cruz Villamil
Veedor Delegado para la Participación y los Programas Especiales
Diego Fernando Maldonado Castellanos
Jefe Oficina Asesora de Planeación
Diana Enciso Upegui
Jefe Oficina Asesora Jurídica
Janneth Caicedo Casanova
Equipo de Trabajo
Proyecto de Transparencia, Derecho de Acceso a la Información Pública y Medidas Anticorrupción
Francy Alba Abril
Carolina Rodríguez Díaz
Documento de evaluación y
recomendaciones de medidas de
integridad para empresas públicas y
empresas mixtas. (Periodo de
evaluación 2017-2018)
3
Tabla de Contenido
Introducción ............................................................................................................................ 5 1. Metodología .................................................................................................................... 6
1.1 Factores ..................................................................................................................... 6 1.2 Proceso de evaluación ............................................................................................... 8
a. Diligenciamiento del formulario online: ................................................................... 8 b. Validación de información en el formulario: ............................................................ 8 c. Evaluación de información:....................................................................................... 8 d. Verificación directa: .................................................................................................. 8 e. Informe final: ............................................................................................................. 8 f. Socialización y difusión: ............................................................................................ 8
1.3 Periodo de evaluación ............................................................................................... 8 1.4 Empresas evaluadas ................................................................................................... 9
2. Resultados Generales ...................................................................................................... 9 2.1 Factor Acceso a la Información ................................................................................. 9 2.2 Factor Plan de Cumplimiento .................................................................................. 11 2.3 Factor Gobierno Corporativo .................................................................................. 13
3. Resultados y recomendaciones específicas por empresa .............................................. 14 3.1 Empresa de Acueducto y Alcantarillado de Bogotá ................................................ 14 3.2 Lotería de Bogotá .................................................................................................... 20 3.3 Terminal de Transportes de Bogotá S.A. ................................................................ 26 3.4 Transmilenio S.A. .................................................................................................... 33 3.5 Capital Salud E.P.S. ................................................................................................. 38
4. Recomendaciones generales ......................................................................................... 44 4.1 Recomendaciones Acceso a la Información ............................................................ 44 4.2 Recomendaciones Plan de Cumplimiento ............................................................... 45 4.3 Recomendaciones Gobierno Corporativo ................................................................ 47
5. Referencias ................................................................................................................... 48
Lista de Tablas
Tabla 1 Indicadores y pesos ................................................................................................... 7 Tabla 2 Resultado acceso a la información EAAB .............................................................. 14 Tabla 3 Resultados plan de cumplimiento EAAB ................................................................ 16 Tabla 4 Resultados gobierno corporativo EAAB ................................................................. 19 Tabla 5 Resultados acceso a la información Lotería de Bogotá ........................................... 20 Tabla 6 Resultados plan de cumplimiento Lotería de Bogotá .............................................. 23 Tabla 7 Resultados gobierno corporativo Lotería de Bogotá ............................................... 25 Tabla 8 Resultados acceso a la información Terminal de Transportes ................................ 26 Tabla 9 Resultados plan de cumplimiento Terminal de Transportes ................................... 29 Tabla 10 Resultados gobierno corporativo Terminal de Transportes................................... 31 Tabla 11 Resultados acceso a la información Transmilenio S.A. ........................................ 33
Documento de evaluación y
recomendaciones de medidas de
integridad para empresas públicas y
empresas mixtas. (Periodo de
evaluación 2017-2018)
4
Tabla 12 Resultados plan de cumplimiento Transmilenio S.A. ........................................... 35 Tabla 13 Resultados gobierno corporativo Transmilenio S.A. ........................................... 37 Tabla 14 Resultados acceso a la información Capital Salud ................................................ 38 Tabla 15 Resultados plan de cumplimiento¬ Capital Salud ................................................. 41 Tabla 16 Resultados gobierno corporativo Capital Salud .................................................... 43
Lista de Figuras
Figura 1. Factores de evaluación ........................................................................................... 6
Figura 2. Factor Acceso a la Información ............................................................................ 11 Figura 3. Factor Plan de Cumplimiento ............................................................................... 12
Documento de evaluación y
recomendaciones de medidas de
integridad para empresas públicas y
empresas mixtas. (Periodo de
evaluación 2017-2018)
5
Introducción1
Como parte del trabajo preventivo que realiza la Veeduría Distrital en el marco del proyecto
de Transparencia, Derecho de Acceso a la Información Pública y Medidas Anticorrupción,
se diseñó una metodología para la evaluación de medidas de integridad para empresas
públicas y empresas mixtas, la cual se implementó a través de un piloto con cinco empresas
del Distrito Capital: Capital Salud E.P.S., Empresa de Acueducto y Alcantarillado de Bogotá,
Lotería de Bogotá, Terminal de Transportes de Bogotá, S.A. y Transmilenio S.A.
Este ejercicio busca que las empresas participantes, evidencien los avances y retos que deben
tener en cuenta en su gestión administrativa, con el fin de generar acciones de prevención
para el fortalecimiento de la transparencia e integridad. De acuerdo con el cumplimiento de
buenas prácticas internacionales y la Ley Antisoborno (Ley 1778 de 2016) de Colombia, las
empresas deben contar con lineamientos que apoyen la creación de un Sistema de Gestión
Anticorrupción, el cual se complemente con el Sistema de Administración del Riesgo de
Lavado de Activos y Financiación al Terrorismo, generando acciones preventivas dentro de
las empresas, con el fin de generar alertas que puedan evitar la materialización de actos de
corrupción. Estas medidas, junto con el cumplimiento de la Ley de Transparencia y la
construcción de un Gobierno Corporativo fortalecido, permiten que las organizaciones estén
alertas frente a posibles riesgos de corrupción.
Teniendo en cuenta los referentes internacionales como el Foreign Corrupt Práctico Act –
FCPA de Estados Unidos y el UK Bribery Act de Reino Unido, los cuales señalan la
importancia de contar con un programa de cumplimiento anticorrupción dentro de las
empresas, como parte de la prevención de actos de corrupción, en Colombia las empresas
tanto privadas como de capital mixto y públicas, deben contar con este tipo de programas al
interior de su organización con el fin de aplicar buenas practicas dentro de su gestión
empresarial.
Por lo anterior, el objetivo de esta evaluación es identificar el nivel de avance de la
implementación de medidas de integridad al interior de las empresas participantes, con el fin
de que estas organizaciones puedan generar planes de mejora frente a las acciones puntuales
que se identificaron como falencia. Cabe resaltar que esta evaluación, no hace parte del
Índice de Transparencia de Bogotá, puesto que esta iniciativa fue diseñada para
implementarse a la realidad empresarial, evaluando otro tipo de factores que no se asemeja a
la realidad de las entidades públicas distritales.
1 Las actuaciones de la Veeduría Distrital son de carácter preventivo y no implican coadministración o injerencia
en las decisiones de las entidades distritales, por lo que en ejercicio de la autonomía administrativa son las
propias entidades las que deben tomar las decisiones que estimen pertinentes. Por lo anterior, los documentos
que emite la Veeduría Distrital sirven como guías de orientación para la Administración Distrital, no son de
carácter vinculante y podrán ser acogidos como parámetro de recomendación en los casos en que resulte
aplicable.
Documento de evaluación y
recomendaciones de medidas de
integridad para empresas públicas y
empresas mixtas. (Periodo de
evaluación 2017-2018)
6
A continuación se presenta la metodología de evaluación elaborada por la Veeduría Distrital,
el diagnóstico general de la evaluación y los resultados de cada empresa en los temas de
transparencia, plan de cumplimiento y gobierno corporativo.
1. Metodología
Esta metodología fue elaborada por la Veeduría Distrital, la cual busca evaluar las medidas
de integridad con que cuentan al interior de las empresas del Distrito. Esta evaluación se basa
en tres factores: i) Factor Acceso a la Información, ii) Factor Plan de Cumplimiento y iii)
Factor Gobierno Corporativo. La metodología propuesta se encuentra en el documento
“Metodología para la evaluación de medidas de integridad para empresas públicas y
empresas mixtas” la cual será ajustada de acuerdo a los resultados obtenidos en esta
evaluación piloto.
1.1 Factores
Los factores de evaluación que se revisaron dentro de la gestión de las empresas, busca
identificar las fortalezas y debilidades con que cuenta la empresa en su gestión diaria en
temas de transparencia y lucha contra la corrupción.
Figura 1. Factores de evaluación
Fuente: Elaborada por la Veeduría Distrital.
a. Factor Acceso a la Información Pública: En este factor se evalúa el avance en las
empresas públicas y mixtas en la garantía el derecho de acceso a la información
pública como lo señala la Ley 1712 de 2014, conocida como la Ley de Transparencia.
b. Factor Plan de Cumplimiento: En este factor se evalúa la creación de medidas de
integridad, la empresa debe contar con un plan o programa de cumplimiento, el cual
apoye la gestión anticorrupción que se desarrolle dentro de la organización. Por la
•Capacidad de la empresa para cumplir con la Ley de Transparencia y Derecho al Acceso a la Información Pública.
Acceso a la Información Pública
•Capacidad de la empresa para implementar un Plan de Cumplimiento Anticorrupción al interior de la empresa.
Plan de Cumplimiento
•Capacidad de la empresa para contar con un Gobierno Corporativo fortalecido, que esté comprometido con la cero tolerancia a la corrupción.
Gobierno Corporativo
Documento de evaluación y
recomendaciones de medidas de
integridad para empresas públicas y
empresas mixtas. (Periodo de
evaluación 2017-2018)
7
naturaleza de estas organizaciones, es necesario que cumplan con la Ley 1778 de
2016, conocida como la Ley Antisoborno, en la que se castigan a las personas
jurídicas que incurran en este tipo de actos de corrupción.
c. Factor Gobierno Corporativo: En este factor se evalúa como los temas
mencionados anteriormente se implementan en medidas de integridad dentro de la
empresa, especialmente en la alta dirección.
La metodología propuesta tiene los tres factores presentados y un total de 21 indicadores,
cada factor contiene un grupo de indicadores, los cuáles se presentan a continuación con sus
respectivos pesos:
Tabla 1. Indicadores y pesos
Factores Peso Indicador Peso de
indicador
Acceso a la
información Pública 40%
Mecanismos de contacto con el sujeto obligado 10%
Información de interés 10%
Estructura Orgánica y Talento Humano 10%
Normatividad 10%
Presupuesto 10%
Planeación 10%
Control 10%
Contratación 10%
Trámites y servicios 10%
Instrumentos de gestión de información pública 10%
Plan de
Cumplimiento 30%
Evaluación de riesgos de corrupción 16.7%
Políticas detalladas de áreas de riesgos 16.7%
Estrategia de comunicación y capacitación 16.7%
Talento humano 16.7%
Canales de reporte y consulta 16.7%
Monitoreo y revisión 16.7%
Gobierno
Corporativo 30%
Estructura 20%
Código de buen gobierno 20%
Rendición de cuentas 20%
Roles de la alta gerencia 20%
Comités 20%
Fuente: Elaborada por la Veeduría Distrital.
Para el desarrollo del cálculo de la evaluación, cada unidad de medición cuenta con una
calificación específica que va de cero (0) a cien (100), siendo cien (100) la mayor calificación
posible. Cabe aclarar que la información que aporta la empresa no es garantía de una
calificación positiva, toda información es sometida a revisión por parte del equipo evaluador.
Documento de evaluación y
recomendaciones de medidas de
integridad para empresas públicas y
empresas mixtas. (Periodo de
evaluación 2017-2018)
8
De otra parte, se reitera que el factor de acceso a la información, fue evaluado a través de la
página web de cada una de las empresas participantes por parte del equipo de la Veeduría
Distrital, mientras que los factores de plan de cumplimiento y gobierno corporativo, fueron
evaluados a través del formulario que se destinó para ello, con los soportes enviados por cada
una de las empresas.
1.2 Proceso de evaluación
Los tres factores cuentan con una batería de indicadores los cuales se verificaron de la
siguiente manera:
a. Diligenciamiento del formulario online: El interlocutor de cada empresa es el
encargado de diligenciar el formulario online, el tiempo establecido es un mes
calendario para recolectar la información dentro de la empresa y dar respuesta al
formulario, con los respectivos soportes
b. Validación de información en el formulario: En esta etapa el equipo evaluador
verifica que la información aportada por la empresa evaluada, se haya diligenciado
dentro del formulario de manera adecuada. En caso que falte alguna pregunta por
diligenciar o documento por adjuntar, el interlocutor puede complementar la
información antes del cierre del formulario online, que es un mes después de la
apertura del mismo.
c. Evaluación de información: El equipo evaluador evaluó la información de las
empresas participantes de acuerdo a la metodología propuesta en el documento
“Metodología de evaluación de medidas de integridad de empresas públicas y
empresas mixtas”.
d. Verificación directa: El equipo evaluador realiza una verificación del cumplimiento
de la Ley de Transparencia y del Derecho de Acceso a la Información Pública
Nacional, mediante la revisión del link de transparencia y acceso a información
pública de la página web de cada empresa
e. Informe final: Con la información evaluada, el equipo evaluador analiza la
información, y elabora un informe final con los resultados generales en cada factor
evaluado: i) Factor Acceso a la Información, ii) Factor Plan de Cumplimiento y iii)
Factor Gobierno Corporativo. Así mismo se elabora un informe por cada empresa
evaluada con los resultados y recomendaciones.
f. Socialización y difusión: En esta etapa, el equipo evaluador entregará los resultados
a la empresa y realizará una retroalimentación frente a los resultados obtenidos, con
el propósito de que cada empresa pueda fortalecer sus medidas de integridad.
1.3 Periodo de evaluación
Documento de evaluación y
recomendaciones de medidas de
integridad para empresas públicas y
empresas mixtas. (Periodo de
evaluación 2017-2018)
9
El periodo que se evalúo en las empresas fue el siguiente:
Factor Acceso a la información pública: Información publicada en la página web
en la semana del 17 al 21 de septiembre, documentación con una vigencia no
inferior al año 2016
Factor Plan de cumplimiento: Documentación con vigencia 2017-2018
Factor Gobierno Corporativo: Documentación de estatutos
1.4 Empresas evaluadas
Empresa de Acueducto y Alcantarillado de Bogotá
Lotería de Bogotá
Terminal de Transportes de Bogotá S.A.
Transmilenio S.A.
Capital Salud E.P.S.
2. Resultados Generales
2.1 Factor Acceso a la Información
El factor de acceso a la información busca evaluar la implementación de la Ley de
Transparencia y del Derecho de Acceso a Información Pública y de su Decreto
Reglamentario 103 de 2015 (recopilado por el Decreto 1081 de 2015), y en particular la
Resolución 3564 de 2015, en el componente de transparencia activa. Está relacionado con la
promoción del principio de máxima publicidad y los principios de transparencia y acceso a
la información para la adecuada publicación y divulgación de información, especialmente
con la mínima obligatoria a través de la web, a fin de que la ciudadanía pueda obtener la
información, de manera directa o mediante impresiones.
Para lo cual se evalúo el enlace de Transparencia y Acceso a la información pública, de
acuerdo a los parámetros establecidos en la Resolución 3564 de 2015, la cual desagrega la
información mínima obligatoria que debe estar publicada en las siguientes categorías:
1. Mecanismos de contacto con el sujeto obligado
2. Información de interés
3. Estructura orgánica y Talento Humano
4. Normatividad
5. Presupuesto
6. Planeación
7. Control
8. Contratación
9. Trámites y Servicios
10. Instrumentos de gestión de información pública
Documento de evaluación y
recomendaciones de medidas de
integridad para empresas públicas y
empresas mixtas. (Periodo de
evaluación 2017-2018)
10
Dentro de la evaluación de este factor de acceso a la información se evidencia que las
empresas no cumplen con la Ley de transparencia a cabalidad. Como parte de la evaluación,
se comprobó que las empresas no cuentan con políticas de protección de datos personales,
los cuales deben estar publicadas y con avisos de autorización. De otra parte en la categoría
información de interés que las empresas deben publicar dentro de sus páginas web, cuentan
con falencias en la publicación de temas como:
Publicación de la información en datos abiertos
Convocatorias
Información para niñas, niños y adolescentes
En la publicación de información del directorio de servidores y contratistas, se evidenció que
la información no está completa, en varios casos no se da a conocer la dirección electrónica
y el teléfono institucional, con el fin de que la ciudadanía pueda tener un mayor contacto con
los empleados de las empresas evaluadas.
Las empresas no están publicando todos los informes de gestión, evaluación y auditoría, con
el fin de dar a conocer a la ciudadanía, usuarios y demás públicos interesados, el avance y
evaluación de la gestión de la organización.
Por último se evidenció que las empresas no cuentan con todos los instrumentos de
información solicitados por la Ley de Transparencia:
Registro de activos de información
Índice de información clasificada y reservada
Esquema de publicación
Tabla de retención documental
Programa de Gestión Documental
Estos instrumentos permiten que la ciudadanía conozca los documentos que se generan en
cada empresa, donde los puede encontrar o solicitar, así como las restricciones legales para
acceder a esta información.
Los resultados en este factor evidencian que la empresa Transmilenio S.A. y la empresa de
Acueducto y Alcantarillado de Bogotá tienen mayor nivel de cumplimiento de la ley de
transparencia, 86.59 sobre 100 y 78.52 sobre 100 respectivamente. Se recomienda a todas las
empresas, especialmente a Capital Salud E.P.S. actualizar la información en el link de
Transparencia y Acceso a la información pública (Ver figura 2).
Documento de evaluación y
recomendaciones de medidas de
integridad para empresas públicas y
empresas mixtas. (Periodo de
evaluación 2017-2018)
11
Figura 2. Factor Acceso a la Información
Fuente: Elaborada por la Veeduría Distrital.
2.2 Factor Plan de Cumplimiento
En el factor de plan de cumplimiento, se evalúo la existencia de un plan de cumplimiento y
el Plan Anticorrupción y de Atención al Ciudadano al interior de las empresas. Este plan o
programa de cumplimiento es una herramienta que desde el sector privado se ha venido
implementando como buena práctica y como parte del cumplimiento de la Convención para
Combatir el Cohecho de Servidores Públicos Extranjeros en las Transacciones Comerciales
Internacionales de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos – OCDE,
el Foreign Corrupt Practices Act –FCPA de Estados Unidos y el UK Bribery Act de 2010.
Desde estas iniciativas se busca que las empresas privadas y/o mixtas no incurran en prácticas
corruptas, creando como parte de la prevención de estos actos, programas o planes de
cumplimiento para las empresas con el fin de concientizar de la importancia de no realizar
sobornos a funcionarios públicos en países extranjeros.
En Colombia, a partir del año 2016 se expidió la Ley Antisoborno Ley 1778 de 2016, la cual
castiga el soborno transnacional y nacional, obligando a las empresas privadas y públicas a
contar con programas y/o planes de cumplimiento anticorrupción, los cuales prevengan la
materialización de este tipo de acciones.
79,4
63,570,7
87,9
0,00
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
Empresa de
Acueducto y
Alcantarillado
de Bogotá
Lotería de
Bogotá
Terminal de
Transportes de
Bogotá S.A.
Transmilenio
S.A.
Capital Salud
E.P.S.
Documento de evaluación y
recomendaciones de medidas de
integridad para empresas públicas y
empresas mixtas. (Periodo de
evaluación 2017-2018)
12
En la evaluación de este factor, se evidencia que las empresas que participaron en el piloto,
cuentan con un Plan Anticorrupción y Atención al Ciudadano, el cual cumple con las
exigencias de ley, pero no cuentan con políticas o lineamientos que evidencien la
implementación de un plan de cumplimiento y/o de ética, el cual demuestre prácticas que
apoye la prevención de actos de corrupción al interior de las organizaciones.
Algunos de los lineamientos y/o políticas detalladas que las empresas deben fortalecer o
construir son:
Contribuciones políticas
Donaciones y/o contribuciones caritativas
Regalos, gastos y hospitalidad
Pagos de facilitación
Conflicto de interés
Lobby o Cabildeo
Terceras partes
Consultores u otros intermediarios
La estrategia de comunicación y capacitación donde se da a conocer el plan de cumplimiento
al interior de las empresas, no se evidenció que se esté llevando a cabo. Esto genera una
falencia en las empresas, ya que los empleados y terceras partes no están enteradas de la
posición de la organización frente a la manifestación de posibles actos de corrupción y de
cómo sería la actuación de estos actores, en caso de ocurrir algún tipo de situación.
De otra parte, se requiere fortalecer los canales de denuncia, y la construcción de
lineamientos de protección a denunciantes. Lo cual evidencia la falta de una cultura de
denuncia que permita a las organizaciones evidenciar de otra manera las situaciones de
corrupción, en las cuales se pueda ver envuelta la organización.
Figura 3. Factor Plan de Cumplimiento
Fuente: Elaborada por la Veeduría Distrital.
37,2
26,3
8,4
21,5
13,2
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
Empresa de
Acueducto y
Alcantarillado
de Bogotá
Lotería de
Bogotá
Terminal de
Transportes de
Bogotá S.A.
Transmilenio
S.A.
Capital Salud
E.P.S.
Documento de evaluación y
recomendaciones de medidas de
integridad para empresas públicas y
empresas mixtas. (Periodo de
evaluación 2017-2018)
13
2.3 Factor Gobierno Corporativo
En el factor gobierno corporativo se evalúa como las Juntas Directivas de estas
organizaciones, cuentan con una estructura donde las prácticas transparentes son la base de
los lineamientos para dirigir estas organizaciones. La evaluación no evidenció políticas o
lineamientos desde la alta dirección en temas de ética y transparencia al interior de la
empresa.
Se recomienda a las empresas desarrollar lineamientos de gobierno corporativo, con roles
previamente establecidos para que la Junta Directiva se comprometa con liderar prácticas
que demuestren cero tolerancia a la corrupción. Al mismo tiempo se sugiere que las Juntas
Directivas conformen comités de ética los cuales estén pendientes de la toma de decisiones
frente al plan de cumplimiento de la empresa.
Figura 4. Factor Gobierno Corporativo
Fuente: Elaborada por la Veeduría Distrital.
65,0
30,0 30,0
48,4
30,0
0,0
10,0
20,0
30,0
40,0
50,0
60,0
70,0
80,0
90,0
100,0
Empresa de
Acueducto y
Alcantarillado
de Bogotá
Lotería de
Bogotá
Terminal de
Transportes de
Bogotá S.A.
Transmilenio
S.A.
Capital Salud
E.P.S.
Documento de evaluación y
recomendaciones de medidas de
integridad para empresas públicas y
empresas mixtas. (Periodo de
evaluación 2017-2018)
14
3. Resultados y recomendaciones específicas por empresa
Para efectos del presente informe, los valores máximos de cada variable fueron aproximados
a un decimal para facilitar la comprensión de la medición; asimismo, las ponderaciones de
los indicadores y factores evaluados se presentan con valores aproximados.
3.1 Empresa de Acueducto y Alcantarillado de Bogotá
El resultado en el factor de Acceso a la información un puntaje de 79,4, en el factor de plan
de cumplimiento 37,2 y en el factor de Gobierno Corporativo un puntaje de 65,0.
1. Factor Acceso a la Información:
Tabla 2. Resultado acceso a la información EAAB
Indicador/Subindicador Puntaje
Obtenido
Máximo
posible
obtenido en
cada
subindicador
ACCESO A LA INFORMACIÓN PÚBLICA 79,4 10,0
1.1 Mecanismos de contacto con el sujeto obligado 5, 5 10,0
1.1.1 Mecanismos para la atención al ciudadano 4,4 5,5
1.1.2 Políticas de seguridad de la información del sitio
web y protección de datos personales 2,2 4,4
1.2 Información de interés 8,4 10,0
1.2.1 Datos abiertos 2,1 2,1
1.2.2 Publicación estudios, investigaciones y otras
publicaciones 1,4 2,1
1.2.3 Publicación de convocatorias 0,0 1,4
1.2.4 Preguntas y respuestas frecuentes 0,7 0,7
1.2.5 Publicación de glosario 0,7 0,7
1.2.6 Publicación de noticias 0,7 0,7
1.2.7 Calendario de actividades 1,4 1,4
1.2.8 Información para niñas, niños y adolescentes 0,7 0,7
1.2.9 Información adicional en la página web 0,7 0,7
1.3 Estructura orgánica y Talento Humano 4,0 10,0
1.3.1 Misión y visión 0,8 0,8
1.3.2 Funciones y deberes 0,8 0,8
1.3.3 Procesos y procedimientos 0,0 0,8
1.3.4 Organigrama 2,4 2,4
Documento de evaluación y
recomendaciones de medidas de
integridad para empresas públicas y
empresas mixtas. (Periodo de
evaluación 2017-2018)
15
1.3.5 Directorio de información de servidores públicos
y contratistas 0,0 4,8
1.3.6. Ofertas de empleo 0,0 0,8
1.4 Normatividad 8,5 10,0
1.4.1 Normatividad del orden territorial (Distrital) 8,5 10,0
1.5 Presupuesto 10,0 10,0
1.5.1 Presupuesto general asignado 4,0 4,0
1.5.2 Ejecución presupuestal histórica anual 4,0 4,0
1.5.3 Estados financieros 2,0 2,0
1.6 Planeación 9,0 10,0
1.6.1 Políticas, lineamientos y manuales 7,0 8,0
1.6.2 Programas y proyectos en ejecución 1,0 1,0
1.6.3 Metas, objetivos e indicadores de gestión y/o
desempeño 1,0 1,0
1.7 Control 10,0 10,0
1.7.1 Informes de gestión, evaluación y auditoría 4,2 4,2
1.7.2 Reportes de control interno 1,4 1,4
1.7.3 Planes de Mejoramiento 1,4 1,4
1.7.4 Entes de control que vigilan a la empresa y
mecanismos de supervisión 1,4 1,4
1.7.5 Información para población vulnerable 1,4 1,4
1.8 Contratación 10,0 10,0
1.8.1 Publicación de la información contractual 3,3 3,3
1.8.2 Publicación de procedimientos, lineamientos y
políticas en materia de adquisición y compras 3,3 3,3
1.8.3 Plan anual de adquisición 3,3 3,3
1.9 Trámites y Servicios 10,0 10,0
1.9.1 Trámites y servicios 10,0 10,00
1.10 Instrumentos de gestión de información
pública 4,2 10,0
1.10.1 Registro de activos de información 0,0 2,4
1.10.2 Información clasificada y reservada 0,0 4,2
1.10.3 Esquema de publicación 2,1 2,4
1.10.4 Programa de Gestión Documental 0,3 0,3
1.10.5 Tablas de Retención Documental 0,0 0,3
1.10.6 Costos de reproducción 0,3 0,3
1.10.7 Mecanismos para presentar quejas y reclamos en
relación con omisiones o acciones del sujeto
obligado
0,3 0,3
1.10.8 Informe de PQRS 1,2 1,2 Fuente: Elaborada por la Veeduría Distrital.
Documento de evaluación y
recomendaciones de medidas de
integridad para empresas públicas y
empresas mixtas. (Periodo de
evaluación 2017-2018)
16
Recomendaciones:
– Se sugiere a la empresa contar con una política clara sobre la protección de datos
personales, aunque se evidenció que en el botón de la página web redirige a la Ley
Estatutaria 1581 y el Decreto 1377, la empresa debe desarrollar estos lineamientos de ley,
publicarlos y divulgarlos por diferentes medios a la ciudadanía en general.
– Se sugiere a la Empresa de Acueducto y Alcantarillado de Bogotá, contar con un
directorio de información de servidores públicos y contratistas, que sea de acceso público.
El directorio actual requiere la identificación de un usuario y contraseña para acceder a
esta información.
– En el botón de procesos y procedimientos, no está publicada esta información, por el
contrario se abre una pantalla para autenticar un usuario, lo cual no evidencia que la
información sea pública. Se recomienda hacer accesible a la ciudadanía la publicación de
esta información.
– Se recomienda a la empresa actualizar el botón de registro de activos de información,
puesto que el link está roto y no permite ver el archivo. Se debe revisar la publicación del
índice de información clasificada y reservada, el link está roto y no se pudo evidenciar
los archivos. Así mismo, se recomienda revisar el esquema de publicación puesto que no
se evidencio su publicación, esta información se debe publicar en el portal de datos
abiertos de Bogotá.
– Aunque la empresa evidenció contar con un programa de gestión documental, no se
publicó las tablas de retención documental, por lo cual se sugiere la publicación de esta
información.
2. Factor Plan de Cumplimiento:
Tabla 3. Resultados plan de cumplimiento EAAB
Indicador/Subindicador Puntaje
Obtenido
Máximo
posible
obtenido en
cada
subindicador
PLAN DE CUMPLIMIENTO 37,2 100
2.1 Evaluación de riesgos de corrupción 15,6 16,7
2.1.1 Mapa de riesgos de corrupción 2,4 3,6
2.1.1 Código de Integridad 6,0 6,0
2.1.1
Plan Anticorrupción y Atención al Ciudadano -
PAAC 7,2 7,2
Documento de evaluación y
recomendaciones de medidas de
integridad para empresas públicas y
empresas mixtas. (Periodo de
evaluación 2017-2018)
17
2.2 Políticas detalladas de áreas de riesgo 8,4 16,7
2.2.1 Contribuciones políticas 1,8 2,4
2.2.2 Donaciones y/o contribuciones caritativas 0,0 2,4
2.2.3 Regalos, gastos y hospitalidad 1,8 2,4
2.2.4 Pagos de facilitación 0,0 2,4
2.2.5 Conflicto de intereses 1,8 2,4
2.2.6 Lobby o cabildeo 1,8 2,4
2.2.7 Terceras partes 1,2 2,40
2.2.8 Consultores u otros intermediarios 0,0 1,2
2.3 Estrategia de comunicación y capacitación 8,4 16,7
2.3.1 Divulgación interna y externa 0,0 5,6
2.3.2 Capacitación 8,4 11,2
2.4 Talento Humano 0,0 16,7
2.4.1 Debida diligencia en la selección de personal 0,0 11,2
2.4.2 Política de puerta giratoria 0,0 5,6
2.5 Canales de Denuncia 5,6 16,7
2.5.1 Canales para servidores públicos y terceras
partes 0,0 11,2
2.5.2 Política de protección al denunciante 5,6 5,6
2.6 Monitoreo y revisión 0,0 16,7
2.6.1 Existencia de controles internos 0,0 8,3
2.6.2 Manipulación de información financiera 0,0 8,3 Fuente: Elaborada por la Veeduría Distrital.
Recomendaciones
– La empresa adjunto como soporte la matriz de riesgos de corrupción, una matriz en
PDF, se sugiere que este tipo de información se publique en datos abiertos (Excel)
como lo establece la Ley de Transparencia. Se destaca que esta matriz se encuentra
incluida dentro del Plan Anticorrupción y Atención al Ciudadano.
– Se resalta que la matriz identifica el proceso/objetivo, valoración del riesgo y
monitoreo y revisión. Esta herramienta permite identificar los posibles riesgos de
corrupción dentro de la empresa, mitigando a través de acciones la materialización de
los riesgos.
– Respecto a las políticas detalladas de áreas de riesgos particulares, se destaca que la
empresa cuenta con unos lineamientos frente al manejo de regalos, gastos y
hospitalidad; conflicto de interés, contribuciones políticas y Lobby o cabildeo. Se
sugiere para fortalecer estos lineamientos, estableciendo controles internos que
permitan verificar el cumplimiento de estos.
Documento de evaluación y
recomendaciones de medidas de
integridad para empresas públicas y
empresas mixtas. (Periodo de
evaluación 2017-2018)
18
– Se sugiere construir una política o lineamientos que permitan evidenciar la posición
de la empresa frente a donaciones y/o contribuciones caritativas y pagos de
facilitación. Así como dar a conocer estos lineamientos a sus terceras partes.
– Como sugerencia adicional se propone realizar procesos de debida diligencia, los
cuales son procesos para investigar el perfil de los aspirantes a un cargo, terceras
partes, entre otros. Este proceso va acompañado de pruebas psicológicas, con el fin
de confirmar la idoneidad para el cargo o adjudicación de contrato. Estas prácticas
son con el fin identificar posibles conflictos y obtener prácticas de prevención.
– Se sugiere fortalecer la publicación de la política de conflicto de interés. Todo lo
anterior debe ir acompañado de una estrategia de comunicación y capacitación, la
cual no sólo tenga en cuenta a los empleados, sino que también incluya las terceras
partes (proveedores, distribuidores, socios de negocio, entre otros) y altos directivos.
– La Empresa de Acueducto y Alcantarillado de Bogotá, no evidenció contar con una
debida diligencia, proceso de investigación de perfil, en la selección de miembros de
junta directiva, directivos y en la selección de su personal en general, que cuente con
un perfil ético establecido por la empresa. Se sugiere contar con un procedimiento de
debida diligencia que incluya temas de ética e integridad.
– Al mismo tiempo no se evidenció que la empresa contara con un lineamiento y/o
política de “puerta giratoria”, la cual permita evitar que los altos directivos de la
empresa se encuentren vinculados en un periodo de tiempo establecido en el sector
público en temas directamente relacionados con la naturaleza de la empresa,
generando favorecimiento en la toma de decisión de temas estratégicos para la
empresa. Se recomienda la creación de un lineamiento de puerta giratoria.
– Frente a los canales de denuncia, se recomienda a la empresa contar con un canal de
contacto orientado a la denuncia y/o consulta frente a posibles transgresiones al plan
de cumplimiento, el cual abarca los temas relacionados anteriormente. Este canal se
sugiere que pueda ser de acceso, no solo para los empleados, sino también las para
las terceras partes y permita la reserva de datos del denunciante. Dentro del manejo
de este canal se sugiere que se cree un protocolo con el fin de evidenciar cual es el
conducto regular a seguir donde se identifique i) la persona o área encargada de
manejar este canal ii) identificar si el canal será anónimo o no, iii) alcance del canal
si es para empleados o también para terceras personas iv) cuando se realice una
denuncia debe tener soportes necesarios para considerarlo como denuncia, iv) si la
denuncia es real identificar cual es el procedimiento a seguir. Cabe resaltar que este
canal debe ser diferente a la línea 195 o el link del SDQS del Distrito.
– Por último la Empresa de Acueducto y Alcantarillado de Bogotá no evidenció contar
con una herramienta de control interno que permita hacer seguimiento al
cumplimiento del plan y dentro de la auditoria interna los registros contables deben
Documento de evaluación y
recomendaciones de medidas de
integridad para empresas públicas y
empresas mixtas. (Periodo de
evaluación 2017-2018)
19
ser parte de revisión para prevenir temas de corrupción. Para esto se sugiere a la
empresa que dentro de los temas de auditoria se incluya el plan de cumplimiento
anticorrupción y la revisión de los registros contables, con el fin de advertir si se
encuentran algún tipo de inconsistencia frente a este tema.
3. Factor Gobierno Corporativo
Tabla 4. Resultados gobierno corporativo EAAB
Indicador/Subindicador Puntaje
obtenido
Máximo
posible
obtenido en
cada
subindicador
GOBIERNO CORPORATIVO 65,0 100
3.1 Estructura 20,0 20,0
3.1.1 Composición de Junta Directiva 10,0 10,0
3.1.2 Composición de la Asamblea 10,0 10,0
3.2 Código de Buen Gobierno 20,0 20,0
3.2.1 Compromiso de la Junta Directiva con la Política
Anticorrupción 10,0 10,0
3.2.2 Existencia de funciones 10,0 10,0
3.3 Rendición de cuentas 5,0 20,00
3.3.1 Visibilidad y accesibilidad al compromiso
anticorrupción 5,0 10,0
3.3.2 Divulgación del programa de cumplimiento 0,0 10,0
3.4 Roles 0,0 20,0
3.4.1 Rol de la Junta Directiva 0,0 10,0
3.4.2 Rol de la gerencia y/o presidencia 0,0 10,0
3.5 Comités 20,0 20,0
3.5.1 Composición de comités de la Junta Directiva 6,7 6,67
3.5.2 Composición del Comité de ética e integridad 13,4 13,4 Fuente: Elaborada por la Veeduría Distrital.
Recomendaciones
– La Empresa de Acueducto y Alcantarillado de Bogotá, evidenció contar con una Junta
Directiva, con unas funciones establecidas, y demostrando el compromiso de esta con
la política y/o lineamiento de “cero tolerancia a la corrupción”. Se recomienda dar a
conocer este compromiso frente a la no tolerancia a la corrupción en la página web
como parte de la divulgación proactiva de la empresa. tanto de este compromiso como
del plan de cumplimiento.
Documento de evaluación y
recomendaciones de medidas de
integridad para empresas públicas y
empresas mixtas. (Periodo de
evaluación 2017-2018)
20
– Dentro de los roles de la Junta Directiva y de la gerencia, se sugiere establecer el rol
que desempeñará frente a los temas anticorrupción, con el fin de que el sistema de
Gestión Anticorrupción se desarrolle con el aval y compromiso de la Junta.
3.2 Lotería de Bogotá
En el factor de Acceso a la información un puntaje de 63,5, en el factor de plan de
cumplimiento 26,3 y en el factor de Gobierno Corporativo un puntaje de 30,0.
1. Factor Acceso a la Información
Tabla 5. Resultados acceso a la información Lotería de Bogotá
Indicador/Subindicador Puntaje
Obtenido
Máximo
posible
obtenido en
cada
subindicador
ACCESO A LA INFORMACIÓN PÚBLICA 63,9 10,0
1.1 Mecanismos de contacto con el sujeto obligado 5, 5 10,0
1.1.1 Mecanismos para la atención al ciudadano 4,4 5,5
1.1.2 Políticas de seguridad de la información del sitio
web y protección de datos personales 1,1 4,4
1.2 Información de interés 4,9 10,0
1.2.1 Datos abiertos 0,7 2,1
1.2.2 Publicación estudios, investigaciones y otras
publicaciones 0,0 2,1
1.2.3 Publicación de convocatorias 0,0 1,4
1.2.4 Preguntas y respuestas frecuentes 0,7 0,7
1.2.5 Publicación de glosario 0,7 0,7
1.2.6 Publicación de noticias 0,7 0,7
1.2.7 Calendario de actividades 1,4 1,4
1.2.8 Información para niñas, niños y adolescentes 0,0 0,7
1.2.9 Información adicional en la página web 0,7 0,7
1.3 Estructura orgánica y Talento Humano 8,8 10,0
1.3.1 Misión y visión 0,8 0,8
1.3.2 Funciones y deberes 0,8 0,8
1.3.3 Procesos y procedimientos 0,8 0,8
1.3.4 Organigrama 2,4 2,4
1.3.5 Directorio de información de servidores públicos
y contratistas 4,0 4,8
1.3.6. Ofertas de empleo 0,0 0,8
1.4 Normatividad 8,5 10,0
Documento de evaluación y
recomendaciones de medidas de
integridad para empresas públicas y
empresas mixtas. (Periodo de
evaluación 2017-2018)
21
1.4.1 Normatividad del orden territorial (Distrital) 8,5 10,0
1.5 Presupuesto 10,0 10,0
1.5.1 Presupuesto general asignado 4,0 4,0
1.5.2 Ejecución presupuestal histórica anual 4,0 4,0
1.5.3 Estados financieros 2,0 2,0
1.6 Planeación 7,0 10,0
1.6.1 Políticas, lineamientos y manuales 5,0 8,0
1.6.2 Programas y proyectos en ejecución 1,0 1,0
1.6.3 Metas, objetivos e indicadores de gestión y/o
desempeño 1,0 1,0
1.7 Control 1,4 10,0
1.7.1 Informes de gestión, evaluación y auditoría 0,0 4,2
1.7.2 Reportes de control interno 0,0 1,4
1.7.3 Planes de Mejoramiento 0,0 1,4
1.7.4 Entes de control que vigilan a la empresa y
mecanismos de supervisión 1,4 1,4
1.7.5 Información para población vulnerable 0,0 1,4
1.8 Contratación 6,6 10,0
1.8.1 Publicación de la información contractual 3,3 3,3
1.8.2 Publicación de procedimientos, lineamientos y
políticas en materia de adquisición y compras 3,3 3,3
1.8.3 Plan anual de adquisición 0.0 3,3
1.9 Trámites y Servicios 8,0 10,0
1.9.1 Trámites y servicios 8,0 10,00
1.10 Instrumentos de gestión de información
pública 2,7 10,0
1.10.1 Registro de activos de información 0,0 2,4
1.10.2 Información clasificada y reservada 0,0 4,2
1.10.3 Esquema de publicación 1,2 2,4
1.10.4 Programa de Gestión Documental 0,0 0,3
1.10.5 Tablas de Retención Documental 0,3 0,3
1.10.6 Costos de reproducción 0,0 0,3
1.10.7 Mecanismos para presentar quejas y reclamos en
relación con omisiones o acciones del sujeto
obligado
0,3 0,3
1.10.8 Informe de PQRS 0,9 1,2 Fuente: Elaborada por la Veeduría Distrital.
Documento de evaluación y
recomendaciones de medidas de
integridad para empresas públicas y
empresas mixtas. (Periodo de
evaluación 2017-2018)
22
Recomendaciones:
– Se sugiere a la Empresa Lotería de Bogotá, publicar datos abiertos en el portal
www.datosabiertos.bogota.gov.co
– Se sugiere a la empresa contar con una política clara sobre la protección de datos
personales, y un aviso de autorización expresa de tratamiento de datos personales.
– Dentro del directorio de información de servidores y contratistas, se sugiere incluir la
dirección electrónica y el teléfono institucional.
– La empresa no evidenció la publicación del código de integridad de la empresa. Se sugiere
actualizar y publicar estos planes y el código de integridad, el cual tuvo que ser
implementado según el Decreto 118 de 2018 de la Alcaldía Mayor de Bogotá.
– Por otra parte se sugiere a la empresa publicar los informes de control interno de acuerdo
al artículo 9 de la Ley 1474 de 2011. Al mismo tiempo se recomienda la publicación del
plan de mejoramiento que exige los entes de control interno y externo.
– La empresa no evidenció la publicación del plan anual de adquisiciones, por lo cual se
recomienda tener este plan dentro del link de transparencia y acceso a la información de
la página web de la Lotería de Bogotá.
– En cuanto a la publicación de los instrumentos de información que exige la Ley de
Transparencia, la empresa debe contar con el registro de activos de información y el índice
de información clasificada y reservada, y debe mejorar los contenidos del esquema de
publicación de información. Para ello se recomienda la revisión del Decreto 103 de 2015
y la Resolución 3564 de 2015 del Ministerio de Tecnologías de la Información y las
Comunicaciones.
– Se sugiere a la empresa elaborar y publicar el programa de gestión documental, el cual
soporte el manejo de la información que la empresa produce, apoyando la organización
de la documentación y su clasificación con las tablas de retención. Para ello se
recomienda la consulta al Archivo Distrital de Bogotá, entidad encargada de acompañar
a las entidades y/o empresas distritales en la implementación de este tipo de programas.
Documento de evaluación y
recomendaciones de medidas de
integridad para empresas públicas y
empresas mixtas. (Periodo de
evaluación 2017-2018)
23
2. Factor Plan de Cumplimiento
Tabla 6. Resultados plan de cumplimiento Lotería de Bogotá
Indicador/Subindicador Puntaje
Obtenido
Máximo
posible
obtenido en
cada
subindicador
PLAN DE CUMPLIMIENTO 26,3 100
2.1 Evaluación de riesgos de corrupción 9,6 16,7
2.1.1 Mapa de riesgos de corrupción 3,6 3,6
2.1.1 Código de Integridad 4,8 6,0
2.1.1 Plan Anticorrupción y Atención al Ciudadano - PAAC 1,2 7,2
2.2 Políticas detalladas de áreas de riesgo 0,0 16,7
2.2.1 Contribuciones políticas 0,0 2,4
2.2.2 Donaciones y/o contribuciones caritativas 0,0 2,4
2.2.3 Regalos, gastos y hospitalidad 0,0 2,4
2.2.4 Pagos de facilitación 0,0 2,4
2.2.5 Conflicto de intereses 0,0 2,4
2.2.6 Lobby o cabildeo 0,0 2,4
2.2.7 Terceras partes 0,0 2,40
2.2.8 Consultores u otros intermediarios 0,0 1,2
2.3 Estrategia de comunicación y capacitación 2,8 16,7
2.3.1 Divulgación interna y externa 0,0 5,6
2.3.2 Capacitación 2,8 11,2
2.4 Talento Humano 5,6 16,7
2.4.1 Debida diligencia en la selección de personal 5,6 11,2
2.4.2 Política de puerta giratoria 0,0 5,6
2.5 Canales de Denuncia 0,0 16,7
2.5.1 Canales para servidores públicos y terceras partes 0,0 11,2
2.5.2 Política de protección al denunciante 0,0 5,6
2.6 Monitoreo y revisión 8,3 16,7
2.6.1 Existencia de controles internos 0,0 8,3
2.6.2 Manipulación de información financiera 8,3 8,3 Fuente: Elaborada por la Veeduría Distrital.
Recomendaciones
– Se sugiere a la empresa actualizar el código de integridad teniendo en cuenta el
Decreto 118 de 2018 de la Alcaldía Mayor de Bogotá. Aprobarlo, publicarlo en el
sitio web y divulgarlo entre servidores públicos y con la ciudadanía.
Documento de evaluación y
recomendaciones de medidas de
integridad para empresas públicas y
empresas mixtas. (Periodo de
evaluación 2017-2018)
24
– Se recomienda a la empresa publicar el Plan Anticorrupción y Atención al Ciudadano,
puesto que sólo se evidencio el seguimiento que se le hace a este plan, pero no se
evidencio los componentes que este debe tener como es: Rendición de cuentas,
atención al ciudadano, transparencia y acceso a la información y el plan de integridad.
– Construir una política o lineamientos que permitan evidenciar la posición de la
empresa frente a contribuciones políticas, donaciones y/o contribuciones caritativas,
pagos de facilitación, lobby o cabildeo, y el conocimiento de estos lineamientos a sus
terceras partes. Lo anterior como parte importante dentro del plan de cumplimiento
en anticorrupción.
– Se sugiere la creación de una política o lineamiento de conflicto de interés. Todo lo
anterior debe ir acompañado de una estrategia de comunicación y capacitación, que
tenga en cuenta a los empleados, así como a las terceras partes (proveedores,
distribuidores, socios de negocio, entre otros) y altos directivos.
– Se sugiere construir una política o lineamientos que permitan evidenciar la posición
de la empresa frente a donaciones y/o contribuciones caritativas y pagos de
facilitación. De igual forma es importante dar a conocer estos lineamientos a sus
terceras partes.
– Se recomienda realizar procesos de debida diligencia, los cuales son procesos para
investigar el perfil de los aspirantes a un cargo, terceras partes, entre otros. Este
proceso va acompañado de pruebas psicológicas, con el fin de confirmar la idoneidad
para el cargo o adjudicación de contrato. Estas prácticas son con el fin identificar
posibles conflictos y obtener prácticas de prevención para estas terceras partes.
– No se evidenció que la Lotería de Bogotá contará con un lineamiento y/o política de
“puerta giratoria”, la cual permita evitar que los altos directivos de la empresa se
encuentren vinculados en un periodo de tiempo establecido en el sector público en
temas directamente relacionados con la naturaleza de la empresa, generando
favorecimiento en la toma de decisión de temas estratégicos para la empresa. Se
sugiere la implementación de esta política y/o lineamiento.
– Frente a los canales de denuncia, se recomienda a la empresa contar con un canal de
contacto orientado a la denuncia y/o consulta frente a posibles transgresiones al plan
de cumplimiento, el cual abarca los temas relacionados anteriormente. Este canal se
sugiere que pueda ser de acceso, no solo para los empleados. Dentro del manejo de
este canal se sugiere que se cree un protocolo con el fin de evidenciar cual es el
conducto regular a seguir donde se identifique i) la persona o área encargada de
manejar este canal ii) identificar si el canal será anónimo o no, iii) alcance del canal
si es para empleados o también para terceras personas iv) cuando se realice una
Documento de evaluación y
recomendaciones de medidas de
integridad para empresas públicas y
empresas mixtas. (Periodo de
evaluación 2017-2018)
25
denuncia debe tener soportes necesarios para considerarlo como denuncia, iv) si la
denuncia es real identificar cual es el procedimiento a seguir.
– Al mismo tiempo, se aconseja contar con una política de protección al denunciante,
la cual permita que la persona que vaya a realizar una denuncia, tenga la confianza
que no se tomarán ningún tipo de represalias.
– Por último, la empresa Lotería de Bogotá no evidenció contar con una herramienta
de control interno que permita hacer seguimiento al cumplimiento del plan y dentro
de la auditoria interna los registros contables deben ser parte de revisión para prevenir
temas de corrupción. Para esto se sugiere a la empresa que dentro de los temas de
auditoria se incluya el plan de cumplimiento anticorrupción y la revisión de los
registros contables, con el fin de advertir si se encuentran algún tipo de inconsistencia
frente a este tema.
3. Factor Gobierno Corporativo
Tabla 7. Resultados gobierno corporativo Lotería de Bogotá
Indicador/Subindicador Puntaje
obtenido
Máximo
posible
obtenido en
cada
subindicador
GOBIERNO CORPORATIVO 30.0 100
3.1 Estructura 20,0 20,0
3.1.1 Composición de Junta Directiva 10,0 10,0
3.1.2 Composición de la Asamblea 10,0 10,0
3.2 Código de Buen Gobierno 10,0 20,0
3.2.1 Compromiso de la Junta Directiva con la Política
Anticorrupción 0,0 10,00
3.2.2 Existencia de funciones 10,0 10,00
3.3 Rendición de cuentas 0,0 20,00
3.3.1 Visibilidad y accesibilidad al compromiso
anticorrupción 0,0 10,0
3.3.2 Divulgación del programa de cumplimiento 0,0 10,0
3.4 Roles 0,00 20,00
3.4.1 Rol de la Junta Directiva 0,00 10,00
3.4.2 Rol de la gerencia y/o presidencia 0,00 10,00
3.5 Comités 0,0 20,00
3.5.1 Composición de comités de la Junta Directiva 0,0 6,7
3.5.2 Composición del Comité de ética e integridad 0,0 13,4 Fuente: Elaborada por la Veeduría Distrital.
Documento de evaluación y
recomendaciones de medidas de
integridad para empresas públicas y
empresas mixtas. (Periodo de
evaluación 2017-2018)
26
Recomendaciones
– La empresa Lotería de Bogotá, evidenció contar con una Junta Directiva, con unas
funciones establecidas, pero no demuestran el compromiso frente a la política y/o
lineamiento de “cero tolerancia a la corrupción”, razón por la cual se invita a que la Junta
Directiva genere un compromiso frente a la no tolerancia a la corrupción, que sea
divulgado y conocido tanto por los empleados de la empresa, como por sus terceras partes.
– Por otra parte dentro de los roles de la Junta Directiva se sugiere establecer el rol que
desempeñará frente a los temas anticorrupción, con el fin de que el sistema de Gestión
Anticorrupción se desarrolle con el aval y compromiso de la Junta.
3.3 Terminal de Transportes de Bogotá S.A.
En el factor de Acceso a la información un puntaje de 70,7 en el factor de plan de
cumplimiento 8,4 y en el factor de Gobierno Corporativo un puntaje de 30,0.
1. Factor Acceso a la Información
Tabla 8. Resultados acceso a la información Terminal de Transportes
Indicador/Subindicador Puntaje
Obtenido
Máximo
posible
obtenido en
cada
subindicador
ACCESO A LA INFORMACIÓN PÚBLICA 70,7 10,0
1.1 Mecanismos de contacto con el sujeto obligado 7,7 10,0
1.1.1 Mecanismos para la atención al ciudadano 5,5 5,5
1.1.2 Políticas de seguridad de la información del sitio
web y protección de datos personales 2,2 4,4
1.2 Información de interés 6,3 10,0
1.2.1 Datos abiertos 0,7 2,1
1.2.2 Publicación estudios, investigaciones y otras
publicaciones 2,1 2,1
1.2.3 Publicación de convocatorias 0,0 1,4
1.2.4 Preguntas y respuestas frecuentes 0,7 0,7
1.2.5 Publicación de glosario 0,0 0,7
1.2.6 Publicación de noticias 0,7 0,7
1.2.7 Calendario de actividades 1,4 1,4
1.2.8 Información para niñas, niños y adolescentes 0,0 0,7
1.2.9 Información adicional en la página web 0,7 0,7
Documento de evaluación y
recomendaciones de medidas de
integridad para empresas públicas y
empresas mixtas. (Periodo de
evaluación 2017-2018)
27
1.3 Estructura orgánica y Talento Humano 8,8 10,0
1.3.1 Misión y visión 0,8 0,8
1.3.2 Funciones y deberes 0,0 0,8
1.3.3 Procesos y procedimientos 0,8 0,8
1.3.4 Organigrama 2,4 2,4
1.3.5 Directorio de información de servidores públicos
y contratistas 4,8 4,8
1.3.6. Ofertas de empleo 0,0 0,8
1.4 Normatividad 5,1 10,0
1.4.1 Normatividad del orden territorial (Distrital) 5,1 10,0
1.5 Presupuesto 10,0 10,0
1.5.1 Presupuesto general asignado 4,0 4,0
1.5.2 Ejecución presupuestal histórica anual 4,0 4,0
1.5.3 Estados financieros 2,0 2,0
1.6 Planeación 3,0 10,0
1.6.1 Políticas, lineamientos y manuales 2,0 8,0
1.6.2 Programas y proyectos en ejecución 1,0 1,0
1.6.3 Metas, objetivos e indicadores de gestión y/o
desempeño 0,0 1,0
1.7 Control 5,6 10,0
1.7.1 Informes de gestión, evaluación y auditoría 1,4 4,2
1.7.2 Reportes de control interno 0,0 1,4
1.7.3 Planes de Mejoramiento 1,4 1,4
1.7.4 Entes de control que vigilan a la empresa y
mecanismos de supervisión 1,4 1,4
1.7.5 Información para población vulnerable 1,4 1,4
1.8 Contratación 10,0 10,0
1.8.1 Publicación de la información contractual 3,3 3,3
1.8.2 Publicación de procedimientos, lineamientos y
políticas en materia de adquisición y compras 3,3 3,3
1.8.3 Plan anual de adquisición 3,3 3,3
1.9 Trámites y Servicios 10,0 10,0
1.9.1 Trámites y servicios 10,0 10,00
1.10 Instrumentos de gestión de información
pública 4,2 10,0
1.10.1 Registro de activos de información 1,2 2,4
1.10.2 Información clasificada y reservada 2,7 4,2
1.10.3 Esquema de publicación 0,0 2,4
1.10.4 Programa de Gestión Documental 0,0 0,3
1.10.5 Tablas de Retención Documental 0,3 0,3
Documento de evaluación y
recomendaciones de medidas de
integridad para empresas públicas y
empresas mixtas. (Periodo de
evaluación 2017-2018)
28
1.10.6 Costos de reproducción 0,0 0,3
1.10.7 Mecanismos para presentar quejas y reclamos en
relación con omisiones o acciones del sujeto
obligado
0,0 0,3
1.10.8 Informe de PQRS 0,0 1,2 Fuente: Elaborada por la Veeduría Distrital.
Recomendaciones:
– Se sugiere a la Empresa Lotería de Bogotá, publicar datos abiertos en el portal
www.datosabiertos.bogota.gov.co y hacer el enlace en el link de transparencia y acceso a
información pública.
– Se invita a la empresa a mantener actualizado el link de normatividad, con el fin de poder
encontrar las normas en cuanto a acuerdos distritales y aquellas que rigen a la empresa y
a los servicios que presta.
– Dentro de la información evaluada, la empresa no evidenció la publicación de los
manuales, plan de rendición de cuentas, plan antitrámites, plan de gestión de integridad
y código de integridad. Esta información debe estar dentro del Plan de Anticorrupción y
Atención al Ciudadano – PAAC. Por lo anterior se recomienda a la empresa a revisar la
existencia de estos planes, en caso de no contar con ellos, se sugiere la construcción de
los mismos como parte esencial en el desarrollo de la gestión empresarial y su
publicación.
– La evaluación evidencia que el registro de activos de información, no se encuentra en
formato abierto, sino que por el contrario se encuentra en PDF, por lo que se recomienda
que este tipo de información se publique en formato abierto Excel. Al mimos tiempo se
invita a revisar esta matriz, con el fin de complementar la información que allí se debe
registrar, ya que no se evidencia la celda de medio de conservación de la información
(físico, análogo y/o digital) y si la información esta publicada o disponible. Para ello se
invita a revisar el Decreto 103 de 2015 y la Resolución 3564 de 2015 del Ministerio de
Tecnologías de la Información y las Comunicaciones, las cuales reglamentan la aplicación
de la Ley de Transparencia, apoyando a las entidades y sujetos obligados para el
cumplimiento de la misma.
– Por otra parte se sugiere a la empresa publicar los informes de control interno de acuerdo
al artículo 9 de la Ley 1474 de 2011. Al mismo tiempo se recomienda la publicación del
plan de mejoramiento que exige los entes de control interno y externo.
Documento de evaluación y
recomendaciones de medidas de
integridad para empresas públicas y
empresas mixtas. (Periodo de
evaluación 2017-2018)
29
– Se invita a la empresa a revisar los instrumentos de información como el registro de
activos de información, el índice de información clasificada y reservada, teniendo en
cuenta la Resolución 3564 de 2015 del Ministerio de Tecnologías de la Información y las
Comunicaciones, con el fin de revisar la información que debe tener el registro de activos.
– Se sugiere revisar con detenimiento la información clasificada y reservada, ya que dentro
de la matriz que aportaron para la evaluación, la sustentación jurídica y el plazo de
clasificación y/o reserva no se sustenta de manera adecuada como lo menciona la Ley de
Transparencia.
– Es importante que la empresa pueda elaborar, aprobar y publicar el esquema de
publicación de información, puesto que no está publicado en el botón de transparencia y
acceso a la información como lo menciona la Ley.
– Se sugiere a la empresa elaborar y publicar el programa de gestión documental, el cual
soporte el manejo de la información que la empresa produce, apoyando la organización
de la documentación y su clasificación. Para ello se recomienda la consulta al Archivo
Distrital de Bogotá, entidad encargada de acompañar a las entidades y/o empresas
distritales en la implementación de este tipo de programas.
– Es importante que la empresa cuente con el informe de Preguntas Quejas Reclamos y
Sugerencias - PQRS y este sea publicado dentro del botón de transparencia y acceso a la
información como lo menciona la Ley.
2. Factor Plan de Cumplimiento
Tabla 9. Resultados plan de cumplimiento Terminal de Transportes
Indicador/Subindicador Puntaje
Obtenido
Máximo
posible
obtenido en
cada
subindicador
PLAN DE CUMPLIMIENTO 8,4 100
2.1 Evaluación de riesgos de corrupción 8,4 16,7
2.1.1 Mapa de riesgos de corrupción 1,2 3,6
2.1.1 Código de Integridad 1,2 6,0
2.1.1 Plan Anticorrupción y Atención al Ciudadano - PAAC 6,0 7,2
2.2 Políticas detalladas de áreas de riesgo 0,0 16,7
2.2.1 Contribuciones políticas 0,0 2,4
2.2.2 Donaciones y/o contribuciones caritativas 0,0 2,4
2.2.3 Regalos, gastos y hospitalidad 0,0 2,4
2.2.4 Pagos de facilitación 0,0 2,4
Documento de evaluación y
recomendaciones de medidas de
integridad para empresas públicas y
empresas mixtas. (Periodo de
evaluación 2017-2018)
30
2.2.5 Conflicto de intereses 0,0 2,4
2.2.6 Lobby o cabildeo 0,0 2,4
2.2.7 Terceras partes 0,0 2,40
2.2.8 Consultores u otros intermediarios 0,0 1,2
2.3 Estrategia de comunicación y capacitación 0,0 16,7
2.3.1 Divulgación interna y externa 0,0 5,6
2.3.2 Capacitación 0,0 11,2
2.4 Talento Humano 0,0 16,7
2.4.1 Debida diligencia en la selección de personal 0,0 11,2
2.4.2 Política de puerta giratoria 0,0 5,6
2.5 Canales de Denuncia 0,0 16,7
2.5.1 Canales para servidores públicos y terceras partes 0,0 11,2
2.5.2 Política de protección al denunciante 0,0 5,6
2.6 Monitoreo y revisión 0,0 16,7
2.6.1 Existencia de controles internos 0,0 8,3
2.6.2 Manipulación de información financiera 0,0 8,3 Fuente: Elaborada por la Veeduría Distrital.
Recomendaciones
– Frente a la información aportada por la empresa, se sugiere fortalecer el mapa de
riesgos de corrupción, teniendo en cuenta la Guía para la Gestión del Riesgo de
Corrupción – 2015, con el fin de hacer una adecuada identificación y valoración de
los riesgos de corrupción de la empresa, dentro de la matriz de riesgos aportada por
la empresa.
– Se destaca que la empresa cuenta con el Plan Anticorrupción y Atención al
Ciudadano.
– La empresa no evidenció la publicación del plan de gestión de integridad y el código
de integridad de la empresa. Se sugiere actualizar y publicar estos planes y el código
de integridad, el cual tuvo que ser implementado según el Decreto 118 de 2018 de la
Alcaldía Mayor de Bogotá.
– Construir una política o lineamientos que permitan evidenciar la posición de la
empresa frente a contribuciones políticas, donaciones y/o contribuciones caritativas,
regalos, gastos y hospitalidad, pagos de facilitación, lobby o cabildeo, y el
conocimiento de estos lineamientos a sus terceras partes. Lo anterior como parte
importante dentro del plan de cumplimiento en anticorrupción.
– Se sugiere fortalecer la publicación de la política de conflicto de interés. Todo lo
anterior debe ir acompañado de una estrategia de comunicación y capacitación, la
Documento de evaluación y
recomendaciones de medidas de
integridad para empresas públicas y
empresas mixtas. (Periodo de
evaluación 2017-2018)
31
cual no sólo tenga en cuenta a los empleados, sino que también incluya las terceras
partes (proveedores, distribuidores, socios de negocio, entre otros) y altos directivos.
– La Terminal de Transportes de Bogotá, no evidenció contar con una debida
diligencia, los cuales son procesos para investigar el perfil de los aspirantes a la junta
directiva y de personal en general. Este proceso va acompañado de pruebas
psicológicas, con el fin de confirmar la idoneidad para el cargo. Estas prácticas son
con el fin identificar posibles conflictos y obtener prácticas de prevención.
– No se evidenció que la empresa contará con un lineamiento y/o política de “puerta
giratoria”, la cual permita evitar que los altos directivos de la empresa se encuentren
vinculados en un periodo de tiempo establecido en el sector público en temas
directamente relacionados con la naturaleza de la empresa, generando favorecimiento
en la toma de decisión de temas estratégicos para la empresa. Se sugiere la
implementación de esta política y/o lineamiento.
– Frente a los canales de denuncia, se recomienda a la empresa contar con un canal de
contacto orientado a la denuncia y/o consulta frente a posibles transgresiones al plan
de cumplimiento, el cual abarca los temas relacionados anteriormente. Este canal se
sugiere que pueda ser de acceso, no solo para los empleados. Dentro del manejo de
este canal se sugiere que se cree un protocolo con el fin de evidenciar cual es el
conducto regular a seguir donde se identifique i) la persona o área encargada de
manejar este canal ii) identificar si el canal será anónimo o no, iii) alcance del canal
si es para empleados o también para terceras personas iv) cuando se realice una
denuncia debe tener soportes necesarios para considerarlo como denuncia, iv) si la
denuncia es real identificar cual es el procedimiento a seguir.
– Al mismo tiempo, se aconseja contar con una política de protección al denunciante,
la cual permita que la persona que vaya a realizar una denuncia, tenga la confianza
que no se tomarán represalias frente a su denuncia.
– Por último la empresa Terminal de Transportes de Bogotá no evidenció contar con
una herramienta de control interno que permita hacer seguimiento al cumplimiento
del plan y dentro de la auditoria interna los registros contables deben ser parte de
revisión para prevenir temas de corrupción. Para esto se sugiere a la empresa que
dentro de los temas de auditoria se incluya el plan de cumplimiento anticorrupción y
la revisión de los registros contables, con el fin de advertir si se encuentran algún tipo
de inconsistencia frente a este tema.
3. Factor Gobierno Corporativo
Tabla 10. Resultados gobierno corporativo Terminal de Transportes
Documento de evaluación y
recomendaciones de medidas de
integridad para empresas públicas y
empresas mixtas. (Periodo de
evaluación 2017-2018)
32
Indicador/Subindicador Puntaje
obtenido
Máximo
posible
obtenido en
cada
subindicado
r
GOBIERNO CORPORATIVO 30.0 100
3.1 Estructura 20,0 20,0
3.1.1 Composición de Junta Directiva 10,0 10,0
3.1.2 Composición de la Asamblea 10,0 10,0
3.2 Código de Buen Gobierno 10,0 20,0
3.2.1 Compromiso de la Junta Directiva con la Política
Anticorrupción 0,0 10,00
3.2.2 Existencia de funciones 10,0 10,00
3.3 Rendición de cuentas 0,0 20,00
3.3.1 Visibilidad y accesibilidad al compromiso
anticorrupción 0,0 10,0
3.3.2 Divulgación del programa de cumplimiento 0,0 10,0
3.4 Roles 0,00 20,00
3.4.1 Rol de la Junta Directiva 0,00 10,00
3.4.2 Rol de la gerencia y/o presidencia 0,00 10,00
3.5 Comités 0,0 20,00
3.5.1 Composición de comités de la Junta Directiva 0,0 6,7
3.5.2 Composición del Comité de ética e integridad 0,0 13,4 Fuente: Elaborada por la Veeduría Distrital.
Recomendaciones
– La empresa Terminal de Transportes de Bogotá, evidenció contar con una Junta Directiva,
con unas funciones establecidas, pero que no demuestran el compromiso de esta con la
política y/o lineamiento de “cero tolerancia a la corrupción”, razón por la cual se invita a
que la Junta Directiva genere un compromiso frente a la no tolerancia a la corrupción, que
sea divulgado y conocido tanto por los empleados de la empresa, como por sus terceras
partes.
– Al mismo tiempo se invita a la empresa a crear un comité de ética e integridad, donde los
miembros de Junta Directiva, puedan tomar decisiones frente a denuncias o casos que
transgredan el plan de cumplimiento.
– Por otra parte dentro de los roles de la Junta Directiva se sugiere establecer el rol que
desempeñará frente a los temas anticorrupción, con el fin de que el sistema de Gestión
Anticorrupción se desarrolle con el aval y compromiso de la Junta.
Documento de evaluación y
recomendaciones de medidas de
integridad para empresas públicas y
empresas mixtas. (Periodo de
evaluación 2017-2018)
33
3.4 Transmilenio S.A.
En el factor de Acceso a la información un puntaje de 87,9 en el factor de plan de
cumplimiento 21,5 y en el factor de Gobierno Corporativo un puntaje de 48,4.
1. Factor Acceso a la Información
Tabla 11. Resultados acceso a la información Transmilenio S.A.
Indicador/Subindicador Puntaje
Obtenido
Máximo
posible
obtenido en
cada
subindicador
ACCESO A LA INFORMACIÓN PÚBLICA 87,9 100
1.1 Mecanismos de contacto con el sujeto obligado 8,8 10,0
1.1.1 Mecanismos para la atención al ciudadano 5,5 5,5
1.1.2 Políticas de seguridad de la información del sitio
web y protección de datos personales 3,3 4,4
1.2 Información de interés 9,1 10,0
1.2.1 Datos abiertos 1,4 2,1
1.2.2 Publicación estudios, investigaciones y otras
publicaciones 1,4 2,1
1.2.3 Publicación de convocatorias 1,4 1,4
1.2.4 Preguntas y respuestas frecuentes 0,7 0,7
1.2.5 Publicación de glosario 0,7 0,7
1.2.6 Publicación de noticias 0,7 0,7
1.2.7 Calendario de actividades 1,4 1,4
1.2.8 Información para niñas, niños y adolescentes 0,7 0,7
1.2.9 Información adicional en la página web 0,7 0,7
1.3 Estructura orgánica y Talento Humano 10,0 10,0
1.3.1 Misión y visión 0,8 0,8
1.3.2 Funciones y deberes 0,8 0,8
1.3.3 Procesos y procedimientos 0,8 0,8
1.3.4 Organigrama 2,4 2,4
1.3.5 Directorio de información de servidores públicos
y contratistas 4,8 4,8
1.3.6. Ofertas de empleo 0,8 0,8
1.4 Normatividad 10,0 10,0
1.4.1 Normatividad del orden territorial (Distrital) 10,0 10,0
1.5 Presupuesto 6,0 10,0
Documento de evaluación y
recomendaciones de medidas de
integridad para empresas públicas y
empresas mixtas. (Periodo de
evaluación 2017-2018)
34
1.5.1 Presupuesto general asignado 2,0 4,0
1.5.2 Ejecución presupuestal histórica anual 2,0 4,0
1.5.3 Estados financieros 2,0 2,0
1.6 Planeación 8,0 10,0
1.6.1 Políticas, lineamientos y manuales 6,0 8,0
1.6.2 Programas y proyectos en ejecución 1,0 1,0
1.6.3 Metas, objetivos e indicadores de gestión y/o
desempeño 1,0 1,0
1.7 Control 7,0 10,0
1.7.1 Informes de gestión, evaluación y auditoría 1,4 4,2
1.7.2 Reportes de control interno 1,4 1,4
1.7.3 Planes de Mejoramiento 1,4 1,4
1.7.4 Entes de control que vigilan a la empresa y
mecanismos de supervisión 1,4 1,4
1.7.5 Información para población vulnerable 1,4 1,4
1.8 Contratación 10,0 10,0
1.8.1 Publicación de la información contractual 3,3 3,3
1.8.2 Publicación de procedimientos, lineamientos y
políticas en materia de adquisición y compras 3,3 3,3
1.8.3 Plan anual de adquisición 3,3 3,3
1.9 Trámites y Servicios 10,0 10,0
1.9.1 Trámites y servicios 10,0 10,00
1.10 Instrumentos de gestión de información
pública 9,0 10,0
1.10.1 Registro de activos de información 2,4 2,4
1.10.2 Información clasificada y reservada 3,6 4,2
1.10.3 Esquema de publicación 0,9 2,4
1.10.4 Programa de Gestión Documental 0,3 0,3
1.10.5 Tablas de Retención Documental 0,3 0,3
1.10.6 Costos de reproducción 0,0 0,3
1.10.7 Mecanismos para presentar quejas y reclamos en
relación con omisiones o acciones del sujeto
obligado
0,3 0,3
1.10.8 Informe de PQRS 1,2 1,2 Fuente: Elaborada por la Veeduría Distrital.
Recomendaciones:
– Se sugiere a la empresa publicar el presupuesto general asignado para cada año fiscal,
dentro del botón de transparencia y acceso a la información, como parte del
cumplimiento de la Ley de Transparencia.
Documento de evaluación y
recomendaciones de medidas de
integridad para empresas públicas y
empresas mixtas. (Periodo de
evaluación 2017-2018)
35
– Por otra parte se recomienda la publicación del presupuesto desagregado con las
modificaciones realizadas por parte de la empresa.
– La empresa no evidenció la publicación del plan de rendición de cuentas y el plan de
gestión de integridad de la empresa. Se sugiere actualizar y publicar estos planes y el
plan de gestión de integridad, el cual tuvo que ser implementado según el Decreto 118
de 2018 de la Alcaldía Mayor de Bogotá.
– En cuanto a la publicación de los instrumentos de información que exige la Ley de
Transparencia, se sugiere a la empresa mejorar el índice de información clasificada y
reservada, incluyendo dentro de las columnas de la matriz la descripción del contenido
de la información, la fecha de generación de la información.
– De otra parte se sugiere revisar el esquema de publicación de información. Para ello
se recomienda la revisión del Decreto 103 de 2015 y la Resolución 3564 de 2015 del
Ministerio de Tecnologías de la Información y las Comunicaciones, las cuales
reglamentan la aplicación de la Ley de Transparencia.
2. Factor Plan de Cumplimiento
Tabla 12. Resultados plan de cumplimiento Transmilenio S.A.
Indicador/Subindicador Puntaje
Obtenido
Máximo
posible
obtenido en
cada
subindicador
PLAN DE CUMPLIMIENTO 21,5 100
2.1 Evaluación de riesgos de corrupción 12,0 16,7
2.1.1 Mapa de riesgos de corrupción 3,6 3,6
2.1.1 Código de Integridad 2,4 6,0
2.1.1 Plan Anticorrupción y Atención al Ciudadano - PAAC 6,0 7,2
2.2 Políticas detalladas de áreas de riesgo 1,2 16,7
2.2.1 Contribuciones políticas 0,0 2,4
2.2.2 Donaciones y/o contribuciones caritativas 0,0 2,4
2.2.3 Regalos, gastos y hospitalidad 0,0 2,4
2.2.4 Pagos de facilitación 0,0 2,4
2.2.5 Conflicto de intereses 0,0 2,4
2.2.6 Lobby o cabildeo 0,0 2,4
2.2.7 Terceras partes 1,2 2,40
2.2.8 Consultores u otros intermediarios 0,0 1,2
2.3 Estrategia de comunicación y capacitación 0,0 16,7
Documento de evaluación y
recomendaciones de medidas de
integridad para empresas públicas y
empresas mixtas. (Periodo de
evaluación 2017-2018)
36
2.3.1 Divulgación interna y externa 0,0 5,6
2.3.2 Capacitación 0,0 11,2
2.4 Talento Humano 0,0 16,7
2.4.1 Debida diligencia en la selección de personal 0,0 11,2
2.4.2 Política de puerta giratoria 0,0 5,6
2.5 Canales de Denuncia 0,0 16,7
2.5.1 Canales para servidores públicos y terceras partes 0,0 11,2
2.5.2 Política de protección al denunciante 0,0 5,6
2.6 Monitoreo y revisión 8,3 16,7
2.6.1 Existencia de controles internos 0,0 8,3
2.6.2 Manipulación de información financiera 8,3 8,3 Fuente: Elaborada por la Veeduría Distrital.
Recomendaciones
– La empresa no evidenció la publicación del plan de gestión de integridad. Se sugiere
capacitar a los empleados en el código de integridad, el cual tuvo que ser
implementado según el Decreto 118 de 2018 de la Alcaldía Mayor de Bogotá.
– Construir una política o lineamientos que permitan evidenciar la posición de la
empresa frente a contribuciones políticas, donaciones y/o contribuciones caritativas,
regalos, gastos y hospitalidad, pagos de facilitación, lobby o cabildeo, y el
conocimiento de estos lineamientos a sus terceras partes. Lo anterior como parte
importante dentro del plan de cumplimiento en anticorrupción.
– Se sugiere la creación de un lineamiento y/o política de conflicto de interés. Todo lo
anterior debe ir acompañado de una estrategia de comunicación y capacitación, la cual
no sólo tenga en cuenta a los empleados, sino que también incluya las terceras partes
(proveedores, distribuidores, socios de negocio, entre otros) y altos directivos.
– Transmilenio S.A. no evidenció contar con una debida diligencia los cuales son
procesos para investigar el perfil de los aspirantes a la junta directiva y de personal en
general. Este proceso va acompañado de pruebas psicológicas, con el fin de confirmar
la idoneidad para el cargo. Estas prácticas son con el fin identificar posibles conflictos
y obtener prácticas de prevención.
– No se evidenció que la empresa contará con un lineamiento y/o política de “puerta
giratoria”, la cual permita evitar que los altos directivos de la empresa se encuentren
vinculados en un periodo de tiempo establecido en el sector público en temas
directamente relacionados con la naturaleza de la empresa, generando favorecimiento
en la toma de decisión de temas estratégicos para la empresa. Se sugiere la
implementación de esta política y/o lineamiento.
Documento de evaluación y
recomendaciones de medidas de
integridad para empresas públicas y
empresas mixtas. (Periodo de
evaluación 2017-2018)
37
– Frente a los canales de denuncia, se recomienda a la empresa contar con un canal de
contacto orientado a la denuncia y/o consulta frente a posibles transgresiones al plan
de cumplimiento, el cual abarca los temas relacionados anteriormente. Este canal se
sugiere que pueda ser de acceso, no solo para los empleados. Dentro del manejo de
este canal se sugiere que se cree un protocolo con el fin de evidenciar cual es el
conducto regular a seguir donde se identifique i) la persona o área encargada de
manejar este canal ii) identificar si el canal será anónimo o no, iii) alcance del canal si
es para empleados o también para terceras personas iv) cuando se realice una denuncia
debe tener soportes necesarios para considerarlo como denuncia, iv) si la denuncia es
real identificar cual es el procedimiento a seguir.
– Al mismo tiempo, se aconseja contar con una política de protección al denunciante, la
cual permita que la persona que vaya a realizar una denuncia, tenga la confianza que
no se tomarán represalias frente a su denuncia.
– Por último la empresa Transmilenio S.A. no evidenció contar con una herramienta de
control interno que permita hacer seguimiento al cumplimiento del plan y dentro de la
auditoria interna los registros contables deben ser parte de revisión para prevenir temas
de corrupción. Para esto se sugiere a la empresa que dentro de los temas de auditoria
se incluya el plan de cumplimiento anticorrupción y la revisión de los registros
contables, con el fin de advertir si se encuentran algún tipo de inconsistencia frente a
este tema.
3. Factor Gobierno Corporativo
Tabla 13. Resultados gobierno corporativo Transmilenio S.A.
Indicador/Subindicador Puntaje
obtenido
Máximo
posible
obtenido en
cada
subindicado
r
GOBIERNO CORPORATIVO 30.0 100
3.1 Estructura 20,0 20,0
3.1.1 Composición de Junta Directiva 10,0 10,0
3.1.2 Composición de la Asamblea 10,0 10,0
3.2 Código de Buen Gobierno 10,0 20,0
3.2.1 Compromiso de la Junta Directiva con la Política
Anticorrupción 0,0 10,00
3.2.2 Existencia de funciones 10,0 10,00
3.3 Rendición de cuentas 5,0 20,00
3.3.1 Visibilidad y accesibilidad al compromiso
anticorrupción 5,0 10,0
Documento de evaluación y
recomendaciones de medidas de
integridad para empresas públicas y
empresas mixtas. (Periodo de
evaluación 2017-2018)
38
3.3.2 Divulgación del programa de cumplimiento 0,0 10,0
3.4 Roles 0,00 20,00
3.4.1 Rol de la Junta Directiva 0,00 10,00
3.4.2 Rol de la gerencia y/o presidencia 0,00 10,00
3.5 Comités 13,4 20,00
3.5.1 Composición de comités de la Junta Directiva 0,0 6,7
3.5.2 Composición del Comité de ética e integridad 13,4 13,4 Fuente: Elaborada por la Veeduría Distrital.
Recomendaciones
– La empresa Transmilenio S.A. evidenció contar con una Junta Directiva, con unas
funciones establecidas, pero que no demuestran el compromiso de esta con la política y/o
lineamiento de “cero tolerancia a la corrupción”, razón por la cual se invita a que la Junta
Directiva genere un compromiso frente a la no tolerancia a la corrupción, que sea
divulgado y conocido tanto por los empleados de la empresa, como por sus terceras partes.
– Al mismo tiempo se invita a la empresa para que el comité de ética e integridad de la Junta
Directiva, quede establecido dentro de un documento oficial, con el fin de que quede
establecido la toma de decisiones frente a denuncias o casos que transgredan el plan de
cumplimiento.
– Por otra parte dentro de los roles de la Junta Directiva se sugiere establecer el rol que
desempeñará frente a los temas anticorrupción, con el fin de que el sistema de Gestión
Anticorrupción se desarrolle con el aval y compromiso de la Junta.
3.5 Capital Salud E.P.S.
El resultado en el factor de Acceso a la información un puntaje de 0,00, en el factor de plan
de cumplimiento 12,86 y en el factor de Gobierno Corporativo un puntaje de 41,67.
1. Factor Acceso a la Información
Tabla 14. Resultados acceso a la información Capital Salud
Indicador/Subindicador Puntaje
Obtenido
Máximo
posible
obtenido en
cada
subindicador
ACCESO A LA INFORMACIÓN PÚBLICA 0,0 100
1.1 Mecanismos de contacto con el sujeto obligado 0,0 10,0
1.1.1 Mecanismos para la atención al ciudadano 0,0 5,5
Documento de evaluación y
recomendaciones de medidas de
integridad para empresas públicas y
empresas mixtas. (Periodo de
evaluación 2017-2018)
39
1.1.2 Políticas de seguridad de la información del sitio
web y protección de datos personales 0,0 4,4
1.2 Información de interés 0,0 10,0
1.2.1 Datos abiertos 0,0 2,1
1.2.2 Publicación estudios, investigaciones y otras
publicaciones 0,0 2,1
1.2.3 Publicación de convocatorias 0,0 1,4
1.2.4 Preguntas y respuestas frecuentes 0,0 0,7
1.2.5 Publicación de glosario 0,0 0,7
1.2.6 Publicación de noticias 0,0 0,7
1.2.7 Calendario de actividades 0,0 1,4
1.2.8 Información para niñas, niños y adolescentes 0,0 0,7
1.2.9 Información adicional en la página web 0,0 0,7
1.3 Estructura orgánica y Talento Humano 0,0 10,0
1.3.1 Misión y visión 0,0 0,8
1.3.2 Funciones y deberes 0,0 0,8
1.3.3 Procesos y procedimientos 0,0 0,8
1.3.4 Organigrama 0,0 2,4
1.3.5 Directorio de información de servidores públicos
y contratistas 0,0 4,8
1.3.6. Ofertas de empleo 0,0 0,8
1.4 Normatividad 0,0 10,0
1.4.1 Normatividad del orden territorial (Distrital) 0,0 10,0
1.5 Presupuesto 0,0 10,0
1.5.1 Presupuesto general asignado 0,0 4,0
1.5.2 Ejecución presupuestal histórica anual 0,0 4,0
1.5.3 Estados financieros 0,0 2,0
1.6 Planeación 0,0 10,0
1.6.1 Políticas, lineamientos y manuales 0,0 8,0
1.6.2 Programas y proyectos en ejecución 0,0 1,0
1.6.3 Metas, objetivos e indicadores de gestión y/o
desempeño 0,0 1,0
1.7 Control 0,0 10,0
1.7.1 Informes de gestión, evaluación y auditoría 0,0 4,2
1.7.2 Reportes de control interno 0,0 1,4
1.7.3 Planes de Mejoramiento 0,0 1,4
1.7.4 Entes de control que vigilan a la empresa y
mecanismos de supervisión 0,0 1,4
1.7.5 Información para población vulnerable 0,0 1,4
1.8 Contratación 0,0 10,0
Documento de evaluación y
recomendaciones de medidas de
integridad para empresas públicas y
empresas mixtas. (Periodo de
evaluación 2017-2018)
40
1.8.1 Publicación de la información contractual 0,0 3,3
1.8.2 Publicación de procedimientos, lineamientos y
políticas en materia de adquisición y compras 0,0 3,3
1.8.3 Plan anual de adquisición 0,0 3,3
1.9 Trámites y Servicios 0,0 10,0
1.9.1 Trámites y servicios 0,0 10,00
1.10 Instrumentos de gestión de información
pública 0,0 10,0
1.10.1 Registro de activos de información 0,0 2,4
1.10.2 Información clasificada y reservada 0,0 4,2
1.10.3 Esquema de publicación 0,0 2,4
1.10.4 Programa de Gestión Documental 0,0 0,3
1.10.5 Tablas de Retención Documental 0,0 0,3
1.10.6 Costos de reproducción 0,0 0,3
1.10.7 Mecanismos para presentar quejas y reclamos en
relación con omisiones o acciones del sujeto
obligado
0,0 0,3
1.10.8 Informe de PQRS 0,0 1,2 Fuente: Elaborada por la Veeduría Distrital.
Recomendaciones:
– En cuanto a la publicación de información se recomienda a la empresa mantener
actualizada la información del Link de Transparencia y Acceso a la información pública,
dentro de su página web, con el fin de cumplir con la Ley de Transparencia L.1712 de
2014. Para ello se recomienda la revisión del Decreto 103 de 2015 y la Resolución 3564
de 2015 del Ministerio de Tecnologías de la Información y las Comunicaciones, las
cuales reglamentan la aplicación de la Ley, y teniendo en cuenta la circular 043 de 2015
de la Secretaría General de la Alcaldía Mayor de Bogotá.
– La evaluación evidencia que la empresa no tiene instrumentos de gestión de información:
Registro de activos de información
Índice de información clasificada y reservada
Esquema de publicación
Tabla de retención documental
Programa de Gestión Documental
– La empresa no tiene la publicación del plan estratégico ni tampoco, plan de gestión de
integridad y el código de integridad de la empresa. Se recomienda actualizar y publicar
estos planes y el código de integridad, este último tuvo que ser implementado según el
Decreto 118 de 2018 de la Alcaldía Mayor de Bogotá.
Documento de evaluación y
recomendaciones de medidas de
integridad para empresas públicas y
empresas mixtas. (Periodo de
evaluación 2017-2018)
41
– En cuanto a la publicación de los instrumentos de información que exige la Ley de
Transparencia, se sugiere a la empresa elaborar, aprobar y publicar i) registro de activos
de información, ii) información clasificada y reservada y el esquema de publicación de
información. Para ello se recomienda la revisión del Decreto 103 de 2015 que establece
los contenidos, formato y proceso de aprobación y publicación de cada uno de los
instrumentos.
– Se sugiere a la empresa elaborar y publicar el programa de gestión documental, el cual
soporte el manejo de la información que la empresa produce, apoyando la organización
de la documentación y su clasificación. Para ello se recomienda la consulta al Archivo
Distrital de Bogotá, entidad encargada de acompañar a las entidades y/o empresas
distritales en la implementación de este tipo de programas. Así mismo, se deben publicar
las tablas de retención documental.
2. Factor Plan de Cumplimiento
Tabla 15. Resultados plan de cumplimiento Capital Salud
Indicador/Subindicador Puntaje
Obtenido
Máximo
posible
obtenido en
cada
subindicador
PLAN DE CUMPLIMIENTO 13,2 100
2.1 Evaluación de riesgos de corrupción 1,2 16,7
2.1.1 Mapa de riesgos de corrupción 0,0 3,6
2.1.1 Código de Integridad 1,2 6,0
2.1.1 Plan Anticorrupción y Atención al Ciudadano - PAAC 0,0 7,2
2.2 Políticas detalladas de áreas de riesgo 3,6 16,7
2.2.1 Contribuciones políticas 0,0 2,4
2.2.2 Donaciones y/o contribuciones caritativas 0,0 2,4
2.2.3 Regalos, gastos y hospitalidad 2,4 2,4
2.2.4 Pagos de facilitación 0,0 2,4
2.2.5 Conflicto de intereses 0,0 2,4
2.2.6 Lobby o cabildeo 0,0 2,4
2.2.7 Terceras partes 1,2 2,40
2.2.8 Consultores u otros intermediarios 0,0 1,2
2.3 Estrategia de comunicación y capacitación 8,4 16,7
2.3.1 Divulgación interna y externa 2,8 5,6
2.3.2 Capacitación 5,6 11,2
2.4 Talento Humano 0,0 16,7
2.4.1 Debida diligencia en la selección de personal 0,0 11,2
Documento de evaluación y
recomendaciones de medidas de
integridad para empresas públicas y
empresas mixtas. (Periodo de
evaluación 2017-2018)
42
2.4.2 Política de puerta giratoria 0,0 5,6
2.5 Canales de Denuncia 0,0 16,7
2.5.1 Canales para servidores públicos y terceras partes 0,0 11,2
2.5.2 Política de protección al denunciante 0,0 5,6
2.6 Monitoreo y revisión 0,0 16,7
2.6.1 Existencia de controles internos 0,0 8,3
2.6.2 Manipulación de información financiera 0,0 8,3 Fuente: Elaborada por la Veeduría Distrital.
Recomendaciones
– En la revisión del PAAC se recomienda tener en cuenta la Guía para la Gestión del
Riesgo de Corrupción – 2015, para hacer una adecuada identificación y valoración de
los riesgos de corrupción de la empresa, dentro de la matriz de riesgos aportada por la
empresa.
– La empresa no evidenció la publicación del plan de gestión de integridad y el código de
integridad de la empresa. Se sugiere actualizar y publicar estos planes y el código de
integridad, el cual tuvo que ser implementado según el Decreto 118 de 2018 de la
Alcaldía Mayor de Bogotá.
– Construir una política o lineamientos que permitan evidenciar la posición de la empresa
frente a contribuciones políticas, donaciones y/o contribuciones caritativas, regalos,
gastos y hospitalidad, pagos de facilitación, lobby o cabildeo, y el conocimiento de estos
lineamientos a sus terceras partes. Lo anterior como parte importante dentro del plan de
cumplimiento en anticorrupción.
– Se sugiere fortalecer la publicación de la política de conflicto de interés. Todo lo anterior
debe ir acompañado de una estrategia de comunicación y capacitación, la cual no sólo
tenga en cuenta a los empleados, sino que también incluya las terceras partes
(proveedores, distribuidores, socios de negocio, entre otros) y altos directivos.
– Capital Salud E.P.S. no evidenció contar con una debida diligencia los cuales son
procesos para investigar el perfil de los aspirantes a la junta directiva y de personal en
general. Este proceso va acompañado de pruebas psicológicas, con el fin de confirmar
la idoneidad para el cargo. Estas prácticas son con el fin identificar posibles conflictos y
obtener prácticas de prevención.
Documento de evaluación y
recomendaciones de medidas de
integridad para empresas públicas y
empresas mixtas. (Periodo de
evaluación 2017-2018)
43
– No se evidenció que contará con un lineamiento y/o política de “puerta giratoria”, la cual
permita evitar que los altos directivos de la empresa se encuentren vinculados en un
periodo de tiempo establecido en el sector público en temas directamente relacionados
con la naturaleza de la empresa, generando favorecimiento en la toma de decisión de
temas estratégicos para la empresa. Se sugiere la implementación de esta política y/o
lineamiento.
– Frente a los canales de denuncia, se recomienda a la empresa contar con un canal de
contacto orientado a la denuncia y/o consulta frente a posibles transgresiones al plan de
cumplimiento y/o posibles actos de corrupción. Este canal se sugiere que pueda ser de
acceso, no solo para los empleados. Dentro del manejo de este canal se sugiere que se
cree un protocolo con el fin de evidenciar cual es el conducto regular a seguir donde se
identifique i) la persona o área encargada de manejar este canal ii) identificar si el canal
será anónimo o no, iii) alcance del canal si es para empleados o también para terceras
personas iv) cuando se realice una denuncia debe tener soportes necesarios para
considerarlo como denuncia, iv) si la denuncia es real identificar cual es el procedimiento
a seguir.
– Al mismo tiempo, se aconseja contar con una política de protección al denunciante, la
cual permita que la persona que vaya a realizar una denuncia. Esto a través de la creación
de un procedimiento que garantice que la empresa guardará la reserva del caso y no se
tomarán represalias frente a la denuncia.
– Por último la empresa Capital Salud E.P.S. no evidenció contar con una herramienta de
control interno que permita hacer seguimiento al cumplimiento del plan y dentro de la
auditoria interna los registros contables deben ser parte de revisión para prevenir temas
de corrupción. Para esto se sugiere a la empresa que dentro de los temas de auditoria se
incluya el plan de cumplimiento anticorrupción y la revisión de los registros contables,
con el fin de advertir si se encuentran algún tipo de inconsistencia frente a este tema.
3. Factor Gobierno Corporativo
Tabla 16. Resultados gobierno corporativo Capital Salud
Indicador/Subindicador Puntaje
obtenido
Máximo
posible
obtenido en
cada
subindicado
r
Documento de evaluación y
recomendaciones de medidas de
integridad para empresas públicas y
empresas mixtas. (Periodo de
evaluación 2017-2018)
44
GOBIERNO CORPORATIVO 30.0 100
3.1 Estructura 20,0 20,0
3.1.1 Composición de Junta Directiva 10,0 10,0
3.1.2 Composición de la Asamblea 10,0 10,0
3.2 Código de Buen Gobierno 10,0 20,0
3.2.1 Compromiso de la Junta Directiva con la Política
Anticorrupción 0,0 10,00
3.2.2 Existencia de funciones 10,0 10,00
3.3 Rendición de cuentas 0,0 20,00
3.3.1 Visibilidad y accesibilidad al compromiso
anticorrupción 0,0 10,0
3.3.2 Divulgación del programa de cumplimiento 0,0 10,0
3.4 Roles 0,00 20,00
3.4.1 Rol de la Junta Directiva 0,00 10,00
3.4.2 Rol de la gerencia y/o presidencia 0,00 10,00
3.5 Comités 0,0 20,00
3.5.1 Composición de comités de la Junta Directiva 0,0 6,7
3.5.2 Composición del Comité de ética e integridad 0,0 13,4 Fuente: Elaborada por la Veeduría Distrital.
Recomendaciones
– La empresa Capital Salud, evidenció contar con una Junta Directiva, con unas
funciones establecidas, pero que no se evidencia un documento con el compromiso de
esta con la política y/o lineamiento de “cero tolerancia a la corrupción”, razón por la
cual se invita a que la Junta Directiva a divulgar su compromiso y que este sea
conocido tanto por los empleados de la empresa, como por sus terceras partes.
– Al mismo tiempo se invita a la empresa a crear un comité de ética e integridad, donde
los miembros de Junta Directiva, puedan tomar decisiones frente a denuncias o casos
que transgredan el plan de cumplimiento.
– Por otra parte dentro de los roles de la Junta Directiva se sugiere establecer el rol que
desempeñará frente a los temas anticorrupción, con el fin de que el sistema de Gestión
Anticorrupción se desarrolle con el aval y compromiso de la Junta.
4. Recomendaciones generales
4.1 Recomendaciones Acceso a la Información
1. Dentro del factor de acceso a la información se evidencia que las empresas que
participaron cuentan con formatos cerrados de PDF en muchos de los documentos
Documento de evaluación y
recomendaciones de medidas de
integridad para empresas públicas y
empresas mixtas. (Periodo de
evaluación 2017-2018)
45
que deben ser publicados en formatos abiertos como Excel, con el fin de poder
reutilizarlos.
2. Se invita a las empresas a crear la política de protección de datos personales,
soportándola con avisos de privacidad y autorización de tratamiento de datos y la
construcción de formatos de reclamación, con el fin de cumplir con la ley.
3. Como parte de la divulgación de información pública, se invita a las empresas a
publicar las convocatorias dirigidas a ciudadanos o público de interés, generando
prácticas de trasparencia, lo mismo en la publicación de ofertas de empleo, con el fin
de que la escogencia del personal sea transparente.
4. Es importante que la información de las empresas, tenga en cuenta a las niñas, niños
y adolescentes, por lo que se sugiere que puedan dar a conocer de manera didáctica
lo que realiza la empresa, actividades, servicios etc.
5. Por otra parte, es importante publicar los informes de gestión, evaluación y auditoría,
con el fin de dar a conocer a la ciudadanía, usuarios y demás públicos interesados, el
avance en la gestión de las empresas participantes, dando también cumplimiento a la
Ley de Transparencia.
6. Como parte del cumplimiento del decreto 118 de 2018 de la Alcaldía Mayor de
Bogotá, se invita a las empresas a actualizar su código de integridad y de publicarlo
en su página web, junto con el plan de gestión de integridad.
7. Se recomienda a las empresas, revisar periódicamente las páginas web, con el fin de
verificar que los enlaces de las páginas sean correctas y que la información que
publican cumpliendo con la ley de transparencia, este en las condiciones necesarias
para consultarla.
8. Teniendo en cuenta que la ley de transparencia y acceso a la información pública,
solicita a los sujetos obligados contar con un programa de gestión documental, el cual
contenga instrumentos de información, se sugiere a las empresas fortalecer el registro
de activos de información, el índice de información clasificada y reservada, y el
esquema de publicación de la información. Estos instrumentos permiten que las
empresas cuenten con una gestión documental adecuada que cumpliendo a cabalidad
con la ley de transparencia, la cual se convierte en un derecho ciudadano.
4.2 Recomendaciones Plan de Cumplimiento
1. Como recomendación para el fortalecimiento de este factor, se sugiere a las empresas
participantes, contar con políticas y/o lineamientos que apoyen la prevención de actos
de corrupción y que al mismo tiempo permita a los empleados y terceras partes,
conocer la posición que tiene la empresa frente a temas que pueden ser recurrentes en
Documento de evaluación y
recomendaciones de medidas de
integridad para empresas públicas y
empresas mixtas. (Periodo de
evaluación 2017-2018)
46
la gestión diaria de la organización. Este es el caso de temas como: Contribuciones
políticas, donaciones y/o contribuciones caritativas, regalos, gastos y hospitalidad,
pagos de facilitación, conflictos de intereses y lobby y/o cabildeo.
2. Para la correcta implementación y apropiación de los lineamientos y/o políticas
mencionadas anteriormente, es necesario contar con un seguimiento y monitoreo,
generando controles internos que permitan evidenciar las fallas frente a la aplicación
de estas medidas, con el fin de fortalecerlas.
3. Es importante incluir dentro de las medidas de integridad, la política de puerta
giratoria, la cual permita evitar que los altos directivos de la empresa se encuentren
vinculados en un periodo de tiempo establecido en el sector público en temas
directamente relacionados con la naturaleza de la empresa, generando favorecimiento
en la toma de decisión de temas estratégicos para la empresa. La implementación de
esta medida genera una buena práctica dentro de las empresas, evitando la
materialización de algún tipo de conflicto de interés.
4. Se invita a las empresas a comunicar y capacitar a sus empleados y terceras partes,
frente a los lineamientos y/o políticas implementadas, con el fin de alinear sus
actuaciones y generar una cultura de integridad al interior de la organización.
5. Se recomienda la construcción del plan de gestión de integridad, junto con la
actualización del código de integridad, dando cumplimiento al Decreto 118 de 2018
de la Alcaldía Mayor de Bogotá.
6. Como parte de la actualización del código de integridad, se invita a las empresas a
generar capacitaciones al interior de sus organizaciones, frente a este tema,
apoyándose con los gestores de integridad.
7. Frente a la aplicación de una debida diligencia dentro de las empresas, se sugiere que
se implemente dentro de la elección de los miembros de Junta Directiva, directivos y
empleados. Esta diligencia debe contar con temas de integridad y ética, los cuales
permitan evidenciar el buen actuar de la persona elegida.
8. Teniendo en cuenta las buenas prácticas y la correcta implementación de un plan y/o
programa de cumplimiento anticorrupción, es necesario que las empresas cuenten con
un canal de denuncia, el cual cuente con un protocolo con el fin de evidenciar cual es
el conducto regular a seguir donde se identifique i) la persona o área encargada de
manejar este canal ii) identificar si el canal será anónimo o no, iii) alcance del canal
si es para empleados o también para terceras personas iv) cuando se realice una
denuncia debe tener soportes necesarios para considerarlo como denuncia, iv) si la
denuncia es real identificar cual es el procedimiento a seguir.
Documento de evaluación y
recomendaciones de medidas de
integridad para empresas públicas y
empresas mixtas. (Periodo de
evaluación 2017-2018)
47
9. Para tener un manejo adecuado del canal de denuncia, se sugiere la creación de una
política de protección al denunciante, la cual evidencie la posición de la empresa
frente a no represalias por la denuncia y el cuidado que se tendrá con el denunciante.
10. Se sugiere a las empresas implementar una herramienta de control interno, que
permita realizar un seguimiento y monitoreo adecuado a la implementación del plan
de cumplimiento, esto con el fin de detectar a tiempo los ajustes que se deban realizar
a las medidas de integridad adoptadas.
4.3 Recomendaciones Gobierno Corporativo
1. Se recomienda a las empresas que la Junta Directiva evidencie y publique su
compromiso frente a la implementación del plan de cumplimiento, generando una
posición de “cero tolerancia al corrupción”.
2. Este compromiso de la Junta Directiva, debe ser publicado en la página web de la
empresa, con el fin de que sea público y que tanto los empleados como sus grupos de
interés evidencien la no tolerancia a la corrupción.
3. Se invita a que las empresas socialicen sus planes de cumplimiento, no solo al interior
de la organización, sino que tengan en cuenta a sus terceras partes, publicando en la
página web este plan.
4. Es importante que quede documentado el rol de la Junta Directiva frente a la
implementación del plan de cumplimiento, para que pueda ser un actor activo en la
aplicación de las medidas adoptadas por la empresa frente a los temas anticorrupción.
5. Por otra parte el dejar documentado el rol de la Gerencia y/o Presidencia frente a la
implementación del plan de cumplimiento, apoya para que pueda ser un actor activo
en la aplicación de las medidas adoptadas por la empresa frente a los temas
anticorrupción.
6. Se sugiere que la Junta Directiva cuente con comités para temas específicos y estos
queden documentados, demostrando así el compromiso de la Junta por el buen
funcionamiento de la empresa y evidencie la toma de decisiones de manera acertada.
7. Dentro de estos comités, se sugiere contar con un comité de ética e integridad que
apoye la gestión anticorrupción al interior de la empresa. Este comité debe contar con
un rol específico, con el fin de desempeñar una labor que aporte a la toma de
decisiones éticas de la empresa.
Documento de evaluación y
recomendaciones de medidas de
integridad para empresas públicas y
empresas mixtas. (Periodo de
evaluación 2017-2018)
48
Referencias
Congreso Nacional de la República de Colombia. (12 julio de 2011). “Por la cual se dictan
normas orientadas a fortalecer los mecanismos de prevención, investigación y sanción
de actos de corrupción y la efectividad del control de la gestión pública”. [Ley 1474 de
2011]. Recuperado de
http://www.secretariasenado.gov.co/senado/basedoc/ley_1474_2011.html
Congreso Nacional de la República de Colombia. (6 marzo de 2014). “Por medio de la cual
se crea la Ley de Transparencia y acceso a la información pública Nacional y otras
disposiciones”. [Ley 1712 de 2017]. Recuperado de
http://www.secretariasenado.gov.co/senado/basedoc/ley_1712_2014.html
Congreso Nacional de la República de Colombia. (2 de febrero de 2016) “Por la cual se
dictan nombres sobre la responsabilidad de las personas jurídicas por actos de
corrupción transnacional y se dictan otras disposiciones en materia de lucha contra la
corrupción”. [Ley 1778 de 2016]. Recuperado de
http://es.presidencia.gov.co/normativa/normativa/LEY%201778%20DEL%2002%20D
E%20FEBRERO%20DE%202016.pdf
Presidencia de la República de Colombia, (20 enero de 2015). “Por el cual se reglamenta
parcialmente la Ley 1712 de 2014 y se dictan otras disposiciones”. [Decreto 103 de
2015]. Retomado de http://wsp.presidencia.gov.co/secretaria-
transparencia/Prensa/2015/Documents/decreto_presidencial_103_del_20_de_enero_20
15.pdf
Ministerio de Tecnologías de la Información y las Comunicaciones (31 de diciembre de
2015). “Por la cual se reglamentan los artículos 2.1.1.2.1.1. y 2.1.1.2.2.2 y el parágrafo
2 del artículo 2.1.1.3.1.1. del Decreto No. 1081 de 2015”. [Resolución 3564 de 2015].
Recuperado de: https://mintic.gov.co/portal/604/articles-14631_documento.pdf
Secretaría General de la Alcaldía Mayor de Bogotá ( marzo de 2015). “Derecho de Acceso y
Transparencia en la Información Pública Distrital - Socialización del Decreto 103 de
2015 – Por medio del cual se reglamenta parcialmente la Ley 1712 de 2014”. [Circular
43 de 2015] Recuperado
de:http://www.alcaldiabogota.gov.co/sisjur/normas/Norma1.jsp?i=61079
Secretaría General de la Alcaldía Mayor de Bogotá (27 de febrero de 2018). “Por el cual se
adopta el Código de Integridad del Servicio Público, se modifica el capítulo II del
Decreto Distrital 489 de 2009, “Por el que se crea la Comisión Intersectorial de Gestión
Ética del Distrito Capital”, y se dictan otras disposiciones de conformidad con lo
establecido en el Decreto Nacional 1499 de 2017”. [Decreto 118 de 2018]. Recuperado
de: http://secretariageneral.gov.co/transparencia/informacion-
interes/publicacion/informaci%C3%B3n-adicional/decreto-118-2018