Clase Magistral 2 “Las Revoluciones Burguesas del Siglo XIX”Nuevo actor social: proletariado (componente de una de las alianzas políticas)

Las agrupaciones tienen muchos elementos feudales, muchas de las reacciones la realizan artesanos.

Ludismo:

Eran tejedores manuales que reaccionaban ante la difusión de los telares mecánicos movidos por motores a vapor.

Eran destructores de máquinas. Son un grupo que está entre lo moderno y lo tradicional. La situación, entre 1810 y 1816, era grave, pues había aumentado el precio de los alimentos.

La violencia se desató entre 1811 y 1813 y nuevamente en 1816. Los tejedores reaccionan en contra de las máquinas y sus propietarios. Las fábricas eran

tomadas, a veces incendiadas, las máquinas destruidas, los propietarios atacados. El nombre “ludditas” respondía al liderazgo mítico de un tejedor, “Ned Ludd” a veces el

“capitán Ludd” y otras, el “rey Ludd”. Es una acción violenta, no está la idea de participar. 1810-1820, décadas muy malas económicamente. Al luddismo, lo sigue el cartismo:

Cartismo:

Piden que se apruebe la carta del pueblo: conjunto de demandas de los trabajadores que pide que sean incorporados al sistema político.

Unión de la clase obrera y clase media: buscan obtener la “carta del pueblo” Influencia del metodismo: cambios sin violencia, petición política para cambios políticos más

que sociales. Es una versión de la reforma. Los metodistas van a tener mucha importancia, se van a proponer conquistar nuevos sectores. El metodismo influye en los obreros.

Legalismo y reformismo. El movimiento y sus líderes son desbordados por las masas: se radicaliza: ola de huelgas

entre 1839 y 1841. El movimiento se divida: un sector condena a la violencia, otro divaga en utopías agrarias ,

un regreso a la “edad de oro”. Hay miedo al pueblo.

Carta del pueblo:

Los mayores de 21 pueden votar. Voto secreto, para proteger al elector. No será necesario ser propietario para ser miembro del parlamento. Los cargos en el parlamento serán pagos, de forma tal que los obreros también puedan

servir en él. Siempre la pobreza estaba relacionada con la villanía. Representación proporcional, para que sea justa para todos. Elecciones anuales, para que el parlamentario no pueda traicionar a sus votantes. Que haya

una renovación periódica del parlamento.

Primeros sindicatos en Inglaterra:

Estuvieron prohibidos desde 1799 hasta 1824. En 1830 se formó la Asociación Nacional para la Protección del Trabajo. Robert Owen creó Gran Unión Consolidada de Oficios en 1834. Los patrones estuvieron en

contra de estos sindicatos: en algunos casos, hacían firmar a sus empleados un documento en el que los obreros juraban que nunca integrarían un sindicato. Cuando se negaban a hacerlo, eran despedidos.

Los sindicatos crean el partido laborista, para crear un partido que defienda sus intereses políticos. Los gremios se asociaban al partido, no al revés.

Síntesis: en la primera mitad del siglo XIX el movimiento sindical hizo solo algunos pocos avances, y tras la disolución de la centra en 1835 solo quedaron pequeños sindicatos locales. En la segunda mitad del siglo se dieron más avances, que culminaron en la creación del Partido Laborista.

Aparece el conservadurismo liberal en Inglaterra: aceptación de los trade unions. Reforma política: ampliación del sufragio. Factory act: limitación al trabajo nocturno (8 horas para los menores de 13 años, 12 horas para los menores de los menores de 18) se oponen a esto los izquierdistas y los sectores conservadores.

La restauración: 1815-1830

Clima conservador de la restauración, en Francia los Borbones, Luis XVIII y Carlos X. En Francia se restaura la monarquía borbona.

Se intenta tratar de volver atrás. Control y persecución a las ideas liberales y los reclamos nacionalistas. Cuando napoleón va avanzando, los reyes pierden poder, y los pueblos son los que

defienden a la nación. En Italia se impone un rígido control en el reino del Nápoles y en los Estados Pontificios. Der de derecha es estar con la monarquía y con la iglesia. El papa es restaurado. Italia es visto como un lugar en donde hay que tener controlados a los

grupos revolucionarios.

Santa alianza:

Se encarga de ponerle límite a cualquier intento revolucionario que haya en toda Europa. Liga formada por Prusia, Rusia y Austria, después se le unirá Luis XVIII, los franceses. Como máximo líder de la contrarrevolución, aparece la figura del austríaco Metternich, Se piensa que la iglesia funciona como freno de las ideas revolucionarias.

Primera oleada revolucionaria: (1820-1825)

El origen es en Alemania, Gracia y Nápoles. Es una agitación nacionalista. Revoluciones liberales en España, Portugal, Rusia. Agitación liberal en Francia. Se reavivan las revoluciones Hispanoamericanas que habían sido aplacadas después de

1815. La mayoría son sofocadas. Es efectiva en lo que hace.

Segunda Oleada Revolucionaria (1829/1834)

Francia: caída de los borbones. Luis XVII había prometido respetar los derechos individuales y la libertad de prensa: a través de una “carta” de derechos reconoció la existencia de dos cámaras, elegidas por un voto restrictivo.

El partico de los ULTRAS fue ganando terreno, hasta instalar en la década del 20un régimen que aplicó el “terror blanco” contra los opositores,

El estado quiere saber más cada vez sobre tu vida. En 1824 asume el hermano de Luis como Carlos X y en 1830 suspende las cámaras, dando un

golpe de estado institucional. Reinaba Carlos X que era más imponente que su hermano, quiere imponer el realismo a

toda costa. Estalló la revolución donde se unieron republicanos bonapartistas y monárquicos liberales

(creían que se tenía que establecer una monarquía constitucional parecida a la monarquía británica)

Los sectores moderados representados por Thiers, impulsaron la candidatura a Rey de Luis Felipe de Orleáns, rival del destituido rey. El rey burgués, rey “por gracia de dios y la voluntad del pueblo”. Con este nuevo rey, el sistema electoral sigue siendo muy reducido, no hay un gran interés en la política.

Bélgica: independencia de Holanda Polonia: Revolución nacionalista: suprimida por el zar. Suiza: Triunfo liberal. España y Portugal: guerras civiles entre liberales y clericales. Irlanda: emancipación católica (se le conceden derechos políticos) Inglaterra: Acta de reforma Síntesis: La restauración fracasó. Las dos revoluciones son producto de lo inadecuado de los

regímenes de la restauración para un período de grandes cambios sociales y su incapacidad para vehiculizar el descontento. Cuando el absolutismo pierde su faz más violenta, las sociedades van avanzando hacia sistemas más o menos liberales.

Oposición a la monarquía:

Moderados liberales: sectores que impulsan el cambio pero temen al desborde social. Apoyaría una república, pero no a la democracia. Aceptan pactar en una monarquía constitucional con sistema parlamentario.

Radicalismo democrático: Defensa de un sistema democrático inclinado hacía el estado de bienestar.

Socialismo: hijo de los sans-culottes: heredero del odio a las clases medias y a los ricos. Todos eran subversivos para la aristocracia, y formaban un frente de oposición en toda

Europa. Hasta 1830 las masas populares no son revolucionarias. Lo son los sectores bajos de la burguesía culta y los estudiantes

Revoluciones europeos:

Se consideraban minorías selectas, ellos se ven como una vanguardia, que han leído, que tienen la obligación de gobernar.

Suelen pertenecer a los sectores medios

Trabajaban para favorecer a una masa “inerte e ignorante” Creían en la violencia como método, la única forma de desplazar a gobierno tan despóticos

es la violencia, y se organizaban en hermandades insurreccionales secretas, que respondían al modelo “carbonario” que se difundió por toda Europa.

Los revolucionarios trataban de influir en el ejército, donde existía presencia liberal por el origen social de los reclutas. Son ejércitos integrados por los hijos del pueblo.

Este modelo de organización fracasa en 1820-21, en 1825 Rusia y en España 1820.

Década de 1830

Entre 1830 y 1848 se produce la decisión de los revolucionarios en clases y condiciones locales.

Sigue siendo un movimiento donde predomina la clase media, compartían un programa político similar (igualdad, lucha contra privilegios, democracia)

Mantenían un patrón de conducta común, ideas y estrategias derivadas de 1789 y un espíritu internacionalista, reforzado, en muchos casos por exilio (terminan en Inglaterra)

La mayor parte de los movimientos del continente son apenas permitidos. La clase obrera se la considera como parte de la extrema izquierda de un movimiento

republicano y democrático que tenía como objetivos el establecimiento de una república burguesa (como paso previo al régimen socialista)

Nacionalismo:

Aparece como producto de la expansión revolucionaria post.1830. Se forma La Joven Italia, Polonia, Suiza, Alemania, siguiendo el modelo de Mazzini. Se verifica el uso más corriente de la lengua nacional: se multiplica la publicación de libros

en cada lengua, que sustituía al latín y al francés. Para las clases bajas, sin embargo, la nacionalidad seguía siendo la religión. En España el

catolicismo, en Rusia la ortodoxia. Solo hay movimiento nacionalista de masas: el irlandés de Daniel O´Connel, que logró la emancipación católica en 1829.

Los estados se dan cuenta que nacionalizar a los pueblos es una forma barata de mantener contrala a la población.

Revolución de 1848:

Definen una forma revolucionaria, una tradición revolucionaria nueva: el internacionalismo (la revolución tiene que ser una revolución mundial).

Ninguna otra en la historia se propagó con tanta velocidad y amplitud. Se terminan de barrer los restos que quedaban de feudalismo. Construyó el paradigma de la “revolución mundial” Igual de rápido fue su fracaso: en el invierno del 48 todas las revoluciones habían sido

derrotadas. Afectó zonas muy diversas (atrasadas y modernas política y económicamente) Saldo inmediato: abolición de la servidumbre donde todavía existía. Fue la “obertura” de una nueva época, marcada por el temor a la revolución, a partir de ese

momento la burguesía cambio por vías no-revolucionarias. Se disputaba la forma y contenido del estado, lo mismo que su existencia.

Abre una nueva etapa. POWERPOINT: Ninguna otra en la historia se propagó con tanta velocidad y amplitud. Afectó a Francia, Alemania, Viena, Hungría. En Italia, Milán y Sicilia. Construyó el paradigma de la “Revolución mundial” Igual de rápido fue su fracaso: En el invierno del ’48 todas las revoluciones habían sido

derrotadas. Afectó zonas muy diversas (atrasadas y modernas política y económicamente) Saldo inmediato: abolición de la servidumbre donde todavía existía (tierras de los

Habsburgo). Fue la “obertura” de una nueva época, marcada por el temor a la revolución, a partir de ese

momento la burguesía busco el cambio por vías no-revolucionarias. Se disputaba la forma y contenido del Estado, lo mismo que su existencia (Alemania e Italia)

Sectores de la revolución:

Sectores radicales: proponen un modelo republicano democrático, unitario y centralizado, en base a los principios de la revolución francesa.

Sectores moderados: rechazo la democracia, temor al “desborde social” Los moderados de la década del 40 no querían la revolución: preferían negociar con los

príncipes. El avance de los radicales y los proletarios termino constituyendo un “partido del orden”, unión entre aristócratas y burgueses moderados.

Las aristocracias conservadoras hicieron concesiones económicas y legales a la burguesía moderada, en tanto esas reformas no comprometieran el poder político. Los liberales moderados descubrieron que la revolución era peligrosa, y que su programa podía cumplirse sin ella. “La burguesía deja de ser una fuerza revolucionaria” (Hobsbawm)

La dicotomía del ’48 ya no fue Antiguo Régimen vs. Progreso, sino Orden vs. Revolución Social

Comportamiento social:

Fue una revolución protagonizada por los trabajadores urbanos pobres, por eso asusto a los moderados e incluso a algunos radicales de clase media. El principal reclamo de los obreros era la constitución de una república “democrática y social” (los sectores populares sean asistidos)

El campesinado tuvo muchísimo menos peso, por el ascenso del protagonismo de los obreros. Estos sectores fueron aislados, utilizados a luchar contra los revolucionarios con la promesa de que se iba a terminar con la servidumbre.

Francia: la segunda república

Se instala con la revolución de febrero que derrocó a Luis Felipe, después de que este reprimiera una serie de movilizaciones populares,

Se instaló un gobierno revolucionario republicano integrado por moderados, radicales, republicanos y socialistas.

Estos últimos lograron el voto universal y la instalación de talleres nacionales que daban trabajos a los desocupados.

En mayo triunfó en elecciones a convencionales constituyentes el sector moderado y cerró los talleres.

Se produjo el levantamiento de los barrios obreros de parís, porque se cierran los talleres, y una dura represión en julio de ese año (matanza de trabajadores)

Se anularon muchas conquistas de los trabajadores y se restringió la libertad de prensa. El ejecutivo lo ejerció el general Cavaignac.

Elecciones presidenciales:

La asamblea dictó una constitución e instauró un régimen presidencial. Se presentan Cavaignac y Luis Napoleón Bonaparte, sobrino del emperador. En diciembre de 1848 Bonaparte fue elegido presidente, con gran apoyo de los campesinos

De la república al II imperio

Bonaparte ejerció un gobierno oscilante (se apoya en distintos sectores). Reconoció la existencia de diferencias sociales, y trato de trabajar en esas diferencias.

El 2 de diciembre de 1851 produjo un golpe de estado para reformar la constitución y conformar el Segundo Imperio. El se nombra emperador de Francia (gobierna de forma autocrática). El gobierno no enfrenta grandes oposiciones internas.

Esto fue Sancionado por un amplio plebiscito.

Revolución alemana

Los eventos asociados con esta revolución formaban parte de las rebeliones democrático-burguesas y nacionales en gran parte de la Europa Central.

En la situación revolucionaria también se descargaron tensiones sociales. La subclase estática —asalariados, artesanos, proletarios— había sufrido mucho en los últimos años por los problemas estructurales causados por la progresiva industrialización

1848-1873 Auge Económico

Período en el que el mundo se hizo capitalista y una minoría logró industrializarse. A partir de 1850 crecimiento económico es producto del alza de los precios y el capital

barato: alza de los beneficios. Baja conflictividad social. Elevación de la ocupación y aumento salarial; ya no hubo protestas. Los gobiernos ganaron

en estabilidad y se hundieron las esperanzas revolucionarias. Disminuyó la presión por una reforma parlamentaria. El proceso de crecimiento que llega a su tope entre 1871 y 1873 Productos del auge: carbón - hierro: el peso de la industrialización se mide en HP. Son los

motores de este período.

Período post-48

La época de las revoluciones había unificado a las potencias. Cuando el peligro desapareció, los conflictos internacionales volvieron.

Entre 1856-71 las grandes potencias reforman sus territorios y se forma nuevos estados (Italia – Alemania)

Todavía no existe el temor a una guerra generalizada. Los gobiernos mantenían la Francia, Saboya e Italianos vs. Austria (1858-59)

Prusia e Italia vs. Austria (1866) Prusia y Austria vs. Dinamarca Prusia y estados alemanes vs. Francia

Pueblo:

Considerado por las elites como numeroso, ignorante y peligroso. Las fronteras de la educación, la propiedad y la ilustración se estaban difuminando con el avance

social y educativo. No fue una amenaza en la década del ’50. No funcionaba el voto universal. Sólo Luís Napoleón

fue elegido por voto universal. Los sistemas electorales se abren algo, aunque muchos eran de efecto nulo (elegían cámaras con

poco poder) o se aplicaba algún mecanismo de “ingeniería electoral”

Burguesía: Es la fuerza gobernante o por lo menos su programa político es el que más perspectivas de

cumplimiento posee. Sus partidos lograban obtener el apoyo de otras clases para mantenerse en el poder. Representaban la única política económica “adecuada” y se la consideraba representante de la

ciencia, la razón y del progreso. Existía por otro lado una tranquilidad en las elites gobernantes dado que las clases subalternas

mantenían la deferencia hacia sus líderes.

Conservadurismo: Era la verdadera oposición: eran quienes se oponían al avance de “las fuerzas de la historia” y

temía que las innovaciones económicas y sociales llevaban directamente a la revolución. Se oponían a todo lo nuevo. Se apoyaban en la legitimidad tradicional de la religión que

sobrevivía en vastos sectores de la población, ya través de los rituales

Pio IX: La Iglesia católica lidera a los opositores europeos al liberalismo. Pío IX en 1864 emite el Syllabus

errorum donde denuncia como heréticas una serie de ideas liberales como la soberanía popular, la libertad de conciencia y de expresión, etc.

Derecha e izquierda cada vez más se identificó con clericalismo y anticlericalismo.

Socialismo:

Ira mitad del XIX: multiplicidad de proyectos “socialistas” de reconstrucción del orden social. Reconstruir los lazos sociales que ha destruido el maquinismo. Construir la sociedad perfecta

con la ayuda de la ciencia. No volver a un pasado idealizado, sino aprovechar los avances tecnológicos para construir la sociedad sin conflictos.

Posibilismo: reconfiguración del orden moral-individual. No proponen cambios a través de la violencia ni la revolución

Pensadores:

Owen: Reformar la sociedad eludiendo la cuestión del poder. Formar sociedades basadas en el espíritu comunitario. Propone una modificación radical de la religión y la familia.

Saint-Simon: sociedad como gran taller dirigida por una elite científica, técnica e industrial. No a la democracia. Formar un nuevo cristianismo racionalizado.

Fourier: Asociacionismo: la ciencia da las proporciones correctas para un orden social perfecto. Sociedad programada y planificada. El estado se vuelve innecesario. Libertad sexual: negación de la familia. No abolir la propiedad privada sino ponerla a l servicio del bien público

Etienne Cabet: primero en utilizar el término comunismo. Confiere a la comunidad un poder absoluto. Estado policial. Búsqueda de la sociedad ideal y armónica.

Marxismo: Va a unir esta tradición pre-científica (utópica), con la tradición insurgente y revolucionaria que

venía de la Revolución Francesa. Se nutre de la filosofía clásica alemana (Hegel) y la economía política inglesa (Smith y Ricardo)

Concepción materialista de la historia. El devenir histórico como lucha de clases

Sociología de Marx: Estructura y superestructura

Concepto de “modo de producción”

Revolución: Modo de producción capitalista: ha permitido “liberar” al hombre del trabajo Estado capitalista: Gendarmería del capital Destino “histórico” de la clase obrera: tomar conciencia, desalojar a la burguesía del poder,

construir una “dictadura del proletariado” Sociedad Socialista: sociedad de “transición” Sociedad comunista: Sociedad sin Estado, ni dinero, ni ejércitos, ni clases.

Marx: VIDEO

Diferencia entre Marx y el marxismo. Las apropiaciones de Marx son muchas, Marx es uno solo.

Postura de Marx frente al capitalismo, es una fase importante de la evolución. El cree que el progreso capitalista es lo que lleva a la más rápida caída del capitalismo.

Objetivos Políticos de Marx

El marxismo se vuelve el pensamiento dominante del movimiento de izquierda. Los obreros tenían que constituirse como partido político.

La destrucción del estado capitalista, tenía que llevar a la creación del estado socialista. Se forma la 1ra Internacional. Es una organización que agrupa los distintos partidos

socialistas europeos. Luego hubo 3 más. Fue una internacional muy breve 1864-1872. Organizaba grupos muy pequeños de socialistas.

El anarquismo es una filosofía de vida. Toda forma de poder para el anarquismo es mala. Hubo varias ramificaciones, una gremial y la otra terrorista, hacen atentados contra distintos dirigentes europeos y americanos. El anarquismo tuvo mucho peso en la tradición de izquierda europea.

El socialismo se desarrolla donde hubo un surgimiento más fuerte de la industria. El objetivo de Marx era conseguir que se formaran partidos de clase independientes de los

sectores radicales. Democráticos y de los izquierdistas La 2da internacional (1889-1917). Se da después de un congreso. Los obreros se ponen de

acuerdo en el congreso y forman: Federación de Partidos Socialistas Nacionales: socialistas que adhieren al marxismo,

adhieren al manifiesto comunista. Tiene una oficina ejecutiva en Bruselas. Realiza congresos periódicos y envían representantes de los partidos socialistas que son reconocidos por la federación. Hay una nueva característica del marxismo, el internacionalismo. Según Marx, los obreros no tenían patria, sino sólo tenían su condición de clase. Querían coordinar las actividades de los partidos socialistas, partiendo de la base de que la burguesía también funciona como una gran internacional.

El capitalismo se transforma y tiende hacia un modelo más monopólico. Los que controlan el acero, son una o dos. Se usaba la palabra TRUST.

La internacional, va a ser un ámbito de coordinación y un ámbito de debates. Tuvieron grandes consecuencias humanas, en base de esas ideas terminan cometiendo crímenes atroces.

Marx propone entender el capitalismo cómo funcionaba y no como parecía que funcionaba.

Tres fases del desarrollo de la internacional socialista: la propuesta socialista va a interpelar cada vez con más profundidad en los obreros, van a empezar a votar. Esta es una internacional social demócrata, creen en un socialismo pero algún día muy lejano va a llegar. Querían mejorar la condición de los obreros, desarrollar una legislación que favorezca a los trabajadores. Logran desarrollar una cultura en sí mismo. Desarrollan leyes que benefician a la autonomía del sujeto.

1. Primera fase: Controversia revisionista: se proponen revisar a Marx, el estado es una entidad neutra, no

tiene mucho sentido expropiar las empresas de los capitalistas, lo que habría que hacer es cobrarle altísimos impuestos, y de ahí se distribuye sin tener que retirárselo.

Exclusión de los anarquistas (1898) Aceptación de las alianzas políticas con partidos burgueses progresistas, para ganar las

elecciones. Subordinación de los sindicaros al Partido (separación de la acción sindical y política)2. Segunda fase: Enfrentamiento entre reformistas (revisionistas) y Revolucionarios (marxistas ortodoxos) Acá la internacional se forma como un verdadero poder. Problemas abordados: revisionismo y colaboracionismo, la cuestión colonial

(anticolonialismo) y militarismo (pacifismo antimilitarista)

3. Tercera fase: Divergencias ante el estallido de la 1ra guerra mundial (1914) Prevalecen las posturas “nacionales” Paralización y fractura interna. Estallido de la revolución rusa (1917): triunfo de las tesis revolucionarias. Aparición de Partidos comunistas (escisioncitas) 1919-1920: intentos de reconstitución. Disolución.

Empieza haber en distintos segmentos de las vanguardias, reivindicaciones de la violencia. Se empieza a pensar como algo no tan negativo. En la década del 10, sobre todo la reivindicación viene de algunos pensadores, empieza a plantear que la violencia es buena, en especial para terminar con la sociedad burguesa. Se reivindica el mito, lo importante no es que sea verdad o no si no que movilice a los obreros. En la política de masa empiezan a aparecer concepciones irreales.

M3 STROMBERG, Roland “Historia Intelectual Europea”

Consecuencias de la Revolución FrancesaEl cambio más profundo de la revolución Francesa fue el pasaje de la condición social al contrato social. Dio igualdad y libertad a los individuos, muchos trabajadores perdieron seguridad del patrón.A partir de la misma surgen planteamientos ideológicos. Los socialistas se indignaron porque el trabajo humano era una mercancía y porque la supuesta igualdad de clases exacerbó la oposición entre ellas. Ahora se distinguían entre su diferencia en riquezas, por lo que la brecha entre pobres y ricos se acentuó. La igualdad jurídica y legal se convirtió en una batalla donde los ricos aplastaron a los pobres. El pensamiento se encauzó en tres direcciones distintas: el socialismo, el liberalismo y el conservadurismo. La sima del socialismo fue después de la revolución en la fracasada “conspiración de los iguales”, pero durante el siglo XIX el triunfo fue de los liberales. Los nuevos dirigentes no despreciaron por completo el bienestar de las clases bajas. Rechazaron casi todos los planes de asistencia estatal pero brindaron ciertos servicios sociales. La doctrina no daba lugar a una amplia legislación de bienestar social. A partir de la revolución industrial, todo plan que no se basaba en el sufragio universal democrático o el bienestar no tendría frutos. Las clases altas ofrecían poco a las bajas y medias que se unirían para llevar a cabo la revolución de 1848, aunque resultarían incompatibles. Un fermento en el pensamiento social y político allanó el terreno para una revolución.

ConservadurismoSu asenso comenzó con Burke. Coleridge se basó en él pero no llego al extremo de que la política rechazaba todo racionalismo. Respetaba la tradición, el sentido orgánico de la sociedad y el sentimiento del orden moral de la historia. Su influencia recorrió Europa como fuente filosófica. El conservadurismo europeo estaba en contra del Laissez-Faire (LF). Creía en la regulación gubernamental de los industriales, en la ayuda del gobierno a la educación, en el deber del estado de incrementar la capacidad intelectual. Odiaba el individualismo, era humanitario y apoyaba las medidas gubernamentales de bienestar para las clases bajas. Fue en Francia donde esta ideología se desarrollo más potentemente. Francia produjo dos corrientes de pensamiento: derecha e izquierda, conservadores y socialistas. Los conservadores más

importantes fueron Maistre y Bonald. El primero se convirtió en una figura famosa del pensamiento histórico gracias a la revolución francesa. Tras chocar con la revolución y exiliar, se dedicó a organizar su pensamiento sobre el origen de la revolución. Era el portavoz monárquico de los franceses. El segundo también estuvo exiliado por esa época y Maistre se comunicó con el diciéndole que sus espíritus estaban en armonía. Ambos debieron esperar al fin de la era napoleónica para retornar a Francia. Cuando Maistre lo hizo retornó aclamado por sus obras y como teórico principal de la restauración borbónica. Bonald quien tenía ideas similares, aunque era más sistemático, reino como pontífice de los monárquicos. El pensamiento de Maistre creía que los philosophes habían introducido el veneno que generó la enfermedad de la revolución. Una vez expulsado el veneno, los reaccionarios debían reconstruir la sociedad y señalar el camino. Combinaron su gran inteligencia con las ideas penetrantes de la debilidad del orden democrático al mismo tiempo que colaboraban con ideas de la metodología en las ciencias sociales. Consideraban que era imposible retornar a 1789 y que todo lo ocurrido era obre de Dios como castigo por sus pecados. Había que crear una nueva filosofía política, las costumbres ya no alcanzaban. El principio intelectual tenia prioridad sobre el moral. Debían explicar porque la republica estaba condenada al fracaso y solo la monarquía podía ofrecer seguridad política. El orden social natural es histórico y tradicional, la democracia llevaría a la anarquía. Si se anula la disciplina impuesta por la monarquía, la iglesia y la nobleza, aparece el desorden la corrupción y la decadencia. La verdadera constitución estaba en el corazón de las personas y en política la sabiduría proviene de la experiencia. El desprecio hacia ésta era la causa de los principales errores políticos. Influenciaron mucho el pensamiento del siglo XIX. Realizaron profundos análisis críticos sobre los cambios sociales ocurridos en Francia y las consecuencias políticas y sociales de la perdida de la fe religiosa o de las jerarquías. En política deseaba que el monarca estuviera moderado por la tradición y por las instituciones locales. Distinguía a la monarquía absoluta de la ilimitada. No podía ser tiranía pero la democracia no era la respuesta. Si no había comunidad natural, se producía la huida del desarraigo y el anonimato intolerable de la vida urbana moderna hacia algún tipo de estatismo. El mercado era impersonal y egoísta. Se perdía algo y convertía a la sociedad en un conjunto de individuos que no pertenecen a una comunidad. El mercantilismo y la democracia de masas eran típicos, al igual que su sentido profundo por la dignidad humana. Sus valores arraigaban en la sociedad rural donde todo el mundo conoce. Hubo conservadores radicales que tomaron partido por la clase obrera en contra de los capitalistas. Conservadores y socialistas tenían en común el principio social. La sociedad era voluntad de dios, obediencia a la autoridad política, odiaban la revolución y apenas aceptaban la igualdad. Había que recurrir a instituciones ya existentes y arraigadas que representan una sabiduría colectiva. Se basaba en el orden social natural, el status quo. El defecto que tenía era que era una época llena de cambios, en la que no había un orden estable.

El LiberalismoEra un periodo muy revolucionario, lleno e cambios. Estaba plagado de cosas malas y lleno de esperanza. No era época para los conservadores, si no para un grupo más optimista. El liberalismo es un término impreciso. Fue más fuerte en Gran Bretaña. No conocían la monarquía absoluta y se consideraban más libres que cualquier otro pueblo. Miraban con desdén los conflictos políticos del resto. Las tempestades de la revolución francesa recortaron dichas libertades y provocaron la separación entre el gobierno inglés y su pueblo. No duró y con auspicios de los liberales se tomaron medidas parlamentarias políticas, comerciales e individuales que aumentaron las libertades.

Se oponían a la legislación fabril y a los sindicatos. Se restableció la libertad de expresión con el retorno del habeas corpus y la eliminación de los impuestos a los periódicos. Se hizo una ley de emancipación de católicos y se anularon leyes de prueba, lo que eliminó la incapacidad política de los cristianos no anglicanos. El Reform Bill que dejaba sin voto a muchos ingleses fue arduamente criticado. Apoyaron la ley de pobres y combatieron el anteproyecto de ley de las 10 horas de jornada laboral. Lucharon por evadir la esclavitud. Estaban conectados con los utilitaristas y los economistas políticos.

UTILITARISMO Un philosophe determinó que el buen gobierno es aquel que le brinda mayor felicidad al pueblo y que lo mejor que podía hacer era dejarlo en paz, no meterse con el comercio. No existe una especie de sanción del gobierno salvo la utilidad del mismo a los ojos del ciudadano. Una ley es buena o mala dependiendo de si aumenta el bienestar o no. Era muy racionalista, descartaba reclamaciones de sensibilidad o costumbres. Fueron adversarios de los conservadores porque deseaban la reforma total e inmediata de un sistema ilógico y reemplazarlo con un basado en fundamentos científicos. Propusieron cambios sorprendentes como que la aristocracia y la monarquía debían desaparecer. La más radical fue la idea del sufragio universal, basado en que nosotros mismos éramos los mejores jueces y que cada uno debía contar como uno. Creían que esta era la ciencia exacta del gobierno. Influenciaron a lo largo de todo el siglo. En muchos sentidos fueron excesivamente radicales en otros no tanto. Defendieron la propiedad privada basándose en el egoísmo de los individuos libres. Se unieron a otros radicales para apoyar la ley de reforma de 1832 y después de eso se volvieron más moderados y buscaron cambios concretos y limitados abandonando sus demandas a favor de la reconstrucción social. Los posteriores se volcaron con fuerza hacia el LF y al estado limitado que respetaba los derechos individuales de propiedad y no regulaba los negocios particulares. Se basaban en el egoísmo ilustrado. Planteaban que no había derechos naturales, deben estar encarnados en leyes basadas en las circunstancias reales. Había que remitir todo a la felicidad humana. Era individualista, empírico y receloso de las generalidades y la metafísica. Sin embargo no se basaba en el egoísmo puro. Uno debe hacer lo que sirve para el máximo bien de todo, es decir, la suma de unidades de felicidad. Juzgaban los actos por sus consecuencias. Influyó en zonas más allá de la de su origen con un enunciado reformista, sencillo y racional. La distribución equitativa de la riqueza es deseable porque garantiza mayor felicidad a la mayor cantidad de personas. Se sancionaba la desigualdad y por lo tanto la infelicidad.

ECONOMISTAS POLITICOS Estaban estrechamente relacionados con los utilitaristas y se desarrollaron en Gran Bretaña. Su mensaje era el mensaje del momento y su ascendencia persistió a partir del supuesto de que había perfeccionado una ciencia exacta. No eran un grupo homogéneo, se podía identificar un ala derecha y una izquierda. David Ricardo era el más grande, condujo una especie de socialismo y se lo conoce por proclamar al terrateniente como enemigo de la sociedad (lo que desencadenó la lucha de clases). Había un orden natural en los asuntos económicos donde el terrateniente y el propietario de la fábrica eran enemigos naturales. El asalariado está en guerra con el patrón porque éste debe mantener bajos los salarios para mantener altos los beneficios. El principal mensaje era el LF y el individualismo. Creían que había una mano invisible que hace que los objetivos individuales y sociales coincidan y que basta con la regla del LF a través de la competencia y del incentivo de beneficios para garantizar la producción y distribución más eficaces. El sistema de libre competencia es el mejor y la intervención estatal rara vez es útil. La ley del

mercado postulaba el ajuste espontaneo entre producción y consumo. Todo intento artificial de modificar la suma disponible para salarios era inútil. Si algunos trabajadores reciben más que su parte, otros reciben menos. Los gastos públicos dedicados a los pobres elevan impuestos y acrecientan el problema de desempleo. La población aumentaba hasta el límite de subsistencia, lo que garantiza una pobreza permanente. La ley que intentó disuadir la pobreza no sirvió. Planteaban que nada incitaba a trabajar a los pobres como la necesidad y que de recibir un exceso de caridad se convertirían en holgazanes. El salario del trabajador debía limitarse a lo mínimo para sobrevivir. Partió de la desigualdad, la individualidad y el egoísmo económico. Se aceptaba la igualdad social pero no la económica. Había igualdad al derecho de los justos frutos por el trabajo, pero al ser todos distintos los mismos son distintos. Obligar a compartir quebranta la justicia. Hay que elegir entre igualdad civil y económica. Como eran disidentes tuvieron que luchar con la discriminación. El libre comercio acabaría con la guerra que era una distracción de la aristocracia ociosa. La no intervención debía ser regla para las sociedades y para el individuo. Más allá de las tendencias, el liberalismo coincidió en varios términos como en una concepción negativa del Estado y en algo que se aproximaba al LF. Había que resistir al gobierno tiránico y arbitrario al tiempo que sacralizaba la propiedad privada como derecho humano. Los utilitaristas se basaron en el egoísmo racional de los individuos libres y los economistas políticos en un orden económico auto regulado. Las personas, tras la revolución francesa, eran iguales ante la ley y por lo tanto desiguales económicamente. Se aseguro a la clase media toda su cuota de privilegios al tiempo que condeno al proletariado. La libertad supuso la desigualdad y la injusticia.

El SocialismoCharles Fourier fue el primer socialista importante. Hay vestigios de socialismo en la ilustración. Lamentaban los orígenes de la propiedad privada y los consideraban como un acto de usurpación. Rousseau planteo el concepto de voluntad general que consiste en la voluntad de una sociedad en su conjunto y que todos los derechos proceden de la sociedad y no se puede vivir sin ella, por lo que es lógico que el estado regule la propiedad y que ésta existe por consentimiento de la sociedad. Debía existir pero equitativa para todos y representar lo que uno ganaba con su trabajo. La búsqueda de la riqueza era el mal principal de la sociedad. Muchas de sus ideas fueron incorporadas al socialismo. Por otro lado estaba el socialismo distributivo que planteaba que había una fuente de propiedades de las que todos se llevaban ganancias equitativamente. La naturaleza dio a todos los hombres el mismo derecho para disfrutar los bienes. Creían que la propiedad privada generaba desigualdad.El termino socialismo era vasto, aunque se sentaron bases intelectuales de todo el pensamiento socialista posterior. El descontento ante el liberalismo generaba la necesidad de un nuevo plan de organización nacional. OWEN Entre los primeros socialistas se destaca a Owen. Se propuso reformar los operarios textiles que trabajaban muchas horas en un mal ambiente, redujo la jornada laboral, mejoró las viviendas, creo escuelas, prohibió el alcohol y comprobó que las reformas daban resultado porque los obreros trabajaban mejor. Fue el dictador de una comunidad modelo pero perdió respeto cuando intentó proyectos para la reforma global de la sociedad. Intentó reproducir su proyecto y aunque esencialmente fracasó capto la atención de experimentadores con la idea de fundar un nuevo mundo moral basado en el espíritu comunitario. Sus comunidades afirmaron el ideal de que las personas solo se mueven influenciadas por su egoísmo. Intentaron desarrollar un modo de intercambio basado en el trabajo pero resultó impracticable. Son muchas las razones por las cuales

el fracaso de estas empresas fue casi constante. Owen jamás pretendió fundar un partido político, se consideraba educador. El movimiento oweniano murió junto con su creador. Lo mismo pasó con otras tentativas socialistas, como el cartismo,probablemente por el irreductible individualismo de los británicos. Planteaban que el Estado debía intervenir para regular la propiedad en pro del bien estar de la comunidad, oponiéndose a los liberales. Criticaban a la economía liberal, rechazando y atacando el espirito individualista y egoísta. Querían crear algo más noble que la disputa egoísta y planificar en lugar de dejar todo al árbitro de las voluntades individuales. El problema era que esto desembocaba en estructuras muy autoritarias en la que una elite gobernaba al pueblo. SAINT SIMON Francia dio origen a la mayoría de las doctrinas socialistas y elaboró los proyectos políticos y económicos más reales. Como Owen intento crear un nuevo mundo moral y social. No proponía la igualdad sino la jerarquía. La sociedad era un taller y su organización la tarea más importante. Esto se lograría a través de la ciencia y de un gobierno de intelectuales. Rechazó a la democracia y planteo la necesidad de una nueva religión publica. No mencionó nada acerca de la lucha de clases ni de dominación del proletariado, si no que busco una “tecnocracia”. Sus ideas se filtraron por toda Francia. No fue necesariamente radical. Prefería el despotismo ilustrado a la democracia y anuncio una nueva época caracterizada por el industrialismo, el poder de los conocimientos científicos y tecnológicos y la creación de una nueva aristocracia. El fin social era la felicidad, que se alcanzaba con la satisfacción de las necesidades materiales. Tenían pasión por las grandes empresas. Europa había ingresado en la era industrial que requería métodos de gobierno y pensamiento nuevos. Creían que los capitanes industriales debían afianzar su poder y no satisfacerse por los beneficios, la sociedad necesitaba un plan. FOURIER Pensaba en función de la armonía social, la cooperación, la asociación. En la sociedad había una armonía predeterminada y un plan perfecto, había que asociar a los individuos bajo una formula exacta. La ciencia había determinad hasta el último detalle de la organización social. Tenía un plan preciso, contrario de otros socialistas. Planteaba una sociedad equilibrada, la desaparición de los vicios, el crimen y las desdichas y el Estado seria innecesario. Intentó fundar su sistema social en el análisis de la naturaleza humana. No pretendió abolir la propiedad privada, a la que consideraba como un instinto humano demasiado profundo como para ser eliminado. Había que aprovechar dicha fuerza y ponerla al servicio del interés público. La colaboración de los intereses y las pasiones generaría una comunidad feliz. CABET Comunista en el sentido de que confería a la comunidad la propiedad total y el poder absoluto. Reprimía la libertad de pensamiento en nombre de la sociedad ideal en la que eficacia económica se unía a la armonía social. El mismo popularizó la palabra comunismo como forma completa y profunda de socialismo. No eran violentos, querían difundir al socialismo con el ejemplo. Existía una tradición insurgente, pero era otra tradición.Existían diversos tipos de socialismo. Coincidían en el deseo de control social de la propiedad privada y los derechos individuales diferían en el grado de control, su modo y su institucionalización. Marx fue influenciado por los numerosos socialistas que durante los años en que se formó impregnaron la prensa con proyectos y debates. Tenía más talento teórico y filosófico que la mayoría de los socialistas. Casó a las distintas acepciones del socialismo, lo que implica que más que crear ideas las enlazó.

Hegel. El gran objetivo del conocimiento es la historia y sobre todo la política.

Es el sucesor de Kant como principal filosofo alemán y pensador mucho más abarcador. Triunfó tanto que la mayoría de los principales filósofos de la época pertenecían a esa escuela y se difundía ampliamente en sectores no universitarios. Su sistema fue muy complejo y más allá de eso tuvo una influencia descomunal. Uno de sus mensajes principales fue que todo lo racional es real y todo lo real es racional, es decir, que la historia es el despliegue de la realidad misma. Es un libro escrito por Dios en el que participan los hombres. Nada es arbitrario, todo acontecimiento ocupa su sitio. La dialéctica historia no fue postulada por él, sino por Fichte. Uno de los grandes caminos de descubrimiento era el constante progreso secular, que no solo Hegel percibió. La historia tenia voluntad propia. Aplicó sus aptitudes filosóficas en la tarea de elaborar a partir de los elementos populares una síntesis intelectual.La unidad ideal fundamental de las cosas se resolvía por sí misma con el paso del tiempo. Distingue un gran proceso que no es más que el pensamiento, la Idea, que en realidad se resuelve por sí misma. Aspiraba a una totalización suprema que consideraba al universo como un gran todo. Lo absoluto es una totalidad única de lo existente: aparece en y a través de la mente humana finita que se despliega a través de la historia. Intenta cumplirse a través de la evolución de esa mente. Consta de tres partes: la idea pura, la naturaleza y el espíritu. Invento la lógica dialéctica, la que supera la lógica estática y formal de la razón científica. CRITICAS marxistas: lo caracterizaron de demasiado idealista y que había encontrado el método correcto pero había equivocado el sujeto del proceso. Marx sostenía que los seres humanaos eran criaturas activas que se realizaban mediante el trabajo. Hegel consideraba al proceso como una lucha entre espíritu y materia. Ambos no eran tan distintos, solo decidieron poner énfasis en aspectos distintos de la dialéctica. El verdadero espíritu de ambos es una genuina dialéctica entre la idea y la materia. HISTORIA Su visión sobre el progreso humano despertó mucho interés en la historia. En Alemania se inicio la gran especialización histórica donde se desarrollo el método histórico científico. Para elevarla a la dignidad de estudio profesional debemos pensar que la historia revela verdades importantes sobre la humanidad y universo. El no afirma que todos los acontecimientos sean lógicos ni que se pueda establecer un patrón histórico sin alusión a los acontecimientos. Los procesos históricos son expresión exterior de pensamiento y los mismos forman una cadena lógica necesaria. Debemos estudiar los procesos hasta descubrir su lógica intrínseca. El historiador debe proporcionar algún tipo de estructura para los hechos que por sí mismos carecen de significado. Hay 3 etapas principales de la historia: la monarquía absoluta, la grecorromana clásica y germanicoeuropea. Las definía en términos políticos. Opinaba que la institución clave de su época era la nación-estado y que la materia de la historia es la política. El orden político da algo distintivo a las épocas y la primacía ésta suele ser válida. El no cree que el proceso de cambio de etapas haya llegado a su fin. Sus ideas fundamentales son proceso y organismo, todo está en movimiento y solo se capta cuando se comprende su crecimiento y desarrollo. El universo se parece a un organismo que merece un enfoque orgánico: nada se comprende salvo por referencia al todo del que forma parte. Todo está sujeto a las mismas leyes. Todo lo que es es correcto como todos los sistemas que sostienen que el universo es perfectamente racional. Todo es parte de un patrón histórico. De este modo fomento la investigación histórica que merece ser estudiada por sí misma. Los acontecimientos tienen orden y propósito, ponen al descubierto un poderoso plan. POLÍTICA liberal conservador. Prefiere la monarquía, cree en el gobierno constitucional, negaba el individualismo, desconfiaba del populacho y creía que el progreso se alcanzaba de la mano de un gobierno de orden. La libertad no era la práctica negativa de dejar tranquila a la gente, si no la

realización de lo posible. No somos completamente libres, solo podemos realizar lo que está dentro de nuestras posibilidades naturales. Realizamos nuestra libertad desarrollando nuestro potencial racional y al hacerlo sacrificamos mucha libertad de acción. ESTADO unidad máxima, el desarrollo más elevado que la comunidad, el sitio donde la sociedad perfecta encontraría su expresión más completa. El individuo es libre y dotado de derechos en su condición de ciudadano. Creía que la vida económica burguesa moderna era insatisfactoria por su carácter anárquico, impedía la solidaridad humana. El antídoto era que el estado ofreciera una comunidad nacional. Marx creía lo contrario, dado que para él el Estado solo representaba los intereses económicos de la sociedad civil. RELIGIÓN Se lo acusó de debilitar el cristianismo racionalizándolo y volviéndolo abstracto. Hacia coincidir razón y religión y la síntesis más elevada era la filosofía. Excluyó a la religión de la esfera política y sostuvo que el progreso no era religioso sino social y político. Planteaba que Dios era casi la humanidad como colectivo en su evolución histórica. El espíritu del mundo se desarrolla a través de la historia. Cada uno de nosotros posee algo de esa humanidad universal cuya naturaleza es la autorrealización del mundo. Somos limitados, por lo que tenemos altas aspiraciones y modestos logros. Debemos hacer lo que nuestros dotes permiten con certeza. INFLUENCIA Tuvo una gran influencia porque era una filosofía total excepcionalmente unificada. Era un sistema evolutivo. Capto con su postura en tanto que reconstrucción completa del saber humano. Se veía en adversarios y discípulos. Inspiró un alto porcentaje del nacionalismo. La historia tenía un objetivo hacia el que todo tiende y el nacionalismo también ya que consideraba a los pueblos históricos y sus estados como mediadores del destino histórico. Cada nación tiene de su parte al dios de la historia.Ofreció a una comunidad confundida una unidad satisfactoria donde hay un lugar para cada cosa y donde el orden domina (cada uno como parte de la síntesis final). MARX perteneció al grupo de Jóvenes Hegelianos. Creían que su pensamiento era la creación más avanzada de la mente humana hasta ese entonces pero que con su idealismo se había equivocado. La realidad es verdaderamente material y las ideas una proyección del ser físico. La idea de Dios se invento como símbolo de ideales y fines humanos pero ya convenía abandonarla. Eran consientes de que la política debía ser su religión. Definió su posición mediante debates de los Jóvenes Hegelianos. Hegel inculco a sus seguidores el deseo de superarlo, el había dicho la última palabra de su generación pero la siguiente debía superarlo. Tras la muerte de Hegel, sus posteriores creían que lo que faltaba era traducir el pensamiento del mismo en acción.

El Romanticismo Social y la revolución de 1848En los años treinta y cuarenta las ideas socialistas gozaron de popularidad. El movimiento de Saint-Simon siguió su curso. LAMENNAIS El opúsculo francés más popular fue Palabras de un creyente de Lamennais. Su elocuencia romántica lo convirtió en la personalidad del momento y sus seguidores lo veían como el mesías. Es la obra más relacionada con la revolución de 1848. Manifestó una conciencia de la revolución que tenía lugar en los corazones de las personas, denuncio la esclavitud de los asalariados y critico a los gobernantes por no cumplir sus responsabilidades. Junto con Carlyle es la fusión del romanticismo y la reforma social, que dio lugar al romanticismo social. Se sentaron las bases de una extraordinaria revolución cuyas cabezas fueron el poeta Lamartine y el teórico social Blanc. Los poetas y novelistas románticos tenían un espíritu más emocional que lógico. El pueblo estaba en

marcha y los tiranos temblaban. Amanecía un nuevo mundo que anunciaba su llegada mediante la revolución democrática. La ruptura entre republicanos y socialistas contribuyó al fracaso de la revolución. Antes se unieron con una consigna sobre justicia social, derechos populares y el avance de las masas. La sociedad harta del derramamiento de sangre por la revolución no se solidarizó, pero el fermento siguió creciendo. En Gran Bretaña pasaba algo parecido aunque más contenido. Ya habían vivido las reformas liberales y el gran debate actual era el libre comercio contra el proteccionismo. En el 48 GB eludió la revolución y avanzó con un ritmo moderado hacia la democracia. TOCQUEVILLE escribió un diario de viaje tras realizar uno a Estados Unidos llamado La Democracia en América. Era una obra sociológica sistemática. Le interesaba saber si era posible reconciliar algo nuevo como la democracia con la libertad y civilización europeas tradicionales. Fue a EEUU a observar. Vió que la democracia no necesariamente era inestabilidad, dictadura, destrucción de propiedad y ateísmo. Si se le otorga el poder al pueblo, este lo devuelve responsable. También consideró que la ciencia y literatura eran mediocres y que el hombre extraordinario estaba intimidado por las masas. Por lo tanto destruyo la libertad. Su obra terminó contribuyendo a la causa republicana en Francia. PROUDHON nueva voz socialista. Quería la abolición de la plusvalía y de la propiedad improductiva. La solución a la injusticia económica era el mutualismo. Defendia a la lucha de clases y movilizava a las trabajadoras. No confiaba en la democracia. Marx lo critico por sus pensamientos torpes. Paris estaba descontento bajo el poder de Luis Felipe. Su constitución negaba la representación a la gran mayoría y apoyaba al LF. La gran burguesía dominaba. Proudhon llamó a la revolución pero cuando ocurrió la criticó diciendo que no tenía ideas. Creía que el problema estaba en la demanda. BLANC catalogaba los pecados del régimen capitalista de Orleans. Apoyaba una democracia jacobina y socialismo. Rechazó el autoritarismo. No quería revolución, estaba convencido de que si se le daba el voto las personas elegirían solas al socialismo. Cuando su teoría fue demostrada como incorrecta en las elecciones del 48 se apartó de la democracia. Estaba en contra de los marxistas y anarquistas. MAZZINI su causa era la liberación nacional de Italia bajo el gobierno popular. Fue uno de los principales escritores de la época y una de las figuras del resurgimiento político nacional italiano. Era socialista demócrata y parte del romanticismo social. Despreciaba al liberalismo, apoyaba a la democracia y la asociación. Creía en la religión de la humanidad, opuesta a la lucha de clases y partidaria de la igualdad. Era muy radical para los liberales y muy conservador para los rebeldes proletarios. Se consideraba republicano y hacia énfasis en la liberación nacional y en la mística socialdemócrata. El nacionalismo se fundió con el socialismo y la democracia en la combinación de ideas progresistas anteriores al 48. Querían liberar a los pueblos y clases oprimidos. Todos eran parte del pueblo, no había distinción incluida la emancipación de las mujeres. La liberación nacional fue una fuerza revolucionaria muy destacada. Los socialistas previamente mencionados proporcionaron parte del combustible para la revolución que estalló en el 48. Sin embargo no lograron mostrar ponerse de acuerdo y sus pensamientos eran a veces imprecisos, responsables del fracaso del 48. La experiencia del 48 provoco una reacción transitoria contra todo romanticismo social. El fracaso del 48 fue un balde de agua fría para muchos soñadores, que se dieron cuenta que había muchos sueños y formulas vagas. Apuntó a medios realistas y objetivos limitados y llego muy lejos en dirección contraria. Los ideales que lo inspiraron eran muy inciertos y provocaron más mal que bien. El movimiento socialista floreció en la década del 80 del siglo XIX y el romanticismo social pasó de moda. El liberalismo burgués se tornó menos dogmático

M4 FURET, Koselleck “La Época de las Revoluciones Europeas”

La Restauración y acontecimientos subsiguientes (1815-1830)

En ese entonces la guerra se había tratado del enfrentamiento entre dos principios: monárquico y republicano. Ahora era necesario que prevaleciera el monárquico.

Restauración restablecimiento de la antigua situación. Los ultrarrealistas y emigrados esperaban forzar en Francia el regreso de los tiempos anteriores a 1789.

“Restauración” se convirtió en un concepto de partido:

Radicales veían un crimen contra la Revolución

Conservadores la restauración seguía siendo un programa político irrealizable.

El congreso de Viena y la geografía política de Europa

Las decisiones del congreso de Viena sobrevivieron con mucho a la época de la Restauración.

Sentaron las bases políticas y jurídicas para una nueva ordenación de Europa Como consecuencia de estas, las guerras en Europa fueron contadas pero aumentaron las guerras civiles y “la revolución” se hizo incesante.

Solo dos guerras desplazaron políticamente las fronteras establecidas por el tratado: las guerras de independencia de Italia y de Alemania entre 1859 y 1871.

Comenzó una época de esplendor de la diplomacia europea, en la que los intereses burgueses se asocian cada vez más a las formas aristocráticas.

En Viena:

Se renunció al formalismo de la antigua diplomacia

El congreso comenzó a mostrar nuevos aspectos de la vida social

Intelectuales y burgueses fueron admitidos a la vida cortesana, dominada por el monarca.

Pero ninguno de estos elementos era capaz de debilitar la lucha por el poder

El éxito de los compromisos de Viena fue posible porque:

Gracias a una serie de tratados de paz que resolvieron cuestiones y permitieron a Inglaterra y Rusia poder influir de la manera más libre sobre los problemas por resolver. Rusia había conseguido libertad de movimiento (había hechos tratados de paz, adquirido territorios, etc.) quedaba solo el problema con Polonia. Inglaterra había firmado la paz de Gante en 1814 con EE.UU, los ingleses todavía ocupaban colonias francesas, españolas y holandesas

para asegurarse de las negociaciones. Y mediante pactos con países se abrió paso en el extremo oriente estableciendo así su predominio ilimitado en el mar.

Tratado de paz que las potencias vencedoras firmaron con Francia en 1814 en la que esta perdió los territorios napoleónicos.

Quedaba el bloque de Europa central, en el que estaban interesadas todas las potencias.

Había 2 tipos de problemas en juego (con la reestructuración de estos territorios): La ordenación territorial

La forma constitucional de los países que habían estado bajo el poder napoleónico.

a) Las fronteras

Rusia e Inglaterra tuvieron victoria en la nueva estructuración, mientras que las restantes potencias tenían que arreglárselas a expensas de las aun mas débiles.

Viena organizar de manera que hubiese equilibrio en el continente y que Rusia no pudiera ocupar el lugar de la Francia napoleónica como poder hegemónico.

Era necesario hacer a Europa central fuerte para poder hacer frente a cualquier pretensión de hegemonía continental, pero también había que impedir que alcanzase la suficiente estabilidad para transformar a Alemania en potencia hegemónica.

Asegurar el equilibrio europeo = suprimir toda aspiración nacionalista (ej.: Polonia, Alemania, Italia)

b) Los problemas constitucionales

Una verdadera restauración solo se llevó a cabo en 3 Estados:1) España después del regreso de Fernando VII, quien revoco la Constitución de 1812 y

restableció la Inquisición.

2) Roma el papa fue autorizado a reorganizar sus Estados Pontificios sin haber firmado las actas de Viena.

3) En los cantones suizos y en las ciudades del Imperio germánico, que restablecieron muchos puntos de sus constituciones patricias y estamentales.

1815 En Alemania se hizo una constitución federal. Lo positivo de esta constitución fue que legalizaba el dualismo de las primeras potencias orientales. Comprendía una asamblea con derecho a veto de todos los Estados en todas las cuestiones fundamentales y un congreso con un derecho de voto cualificado de acuerdo con la importancia de los Estados miembros. En el sistema bicameral los estamentos no se representaban a si mismos, sino que se concebían como representantes de todos los ciudadanos. El mandato libre de los ciudadanos debía asegurar su independencia y su carácter representativo. En las leyes electorales de Alemania fueron incluidas muchas disposiciones del Antiguo régimen. Políticamente los beneficiarios de aquella constitución federal eran las familias reinantes que habían sobrevivido al proceso napoleónico de unificación, mientras sus pares eran reducidos a la condición de intermediarios.

Ningún Estado alemán era tan liberal como el prusiano en lo que concernía al sector económico: paradójicamente porque no se había conseguido establecer una constitución representativa para todo el Estado.

La Revolución de julio y sus consecuencias hasta 1848

1830 la Revolución estalló en Francia y por tratarse de una gran potencia los restantes grandes potencias se negaron a intervenir. Con esto se derrumbó uno de los pilares de las alianzas que establecían los polos europeos.

Aparece un nuevo punto de tensión en la política de Europa, porque varios países logran superar con una solución nacional y liberal-democrática el principio de la legitimidad monárquica. La burguesía sale beneficiada de este proceso: gana participación en la vida constitucional y en la independencia nacional.

Dos modelos de constitución aparecieron entonces enfrentados en el continente: la Francia revolucionaria y el oriente conservador. En un tercer lugar encontramos una ola radical democrática y socialista de las clases medias y bajas que ayudaron con la Revolución de 1830.

I. Repercusiones y derivaciones de la revolución de julio

La caída de Carlos X de Francia en el plazo de tres días (en julio de 1830) provocó la ola revolucionaria que se extendió por amplias zonas de Europa. A pesar de que se produjo una reacción en cadena, no se concretó un gran acontecimiento, como sucedió en la revolución de 1848. El contagio afectó primero a Suiza luego a Bélgica y finalmente a Alemania.

En Inglaterra cae el gabinete Tory presidido por Wellington y para 1832 el gabinete Whig abrió a la burguesía media un acceso al parlamento, previniendo con esta reforma una revolución en la Cámara de los Comunes. En noviembre la ola revolucionaria alcanzaba Polonia y los Estados del centro de Italia.

El éxito y fracaso de las diferentes sublevaciones dependieron de dos componentes: por una parte estaba la disposición de cada país para acoger un cambio de constitución y por otra el juego de fuerzas de las grandes potencias.

El objetivo de Francia era difundir la “civilización”. Inglaterra y Prusia trataron de adelantarse diplomáticamente al peligro francés y para lo cual reconocieron enseguida al nuevo rey Luis Felipe. Mediante esta legalización se intentaba atajar la Revolución en Francia, deseo que obviamente también compartía Luis Felipe para estabilizar el poder alcanzado.

Otro suceso importante es la separación de Bélgica de los Países Bajos que fue legitimada internacionalmente en Londres. Inglaterra, Prusia y Francia se comprometieron a la moderación aunque el rey holandés intentó recobrar los territorios perdidos. Finalmente se fijan las fronteras de Bélgica. Suiza por su parte logra democratizar sus cantones y modifica el principio revolucionario de la no intervención.

La revolución no obtuvo grandes resultados en los países donde la estructura agraria permanecía estancada y donde la burguesía era débil mientras que la iglesia y la nobleza eran relativamente fuertes: Polonia e Italia.

1834 Se forma la Cuádruple alianza del oeste (Francia, España y Portugal que eran potencias liberales) que sirvió como contrapeso a la Santa alianza del este (Rusia, Austria y Prusia que eran potencias contrarrevolucionarias) formada en 1833. Los primeros se caracterizan por ser estados constitucionales.

La Cuádruple alianza sirvió para terminar con la guerra civil en España. Por un lado las potencias orientales reconocieron a Don Carlos como único rey, retiraron a sus representantes de Madrid y apoyaron al partido carlista. Mientras Inglaterra estaba a favor de los cristinos (partidarios de María Cristina de Borbón-Dos Sicilias, viuda del Rey de España, Fernando VII, frente a los carlistas en el enfrentamiento) y Francia envió legionarios extranjeros. Las frecuentes intervenciones extranjeras contribuyeron a prolongar la guerra civil. Cuanto más se prolongaba esta, más se enfrentaban Inglaterra y Francia. Los carlistas obtienen la victoria pero María Cristina debe ceder su trono ante un dictador en 1840, Donoso Cortés la sigue al exilio. Para 1845 Donoso Cortés vuelve y redacta una constitución que es un compromiso entre los elementos españoles liberales y tradicionalistas.

II. Los problemas constitucionales y nacionales y sus repercusiones en cada estado desde 1830

El conflicto de intereses entre Francia e Inglaterra en todo el ámbito mediterráneo dividió a ambas potencias.

Para casi todos los pueblos europeos la idea de crear una constitución se vio dificultado en parte por una exigencia ulterior: la de la formación de un Estado Nacional. Esto vale para España, Italia, Polonia y Bélgica. El único país con unidad indiscutida para todas las luchas era Francia.

En la revolución del 30 hubo cambios importantes en las capas sociales dirigentes. La gran burguesía sustituyó a la nobleza en los puestos clave y el soberano legítimo fue sustituido por el “rey burgués”.

Carlo X trató de frenar esta ascensión burguesa mediante una invasión a Argelia y luego mediando “las cuatro ordenanzas” que suprimían la libertad de prensa y alteraban el sistema electoral.

El rey buscaba imponer la monarquía absoluta recurriendo a su derecho de decretar leyes de emergencia. Era un golpe de estado desde arriba pero finalmente desencadenó protestas y manifestaciones desde abajo y el pueblo terminó haciendo el golpe de estado. Concluyeron en un pacto que instituía al rey en interés y no en nombre del pueblo.

Para 1848 la gran burguesía francesa perdió su poder directo, manifiesto y casi ilimitado, en un momento en que en el este la burguesía comenzaba a apremiar al gobierno.

Bélgica era el punto de cristalización de todos los problemas europeos. La constitución de 1815 fue impuesta a los belgas en contra de la voluntad de la mayoría. La nueva constitución de 1839 en lugar del principio monárquico – estamental se declaraba abiertamente la soberanía del pueblo, el rey pasó a ser considerado sólo como un órgano ejecutivo dentro del marco de las leyes y sus atribuciones. Esto significó la introducción de la responsabilidad de los ministros ante la representación nacional y la creación de un régimen parlamentario. En tercer lugar la cuestión lingüística era sometida a legislación. Por último la libertad de enseñanza, así como la religiosa fue garantizada.

El conflicto lingüístico comenzó a emerger lentamente. Toda la clase superior hablaba francés pero también los intelectuales exigieron a partir de 1840 el reconocimiento del flamenco como lengua oficial.Esto tenía implicaciones democráticas y desde los años 40’ los frentes políticos comenzaron también a sufrir la influencia a los problemas lingüísticos. La constitución belga también influyó en el exterior: su carácter representativo-liberal influyó en la constitución española y en la griega y en aquellas creadas en el 48. Por primera vez, un aspecto lingüístico-nacional prevalecía sobre el principio monárquico.1833 se intenta hacer una revolución en Alemania. Se planteaba el programa de la reunificación y se cuestionaba si había que preferir “unidad sin libertad” o “libertad sin unidad”. 1832/1834 se promulgaron una serie de medidas y leyes para suprimir la libertad de asociación, abolir los restos de la libertad de prensa y crear comisiones de investigación contra prófugos y alborotadores. Tanto Inglaterra como Francia protestaron en nombre de los acuerdos de Viena contra semejantes medidas. 1829 se crea una unión aduanera con el objetivo de impulsar una unión política a través de la unión económica. Esto crea problemas importantes en Prusia entre Proteccionistas y burgueses librecambistas. Para Suiza fue posible transformar la inestable Confederación de Estados suizos en un Estado federal porque sus fronteras eran indiscutidas. Actuaron las experiencias históricas comunes como fuerza motriz para la unificación. Suiza se caracterizó como en ningún otro país por el juego alterno de política interior y exterior. La política interior, la democratización, realizada en casa cantón de forma diversa, trajo consigo fuerte diferenciación entre los antiguos cantones corporativos y los liberales por otro. Los católicos conservadores pierden una breve guerra civil así se crea un Estado federal rígido que se convirtió en un modelo para el movimiento alemán de 1848. Hubo un temor generalizado a los grupos revolucionarios que habían encontrado asilo en Suiza. El constante cerco internacional en torno a Suiza y la guerra civil habían provocado así doblemente la unidad de la nación: el concepto de neutralidad fue asociado a la autonomía nacional, sustrayéndose así a la presión conformista de las viejas potencias. La supresión de las constituciones patricio-estamentales, la irrupción de la burguesía liberal e industrial, la igualdad de derechos de ciudad y campo, la extensión del derecho de voto de las clases inferiores, la consecución de la unidad nacional contra todos los intentos de intervención en nombre del principio de legitimidad internacional: todo esto se llevó a cabo en el trascurso del tiempo anterior al marzo revolucionario. Suiza emprendió así un camino que el programa de los revolucionarios de 1848 habría de dejar atrás en un tiempo muy reducido. Los italianos por su parte pasaron por dos grandes experiencias: comprendieron en primer lugar que las dinastías reinantes no estaban en condiciones de impedir el estallido de la revolución, y en segundo lugar que los esfuerzos individuales no bastaban para lograr el éxito de una revolución entre la suspicacia de las grandes potencias y la indolencia del pueblo. El incentivo para el movimiento italiano era conseguir la unidad y crear una única constitución que recoja la variedad de los principados italianos existentes. El fracaso de Mazzini sirve como experiencia para crear un programa decidido, unitario y republicano (“educación para la rebelión y educación mediante la rebelión”). Acudían a este movimiento jóvenes insatisfechos y obreros de las ciudades. Más adelante se crearon los grupos republicanos federalistas con objetivos más moderados y realistas.

Italia tenía una peculiar dificultad ya que la común fe católica unía al país pero no podía identificarse con una política nacional como en Polonia, Irlanda o Bélgica. El catolicismo se oponía más bien al postulado nacional. Todos los intentos de levantamiento habían sido cortados de raíz pero a partir de 1846 ya no fue posible detener su progreso. Polonia, el otro país donde los levantamientos habían fracasado tanto en el 30 como en el 46 mostraba bastantes semejanzas con Italia: gran tradición histórica y vivir bajo una dominación extranjera. El romanticismo fue en ambos pueblos un movimiento de liberación. La cuestión decisiva era si también el campesinado podía sumarse al levantamiento y de esta manera la estructura social vinculada al predominio de la nobleza fue siempre el principal obstáculo para una acción de masas. La derrota tuvo consecuencias decisivas: el congreso abolido, universidades cerradas, la iglesia incorporada a la ortodoxa y la administración fue rusificada. El dominio de la nobleza terminó y se formó una conciencia nacional placa popular que habría de orientarse contra todo predominio nobiliario y que más tarde llevaría a cabo acciones características.

Rasgos fundamentales de los jóvenes movimientos nacionales

Tras los intentos constitucionales nacional-revolucionarios en Francia, Bélgica, Alemania, Suiza, Italia y Polonia también en otras zonas de Europa se produjeron movimientos nacionales “autónomos”. Los que con un programa de renacimiento nacional o formación de un Estado de base nacional, intentaron imitar el desarrollo alcanzado en la época de la Ilustración. Es posible distinguir elementos estructurales comunes: campo lingüístico, las viejas contradicciones religiosas que se sumaron a las luchas nacionales y los enfrentamientos entre la nobleza y extranjeros.

En casi todas partes fue una lucha de las clases sociales inferiores que querían impedir que los derechos de soberanía de antiguo origen estamental se transformaran en instrumentos de opresión nacional.

T2 HOBSBAWN, Eric “La Primavera de los Pueblos” (Notas de Clase)

Hobsbawn:

1848: hay que entenderlo en relación con momentos anteriores, desde 1815. 1848: segunda fase de la primera revolución industrial. Aparece el ferrocarril, y de ahí se

industrializan nuevos países, segunda oleada de países que llegan a la industrialización, tienen características diferentes o iguales.

En este año los cambios se dan en el ámbito político, como se va a entender la política y quienes van a participar de este ámbito, aparecen las masas.

1815-1848: Cronología: período que se puede estudiar a partir de tensiones. 1815: frente a la derrota de Napoleón se disuelve el imperio napoleónico, hay un congreso

en Viena de las potencias vencedoras: tienen dos objetivos englobados en la palabra RESTAURACIÓN: de lo geográfico y del orden, las monarquías absolutas (no hay una restauración del absolutismo en sí mismo, pero vuelven los borbones. Hay que construir un

orden que evitara un nuevo golpe revolucionario. Con lo del orden se desliga la tensión entre el orden y movimiento. El orden y el movimiento van cambiando a lo largo que pasa el tiempo, dependiendo de la posición en la que se encuentran.

2da tensión: Revolución y contrarrevolución. Hay intentos en 1820.1830.1848 de terminar con el orden y de contrarrevoluciones.

3ra tensión: Constitución y absolutismo. Porque fracasó la revolución: muchas de las personas que eran parte de la revolución, la

burguesía se pasa a la contrarrevolución por miedo del cambio en el orden. En el 30 hay un cambio en la idea de orden y movimiento, a partir del 30 deja de haber un frente unido entre la burguesía y el proletariado contra la monarquía, y pasa a pasar la burguesía al poder.

4ta tensión: liberalismo y democracia. Tiene que ver cómo se va a ir democratizando, como se van a ir incorporando las masas a la política, la participación y que termina dando en la representación.

El fracaso del 48 para Hobsbawn, porque resulto que la confrontación decisiva no se dio entre el frente unido y el absolutismo si no que se dio entre el orden (contrarrevolucionarios, burgueses) y la revolución social.

En junio hay una protesta de las masas que hace que la burguesía se corra para la “derecha”. La burguesía se hace “contrarrevolucionaria”.

Los obreros no se forman como una alternativa política. Los intelectuales esta presentes pero tampoco son una alternativa política, son sólo

descontentos. Cuestión constitucional: hay movimientos que buscan gobiernos constitucionales. Cuestión nacional: políticamente la zona revolucionaria era también era heterogénea, lo que

se disputaba no era sólo la cuestión constitucional, política, sino su forma sino inclusive su existencia (cuestión nacional)

1830: se establece la monarquía constitucional en Francia, reordenamiento político en Francia. Los belgas se independizan, cuestión política.

1848: cuestión política (Francia), es derrocado Luis Felipe, no hay más monarquía, se establece una República, sufragio universal, es elegido presidente Bonaparte. Caso de nacionalismo: imperio de los Habsburgo, tienen una diversidad de costumbres que hacen que pretendan constituirse como un estado pero el nacionalismo tiende a disgregar, no hay algo que pretenda formar la unidad política del imperio de los Habsburgo.

El caso italiano y alemán, a diferencia del imperio de lo Habsburgo, no disgrega sino que unifica.

T2 HOBSBAWN, Eric “La Primavera de los Pueblos” (Resumen)

A principios de 1848, Tocqueville da cuenta de la situación revolucionaria y la tempestad que se ve en el horizonte. Casi al mismo tiempo, Marx y Engels perfilaban los principios de la revolución proletaria en el “Manifiesto del Partido Comunista”.

La revolución de 1848 se extendió con mucha rapidez y amplitud. En cuestión de semanas, no se mantenía en pie ninguno de los gobiernos comprendidos en una zona de Europa ocupada hoy por casi diez estados. Fue la primera revolución potencialmente mundial cuya influencia directa puede detectarse en Sudamérica, constituyó el paradigma de “revolución mundial”. La única que afectó tanto a las regiones “desarrolladas” del continente como a las atrasadas. Fue a la vez la revolución más extendida y de menos éxito.

La historia europea de los siguientes veinte años a las revoluciones, habría de ser muy distinta debido a su acaecimiento y el temor de su reaparición.

La revolución triunfó en todo el gran centro del continente europeo, aunque no en su periferia. La zona revolucionaria era bastante heterogénea. La mayoría gobernada por monarcas o príncipes absolutos.

Sobre todo, la historia y la política dividieron la zona revolucionaria en dos partes cuyos extremos tenían muy poco en común. En Occidente, los campesinos eran legalmente libres, mientras en Oriente seguían siendo siervos. A su vez, en Occidente la definición de la clase media abarcaba los de profesiones liberales, en contraste con Oriente donde la clase equivalente eran los grupos nacionalistas, sector educador y/o de mentalidad negociadora y los nobles de menor categoría. La zona central , corazón del área revolucionaria, era una combinación de ambas regiones.

Políticamente, la zona revolucionaria era también heterogénea. Alemanes, italianos y en realidad todos los movimientos nacionales implicados en la revolución, chocaron contra el gran imperio multinacional de la dinastía de los Habsburgo que se extendía hasta Alemania e Italia. La política, pues, funcionó a través de la zona revolucionaria en diversas dimensiones simultáneas.

Los radicales defendían una república democrática, unitaria y centralizada en Alemania, Italia Hungría o del país que fuera, formada de acuerdo a los probados principios de la Revolución francesa. Por su parte, los moderados se hallaban enredados en una batalla de cálculos complejos cuya base esencial era el temor de la democracia, a la que creían capaz de igualar la revolución social. La cuestión consistía en a cuál de los príncipes se podría persuadir para que apoyara la buena causa federal y liberal.

Las revoluciones de 1848 tuvieron mucho en común, como, por ejemplo, que ocurrieron casi simultáneamente, que sus destinos se hallaban entrelazados y que todas ellas poseía un talante y estilo comunes, una curiosa atmósfera romántica-utópica y una retórica similar. Era la primavera de los pueblos, y como tal estación, no perduró.

En primer término todas ellas prosperaron y se debilitaron rápidamente, y en la mayoría de los casos de manera total. Al cabo de un período corto la revolución había perdido la iniciativa en casi todas partes. En Francia el primer signo de resurgimiento conservador fueron las elecciones de abril; el segundo signo fue el aislamiento y la derrota de los obreros revolucionarios en París.

En la Europa central el momento decisivo se produjo cuando el ejército de los Habsburgo derrotó en junio una insurrección radical.

Entre el verano y el final del año los viejos regímenes recuperaron el poder en Alemania y Austria. En el invierno sólo dos regiones seguían todavía en manos de la revolución: algunas zonas de Italia y Hungría. Después de un reavivamiento más modesto de acción revolucionaria ocurrido en la primavera de 1849, hacia mediados de aquel mismo año fueron también reconquistadas.

Después de la capitulación de húngaros y venecianos acaecida en agosto de 1849, murió la revolución. Con la única excepción de Francia, todos los antiguos gobiernos habían recuperado el poder. Hubo un grande y único cambio irreversible: la abolición de la servidumbre en el imperio de los Habsburgo. La revolución de 1848 aparece así como la mayor promesa y el éxito más inmediato pero también el más rápido y completo fracaso. En cierto sentido, recuerda al movimiento cartista de 1840 en Gran Bretaña.

Todas las revoluciones tuvieron algo en común: la causa de su fracaso. Fueron revoluciones de los trabajadores pobres. Fueron ellos quienes murieron en las barricadas urbanas. Era su hambre lo que potenciaba las demostraciones que se convertían en revoluciones. La zona rural de las regiones occidentales de la revolución se hallaba relativamente en calma, pero se sentía el temor a la revuelta agraria. No cabía duda del peligro que corría el orden social, el cual no era igual en todos lados.

La revolución de febrero no sólo la hizo “el proletariado” sino que la concibió como consciente revolución social. Su objetivo era la “república democrática y social”. Sus dirigentes eran socialistas y comunistas.

Los moderados habían preferido la negociación y la diplomacia a la confrontación. Les preocupaba muchísimo más el peligro que les podía venir por su izquierda que el de los viejos regímenes. Desde el instante en que se levantaron las barricadas en París, todos los liberales moderados fueron conservadores potenciales. El año 1848 fracasó porque resultó que la confrontación decisiva no fue entre los viejos regímenes y las “unidas fuerzas del progreso”, sino entre el “orden” y la “revolución social”. La confrontación crucial fue la de París en junio, cuando los trabajadores, manipulados para que apareciera una insurrección aparte fueron derrotados y asesinados en masa.

Por consiguiente, la revolución solo mantuvo su ímpetu allá donde los radicales eran lo bastante fuertes y se hallaban lo suficientemente vinculados al movimiento popular como para arrastrar consigo a los moderados o no necesitar a éstos. La revolución durará más tiempo en Italia y sobre todo en Hungría.

Los moderados italianos que lucharon contra el opresor, fueron derrotados y la jefatura de liberación nacional pasó a los radicales, quienes compartían el miedo de los moderados de la revolución social. Mazzini detestaba el socialismo y se oponía a todo lo que pusiera trabas a la propiedad privada.

Hungría era ya una entidad política más o menos unificada. Su debilidad consistía en que la aristocracia magiar gobernaba y los radicales no querían un estado magiar, centralizado y unitario.

No obstante, la revolución contó con el apoyo masivo del pueblo (magiar). Cuando estalló la revolución, la Dieta no tenía más que intercambiar propuestas de actuación. El 13 de agosto se rindió el ejército húngaro ante el comandante ruso. Entre las revoluciones de 1848, la húngara fue la única que no sucumbió o pareció sucumbir debido a debilidades y conflictos internos, su derrota fue a causa de un ejército superior.

De los principales grupos implicados en la revolución, la burguesía prefería el orden a la oportunidad de levar a cabo todo su programa. En términos económicos la reaccionaria década de 1850 iba a ser un período de liberalización sistemática. En 1848-49, los liberales moderados hicieron dos importantes descubrimientos en la Europa occidental: que la revolución era peligrosa y que algunas de sus demandas sustanciales podían satisfacerse sin ella. La burguesía dejaba de ser una fuerza revolucionaria.

Las clases medias radicales constituían una significativa fuerza revolucionaria en la izquierda democrática. Los intelectuales producían sus activistas y a pesar de que es erróneo denominar a 1848 la “revolución de los intelectuales”, estos tuvieron una gran importancia.

El radicalismo de los intelectuales tenía raíces menos profundas. Se basaba sobre todo en la nueva sociedad burguesa de antes de 1848 para proporcionar suficientes cargos de adecuado estatus a los instruidos que producía y cuyos beneficios eran mucho más modestos que sus ambiciones. Muchos de ellos tenían acceso entonces a los bancos, el comercio, el periodismo de éxito y, después de 1870, la política profesional.

Los radicales más democráticos tendían a refugiarse en la retórica, divididos por su genuina simpatía hacia el “pueblo” y por su sentido de la propiedad y el dinero.

En cuanto a los pobres de la clase obrera, carecían de organización, de madurez, de dirigentes y, posiblemente, sobre todo de coyuntura histórica para proporcionar una alternativa política. Concentrados en los obreros en masa hambrientas en los sitios políticos más sensibles, sus fuerzas eran desproporcionadamente efectivas: eran deficientes numéricamente e inmaduras política e ideológicamente. Los pobres y los peones en las ciudades, el proletariado industrial y el minero, apenas contaba todavía con alguna ideología desarrollada.

Donde los plebeyos urbanos o los nuevos proletarios entraban dentro de la órbita de la ideología jacobina, socialista, democrática, republicana o de los estudiantes activistas, se convertían en una fuerza política al menos como manifestantes.

Desde luego no debemos subestimar el potencial de una fuerza social como el proletariado de 1848. En cierto sentido, su potencial revolucionario era mayor de lo que sería posteriormente. Concentraran exclusivamente sus exigencias en las mejoras económicas. Las demandas políticas sin las cuales no se lleva a cabo ninguna revolución, ni siquiera la más puramente social, se hallaban incorporadas a la situación.

Por otra parte, la organización, la ideología y el mando se encontraban en un triste subdesarrollo. El sindicato se había limitado a unos pocos centenares de miembros. 1848 fue la primera revolución en la que los socialistas o, más probablemente los comunistas, se colocaron a la vanguardia desde el principio. El socialismo daba nombre a una clase obrera consciente de sí misma y con aspiraciones propias de una sociedad diferente del capitalismo, pero en el curso de la revolución no se mencionó para nada al “capitalismo”.

Lo más que pudo lograrse fue una república burguesa que puso de manifiesto la verdadera naturaleza de la lucha futura que existiría entre la burguesía y el proletariado, y uniría al resto de la clase media con los trabajadores. En primer lugar, fue una república democrática; en segundo lugar, la transición de una burguesía incompleta a una revolución popular proletaria; por último una dictadura proletaria o “la revolución permanente”.

En consecuencia, las revoluciones de 1848 surgieron y rompieron como grandes olas, y detrás suyo dejaron poco más que el mito y la promesa. “Debieran haber sido” revoluciones burguesas, pero la burguesía se apartó de ellas. Ninguna otra fuerza social fue lo bastante fuerte para darles coherencia e ímpetu. Las grandes y características figuras de 1848 desempeñaron su papel de héroes unos cuantos meses, sólo sobrevivió la obra de de Marx y Engels.

Sin embargo, 1848 no fue meramente un episodio histórico sin consecuencias. Los cambios que logró se hicieron en profundidad. En Europa occidental fue el final de la política tradicional, de las creencias en los patriarcales derechos y deberes de los poderosos social y

económicamente, de las monarquías que pensaban que sus pueblos aceptaban, e incluso aprobaban, el gobierno de las dinastías por derecho divino para presidir las sociedades ordenadas por jerarquías.

En lo sucesivo las fuerzas del conservadurismo, del privilegio y de la opulencia tendrían que defenderse de otra manera. Hasta los oscuros e ignorantes campesinos dejaron de apoyar al absolutismo.

Los defensores del orden social tuvieron que aprender la política del pueblo. Las innovaciones más significativas de este tipo ocurrieron en Francia. Sin embargo, si en diciembre de 1848 los franceses no eligieron un moderado para la nueva presidencia de la República, tampoco eligieron aun radical. Ganó Luis Napoleón, bajo el lema de “No más impuestos, abajo los ricos, abajo la República, larga vida al emperador”; los trabajadores votaron por él contra la república de los ricos.

Esta elección significó que inclusive la democracia de sufragio universal era compatible con el mantenimiento del orden social.

Las revoluciones de 1848 evidenciaron que, en lo sucesivo las clases medias, el liberalismo, la democracia política, el nacionalismo e inclusive las clases trabajadoras, iban a ser rasgos permanentes del panorama político.