division del trabajo y tipos de propiedad
DESCRIPTION
División del trabajo y tipos de propiedadTRANSCRIPT
![Page 1: Division Del Trabajo y Tipos de Propiedad](https://reader035.vdocuments.co/reader035/viewer/2022073120/563db9f5550346aa9aa16c66/html5/thumbnails/1.jpg)
UNIVERSIDAD FERMÍN TORO
DEPARTAMENTO DE FORMACIÓN GENERAL
ESCUELA DE RELACIONES INDUSTRIALES
CABUDARE
DIVISIÓN DEL TRABAJO Y TIPOS DE PROPIEDAD
AUTORA: PATRICIA MARQUINA
SEPTIEMBRE, 2015
![Page 2: Division Del Trabajo y Tipos de Propiedad](https://reader035.vdocuments.co/reader035/viewer/2022073120/563db9f5550346aa9aa16c66/html5/thumbnails/2.jpg)
División del trabajo y tipos de propiedad
Se puede definir el trabajo como ciertas actividades sistematizadas,
con el fin de atender a las necesidades humanas. Es decir, el trabajo es la
condición primera de la existencia humana, gracias al trabajo el hombre pudo
elaborar instrumentos de producción y desarrollar sus facultades. Pero el
trabajo no solo dio como resultado el desarrollo del ser humano; con éste
surge las relaciones de trabajo, o como lo llamaría Marx, relaciones de
producción. Y son estas relaciones la base sobre las cuales se alza la
superestructura de la sociedad, la conciencia de la misma.
Es de vital importancia este último punto; pues es en la base de la
sociedad, en la infraestructura, donde se condicionará la vida social del
hombre. El materialismo histórico entiende que la sociedad se compone pues
de dos partes, la base o infraestructura y de una superestructura que se alza
sobre ella. Imagínese un edificio, el cual tiene una base, allí se encuentran
los modos de producción y sus relaciones, aquí se definirán a su vez los
tipos de propiedad derivadas del trabajo. Y sobre esta base se alza la
superestructura, ésta es el reflejo de la infraestructura; y sus elementos
(leyes, religión, educación…) le darán validez. Así, las condiciones materiales
condicionaran la conciencia del hombre.
En el materialismo histórico, encontramos dos tipos de propiedades,
aunque ambos se consideran propiedades privadas, son totalmente
opuestas. Es decir, la primera surge de la explotación del trabajo ajeno o
enajenado, y segunda es producto del trabajo propio. Marx (1867) explica en
el Capital, Tomo I, sobre estas dos clases.
![Page 3: Division Del Trabajo y Tipos de Propiedad](https://reader035.vdocuments.co/reader035/viewer/2022073120/563db9f5550346aa9aa16c66/html5/thumbnails/3.jpg)
la economía política confunde fundamentalmente dos clases harto distintas de propiedad privada: la que se basa en el trabajo personal del productor y la que se funda sobre la explotación del trabajo ajeno. Olvida que la segunda no sólo es la antítesis directa de la primera, sino que, además, florece siempre sobre su tumba. (p.454)
Si bien deja claro Marx, que la propiedad privada "basada en el trabajo
personal del productor" se transforma en otra fundada en la "explotación del
trabajo ajeno"; posibilita la reflexión de que existe un tipo de propiedad
privada legítima, que no es producto del trabajo enajenado.
De la misma manera, si entendemos el hecho de que el hombre es un
ser bio-sico-social, entenderemos por consiguiente que el trabajo del hombre
no es una acción aislada, es trabajo social. Es así como los humanos
desarrollamos la cooperación y la división del trabajo, es decir, la
especialización de funciones. Que para Taylor, el padre de la división del
trabajo, aumentar la especialización, equivaldría a una mayor eficiencia en el
proceso productivo. No se equivocaba, éste mecanisista acertó al señalar la
importancia de la cooperación para alcanzar la mayor productividad de una
manera eficiente.
De la misma manera, Adam Smith en Las riquezas de las naciones, se
enfoca en el capítulo primero en la división del trabajo; desde la perspectiva
positivista, el economista escocés explica los beneficios de la división del
trabajo. Le acredita a éste el crecimiento de la economía del país, y el
desarrollo del hombre, pues explica la necesidad que la especialización trae
consigo de inventar nuevas máquinas. Para Smith, igual que para Taylor, la
división incrementa la productividad laboral. Pero su teoría tiene limitaciones,
la división del trabajo lleva implícito un grave perjuicio para las personas a las
que afecta. Pues el operario que realiza una misma tarea de forma monótona
![Page 4: Division Del Trabajo y Tipos de Propiedad](https://reader035.vdocuments.co/reader035/viewer/2022073120/563db9f5550346aa9aa16c66/html5/thumbnails/4.jpg)
y continua durante toda la jornada y día tras día va a ver empobrecida su
vida moral, pues deja de usar muchas de sus capacidades mentales.
Pero Smith llega hasta allí, el enfoque de Marx y su materialismo
histórico nos da otra perspectiva del asunto. Las diferencias en la
consideración del asunto entre Smith y Marx se notan no solamente en la
profundidad de la reflexión, sino en las medidas que cada uno va a sugerir:
para Smith el asunto es de educación y no profundiza. Marx, en cambio, va a
exigir un cambio radical de las relaciones sociales de producción y, en el
fondo, de la misma sociedad: va a pedir que se eliminen las diferencias de
clase. Da, pues, en el centro del problema.
En conclusión, la división del trabajo significará entonces el
acertamiento de Aristóteles al definirnos como seres políticos e
interdependientes de nuestros semejantes. También, trae consigo beneficios
para el desarrollo del hombre y por ende de la sociedad; si tenemos en
cuenta las implicaciones o posibles consecuencias de la automatización de
actividades monótonas, como el golpe al intelecto del ser humano, al atrofio
de sus capacidades intelectuales, es posible contrarrestar estas secuelas, a
través del estudio liberador. La educación tomará un papel fundamental para
el desarrollo pleno del hombre.
![Page 5: Division Del Trabajo y Tipos de Propiedad](https://reader035.vdocuments.co/reader035/viewer/2022073120/563db9f5550346aa9aa16c66/html5/thumbnails/5.jpg)
Bibliografía
Jostein Gaarder, 1994, El mundo de Sofía, Noruega, Editorial
SIRUELA.
Karl Marx, 1867, El Capital Tomo I