divinidad en hinduismo-de mora

EL CONCEPTO DE LA DIVINIDAD EN EL

HINDUISMO

Juan Miguel de Mora

Marja Ludwika Jarocka

Pese a que su elaboración se desarrolló en diversas etapas, el Rg Veda

Asmita es una unidad desde que fue fijado por escrito, probablemente entre los

años 800 y 600 antes de nuestra era. Gramáticos teológicos como Säkalya y

Mándükeya, aquéllos que fijaron el texto asmita de la escuela Sácala e hicieron los

patha (Krama, Pada, Jatä y Ghana) y los Prätisakhyas, quienes dejaron de

analizar seis versos del Rg considerando que no eran auténticos ( lo que más

tarde se demostró), todos ellos leyeron el Rg letra por letra y dejaron todo el libro

analizado a fondo y conscientes de cada palabra, de cada sentencia y de cada

principio. P. HINDUISMO-DE MORA 17

Encontramos en el Rg gran profusión de nombres, supuestamente de

dioses pero en realidad de manifestaciones de la naturaleza: Agni, el rayo y

cualquier forma de fuego; Vayu, el viento; Parjanya, la lluvia; Rudra, la

tempestad; los Márutos, los truenos, etc., y el único antropomorfo: Indra. P.

HINDUISMO-DE MORA 17

Y resulta que, en diversos himnos, se menciona indistintamente a

cualquiera de ellos como el Creador. P. HINDUISMO-DE MORA 17

Además de las diversas interpretaciones que se han dado a esta

estrofa, y del hecho sorprendente (repetido muchas veces en el Rg) de que

sitúa en el agua el origen de la vida, como hoy sabemos científicamente, al

margen de ello, repetimos, hay algo que no puede dudarse: que el Uno es el

creador y está por encima de todos los devas. Los dioses quedan, pues,

1

como manifestaciones del Uno o como parte de Él. Lo cual se aclara

definitivamente así: P. HINDUISMO-DE MORA 19

Al Uno llaman los sabios por muchos nombres,

como son Indra, Yama, Matarisán.

(RVI. 164.46)

En el Mandala X se habla, con nombres diversos, de un solo Creador:

Visvakarman, Prajapati, el Uno, etc., para culminar con una explicación de aspecto

científico, que de la energía surgió el Universo: P. HINDUISMO-DE MORA 19

El orden Universal y la Verdadnacieron del tapas llameante,de allí nació la nochey de allí el ondulado océano del espacio...

y tornar a un solo Creador en una cosmogonía cíclica: P. HINDUISMO-

DE MORA 20

En el principio, como antes,el Creador hizo el sol,la luna, el cielo y la tierra,el firmamento y el reino de la luz.

(RV. X.190.1,3)

Con los upanisads cambia todo el concepto sobre la ubicación de la

Divinidad que, sin dejar de ser Una y creadora, del exterior (la naturaleza, el Cielo

y la Tierra) pasa a estar también, dentro del hombre mismo, perdiendo cualquier

carácter antropomórfico que pudiese haber tenido en Indra, aunque nunca lo tuvo

bajo ninguno de los otros nombres de devas en el Rg. La divinidad se concreta

como ALGO en vez de ALGUIEN, pero desde los upanisads más antiguos el

Creador es sólo UNO. Así, en el Brhadaranyaka leemos: “En verdad en el

origen sólo existía Brahman. Él no conocía más que a sí mismo: ‘Yo soy

Brahman’; y Él era el Todo” (B. U. I.4.10). “En verdad, en el origen no existía

más que Brahman, solamente” (B. U. I.4.11). P. HINDUISMO-DE MORA 20

2

Además de insistir en varias ocasiones en que Brahman o Atman (en este

contexto ambas palabras significan lo mismo) es el Uno, varias veces el

Brhadaranyaka nos habla de una divinidad que no se puede describir: “El Atman

no se expresa más que por negaciones: inasible ya que no puede ser asido;

indestructible, ya que no puede ser destruido; son sujeciones, ya que no

está sujeto a nada; sin vínculos, sin miedo y sin que nada le alcance”

(B.U.IX.25, 26). P. HINDUISMO-DE MORA 21

En el otro upanisad más antiguo, el Chandogya, encontramos: “... del

Atman procede todo lo que existe” (C.U. VI.2.1). P. HINDUISMO-DE MORA

21

Si entramos a la última serie de los upanisads antiguos, que comprende el

Maitri o Maitrayani Upanisad (considerado por algunos como el más reciente de

ese grupo), el Prasna, el Mandukya y el Svetasvatara, encontraremos la misma

afirmación de una sola divinidad (Brahman) única y todopoderosa: P.


... y ahora respondemos a otra pregunta. Hay quienes reflexionan sobre alguno de

entre éstos: Agni, Vayu, Savitar, el Tiempo, el Atman, el Alimento, Brama, Rudra o

Visnu, y otros sobre algunos otros: ¿Cuál de ellos es el mejor para nosotros? P.


En verdad todos son las mejores formas de Brahman, supremo, increado y

sin cuerpo. En verdad en este mundo cada unos se une a aquello a lo que

está más apegado, ya que se ha dicho: Brahman es todo en verdad. Ésas,

que son sus mejores formas, que se medite sobre ellas y después se las

deje, ya que con ellas se circula en mundos cada vez más elevados pero al

fin, en la destrucción final, se hace uno con el Brahman. P. HINDUISMO-DE

MORA 21

(Maitrayani U. IV.5.6)

3

Es tal la claridad de lo anterior que no requiere comentarios. P.


Si pasamos a otro upanisad del mismo grupo, el Svetasvatara, leeremos:

“Envolviendo eternamente el mundo, Él es el Conocedor, el creador del tiempo, Él

lleva las formas de la materia, es omnisciente; regidos por Él se despliegan lo que

concebimos como Tierra, agua, fuego, espacio” (S. U. VI,2). P. HINDUISMO-DE

MORA 21

No hay, pues, duda en cuanto a que el concepto hinduista es de una

divinidad única y que los nombres de los llamados devas son los de un

mismo y único Brahman. P. HINDUISMO-DE MORA 21

Tú eres Brahman, en verdad, y eres Visnu;

Tú eres Rudra y eres Prajapati:

Tú eres Agni, Varuna, Vayu;

Tú eres Indra y eres Soma;

Tú eres el alimento y eres Yama;

Tú eres la Tierra y el Todo y también lo Imperecedero,

Para Tu propio bien y para el bien de Tu naturaleza

Numerosas son las formas de lo que existe en Ti.

P. HINDUISMO-DE MORA 22

(Maitrayani U. Prapathaka V, 1)

Pero Brahman en sánscrito (cuando se refiere a la Divinidad impersonal y

no al dios persona de la Trimurti, brama) es una palabra del género neutro y en la

religión es, como hemos visto, algo que no se puede describir. “Algo” y no

“alguien”. Brahman, tal como se utiliza el vocablo en los textos védicos y antiguos,

como los upanisads, es una más de las palabras sánscritas que no tienen

traducción directa a un idioma occidental moderno. P. HINDUISMO-DE MORA

23

4

No es lo mismo lo que en Occidente se entiende por “Dios” que

conceptos como “la Verdad Suprema”, la “Última Realidad” o “la causa

divina y esencia del mundo”. Y como es “algo” y no “alguien” cuando se

manifiesta en cualquier forma terrenal, lo mismo puede ser del género

femenino que del masculino. P. HINDUISMO-DE MORA 23

Brahman es Visnú, pero Brahman es también Laksmí; Brahman es

Siva, pero también es Parvati, o Kali, o Durga, figuras femeninas. El

hinduismo utiliza para al definición de Brahman términos más filosóficos

que religiosos y, por ello, la mejor traducción de la palabra Brahman (neutra)

sería “Lo Absoluto”. P. HINDUISMO-DE MORA 23

En el Bhagavad Gita, Krsna, que es la manifestación o encarnación de

Brahman en ese momento, dice: P. HINDUISMO-DE MORA 24

Aunque no tengo nacimientoy mi naturaleza es inalterable,Soy el señor de todos los seres.P. HINDUISMO-DE MORA 24

(B.G. IV.6)

Y también: “Yo soy la cuna y el sepulcro de todo este mundo” (B. G.

VII.6). Lo imperecedero es el Brahman trascendente. Su esencia íntima es

llamada el Supremo y la emanación que hace a los seres nacer a la

existencia se llama Acto”. (B. G. VIII.3). P. HINDUISMO-DE MORA 24

El Bhagavad Gita recoge el mismo principio védico de que “los sabios

llaman con nombres diferentes a lo que es Uno” y lo expone con meridiana

claridad sobre la base del Uno absoluto: P. HINDUISMO-DE MORA 24

Para los Aditya yo soy Visnu;entre las luces el sol radiante;soy Marici entre los Márutos;de las estrellas yo soy la Luna.

5

Entre los Vedas soy el Sama Veda; Entre los devas son Indra;de los sentidos soy el corazón;de los seres soy la conciencia.de los Rudra soy Sankara,entre los Yaksa ty los Raksasas soy el príncipe de los tesoros;

Entre los Vasu yo soy Parvaka;de las montañas el Monte Meru.

Entre los sacerdotes sabe, Partha, que yo soy el jefe:Brhaspati

De los generales soy Skanda;Entre los lagos soy el océano.De los Rsis soy Bhrgu, de las palabras la sílabaúnica (se refiere a OM).De las ofrendas yo soy la principal;entre las montañas inmutables, el Himalaya.P. HINDUISMO-DE MORA 24-25

(B. G. XI 21 a 25)

Es decir, lo principal, lo esencial en todo. P. HINDUISMO-DE MORA

25

También el Gita precisa las más conocidas manifestaciones de la divinidad

en el hinduismo, por ejemplo:

Entre los que purifican soy el viento;de los que llevan espada yo soy Rama.De los peces soy Makara, de los ríos el GangesP. HINDUISMO-DE MORA 25

(B.G. X.31)

Pero este trascendental texto sagrado del hinduismo llega a mucho

más en cuanto a profundidad metafísica, dentro de la idea de un monoteísmo

total: precisa que hágase lo que se hiciere y no importa a quién se crea

adorar, siempre se adora al dios único: “Otros me ofrendan el conocimiento,

la ciencia, y así me adoran como Uno, como Múltiple, con un rostro dirigido

a todas partes” (B. G. IX. 15). P. HINDUISMO-DE MORA 25

6

Por eso, no importa de qué divinidades sean devotos los seres

humanos, no hay más que una: “Los que, devotos de otras divinidades,

hacen sus sacrificios con fe, aun ésos a quien veneran es a mí, ¡Oh,

Kauteya!, aun haciéndolo en forma irregular” (B. G. IX.23). P. HINDUISMO-

DE MORA 25

Hemos probado que desde su primer texto, el Rg Veda, y a lo largo de

toda la literatura religiosa en sánscrito, el hinduismo siempre ha sido

monoteísta en su teología fundamental. P. HINDUISMO-DE MORA 26

Pero el hinduismo perdura más allá del sánscrito con sus millones de

devotos que hablan distintos idiomas y dialectos prácritos y en uno de ellos surge

otra de las obras clave de esta religión: el Ramacharitamanasa, de Tulsidas,

escrito en avadhi en 1574 y que hoy se lee constantemente, todos los días, en los

templos del norte de la india y en algunos de otras regiones. Es indudable que el

Rama de Tulsidas es el Brahman neutro de los upanisads, lo que está expresado

claramente. P. HINDUISMO-DE MORA 26

También repito que, como precisé más atrás, no es correcto traducir

Brahman (neutro) por “Dios”, porque Dios es un ser, en el concepto más

generalizado, y Brahman es la Verdad Suprema, algo que no puede ser

descrito ni concebido por la mente humana. P. HINDUISMO-DE MORA 28

La razón principal de que muchos crean que el hinduismo es monista o

panteísta nace en primer lugar del monismo de Sánkara y especialmente de las

actividades en Europa y América de Ramakrishna y Vivekananda. P.


El primero nació en Bengala en 1834 y se llamaba Gadadhar Chatterji. Fue

considerado por algunos como un avatar de Dios (una encarnación) y tenía la

facultad de entrar en samadhi y permanecer así mucho tiempo. Su influencia fue

enorme y aunque murió en 1886, se fundó en 1897 un movimiento inspirado en él

7

y en sus ideas que se llamó Misión. Uno de sus discípulos más cultos e

importantes fue Vivekananda, que viajó por todo el mundo occidental divulgando la

enseñanza de Ramakrishna, que era la aceptación del monismo de Sankara, es

decir, el Vedanta Advaita. P. HINDUISMO-DE MORA 29

Pudo haber dicho lo mismo del hinduismo en general, ya que la

característica principal del Sanatana Drama (hinduismo) es sustentarse en

principios y no tener fundador. Pero la labor de Vivekananda convenció a muchos

en lo que llamamos Occidente de que el Vedanta no dualista es el hinduismo.

Craso error. El Vedanta Advaita no es más que una de las seis darsanas

ortodoxas y ni siquiera es la más seguida por los millones de fieles hinduistas. P.


Swami Vivekananda (1863-1902) fundó la Misión Ramakrishna como

organización internacional con centros para el estudio del Vedanta sobre la base

del tat tvam asi (“tú eres eso”, principio upanisádico que significa que hay una

chispa en cada hombre, y en cada ser vivo, de la Verdad Suprema), y en 1899

creó una rama de la misma en San Francisco, California. El gran escritor francés

Romain Rolland escribió varios libros sobre Ramakrishna y Vivekananda y otros

muchos siguieron sus pasos convencidos de que el Vedanta Advaita Es el

hinduismo. P. HINDUISMO-DE MORA 30

Para Sankara, según su Kevaladvaita, no hay otra realidad más que el

Brahman y por tanto el mundo es una ilusión. El mundo es un sueño, afirmación

que, como muchos señalaron, se acerca a ciertas doctrinas budistas. Sankara

enseña la unicidad del Ser aislado, es decir, solo en su existencia, infinito y eterno,

sin particularidad alguna, sin posibilidad de definición o calificación, y aparte del

mundo de las representaciones. El mundo sensible es para Sankara solamente

maya (ilusión) que engaña debido a la ignorancia (avidya). P. HINDUISMO-DE

MORA 30-31

8

Para Sankara no existía nada fuera del Absoluto, que es el Uno. Lo demás

era maya. Esto se contradice con el Sanatana Darma en todas sus otras

ramificaciones. Sankara hizo una interpretación abusiva del Bhagavad Gita,

dualista y monoteísta, para acomodarlo a su tesis del monismo absoluto. P.


Por otra parte, Ramanuja (notable pensador hindú) se opuso a las ideas de

Sankara. Dasgupta hace una lista de sesenta y una objeciones de Ramanuja al

monismo de Sankara. Ramanuja criticó el monismo absoluto y defendió el teísmo

identificando a Visnu con Brahman (neutro). Para él, cit es la particularidad

espiritual del Brahman y acit es su particularidad manifestada en el universo

material y no espiritual. De modo que con Ramanuja estamos en el dualismo, un

dualismo que comienza con el mismo Brahman. Ramanuja se apoyó en el

Samkhya que proclama la eterna coexistencia de la naturaleza (prakrti) y el

espíritu o las almas (purusa). "Como la leche, que es inconsciente, obra para el

crecimiento del ternero, así funciona la naturaleza para la liberación del espíritu",

afirma el Samkhya con un dualismo total. P. HINDUISMO-DE MORA 32

Por otro lado, hay quienes sostienen el monismo hinduista apoyándose

exclusivamente en el Chandogya Upanisad: P. HINDUISMO-DE MORA 33

Sa ya eso ‘niima, etad-atmakam idam sarvam, tat

Satyam, sa atma. Tat tvam así.

(VI.9.4)

La tesis al respecto consiste en el "tú eres eso", es decir, en que tú

eres parte del Brahman, el Alma Universal. Eso es cierto en lo que respecta

al Alma Universal, pero nada en el texto del Chandogya afirma que el mundo

sea ilusión. P. HINDUISMO-DE MORA 33

La palabra maya no se usa ni una sola vez mientras que la que se

9

emplea, satya, significa "verdadero, real, genuino, sincero, verídico, válido",

etcétera, todo lo cual se aplica al Atman. La sección 9 del sexto Prapathaka

nos pone distintos ejemplos, el primero el de las abejas y los jugos de las

flores que se hacen uno; el león, el lobo o el jabalí, gusano o mariposa,

mosca o mosquito, todos siendo cada uno lo que es (tad abhavanti) aunque

todos ellos forman parte de un todo: el Atman. P. HINDUISMO-DE MORA 33

En la sección 10 del mismo capítulo, el ejemplo son los ríos que hacen un

solo océano. En la 11, el árbol que sigue viviendo (jivan sravet) aunque pierda la

savia. Penetrado por el Atman, por la vida (jiva), sigue viviendo. Lo que significa

que es, que existe, que vive. Si se le secan las ramas porque las abandona la

vida, ellas mueren, pero él no. Y la conclusión es que el ser, abandonado por el

alma, muere aunque el alma no muera. Pero para que algo muera, debe vivir,

tiene que existir. Por lo tanto el árbol, y el ser y los animales, viven, existen,

merced al Atman, cierto, pero EXISTEN; por lo tanto no son ilusión, no son maya.

En el ejemplo de la sección 12, se debe al Atman que de las pequeñas semillas

surja un gran árbol. Por lo tanto, por la voluntad del Atman, el árbol EXISTE. P.


Podríamos seguir así hasta el final de la sexta Prapathaka. Lo que nos

dice el Chandogya es que todo existe merced al Atman, que es la esencia

sutil. Pero nunca afirma que el mundo no exista; nunca dice que todo sea

maya. P. HINDUISMO-DE MORA 34

En conclusión, tat tvam así es una imagen para establecer que el alma

individual es parte del Alma Universal. Pero eso no implica que el mundo

material sea ilusorio. El tat tvam así implica y explica la universalidad de las

almas, pero no implica ni explica la no-existencia de la materia sino que, al

contrario, la afirma y la reconoce al decir que cuando muere la materia el

alma sobrevive, es decir, que el cuerpo muere y el alma no. P. HINDUISMO-

DE MORA 34

10

Por lo tanto, el Chandogya Upanisad plantea el dualismo entre espíritu

y materia. P. HINDUISMO-DE MORA 34

De ninguna parte del texto se deriva tampoco que TODO sea Atman. Nos

está diciendo que todo existe merced al Atman, que es la esencia sutil que todo lo

ha creado, y el tat tvam así es que tú eres eso, parte o producto de la esencia sutil

que ha hecho posibles las abejas, los tigres, los árboles. P. HINDUISMO-DE

MORA 34

El Chandogya nos dice que todo cambia (níma), que la esencia sutil todo lo

cambia y la vida es cambio: las plantas crecen, las semillas se convierten en

árboles, los seres vivos siempre cambian y también cambian las montañas. Y los

cambios no son maya sino hechos comprobables, y la explicación de todos los

cambios es la esencia sutil (Atman, ese algo creador que en Occidente se llama

Dios) sin la cual no tendrían lugar. Tat tvam así: tú eres el cambio y parte del

cambio. P. HINDUISMO-DE MORA 34

Podríamos citar aquí muchos upanisads haciendo esta exposición

interminable pero nos limitaremos a otro más: el Svetasvatara, en el que

llega a su apogeo el concepto, que se inicia en el Veda, de un solo Dios

supremo. P. HINDUISMO-DE MORA 34

El Svetasvatara no niega ni elimina ni una sola de las numerosas

formas de Dios para llegar a la idea de un solo Dios, tanto en la forma

impersonal de Brahman como personificado en Siva. P. HINDUISMO-DE

MORA 34

Ciertamente Sankaracarya hizo un comentario. sobre el Svetasvatara, pero

también Ramanuja, su oponente, hizo del Svetasvatara su libro de cabecera. P.


11

Se apoyan los partidarios de Sankaracarya en que en el Svetasvatara se

dice: "Pero que se sepa que la prakrti es magia y que el gran Señor es el mago,

todo este mundo está penetrado de cosas que son parcelas de Él" (IV. 10). P.


Podrían algunos encontrar ahí el monismo que pretende Sankara. Pero

resulta que, como ya han notado todos los que han estudiado la cuestión, esta

estrofa, en sánscrito, está escrita en métrica anustub e insertada entre estrofas de

métrica tristubh, lo cual da fundamento a sospechar una interpolación, tesis que se

consolida porque todo el resto del Svetasvatara se contradice con la citada

estrofa, incluso en el mismo capítulo IV, en el que el primer versículo habla del Ser

Único y en el 16 se dice: "Este Dios es el artesano universal". En el capítulo III,

versículo 2, se afirma que Rudra (otro nombre de Siva) es Único y que es Él quien

ha creado todos los seres, y el versículo 3 dice que Él ha creado el Cielo y la

Tierra. El versículo 11 personifica al Dios Único diciendo que Él, bienaventurado y

omnipresente, es Siva. P. HINDUISMO-DE MORA 35

Pero en el capítulo VI, versículo 2, es todavía más claro al afirmar que

el Dios Creador ha creado el tiempo, es portador de las formas de la materia

y regida por Él se despliega la obra que se concibe como tierra, agua, fuego,

aire, espacio. En el versículo 16 del mismo capítulo VI, se dice que el

Creador es el dueño de la materia y del alma individual. Bastaría con esta

afirmación para anular toda presunción de monismo o de panteísmo. P.


Pero todo eso es irrelevante en cuanto a la atribución de monismo al

Sanatana Dharma. El verdadero problema estriba en que el hinduismo

resulta muy difícil de comprender para las mentes educadas en el

judeocristianismo o en el islam. Porque no tiene un fundador, porque no

tiene un dogma, porque no tiene un clero organizado como la iglesia católica

12

romana, la anglicana y otras, y porque no tiene una sola y rígida línea

religiosa sino muchas que, para los extraños, con frecuencia aparecen como

contradictorias. P. HINDUISMO-DE MORA 35-36

Por eso, hay que insistir, el hinduismo no se puede comparar -como otras

religiones- a un edificio iniciado por un fundador, que puso la primera piedra, sino

más bien a un árbol frondoso del que brotan innumerables ramas, ramas que

nacen del mismo tronco en direcciones opuestas. P. HINDUISMO-DE MORA 36

¿Cómo entender que siendo hinduista se puede ser materialista y

ateo, como el Samkhya original? ¿Cómo comprender que el Sanatana

Dharma pueda estar cerrado a todos los no hindúes como sucede en

algunas de sus ramas, o abierto a todos los seres humanos, como en el

Ramcharitmanas ¿Cómo entender que pueda ser monista como el Vedanta

Advaita o monoteísta y dualista como el Bhagavad Gita? ¿Cómo hacer

entender a ciertas mentalidades occidentales que se puede ser hinduista con

sólo creer en el samsara, es decir, en la reencarnación? P. HINDUISMO-DE

MORA 36

Entender y conocer por qué, sean cuales fueren los sentimientos y la

comprensión que se tengan hacia Sankara y su Vedanta Advaita, es un hecho

irrefutable que el hinduismo mayoritario, el que practican millones de hinduistas,

no tiene absolutamente nada que ver con las ideas de Sankara ni con ninguna

forma de monismo. P. HINDUISMO-DE MORA 36

Así pues:

El monismo que prevalece sigue siendo igualmente dogmático. Por una parte es

un fraude que oculta el hecho de que la inmensa mayoría de los hinduistas han

sido siempre teístas. Y por otra, los actuales intentos panteístas de reducir toda la

religión al monismo son inexactos e intolerantes. P. HINDUISMO-DE MORA 37

13

Para el hinduista medio lo que cuentan son los avatares, es decir, las

encarnaciones del Brahman (neutro), y por eso su devoción se dirige hacia

Visnu, Krsna, Siva, Parvati o Durga entre otros, como manifestaciones de la

divinidad, de una sola Divinidad, del Uno. Siendo hinduista se puede ser

visnuita, sivaíta o krishnaíta o adorar a la Gran Diosa sin que haya conflicto

entre una y otras preferencias porque todas ellas no son sino

manifestaciones de la Verdad Suprema. P. HINDUISMO-DE MORA 37

Pero si alguien se sorprende de que una religión monoteísta pueda tener

devotos politeístas, debe reflexionar y recordar que el caso no es exclusivo del

hinduismo. P. HINDUISMO-DE MORA 37

En 1427 se creó la Hermandad del Santo Prepucio, reliquia que todavía en

1907 pretendían tener doce o catorce iglesias en distintos países de Europa. P.


Debido de una parte a los sentimientos localistas y de la otra a la diferencia

entre las imágenes, viene a resultar que el hombre católico del pueblo, en los

distintos países, no adora de hecho a la Virgen María, la Madre de Jesús, sino que

hace una distinción, más o menos inconsciente, entre ella y su virgen particular, la

que se apareció en su pueblo o en su país, cayendo así en un evidente, aunque

sutil, politeísmo. Y, por lo general, también distingue entre esa divinidad, a la que

reza, pide y ofrece, y Dios mismo. P. HINDUISMO-DE MORA 39

Y si tantos católicos admiten todas esas apariciones de la Virgen María bajo

formas distintas, rostros distintos, aspectos diferentes, ¿por qué no admitir que

Brahman (neutro) pueda aparecer sobre la tierra en las formas de Krsna, Rama,

Visnu, Kali, Laksmi, Parvati, Siva y otros? P. HINDUISMO-DE MORA 39

Todo lo cual es una buena razón para no apresurarse a llamar

politeísta al hinduismo porque muchos de sus devotos hagan también una

14

distinción entre la divinidad y Dios, no conozcan o no entiendan bien la alta

teología del Sanatana Drama y concentren su devoción (bhakti) en Visnu,

Parvati, Laksmi, Krisna, Siva o cualquier otra de las manifestaciones de la

Suprema Realidad. Es evidente que son varias las religiones monoteístas

con devotos politeístas. P. HINDUISMO-DE MORA 40

Yo me encarno siempre que se olvida el dharma y triunfa la injusticia”. (El dharma

es la conducta recta, moral y religiosa.). P. HINDUISMO-DE MORA 40

De todo lo anterior se derivan las siguientes conclusiones:

PRIMERA: Que el hinduismo es una religión monoteísta que reconoce

una sola divinidad todopoderosa, creadora del universo y no antropomorfa,

capaz de numerosas encarnaciones (avatares) que pueden tener apariencia

o forma humana o animal y que se llama Brahman (en sánscrito en género

neutro) o Atman –según los textos-, que es imposible de ser descrita ni

imaginada por el ser humano, que suele llamársela la “Última Realidad” o la

“Verdad Suprema” y que su mejor definición a la manera occidental sería

“Lo Absoluto”. P. HINDUISMO-DE MORA 42-43

SEGUNDA: Que, conforme a la teología hinduista expuesta en todos.

sus textos principales a través de milenios, Visnu, Krisna, Siva, Brahma,

Rudra, Indra, Kali, Laksmi, Parvati, Rama, Durga, etc., no son sino diferentes

manifestaciones o encarnaciones (avatares) de Brahman. P. HINDUISMO-DE

MORA 43

TERCERA: Que, debido a la ausencia de dogmas y de una jerarquía

sacerdotal, en el hinduismo se han desarrollado muchas y diferentes

corrientes filosóficas y religiosas, algunas contradictorias entre sí, todas

preocupadas por los valores espirituales, y que una de ellas es el Vedanta

monista, fundado por Sankara (último cuarto del siglo VIII) "más como una

reflexión sobre el aspecto filosófico de la religión que como la verdadera

formación de una secta". Y que el Vedanta de Sankara, aunque tiene todavía

15

en la India discípulos y estudiosos, no es significativo en cuanto a los

millones de hinduistas de esa nación que siguen la línea más popular del

hinduismo y no las especulaciones filosóficas de tipo metafísico, por lo cual

es totalmente erróneo considerar el monismo de Sankara, apenas una

doctrina metafísica de muy escasos seguidores, como "la religión de la

India". P. HINDUISMO-DE MORA 43

CUARTA: Esta conclusión se la dejamos a un hombre eminente,

Raimón Panikar, quien desde el sacerdocio católico, como jesuita, estudió

profundamente la India y el hinduismo y, entre otras muchas cosas

importantes, dijo: "...El primer curso de las clases de religión debería versar

sobre la tolerancia religiosa, y el segundo curso ser una exposición del

fenómeno religioso. Mal se podrá conocer la religión propia si no se conoce

algo de las otras." P. HINDUISMO-DE MORA 43

Ajusco, Delhi, Melbourne, Bangalore, 1992-1998

16

divinidad en hinduismo-de mora

Documents