diseÑo y validaciÓn de un cuestionario para conocer …

EDUTEC. Revista Electrónica de Tecnología Educativa. ISSN 1135-9250 Núm. 60 / Junio 2017

Página 1 / 22

DISEÑOYVALIDACIÓNDEUNCUESTIONARIOPARACONOCERLASACTITUDESYCREENCIASDELPROFESORADO

DEEDUCACIÓNINFANTILYPRIMARIASOBRELAINTRODUCCIÓNDELAROBÓTICAEDUCATIVAENELAULA

DESIGNANDVALIDATIONOFAQUESTIONNAIRETOKNOWTEACHERSEATTITUDESANDBELIEFSTOWARDSTHEINTRODUCTIONOFEDUCATIONALROBOTICSINTHEPRE-PRIMARYANDPRIMARY

CLASROOMSara Cabello Ochoa; [email protected]

Departament d'Ensenyament de la Generalitat de Catalunya

Francesc Xavier Carrera Farran; [email protected] Universitat de Lleida

RESUMEN

Enesteartículosedescribelacreaciónyvalidación,mediantejuiciodeexpertos,deuncuestionariopara conocer las actitudes y creencias que el profesorado de educación infantil y primaria tienefrente a la introducción de la robótica educativa en el aula. En el proceso de validación se hanconsiderado tres perfiles de evaluadores-expertos, a los que se les ha facilitado una guía dereferenciaparaevaluar lapertinenciaycomprensióndecadaunode los ítems.Estasevaluaciones,ademásdelassugerenciasyrecomendacionesrealizadasporlosexpertoshanpermitidoajustarlosítemsdelcuestionarioplanteadoinicialmente,aportándolevalidezyfiabilidad.

PALABRASCLAVE: robóticaeducativa,profesoradodeeducación infantilyprimaria,diseñodecuestionarios,validacióndecuestionarios,juiciodeexpertos

ABSTRACT

Thisarticledescribesthecreationandvalidationusingexpertjudgement,ofaquestionnairetoknowteachers attitudes and beliefs towards the introduction of educational robotics in the pre-primaryandprimaryclassroom.Thevalidationprocesstakeintoaccountthreeprofilesofexpertsjudgeswhohavebeenprovidedwitha referencevalidationguide toasses therelevanceandunderstandingofeachoneoftheitems.Theseevaluationsinadditiontothesuggestionsandrecommendationsmadebyexpertsallowadjustingtheinitialquestionnaire,givingitvalidityandreliability.

KEYWORDS: educational robotics, pre-primary and primary school teachers, questionnairedesign,questionnairevalidation,expertjudgement


Página 2 / 22

1.INTRODUCCIÓN

Desde1990,larobóticasehaexpandidoendiversoscamposenmuchasdelastareascotidianasdelserhumano (García,Castillo yEscobar,2012) y formapartedenuestra sociedad.Yaenel2008elnúmeroderobotsdeserviciosuperabaaldelosrobotsindustriales(Mubinetal,2013).Elimpactodelarobóticahallegadotambiénalámbitoeducativo,buscandoquelosrobotspuedanusarseparaeldesarrolloycrecimientointelectualdelalumnadoyparafacilitarelconocimientodelatecnologíaquelerodea.

La introducción de la robótica en las escuelas parece ser una buena estrategia para trabajarespecialmente lacreatividad, laexperimentación,el trabajoenequipoyelaprendizajeapartirdelerror,elementosquepueden incidiren lamejorade losresultadosacadémicosdelalumnado.Aúnasípocasescuelaslaincluyentodavíadentrodelhorarioescolarporelcosteeconómicoquesuponeyporeldesconocimientodelaherramientaporpartedelprofesorado.Otrodelosinconvenientesesqueamenudoseconsideracomounaactividadextracurricular.Lasescuelasuotrasorganizacionescreanclubeso talleresderobóticaparaungrupo limitadodeestudianteso intentan introducirlaatravés de algunos proyectos en la clase de tecnología de secundaria pero sin articularla con otrasáreascurriculares,desaprovechandoasílasposibilidadesintegradorasymotivacionalesquetraenelusodeestatecnologíaenelaula(BravoyForero,2012).

DesdeelCentrodeRecursosPedagógicos(CRP)delaNoguera,integradoenlosServiciosEducativosdeZonadelosserviciosterritorialesenLleidadelDepartamentd’EnsenyamentdeCatalunya,sehaapostadodesdeelcurso2013-2014porfacilitarlaintroduccióndelaprogramaciónylarobóticaenlos centros de educación infantil y primaria de la comarca, adquiriendo material de robóticaeducativa para tenerlo en servicio de préstamo y ofreciendo asesoramiento metodológico alprofesoradointeresado,puesnoessuficientecontarconlasherramientasdeaprendizajebasadaenrobótica para generar nuevos ambientes de aprendizaje, sino que también es necesario conocercomoaplicarestosrecursosenelaula(BravoyForero,2012).Enelmarcodeestainiciativaserealizaunestudioexploratorioparacontribuiryaportarlevalorañadidoporpartedelapersonaresponsabledelamisma(Cabello,2015), incidiendoenladimensiónpedagógicaodidáctica,queenelcontextoescolar es unode los ámbitos preferentes o susceptibles de innovación enmomentos de cambio(Eisner,2002)yvaasociadaalamediacióndelcurrículumporpartedelprofesoradoatravésdelasinteraccionesdeaula,medios, recursosyactividadesque laescuela/aulaproporcionaalalumnado(Domingo,2013).

Uno de los objetivos de la investigación planteada es el de conocer las actitudes y creencias delprofesoradofrentealaintroduccióndelarobóticaenelaula,yaquedeellopuededependereléxitodel proyecto. Para lograr identificar dichas actitudes y creencias se opta por el diseño de uncuestionarioquesesometeavalidacióndecontenidomediantelaevaluacióndeexpertos.

2.METODOLOGIA

2.1.Diseñodelcuestionario

El cuestionario va dirigido al profesorado de educación infantil y primaria sea cual sea suconocimientoderobótica.Suelaboraciónseapoyaenlabibliografíaconsultadasobreeltemayenelanálisisdealgunoscuestionarioselaboradosporotrosautoressobrelatemáticadeestudio,entrelosquedestacanelrealizadoporPittíetal.(2014)yeldeBalcells(2012).EldePittíetal.(2014) tieneporobjetivoel análisisde la robóticaeducativaenentornosescolarespreunivesitariosdeAmérica


Página 3 / 22

LatinayEspañayvadirigidoalprofesoradoqueyacuentaconexperienciaenrobóticaeducativa.EldeBalcells(2012)tambiénvadirigidoauncolectivosimilar.

En el proceso de elaboración del instrumento se opta por un cuestionario mayoritariamente depreguntas cerradas, yaquees importante facilitar les respuestasa losencuestados (Carreraetal.,2011).Inicialmenteseplanteanuntotalde12preguntas,quedanlugara37ítems,agrupadasendosbloquesdiferenciados,deacuerdoconlainformaciónquesepretendeobtener.

Bloque1.Perfildocente(Preguntasdela1ala7,incluyendountotalde8ítems).

Bloque2.Conocimientoeimplicaciónconlarobóticaeducativa(Pregunta8-12,incluyendountotalde29ítems).

Para facilitar las respuestas, en la primera versión del cuestionario, las preguntas del bloque 1 seplanteanmediantecuadrosdeverificacióndelasdiferentesopcionespropuestas.Alfinaldelbloqueseincluyeunapreguntaderespuestaabiertaparaquelosencuestadosexpliquensuexperienciaenelcasodehaberutilizadoalgunavezmaterialderobóticaeducativaenelaula.

Enlaspreguntasdelbloque2seoptaporpreguntaralapoblaciónobjetodeestudiosobresugradode acuerdo con diferentes enunciados propuestos, relativos a una definición dada de robóticaeducativa(pregunta8),alaspotencialidadesqueseatribuyenalarobóticaeducativa(pregunta10)ya sus limitaciones (pregunta11).Enestosdosúltimoscasos tambiénse incluyeunespacioabiertoparapoderañadirlasqueseconsiderenoportunas.ParaquelosencuestadosexpresensugradodeacuerdoseproponeelusodeunaescalatipoLikertcon4nivelesdeacuerdoodesacuerdo(Nadadeacuerdo – Poco de acuerdo – Bastante de acuerdo – Totalmente de acuerdo). Para saber si laspersonasencuestadashanparticipadoenalgúntipodeactividaddeformaciónrelacionadaconelusodelarobóticaenelaula,enlapregunta9,seoptadenuevoporloscuadrosdeverificación.

2.2.Validacióndelcuestionario

Al tratarse de un instrumento de elaboración propia, el cuestionario debe ser validadomediantealgúnprocedimientometodológicamente adecuado (Álvarez et al., 2013). Por ello se somete a unprocesodevalidacióndecontenidomediantelaevaluacióndeexpertos,unprocedimientohabitualparaestetipodeestudios(BarrosoyCabero,2010).

Paraelprocesodevalidaciónseconsiderantresgruposdeexpertosenlatemática.Unprimergrupoformado por 8 profesores universitarios vinculados a un ámbito de trabajo relacionado con larobótica.Un segundo grupode 8 profesores de secundaria de la especialidadde tecnología y conexperienciaeneltrabajoderobóticaenelaula.Yuntercergrupode8técnicosdocentesdeláreadeTecnologíasparaelAprendizajeyelConocimientodelaadministracióneducativa.

Elcontactoconlosexpertosserealizaporcorreoelectrónico,conlafinalidaddeinformarlesdelosobjetivos del cuestionario y solicitar su colaboración. Una vez aceptada, se les envía una primeraversióndelcuestionario,unaguíaparasuvalidaciónyelenlacealinstrumentopararealizarlaqueseelaboramedianteunformulariodeGoogleDrive.

Paradiseñarlaguíadevalidaciónsetomancomoreferencialasescalasdepertinenciayunivocidadparatodos los ítemsdelcuestionariopropuestasporVaquero(2013),adaptándolasalcontextodelestudio (tabla 1). También se incluye un espacio abierto para que cada experto pueda expresarcualquiercomentarioy/osugerenciademodificacióndecadaunodelosítemsdelcuestionario.

SiguiendoelprocedimientodefinidoporCarreraetal.(2011)yVaquero(2013),secalculauníndicede pertinencia y de comprensión en base 1 para cada uno de los ítems y poder contabilizar yponderarasí,lasrespuestasdelosexpertosdespuésdelperíododevalidación.Losrigurososcriteriosparalaconservación,modificaciónoeliminacióndecadaunodelosítems(tabla2)seestablecenen


Página 4 / 22

funcióndelosvaloresdelos índicesydeladesviacióntípicadelosresultadosobtenidos.Sibienlaaplicacióndeestoscriteriospermitetomardecisionessobrelamodificacióndelosítemssometidosaconsideracióndelosexpertos,secontemplantambiénsuscomentariosysugerencias.

Categoría Valor Definición

Escalade

Pertin

encia(P)

(PN)

Nula0

Elenunciadopuedesernadaadecuadoonadarelevanteparaelcolectivoalquevadirigido.

(PB)

Baja1 Elenunciadoespocoadecuadoy/orelevanteparael

colectivoalquevadirigido.

(PE)

Elevada2

Elenunciadoesmayoritariamenteadecuadoy/orelevanteparaelcolectivoalquevadirigido.

(P0)

Óptima3

Elenunciadoesadecuadoy/orelevanteinequívocamenteparaelcolectivoalquevadirigido.

EscaladeCo

mpren

sión

(C)

(CN)

Nula0

Elenunciadopuedenoserentendidooserinterpretadoconsentidosmuydiferentes.

(CB)

Baja1

Elenunciadopuedeserentendidoensentidosdiversosycondiferentesinterpretaciones.

(CE)

Elevada2

Elenunciadoadmiteinterpretaciónperopuedeserentendidoengeneraldeunasolamanera.

(CO)

Óptima3

Elenunciadopuedeserentendidoointerpretadoinequívocamentedeunasolayúnicamanera.

Tabla1.Escalasdepertinenciaycomprensiónparalavalidacióndelcuestionario.

Valordelíndicedepertinenciaycomprensión

Valordela

desviacióntípicaíndice<0,80 0,80<índice<0,90 índice>0,90

σ>0,90 Eliminar Eliminar Eliminar

0,90>σ>0,70 Eliminar Modificar Modificar

σ<0,70 Eliminar Modificar Conservar

Tabla2.Criteriosdevalidacióndelosítemsdelinstrumentoparaevaluarlasactitudesycreenciassobrerobóticaeducativa.


Página 5 / 22

Unavezsometidoaevaluacióndeexpertoselprimermodelodecuestionarioserevisayajustasegúnelresultadodevalidaciónparadifundirloentreelprofesoradoalquevadirigido.

3.RESULTADOS

En la validación del cuestionario participan 5 expertos de cada uno de los 3 grupos contactados,resultandounaparticipacióndel62,5%(responden15expertosdelos24contactados).

Delos15expertosparticipantes,12hacencomentariosy/osugerenciasdemodificaciónaunoomásdelos37ítemsdelaprimeraversióndelcuestionario.

Enlatabla3seincluyeunlistadodelosítemsdelcuestionariosometidosavalidacióndelbloque1,relativoalperfildocente.

Núm

.ítem

Núm

.pregu

nta

delcue

stiona

rio

Identificacióndeítemsenelcuestionario

1i2 1 Edadygénero

3 2 Titulaciónacadémica

4 3 Tiempodeexperienciaenlaenseñanza

5 4 Cuerpodocenteysituaciónadministrativa

6 5 Niveleducativoenelquesedesarrollalamayorpartedelaactividadprofesional

Tabla3.Ítemsdelcuestionario,relativosalperfildocentedelapoblación,sometidosavalidación.

Los resultados obtenidos en el proceso de validación para este primer bloque son los que semuestran en la tabla 4, donde también se recoge la aplicación de los criterios de validaciónexpuestosen latabla2yelnúmerodecomentariosde losexpertos,quedebíanpermitir tomar ladecisiónfinaldeconservación,modificaciónoeliminacióndecadaítemdelcuestionariomodelo.

Núm

.Ítem

Núm

.pregu

ntadel

cuestio

nario

Gradodepertinencia

Índicedepe

rtinen

cia Gradodecomprensión

Índicede

compren

sión

Cambiosacordescon

loscrite

riosde

valid

ación

Comen

tario

sde

expe

rtos

Med

ia

aritm

ética

Desviación

típica

Med

ia

aritm

ética

Desviación

típica

1i2 1 2,87 0,35 0,96 3,00 0,00 1,00 Conservar 0

3 2 2,80 0,56 0,93 2,80 0,41 0,93 Conservar 4

4 3 2,93 0,26 0,98 3,00 0,00 1,00 Conservar 1

5 4 2,60 0,74 0,87 2,93 0,74 0,87 Modificar 0


Página 6 / 22

6 5 2,60 0,74 0,87 2,93 0,26 0,98 Modificar 1

7 6 2,80 0,56 0,93 3,00 0,00 1,00 Conservar 1

8 7 3,00 0,00 1,00 2,67 0,62 0,89 Modificar 5

Tabla4.Resultadosdelavalidacióndeexpertosdelaspreguntasrelativasalbloquedelperfildocente.

Losenunciadosdelsegundobloque,relativoalconocimientoeimplicaciónconlarobóticaeducativa,serecogenenlatabla5ylosresultadosobtenidosenelprocesodevalidaciónenlatabla6.

Núm

.ítem

Núm

.pregu

nta

delcue

stiona

rio

Identificacióndeítemsenelcuestionario

9 8.1 Esnecesariointroducirlarobóticaenlaenseñanzaobligatoria.

10 8.2 Larobóticasepuedeincorporaraactividadesextraescolaresynoesnecesariointroducirlaenelaula.

11 8.3 Enlaeducacióninfantilnotienesentidointroducirlarobóticaenelaula.

12 8.4 LarobóticasólodebeintroducirseenlamateriadetecnologíadelaESO.

13 8.5 LarobóticacomoherramientadeberíaestarpresenteenlasmateriasdeMatemáticas,CienciasyTecnología.

14 8.6 Elalumnadodeeducaciónprimarianotienecapacidadsuficienteparautilizarherramientasrelacionadasconlarobótica.

15 8.7 Sóloelalumnadoconvocacióncientífico-tecnológicatendríaquetenerlaoportunidaddeutilizarlarobóticaenlaescuela.

16 8.8 Introducirlarobóticaenlaeducaciónprimariapuedeayudaradespertarvocacionescientífico-tecnológicas.

17 9 ¿Hasparticipadooestásparticipandoenalgunaactividaddeformaciónrelacionadaconelusodelarobóticaenelaula?

18 10.1 Facilitalaintegracióndediferentesáreasdelconocimiento.

19 10.2 Permitetrabajarconobjetosmanipulables,favoreciendoelpasodeloconcretoalaabstracto.

20 10.3 Haceposiblelaapropiacióndediferenteslenguajes(gráfico,icónico,matemático,natural,etc.).

21 10.4 Fomentaeldesarrollodelpensamientosistémicoysistemático.

22 10.5 Dapiealacreacióndenuevosentornosdeaprendizaje(interacciónalumnado–ordenador–robot–profesor/a).

23 10.6 Comportaelaprendizajedelprocesocientífico.

24 10.7 Dapiealacreacióndeunambientedeaprendizajelúdico.


Página 7 / 22

25 10.8 Potenciaeldesarrollodelacreatividaddelalumnado.

26 10.9 Facilitaeltrabajocolaborativo.

27 10.10 Favorecelaautonomíapersonaldelalumnado.

28 10.11 Incrementalamotivacióndelalumnado.

29 10.12 Permiteatenderaladiversidaddelalumnado.

30 10.13 Otraspotencialidadesaañadirporelencuestado

31 11.1 Sucosteesmuyalto.

32 11.2 Elprofesoradodesconocequeesycomotienequetrabajarlaenelaula.

33 11.3 Elprofesoradonoestáformado.

34 11.4 ElsoporteporpartedelaAdministraciónesescaso.

35 11.5 Amenudoseasociasóloaconcursosycompeticiones.

36 11.6 Otraslimitacionesaañadirporelencuestado.

37 12 Interesesy/onecesidadesalrededordeltemadelarobóticaeducativa.

Tabla5.Ítemsdelcuestionariorelativosalconocimientoeimplicaciónconlarobóticaeducativasometidosavalidación.

Núm

.Ítem

Núm

.pregu

ntadel

cuestio

nario

Gradodepertinencia

Índicedepe

rtinen

cia Gradode

comprensión

Índicede

compren

sión

Cambiosacordescon

loscrite

riosde

valid

ación

Comen

tario

sde

expe

rtos

Med

ia

aritm

ética

Desviación

típica

Med

ia

aritm

ética

Desviación

típica

9 8.1 2,73 0,59 0,91 2,87 0,52 0,96 Conservar 4

10 8.2 2,40 0,99 0,80 2,80 0,56 0,93 Eliminar 4

11 8.3 2,60 1,06 0,87 2,73 0,80 0,91 Eliminar 0

12 8.4 2,60 0,91 0,87 2,80 0,77 0,93 Eliminar 2

13 8.5 2,67 0,72 0,89 2,80 0,77 0,93 Modificar 3

14 8.6 2,53 1,06 0,84 2,73 0,80 0,91 Eliminar 0

15 8.7 2,60 0,91 0,87 2,80 0,77 0,93 Eliminar 1

16 8.8 2,87 0,35 0,96 2,80 0,77 0,93 Modificar 1

17 9 2,93 0,26 0,98 3,00 0,00 1,00 Conservar 1

18 10.1 2,93 0,26 0,98 2,93 0,26 0,98 Conservar 1

19 10.2 2,67 0,82 0,89 2,93 0,26 0,98 Modificar 4


Página 8 / 22

20 10.3 2,93 0,26 0,98 2,87 0,35 0,96 Conservar 1

21 10.4 2,93 0,26 0,98 2,67 0,72 0,89 Modificar 2

22 10.5 2,87 0,52 0,96 2,87 0,52 0,96 Conservar 0

23 10.6 2,73 0,70 0,91 2,80 0,56 0,93 Modificar 3

24 10.7 2,73 0,80 0,91 3,00 0,00 1,00 Modificar 1

25 10.8 2,93 0,26 0,98 3,00 0,00 1,00 Conservar 1

26 10.9 2,73 0,80 0,91 2,93 0,80 0,91 Modificar 1

27 10.10 2,87 0,35 0,96 2,93 0,26 0,98 Conservar 0

28 10.11 2,93 0,26 0,98 3,00 0,00 1,00 Conservar 1

29 10.12 2,80 0,56 0,93 2,80 0,77 0,93 Modificar 2

30 10.13 2,67 0,90 0,89 2,87 0,52 0,96 Eliminar 1

31 11.1 2,87 0,52 0,96 3,00 0,00 1,00 Conservar 1

32 11.2 2,87 0,35 0,96 2,93 0,26 0,98 Conservar 0

33 11.3 2,87 0,35 0,96 2,93 0,26 0,98 Conservar 0

34 11.4 2,73 0,80 0,91 2,80 0,77 0,93 Modificar 1

35 11.5 2,60 0,83 0,87 2,80 0,56 0,93 Modificar 2

36 11.6 2,73 0,59 0,91 2,80 0,56 0,93 Conservar 0

37 12 2,93 0,26 0,98 2,60 0,91 0,87 Eliminar 3

Tabla6.Resultadosdelavalidacióndeexpertosdelespreguntesrelativasalbloquedeconocimientoeimplicaciónconlarobóticaeducativa.

Según losresultadosobtenidosysiguiendo loscriteriosdevalidaciónseeliminan los ítems11,12,14,15,30y37.Seconservaelítem10apesardenosuperarelcriteriodedesviacióntípicasuperiora0,90, criterio que sin lugar a duda era bastante restrictivo, aunque se modifica su redacción deacuerdoconloscomentariosdelosexpertos(tabla8).Dichoítemsereferíaaladisyuntivasobrelaidoneidad de introducir la robótica educativa como actividad extra-curricular o incluirla en elcurrículumobligatorio. Se considerópertinenteconservarlo,puesel interésdel cuestionario surgíaprecisamentede la iniciativade impulsar laherramientaenel currículoobligatorioenelmarcodeunaescuelainclusivaydeigualdaddeoportunidades.

Los ítems 1, 22, 27, 32, 33, 36, 37 se conservan con su enunciado inicial sin incorporar ningunamodificación.Ningunodeellosrecibeningúncomentarioy/osugerenciaporpartedelosexpertos.

Elrestodeítemsrecibencomentariosy/osugerenciasdelosexpertosque,unavezanalizados,danlugarenalgunoscasosamodificacionesyenotrosno,segúnserecogeenlastablas7y8.


Página 9 / 22

Núm

.Ítem

Núm

.pregu

nta

delcue

stiona

rio

Cambiopropuestoalapregunta

Núm

.pregu

nta

cuestio

nario

valid

ado

3 2 Semodificaeltipoderespuesta,pasandodeserabiertaaacotadacondiferentes:ingenieríatécnicaosuperior;licenciaturadelámbitolingüístico,humanidadesy/ocienciassociales;licenciaturaenelámbitodelascienciasexperimentales;gradodelámbitolingüístico,humanidadesi/odecienciassociales;gradodeingeniería;gradodelámbitodelescienciasexperimentales.

2

4 3 Seconservasinmodificar. 3

5 4 Seconservansinmodificar.Peseaqueloscriteriosindiquenquedeberíanmodificarseylaopinióndealgúnexpertoindicaquelasituaciónadministrativadelosencuestadosnotienequeinfluirensuopinión,seconsiderainteresantedisponerdeesedato.

4

6 5 5

7 6 Seconservasinmodificar.

Considerandoelcomentariodelexpertoseañadeunnuevoítemrelativoalámbitocurricularenelquesedesarrollalamayorpartedelaactividadprofesionaldelapoblaciónobjetivo.

6

7

8 7 Semodificalaredacciónyeltipoderespuesta.

Antesdelarespuestaabiertasobrelaexperiencia,seincluyenotrosaspectoscuantificables,eltipoderobotusadoyunapreguntadevaloración.

Secambiasuordenysepresentatraslapreguntarelativaaladefiniciónderobóticaeducativaydelaformaciónrelacionadaconelusodelamisma.

10

Tabla7.Cambiosenelbloquedelperfildocente.

Amododesíntesisdecirqueseconservansinmodificar los ítems4,17,18,24,25,26,28y31,semodifican los ítems3,9,13,16,20,23y34, seeliminanel19,21,29y35.También seañadeunnuevoítemrelativoalámbitocurriculardedesarrollode lamayorpartede laactividadprofesionaldelapoblaciónqueesobjetodeestudio.

Núm

.Ítem

Núm

.pregu

nta

delcue

stiona

rio

Cambiopropuestoalapregunta

Núm

.pregu

nta

cuestio

nario

valid

ado

9 8.1 Semodificalaredacción. 8.1



Página 10 / 22

Secambiaelordendelenunciado.

13 8.5 Semodificalaredacción.

Secambiaelordendelenunciado.8.3


17 9Seconservansinmodificar.

9

18 10.1 11.1

19 10.2 Seeliminaconsiderandoloscomentariosdelosexpertos. -



23 10.6 Semodificalaredacción.

Secambiaelordendelenunciado.11.2

24 10.7

Seconservansinmodificar.

11.5

25 10.8 11.6

26 10.9 11.7

27 10.10 11.8

28 10.11 11.9


31 11.1

Seconservansinmodificar.

12.1

32 11.2 12.2

33 11.3 12.3



Tabla8.Cambiosenelbloquedeconocimientoeimplicaciónconlarobóticaeducativa.

Con los resultados obtenidos en el proceso de validación y las modificaciones realizadas en elcuestionarioinicialde37ítems,seobtieneuncuestionariofinalvalidadode28ítems.Losenunciadosdelaspreguntasdelcuestionariovalidadoserecogenenlastablas9y10.Endichastablasseincluyelanuevanumeraciónparacadaunadelaspreguntasdeacuerdoconloscambiosintroducidos.Yenelanexosemuestraelcuestionariocompletoeditadoon-line.

Núm.pregunta Enunciadodelosítemsdelcuestionariovalidado

1 Edad

2 Género

3 Titulaciónacadémica


Página 11 / 22

4 Tiempodeexperienciaenlaenseñanza

5 Situaciónadministrativa

6 Niveleducativoenelquesedesarrollalamayorpartedelaactividadprofesional

7 Ámbitocurricularenelquesedesarrollalamayorpartedelaactividadprofesional

Tabla9.Enunciadodelaspreguntasdelcuestionariovalidadorelativosalperfildocente.

Núm.pregunta Enunciadodelosítemsdelcuestionariovalidado

8.1 Esconvenienteintroducirlarobóticaenlaenseñanzaobligatoria.

8.2 Introducirlarobóticaenlaeducaciónprimariapuedeayudaradespertarvocacionescientífico-tecnológicas.

8.3 Larobóticacomoherramientadebeintroducirseenlaescuelaatravésdeproyectosinterdisciplinares.

8.4 Larobóticaencajamáscomoactividadextraescolarynoesnecesariointroducirlaenelaula.

9 ¿Hasparticipadooestásparticipandoenalgunaactividaddeformaciónrelacionadaconelusodelarobóticaenelaula?

10 ¿Hasutilizadoalgunavezmaterialderobóticaeducativaenelaula?

11.1 Facilitalaintegracióndediferentesáreasdelconocimiento.

11.2 Facilitaelaprendizajedelprocesocientífico-tecnológico.

11.3 Permiteelusodediferenteslenguajes(gráfico,icónico,matemático,natural,etc.).

11.4 Dapiealacreacióndenuevosentornosdeaprendizaje(interacciónalumnado–ordenador–robot–profesor/a).

11.5 Dapiealacreacióndeunambientedeaprendizajelúdico.

11.6 Potenciaeldesarrollodelacreatividaddelalumnado.

11.7 Facilitaeltrabajocolaborativo.

11.8 Favorecelaautonomíapersonaldelalumnado.

11.9 Incrementalamotivacióndelalumnado.

12.1 Sucosteesmuyalto.

12.2 Elprofesoradodesconocequeesycomotienequetrabajarlaenelaula.

12.3 Elprofesoradonoestáformado.

12.4 ElapoyoporpartedelaAdministraciónEducativaesescaso


Página 12 / 22

12.5 Otraslimitaciones(añadirlasqueseconsiderenoportunas)

Tabla10.Enunciadodelaspreguntasdelcuestionariovalidadorelativosalconocimientoeimplicaciónconlarobóticaeducativa.

4.DISCUSIÓNYCONCLUSIONES

Paraconocer lasactitudesycreenciasqueelprofesoradotienehacia la introduccióndelarobóticaen el aula se ha optado por un cuestionario como instrumento de nuestra investigación, pues hasido,es y seráunode los instrumentos tradicionalesutilizadosenTecnologíaEducativa (BarrosoyCabero,2010)yasuvezporlaversatilidadylafacilidadconlaquesepuedehacerllegaralcolectivoobjetodenuestrainvestigación,motivoquetambiénapuntanÁlvarezetal.,2013.

Eldiseñodel cuestionario sebasómayoritariamenteenelusodepreguntas cerradas,unaopciónque posteriormente pudimos corroborar que facilita las respuestas a los encuestados como jaapuntabanCarrera et al., 2011 en su trabajo.Sedestacan a continuación algunas consideracionesrelativasalprocesodevalidacióndedichoinstrumentoyalosresultadosobtenidos.

Granpartedeloscambiosentrelaprimeraversióndelcuestionarioylafinal,serealizanapartirdelos resultados cuantitativos aportados por los expertos en el proceso de validación. Aún así, losresultadoscualitativos (sugerenciasycomentarios) son losmás influyentesy losquehanaportadomayor información para la toma de decisiones y para la reformulación del cuestionario final. Aconclusiones análogas sobreel tema lleganÁlvarez et al., 2013, en su trabajode validacióndeuncuestionarioparamediraspectossobreunatemáticadeestudiodiferentealaquenosocupa,peroconelusodeunametodologíaparecidaen laelaboracióndel instrumentoa lapresentadaenestetrabajo.

El mayor número de modificaciones se ha realizado en el bloque de preguntas del cuestionariorelativasalconocimientoeimplicaciónconlarobóticaeducativadelapoblaciónobjetodeestudio.Dichobloque,teníaunpesototalenlaprimeraversióndelcuestionariodeun78,38%(29delos37ítemsiniciales),ycoincideconlapartedelcontenidoenlaquemásrelevanciayvalorañadidoaportalaexperienciaprofesionalyopinióndelosexpertos.

Con los cambios introducidos en el cuestionario inicial guiados por las escalas de pertinencia ycomprensión prefijadas, siguiendo el procedimiento definido por Carrera et al. (2011) y Vaquero(2013),seelaboraeldiseñofinaldelcuestionario.Traselexhaustivoprocesodevalidaciónalquesehasometido,destacando,laespecializacióndelostresgruposdeexpertoselegidos,yelnúmeroderespuestasencadaunode losgrupos, seconsideracomoun instrumentoválidopara serusadoenotrassituaciones,enlasquequieramedirseelgradodeinterésdelprofesoradodeeducacióninfantily primaria, especialmente no habituado al uso de la robótica en el aula, en la introducción depropuestassimilaresaladescritaenlaintroducción.

Como ya se ha citado en la descripción del diseño del cuestionario, para su elaboración seobservaron y analizaron otros cuestionarios elaborados por otros autores, en trabajos deinvestigaciónrelacionadosconrobóticaeducativa,concretamentelosdePittíetal.(2014)yBalcells(2012). Consideramos que el instrumento obtenido en nuestro trabajo no es comparable a loscitados, pues en ambos casos van dirigidos al profesorado de cursos avanzados de educaciónsecundariaodeentornospreuniversitarios,perosobretodoporqueelcolectivoalquesedirigenyacuenta con experiencia previa en robótica. Nuestro cuestionario, en cambio, permite conocer lapredisposición de profesorado, especialmente de las etapas de educación infantil y primaria, aparticipar enunproyecto concretode introducciónde la robóticaeducativaenel aulademaneratransversaleinterdisciplinar.


Página 13 / 22

5.REFERENCIAS

ÁLVAREZ,J.F.,GISBERT,M.yGONZÁLEZ,J.(2013).Validacióndeuncuestionarioparamedirelniveldealfabetización informacionaldigitaldelprofesoradodeeducacion secundariade todoelEstadoespañol.MemoriadelXVICongresoInternacionalEDUTEC2013.SanJosé,CostaRica,6-7 de noviembre. Recuperado dehttp://www.uned.ac.cr/academica/edutec/memoria/ponencias/alvarez_gisbert_99.pdf

BALCELLS, I. (2012). La robótica aplicada a la materia de tecnología de la ESO como medio paradesarrollarlacreatividad.TFM.FacultaddeEducación,UNIR(UniversidadInternacionaldeLaRioja).Recuperadodehttp://reunir.unir.net/handle/123456789/693

BARROSO, J. y CABERO, J. (2010). La investigación educativa en TIC. Visiones prácticas. Madrid:Síntesis.ISBN:978-84-975670-3-9.240pp.

BRAVO, F.A. y FORERO A. (2012). La robótica como un recurso para facilitar el aprendizaje ydesarrollo de competencias generales. TESI (Revista Teoría de la Educación. Educación yCultura en la Sociedad de la Información), 13(2), 120-136. Recuperado dehttp://campus.usal.es/~revistas_trabajo/index.php/revistatesi/article/view/9002/9247

CABELLO, S. (2015). Robòtica a l'educació infantil y primària. Visió des d'un centre de recursospedagògics.TFM.TecnologiaEducativa:E-LearningyGestiódelConeixementde laFacultatd'Educació, Psicologia y Treball Social, UdL (Universitat de Lleida). Recuperado dehttp://hdl.handle.net/10459.1/56773

CARRERA,F.X.;VAQUERO,E.yBALSELLS,M.A. (2011). Instrumentodeevaluacióndecompetenciasdigitales para adolescentes en riesgo social. EDUTEC, Revista Electrónica de TecnologíaEducativa, 35. Recuperado dehttp://edutec.rediris.es/Revelec2/Revelec35/instrumento_evaluacion_competencias_digitales_adolescentes_riesgo_social.html

DOMINGO, J. (2013).Unmarco de apoyo para ubicar y redireccionar experiencias innovadoras eneducación: comprensión y transformación. Tendencias Pedagógicas. Departamento deDidáctica y Teoría de la Educación de la Universidad Autónoma de Madrid. 21, 9-28.Recuperadodehttp://www.tendenciaspedagogicas.com/Articulos/2013_21_03.pdf

EISNER,E.W.(2002).Laescuelaquenecesitamos:Ensayospersonales.Laescuelaquenecesitamos.BuenosAires:Amorrortu/editoresBuenosairesMadrid.320pp.ISBN:978-950-518-824-6.

GARCÍA,M.N.,CASTILLO,L.F.yESCOBARA.J. (2012).Plataformarobóticaeducativa“ROBI”.RevistaColombiana de Tecnologías de Avanzada, 19(1), 140-144. Recuperado dehttp://www.unipamplona.edu.co/unipamplona/portalIG/home_40/recursos/04_v19_24/revista_19/09022012/21.pdf

MUBIN,O.,STEVENS,C.J.,SHAHID,S.,AlMAHMUD,A.yDONG,J.(2013).Areviewoftheapplicabilityof robots in education. Technology for Education and Learning, 1-7. Recuperado dehttp://roila.org/wp-content/uploads/2013/07/209-0015.pdf

PITTÍ,K.,CURTO,B.,MORENO,V.yRODRÍGUEZ,M.J. (2014).Usode larobóticacomoHerramientade Aprendizaje en Iberoamérica y Espanya. VAEP-RITA, 1 (2), 41-48. Recuperado dehttp://rita.det.uvigo.es/VAEPRITA/201403/uploads/VAEP-RITA.2014.V2.N1.A8.pdf

VAQUEROTIÓ,E.(2013).Estudiosobrelaresilienciaylascompetenciasdigitalesdelosadolescentesensituaciónderiesgodeexclusiónsocial.TesisDoctoral.UniversitatdeLleida.DepartamentdePedagogiayPsicologia.Recuperadodehttp://www.tdx.cat/handle/10803/116373


Página 14 / 22

CABELLO, S. & CARRERA, X. (2017). Diseño y validación de un cuestionario para conocer lasactitudes y creencias del profesorado de educación infantil y primaria sobre la introducción de larobótica educativa en el aula. EDUTEC, Revista Electrónica de Tecnología Educativa, 60.Recuperadoeldd/mm/aadehttp://www.edutec.es/revista


Página 15 / 22

6. ANEXO: CUESTIONARIO VALIDADO DE ACTITUDES Y CREENCIAS DELPROFESORADO DE EDUCACIÓN INFANTIL Y PRIMARIA SOBRE ROBÓTICAEDUCATIVA


Página 16 / 22


Página 17 / 22


Página 18 / 22


Página 19 / 22


Página 20 / 22


Página 21 / 22


Página 22 / 22

diseÑo y validaciÓn de un cuestionario para conocer …

Documents