DISCUSION DE RESULTADOS

MIC UNIVERSIDAD CESAR VALLEJO DE TRUJILLO

Compilador Mg. JORGE ARANDA GONZALEZ

Explicacin con cita APA

Bryant (5) la define como el estado general de interpretacin de los datos a la luz de la totalidad de la evidencia disponible, incluidas las fuentes de sesgo e imprecisin.

AL EMPEZAR

Cules son las fortalezas y debilidades de su estudio?

Cmo hacer (o no) el ajuste de resultados con otras pruebas publicadas?

En qu queda la investigacin ahora? Se prueban, modifican o abandonan las hiptesis? (6)

como los resultados son interpretados por el investigador, tanto a la luz de la hiptesis planteada, como a la de lo que otros autores dicen o han encontrado sobre el tema.

Se trata de dilucidar qu significan los resultados y por qu ocurrieron de ese modo las cosas (4).

(validez interna) y la discusin de la validez externa, incluyendo las medidas cuantitativas cuando sea posible.

CARACTERISTICAS Que se incluyan las potenciales

limitaciones del estudio.

A menudo, el investigador se encuentra en la mejor posicin para plantear las limitaciones del estudio,

como deficiencias

de la muestra,

problemas de diseo,

dificultades en la colecta de datos, etc.

instrumentos

Sobre los instrumentos

Quines la revisaron?

Cmo esta organizado?

a partir de que fuente se elaboro?

Cual es su confiabilidad?

a quienes se aplico?

El hecho de que en la discusin se presenten estas limitaciones demuestra a los lectores que el autor estaba consciente de ellas y que quiz las tom en cuenta al interpretar los resultados (4).

CARACTERSTICAS

Que se haga la interpretacin de los resultados encontrados en el estudio.

Esto implica traducir los hallazgos a un significado prctico, conceptual o terico.

Deben presentarse estas interpretaciones en el mismo orden lgico en el que se presentaron los resultados (4).

CARACTERISTICAS

Que se reflexione sobre las implicaciones de estos resultados.

Los investigadores suelen hacer sugerencias acerca del modo en que sus resultados podran emplearse para mejorar la prctica de las ciencias y pueden hacer recomendaciones encaminadas a incrementar el conocimiento en ese campo especfico profundizando en las investigaciones (4).

CARACTERISTICAS

segn Day (3) Sus caractersticas ms relevantes se centran en:

mostrar las relaciones y generalizaciones segn los cuadros.

sealar las excepciones o faltas de correlacin y concretar los aspectos no resueltos sin alterar los datos.

sealar las concordancias o discordancias con las publicaciones anteriores.

enunciar las aplicaciones prcticas de los resultados, formular las conclusiones con claridad y resumir las pruebas que respalden cada conclusin.

PRECEPTOS

1. Presente los principios, relaciones y generalizaciones que los resultados indican y tenga en cuenta que los resultados se exponen, no se recapitulan.

2. Seale las excepciones o las faltas de correlacin y delimite los aspectos no resueltos. No elija nunca la opcin de tratar de ocultar o alterar los datos que no encajen bien.

3. Muestre cmo concuerdan (o no) sus resultados e interpretaciones con los trabajos anteriormente publicados.

4. Exponga las consecuencias tericas de su trabajo y sus posibles aplicaciones prcticas.

5. Formule sus conclusiones de la forma ms clara posible.

6. Resuma las pruebas que respaldan cada conclusin.

SUGERENCIAS

Comience la discusin con la respuesta a la pregunta de la introduccin, seguida inmediatamente por las pruebas, expuestas en los resultados, que la corroboran (7).

Escriba esta seccin en presente ("estos datos indican que") porque los hallazgos del trabajo se consideran ya evidencia cientfica (7).

Interprete sus datos en la discusin y decida si cada una de las hiptesis se apoya o se rechaza; si no se puede tomar una decisin, el investigador tiene que postular algunas explicaciones posibles (4, 7).

- En caso de que la hiptesis no haya sido puesta a prueba adecuadamente sugiera cmo el experimento debe ser modificado para que esto se logre (4, 7).

Explique todas las observaciones tanto como sea posible. Cuando usted se refiera a la informacin, es importante distinguir los datos que su propio estudio gener de las observaciones y/o publicaciones de otros autores (4, 7).

Analice el logro de los objetivos que aspectos comprueban el logro de ellos.

Presente de forma clara y vlida su razonamiento y sus argumentos. Sin importar qu tan importante sea la investigacin, si esta no es considerada cuidadosamente y discutida dentro del artculo, los resultados de toda la investigacin se vern debilitados (4, 7).

EJEMPLOS

Segn Beer (1989), Toda empresa engloba una amplia gama de personas e intereses ligados entre s mediante relaciones contractuales que reflejan una promesa de colaboracin. Los resultados obtenidos as lo han demostrado, ya que el 82.3% de los trabajadores se encuentran satisfechos, esto se debe a que en la empresa todos los trabajadores participan y dan sus puntos de vista, todos se centran en el mismo objetivo.

Segn Robbins (1998), el salario debe ser percibido como justo por parte de los empleados para que se sientan satisfechos con el mismo, no debe permitir ambigedades y debe estar acorde con sus expectativas. Los resultados obtenidos as lo demuestran, ya que el 83.5% de los trabajadores se sienten satisfechos, esto se debe a que la empresa cuenta con buen presupuesto para remunerar debidamente a sus trabajadores de acuerdo al grado de responsabilidades y tipo de tareas que realicen.

Articulo elaborado por

Javier Eslava-Schmalbalch, Juan Pablo Alzate (2011)Cmo elaborar la discusin de un artculo cientfico? Rev. Col Or Tra. Volumen 25 - No. 1, Marzo de 2011 universidad nacional de Colombia. publicado en: http://www.sccot.org.co/BancoMedios/Documentos%20PDF/comoelaborarladiscusionmarzo2011.pdf

BIBLIOGRAFIA

2.Hall GM. How to write a paper. 4 ed. Malden, Mass.: Blackwell Pub.; 2008.

3. Day RA. Cmo escribir y publicar trabajos cientficos. 3 ed. Servicio Editorial de la Organizacin Panamericana de la Salud; 2005.

4. Polit DF, Hungler BP. Investigacin cientfica en ciencias de la salud. 6 ed. Mxico: Editorial Interamericana; 2000.

5. Bryant TN. The presentation of statistics. Pediatr Allergy Immunol 1998; 9: 108-15.

6. Pardo de Vlez G, Cedeo Collazos M. Investigacin en salud. Factores sociales. 1 ed. Santaf de Bogot, D.C: McGraw-Hill Interamericana SA; 1997.

7. Joshi BK. Guide for scientific paper writing. Nepal Agric Res J 2005; 6: 131-7.