directorio - veracruz.gob.mx · alberto cárdenas jiménez secretario dr. everardo gonzález...

Directorio

GOBIERNO DEL ESTADO DE

VERACRUZ.

Lic. Fidel Herrera Beltrán Gobernador Constitucional del Estado

de Veracruz.

Ing. Juan Humberto García Sánchez Secretario de Desarrollo Agropecuario, Rural, Forestal, Pesca y Alimentación

Dr. Genaro Ruiz Arriaga Subsecretario de Ganadería y Pesca

M.V.Z. Baldomero Molina Ramales Subdirector de Normatividad y

Regulación

SECRETARÍA DE AGRICULTURA, GANADERÍA, DESARROLLO

RURAL, PESCA Y ALIMENTACIÓN

Ing. Alberto Cárdenas Jiménez Secretario

Dr. Everardo González Padilla

Coordinador General de Ganadería

Ing. Fernando Garza Martínez Coordinador General de Enlace y

Operación

MVZ. Renato Olvera Nevárez Director General de Planeación y

Evaluación

MVZ. Arturo Enciso Serrano Director de Servicios y Apoyos a la

Producción

Ing. Octavio Legarreta Guerrero Delegado de la SAGARPA en el Estado

Ing. Armando Arias Bejarano

Subdelegado Agropecuario

COMITÉ TÉCNICO ESTATAL DE EVALUACIÓN

Ing. Octavio Legarreta Guerrero Presidente

Ing. Juan Humberto García Sánchez Representante del Gobierno del Estado

Lic. Román Brito Gómez Representante del Gobierno del Estado

Lic. Bertha Hernández Rodríguez Representante de los Productores

Dr. Juan Antonio Villanueva Jiménez

Representante de Profesionistas y Académicos

Dr. Gustavo Ortiz Cevallos

Representante de Profesionistas y Académicos

Ing. Hilario Humberto Valenzuela Corrales Coordinador Estatal de Evaluación

Entidad Evaluadora Estatal

Profesionales Desarrollando Empresas Mexicanas S.A. de C.V.

Mtro. Mario Alberto Laguna Martínez. Responsable de la Evaluación

Evaluación Programa de Fomento Ganadero 2006

Veracruz i

Tabla de Contenido

Página Resumen Ejecutivo Introducción Capítulo 1 Contexto de las actividades pecuarias en el estado 1.1 Características de ganadería 1.1.1 Estructura y tendencias del subsector pecuario en la entidad 1.1.2 Diagnóstico de la infraestructura y servicios de apoyo para la

producción 1.2 Principales factores condicionantes de las actividades apoyadas 1.3 La Política de desarrollo pecuario en el estado. Capítulo 2 Principales resultados del programa 2.1 Análisis de la inversión y población atendida por el PFG, SSA Y SIA 2.1.1 Programa de fomento ganadero 2.1.2 Subprograma de salud animal e inocuidad de alimentos 2.2 Valoración de los resultados específicos del PFG, SSA y del SIA 2.2.1 Programa de fomento ganadero 2.2.2 Subprograma de salud animal 2.3 Cobertura, eficiencia operativa y cumplimiento de metas 2006 2.4 Valoración global respecto a la relevancia del PFG, SSA y SIA en la atención del subsector pecuario Capítulo 3 Evaluación de la gestión del programa 3.1 Instrumentación del Diseño del Programa 3.2 Arreglo Institucional 3.3 Asignación de Recursos 3.4 Estrategia de integración de cadenas y Comités Sistema Producto 3.5 Proceso Operativo del Programa 3.5.1 Concertación de las acciones Federación-Estado 3.5.2 Circuito operativo del Programa 3.6 Impulso al Desarrollo de Capacidades a través del DPAI 3.7 Vinculación del PFG con el SSA y el SIA 3.8 Seguimiento a recomendaciones de evaluaciones previas 3.9 Valoración Global de la Gestión del Programa Capítulo 4 Evaluación de Impactos 4.1 Características de la población atendida 4.2 Indicadores de Impacto de Primer Nivel 4.2.1 Ingreso 4.2.2 Empleo

1 6 11 11 12 19 21 29 26 26 26 31 35 35 37 38 42 44 44 47 48 51 53 53 53 54 57 57 59 61 61 63 64 67


Veracruz ii

Página 4.3 Indicadores de Impacto de Segundo Nivel 4.3.1. Indicadores de Segundo Nivel durante el periodo 2001-2003 4.4 Situación que guarda el DPAI en 2006 4.5 Valoración de Conjunto de los Impactos Capítulo 5 Conclusiones y Recomendaciones Bibliografía Anexo 1 Metodología de Evaluación Anexo 2 Cuadros y Figuras Complementarios

68 68 71 72 74 83 84 86


Veracruz iii

Índice de Cuadros Página

Cuadro 1 Subprogramas y componentes del PFG de la APC en el estado de Veracruz

9

Cuadro 2 Tipos de productores por producto pecuario seleccionado

12

Cuadro 3 Crédito otorgado a la actividad ganadera en 2005 por fuente de financiamiento y clase de crédito

20

Cuadro 4 Estratificación de los GGAVATT 2006 por especie-producto

21

Cuadro 5. Porcentaje de inversión según componente del Subprograma Desarrollo Ganadero 2006

29

Cuadro 6 Productores beneficiados con el subprograma salud animal durante el periodo 2002-2006.

33

Cuadro 7 Resultados del subprograma desarrollo ganadero 2006 en el estado de Veracruz

35

Cuadro 8 Cumplimiento de metas físicas del PFG 2006

38

Cuadro 9 Cobertura del PFG 2006 en término de beneficiarios

40

Cuadro 10 Estimación de costos médicos por concepto de padecimientos relacionados con el consumo de carne en 2006

47

Cuadro 11 Fases del circuito operativo del PFG en el estado de Veracruz

54

Cuadro 12 Seguimiento de recomendaciones del PFG 2005 en el estado de Veracruz

57

Cuadro 13 Características del nivel económico de los beneficiarios del PFG 2006

62

Cuadro 14 Índice y Tasa de incremento en la productividad de las UPR en el Periodo 2001-2003

69

Cuadro 15 Índice y Tasa de incremento en el volumen de producción de las UPR en el periodo 2001-2003

70

Cuadro 16 Índice del Cambio Tecnológico en las UPR en el periodo 2001- 2003 según tipo de productor

70

Cuadro 17 Índice de Cambio Tecnológico en las UPR en el periodo 2001- 2003 según especie en la que se aplicó el apoyo con y sin asistencia técnica

71

Cuadro 18 Resumen de recomendaciones al PFG 2006 80


Veracruz iv

Índice de Figuras Página

Figura 1. Tendencia de la producción nacional y estatal del sistema bovinos-carne durante el periodo 2000-2006

13

Figura 2. Tendencia de los precios a nivel estatal y nacional del producto bovinos-carne en el periodo 2000-2006

13

Figura 3. Tendencia de la producción de leche en el período 2000-2006

14

Figura 4. Producción avícola para carne (pollo) durante el periodo 2000-2006

15

Figura 5. Producción aves-carne y volumen vendido en canal 2000-2006

15

Figura 6. Precio por Kilogramo de pollo en pie durante el periodo 2000-2006

16

Figura 7. Producción estatal y nacional de ovinos carne en el periodo 2000-2006.

16

Figura 8. Tendencia del precio de ovinos carne en pie y canal 2000-2006.

17

Figura 9. Producción de miel de abeja durante el periodo 2000-2006

18

Figura 10. Precio de miel de abeja para mercado internacional en el periodo 2000-2006

18

Figura 11. Evolución de la apertura programática de los programas de atención al sector pecuario de APC en el periodo 1996-2006.

26

Figura 12. Inversión realizada al programa APC y FG durante el periodo 2001-2006 (recurso federal-estatal)

27

Figura 13. Tendencia de las inversiones realizadas al PFG de la APC Durante el periodo 2001-2006.

28

Figura 14. Inversión (federal-estatal) realizada al PFG durante el periodo 2001-2006.

28

Figura 15. Beneficiarios 2006 del subprograma desarrollo ganadero según tipo de productor y de actividad.

30

Figura 16. Distribución de la inversión del subprograma DPAI 2006 por tipo de componente

30

Figura 17. Inversión del SSA y el programa APC durante el periodo 2002-2006

31

Figura 18. Distribución de la inversión acumulada del SSA 2002-2006

32

Figura 19. Inversión sectorial agropecuaria: SEDARPA inversión estatal directa sectorial y de fomento a la ganadería en el año 2006

34

Figura 20. Inversión sectorial agropecuaria, APC, PFG y SSA durante 2006 en Veracruz

34

Figura 21. Índice de cobertura por tipo de productor del PFG 2006

41

Figura 22. Porcentaje de productores apoyados por el PFG 2006 según tipo de actividad

45


Veracruz v

Página

Figura 23. Porcentaje de productores apoyados por el PFG 2006 que participan también en DPAI

45

Figura 24. Porcentaje de productores apoyados por el PFG según tipología de productores UA-FAO en el año 2006

49

Figura 25. Principales Cadenas Productivas en las que se aplicaron los apoyos del PFG en el año 2006

49

Figura 26. Productores que solicitaron apoyos del PFG 2006 a través de alguna organización formalmente constituida

51

Figura 27. Productores que manifestaron conocimiento respecto al concepto de Comité Sistema Producto

52

Figura 28. Estructura del Grupo Operativo DPAI en el Estado de Veracruz

55

Figura 29. Calificación de la calidad del servicio proporcionado por los promotores DPAI en 2006

56

Figura 30. Promedio de edad y escolaridad según clasificación de productores UA-FAO del PFG 2006

62

Figura 31. Inversión financiada por el PFG en 2006 por tipo de productor según clasificación UA-FAO

63

Figura 32. Tasa de incremento en el ingreso bruto y escala de producción por tipo de productor según clasificación UA-FAO durante el periodo 2001-2003

64

Figura 33. Tasa de incremento en el ingreso bruto y escala de producción por especie en la que se aplicó el apoyo según clasificación UA-FAO durante el periodo 2001-2003

64

Figura 34. Tasa de incremento en el ingreso bruto y escala de producción por componente otorgado durante el periodo 2001-2003

65

Figura 35. Tasa de incremento en el ingreso bruto y el precio durante el periodo 2001-2003

65

Figura 36. Composición del Ingreso Total del Productor y de la UPR en beneficiarios del PFG 2006

66

Figura 37. Composición del Ingreso Total por tipo de productor en 2006

66

Figura 38. Jornales nuevos generados por el PFG durante 2001-2003 por tipo de productor y especie en la que se aplicó el apoyo

67

Figura 39. Tipo de mano de obra ocupada en las UPR y en las actividades apoyadas por el PFG durante el 2006

68

Figura 40. Productores que manifestaron cambios favorables en su UPR como resultado del DPAI en 2006

72


Veracruz vi

Índice de Anexo 2

Página

2A. Instancias que participan en la instrumentación del Programa Fomento Ganadero de la Alianza para el Campo en el Estado de Veracruz

86

2B. Veracruz: Estructura del PIB Estatal por sector durante el periodo 2000-2006 (%)

87

2C. Veracruz: Población ocupada por sector de actividad 2006 (%)

87

2D. Valor de la producción del sector pecuario en 2006

88

2E. Municipios con mayor población de ganado bovino a Diciembre de 2005

88

2F. Tendencia de la producción de carne de bovino en canal 2000-2006 (Toneladas)

89

2G. Precios de leche en el periodo 2000-2006

89

2H. Población Avícola en el Estado de Veracruz a Diciembre de 2005

90

2I. Población Ovina en el Estado de Veracruz a Diciembre de 2005

90

2J. Existencia de colmenas en el Estado de Veracruz a Diciembre de 2005

90

2K. Inversión del Subprograma Desarrollo Ganadero 2006 por Distrito de Desarrollo Rural

91

2L. Productores beneficiados del subprograma Salud Animal en sus diferentes componentes según tipo de productor

92

2M. Índice de cobertura por componente de apoyo para PBIT del PFG 2006

92

2N. Índice de cobertura por componente de apoyo para RP del PFG 2006

93

2O. Inversiones financiadas por el PFG en 2006 según especie (%)

93

2P. Inversiones financiadas por el PFG en 2006 según componente (%)

94

2Q. Composición de mano de obra en las unidades de producción de beneficiarios del PFG 2001-2006

94

2R. Índice y Tasa de capitalización de las UPR en el periodo 2001-2006 según tipo de productor y especie en la que se aplicó el apoyo.

95


Veracruz vii

Siglas

APC Alianza para el Campo CADER Centro de Apoyo al Desarrollo Rural CMDR Consejo Municipal de Desarrollo Rural Sustentable COFEPRIS Comisión Federal para la Protección contra Riesgos Sanitarios CONAPO Consejo Nacional de Población COPLADEVER Comité para la Planeación del Estado de Veracruz COTEGAN Comisión Técnica Ganadera CTEE Comité Técnico Estatal de Evaluación DDR Distrito de Desarrollo Rural DPAI Desarrollo de Proyectos Agropecuarios Integrales EEE Entidad Evaluadora Estatal FAO Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación FUNPROVER Fundación Produce Veracruz FIVERVAP Fideicomiso Veracruzano para el Fomento Agropecuario GGAVATT Grupos Ganaderos de Validación y Transferencia de Tecnología INEGI Instituto Nacional de Estadística e Informática INIFAP Instituto Nacional de Investigaciones Forestales, Agrícolas y Pecuarias PBIT Productores de Bajos Ingresos en Transición PEA Población Económicamente Activa PIB Producto Interno Bruto PROGAN Programa Ganadero PVD Plan Veracruzano de Desarrollo 2005-2010 RP Resto de Productores


Veracruz viii

SAGARPA Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación. SEDARPA Secretaría de Desarrollo Agropecuario, Rural, Forestal, Pesca y Alimentación SIA Subprograma de Inocuidad Alimentaria SIAP Sistema de Información Agropecuaria y Pesquera SISER Sistema de Información para el Sector Rural SSA Subprograma de Sanidad Animal UGR Unión Ganadera Regional. IYB Ingreso Bruto


Veracruz ix

Presentación

Con este documento la empresa Profesionales Desarrollando Empresas Mexicanas S. A de C.V. formaliza la entrega al Comité Técnico Estatal de Evaluación del Estado de Veracruz, del Informe Final de la Evaluación Externa del Programa de Fomento Ganadero de la Alianza Contigo en su ejercicio fiscal 2006. En este informe se presentan los resultados del proceso de Evaluación Externa de dicho Programa, obtenidos por la empresa Profesionales Desarrollando Empresas Mexicanas S. A de C.V., quien asume toda la responsabilidad de los contenidos y calidad del presente informe, en virtud de que en su carácter de Entidad Evaluadora Estatal (EEE) fue la encargada de la aplicación de la metodología de evaluación desarrollada por la FAO. Cabe señalar que todo el proceso de evaluación fue conducido por el CTEE quien se encargó de definir los programas de la APC sujetos de evaluación, llevar a cabo el proceso de selección de la EEE, y a aspectos como la revisión de avances de la evaluación y revisión, calificación y dictamen del informe de la evaluación. En general, el documento tiene el objeto de presentar a los diferentes órganos de gobierno en sus diferentes niveles, a los productores y sociedad en general, un panorama de los principales logros e impactos generados por el Programa, así como la identificación de oportunidades de mejora en su diseño y operación, emitiendo recomendaciones que contribuyan a mejorar la eficiencia y eficacia de los recursos públicos y privados invertidos. El documento se organiza de la siguiente manera: en primer lugar se señalan las bases y objetivos de la evaluación, materiales y métodos utilizados, con el fin de contextualizar este trabajo y que se conozca el procedimiento mediante el cual se llegó a los resultados presentes. A continuación se hace un análisis del subsector pecuario de Veracruz que condiciona los objetivos, metas y logros del Programa; buscando relaciones entre problemática del sector y propuestas gubernamentales. Se presenta también la evolución del Programa desde su creación hasta el año 2006 tratando de identificar los principales logros en materia de inversión, la cobertura de beneficiarios y la estimación de resultados agregados por área principal. A continuación, se analiza la evolución de los principales procesos operativos del programa, así como la asignación de recursos, integración de cadenas y comités Sistema–Producto, entre otros temas. Así mismo, se señalan los principales impactos en materia de ingreso y empleo generados por el Programa como consecuencia de los logros en el incremento de la producción y productividad, de la innovación tecnológica, entre otros aspectos, de los cuales se busca evidencia en campo. Finalmente, se plantean las conclusiones de la evaluación así como las principales recomendaciones que a juicio del evaluador mejorarán el proceso operativo y los resultados del Programa en beneficio de los ganaderos de Veracruz.


Veracruz 1

Resumen Ejecutivo

El presente informe expone los resultados del proceso de Evaluación Externa del Programa de Fomento Ganadero y su vínculo con los Subprogramas de Sanidad Animal e Inocuidad de Alimentos de la APC 2006 en el Estado de Veracruz. La finalidad del mismo es comunicar a las entidades operativas del Programa los logros y restricciones que éste enfrenta para alcanzar los objetivos planteados por el mismo, y brindar así elementos para orientar la toma de decisiones. Elementos del Entorno que inciden en el desarrollo de las actividades apoyadas por el Programa en el Estado. El estado de Veracruz forma parte de una importante región económica, colinda con siete estados de la República Mexicana: Tamaulipas al norte; San Luis Potosí, Hidalgo y Puebla al oeste; Chiapas y Oaxaca al sur, y Tabasco al sureste. Del total de la extensión territorial de Veracruz 23.24% es de uso agrícola, 50.27% de uso pecuario, 16.30% de uso forestal, y el resto –10.19%- corresponde a otros usos. La producción pecuaria en la entidad en 2006 fue de 16,710.6 millones de pesos. El Sector Agropecuario Estatal contribuye con el 6.96% al PIB Estatal, la ganadería representa el 54% del PIB agropecuario. Las actividades pecuarias son de gran importancia económica y social, ocupan los primeros cinco lugares a nivel nacional en producción de bovinos-carne, aves–carne, bovinos-leche, abejas-miel y ovinos-carne. La ganadería, al igual que otras actividades agropecuarias, enfrenta un entorno complejo y bastante competitivo con la apertura total del TLC en 2008. Los socios comerciales de México han desarrollado una política bastante proteccionista para sus productores agropecuarios, y a la que deberán enfrentarse con serias desventajas los productores mexicanos. En Veracruz, la ganadería es una actividad que se práctica por todo el territorio de la entidad. Los factores identificados como limitantes para la producción pecuaria son la incidencia de fenómenos meteorológicos que ocasionan graves daños a las praderas y agostaderos, la gran dispersión de las unidades de producción, el insuficiente equipamiento para la producción, acopio, transformación y comercialización de productos pecuarios, el escaso acceso a crédito y a la asistencia técnica, entre otros. Principales tendencias del Programa en el estado El Programa Fomento Ganadero sufrió un cambio en su estructura programática durante 2003, derivado de un proceso de simplificación administrativa que resultó en dos subprogramas: Desarrollo Ganadero y Desarrollo de Proyectos Agropecuarios Integrales. El diseño del programa es flexible y a la vez congruente con el objetivo de promover el desarrollo integral de cadenas agroalimentarias consideradas como detonadoras del desarrollo local y regional; planteamiento que responde a los objetivos de capitalización, productividad, formación y consolidación de empresas rurales


Veracruz 2

planteados en la Ley de Desarrollo Rural Sustentable. De igual forma responde conceptualmente a las prioridades de atención de la política sectorial estatal establecidas en el Programa Veracruzano de Agricultura, Ganadería, Forestal, Pesca y Alimentación 2005-2010. En el año 2002 las Reglas de Operación de la APC establecieron como objetivo general “Impulsar el establecimiento de los agronegocios en el medio rural y el fortalecimiento de la competitividad de las cadenas agroalimentarias, tanto para incrementar el ingreso de los productores como para diversificar las fuentes de empleo en el campo”. Para 2003 el objetivo planteado fue de mayor alcance, al extenderse no sólo a inducir mejoras en el ingreso y empleo de los productores, sino que adiciona el concepto de seguridad alimentaria, además se precisan objetivos más específicos tal y como se enuncia textualmente: “Impulsar la producción, productividad y competitividad agrícola, mediante el fomento a la investigación y transferencia de tecnología, la sustentabilidad de los recursos, la integración y consolidación de los sistemas-producto, la capitalización y diversificación de las unidades de producción del sector, el desarrollo de las capacidades humanas y la atención de factores críticos, a fin de elevar el ingreso de los productores y alcanzar la seguridad alimentaria”. Este avance en la definición de objetivos condujo a la apertura programática actual. La población objetivo y los montos de los apoyos no han sufrido cambios sustanciales, su definición está dada en términos de lo que establece la Ley de Desarrollo Rural Sustentable y el Presupuesto de Egresos de la Federación. Las inversiones realizadas al Programa de Fomento Ganadero durante el período 2001-2005 acumulan un gran total de 380.7 millones de pesos, de los cuales 40.56% es aportación de productores, 53.11% corresponde a la aportación federal, y 6.33% es aportación estatal. Relativo a la inversión del PFG en los subprogramas de Desarrollo Ganadero y DPAI, se tiene que el primero absorbió el 79% de los recursos del programa, mientras que para el segundo se destinó el 21%. Los recursos ejercidos por el subprograma Desarrollo Ganadero en 2006, se orientaron preferentemente a las actividades primarias (90%) y en menor medida a las actividades de postproducción (10%). Los componentes financiados por el programa fueron 17, de los cuales la semilla de pasto recibió la mayor inversión. Los componentes de menor inversión son los termos criogénicos, las picadoras, y la construcción de galeras. En el caso del subprograma DPAI se apoyaron tres componentes: promotores comunitarios, coordinadores y giras de intercambio. De estos tres, la contratación de promotores ejerció la mayor cantidad de recursos. Las acciones prioritarias establecidas por la política sectorial estatal, están orientadas a la capitalización, innovación y adopción tecnológica, capacitación de productores, sistemas producto y uso eficiente de los recursos naturales. En este contexto, la orientación y objetivos del PFG son congruentes con las acciones consideradas como prioritarias y detonadoras del desarrollo del sector en la entidad, y han dado respuesta a las necesidades de los productores veracruzanos, con todo y las restricciones presupuestarias que impiden satisfacer la demanda en su totalidad.


Veracruz 3

Evolución de la gestión del Programa en el Estado El nivel de apropiación de los elementos centrales de diseño del Programa, es mínimo, evidencia de ello es la tendencia a invertir mayores recursos a la actividad primaria, marginando las actividades postproducción que tienen que ver con la integración de cadenas, que es uno de los elementos centrales de diseño del programa. El retraso en la integración de los comité sistema producto, es otra evidencia del bajo nivel de apropiación de este elemento; no obstante, los objetivos y el diseño de la estrategia de intervención, son conceptualmente congruentes con la política sectorial estatal. El arreglo institucional de la instancia operativa en la entidad se aprovecha para operar el Programa, y se ve fortalecido con la participación de las Uniones Ganaderas Regionales en la difusión del programa y como ventanillas receptoras de las solicitudes de apoyo del mismo. La SAGARPA, a través de sus DDR también participa en la recepción y seguimiento de solicitudes, así como en la difusión del Programa, pues cuentan con infraestructura a lo largo de todo el estado para dar oportuno cumplimiento a esta función, aunque los productores han preferido coordinarse con sus organizaciones locales y regionales para la gestión de recursos. Referente a la focalización de apoyos, ésta se realiza en términos de apego a la normatividad establecida en las RO de la APC, privilegiándose la atención a la demanda libre sobre proyectos productivos, y la actividad primaria sobre las de postproducción. Otra de las acciones que se relaciona con la integración de cadenas es la conformación de los Comité Sistema Producto, considerada como prioritaria para la política sectorial estatal, pero en la que no se han logrado concretar avances sustanciales. En lo que concierne al fortalecimiento del proceso de transferencia y adopción de tecnología, elemento de gran importancia para la consolidación de procesos de organización y avances en la producción y productividad, éste se ve limitado por un presupuesto insuficiente para poder incorporar a los beneficiarios del subprograma Desarrollo Ganadero al modelo GGAVATT. En lo que respecta al vínculo PFG-SSA-SIA se observa que no hay definición formal de ningún mecanismo de coordinación entre dichos programas, se procura que el PFG promueva la participación de los productores beneficiados en las diferentes campañas zoosanitarias del SSA, pero no existe ningún otro vínculo. Principales Impactos del Programa En evaluaciones anteriores la valoración de los impactos del programa se realizaba con base en indicadores obtenidos a partir de una muestra de beneficiarios apoyados en el año inmediato anterior y dos años atrás, esto con la intención de que pudieran apreciarse cambios en aquellas unidades de producción en las que ya habían transcurrido dos años a partir de la intervención del programa. Esta forma de valorar los impactos presentaba algunas desventajas en el sentido de que no existía un punto de comparación para valorar la tendencia de avance del programa. Este año se optó por definir una línea base que describa la situación actual de los beneficiarios para utilizarla como referencia para realizar comparaciones a futuro.


Veracruz 4

Desde esta perspectiva los indicadores de impacto se estimaron con base a los resultados obtenidos en muestras de beneficiarios de la Alianza operada en el 2001, 2002 y 2003. Las cifras indican que el Programa logró incrementos en ingreso bruto (6.52%), capitalización (11.18%), producción (6.54%), y productividad (2.99%). Los componentes que permiten generar mayor impacto en términos de Incremento al Ingreso Bruto del productor es la entrega de dosis de semen, embriones y abejas reinas. En dicho caso, los productores tipo IV1 y los que aplicaron el apoyo en la especie bovinos, son los que reflejan el mayor impacto en este indicador. En capitalización se obtuvo un incremento mayor en productores tipo IV, y en la especie caprina. El incremento en productividad fue mayor en productores tipo III, en el componente de dosis de semen, embriones y abejas reinas, y en la especie bovinos. El incremento en la producción tuvo mayor impacto en productores tipo IV, componente dosis de semen, embriones y abejas reinas, así como en la especie bovinos. El cambio tecnológico fue inapreciable, con un índice de 0.009 durante el periodo 2001-2003. En cuanto al DPAI, se encontró que 5.2% de los beneficiarios del subprograma Desarrollo Ganadero, participan también en DPAI y de éstos 100% manifestó haber tenido cambios favorables en el manejo de praderas y agostaderos, 75% en el control zoosanitario y 50% en sistemas de alimentación . Recomendaciones relevantes Para mejorar el desempeño del Programa en su conjunto será necesario incidir en tres aspectos clave: Capacidad de respuesta a las necesidades del entorno La primera requerirá fortalecer la capacitación y adopción tecnológica mediante la gestión de un mayor presupuesto para el subprograma DPAI, y la coordinación estrecha con la instancia ejecutora del FUNPROGAN, para crear sinergias con éste, y evitar en la medida de lo posible la duplicidad de acciones. De igual forma se sugiere actualizar los montos de apoyo por productor en función de las actualizaciones hechas a los costos de los bienes financiados por el Programa, de tal forma que los productores puedan adquirir bienes de mejor calidad. También será necesario orientar mayores recursos para el mejoramiento de infraestructura, y focalizarlos hacia los productores de bajos ingresos, ya que son los que tienen menor disponibilidad de capital para invertir en dicho componente. Otra de las acciones que no debe pasar por alto es el orientar recursos para el financiamiento de proyectos productivos locales, que permitan fortalecer el Desarrollo de Cuencas Ganaderas. 1 Se empleó la tipología de FAO, en donde se consideran las siguientes variables: el nivel tecnológico, el capital de trabajo o monto de activos fijos, el grado de educación formal con que cuenta el productor, y la superficie disponible; siendo el productor tipo I aquel que cuenta las condiciones menos favorables en las variables señaladas, y el tipo V el que tiene las mejores condiciones en dichas variables.


Veracruz 5

A la par, se considera conveniente incorporar Sanidad Animal como subprograma del PFG e incorporar en este último una línea de acción con recursos etiquetados para Inocuidad Alimentaria. De igual forma se sugiere disminuir los apoyos orientados a la adquisición de semilla de pasto y canalizarlos a otros componentes relacionados con el manejo sustentable de los recursos suelo y agua. Gestión del Programa Para lograr una gestión más eficiente y eficaz se sugiere que al momento de autorizar las solicitudes del programa se haga uso de una tipología de productores pecuarios acorde al contexto estatal. También se recomienda diseñar e instrumentar un sistema de seguimiento de contacto con los beneficiarios, con base en una pequeña muestra. Esto mejorará la planeación presupuestal, la focalización de apoyos, la integración de cadenas y fortalecerá el nivel de comunicación entre sociedad y gobierno. Estrategia de Instrumentación del Programa La recomendación al respecto, es que los beneficiarios de Desarrollo Ganadero se vayan incorporando de manera paulatina al DPAI, considerando que este ultimo será el medio a través del cual se orientaran las acciones financiadas por el programa, a fin de lograr avances en el desarrollo de las Unidades de Producción y en la consecución de los objetivos del mismo.


Veracruz 6

Introducción Uno de los principales instrumentos de política pública orientado a impulsar el desarrollo del campo mexicano es el Programa de Alianza para el Campo (APC), que desde 1996 ha sido eje central para la aplicación de inversiones al sector agropecuario, las cuales se han dirigido a fortalecer las capacidades técnicas, organizativas y de mejoramiento de infraestructura agropecuaria, a fin de lograr una exitosa participación del agro mexicano en un entorno internacional competitivo. A más de una década de su implementación, algunas de las preguntas obligadas serían: ¿Sigue vigente la lógica de intervención en el entorno actual del sector? ¿Se han logrado los objetivos, actividades, productos y resultados planeados? ¿Se han aplicado los recursos en los componentes adecuados a fin de potencializar los impactos positivos del programa? ¿En qué medida ha contribuido el programa al logro de metas y objetivos a largo plazo en el contexto de la política sectorial vigente? ¿Se seguirán obteniendo impactos positivos del programa aún después de que este concluya?. La respuesta a estas preguntas serían tema obligado en un estudio de evaluación terminal del Programa Alianza para el Campo, no obstante lo que cabe destacar es que los estudios anuales de evaluación han permitido que a lo largo de este trayecto se realicen ajustes en la operación del programa, mismos que han coadyuvado a mejorar la gestión y la transparencia en la aplicación de los recursos de la Alianza. Dentro de los programas que conforman la APC, se encuentra el de Fomento Ganadero (PFG), cuyo objetivo según las Reglas de Operación publicadas el 25 de julio del 2003 en el Diario Oficial de la Federación (D.O.F), en su capítulo 13 artículo 54, es el de “Apoyar la capitalización de los productores pecuarios a través del otorgamiento de subsidios para la construcción y rehabilitación de infraestructura, la adquisición y modernización de equipo y acelerar la adopción de tecnología a nivel de unidades de producción primaria en lo relativo a alimentación (producción y conservación de forraje), mejoramiento genético y sanidad; además de promover la inversión en proyectos económicos que otorguen valor agregado a la producción primaria, mediante el apoyo en infraestructura, maquinaria y equipo para el acopio y transformación de productos pecuarios provenientes de las especies bovina, ovina, caprina, porcina, avícola, apícola y cunícola principalmente, complementados con la asistencia técnica a través de profesionistas”2. Este programa contempla a su vez dos subprogramas: Desarrollo Ganadero (DG) y Desarrollo de Proyectos Agropecuarios Integrales (DPAI). En Veracruz, el Programa de Fomento Ganadero se ha implementado desde 1996, a partir de entonces y vía los estudios anuales de evaluación, se han realizado diversas recomendaciones para mejorar el desempeño, la eficiencia y eficacia del programa en el Estado. La realización del estudio de evaluación del PFG 2006 y su vínculo con los subprogramas de Salud Animal (SSA) e Inocuidad de Alimentos (IA), se ajusta a lo establecido en la Guía Metodológica para la Evaluación Estatal del Programa de Fomento Ganadero proporcionada por la Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación (FAO). En este contexto, el estudio requirió de un análisis del desempeño del programa, una evaluación de resultados y una valoración de las sinergias del PFG con los subprogramas de Salud Animal e Inocuidad de Alimentos basada en la información obtenida vía encuestas a beneficiarios, observación directa en campo, entrevistas a funcionarios y otros actores; así como

2 Reglas de Operación de la Alianza para el Campo 2003. SAGARPA.


Veracruz 7

una revisión de los principales documentos normativos y operativos que rigen el programa. En esta primera sección del informe se establece el fundamento legal de la evaluación, se señalan sus bases normativas, y se presentan algunas generalidades del proceso. 1. Bases de la evaluación. En la última década la implementación de herramientas metodológicas que permitan evaluar el desempeño, eficiencia y eficacia de los planes, programas o proyectos financiados con recursos públicos han ganado terreno en el plano nacional e internacional, más allá de la obligatoriedad plasmada en reglas, normas o lineamientos, el proceso de evaluación en México es ya una necesidad de cualquier nivel de gobierno interesado en mejorar sus acciones. El caso de la Alianza para el Campo no escapa a lo anterior, pues la evaluación externa de los programas sujetos a Reglas de Operación, está contemplada en el Presupuesto de Egresos de la Federación 20063, así como en las Reglas de Operación vigentes de la APC, que en su capítulo 10 artículo 27 establecen que: “los programas de la Alianza para el Campo deberán ser evaluados por instituciones académicas y de investigación u organismos especializados de carácter nacional o internacional, que cuenten con reconocimiento y experiencia, en las respectivas materias de los programas.” Enfatizando: “la evaluación prestará especial atención al cumplimiento de los objetivos y de las metas de los programas, a su cobertura y operación; a la participación de los productores y sus organizaciones; a la identificación y cuantificación de los beneficios y costos asociados al programa mediante la medición, entre otros, de los impactos en productividad, en desarrollo tecnológico y ambiental, su contribución al empleo y el mejoramiento del ingreso por estrato de productor, entre otros”4. Para el Gobierno del Estado de Veracruz y el Gobierno Federal, el contar con un instrumento que permita evaluar el impacto del PFG en el estado, es de suma importancia, toda vez que la actividad pecuaria ocupa alrededor del 45% del territorio veracruzano. Además de que este tipo de acciones fortalece la cultura de la transparencia y rendición de cuentas impulsada por el gobierno estatal. 2. Objetivos de la evaluación

a) Objetivo General: Aportar propuestas para mejorar el desempeño del Programa en la entidad, a partir de la valoración del logro de sus objetivos y de la identificación de los avances y oportunidades de mejora en cuanto a la gestión, los procesos operativos y la generación de impactos de las inversiones. 3 Presupuesto de Egresos de la Federación Capítulo VII artículo 54 punto IV. 4 Ibid. Pág. 2


Veracruz 8

b) Objetivos específicos:

Analizar la trayectoria de la gestión del Programa, considerando la instrumentación de su diseño, el arreglo institucional, la asignación de recursos y sus procesos operativos, y destacar los cambios realizados y las áreas puntuales en las que se deben tomar acciones para lograr mayor eficiencia operativa e impactos.

Valorar los impactos generados por las inversiones del Programa en el

Estado entre sus distintos tipos de beneficiarios.

Analizar los avances en la estrategia de integración de cadenas agroalimentarias, así como en el funcionamiento y logros prácticos de los Comités Sistema Producto ya establecidos en el Estado.

Analizar los progresos en el desarrollo de proyectos de agregación de

valor a la producción primaria, mediante los apoyos del Programa en centros de acopio, procesamiento y transformación; sus condicionantes y resultados principales.

Valorar los avances del Subprograma DPAI en la entidad, identificando

sus potencialidades y limitantes en asistencia técnica y capacitación, así como las condiciones para que se complemente con las inversiones físicas que promueve el Subprograma de Desarrollo Ganadero.

Determinar el grado de sinergia entre las acciones de FG y las del

SSA y el SIA, y a partir de ello explorar el impacto que en conjunto han tenido esas acciones en el fomento del subsector pecuario.

Dar seguimiento a la instrumentación de las recomendaciones de

evaluaciones anteriores, identificando los avances logrados y las causas que favorecen y/o limitan la aplicación de esas recomendaciones.

3. Enfoque de la evaluación La evaluación del PFG 2006 tuvo como base el análisis de información documental y de campo a fin de obtener indicadores que permitieron generar recomendaciones para mejorar el desempeño del programa, garantizar su eficiencia, eficacia, y crear un entorno de aprendizaje basado en la reflexión de los logros y limitantes en función del entorno en el que se desarrolla el mismo. Desde esta perspectiva la evaluación se realizó bajo tres conceptos fundamentales: análisis continuo, utilidad práctica y oportunidad de los resultados de la evaluación. El primero de ellos, se refiere a que aún y cuando la evaluación se centró en el ejercicio 2006, el análisis consideró también la evolución del programa en los ejercicios anteriores. La utilidad práctica obliga a que los resultados de la evaluación deriven en recomendaciones concretas, relevantes y factibles, que buscan orientar la toma de decisiones. En cuanto a la oportunidad de los resultados, ésta tiene que ver con pasar de los datos a la acción, y para ello, el análisis de desempeño incluye los avances en el ejercicio del Programa en 2007; esto con la finalidad de que los tomadores de decisiones en el Estado tengan la facilidad de adoptar medidas de mejora oportunamente.


Veracruz 9

La evaluación del programa tiene también un carácter participativo, toda vez que se realizó con la colaboración de SAGARPA, SEDARPA y los productores beneficiados. Asimismo, considera un análisis cuantitativo y cualitativo, el primero dimensiona la magnitud de los resultados e impactos de las inversiones apoyadas e identifica su causalidad; por cuanto hace al aspecto cualitativo, permite entender el contexto en el que se desenvuelve el programa y su influencia en los resultados e impactos. 4. Subprogramas y Componentes a Evaluar La evaluación del PFG en la entidad comprende los subprogramas de Desarrollo Ganadero y el de Desarrollo de Proyectos Agropecuarios Integrales (Cuadro1), así como el análisis de los vínculos existentes entre el PFG y los subprogramas de SSA y el SIA, esto con la finalidad de identificar sinergias y valorar la incidencia conjunta de dichos programas en el fomento del subsector pecuario.

Cuadro1. Subprogramas y Componentes del Programa Fomento Ganadero de la Alianza para el Campo en el Estado de Veracruz

Subprogramas Componentes Desarrollo Ganadero

Infraestructura y equipamiento Sementales Vientres Mejoramiento Genético Apicultura

Desarrollo de Proyectos Agropecuarios Integrales

Contratación del Promotor de Desarrollo Contratación del Coordinador Actualización y giras de intercambio técnico y material didáctico para cada Promotor y Coordinador.

Fuente: Addendum al Anexo Técnico 2006 del Programa de Ejecución Federalizada de Fomento Ganadero en el Estado de Veracruz.

5. Ámbitos de la Evaluación 5.1. Gestión del Programa En este ámbito se incluye un análisis sobre la evolución del programa durante el periodo 2003-2006 en aspectos tales como instrumentación del diseño, arreglo institucional y asignación de recursos entre otros. 5.2. Impacto de las inversiones apoyadas En este rubro se hace referencia a los indicadores de primer nivel (ingreso y empleo) y los de segundo nivel (capitalización, producción y productividad, cambio tecnológico) considerando los resultados obtenidos en años anteriores con el fin de apreciar la trayectoria de los impactos del programa en la entidad. En lo referente a la vinculación de los subprogramas de SSA y el SIA con el PFG , el análisis se centra en las similitudes o divergencias del diseño, arreglo institucional y nivel de convergencia de las estructuras operativas. Este análisis se basó en el


Veracruz 10

análisis de información documental oficial , encuestas, entrevistas y observación directa de campo. 6. Fuentes de Información Las fuentes de información empleadas para la evaluación fueron de tipo documental y de contacto con el beneficiario y otros actores: 6.1 Fuentes de tipo documental: Se revisaron los planes nacionales y estatales del sector agropecuario, informes de gobierno, estadísticas del subsector en el estado y documentos referidos al programa específicamente como las reglas de operación, guías normativas, anexos técnicos, listas de beneficiarios, informes de cierres y avances, evaluaciones internas y evaluaciones externas, anuarios estadísticos del sector pecuario, diarios locales, etc. 6.2 Fuentes de contacto con el beneficiario y otros actores. Para la presente evaluación se realizaron 211 encuestas a beneficiarios del Programa 2006, así como entrevistas a otros actores que participan en el Programa, tales como funcionarios, integrantes del COTEGAN, técnicos y representantes de organizaciones de productores. 7. Diseño muestral y procesamiento de información

La información de contacto con el beneficiario se obtuvo con base en una muestra aleatoria derivada del universo de beneficiarios del PFG 2006, para la obtención de dicha muestra se utilizó el método sugerido por la FAO, que se caracteriza por ser un muestreo aleatorio sistemático con una precisión del 95% y un margen de error del 5%, resultando un tamaño de muestra para los beneficiarios del ejercicio 2006 de 211 productores (ver Anexo 1).

Posteriormente, fueron encuestados los productores seleccionados. La información recopilada en las encuestas se incorporó al Sistema Evalalianza desarrollado y operado por la UA-FAO, posteriormente las bases de datos generadas en el Sistema fueron recuperadas y procesadas por la EEE para el cálculo de indicadores de impacto, cuyos resultados forman parte integral de los capítulos 3 y 4 de la presente evaluación. Paralelamente se realizaron entrevistas con diferentes actores participantes en la operación del Programa, de las cuales se obtuvo información que ayudó a complementar la obtenida a través de las encuestas a productores y que se reforzó con las apreciaciones derivadas de la observación directa del encuestador durante los recorridos de campo.


Veracruz 11

CAPITULO 1.

Contexto de las actividades pecuarias en el estado.

Este capítulo trata de definir el contexto del subsector pecuario en el Estado de Veracruz. Su finalidad es identificar las oportunidades y limitantes que se enfrentan al momento de ejecutar las acciones apoyadas por el Programa de Fomento Ganadero. De igual manera, se valora el grado de respuesta que ofrece el Programa a la problemática del subsector, buscando identificar los principales factores que influyen en la eficacia del Programa. 1.1 Caracterización de la ganadería en el estado. Veracruz tiene una superficie de 7.29 millones de hectáreas, de las cuales se destinaron 3.7 millones en 2006 a la ganadería (es decir 50.7% del territorio estatal), 1.4 millones a la agricultura y 1.5 millones a actividades forestales.5 Actualmente, la ganadería es la actividad productiva con mayor presencia en el medio rural veracruzano, pues se practica en casi todas las regiones ecológicas del Estado. En Veracruz existen diversos tipo de explotaciones ganaderas, desde las más tradicionales hasta aquellas que han incorporado diversas tecnologías para la producción y transformación de productos pecuarios. Esta actividad tiene gran importancia en el contexto socioeconómico de la entidad, ya que proporciona alimentos, materia prima, genera divisas, empleo y distribuye ingresos entre la población rural. En México, y en lo que respecta al sector agropecuario, éste ha mostrado una ligera tendencia a disminuir su participación en el PIB nacional, pasando de 5.48% en el 2000 a 5.31% para el año 2006. Sin embargo, en el Estado de Veracruz la tendencia del sector agropecuario en cuanto a su participación al PIB de la entidad durante el mismo periodo ha sido positiva, pues pasó de 10.1% a 10.4% (Anexo 2A). Si bien la contribución del sector agropecuario al PIB de la entidad se ha incrementado, no ha ocurrido lo mismo con la población económicamente activa ocupada en este sector, pues pasó de 34.7% en el año 2000 a 25% en el segundo trimestre del año 2006 (Anexo 2B). Por su parte, el subsector pecuario contribuye con el 54% del PIB agropecuario de la entidad veracruzana, y el valor total de la producción en 2006 fue de 16,716.60 millones de pesos (Anexo 2C). Como se observa en el cuadro anterior, los sistemas bovinos-carne, aves-carne, bovinos leche y porcinos carne aportan en conjunto 97.08% del valor total de la producción del subsector pecuario veracruzano y ocupan a nivel nacional el primero, quinto y sexto lugar respectivamente; en el caso del sistema Abejas-miel cuyo porcentaje de participación estatal es muy bajo en comparación a los anteriores, cabe destacar que a nivel nacional Veracruz ocupa el cuarto lugar como productor de miel. Respecto a los tipos de productores que integran el subsector pecuario, y con base en el “Estudio de clasificación de la actividad agropecuaria y modelo de estratificación

5 Programa Veracruzano de Agricultura, Ganadería, Forestal, Pesca y Alimentación 2005-2010. Gobierno del Estado de Veracruz.


Veracruz 12

de productores en Veracruz” realizado por la FUNPROVER en 2003, se observa que 97.42% de los productores pecuarios de la entidad son de bajos ingresos (Cuadro 2).

Cuadro 2. Tipos de productores por producto pecuario seleccionado

Producto pecuario

PBI1 PT2 OP3 TOTAL

Carne de bovino 89,89 6,25 3,87 100% Carne de porcino 99,91 0,06 0,03 100% Carne de ovino 99,94 0,06 100% Carne de caprino 96,34 3,66 100% Carne de gallina 99,25 0,3 0,46 100% Carne de guajolote 100,00 100% Colmenas (cera y miel)

96,62 0,58 2,8 100%

Totales 97,42 1,04 1,55 100,00 Fuente: “Estudio de clasificación de la actividad agropecuaria y modelo de estratificación de productores en Veracruz, con datos del VII Censo Agropecuario de los Estados Unidos Mexicanos, 1991”.FUNPROVER 2003. 1 Productor de Bajos Ingresos 2 Productores en Transición 3 Otros Productores

1.1.1 Estructura y Tendencias del Subsector Pecuario en la Entidad A continuación se abordan las principales cadenas productivas pecuarias en el Estado de Veracruz, considerando aquellas que ocupan los primeros cinco lugares respecto a su contribución en la producción nacional. Bovinos Carne y Bovinos Leche La ganadería bovina ocupa 43% de la superficie del territorio veracruzano, de éste, 80% corresponde a la producción de doble propósito y 20% se dedica exclusivamente a la producción de leche. La ganadería bovina de doble propósito se caracteriza por ser de tipo extensiva, este sistema de producción cumple con dos objetivos fundamentales: la producción de leche y la producción de carne, esta última mediante la cría de becerros al destete. En Veracruz, se tiene un inventario ganadero de 4.3 millones de cabezas de ganado bovino, de las cuales 4.2 millones se manejan en la modalidad de doble propósito (INEGI, 2000). La importancia de esta actividad se ve reflejada al ocupar el primer lugar en la producción de carne y el quinto lugar en la producción de leche a nivel nacional.6 Los municipios que tienen una mayor población de ganado bovino de doble propósito son Minatitlán, Las Choapas y Playa Vicente, en el caso de ganado lechero son Xico, Naolinco y Chiconquiaco (Anexo 2D). La producción de bovinos-carne tiene como base la cría de becerros y su venta al destete, toda vez que la etapa de finalización se realiza fuera de la entidad, principalmente en los estados del norte del país y Estados Unidos; las principales razas empleadas para la producción son Cebú y sus cruzas con Suizo, Holstein y Simmental. La mayor parte de la alimentación del ganado tiene como base el

6 “Necesidades de Investigación y Transferencia de Tecnología de la Cadena de Bovinos de Doble Propósito en el Estado de Veracruz” FUNPROVER-COLPOS 2002.


Veracruz 13

pastoreo en praderas cultivadas de Zacate Estrella, Guinea, Pangola, Pará, Alemán, Insurgentes, Llanero, Tanzania y Señal con forrajes de apoyo como King Grass y Taiwán , pastoreo en gramas nativas, acahuales y el suministro de esquilmos y subproductos agrícolas. La producción de bovinos-carne en el Estado, ha sido más o menos estable en los últimos seis años, teniendo su valor más bajo en el año 2004 con 381,930 toneladas y su valor más alto en 2006 con 429,691 toneladas. Por su parte la producción nacional registro un incremento de 10.5% en el periodo 2000-2006 (Figura 1).

Figura 1. Tendencia de la Producción Nacional y Estatal del Sistema Bovinos-Carne durante el periodo 2000-2006

429.69

1

411.66

0

381.93

0

404.03

2

391.97

7401

.944

399.87

3

2.900.464

2.898.605

2.859.667

2.809.049

2.746.917

2.706.138

3.025.034

0500.000

1.000.0001.500.0002.000.000

2.500.0003.000.000

3.500.0004.000.000

2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006

Años

Tone

lada

s

ProducciónNacionalProducciónEstatal

Fuente: Elaboración propia con datos del Servicio de Información Agroalimentaria y Pesquera. En lo que se refiere al precio del producto durante el periodo 2000-2006, éste registró un incremento de 26% en la entidad, mientras que a nivel nacional el incremento fue de 27% (Figura 2).

Figura 2. Tendencia de los precios a nivel Estatal y Nacional del Producto Bovinos-Carne en el periodo 2000-2006

0

5

10

15

20

Años

Peso

s/K

g

Precio en el Estado 12,28 13,11 11,6 13,03 14,56 15,93 16,59

Precio Nacional 12,21 12,76 12,33 12,37 14,56 16,64 16,72

2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006

Fuente: Elaboración Propia con datos del Servicio de Información Agroalimentaria y Pesquera

Respecto a la producción de carne de bovino en canal en el Estado, se tiene una tendencia incremental, pues en el año 2000 se produjeron 202.7 mil toneladas, para el año 2004 esta cifra se ubicó en 206.2 mil toneladas y en 2006 fue de 230.7 mil toneladas (Anexo 2E).


Veracruz 14

Por lo que hace al sistema bovinos-leche, y como se mencionó anteriormente, del 43% del territorio estatal que se dedica a la ganadería, sólo 20% se destina al ganado exclusivamente lechero; las razas utilizadas en este sistema de producción son Holstein, Guernsey, Suizo Pardo y Jersey principalmente. Esta actividad se desarrolla primordialmente en la zona centro del estado y la fuente de alimentación del ganado es el pastoreo en praderas cultivadas con Zacate Estrella, Kikuyo, Rye Grass, Orchard, Gramas Nativas, Tréboles, y Veza de Invierno complementado con esquilmos y subproductos agrícolas. La producción de leche en la entidad sufrió un decremento de 5.4% en el periodo 2000-2006, en tanto que a nivel nacional se registró un incremento de 3% durante el mismo periodo (Figura 3). No obstante y pese a la disminución del volumen de producción estatal de leche, Veracruz ocupa el quinto lugar como productor a nivel nacional.

Figura 3. Tendencia de la Producción de Leche en el periodo 2000-2006

681.

809

683.

046

687.

691

698.

733

671.

350

671.

350

720.

426

9.86

8.30

1

9.86

4.30

0

9.65

8.28

2

9.47

2.29

3

9.47

2.29

3

9.78

4.35

5

10.0

88.5

51

02.000.0004.000.0006.000.0008.000.000

10.000.00012.000.000

2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006

Años

Mile

s de

Litr

os

Producción Estatal de Leche Producción Nacional de Leche

Fuente: Elaboración propia con datos del Servicio de Información Agroalimentaria y Pesquera Respecto al precio del producto en la entidad, éste tuvo sus niveles más bajos en los años 2001 a 2003, en contraste con el precio medio nacional que ha tenido un incremento constante (Anexo 2F). Esta situación influye de manera importante en el decremento del nivel de producción, pues aún y cuando el precio del producto disminuyó, los costos de producción permanecieron constantes, dando como resultado una disminución del ingreso e incluso pérdidas al productor.7 Aves Carne En Veracruz la avicultura productora de carne, es una rama del sector pecuario con una gran importancia dentro del consumo de alimentos. Así lo refleja la tendencia de crecimiento de esta actividad en los últimos siete años (Figura 4). Al respecto cabe señalar que el consumo de carne de pollo ha venido creciendo, y en 2003 se estimó que de cada 10 kg de carne consumida 4.2 kg eran de pollo. En el Estado, la avicultura se ha enfocado hacia la crianza de aves para la producción de carne, en 2006 la entidad ocupó el primer lugar a nivel nacional en esta actividad, representando el 12% de la producción del país. Del total de aves que se producen en la entidad, se sacrifica alrededor del 80% para su venta en canal, el resto se vende en pie (Figura 5).

7 Apreciación derivada de comentarios de productores y captada durante los recorridos de campo.


Veracruz 15

Figura 4. Producción Avícola para carne (pollo) durante el periodo 2000-2006

225.

292

224.

069

268.

074

283.

382

334.

964

362.

013

352.

617

2.33

0.23

1

2.42

1.57

0

2.58

3.40

9

2.67

6.30

2

2.83

5.16

6

3.03

9.76

5

3.12

4.72

2

0500.000

1.000.0001.500.0002.000.0002.500.0003.000.0003.500.000

2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006

Años

Tone

lada

s

Producción Estatal Aves Carne Producción Nacional Aves Carne

Fuente: Elaboración propia con datos del Servicio de Información Agroalimentaria y Pesquera

Al respecto, el C. Rafael Reyes Bañuelos -Presidente de la Asociación de Avicultores de Córdoba expresa: “Veracruz es el principal productor de pollo a nivel nacional, produce alrededor de 16 millones de pollos de engorda, de los cuales se consumen en la entidad 10 millones y el resto se vende a los estados de Tlaxcala, Puebla, Distrito Federal, Tabasco y Oaxaca.”8

Figura 5. Producción Aves-carne y Volumen vendido en canal durante 2000-2006

050.000

100.000150.000200.000250.000300.000350.000400.000

Toneladas

2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006

Años

Producción Aves CarneVenta en Canal

Fuente: Elaboración propia con datos del Servicio de Información Agroalimentaria y Pesquera La mayor parte de la producción avícola se concentra en los Municipios de Las Choapas, Agua Dulce y Córdoba, con un inventario total de 9,903,795 cabezas que representa 36% del inventario estatal (Anexo 2G). Esta rama de la ganadería registra el mayor consumo de granos forrajeros y oleaginosas como materia prima para la elaboración de alimentos balanceados, por lo que el incremento en el precio de éstos, ha tenido un efecto directo en el aumento del costo de producción; pues el 59% de éste costo lo constituyen los alimentos

8 Entrevista al C. Rafael Reyes Bañuelos, Presidente de la Asociación de Avicultores de Córdoba.


Veracruz 16

balanceados.9 No obstante el encarecimiento de este insumo (7.3% de incremento anual hasta 2003) los productores han logrado sostenerse. (Figura 6).

Figura 12. Precio por kilogramo de pollo en pie durante el periodo 2000-2006

02468

10121416

Años

Peso

s/K

g Precio en laEntidad

Precio MedioNacional

Precio en la Entidad 10,9 11,32 11,88 12,39 13,79 12,91 12,59

Precio Medio Nacional 11,21 11,64 11,53 11,28 12,66 13,09 12,48

2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006

Fuente: Elaboración propia con datos del Servicio de Información Agroalimentaria y Pesquera Ovinos Carne En la última década, la producción de carne de ovino en el estado de Veracruz se incrementó sustancialmente, pasando de 5,993 toneladas en 2000 a 10,015 toneladas en 2006 (Figura 7). El producto más relevante de la cría ovina es la producción de carne para consumo humano, en México 75% de la producción de carne de ovino se concentra en solo 10 estados y de éstos, Veracruz ocupa el tercer lugar.

Figura 7. Producción Estatal y Nacional de Ovinos Carne en el periodo 2000-2006

10.0

15

10.0

23

9.93

1

9.75

1

9.84

2

9.07

5

5.99

3

93.2

08

65.3

15

71.9

71

74.4

28

82.3

13

86.3

80

88.9

99

020.00040.00060.00080.000

100.000120.000

2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006

Años

Tone

lada

s

Producción Estatal Producción Nacional


La demanda de carne de ovino se ha incrementado en los últimos diez años y a la fecha existe un déficit de producción, pues se estima que el consumo nacional aparente es de 86,564 toneladas de las cuales se importan 53,174 toneladas que 9 Claridades Agropecuarias “Situación actual y perspectivas de la producción de carne de pollo en México 2004”


Veracruz 17

significan el 61% de ese consumo. Las importaciones de ganado en pie para abasto y carne congelada, provienen en su mayoría de Australia, Nueva Zelanda y Estados Unidos10. En Veracruz, los sistemas de producción ovina son muy similares a los de bovinos, en el sentido de que la producción de corderos se hace en sistemas extensivos de bajos insumos pero, a diferencia de la ganadería bovina, en la ovinocultura sí se completa la etapa de engorda tanto en corral como en pastoreo. Las razas más utilizadas en el estado son Pelibuey, Dorper, Kathadin y Black belly; los municipios que tienen la mayor población de ovinos son Las Choapas, Huayacocotla, Tierra Blanca, San Juan Evangelista, y Jesús Carranza que en conjunto concentran 23% del total estatal (Anexo 2H). Debido al déficit de producción que existe, el precio de borrego en pie y en canal se ha incrementado en los últimos años y está muy por encima del precio del bovino y aves (Figura 8).

Figura 8. Tendencia del precio de ovinos carne en pie y canal de 2000 a 2006.

05

1015202530354045

2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006

Años

Peso

s/kg

Precio en el Estadoganado en Pie

Precio promedio nacionalganado en pie

Precio en el Estado Canal

Precio promedio nacionalCanal

Fuente: Elaboración propia con datos del Servicio de Información Agroalimentaria y Pesquera Abejas Miel De entrada, es importante señalar que la apicultura en Veracruz es en su mayoría una actividad que permite complementar el ingresos de cientos de familias de la población rural del Estado. Esto ha generado importantes limitantes para su modernización, pues la mayoría de las explotaciones apícolas de la entidad tienen bajos niveles de tecnificación. En Veracruz, la producción de miel de abeja es una de las 3 actividades de exportación del subsector pecuario, exportándose casi 90% de la producción estatal hacia el Continente Europeo. La tendencia de producción en los últimos siete años se ha mantenido casi constante, a excepción del año 2005 donde se registro una baja sustancial (Figura 9). En este año se espera obtener alrededor de 4,296 toneladas de miel en la entidad.

10 Bores Q.R.F. “La investigación pecuaria ante los retos y desafíos de la ovinocultura en México” INIFAP.


Veracruz 18

Figura 9. Producción de Miel de Abeja durante el periodo 2000-2006

010.00020.00030.00040.00050.00060.00070.000

2000

2001

2002

2003

2004

2005

2006

Años

Tone

lada

s

Producción EstatalProducción Nacional

Fuente: Elaboración propia con datos del Servicio de Información Agroalimentaria y Pesquera Los municipios que registran el mayor número de colmenas son Papantla, Alamo, Martínez de la Torre, Coatepec y Tuxpan que concentran 34% de la población total en la entidad (Anexo 2I). Respecto a la comercialización del producto, y a pesar de los esfuerzos que tanto autoridades como apicultores han realizado para vender de manera directa, sigue existiendo un importante nivel de intermediarismo; actualmente hay un número limitado de acopiadores que se encargan de apropiarse del mayor número de toneladas de miel que se destinan al mercado exterior. El precio de la miel para mercado externo se basa en el precio internacional del producto, el cual se ha incrementado de manera constante durante los últimos siete años, con excepción de 2006 en el que tuvo un ligero descenso. (Figura 10). Cabe señalar que para los pequeños productores veracruzanos ha resultado mucho más redituable vender su producción en el mercado interno local y regional, pues el precio que se paga por kilogramo de miel es de 40 pesos.

Figura 10. Precio de miel de abeja para mercado internacional en el periodo 2000-2006

0

5

10

15

20

25

30

2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006

Años

Peso

s/K

g Precio pagado en laEntidadPrecio promedio nacional



Veracruz 19

1.1.2 Diagnóstico de la Infraestructura y Servicios de apoyo para la producción Infraestructura para la Producción, Sacrificio y Almacenamiento En Veracruz existe una deficiente infraestructura para la producción, sacrificio y almacenamiento de productos pecuarios. En el caso del sistema bovinos-carne se tienen ubicados 35 centros de engorda con una capacidad de 31,180 animales, paralelamente se cuenta con una infraestructura de sacrificio de 5 rastros de Tipo Inspección Federal y 1 que esta en proceso de obtener esta certificación. En el caso del sistema bovinos-leche se tienen identificadas 10 empresas locales especializadas en productos lácteos, y cuatro que operan en todo el territorio nacional. Tanto en el sistema bovinos carne como en el de bovinos-leche se puede señalar la necesidad -manifestada por los propios productores- de instalar sistemas de riego para el mantenimiento de praderas en época de estiaje, la instalación de cercos eléctricos para el manejo de praderas, el mejoramiento o instalación de corrales de manejo, maquinaria e implementos como tractores y remolques, la modernización de rastros, el mejoramiento de las instalaciones adaptadas como salas de ordeña, la adquisición de ordeñadoras y tanques enfriadores. En el Caso del Sistema Aves- Carne, la producción de carne de pollo esta conformada por 31 empresas y un total de 297 granjas. Al respecto se considera la necesidad de mejorar las instalaciones dedicadas al sacrificio de animales y las instalaciones de las granjas de pequeños y medianos productores. Por lo que hace al sistema ovinos-carne éste se realiza principalmente en explotaciones pequeñas y medianas con una manejo tradicional del ganado y dispersas por todo el estado, apreciándose una gran necesidad de mejorar la infraestructura para la producción (corrales de manejo, sistemas de riego para praderas, cercos eléctricos, infraestructura para el sacrificio, entre otros). En cuanto al sistema Abejas-miel, en la entidad se diferencian cinco cuencas apícolas que generan producciones de miel de diferentes floraciones: Tuxpan, Martínez de la Torre, Coatepec, Fortín y Veracruz. Las explotaciones apícolas son de pequeña a mediana escala y utilizan colmenas diseñadas, bastidores de madera, cera estampada e implementos básicos como ahumadores y cuñas. El proceso de extracción de miel que se realiza posterior a la cosecha, es el que requiere de mayor inversión, pues son pocos los productores que cuentan con una sala de extracción bien diseñada, por lo que se requiere inversión para modernizar las plantas ya existentes e instalar otras nuevas; también es necesario mejorar la infraestructura para el almacenamiento del producto, de tal forma que se pueda dar cumplimiento a la normatividad vigente en materia de inocuidad de alimentos, la instalación de laboratorios apícolas es otra de las grandes necesidades expresada por los productores. Infraestructura Agroindustrial En la rama de procesamiento e industrialización de cárnicos y derivados lácteos se puede mencionar que, en el caso de la leche, ésta es transformada por productores e intermediarios, el proceso es de tipo artesanal y se concentra principalmente en la elaboración de quesos. El equipo utilizado en este proceso es en muchos de los casos inadecuado, y pocas veces cumple las normas de calidad y pasteurización. En la entidad existen pocas industrias formales en este ramo, entre ellas se puede mencionar: Quehua, Lácteos de Ozuluama SA de CV, Quesos de Ozuluama, Productos Lácteos SPR de RL, Jamapa, San José, Rancho Chico, Quesos El Lindero


Veracruz 20

y Hill Crest y La Joya. La Industrialización de leche se da a través de las empresas Nestlé, EVAMEX, LICONSA y NASA, localizadas en los municipios de Coatepec, Veracruz, Xalapa y Acayucan respectivamente, la materia prima se obtiene directamente con los productores. Financiamiento y seguro El crédito en el sector rural además de escaso, no ha sido competitivo en comparación con el que disponen nuestros socios comerciales en el TLC. En los últimos años el costo del crédito mexicano ha sido aproximadamente tres veces más alto que el norteamericano, por lo que ha cumplido de manera marginal con la encomienda de fomentar y apoyar la productividad, la competitividad o la reconversión productiva. Por su parte, la banca de desarrollo se concentra en proyectos regionales que no están al alcance de pequeños grupos de productores. Los servicios de crédito privado han sido limitados, la banca privada considera al sector rural como una cartera costosa y de alto riesgo; asimismo, no se han impulsado esquemas de reducción y cobertura de riesgos. Por otra parte, los instrumentos gubernamentales de crédito agropecuario están fuera de la dependencia responsable del desarrollo rural; por lo que se requiere un esfuerzo de articulación e información, así como la reestructuración de diversos aspectos del financiamiento rural. Para el año 2005 FIRA y Financiera Rural otorgaron un total de 484 créditos a la actividad ganadera en la entidad. (Cuadro 3).

Cuadro 3. Crédito otorgado a la actividad ganadera en 2005 por fuente de financiamiento y clase de crédito. Fuente de Financiamiento Monto del Crédito Créditos

Otorgados Clase de Crédito (Miles de pesos)Total 970.550 484Avío 465.497 245Refaccionario 505.053 239Financiera Rural 100.444 141Avío 84.854 119Refaccionario 15.590 22FIRA 870.106 343Avío 380.643 126Refaccionario 489.463 217

Fuente: Financiera Rural Coordinación Estatal Veracruz/ BANXICO / FIRA

En este sentido es importante hacer notar que los Programas de Alianza para el Campo y PROGAN han funcionado como fuentes de financiamiento alternas para los pequeños y medianos productores pecuarios, pues en el caso de APC adquieren insumos, implementos, maquinaria y equipo a menor costo y, por su parte el PROGAN les permite hacer inversiones adicionales que sin los recursos otorgados por el programa no realizarían.11 Investigación y Transferencia de Tecnología La investigación agropecuaria y forestal en el Estado de Veracruz la realizan varias instituciones, entre ellas, el Instituto Nacional de Investigaciones Forestales Agrícolas y Pecuarias, con investigadores adscritos a siete Campos Experimentales; el Colegio

11 Con base en apreciaciones de beneficiarios captadas durante los recorridos de campo.


Veracruz 21

de Postgraduados en los Campus de Veracruz y Córdoba; la Universidad Veracruzana; la Universidad Nacional Autónoma de México, la Universidad Autónoma Chapingo; el Instituto Tecnológico Agropecuario 18; el Instituto Tecnológico de Veracruz , el Instituto de Ecología, A.C. y la Fundación PRODUCE entre otros. En los últimos años la investigación pecuaria ha logrado incidir positivamente en la ganadería con el modelo GGAVATT (Grupo Ganadero de Validación y Transferencia Tecnológica), que ha demostrado su éxito en las diferentes especies zootécnicas, así como en los diversos estratos sociales de productores y zonas agroecológicas de la entidad, logrando en muchos casos y en un lapso máximo de cinco años, duplicar la producción de leche, elevar la producción de carne en un 40%, reducir los costos de producción en 46% e incrementar la rentabilidad en un 40%; resultados que propiciaron la aceptación del modelo por parte de la Confederación Nacional Ganadera y su aplicación en el país. En Veracruz se tienen 114 GGAVATT que integran 1390 productores de ganado bovino, ovino y apicultores(Cuadro 4).

Cuadro 4. Estratificación de los GGAVATT 2006 por especie /producto

Cuencas GGAVATT Productores Animales (cabezas)

Colmenas

Bovinos-leche 5 11 132 2,483 Bovinos Doble Propósito 13 95 1,176 76,256 Ovinos 4 4 43 3,845 Apicultura 6 4 39 3,839

T O T A L

28

114

1,39

82,584

3,839

Fuente : Subdelegación de Ganadería de la SAGARPA, datos a noviembre de 2006.

1.2 Principales factores condicionantes de las actividades apoyadas. A lo largo de este capítulo se ha realizado una caracterización del entorno en el que se desarrolla la actividad ganadera en la entidad, destacando aquellos sistema producto de mayor importancia económica en el Estado. Como se señaló anteriormente la producción pecuaria representa 54% del PIB agropecuario estatal, se cuenta con un amplio inventario ganadero, tres Uniones Ganaderas Regionales, 164 Asociaciones Ganaderas Locales, 85 Asociaciones Ganaderas Generales y unas características agroecológicas propias para el desarrollo de las diversas actividades pecuarias. Además, gracias a las campañas zoosanitarias nacionales, Veracruz avanzó significativamente a estatus zoosanitarios permisivos para la comercialización de la producción. El PFG ha beneficiado a un gran número de productores pecuarios en todo el Estado, siendo las ganadería bovina, ovina y la apicultura las actividades más apoyadas. Este programa, al igual que otros que inciden en el sector, enfrenta ciertas limitantes que inciden en el desarrollo de las actividades apoyadas y entre las cuales destacan las siguientes:

a) La pulverización y dispersión de las unidades de producción: a pesar de que la mayoría de los productores pecuarios forman parte de alguna asociación ganadera, éstas sólo han logrado funcionar como facilitadores en la realización de trámites requeridos para la compra, venta y movilización del


Veracruz 22

ganado y, en los mejores casos, para orientarlos y gestionar diversos apoyos para la producción. Sin embargo, agrupar y organizar a los miles de pequeños y medianos productores, sigue siendo un problema para el desarrollo del sector, sobre todo en aspectos tales como la comercialización, financiamiento y salud animal; pues ni aún las asociaciones ganaderas locales logran atender satisfactoriamente a sus cientos de agremiados dispersos por toda la entidad.12Esta situación trae como consecuencia la dispersión de apoyos que otorgan los diferentes programas gubernamentales, la dificultad de dar seguimiento a los productores apoyados e incorporarlos a nuevos programas, también tiene efectos sobre la comercialización de productos pues favorece el intermediarismo, hecho que repercute negativamente en el ingreso del productor, pues muchos de los intermediarios además de pagar bajos precios, se llevan el ganado pagando sólo un porcentaje, pero ya no regresan para liquidar al productor. En salud animal, también se tienen repercusiones al dificultarse la incorporación de todos los productores a las campañas zoosanitarias y darles un seguimiento puntual, lo cual retrasa los avances en esta materia.

b) Deficiente infraestructura para la producción, sacrificio, almacenamiento y

procesamiento de los diversos productos pecuarios: aún y cuando en el estado existen explotaciones pecuarias altamente tecnificadas, la mayoría requiere mejoras en infraestructura para el manejo de praderas y ganado, así como el equipamiento de salas de ordeña (bovinos-leche) y de extracción (abejas-miel), la modernización de rastros e industrias lácteas locales, y el equipamiento de laboratorios. Si no se apoyan estos aspectos, difícilmente mejorará la competitividad de la ganadería veracruzana, ya que todos ellos influyen directamente en la calidad de la producción. Por ejemplo, la miel de abeja es un producto exportable, si éste no cumple los requerimientos normativos para exportación no se puede comercializar; por tanto se requiere que los productores cuenten con el equipo adecuado que les permita cumplir con tales requerimientos, aquí no sólo se trata de buenas técnicas de manejo durante la producción, sino que es indispensable el equipo apropiado.

c) Escaso acceso al financiamiento: la falta de financiamiento ha sido otro de los

factores condicionantes para el desarrollo del sector, pues sólo un limitado número de productores reúnen las condiciones para ser sujetos de crédito. Ante esta situación los productores se ven imposibilitados a realizar inversiones de mayor envergadura en su unidad productiva, y cuando logran obtener un subsidio gubernamental para la adquisición de alguna innovación tecnológica, maquinaria o equipo, el impacto de dicho componente se ve reducido porque faltan otros que permitan reforzar la acción emprendida. Un ejemplo, el PFG otorga apoyos para la adquisición de semilla de pasto que permita mejorar las praderas, pero el productor carece de infraestructura de riego para el mantenimiento de las mismas. El resultado, es que se pierde una buena parte de la superficie sembrada con el pasto mejorado, y el productor se pasa resembrando sus parcelas ciclo con ciclo.13

d) Falta de Asesoría Técnica y escasa transferencia de tecnología: aún y cuando

se debe reconocer el esfuerzo del gobierno federal y estatal para dirigir acciones en torno a la asistencia técnica, capacitación y transferencia de tecnología entre los productores pecuarios, éstas siguen siendo insuficientes. La situación que guardan gran parte de las unidades pecuarias en la entidad,

12 Con base en apreciaciones de la entidad evaluadora durante las entrevistas y recorridos de campo. 13 Con base en comentarios de productores durante los recorridos de campo.


Veracruz 23

refleja la escasa incorporación de recomendaciones técnicas e innovaciones tecnológicas; tan sólo hay que recordar que en el modelo GAVVATT sólo se tienen incorporados 1390 productores, de un universo de 58,804 que tienen registrados las asociaciones ganaderas. Tal situación afecta también los avances en materia de salud animal y comercialización.

e) Fenómenos meteorológicos y degradación ambiental: la ocurrencia de

fenómenos meteorológicos hace estragos en la actividad pecuaria estatal, sobre todo en el caso de bovinos y ovinos que dependen del pastoreo como fuente principal de alimentación, y cuyas áreas son de las más afectadas cuando ocurre alguna contingencia. Por su parte, la deforestación y contaminación ambiental afectan gravemente la calidad de los pastizales y consecuentemente la de los productos pecuario (carne y leche), además de ocasionar la pérdida y contaminación de flora néctar-polinifera que es fuente de materia prima para la apicultura.

Ante este panorama, es necesario considerar que cada factor limitante representa un área de oportunidad para emprender acciones de mejora, al respecto se pueden señalar algunas de ellas:

a) Fortalecimiento a la organización de productores: orientar recursos a fortalecer la organización de productores es un asunto prioritario, la conformación de cuencas ganaderas, así como la integración y consolidación de organizaciones productivas permitirá eficientar los recursos económicos, naturales y humanos destinados a esta actividad.

b) Facilitar el acceso al financiamiento: establecer esquemas de financiamiento

acordes a la situación de los productores, simplificar los trámites administrativos para obtener un crédito o fortalecer el esquema de subsidios para la constitución de garantías líquidas pudieran ser algunas áreas de oportunidad al respecto.

c) Impulso a la Transferencia y Adopción de Tecnología: es importante señalar

que existen numerosas instituciones dedicadas a la investigación y generación de tecnología pecuaria, sin embargo impulsar la transferencia y lograr la adopción de la misma es un área de oportunidad en esta área; al respecto conviene impulsar la integración de más GGAVATT, fortalecer el FUNPROGAN (validación y transferencias de tecnologías alternativas para el desarrollo de la ganadería en el estado de Veracruz) y vincularlo con otros programas dirigidos al sector pecuario. La contratación de técnicos en las asociaciones ganaderas locales bajo algún convenio interinstitucional podría mejorar la organización de los productores, la transferencia y adopción de tecnología, entre otras.

d) Promoción de acciones encaminadas a reducir el deterioro ambiental: ésta es

un área de oportunidad que requiere de gran atención, ya que tiene que ver con el sostenimiento de la base biológica de los sistemas de producción. Se pueden canalizar esfuerzos en los puntos antes señalados, pero si no se atiende la urgente necesidad de preservar la base de recursos naturales, las expectativas de que la actividad sea sostenible son mínimas. Al respecto cabe mencionar, que el PROGAN en su concepción básica está dirigido a incrementar la cobertura vegetal de las tierras de pastoreo con la finalidad de minimizar el impacto ambiental que genera la ganadería; desde esta perspectiva valdría la pena fortalecer las acciones del mismo.


Veracruz 24

1.3 La política de Desarrollo Pecuario en el Estado. La política de Desarrollo Pecuario en la entidad tiene como base un diagnóstico de la situación que guarda el sector, al respecto el Programa Veracruzano de Agricultura, Ganadería, Forestal, Pesca y Alimentación 2005-2010 establece los siguientes objetivos:

Fomentar el trabajo organizado de los productores, con el propósito de incrementar la producción y productividad de las diferentes áreas de la ganadería.

Promover el mejoramiento de la infraestructura productiva y de transformación.

Fomentar la integración de organizaciones de productores en cadenas agroalimentarias pecuarias.

Incrementar el nivel de adopción de tecnología, así como la capitalización de las pequeñas unidades de producción con bajo desarrollo, con la finalidad de incorporarlos a los procesos de comercialización.

Coadyuvar en el establecimiento de una Ley Ganadera y normatividad necesaria, que fortalezca a las organizaciones estatales del Subsector, así como a las organizaciones de productores y a las campañas zoosanitarias aplicables en el Estado de Veracruz.

Promover la integración de programas y servicios en apoyo directo a la actividad pecuaria veracruzana.

Para alcanzar tales objetivos el gobierno estatal estableció nueve líneas estratégicas de acción:

Impulsar esquemas, métodos, estrategias y modelos que permitan en forma eficiente y eficaz la transferencia de las tecnologías para la producción pecuaria.

Establecer alianzas que promuevan la inversión para crear y modernizar la infraestructura productiva pecuaria y agroindustrial de Veracruz.

Articular las acciones que permitan vincular a los agentes económicos del Subsector con el propósito de que participen en los procesos de producción pecuaria.

Fortalecer las organizaciones ganaderas integrantes del Comité Estatal de Fomento y Protección Pecuaria.

Regular las organizaciones ganaderas en apego a la legislación ganadera del Estado.

Impulsar el proceso de reconversión de pequeños productores pecuarios del Estado.

Apoyar la capacitación de técnicos y productores con la finalidad de fortalecer la validación, adopción y transferencia de tecnología para la producción ganadera de Veracruz.

Fortalecer los esquemas crediticios que permitan asegurar la capitalización de las explotaciones pecuarias del Estado.

Establecer programas que permitan promover la inversión pública, así como la privada y social en el sector pecuario veracruzano.

Estas líneas orientan la ejecución de acciones desarrolladas por el gobierno estatal, y a la fecha se han ejecutado diversos programas que inciden en el sector, destacando los siguientes: Con inversión estatal directa se estableció el Programa de Apoyo para la Adquisición de Sementales Bovinos de Registro, se apoyó el mejoramiento genético y el


Veracruz 25

repoblamiento del hato ganadero de organizaciones sociales, con recursos provenientes del Impuesto sobre la Nómina se apoyó la adquisición de vientres y sementales bovinos y ovinos. Para fortalecer las campañas zoosanitarias nacionales se realizó el Programa de Apoyo para el Fortalecimiento del Control de la movilización cuyas acciones se centraron en la inspección del ganado que circula dentro del estado. Con recursos del Fideicomiso para la infraestructura de los estados (FIES), del Programa de Apoyo al Fortalecimiento de Entidades Federativas (PAFEF), del Programa de Apoyos a la Competitividad y del Impuesto sobre la Nómina (ISN) se construyó un módulo para engorda de bovinos en el municipio de Tempoal, una granja de ovinos en Jalacingo y se inició la construcción de siete centros de acopio de leche en los municipios de Ozuluama, Naolinco, Isla, Tierra Blanca, Jesús Carranza, Sayula de Alemán y las Choapas. Se apoyó la constitución de siete organizaciones de productores lecheros, lo que permitió iniciar trámites con FONAES para complementar la inversión del ISN. Paralelamente y con recursos del Programa Alianza para el Campo, se apoyó el proyecto de Validación y Transferencia de Tecnologías Alternativas para el Desarrollo de la Ganadería en el Estado de Veracruz (FUNPROGAN), también se ejecutó el Programa de Fomento Ganadero apoyando la adquisición de semillas para pasto, máquinas empacadoras de forraje, remolques, básculas ganaderas, tanques enfriadores, desintegradoras de forraje y ordeñadoras; también se canalizaron recursos para el mejoramiento genético mediante la adquisición de sementales, dosis de semen, embriones, termos criogénicos, abejas reinas y núcleos de abejas. La contratación de técnicos mediante el modelo GGAVATT fue otro de los componentes apoyados por este programa. El Programa de Salud Animal de la Alianza para el Campo, permitió adquirir vacunas, material para diagnóstico de enfermedades, y contratar personal técnico. Por su parte la SAGARPA otorgó estímulos económicos del PROGAN a criadores de ganado bovino. Finalmente y con recursos del Fondo de Infraestructura Social de los Estados (FISE) se apoyó la actividad ganadera a través de la construcción de ollas de agua. Como puede observarse estas acciones están incluidas dentro de alguna de las líneas estratégicas que orientan la política estatal del sector, se puede decir que todas ellas contribuyen al desarrollo del mismo e incluso que convergen en alguna región del Estado; sin embargo sería aventurado hablar de sinergias o complementariedad entre ellas, pues se requeriría de un estudio más detallado que escapa a los alcances de la presente evaluación. Lo que sí se puede asegurar es que en el caso del PFG se establece como requisito que los productores beneficiados estén incorporados en las campañas zoosanitarias correspondientes. Bajo este contexto se puede decir que la política estatal de fomento ganadero contribuye en buena medida a atender la problemática del sector, sin embargo se aprecia la necesidad de que exista un mayor nivel de coordinación entre las diversas instituciones; esto con la finalidad de evitar la duplicidad de acciones y lograr articular las actividades de cada una de ellas, de tal forma que los recursos se apliquen de manera eficiente y eficaz.


Veracruz 26

CAPITULO 2.

Principales resultados del Programa El objetivo central de este capítulo es presentar un análisis del comportamiento histórico de las inversiones hechas al Programa Fomento Ganadero, al Subprograma de Salud Animal y al Subprograma de Inocuidad de Alimentos en términos de su importancia respecto a la inversión total estatal realizada en el sector pecuario. De igual forma se trata de valorar la correspondencia entre población atendida, componentes financiados y las prioridades de atención estatal. La finalidad, es tener un panorama general respecto a la evolución estratégica y conceptual del Programa a la luz de la problemática del sector ganadero estatal. Lo anterior permitirá identificar debilidades y fortalezas en su diseño y operación, así como precisar cambios que permitan lograr una mayor pertinencia y eficacia del Programa. 2.1 Análisis de la inversión y población atendida por el PFG, SSA y SIA 2.1.1 Programa de Fomento Ganadero El Programa de Alianza para el campo iniciado en 1996, dirigió acciones de atención al sector pecuario comenzando con cuatro subprogramas: fomento lechero, programa apícola, establecimiento de praderas y ganado mejor. Estos dos últimos operaron hasta el año 2000, el primero continuo hasta 2002 y, el programa apícola fue suspendido en el año 2001 (Figura 11). Figura 11. Evolución de la Apertura programática de los Programas de Atención

al sector pecuario de APC en el período 1996-2006. Programas Años

96 97 98 99 2000 01 02 03 04 05 06 Fomento Lechero

Programa Apícola

Establecimiento de Praderas

Ganado Mejor

Mejoramiento Genético

Recuperación de Tierras de pastoreo

Fomento Avícola y Porcícola

Desarrollo de Proyectos Agropecuarios Integrales

Desarrollo Ganadero

Fuente: Elaboración propia con datos de Anexos Técnicos del Programa 1996-2006.


Veracruz 27

Para el año 2003, como parte de la estrategia nacional de simplificación administrativa y eficiencia en la asignación de los recursos públicos se generó una integración de programas bajo el nombre de Fomento Ganadero constituido por dos subprogramas:

Desarrollo Ganadero: cuyo objetivo central es apoyar la capitalización de los productores pecuarios mediante la entrega de subsidios para la construcción y/o rehabilitación de infraestructura, adquisición y modernización de quipo. Así como, promover la transformación y agregación de valor a través del apoyo en infraestructura, maquinaria y equipo para el acopio y transformación de los productos primarios que se generan en los sectores de ganado bovino, ovino, caprino, porcino, avícola, apícola y cunícola.

Desarrollo de Proyectos Agropecuarios Integrales: en el que la función

medular es contribuir a la adopción de tecnologías de producción y manejo en las unidades de producción primaria con respecto a los sistemas de alimentación, mejoramiento genético, sanidad y administración. Así como, fortalecer los procesos de difusión y transferencia tecnológica entre los productores.

Durante el periodo 2001-2006, el programa APC ha destinado 2,108 millones de pesos al Estado de Veracruz, de los cuales 8.83% se han canalizado para apoyar las acciones del PFG (Figura 12). Figura 12. Inversión realizada al Programa APC y Fomento Ganadero durante el

periodo 2001-2006 (Recurso federal-estatal)

375 364458 435

476

470

30,10 38,20 40,90 43,40 37,80 35,90

0

100

200

300

400

500

600

2001 2002 2003 2004 2005 2006

Años

Mill

ones

de

peso

s

Alianza para el Campo Programa Fomento Ganadero

Porcentaje de Inversión Acumulado

8,83%

91,17%

PFG Otros Programas de APC

Fuente: Elaboración propia con base a informes financieros de los programas federalizados de la APC en Veracruz (FIVERFAP), información de cierres financieros del programa proporcionada por el CTEE Veracruz. Las inversiones hechas al PFG durante el período 2001-2006 acumulan un total de 380.7 millones de pesos, de los cuales 40.56% es aportación de los productores, 53.11% corresponde a la aportación federal, y 6.33% es aportación estatal. En la siguiente figura se observa que los recursos federales destinados al PFG son de gran importancia en la estructura presupuestal, y registraron un incremento constante hasta el año 2004, después del cual han venido disminuyendo; no así las aportaciones estatales cuya tendencia ha permanecido casi constante. En el caso de la aportación de los productores se observa una tendencia decreciente a partir del año 2002.


Veracruz 28

Figura 13. Tendencia de las inversiones realizadas al PFG de la Alianza para el Campo durante el periodo 2001-2006

0,005,00

10,0015,0020,0025,0030,0035,0040,0045,00

2001 2002 2003 2004 2005 2006

Años

Mill

ones

de

Peso

s

Inversión Federal Inversión Estatal Inversión Productores

Fuente: Elaboración propia con base a informes financieros de los programas federalizados de la APC en Veracruz (FIVERFAP), información de cierres financieros del programa proporcionada por el CTEE Veracruz. En lo que respecta a las inversiones realizadas por subprograma, se observa que durante el periodo 2001-2006, se destinó el 79% de la inversión total al subprograma de Desarrollo Ganadero, y 21% a Desarrollo de Proyectos Agropecuarios Integrales “DPAI” (Figura 14).

Figura 14. Inversión (federal-estatal) realizada al PFG durante el periodo 2001-2006

0,0

5,0

10,0

15,0

20,0

25,0

30,0

35,0

Millones de Pesos

Años

DesarrolloGanadero

22,7 34,2 32,9 34,7 29,8 27,3

DPAI 7,4 4 8,00 8,70 8,00 8,72

2001 2002 2003 2004 2005 2006

Porcentaje de Inversión Acumulada

79%

21%

Desarrollo GanaderoDesarrollo de Proyectos Agropecuarios Integrales

Fuente: Elaboración propia con datos de informes financieros del programa proporcionados por el CTEE Veracruz. Los recursos ejercidos durante 2006 en el subprograma de Desarrollo Ganadero, se distribuyeron en 17 componentes, de los cuales el establecimiento y rehabilitación de praderas y agostaderos –semilla de pasto- tuvo la mayor inversión (Cuadro 5).


Veracruz 29

Cuadro 5. Porcentaje de Inversión según componente del Subprograma Desarrollo Ganadero 2006.

Componente Gobierno % Adquisición de Germoplasma (Embriones) 60.000 0,44 Bovino Nacional con Registro 3.217.000 23,34 Bascula Ganadera 425.000 3,08 Empacadora de Forraje 325.000 2,36 Picadora de Forraje 337.500 2,45 Remolque 300.000 2,18 Desintegradora de forraje 306.000 2,22 Mezcladora 40.000 0,29 Ordeñadora 240.000 1,74 Sembradora 30.000 0,22 Tanque Enfriador 180.000 1,31 Est.y Rehab. para praderas y agostaderos (semilla de pasto) 7.169.000 52,01 Cercos Eléctricos 324.000 2,35 Galeras 615.000 4,46 Termos Criogénicos 64.000 0,46 Núcleos de Abejas 115.675 0,84 Abejas Reinas 36.680 0,27 TOTAL 13.784.855 100,00

Fuente: Elaboración propia con datos del SISER 2006. De los recursos ejercidos en este subprograma el 90% se concentra en el fomento de actividades primarias y 10% de la inversión se orienta a actividades de postproducción. Esta situación sugiere un análisis por parte de las entidades operativas, toda vez que en el caso de las actividades primarias se destina una gran proporción de recursos al mejoramiento de praderas (semilla de pasto), acción que se ha ejecutado durante diez años y a la que actualmente se suma también el PROGAN. En lo que se refiere al monto promedio de apoyo por beneficiario, éste se sujeta a lo establecido en las reglas de operación del programa que autorizan un apoyo de hasta el 50% del valor del componente apoyado, para lo cual se toman como base los precios de referencia establecidos en las mismas reglas, y que en la opinión de un gran número de productores entrevistados deberían ser actualizados, pues la mayoría está por abajo del costo real en el mercado. Con las inversiones realizadas al PFG se logró apoyar 2,986 productores de los cuales 82.2% son de bajos ingresos en transición y 17.8% corresponden a resto de productores14. Es importante hacer mención que la distribución de recursos del Subprograma Desarrollo Ganadero en sus diferentes componentes, atiende dos de las nueve líneas estratégicas de acción establecidas en el Programa Veracruzano de Agricultura, Ganadería, Forestal Pesca y Alimentación 2005-2010 del Gobierno del Estado, mencionadas ya en el capítulo anterior. De acuerdo a información del SISER la distribución de recursos sería como sigue:

14 Clasificación de productores registrada en las Reglas de Operación del PFG.


Veracruz 30

Figura 15. Beneficiarios 2006 del subprograma Desarrollo Ganadero según tipo de productor y de actividad.

Actividades Primarias PBIT RP % Adquisición de Germoplasma (Embriones) 2 1 0,17

82,2

Bovino Nacional con Registro 268 42 17,6 Bascula Ganadera 25 11 2,0 Remolque 12 12 1,4 Mezcladora 0 2 0,1 Sembradora 0 2 0,1 Est.y Rehab. para praderas y agostaderos (semilla de pasto) 882 205 61,8 Cercos Eléctricos 71 12 4,7 Galeras 39 2 2,3 Termos Criogénicos 6 10 0,9 Núcleos de Abejas 26 0 1,5 Abejas Reinas 21 0 1,2 Actividades de Postproducción Picadora de Forraje 6 3 0,5

17,8 Empacadora de Forraje 3 2 0,3 Desintegradora de forraje 51 5 3,2 Ordeñadora 28 2 1,7 Tanque Enfriador 7 2 0,5 Total 1447 313

82,2

17,8

Act ividades Primarias

Act ividades de Postproducción

Fuente: Elaboración propia con datos del SISER 2006. Información preliminar proporcionada por el CTEE Veracruz. En cuanto a la inversión del subprograma por Distrito de Desarrollo Rural se observa que en 2006 el distrito con mayor inversión fue el 011 “Las Choapas” seguido por el distrito de San Andrés Tuxtla (009) y el distrito 010 “Jaltipan”, lo cual resulta congruente con las características estatales respecto a las zonas que concentran el mayor inventario ganadero (Anexo 2J). Respecto al subprograma DPAI, la inversión se distribuyó en tres componentes: promotores, coordinadores y giras de intercambio; de los cuales la contratación de promotores tuvo la mayor inversión en el año 2006 (Figura 16).

Figura 16. Distribución de la Inversión del Subprograma DPAI 2006 por tipo de componente.

1.270.500

576.511

6.435.000

Promotores

Coordinadores

Giras de Intercambio

Fuente: Elaboración propia con datos del SISER 2006. Veracruz

Proporción de beneficiarios por tipo de actividad


Veracruz 31

Con esta inversión se apoyaron 1346 productores de los cuales 56.3% son PBIT y 43.7% corresponden a RP. Es relevante mencionar que el subprograma DPAI, es consecuente con tres de los seis objetivos que plantea el Programa Veracruzano de Agricultura, Ganadería, Forestal Pesca y Alimentación 2005-2010 del Gobierno del Estado y que fueron mencionados en el primer capítulo. 2.1.2. Subprograma de Salud Animal e Inocuidad de Alimentos El Programa de Sanidad e Inocuidad Alimentaria de la APC busca materializar las políticas sectoriales encaminadas a impulsar, fomentar y fortalecer las cadenas agroalimentarias, mediante la promoción de programas sanitarios que tienen como finalidad favorecer las oportunidades de participación en el mercado una vez que la condición sanitaria no represente una limitante para la comercialización de los productos agropecuarios mexicanos en los mercados nacionales e internacionales. El Subprograma de Salud Animal forma parte de las acciones emprendidas por el Programa de Sanidad e Inocuidad Alimentaria, su ejecución es federalizada y sujeta a reglas de operación. A través de este programa, se otorgan apoyos para el diagnóstico epidemiológico de la situación actual de las campañas a nivel estatal y regional (Fiebre Porcina Clásica, Enfermedad de Aujeszky, Tuberculosis Bovina, Brucelosis en Rumiantes, Influenza Aviar, Salmonelosis Aviar, Enfermedad de Newcastle, Rabia Paralítica Bovina, Garrapata Boophilus y Varroasis); así como recursos para la operación de las mismas, vigilancia epizootiológica, bioseguridad, laboratorio de diagnóstico en salud animal, inspección en rastros, verificación de la movilización pecuaria y atención a contingencias e indemnizaciones. En este programa se han invirtieron 121.59 millones de pesos acumulado en el periodo 2002-2006, que representan 5.23% de la inversión de APC durante ese mismo periodo. Para ese mismo lapso el presupuesto en salud animal se incremento anualmente hasta el año 2005, después del cual, las inversiones decrecieron (Figura 17).

Figura 17. Inversión del SSA y el programa APC durante el periodo 2002-2006

470,47476,49435,11457,90

363,57

23,25 33,4018,10 23,25 23,59

0,00

100,00

200,00

300,00

400,00

500,00

600,00

2002 2003 2004 2005 2006

Inversión Alianza para el CampoInversión Subprograma de Salud Animal

Porcentaje de la inversión acumulada 2002-2006 de

APC y SSA

94,77%

5,23%

APC SSA

Fuente: Elaboración propia con datos de la Dirección General de Ganadería. Delegación Estatal SAGARPA 2006


Veracruz 32

Con tales inversiones se apoyaron 14 líneas de acción, de las cuales la Campaña para la Tuberculosis bovina seguida por la de Brucelosis recibió la mayor inversión del periodo (Figura 18).

Figura 28. Distribución de la inversión acumulada del SSA 2002-2006.

37,63%

13,48%10,10%11,48%

0,93%

3,56%

2,53%

1,90%

2,57%10,49%

2,76%0,35%

0,74%1,49%

Tuberculosis bovina

Brucelosis

Garrapata

Rabia Paralítica Bovina

Fiebre Porcina Clásica

Enfermedad de Aujesky

Salmonelosis aviar

Enfermedad de Newcastle

Influenza aviar

Control de la Movilización

Cordones CuarentenariosFitozoosanitarios Encefalopatía Espongiforme Bovina(emergente)Laboratorios de diagnóstico

Contingencia

Fuente: Elaboración propia con datos de la Dirección General de Ganadería. Delegación Estatal SAGARPA 2006 Esta asignación de recursos que favorece las Campañas Tuberculosis bovina y Brucelosis, resulta congruente con el nivel de importancia que tiene los sistemas Bovinos-carne y Bovinos-leche en el Estado, pues como se mencionó anteriormente éstos sistemas ocupan el primero y quinto lugar en la producción de carne y leche a nivel nacional. Durante el periodo 2002-2006, el Subprograma de Salud Animal ha beneficiado a 1,758,951 productores, de los cuales 52% corresponde a Productores de Bajos Ingresos en Transición y 48% a Resto de Productores (Cuadro 6). En cuanto a los productores atendidos en las diferentes campañas, se tiene que la Campaña de Fiebre Porcina Clásica tiene el mayor número de beneficiados en dicho periodo, seguida por las acciones de Control de la movilización y la Campaña contra la garrapata (Anexo 2K). Cabe señalar que las acciones del Subprograma de Salud Animal se ven reforzadas por el Programa de Apoyo para el Fortalecimiento del Control de la Movilización ejecutado por el Gobierno del Estado, y al que se destinaron 3.2 millones de pesos en 2006. En relación al Subprograma de Inocuidad de Alimentos se debe señalar que éste no ha realizado acciones dirigidas al sector pecuario en la entidad, siendo necesario instrumentar acciones en el corto plazo a fin de no perder competitividad en el mercado.


Veracruz 33

Cuadro 6. Productores Beneficiados con el Subprograma de Salud Animal durante el periodo 2002-2006

Programa: Salud Animal Acumulado 2002-2006 PBIT RP Total

Tuberculosis bovina 81.794 48.353 130.147Garrapata 138.800 111.200 250.000Rabia Paralítica Bovina 29.656 38.044 67.700Fiebre Porcina Clásica 254.372 195.091 449.463Enfermedad de Aujesky 69.323 47.917 117.240Salmonelosis aviar 37.328 27.070 64.398Enfermedad de Newcastle 37.328 27.070 64.398Influenza aviar 37.328 27.070 64.398Control de la Movilización 113.800 148.700 262.500Cordones Cuarentenarios Fitozoosanitarios 103.384 129.256 232.640Laboratorios de Diagnóstico 1.500 1.000 2.500Encefalopatía Espongiforme Bovina (emergente) 150 50.100 50.250 T O T A L 904.763 850.8711.755.634Porciento 58% 42% 100%


Es importante mencionar que la asignación de recursos del Programa de Fomento Ganadero y SSA se basa en los siguientes criterios, los que se citan por orden de importancia15:

Preferencia a productores organizados Atención a cuencas o regiones productivas de importancia para la entidad Prioridad a determinado tipo de productores según grado de capitalización

(primero los que menos tienen) Atención con base a la problemática zoosanitaria que prevalece en la entidad Atención a proyectos de integración de cadenas.

Por lo que hace a la asignación de recursos del PFG, y la prioridad de atender los tipos de productores menos capitalizados, cabe enfatizar el hecho de que dicha categorización está basada en la clasificación de productores que establecen las reglas de operación de APC, pues no obstante existir un estudio patrocinado por la Fundación Produce de Veracruz, A. C denominado “Clasificación de la actividad agropecuaria y Modelo de estratificación de productores en Veracruz”, que aporta datos interesantes, con un enfoque territorial a nivel estatal, de DDR, de CADER y municipal; su uso como tipología de productores no ha sido práctico. En resumen, los recursos asignados al sector agropecuario en el estado ascendieron a 6,136 millones 683,500 pesos en 2006, de los cuales la Secretaria de Desarrollo Agropecuario, Rural, Forestal y Pesca aportó 510 millones 100,433 pesos de inversión estatal directa que representa 8.3% de la inversión total del sector. De la inversión realizada por SEDARPA se destinó el 6.06% (30 millones 893,930 pesos) para apoyar acciones de fomento a la ganadería (Figura 19). 15 Derivado de entrevistas a otros actores. Subdirección de Regulación y Normatividad Federal. SEDARPA.


Veracruz 34

Figura 19. Inversión Sectorial Agropecuaria, SEDARPA Inversión estatal directa sectorial y de fomento a la ganadería en el año 2006.

6.136.684

510.100

30.8940

1.000.000

2.000.000

3.000.000

4.000.000

5.000.000

6.000.000

7.000.000

Año 2006

Miles

de P

esos

Inversión al Sector Agropecuario

Inversión Estatal Directa al Sector Agropecuario (SEDARPA)

Inversión Estatal Directa a la Ganadería (SEDARPA)

91,69%

7,81%0,50%

Otras Inversiones al Sector AgropecuarioOtras Inversiones Estatales Directas al Sector Agropecuario (SEDARPA )Inversión Estatal Directa a la Ganadería (SEDARPA)

Fuente: Segundo Informe de Gobierno de Veracruz. Lic. Fidel Herrera Beltrán 2006. Por su parte la APC contribuyó a la inversión sectorial agropecuaria estatal 2006 con 470 millones 479,300 pesos que representan el 7.67%. De dicha inversión, corresponde al PFG 35 millones 980,700 pesos y al SSA 24 millones 113,900 pesos que significan el 0.59 % y 0.39% de la inversión total sectorial (Figura 30).

Figura 20. Inversión Sectorial Agropecuaria , APC, PFG y SSA durante 2006 en Veracruz

24.114

6.136.684

470.479

35.9810,00

1.000.000,00

2.000.000,00

3.000.000,00

4.000.000,00

5.000.000,00

6.000.000,00

7.000.000,00

Año 2006

Mile

s de

Pes

os

Otras Inversiones al Sector AgropecuarioOtras Inversiones APCInversión PFGInversión SSA

92,33%

6,69%0,59% 0,39%

Otras Inversiones al Sector AgropecuarioOtras Inversiones APCInversión PFGInversión SSA

Fuente: Informes financieros FIVERFAP, Segundo Informe de Gobierno. Lic. Fidel Herrera Beltrán. Veracruz 2006.


Veracruz 35

En conjunto la inversión estatal directa vía la SEDARPA, y los recursos de APC dirigidos a la ganadería suman un total de 90 millones 988, 530 pesos que en términos de la inversión sectorial representan 1.48%. Esta cifra resulta preocupante si se considera que la actividad pecuaria ocupa 50.7% del territorio estatal y contribuye con 54% del PIB agropecuario en la entidad, lo que sugiere la necesidad de orientar mayores recursos a este subsector para que sea rentable al productor y competitivo en el mercado. 2.2 Valoración de los resultados específicos del PFG, del SSA y del SIA. En el punto anterior se abordó el tema de las inversiones y la población atendida por el PFG y el SSA, enfatizando el hecho de que en el caso de SIA éste no ha dirigido acciones a la ganadería por lo que resulta difícil presentar resultados al respecto. Ahora en este apartado se detallan los principales resultados obtenidos por los programas antes citados, así como la congruencia de las acciones ejecutadas para atender las necesidades del subsector. 2.2.1 Programa de Fomento Ganadero Es difícil presentar una línea de tendencia para los resultados obtenidos por el programa, pues los componentes apoyados y las unidades de medida varían en los diferentes ejercicios. Sin embargo para tener una idea de cuales son los resultados del programa se presentan los resultados obtenidos en el año 2006 (Cuadro 7).

Cuadro 7. Resultados del Subprograma Desarrollo Ganadero 2006 en el Estado de Veracruz

Subprograma / Línea de Acción / Componente Unidad de Medida Cantidad

Desarrollo Ganadero Adquisición de Germoplasma Embriones Embrión 70 Dosis de Semen16 Dosis 2.600 Bovino Nacional con registro genealógico y datos productivos o prueba de comportamiento Sementales Cabeza 453 Construción y rehabilitación de infraestructura y equipamiento de unidad de producción (Bovino carne) Báscula ganadera Equipo 36 Empacadora de forraje Máquina 5 Picadora de forraje Equipo 9 Remolque Equipo 24 Construción y rehabilitación de infraestructura y equipamiento de unidad de producción (Bovino leche y Doble propósito) Desintegradora de forraje Equipo 56 Mezcladora Máquina 2 Ordeñadora Máquina 30 Sembradora Máquina 2 Tanque enfriador Equipo 9

16 Cifra registrada en el Segundo Informe de Gobierno del Lic. Fidel Herrera Beltrán. Veracruz 2006


Veracruz 36

Subprograma / Línea de Acción / Componente Unidad de Medida Cantidad

Establecimiento, rehabilitación para praderas y agostaderos Semilla de pasto Hectárea 154.624 Infraestructura y equipo para praderas y agostaderos Cercos eléctricos Equipo 83 Galeras Obra 41 Núcleos de abejas Núcleo 1,110 Abejas reinas Abeja reina 1,645 Termos Criogénicos Pieza 16 Desarrollo de Proyectos Agropecuarios Integrales Promotores Técnico 124 Coordinadores Coordinador 14 Fuente : SISER Programa Ganadero 2006 Veracruz

En el cuadro anterior se aprecia que los componentes apoyados por el programa contribuyen de alguna manera a atender las necesidades del sector, traducidas en áreas de oportunidad según el Programa Veracruzano de Agricultura, Ganadería, Forestal, Pesca y Alimentación 2005-2010. Así, a través del Subprograma de Desarrollo de Proyectos Agropecuarios Integrales, se atiende la necesidad de capacitación y adopción de tecnología señalada en dicho programa, aunque los recursos sólo permiten la contratación de 124 promotores que resultan insuficientes en relación al número de productores pecuarios (58,804) registrados en las asociaciones ganaderas. En cuanto al buen uso y manejo de los recursos naturales, los apoyos otorgados para la adquisición de semilla de pasto contribuyen no sólo a mejorar la calidad de la pradera, sino también a incrementar la cobertura vegetal de las mismas. De igual forma la componente de cercos eléctricos permite hacer un mejor uso de las áreas de pastoreo. Al respecto, es conveniente indicar que se aprecia la necesidad de realizar un seguimiento más preciso de los productores que se benefician con recursos para la adquisición de semilla de pasto, pues es uno de los componentes con mayor asignación presupuestal y se ha financiado durante diez años, sin que a la fecha se disponga de datos precisos para valorar los resultados. En la encuesta a beneficiarios, por ejemplo, sólo se registra un antes y después del apoyo, pero no se precisa si el objetivo fue incrementar cobertura o incrementar superficie, incluso algunos datos importantes como porcentaje de germinación de la semilla que tiene un efecto sobre el rendimiento, quedan soslayados, aún y cuando pudieran reflejar problemas con la calidad del bien que se está otorgando, y no precisamente con el uso y manejo que le da el productor. Por otro lado, y en cuanto a la repoblación del hato ganadero, los apoyos con sementales bovinos, dosis de semen y embriones, contribuyen a fortalecer esta acción e incluso propician el mejoramiento genético del hato. El mejoramiento de la calidad de la leche, se ve favorecido aunque restrictivamente, mediante apoyos para la adquisición de ordeñadoras y tanques enfriadores.Los apoyos para mejorar la infraestructura de las unidades de producción, vienen a complementar todos los anteriores e inciden en el fortalecimiento de cuencas ganaderas, que es otra de las necesidades del subsector estatal. Sin embargo valdría la pena analizar si a nivel local o de cuenca se está logrando generar un avance en materia de integración de cadenas, pues se tiene la percepción


Veracruz 37

de que existe una gran dispersión de apoyos que se traduce en serias restricciones para realizar un seguimiento puntual de los beneficiarios, y por tanto es difícil orientar las acciones del programa hacia la integralidad. 2.2.2 Subprograma de Salud Animal Los resultados obtenidos en el programa de salud animal tienen que ver con cambios en el estatus zoosanitario, toda vez que las acciones están encaminadas a la ejecución de diversas campañas. Al respecto, se señalan los siguientes17:

Influenza Aviar Se encuentra en fase de Erradicación desde el 28 de mayo de 2002 por haber cumplido con lo que establece la norma NOM-044-ZOO-1995, sin embargo, se continúa con los operativos de Vigilancia y de Monitoreos en aves de traspatio.

Enfermedad de Newcastle Se encuentra en fase de Erradicación desde el 31 de agosto del 2002 por haber cumplido con lo que establece la norma NOM-005-ZOO-1993, sin embargo, debido a que no se ha tenido evidencia de la enfermedad el Gobierno del Estado en el mes de enero del 2004 solicitó una revisión ante Dirección Vigilancia Epidemiológica para acceder a fase de Libre; se han establecido una serie de compromisos como: supervisión intensiva del personal de control de la movilización, firma de convenios para el control de la movilización principalmente con los estados de Puebla e Hidalgo y firma de convenios con el SENASICA para el control de la movilización en nueve puntos de control interestatal.

Salmonelosis Aviar La entidad veracruzana, en esta campaña se encuentra en fase de Erradicación desde el 31 de agosto de 2000 por haber cumplido con lo que establece la norma NOM-005-ZOO-1993, sin embargo, debido a que no se ha tenido evidencia de la enfermedad el Gobierno del Estado en el mes de enero del 2004 solicitó una revisión ante Dirección Vigilancia Epidemiológica para acceder a fase libre de la enfermedad; para lo cual se estableció una serie de compromisos como: supervisión intensiva del personal de control de la movilización, entre otros.

Fiebre Porcina Clásica Se encuentra en Erradicación a partir del 28 de enero de 2005, de acuerdo a lo que marca la NOM-037-ZOO-1995, se continuará trabajando para alcanzar el estatus de libre de la enfermedad.

Enfermedad de Aujeszky Se encuentra en fase de Erradicación, en cumplimiento a la NOM-007-ZOO-1994, sin embargo, debido a que no se ha tenido evidencia de la enfermedad en cinco años, se tiene el compromiso de fortalecer las acciones para solicitar la fase Libre.

Tuberculosis bovina La entidad se encuentra regionalizada en dos zonas; de la margen derecha del río Papaloapan a Pánuco se encuentra en Erradicación a partir del 10 de diciembre de 2004, también conocida como zona A. La otra zona, se encuentra ubicada del margen izquierdo del Río Papaloapan hasta Las Choapas se encuentra en Control en apego a lo establecido en la NOM-031-ZOO-1995.

Brucelosis Se encuentra en fase de control en relación a lo establecido en la NOM-041- ZOO-1995.

Rabia Paralítica Bovina Actualmente encuentra en fase de control. Garrapata Se encuentra en fase de control de acuerdo a lo que marca la

NOM-019-ZOO-1994, por lo que se realizan en la entidad tratamientos estratégicos y selectivos, en las épocas de mayor infestación.

Varroasis La apicultura estatal en lo que respecta a dicha campaña, se encuentra en fase de control.

17 SENASICA, Dirección de Campañas Zoosanitarias.


Veracruz 38

Estos resultados ponen de manifiesto los avances logrados en materia de sanidad, sin embargo los esfuerzos deben continuar para mejorar el estatus zoosanitario de la entidad, y para ello el SSA realiza una buena contribución al atender las necesidades de esta área. 2.3 Cobertura, Eficiencia Operativa y Cumplimiento de metas 2006 En el año 2006, el PFG recibió un total de 5,532 solicitudes de las cuales se aprobaron 2,740 es decir, 49.5% del total. En cuanto a productores beneficiados, éstos representaron 50.6% del total de solicitantes, cuya cifra fue de 7,41118. La meta programada en términos de beneficiarios, fue de 3,749 productores, misma que no alcanzó a cubrirse al atender 17.15% menos de lo programado, esto es 3,106 productores. La revisión del cumplimiento de metas físicas del PFG por subprograma y línea de acción es importante porque nos permite identificar si se cumplieron las expectativas planteadas en los anexos técnicos anuales, o en su defecto, prever para el siguiente ejercicio una redistribución de las inversiones a fin de dar prioridad a aquellos componentes que den una mejor respuesta a las necesidades de los productores pecuarios. El siguiente cuadro muestra el grado de cumplimiento de metas físicas del PFG durante el año 2006.

Cuadro 8. Cumplimiento de metas físicas del PFG 2006

Componente

Cumplimiento de metas físicas

Unidad Programada Total (a)

Real Total (b)

Diferencia (b-a)

Indice de Cumplimiento

(b/a) % de

cobertura

Subprograma de Desarrollo Ganadero Infraestructura y Equipamiento Establecimiento, rehabilitación para praderas y agostaderos Hectárea 32.287 154.624 122.337 4,8 478,9 Infraestructura y equipo para praderas y agostaderos Proyecto 240 124 -116 0,5 51,7 Construcción y rehabilitación de infraestructura y equipamiento de unidad de producción (Bovino carne) Proyecto 104 74 -30 0,7 71,2 Construcción y rehabilitación de infraestructura y equipamiento de unidad de producción (Bovino leche y Doble propósito) Proyecto 170 99 -71 0,6 58,2 Construcción y rehabilitación de infraestructura y equipamiento de unidad de producción apícola Proyecto 17 -17 0,0 0,0 Sementales Bovino Nacional con registro genealógico y datos productivos o prueba de comportamiento Cabezas 502 453 -49 0,9 90,2 Ovino Nacional con registro genealógico Cabezas 69 -69 0,0 0,0

18 Subdirección de Regulación y Normatividad Federal. SEDARPA


Veracruz 39

Componente

Cumplimiento de metas físicas

Unidad Programada Total (a)

Real Total (b)

Diferencia (b-a)


(b/a) % de

cobertura

Subprograma de Desarrollo Ganadero Vientres Bovino de 320 kg nacional con certificación fenotípica Cabezas 608 -608 0,0 0,0 Ovino Nacional con registro genealógico Cabezas 2.145 -2.145 0,0 0,0 Mejoramiento Genético Adquisición de germoplasma (semen y embriones) Dosis 300 70 -230 0,2 23,3 Termos criogénicos Pieza 25 16 -9 0,6 64,0 Apicultura Abeja reina comercial Abeja 6.004 1.645 -4.359 0,3 27,4 Núcleos de abejas Núcleo 2.499 1.110 -1.389 0,4 44,4 Acaricida de contacto Paquete 4 -4 0,0 0,0 Cera estampada Pieza 150 -150 0,0 0,0 Colmenas Pieza 320 -320 0,0 0,0

Desarrollo de Proyectos Agropecuarios Integrales Contratación del Promotor de Desarrollo Técnico 112 124 12 1,1 110,7 Contratación del Coordinador Coordinador 11 14 3 1,3 127,3 Actualización y Giras de Intercambio Técnico y material didáctico para cada promotor y coordinador Curso 4 1 -3 0,3 25,0 Grupos atendidos de productores Grupo 112 114 2 1,02 101,8

Fuente: Anexo Técnico 2006, SISER PFG 2006 Veracruz. Los datos registrados en el cuadro anterior muestran que en el subprograma Desarrollo Ganadero, el componente “Establecimiento, rehabilitación para praderas y agostaderos” tuvo una cobertura mucho mayor de la programada (4.8 puntos arriba), mientras que el resto tuvieron índices de cobertura inferiores a uno, lo que significa que no cubrieron la meta establecida en el anexo técnico. Lo anterior sugiere un análisis por parte de la entidad operativa, toda vez que con base en información recabada durante los recorridos de campo, los productores manifiestan haber obtenido el apoyo como resultado de la gestión de algunas asociaciones ganaderas, por lo que sería conveniente mantener una estrecha coordinación con los representantes de éstas para que se consideren sus propuestas al momento de asignar el presupuesto anual del programa; pues quizá no se está teniendo una apreciación real de las necesidades de los productores pecuarios en la entidad, y por tanto se ve reflejado en la escasa demanda de otros componentes. Por otro lado y en lo que compete al subprograma DPAI, se observa que los componentes de promotores, coordinadores y GGAVATT tuvieron un índice de cobertura superior a la unidad, a excepción del componente Actualización y Giras de Intercambio Técnico que tuvo un porcentaje de cobertura de metas de 25%. Referente a la cobertura en términos de beneficiarios, el PFG 2006 registró un déficit de atención real de 17.15% en comparación con las metas programadas; es decir, de 3,749 productores programados se beneficiaron únicamente 3,106 (el déficit de


Veracruz 40

atención en 2005 fue de 7.4%19). Cabe mencionar, que en algunos componentes se sobrepasó la meta programada, tal es el caso de la componente “Promotores de Desarrollo” del subprograma DPAI, donde se benefició a 44 productores más de los programados (Cuadro 9).

Cuadro 9. Cobertura del PFG 2006 en términos de beneficiarios

Componente

Cumplimiento de metas en término de productores beneficiados

Programado Total (a)

Real Total (b)

Diferencia (b-a)


(b/a) % de

cobertura

Subprograma Desarrollo Ganadero Infraestructura y Equipamiento Establecimiento, rehabilitación para praderas y agostaderos 1.075 1.087 12 1,01 101,12 Infraestructura y equipo para praderas y agostaderos 240 124 -116 0,52 51,67 Construcción y rehabilitación de infraestructura y equipamiento de unidad de producción (Bovino carne) 104 74 -30 0,71 71,15 Construcción y rehabilitación de infraestructura y equipamiento de unidad de producción (Bovino leche y Doble propósito) 170 99 -71 0,58 58,24 Construcción y rehabilitación de infraestructura y equipamiento de unidad de producción apícola 17 0 -17 0,00 0,00 Sementales Bovino Nacional con registro genealógico y datos productivos o prueba de comportamiento 502 310 -192 0,62 61,75 Ovino Nacional con registro genealógico 23 0 -23 0,00 0,00 Vientres Bovino de 320 kg nacional con certificación fenotípica 30 0 -30 0,00 0,00 Ovino Nacional con registro genealógico 72 0 -72 0,00 0,00 Mejoramiento Genético Adquisición de germoplasma (semen y embriones) 15 3 -12 0,20 20,00 Termos criogénicos 25 16 -9 0,64 64,00 Apicultura Abeja reina comercial 118 21 -97 0,18 17,80 Núcleos de abejas 50 26 -24 0,52 52,00 Acaricida de contacto 2 0 -2 0,00 0,00 Cera estampada 2 0 -2 0,00 0,00 Colmenas 2 0 -2 0,00 0,00

Desarrollo de Proyectos Agropecuarios IntegralesContratación del Promotor de Desarrollo 1.302 1.346 44 1,03 103,38

Total 3.749 3.106 -643 0,83 82,85

Fuente: Anexo Técnico PFG 2006. SISER Veracruz 2006 PFG

19 Consultaría en Optimización Empresarial SA de CV. Evaluación estatal 2005 PFG Veracruz.


Veracruz 41

Como se puede observar, sólo en dos componentes se alcanzaron a cubrir las metas programadas, el resto registró índices de cumplimiento inferiores a la unidad. Al revisar los resultados del ejercicio por tipo de productor y componente, se observa que el índice de cobertura en relación a las metas programadas fue mayor para los PBIT, de los cuales se atendieron 2,205 productores, mientras que para RP se benefició a 901 solicitantes (Figura 21).

Figura 21. Índice de cobertura por tipo de productor del PFG 2006

0,99

0,59

0,00

0,20

0,40

0,60

0,80

1,00

1,20

Indice de cobertura PBIT Indice de Cobertura RP

Fuente: Elaboración propia con base en Anexo técnico del PFG 2006 y datos del SISER En el caso de los PBIT, se observa una mayor demanda en componentes de apoyo que tienen que ver con el establecimiento y mejoramiento de praderas (semilla de pasto), seguidos por componentes para el mejoramiento genético del hato (sementales). También se observa un índice favorable en el componente de promotores de desarrollo (1.02), situación que puede considerarse positiva, pues se trata de un elemento que incide en varios factores como adopción de tecnología, mejoras en el manejo de la unidad de producción, y la organización de los productores, por mencionar algunos (Anexo 2L). Para los beneficiarios clasificados como RP, los resultados muestran un índice de cobertura más elevado en la componente de promotores de desarrollo (1.06) del subprograma DPAI, aunque dicho índice no está muy por arriba que el registrado por los PBIT. En el subprograma de Desarrollo ganadero, el componente con mayor índice de cobertura es la adquisición de termos criogénicos, hecho que apunta a que los productores más capitalizados ya han incorporado a sus técnicas de producción el uso de la inseminación artificial, por lo que las solicitudes van más encaminadas a la adquisición de equipo; así el índice de cobertura para la adquisición de germoplasma en el caso de RP es menor que en el caso de los PBIT. En el caso de establecimiento, rehabilitación de praderas y agostaderos que presentó el mayor índice de cobertura entre los PBIT, éste se ve desplazado al cuarto lugar en RP (Anexo 2M). Por ultimo es importante inducir la reflexión respecto a la necesidad de promover algunos mecanismos de financiamiento para los productores, pues la escasa solicitud de los componentes de mayor valor económico, obedezca más a que los productores no cuentan con los recursos suficientes para dar su aportación, y por ello los menos capitalizados solicitan aquellos que les representan una menor inversión.


Veracruz 42

Por otro lado y en cuanto al Subprograma de Salud Animal, valorar el cumplimiento de metas físicas se complica, toda vez que las acciones emprendidas por el mismo están enfocadas a lograr avances en el estatus zoosanitario de la entidad a través de las diferentes campañas. No obstante el alcance del programa en cuanto a productores atendidos es de 75% respecto al total de productores pecuarios existentes en el estado, y que según datos de la Subdirección de Regulación y Normatividad Federal de la SEDARPA es de 120,000 productores. 2.4 Valoración Global respecto a la relevancia del PFG, SSA y SIA en la atención del subsector pecuario. En este apartado se realiza una valoración de la relevancia del PFG, SSA y SIA, con base en su contribución a la inversión estatal realizada en el subsector pecuario y el sector agropecuario. De igual forma, se considera la importancia de estos programas en términos de la población atendida, comparada con la población objetivo de los mismos. En la entidad el PFG y SSA representan 0.59% y 0.39% de la inversión total respectivamente, lo cual da la impresión de que son poco relevantes. Sin embargo, se debe tomar en cuenta que valorar los resultados de ambos programas no puede reducirse a términos financieros, pues sus objetivos tienen que ver con promover la integración de cadenas agroalimentarias, fortalecer los procesos de difusión y transferencia de tecnología, contribuir a la adopción tecnológica, y mejorar las condiciones sanitarias de las diferentes especie-producto; procesos cuyo avance no es posible valorar desde esta perspectiva. No obstante, es importante destacar que del total de la inversión realizada al sector agropecuario en la entidad, 1.48% se destinó a la ganadería vía la SEDARPA (inversión estatal directa) y APC. De dicha inversión, el PFG representa 39.5%, el SSA contribuye con el 26.5% y el SIA, no realiza inversiones al subsector pecuario. De igual forma se debe subrayar la facilidad de acceso a estos programas, pues los requisitos que deben cubrir los productores para ser beneficiados, son mucho más simples que los requeridos por otras instancias de financiamiento como FIRCO, FIRA, Financiera Rural, entre otras. Sin embargo hay que reconocer que los límites de apoyo por productor son insuficientes cuando se trata de proyectos integrales y/o de grupos organizados. Acerca de la relevancia de estos programas, en términos de su cobertura, es difícil hacer una valoración precisa; ya que no se dispone de datos suficientes para delimitar el tamaño de la población objetivo. A pesar de ello, se tomó como referencia el total de productores pecuarios que existen en el estado, que es de 120,000. En función de ello se puede señalar que el PFG tiene una cobertura de 2.6% de la población total de productores pecuarios, mientras que por subprograma, Desarrollo Ganadero tiene una cobertura de 1.5% y el subprograma DPAI de 1.1%. Estos resultados muestran la necesidad de redoblar esfuerzos en el fomento a la actividad pecuaria estatal, pues no se debe perder de vista que es la de mayor importancia económica y social en la entidad. Su contribución al PIB estatal y la superficie del territorio veracruzano dedicada a esta actividad, son claro indicio de dicha importancia.


Veracruz 43

Por lo que cabe a las acciones emprendidas por el PFG, ya se mostró que éstas son congruentes con la problemática estatal manifiesta en el Programa de Agricultura, Ganadería, Forestal, Pesca y Alimentación 2005-2010 del Gobierno del Estado, aunque los resultados derivados de tales acciones revelan una mayor atención a las actividades primarias, y poca atención a la fase de postproducción que tiene que ver con la integración de cadenas a nivel local y regional, consecuencia en parte de un esquema de seguimiento insuficiente para registrar los avances de las acciones apoyadas por el programa en las unidades de producción beneficiadas a lo largo de los años. También se señaló la importancia del Subprograma Salud Animal y los logros alcanzados a través de la diferentes campañas zoosanitarias implementadas en la entidad, mismas que han logrado avances en el estatus zoosanitario del estado; permitiendo, en el caso de los bovinos, la venta de becerros a Estados Unidos. Tocante al Subprograma de Inocuidad de Alimentos, se indicó que a la fecha no se han emprendido acciones específicas en el subsector pecuario veracruzano. Por último, cabe hacer hincapié en la necesidad de mantener un diálogo estrecho con las organizaciones de productores, a fin de realizar una asignación presupuestal del programa que responda cada vez más a las necesidades reales de los productores. De igual forma se sugiere una revisión de los límites de apoyo por componente y de los valores base para el cálculo del apoyo a autorizar, pues a la fecha resultan poco coherentes con su valor real en el mercado. La importancia de impulsar mecanismos de financiamiento para productores, a fin de financiar su aportación y facilitar el acceso al programa es otra de las acciones sugeridas. Así como la instrumentación de un sistema de seguimiento de contacto con los beneficiarios, que permita orientar las acciones del programa para lograr avances en la integración de cadenas a nivel local. El Fortalecimiento del subprograma DPAI, del SSA, así como la planeación y ejecución de acciones en materia de Inocuidad de Alimentos, resultan también imprescindibles para el desarrollo integral del subsector pecuario veracruzano.


Veracruz 44

CAPITULO 3.

Evaluación de la Gestión del Programa. Este capítulo presenta un análisis de la trayectoria de la gestión del Programa en el Estado, identificando los conceptos clave de su diseño, a fin de establecer en que medida responde a la problemática de los productores pecuarios de la entidad. 3.1 Instrumentación del Diseño del Programa El diseño del Programa en cuanto a la estrategia de intervención, la estructura presupuestal y organizativa vigente, otorga suficiente flexibilidad para que el gobierno estatal -instancia ejecutora- realice las adecuaciones pertinentes previo a la firma de anexos técnicos, y así poder dar respuesta a las necesidades de inversión más apremiantes en la entidad. En este sentido, hay que considerar que el plan rector de la política agropecuaria en el Estado considera que los recursos dirigidos al subsector pecuario se orienten preponderantemente a fortalecer los siguientes programas estratégicos:

Apoyo al establecimiento de granjas familiares con la finalidad de llevar a cabo el fortalecimiento de la economía y alimentación familiar.

Capacitación para incrementar la producción y productividad. Organización de productores para la capacitación, adopción y Transferencia

de Actualización de la Legislación Ganadera en apoyo al desarrollo del Subsector

Mejoramiento de la cadena fría de la leche Establecimiento de padrones de sectores involucrados para la producción

pecuaria Proyecto de Reconversión Productiva para el Campo Veracruzano Fortalecimiento del inventario ganadero a través del mejoramiento genético y

la repoblación del hato Fortalecimiento de las Campañas Zoosanitarias Nacionales de ejecución

Estatal. Establecimiento de cadenas agroalimentarias especie – producto del sector

pecuario. Fortalecimiento de infraestructura para fomentar la producción. Fomento a la reconversión para la producción y productividad pecuaria. Gestión para el establecimiento de esquemas de financiamiento de

productores del subsector. En función de ello se percibe que los objetivos del PFG son congruentes con las líneas y política sectorial estatal. Es importante mencionar, que el diseño del Programa considera fundamentalmente dos elementos centrales que se traducen en subprogramas:

a) La integración de Cadenas, a través del subprograma Desarrollo Ganadero. b) El Acompañamiento técnico y fomento a la adopción y transferencia de

tecnología, que se concreta en el subprograma Desarrollo de Proyectos Agropecuarios Integrales.

Tal y como se describió en el capítulo anterior, la asignación de recursos del programa se orienta en mayor medida al financiamiento de acciones encaminadas a fortalecer la producción primaria, por lo que se considera que el primer elemento del


Veracruz 45

diseño encaminado a fortalecer la integración de cadenas, ha sido poco aprovechado para que el Programa sea más eficiente y eficaz en términos de resultados. Esto se ve confirmado al analizar los resultados de la muestra evaluada en campo, donde 89.1% de los productores entrevistados recibieron apoyos para fomentar actividades productivas primarias (Figura 22).

Figura 32. Porcentaje de productores apoyados por el PFG 2006 según tipo de actividad

89%

1%

10%

Actividades PrimariasActividades de Acopio, Acondicionamiento y TransformaciónOtras Actividades

Fuente: Elaboración propia con base en encuestas a productores 2006. En lo que concierne al segundo elemento de diseño, considerado de gran importancia para consolidar procesos de organización y avances en la producción y productividad, éste se ve limitado por un presupuesto insuficiente para poder incorporar a los beneficiarios del subprograma Desarrollo Ganadero al modelo GGAVATT. Esto se ve reflejado en los resultados de las entrevistas a productores, en donde sólo 5.21% de los beneficiarios de Desarrollo Ganadero participan también en el DPAI (Figura 23).

Figura 23. Porcentaje de productores apoyados por el PFG 2006 que participan también en DPAI

94,8%

5,2%

Productores beneficiados por el PFG

Productores beneficados por el PFG y DPAI

Fuente: Elaboración propia con base en encuestas a productores 2006.


Veracruz 46

Respecto al proceso de descentralización de funciones considerado en el modelo de ejecución federalizada del Programa, y en opinión de otros actores involucrados en la operación del mismo, el avance ha sido mínimo. Por lo que algunos señalan la necesidad de otorgar mayores atribuciones al Estado para que éste sea el verdadero rector del Programa y el responsable total de las decisiones tomadas en relación a la asignación presupuestal y operación del mismo. Sin embargo hay que considerar que el diseño del programa es bastante flexible y otorga al Estado la facultad de adaptarlo a las necesidades de la entidad, sin embargo esto ha sido poco aprovechado y por ello los avances en el proceso de descentralización de funciones se ven minimizados. En síntesis, y también refiriéndose al diseño del Programa, se perciben las siguientes fortalezas del mismo:

• Coadyuva al incremento de la producción y la productividad • Potencializa la organización para la producción por Especie Producto • Permite mayor comunicación entre instituciones y productores • Fomenta la organización de productores

En cuanto a fortalecer el vínculo del PFG con el SSA, los logros radican en que se ha establecido como requisito para obtener apoyos del PFG, que los productores participen en las campañas zoosanitarias vigentes en la entidad para la especie-producto de que se trate; sin embargo, y dado que no se da un seguimiento posterior al apoyo, no hay evidencia de que los beneficiarios de Desarrollo Ganadero continúen participando en ellas. Tocante al vínculo del PFG y el SIA, éste es inexistente, evidencia de ello es que ninguno de los productores entrevistados manifestó haber incorporado alguna práctica de inocuidad como resultado de su participación en el SIA. Además el Programa de Desarrollo Agropecuario, Rural, Forestal, Pesca y Alimentación 2005-2010 del Gobierno del Estado no contempla de manera específica dirigir acciones de Inocuidad Agroalimentaria al subsector pecuario, sin embargo es importante orientar esfuerzos en este sentido sobre todo en lo que concierne al mejoramiento de infraestructura de los rastros y mataderos en la entidad. Al respecto cabe hacer mención que la Comisión Federal para la Protección contra Riesgos Sanitarios COFEPRIS, realizó una evaluación nacional de los Riesgos de los Rastros y Mataderos Municipales en 2006, y estimó que anualmente se producen en establecimientos considerados como de alto o muy alto riesgo sanitario, 111,870 toneladas de carne bovina, 2,634 toneladas de carne de ovinos y caprinos, 69,567 toneladas de carne de porcino y 3,424 toneladas de aves. Con base en lo anterior y considerando el consumo per cápita anual de carne de bovino, ovino, caprino, porcino y aves, la COFEPRIS estimó que aproximadamente un total de 7,103,402 personas estarían en riesgo de consumir carne de res producida en establecimientos de alto o muy alto riesgo sanitario. Que traducido en costo de atención médica significa un total de 2,648 millones de pesos (Cuadro 10).


Veracruz 47

Cuadro 10. Estimación de Costos Médicos por concepto de padecimientos relacionados con el consumo de carne en 2006.

Padecimiento Personas Afectadas

Costos Directos

Costos Indirectos Costo Total

Cisticercosis 570 388,626 249,090 637,716 Infecciones intestinales mal definidas 900,344 1,107,378,102 1,377,076,148 2,484,454,250 Intoxicación alimentaria bacteriana 7,666 4,332,823 11,725,147 16,057,970 Intoxicación por clenbuterol 133 55,195 58,121 113,316 Salmonelosis 43,941 54,045,233 67,207,759 121,252,991 Shigelosis 12,064 6,818,572 18,451,888 25,270,460 Tenianis 618 171,433 405,099 576,532 Triquinosis 38 96,482 124,545 221,027

Totales 965,374 1,173,286,466 1,475,297,797 2,648,584,262

Fuente: Elaboración propia con datos de la Evaluación de Riesgos de los Rastros y Mataderos Municipales, COFEPRIS 2006.

Como se aprecia en el cuadro anterior el costo de atender a personas afectadas por padecer enfermedades relacionadas al consumo de carne en mal estado es bastante alto, lo cual pude evitarse en gran medida si realizan prácticas de higiene y control de calidad en los rastros y mataderos. En este sentido, el Programa de Inocuidad de Alimentos puede contribuir financiando bienes y servicios que permitan mejorar las instalaciones destinadas al sacrificio de animales y las capacidades de las personas encargadas de administrarlas. De igual forma, deben orientarse acciones de inocuidad a nivel de las UPR, para evitar la venta de animales enfermos o leche contaminada; además se debe crear conciencia entre los productores de los riesgos a la salud humana y los efectos negativos en la comercialización que pueden derivarse por vender productos de mala calidad. 3.2 Arreglo Institucional El organismo rector de la política agropecuaria en la entidad es el Consejo Veracruzano de Desarrollo Rural Sustentable que es auxiliado en su labor por la Comisión Técnica Ganadera (COTEGAN), en el que están representados la Delegación Estatal de la SAGARPA, la SEDARPA, la Fundación PRODUCE, el Comité de Sanidad Agropecuaria, el INIFAP, FIRCO, la Universidad Veracruzana y los Productores. Su función es orientar la política estatal en su ámbito de competencia, definir criterios para la asignación de recursos de Alianza, y analizar y decidir la aprobación o rechazo de solicitudes hechas al Programa por los productores. Otra instancia que participa en la instrumentación del Programa en la entidad es el Fideicomiso Veracruzano de Fomento Agropecuario (FIVERFAP), organismo en el que se acuerda y ordena la liberación de recursos para las acciones propias del Programa que a su vez fueron analizadas y autorizadas previamente por la COTEGAN. Ambos, COTEGAN y FIVERFAP, fueron instituidos para apoyar la instrumentación del Programa en el estado (Anexo A).


Veracruz 48

A la fecha, el arreglo institucional de la instancia operativa en la entidad se aprovecha para la ejecución el Programa, labor a la que se han sumado las Uniones Ganaderas de la entidad y que se ve fortalecida con la labor de los DDR de la SAGARPA; estas entidades concentran las acciones de recepción, dictaminación, aprobación y pago de solicitudes, que en opinión de los actores involucrados se ejecutan satisfactoriamente. En este contexto los DDR y las Uniones Ganaderas son de gran importancia como entidades de apoyo para la difusión del Programa y recepción de solicitudes, pues cuentan con infraestructura a lo largo de todo el estado para poder cumplir esta función; aunque en los últimos años los productores han preferido coordinarse con sus organizaciones locales y regionales para la gestión de apoyos. No obstante las mejoras alcanzadas, hay que señalar que aún es necesario un mayor nivel de acercamiento con los productores para identificar sus necesidades reales y de ahí derivar proyectos de desarrollo a nivel local y/o de cuenca que incorporen en su diseño la integración de cadenas, acción que puede facilitarse al fortalecer las organizaciones de los productores, y formalizando la constitución de los Comité Sistema Producto. 3.3 Asignación de Recursos La asignación de recursos estatales al PFG tiene su base en el Plan Estatal de Desarrollo Rural Sustentable y en el Programa Veracruzano de Agricultura, Forestal, Pesca y Alimentación 2005-2010, documentos en los que se precisan las prioridades de atención de la política sectorial. Con base en tales prioridades se define el techo presupuestal del programa y el paripasu del mismo, para posteriormente realizar una distribución presupuestal por estrategias y líneas de acción que se concretan en un convenio (anexo técnico) entre el gobierno federal y estatal sujeto a reglas de operación. En el capítulo dos se presentaron datos relativos a la inversión acumulada del Programa durante los años 2001-2006, pero con la finalidad de contextualizar la situación actual del Programa, se centrará el análisis en el comportamiento del mismo en el 2006 con base en la muestra de beneficiarios entrevistados. El informe de evaluación del Programa 2005, muestra que la asignación de recursos por tipo de productor dentro del PFG da preferencia a los productores de bajos ingresos en transición, situación que no ha variado a la fecha, pues 78.2 % de los beneficiarios entrevistados corresponde a esta categoría. En la entidad los criterios para estratificar a los productores son los que establecen las RO de la APC, y con base en ellos se realiza la focalización de apoyos. Sin embargo, como ya se mencionó, existe un estudio patrocinado por la Fundación Produce de Veracruz, A. C. denominado “Clasificación de la actividad agropecuaria y Modelo de estratificación de productores en Veracruz” que aporta datos importantes en términos de regionalización (estatal, por DDR, CADER y municipio), pero sin lograr del todo una caracterización del tipo de productor veracruzano, lo cual ha limitado el uso del mismo con fines precisos de focalización. En este sentido, se puede señalar que no hay avances al respecto, pues la focalización de productores se sigue considerando en términos de lo establecido en las RO, y hasta el momento no se tiene planeada la realización de algún tipo de estudio que permita cubrir esta necesidad.


Veracruz 49

La asignación de recursos por tipo de productor, según la tipología propuesta por la UA-FAO y con base en la muestra evaluada, indica que los recursos del Programa favorecen en 2006 a los productores tipo II con 57.8% (Figura 24). La información así obtenida refuerza el dato registrado en el capítulo dos en el que los productores de bajos ingresos aparecen favorecidos por los apoyos del Programa. Figura 24. Porcentaje de productores apoyados por el PFG según tipología de

productores UA-FAO en el año 2006.

0,5%

57,8%

41,7%

Productores Tipo I Productores Tipo II Productores Tipo III

Fuente: Elaboración propia con base en encuesta a beneficiarios 2006. Otro aspecto importante que tiene que ver con la focalización de apoyos del PFG, se refiere a las especie-producto más apoyadas en la entidad, al respecto los resultados de las entrevistas de campo muestran que 93.3% de los productores aplicaron los apoyos recibidos en bovinos, 4.3% en abejas y 2.4% en ovinos etc., situación que es congruente con las cadenas productivas de mayor importancia en la entidad (Figura 25). Figura 25. Principales Cadenas Productivas en las que se aplicaron los apoyos

del PFG en el año 2006.

93,4%

2,4%4,3%

Bovinos

Abejas

Ovinos

Fuente: Elaboración propia con base en encuesta a beneficiarios 2006. Referente a la asignación de recursos del SSA, las cifras referidas en el capítulo dos muestran que los recursos están orientados a las campañas zoosanitarias de las principales cadenas productivas de la entidad. Al respecto los resultados de la evaluación en campo señalan que 98.5% de los productores participaron en la campaña Tuberculosis Bovina, de igual forma un 98.5% participó en la campaña de


Veracruz 50

Brucelosis Bovina, 1.5% dijo haber participado en la Campaña de Rabia Paralítica Bovina y de los apicultores el 100% mencionó participar en la campaña de la Varroasis. Con relación a la focalización de apoyos vía la presentación de proyectos, la evaluación anterior destaca que esta herramienta no están siendo utilizada para la asignación de recursos, pues sólo 0.44% de las solicitudes apoyadas presentó proyecto; dicha situación tampoco ha sufrido cambios en 2006, toda vez que ninguno de los productores entrevistados manifestó haber presentado su solicitud acompañada de un proyecto. No obstante lo anterior, la apreciación de algunos funcionarios es que la canalización de los recursos a través de Proyectos Productivos podría generar un mayor impacto del PFG en el sector ganadero del Estado. Esta situación lleva a reflexionar sobre la necesidad imperante de establecer criterios formales bien definidos que permitan orientar las inversiones a acciones integrales que tengan un efecto en el ámbito local y garanticen detonar la integración de cadenas y el desarrollo del subsector. De otra forma, los apoyos otorgados por el Programa se estarían dando al margen de las estrategias establecidas en los planes y programas rectores de la política sectorial en la entidad, pues resulta más difícil alcanzar los objetivos del programa mediante la entrega de apoyos individuales y dispersos. Si bien los apoyos menores otorgados (semilla de pasto) tienen un efecto positivo en el ahorro del productor a corto plazo, es necesario que las inversiones se vayan orientando a la ejecución de proyectos estratégicos de desarrollo de cuencas, integración de cadenas y con una visión de mediano y largo plazo, a fin de incidir más significativamente en la economía del productor y en el desarrollo del subsector a nivel local, lo cual es congruente con lo establecido por la propia LDRS. En este sentido se debe considerar la necesidad de instrumentar mecanismos alternos de financiamiento acordes a la situación de los productores pecuarios veracruzanos, pues desde la evaluación 2005 y ahora en 2006 se sigue identificando la carencia de éstos, sobre todo en el caso de los productores de bajos ingresos que ven limitado su acceso a componentes que requieren de un alta inversión financiera, tal es el caso de los sistemas de riego, tractores, y equipo para etapas de posproducción (acopio y transformación). Al respecto, los productores señalan que sólo se dan esquemas informales de financiamiento para la adquisición de semillas, que consisten en que el proveedor entrega el bien al productor cobrando únicamente el 50% que corresponde a la aportación del beneficiario, razón por la que los beneficiarios lo interpretan como un ahorro en su economía al comprar el producto a mitad de precio. Durante las entrevistas a productores varios de ellos expresaron que uno de los problemas que con mayor frecuencia enfrentan es la falta de disponibilidad de recursos para aportar la parte que corresponde al productor y, en 99.53% de los casos dicha aportación son recursos propios y sólo 0.47% mencionó haber tenido disponibilidad de un crédito, situación que pone en evidencia el limitado acceso a este tipo de servicio. Otro de los aspectos en los que se han tenido resultados positivos es la incorporación de las Uniones y Asociaciones ganaderas del estado en la gestión del PFG. Actualmente dichas organizaciones participan en la difusión y recepción de solicitudes del programa, situación que ha propiciado mayor acercamiento con los productores, además de facilitar los tramites de gestión; sin embargo debe reconocerse la necesidad de seguir fortaleciendo éste tipo de organizaciones, pues


Veracruz 51

se aprecia su limitada estructura y capacidad operativa para identificar y atender satisfactoriamente las demandas de sus agremiados. Al respecto y con base en la muestra evaluada, se tiene que 77.3% de los productores entrevistados dijeron formar parte de alguna organización económica formalmente constituida y de éstos 53.46% solicitaron el apoyo del PFG a través de la organización (Figura 26).

Figura 26. Productores que solicitaron apoyos del PFG 2006 a través de alguna organización económica formalmente constituida

22,7%

77,3%

Productores Libres

Productores integrados a algunaorganización

53,4%

46,6%

Productores que solicitaron el apoyo a travésorganización Demanda Libre

Fuente: Elaboración Propia con base en encuestas a beneficiarios 2006

El PFG a través del DPAI, también ha fomentado la integración de grupos de productores con la finalidad de éstos actúen como agentes de cambio a nivel local. Durante los recorridos de campo fue posible apreciar que en la zona norte del Estado existe una mayor tendencia a la integración de grupos de productores en organizaciones formalmente constituidas, situación menos palpable en la zona centro y sur. No obstante, en general, los agentes relacionados con el Programa consideran conveniente impulsar en mayor medida la asignación de recursos a través de grupos de productores y organizaciones económicas. 3.4. Estrategia de Integración de Cadenas y Comités Sistema Producto En lo que concierne a la integración de los Comité Sistema-Producto, cabe mencionar que en el Estado de Veracruz no se ha logrado formalizar ningún comité, y aunque se intentó conformar el Comité Abejas-Miel, éste no llegó a concretarse. Si bien es cierto que en el Estado de Veracruz se reconoce la importancia de las cadenas productivas como estrategia de desarrollo, no se han dado las condiciones


Veracruz 52

para que el PFG tenga resultados significativos y positivos al respecto; pues en los mejores casos sólo se ha logrado mejorar la calidad genética del hato y de la infraestructura en las unidades de producción primaria. Por su parte, a nivel de las unidades de planeación y ejecución del PFG se admite también la importancia de la integración de cadenas agroalimentarias para consolidar el desarrollo del sector ganadero; sin embargo entre los productores no ocurre lo mismo, pues del total de productores entrevistados 98.9% manifestó desconocer lo que es un comité sistema producto, elemento que adquiere importancia como herramienta para el fortalecimiento y desarrollo de las cadenas agroalimentarias (Figura 27). Figura 27. Productores que manifestaron conocimiento respecto al concepto de

Comité Sistema Producto

98,9%

1,1%

Desconocen que es un Comité Sistema Producto

Conocen que es un Comité Sistema Producto

Fuente: Elaboración Propia con base en encuestas a beneficiarios 2006 A la fecha, aún y cuando los recursos del PFG se aplican en acciones dirigidas a la integración de cadenas, no se contempla en el anexo técnico una línea de acción dirigida a los Comité Sistema Producto y en la práctica y a nivel local, no se observan resultados tangibles al respecto, esta situación obedece a varios factores:

Poca apropiación del concepto de cadenas agroalimentarias. Escasos proyectos de desarrollo a nivel local o de cuenca que incorporen en

su estrategia de implementación el concepto de cadenas agroalimentarias. Escasa organización de los productores para la producción, transformación y

comercialización. Escasez de recursos en las asociaciones ganaderas, que se traduce en una

limitante para dirigir esfuerzos encaminados a la elaboración y gestión de proyectos locales emanados de las necesidades reales de sus agremiados.

Ausencia de un sistema de seguimiento de contacto con los beneficiarios del PFG, que permita orientar acciones subsecuentes a la entrega de apoyos y lograr así avances en la integración de cadenas.

Limitado acceso a asesoría y asistencia técnica que oriente procesos organizativos y técnico-productivos.

Limitado acceso al financiamiento para invertir en actividades de postproducción.

En consecuencia, y para lograr avances en el contexto de cadenas productivas se requerirá que los diferentes actores involucrados en la actividad pecuaria de la


Veracruz 53

entidad, redoblen esfuerzos en la planeación, gestión, ejecución y seguimiento de las estrategias y acciones que inciden en el subsector, las cuales deben darse de manera coordinada y consensuada. De igual forma se debe insistir en la constitución de los Comité Sistema Producto, toda vez que tienen la finalidad de fortalecer la planeación, gestión, ejecución y seguimiento de las acciones dirigidas a desarrollar los diferentes sistemas producto en el Estado. 3.5 Procesos Operativos del Programa En este apartado se analiza el proceso operativo del PFG en el Estado de Veracruz durante el año 2006. 3.5.1. Concertación de las acciones Federación-Estado Aunque se reconoce que prevalece una buena relación entre la SAGARPA y la SEDARPA, se aprecia la necesidad de fortalecer algunos aspectos como:

• Establecer criterios formales que permitan el consenso en el proceso de distribución de recursos entre los subprogramas ya que en ocasiones las expectativas entre los diferentes actores difieren.

• Mantener un serio compromiso con las fechas establecidas para la radicación

de recursos ya que el desfase en el cumplimiento de estas acciones impacta negativamente la entrega de apoyos a los productores.

Los montos radicados al PFG en el Estado de Veracruz tienen su base en el Anexo Técnico, el cual es resultado de negociaciones entre la SAGARPA y la SEDARPA. Dichas negociaciones han venido sustentándose en el comportamiento histórico del Programa en la entidad, tomando en consideración la tendencia de la demanda de las solicitudes, así como las prioridades estatales. Uno de los aspectos relevantes en este proceso es que la definición de los Anexos Técnicos se ha realizado de manera más oportuna. En el año 2002, los Anexos Técnicos fueron definidos en el mes de junio mientras que para el 2006 quedaron definidos en el mes de marzo. 3.5.2. Circuito operativo del Programa en el estado La Comisión Técnica de Ganadería (COTEGAN) es el órgano colegiado a través del cuál se logra la participación conjunta de los distintos agentes participantes en el PFG para la validación y aprobación de solicitudes, en ésta se advierte la influencia de un clima de responsabilidad compartida sobre un accionar unilateral, situación que genera objetividad e imparcialidad al momento de asignar recursos; aunque en opinión de los productores la asignación de recursos responde a las buenas o malas relaciones que se tenga con los administradores del programa. La recepción de las solicitudes se lleva a cabo en las ventanillas de atención, las cuales se ubican en los CADER y DDR de la SAGARPA, así como en las Uniones Ganaderas Regionales. Un primer dictamen de las solicitudes incluye la revisión normativa de las solicitudes y documentos anexos a la misma, acción que se realiza en las ventanillas de atención y ha permitido disminuir la carga de trabajo en las oficinas centrales de la SEDARPA, aunque en términos prácticos no se ha reflejado en una reducción de tiempos en el proceso general, el cual sigue presentando considerables retrasos.


Veracruz 54

El circuito operativo del Programa comprende cinco fases: difusión, recepción de solicitudes, validación y dictamen, notificación a beneficiarios y firma de acta entrega recepción, y liberación del pago al beneficiario (Cuadro 11). El tiempo promedio de ejecución de cada una de las actividades mencionadas ha permanecido prácticamente sin cambio desde el año 2003, resultado en gran parte de los recurrentes retrasos en la radicación de recursos al Fideicomiso. Sin embargo los administradores del programa consideran que se ha mejorado la fase de recepción de solicitudes y notificación a beneficiarios como consecuencia de la incorporación de las Uniones Ganaderas a este proceso, aunque en la práctica no se ha reflejado en una reducción del tiempo a la entrega de recursos al productor.

Cuadro 11. Fases del Circuito Operativo del PFG en el Estado de Veracruz

Fase Días Promedio 1-60 1-15 1-15 1-30 1-20

Difusión

Recepción de solicitudes

Validación y Dictamen

Notificación y Firma de Acta Entrega-Recepción

Liberación de Pago

Fechas Relevantes Firma de Anexo Técnico 2006 15 de marzo de 2006 Emisión de Convocatoria 21 de abril de 2006 Apertura de Ventanilla 24-28 de abril de 2006

Fuente: Elaboración propia con base en entrevistas a otros actores En el caso del DPAI, se debe puntualizar que los promotores comunitarios hicieron referencia a los grandes retrasos en la liberación de recursos para cubrir el pago de sus servicios, así como la falta de una cultura de pago entre los productores, situación que afecta directamente el desempeño de sus funciones. Al parecer y con base en evaluaciones anteriores, esta situación se ha venido presentando a lo largo de la vida del programa. 3.6 Impulso al Desarrollo de Capacidades a través de DPAI Uno de los principales objetivos del DPAI es fortalecer y promocionar el desarrollo de las acciones de transferencia de tecnología con la participación activa de los productores bajo el Programa de Desarrollo de Proyectos Agropecuarios Integrales y la metodología GGAVATT. Así desde 1990, cuando el Gobierno del Estado lo implementó como modelo metodológico para el Programa de Validación y Transferencia de Tecnología Pecuaria y hasta 1998 –2006 cuando aparece unido al DPAI, el modelo GGAVATT ha venido desarrollando una apropiación favorable.


Veracruz 55

Para dar cumplimiento a la misión del subprograma DPAI, se constituyó a finales de 2004 el Grupo Operativo Estatal del DPAI, órgano auxiliar del COOTEGAN encargado de la operación e instrumentación del programa, y en el que participan la SAGARPA, la SEDARPA, las Uniones Ganaderas Regionales, el Colegio Estatal de Médicos Veterinarios Zootecnistas de Veracruz, la Universidad Veraruzana, INIFAP, y la Fundación PRODUCE de Veracruz (Figura 28).

Figura 28. Estructura del Grupo Operativo DPAI en el Estado de Veracruz

Fuente: Programa Estratégico para la Organización de Productores y transferencia de Tecnología Pecuaria en Veracruz. SEDARPA, SAGARPA 2006

El gobierno del Estado de Veracruz ha mostrado con hechos la apropiación del DPAI como instrumento de apoyo y fomento al sector ganadero de la entidad, por lo que a fin de fortalecer las acciones del mismo, comenzó a operar paralelamente en 2004 el Programa de Validación y Transferencia de Tecnologías Alternativas (FUNPROGAN), para el Desarrollo de la Ganadería en el Estado de Veracruz que es impulsado por la Fundación PRODUCE. Referente al desempeño de los coordinadores y promotores, la apreciación por parte de los productores es positiva y existe aceptación por las actividades que éstos

UNIVERSIDAD VERACRUZANA

GRUPO OPERATIVO DPAI

SAGARPA

INIFAP

COLEGIO ESTATAL DE MVZ

UNIONES GANADERAS REGIONALES

FUNPROVER

SEDARPA


Veracruz 56

desempeñan, aunque se reconoce que requieren de mayores apoyos para mejorar su labor (Figura 29).

Figura 29. Calificación de la calidad del servicio proporcionado por los promotores DPAI 2006

8,8

8,6

8,8

8,5

8,55

8,6

8,65

8,7

8,75

8,8

8,85

Tiempo dedicado a apoyaral grupo

Oportunidad de losservicios

Utilidad de los servicios

Fuente: Elaboración propia con base a encuestas a productores 2006. Uno de los comentarios más frecuentes entre los productores entrevistados es que el apoyo económico que se les da a los promotores DPAI es mínimo, pues para el desarrollo de sus actividades ellos requieren trasladarse largas distancias y muchas veces al no tener recursos los productores para dar su aportación, sólo se les apoya con algunos gastos, razón por la que los promotores se ven limitados y se retrasa su trabajo. No obstante y pese a estas restricciones, las acciones de los promotores han repercutido favorablemente en aspectos tales como manejo de praderas, control zoosanitario, sistema de alimentación, entre otros. A través de los años de operación del Programa, se ha fortalecido el nivel de organización entre coordinadores, promotores y jefes del DPAI, lo cual se ve reflejado en los planes anuales de trabajo y el involucramiento de la Uniones Ganaderas en la instrumentación del programa. Esta situación ha generado un mejor desempeño en campo, aunque siempre limitado por la escasez de recursos. Para garantizar la calidad de los servicios proporcionados por DPAI, se cuenta con un Plan de trabajo para cada una de las zonas de atención (norte, centro y sur), en él se detallan objetivos, metas, mecanismos de seguimiento de promotores, un programa de recursos humanos, un programa de capacitación para promotores, el programa de difusión del programa, un cronograma de actividades, y evaluaciones anuales de los grupos atendidos. El potencial del DPAI como instrumento de promoción para la integración de cadenas productivas es elevado, pues su estrategia de intervención permite fortalecer la eficiencia productiva a nivel de finca, primer paso que debe darse para el desarrollo de cadenas productivas a nivel local o de cuenca; paralelamente genera entre los productores una actitud más competitiva, la cual es imprescindible para lograr avances bajo este enfoque. Es evidente que el DPAI por sí solo no logrará los objetivos planteados por la política sectorial, pues requiere ser complementado con financiamiento para infraestructura,


Veracruz 57

mejoras tecnológicas, y apoyos para la comercialización (estrategias de mercado y acuerdos con empresas). 3.7 Vinculación del PFG con el SSA y el SIA Como se ha mencionado con anterioridad, los vínculos del PFG con el SSA radican únicamente en que los productores apoyados por FG deben participar en las campañas zoosanitarias impulsadas por el SSA en la especie producto en la que se considera aplicar el apoyo solicitado. Desde esta perspectiva se puede concluir que no se han tenido avances significativos, pues no se han desplegado acciones posteriores a la entrega de apoyos que garanticen y den seguimiento a la participación de los beneficiarios del PFG en el SSA en años subsecuentes, y tener así evidencia de los avances logrados en el estatus zoosanitario de sus unidades de producción. Por su parte el DPAI, contribuye fomentando entre los productores una cultura de la prevención de enfermedades, motivando la participación de los mismos en las campañas zoosanitarias vigentes, y alentando la incorporación de buenas prácticas de manejo en las unidades de producción. Sin embargo, no se tienen evidencia documental de un vínculo formal entre DPAI y el SSA. En cuanto a la relación entre el PFG y el SIA, cabe recordar que a la fecha no se han dirigido acciones específicas del SIA a la actividad pecuaria de la entidad, por lo que no se tienen resultados al respecto. 3.8 Seguimiento a recomendaciones de las evaluaciones previas Para abordar este punto se centrará la atención en las recomendaciones realizadas en la evaluación 2005, que se han traducido en cinco acciones de mejora y que para junio de 2007 tres se reportaron como cumplidas y sólo dos en proceso de cumplimiento, los detalles se muestran en el Cuadro 12.

Cuadro 12. Seguimiento de recomendaciones del PFG 2005 en el Estado de Veracruz

Acción de Mejora Unidad

Responsable Fecha

Compromiso Estatus Seguimiento

Recomendación 1 : Formalización de vínculos para generar un plan estratégico ganadero

Proyecto de Evaluación de Grupos Productivos

SAGARPA, SEDARPA,

FUNPROVER Cumplido

Proyecto de Evaluación Fundación PRODUCE. Grupos de Producción Rural para el mejoramiento integral de la productividad pecuaria en el Estado de Veracruz

Recomendación 2: Focalización de los recursos

Programación 2007 de acuerdo a potencialidades y reglas

SAGARPA, SEDARPA Cumplido

Las acciones de mejora se encuentran contempladas en el anexo técnico del PFG 2007


Veracruz 58

Acción de MejoraUnidad

Responsable Fecha

Compromiso Estatus Seguimiento Recomendación 3: Ajuste de componentes otorgados por el PFG

Actualización de Costos de los Apoyos

SAGARPA, SEDARPA Cumplido


Recomendación 4: Orientación de los apoyos

Programación, Control y Seguimiento por componente y tipo de producción

SAGARPA, SEDARPA 10/12/2007 En Proceso


Recomendación 5: Capacitación a Promotores DPAI

Programación, Control y Seguimiento siendo parte importante la capacitación

SAGARPA, SEDARPA En Proceso


Fuente: Comité Técnico Estatal de Evaluación Veracruz Referente a la información contenida en el cuadro anterior, cabe resaltar que durante las entrevistas realizadas a productores, éstos manifestaron la necesidad de actualizar los montos de los apoyos por componente, pues consideran que actualmente son insuficientes, ya que en la mayoría de los casos no corresponden ni al cincuenta porciento del costo total, por lo que si se avanzó en la actualización de los costos de los apoyos, lo realmente necesario es actualizar el monto de apoyo por componente en función de costos actualizados En cuanto a las otras dos metas señaladas como cumplidas, se aprecia que aún queda mucho por hacer en cuanto a su instrumentación en campo, pues aunque se ha dado cumplimiento en tiempo y forma, los avances en su instrumentación son todavía inapreciables. Finalmente y en cuanto a las acciones de seguimiento señaladas como en etapa de proceso, la presente evaluación vuelve a puntualizar la necesidad de instrumentar un sistema de seguimiento de contacto con beneficiarios, pues es una herramienta útil para orientar la ejecución del programa. La gama de información que debe incluir se puede dividir en tres categorías:

Información referente al suministro físico de los bienes y servicios proporcionados por el programa, junto con los registros financieros pertinentes.

Información relativa al uso de los bienes y servicios por la población objetivo y las consecuencias iniciales de ese uso.

Información acerca de las razones sociales, económicas o ambientales con respecto a cualquier reacción inesperada por la población objetivo que se haya revelado por la información acerca del uso de los bienes y servicios.


Veracruz 59

La función de seguimiento, como se expone, cubre no sólo la información física y financiera, sino también una segunda categoría que es la denominada sistema de información de contacto con el beneficiario. 3.9 Valoración Global de la Gestión del Programa De acuerdo a las RO de la APC, el PFG es una de las acciones emprendidas para dar respuesta a las necesidades de la política sectorial que centra su atención en el establecimiento de los Agronegocios en el medio rural y el fortalecimiento de la competitividad de las cadenas agroalimentarias. El objetivo central del PFG establece apoyar la capitalización de los productores pecuarios a través del otorgamiento de subsidios para la construcción y rehabilitación de infraestructura, la adquisición y modernización de equipo y acelerar la adopción de tecnología a nivel de las unidades de producción primaria en lo relativo a alimentación (producción y conservación de forraje), mejoramiento genético y sanidad; además de promover la inversión en proyectos económicos que otorguen valor agregado a la producción primaria, mediante el apoyo en infraestructura, maquinaria y equipo para el acopio y transformación de productos pecuarios provenientes de las especies bovina, ovina, caprina, porcina, avícola, apícola y cunícola, principalmente, complementados con la asistencia técnica a través de profesionistas. Desde esta perspectiva se identifican tres acciones estratégicas que permitirán alcanzar el objetivo del programa:

Apoyar la capitalización de los productores pecuarios Acelerar el proceso de adopción de tecnología Promover la inversión de proyectos que otorguen valor agregado

Al respecto se ha constatado en puntos anteriores, que la estrategia de intervención del programa es congruente con la política sectorial del Gobierno del Estado y contribuye a alcanzar varios de los objetivos de la misma. Sin embargo, al abordar el tema referente a la asignación de recursos, se observa que los recursos asignados al programa en el Estado son escasos, y no corresponden a la importancia económica y social que tiene el subsector en la entidad; pues mientras la actividad pecuaria contribuye con el 54% del PIB agropecuario estatal y ocupa la mitad del territorio del Estado, los recursos destinados a ella apenas representa 8.83% de los recursos invertidos en la APC y 0.59% de la inversión agropecuaria estatal, por lo que se observa insuficiencia presupuestal para atender las necesidades de los productores pecuarios. Por otra parte y en cuanto a la asignación de recursos en los diferentes componentes apoyados por el programa, quedó confirmado que las mayores inversiones se realizan en apoyo a las actividades primarias que tienen que ver con mejorar la calidad de las praderas como fuente de alimentación para el ganado, y en menor medida para apoyar la capitalización de las UPR y la agregación de valor. Al respecto se señaló la necesidad de implementar un sistema de seguimiento de contacto con los beneficiarios que permita orientar los apoyos del programa en término de las acciones estratégicas del mismo y lograr mejores resultados a nivel local o de cuenca, de esta forma se reduciría el riesgo de dispersar los apoyos al margen de la estrategia de intervención del programa. En este sentido la experiencia adquirida por el subprograma DPAI a nivel de Finca podría contribuir sustancialmente.


Veracruz 60

También se identificó que el programa responde a las necesidades de atender a los productores ganaderos de cualquier comunidad y municipio, observándose preferencia por atender las demandas de los productores de bajos ingresos, lo cual es congruente con las prioridades establecidas en el plan rector de la política sectorial estatal. En cuanto al desempeño de los actores involucrados en el proceso de operación del programa se señaló una apreciación positiva por parte de los beneficiarios del programa, haciéndose hincapié en la necesidad de fortalecer el trabajo de los promotores, así como replantear el apoyo económico otorgado por la Alianza, pues de acuerdo con la Evaluación Nacional del PFG 2005, hay estados en los que el apoyo gubernamental es de diez mil pesos al mes y en ellos los resultados obtenidos son más satisfactorios. De igual forma se puntualizó la necesidad de fortalecer las Uniones Ganaderas en cuanto a su infraestructura y el fortalecimiento de las capacidades de los recursos humanos con que cuentan, esto con la finalidad de dar una respuesta más eficiente y eficaz a las demandas de sus agremiados. La integración de los Comité Sistema-Producto también es uno de los aspectos en los que no se tienen avances y de los cuales se precisó la conveniencia de su formalización, pues desde la perspectiva de Cadenas Agroalimentarias, éstos son elementos clave para fortalecer la competitividad de las mismas. Referente al proceso operativo del programa, este muestra evidencia de su apego a la normatividad en cuanto a los trámites que deben cubrirse para la recepción, validación y aprobación de solicitudes, así como para la entrega-recepción de los bienes o servicios otorgados. Tocante al subprograma DPAI, se ha enfatizado el hecho de fortalecer el presupuesto asignado a este componente y la necesidad de que actúe como detonador del proceso de desarrollo que se pretende lograr, pues en una estrategia de intervención como la que procura el PFG y la APC, los agentes de cambio son imprescindibles. Finalmente y en cuanto al vínculo entre el PFG, el SSA y el SIA se destacó que para el SSA se ha procurado fortalecer la incorporación de los productores pecuarios a las diferentes campañas zoosanitarias, esto mediante el requisito de que los productores que solicitan apoyos del PFG participen en ellas. Por otra parte y en cuanto a su vínculo con SIA éste es inexistente. Al respecto, se indica la necesidad de vincular estos programas, para lo cual se sugiere avanzar en la integración de los Comité Sistema Producto y, que como ocurre con el subsector agrícola, estos faciliten la coordinación entre las distintas instancias que tienen que ver con salud animal e inocuidad de alimentos. En síntesis, son importantes los logros alcanzados por el PFG desde su origen y hasta el momento actual, sin embargo y como se ha señalado, existen muchos aspectos en los que se debe incidir para lograr un desempeño más eficiente y eficaz del mismo.


Veracruz 61

CAPITULO 4

Evaluación de Impactos Este capítulo trata de realizar una valoración de los impactos generados por el PFG en las Unidades de Producción de los beneficiarios, con la finalidad de precisar si se lograron avances en el cumplimiento de los objetivos del Programa, además de identificar los factores que limitaron o favorecieron el logro de los mismos. El análisis aborda los impactos producidos en los indicadores de primer nivel, ingreso y empleo, así como los generados en los indicadores de segundo nivel como son capitalización, producción y productividad, cambio tecnológico e integración de cadenas agroalimentarias. Para ello, se hace uso de los indicadores sugeridos por la UA-FAO y se enriquece con la opinión de productores y otros actores. Los resultados se discuten a la luz de los indicadores obtenidos durante el ejercicio 2001 a 2003, pues para el año 2006 la intención de la evaluación es definir una línea base, que servirá de punto de comparación para evaluaciones subsecuentes. Para demostrar el impacto del Programa, es necesario cuantificar los cambios resultantes del mismo, y para ello se necesita comparar; la línea base será el punto de comparación. Aunque existen varios criterios para establecer el tipo de comparación, en este caso se utilizará el que se refiere al antes y el después de la intervención del Programa. Disponer de una base de comparación ayudará a establecer lo que ha cambiado en un periodo de tiempo, y si ello es resultado de las acciones del Programa, supliendo así los vacíos que quedaban en evaluaciones anteriores. 4.1 Características de la Población Atendida Conocer las características generales de los beneficiarios del programa, es el primer paso para comprender las diversas situaciones encontradas en campo. La tipología de productores que se empleará en este capítulo se refiere a la recomendada por la Unidad de Apoyo de la FAO, la cual se basa en cuatro parámetros: tamaño de hato y/o superficie, nivel de escolaridad de los productores, inversión o capital de la unidad de producción en estudio y nivel tecnológico. Con ello se obtienen valores ponderados que se traducen en cinco categorías de productores, para el año 2006, la muestra evaluada registro únicamente productores de las tres primeras categorías, mientras que para el periodo 2001-2005 se registraron beneficiarios de las cinco categorías. El total de productores evaluados en 2006 fue de 211, de los cuales 87.2% fueron hombres y 12.8% mujeres. El promedio de edad es de 49 años, siendo más elevado entre los productores tipo I que es de 78 años. En cuanto al nivel de escolaridad promedio se determinó que éste es de primaria completa, con la salvedad en los productores tipo III, que resultó ser de secundaria incompleta (Figura 30).


Veracruz 62

Figura 40. Promedio de Edad y Escolaridad según clasificación de productores UA-FAO del PFG 2006

Edad Promedio

78

50 48 49

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

Tipo I Tipo II Tipo III TotalGeneral

Edad

Pro

med

io

Escolaridad Promedio

6,0

5,9

6,5

6,1

5,5

5,6

5,7

5,8

5,9

6,0

6,1

6,2

6,3

6,4

6,5

6,6

Tipo I Tipo II Tipo III TotalGeneral

Esco

larid

ad P

rom

edio

(Año

s)

Fuente: Elaboración propia con base en encuestas a beneficiarios 2006 En cuanto a la capacidad económica de los productores, considerando activos, número de bovinos y hectáreas de riego equivalente, se encontró que los productores tipo III son los que tienen las mejores condiciones, con 9.7% arriba del promedio general de capital, 8.3% más de superficie promedio de riego equivalente y 9.3% más del promedio de cabezas de ganado bovino equivalente (Cuadro 13).

Cuadro 13. Características del nivel económico de los beneficiarios del PFG 2006

Variable Tipo I Tipo II Tipo III Total General

Promedio de Capital ($) 86.900,00 258.386,89 302.952,84 276.160,90Promedio de Superficie de Riego E.(ha) 2,00 4,69 5,38 4,97Promedio de Bovinos Equivalente (cabeza) 6,00 23,63 27,51 25,16

Fuente: Elaboración propia con base en encuestas a beneficiarios 2006 Los productores que recibieron mayor proporción de inversiones fueron los del tipo II, seguidos por el III y I (Figura 31).


Veracruz 63

Figura 31. Inversión financiada por el PFG en 2006 por tipo de Productor

según clasificación UA-FAO

0,00200.000,00400.000,00600.000,00800.000,00

1.000.000,001.200.000,00

Inversión PFG ($)

Fuente: Elaboración propia con base en encuestas a productores 2006 De los beneficiarios evaluados 188 aplicaron los apoyos recibidos en actividades de producción primaria, 2 en actividades de postproducción y 21 en otras actividades. Las inversiones realizadas en actividades postproducción se concentraron en bovinos-leche, mientras que las de producción primaria se aplicaron en bovinos, ovinos y abejas (Anexo 2N). El componente apoyado en mayor proporción para actividades primarias fue la semilla de pasto, y en el caso de postproducción, los tanques enfriadores (Anexo 2O). De los productores beneficiados 73.46% manifestó que antes del apoyo ya utilizaba un bien similar al recibido, y de éstos, 65.9% dijo que el apoyo del programa le permitió mejorar la calidad del bien. En cuanto al nivel de satisfacción respecto a la calidad del bien recibido, 90.05% dijo estar bastante satisfecho y 9.95% manifestó estar muy satisfecho. Estos resultados, al igual que en años anteriores, muestran que los productores apoyados en mayor proporción son los del tipo II y III, la especie producto más beneficiada es la de bovinos y los apoyos se siguen orientando en mayor medida a actividades primarias. 4.2 Indicadores de Impacto de Primer Nivel En este apartado se presentan los resultados obtenidos para los indicadores de ingreso y empleo durante el periodo 2001-2003, que si bien no permiten realizar una comparación por ser poblaciones diferentes, sí ayudan a contextualizar el comportamiento de los resultados del programa. Con este fin, se comparará el valor del indicador con los resultados en diferentes variables, esto para determinar si existe relación de causalidad entre ellos. Paralelamente y como punto central de este estudio, se detalla la situación actual de los beneficiarios 2006 en aspectos tales como: actividad productiva principal y secundaria, origen del ingreso total, composición del ingreso en la UPR.

I II III

Tipo de Productor


Veracruz 64

4.2.1 Ingreso De acuerdo a los resultado obtenidos durante el periodo 2001-2003 el ingreso bruto (IYB) general de los beneficiarios creció 6.52%, mientras que la escala de producción creció 3.45%, por lo que se apunta a que dicho incremento sea consecuencia parcial de un aumento en la escala de producción. Los productores que registraron un mayor incremento del ingreso bruto fueron los tipo IV, seguidos por el Tipo V y III, para los cuales el incremento en la escala de producción fue siempre menor que el de ingreso bruto (Figura 32). Figura 32. Tasa de Incremento en el Ingreso Bruto y Escala de Producción por

tipo de productor según clasificación FAO durante el periodo 2001-2003.

4,313,64

4,87

9,62

4,96

3,422,41 2,57

6,58

1,90

0,00

2,00

4,00

6,00

8,00

10,00

12,00

TIPO I TIPO II TIPO III TIPO IV TIPO V

Tasa

de

Incr

emen

to (%

)

Ingreso bruto Escala de Producción

Fuente: Elaboración propia con base en encuestas a beneficiarios 2001-2003 El incremento en el ingreso bruto fue más palpable para los productores que aplicaron el apoyo en bovinos (Figura 33), y el componente que registró mayor índice de incremento en este indicador fue el relativo a mejoramiento genético, relacionado a la entrega de dosis de semen, embriones y abejas reinas; en todos el incremento en la escala de producción fue siempre menor al del ingreso bruto (Figura 34). Figura 33. Tasa de Incremento en el Ingreso Bruto y Escala de Producción por

especie en la que se aplicó el apoyo durante el periodo 2001-2003.

5,966,57

5,73

3,33

0,00

1,00

2,00

3,00

4,00

5,00

6,00

7,00

Abejas Bovinos

Ingreso Bruto Escala de Producción

Fuente: Elaboración propia con base en encuestas a beneficiarios 2001-2003


Veracruz 65

Figura 34. Tasa de Incremento en el Ingreso Bruto y Escala de Producción por componente otorgado durante el periodo 2001-2003.

4,00

6,11

3,69 3,32

8,91

12,94

3,54 3,23 3,28

9,56

1,93

6,52

0,002,004,006,008,00

10,0012,0014,00

Hemb

ras

Infra

estru

ctura

eins

talac

iones

Maqu

inaria

,eq

uipo y

herra

mien

tas

Seme

n,em

brion

es,

abeja

s rein

a

Seme

ntales

Semi

llas p

ara

pasto

Tasa

de

Incr

emen

to (%

)

Ingreso Bruto Escala de Producción

Fuente: Elaboración propia con base en encuestas a beneficiarios 2001-2003 Por su parte la tasa promedio de incremento en precio fue negativa, por lo que no existe relación de causalidad con el ingreso bruto del productor (Figura 35). Figura 35. Tasa de Incremento en el Ingreso Bruto y el Precio durante el periodo

2001-2003.

Ingreso Bruto

Precio-0,02

6,52

-2,00

0,00

2,00

4,00

6,00

8,00

Tasa de Incremento (%)

Ingreso Bruto Precio

Fuente: Elaboración propia con base en encuestas a beneficiarios 2001-2003 Por lo antes expuesto, se concluye que el PFG tuvo un impacto positivo en el incremento del ingreso bruto del productor durante el periodo 2001-2003, y que el comportamiento de la variable precio no es directamente proporcional al IYB, mientras que la escala de producción aunque no es directamente proporcional al incremento del IYB, sí muestra cierta relación de causalidad con dicho indicador. De igual forma se esperaría que en años subsecuentes de operación del programa, la tasa de crecimiento registrada para el IYB se incremente o por lo menos permanezca en el mismo nivel. Referente también al Ingreso, pero centrándose en la muestra de beneficiarios de la APC 2006, se encontró que 99.3% de los productores entrevistados obtienen sus


Veracruz 66

ingresos de la UPR, y sólo 0.7% tiene otra fuente de ingreso. Del ingreso obtenido de la UPR, 98.6% proviene de actividades pecuarias, 1% de actividades agrícolas primarias y 0.4% de actividades no agropecuarias (Figura 36).

Figura 46. Composición del Ingreso Total del Productor y de la UPR en beneficiarios del PFG 2006

99,3%

0,7%

Ingreso de la UPR Otras fuentes de ingreso

98,6%

1,0%0,4%

Ingreso de las actividades apoyadasIngreso agrícola primarioIngreso pecuario primario

Fuente: Elaboración propia con base en encuestas a beneficiarios 2006 Lo anterior conduce a reflexionar acerca de la fragilidad económica de los productores pecuarios en la entidad, pues la ganadería es la actividad que sostiene y dinamiza a este sector de la población beneficiaria de APC 2006. Al respecto, es conveniente hacer notar que de las tres categorías de productores, los del tipo I son los más vulnerables, pues basan su economía exclusivamente en actividades pecuarias, mientras que los del tipo II y III, aunque en mínimo porcentaje, pero tienden a incorporar otras actividades productivas para complementar su ingreso (Figura 37).

Figura 47. Composición del Ingreso Total por tipo de Productor en 2006

100 100 99,3

0,70

20

40

60

80

100

120

Tipo I Tipo II Tipo III

Porc

enta

je

INGRESO DE LA UPR Otra fuente de Ingreso

Fuente: Elaboración propia con base en encuestas a beneficiarios 2006 Atendiendo lo antes expuesto, y considerando que la ganadería ocupa 50.7% del territorio estatal y contribuye con 54% del PIB agropecuario en la entidad, se debe tener presente que cualquier afectación al subsector pecuario, por mínima que parezca, tendrá efectos socioeconómicos de grandes dimensiones. Desde esta perspectiva se esperaría que al redoblar esfuerzos en el fomento al subsector pecuario de la entidad los resultados en términos de impactos positivos serán bastante sustanciales, por el contrario la falta de atención a la actividad pecuaria tendría graves impactos negativos.


Veracruz 67

Finalmente se debe mencionar que al cuestionar a los productores respecto al efecto que esperan alcanzar en el ingreso al incorporar el bien otorgado por el programa, 98.24% respondió que esperan incrementar sus ingresos aumentando su capacidad de producción, mientras que 1.76% hizo referencia a incrementar sus ingresos pero mediante la reducción de sus costos de producción. Lo anterior refleja en alguna medida la forma en que los productores perciben que pueden hacer más rentable su actividad, y por ello la mayor demanda en componentes para la producción primaria, y específicamente para calidad genética del hato o colonia, y de las praderas. 4.2.2 Empleo Otro de los indicadores de primer nivel en los que pretende incidir el PFG, es el empleo. Para generar un empleo, equivalente a 270 jornales, se requiere apoyar 143.4 productores, lo que indica que el PFG tiene un índice de generación de empleo de 0.028%. Si este valor se compara con el del IYB, se hace evidente que el programa tiene mayor incidencia en el ingreso que en el empleo, lo cual obedece a que casi la mitad de mano de obra ocupada en actividades pecuarias es tradicionalmente de tipo familiar; observándose que en la totalidad de los casos evaluados, la administración de la UPR recae en algún miembro de la familia, y en muchas ocasiones la mano de obra se contrata sólo temporalmente, como ocurre entre los apicultores que contratan mano de obra para realizar movilizaciones y en periodo de cosecha. Al respecto los resultados indican que durante el periodo 2001-2003 se generaron 3,434 jornales como resultado de las acciones financiadas por el programa, de los cuales 54.3% corresponde a mano de obra contratada y 45.7% a mano de obra familiar (Anexo 2P). En el caso de los productores tipo II y III se aprecia un incremento en la mano de obra contratada para bovinos, abejas y ovinos (Figura 38).

Figura 48. Jornales Nuevos generados por el PFG durante 2001-2003 por tipo de Productor y especie en la que se aplicó el apoyo

69 21

3.208

158

0

500

1.000

1.500

2.000

2.500

3.000

3.500

Abejas Bovinos Otrasespeciesanimales

Ovinos

Núm

ero

de jo

rnal

es

21

672

2.395

838

0

500

1.000

1.500

2.000

2.500

3.000

TP I TP II TP III TP IV

Núm

ero

de jo

rnal

es

Fuente: Elaboración propia con base en encuestas a beneficiarios 2001-2003 La situación que guardan las unidades de producción rural de los beneficiarios 2006, respecto al tipo de mano de obra ocupada, pone en evidencia que la actividad pecuaria emplea preferentemente mano de obra familiar (Figura 39), e incluso puede catalogarse como una actividad productiva tradicional, pues su práctica se hereda de padres a hijos.


Veracruz 68

Figura 39. Tipo de Mano de Obra ocupada en las UPR y en las actividades apoyadas por el PFG durante el 2006

11.84019.820

46.270

66.675

0

10.000

20.000

30.000

40.000

50.000

60.000

70.000

80.000

En las actividades apoyadas En toda la UPR

Núm

ero

de jo

rnal

es

Mano de obra contratada Mano de obra familiar

Fuente: Elaboración propia con base en encuestas a beneficiarios 2006 4.3 Indicadores de Impacto de Segundo Nivel Los indicadores de segundo nivel se relacionan de manera directa con los de primer nivel y ayudan a explicar el comportamiento de estos últimos. Aquí se muestran y discuten los impactos generados por el PFG en la Capitalización, Producción, Productividad (Rendimiento), Cambio Tecnológico, e Integración de Cadenas Agroalimentarias. 4.3.1 Indicadores de segundo nivel durante el periodo 2001-2003 La tasa promedio de capitalización del periodo fue de 11.18%, presentando el valor más elevado los productores tipo IV, y el más bajo los productores tipo V. A su vez, las especies en las que hubo una mayor tasa de capitalización fueron los caprinos y porcinos que corresponden a productores tipo II (Anexo 2Q). El incremento en la tasa de capitalización esta muy relacionado con el nivel de capital promedio del productor, mientras más bajo sea el capital promedio con que cuenta el beneficiario mayor efecto se refleja en el corto plazo a consecuencia de la entrega de apoyos, de igual forma ocurre con aquellas especies orientada más al autoconsumo que al mercado, tal es el caso de caprinos y porcinos que reflejan un alto incremento en su nivel de capitalización, pero éste es resultado inmediato de la incorporación del apoyo otorgado; sin embargo habría que valorar si después de varios años el productor continua practicando la actividad. La experiencia sobre el terreno ha encontrado de manera reiterada, situaciones en las que el productor recibe un bien que le permite inyectar una buena proporción de capital en activos a su UPR, pero como no dispone de los recursos financieros suficientes para mantener el nivel de operación en niveles aceptables de competitividad y rentabilidad, se provoca una subutilización del bien otorgado y a la larga el abandono de la actividad.


Veracruz 69

. En cuanto a rendimiento, el indicador que se traduce en productividad, los resultados muestran tasas de incremento comparativamente menores a las registradas por el Ingreso bruto, lo que descarta una relación de causalidad entre ambos. Los niveles más altos de productividad se obtuvieron en productores tipo III, a su vez la entrega de dosis de semen, embriones y abejas reinas fue el componente que registró la mayor tasa de incremento de productividad, al igual que los apoyos orientados a la especie bovinos. Cabe señalar que para este indicador sí se registra variación entre los productores que tuvieron asistencia técnica y los que no, pues en el caso de los primeros se registró una tasa de incremento de 4.53%, mientras que para los segundos se obtuvo una tasa de 2.69% (Cuadro 14) situación que hace evidente el impacto positivo de la asistencia técnica .

Cuadro 14. Índice y Tasa de Incremento en la Productividad de las UPR en el periodo 2001-2003

Índice Tasa (%) Productividad Total 1,030 2,99

Por tipo de productor

TIPO I 1,009 0,86 TIPO II 1,018 1,83 TIPO III 1,034 3,42 TIPO IV 1,030 2,95 TIPO V 1,030 3,01

Especie Abejas 1,002 0,22 Bovinos 1,032 3,15 Ovinos 1,000 0,00

Componente

Hembras 1,004 0,41 Infraestructura e instalaciones 1,023 2,34 Maquinaria, equipo y herramientas 1,003 0,34 Semen, embriones, abejas reina 1,031 3,09 Sementales 1,010 1,03 Semillas para pasto 1,022 2,24 Tanque de enfriamiento

Presencia de AT

Con Asistencia Técnica 1,045 4,53 Sin Asistencia Técnica 1,027 2,69

Fuente: Elaboración propia con base en encuestas a beneficiarios 2001-2003 Tocante al volumen de producción, las cifras indican que la tasa promedio de incremento en la producción durante el periodo 2001-2003 fue de 6.54%, muy similar a la que registró el ingreso bruto (6.52%); esto hecho apunta a que el incremento registrado en el IYB está más directamente relacionado con un incremento en el volumen de producción que a su vez se relaciona con un aumento en la escala de producción, pues ya se descartó que haya sido a consecuencia de un mayor nivel de productividad. La mayor tasa de incremento en la producción se obtuvo en productores del tipo IV, los componentes dosis de semen, embriones y abejas reinas reflejaron la tasa más alta de incremento en la producción, al igual que los apoyos orientados a la especie bovinos (Cuadro 15).


Veracruz 70

Cuadro 15. Índice y Tasa de Incremento en el Volumen de Producción de las UPR en el periodo 2001-2003

Índice Tasa Producción Total 1,065 6,54

Por tipo de productor

TIPO I 1,043 4,31TIPO II 1,043 4,28TIPO III 1,061 6,09TIPO IV 1,097 9,73TIPO V 1,050 4,96

Especie Abejas 1,060 5,96Bovinos 1,066 6,59Ovinos 1,000 0,00

Componente

Hembras 1,040 3,97Infraestructura e instalaciones 1,056 5,64Maquinaria, equipo y herramientas 1,036 3,63Semen, embriones, abejas reina 1,129 12,94Sementales 1,030 2,98Semillas para pasto 1,089 8,91Tanque de enfriamiento

Presencia de AT

Con Asistencia Técnica 1,068 6,84Sin Asistencia Técnica 1,073 7,25

Fuente: Elaboración propia con base en encuestas a beneficiarios 2001-2003 En lo que concierne al cambio tecnológico en el periodo 2001-2003 éste tuvo un índice general de 0.009, teniendo su mayor incidencia en aspectos de alimentación seguido por mejoras en infraestructura y calidad genética del hato, para productores tipo II, III y I respectivamente (Cuadro 16). Esta situación pone de manifiesto la necesidad de incorporar otros componentes de apoyo que mejoren el nivel tecnológico de las Unidades de producción y permitan aumentar los niveles de productividad de las mismas.

Cuadro 16. Índice de Cambio Tecnológico en las UPR en el periodo 2001-2003 según tipo de productor

Especie Datos TP I TP II TP III TP IV TP V Total

Total 0,055 0,010 0,010 0,001 0,000 0,009 Abejas Promedio de Genética 0,377 0,083 0,108 0,000 0,000 0,102 Promedio de Infraestructura 0,000 -0,185 0,028 0,000 0,000 -0,095 Promedio de Alimentación 0,000 -0,004 -0,074 0,000 0,000 -0,036 Bovinos Promedio de Genética 0,063 -0,039 -0,032 0,001 0,000 -0,029 Promedio de Infraestructura 0,021 0,000 0,029 0,007 0,000 0,025 Promedio de Alimentación -0,001 0,034 0,031 -0,006 0,000 0,027 Caprinos Promedio de Genética 0,000 0,330 0,000 0,000 0,000 0,330 Promedio de Infraestructura 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 Promedio de Alimentación 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 Ovinos Promedio de Genética 0,000 0,005 0,052 0,000 0,000 0,015 Promedio de Infraestructura 0,000 0,096 0,015 0,000 0,000 0,077 Promedio de Alimentación 0,000 0,061 0,043 0,000 0,000 0,051 Total Promedio de Genética 0,111 -0,033 -0,024 0,001 0,000 -0,022 Total Promedio de Infraestructura 0,019 -0,009 0,028 0,007 0,000 0,020 Total Promedio de Alimentación 0,002 0,036 0,030 -0,006 0,000 0,028



Veracruz 71

El cambio tecnológico se hace más evidente en las especies bovinos y caprinos, sobre todo en aquellos que recibieron asistencia técnica (Cuadro 17).

Cuadro 17. Índice de Cambio Tecnológico en las UPR en el periodo 2001-2003 según especie en la que se aplico el apoyo con y sin asistencia técnica

Especie Datos Con Asistencia

Técnica Sin Asistencia

Técnica Total

general Abejas Promedio de Genética 0,070 0,125 0,102 Promedio de Infraestructura 0,000 0,026 -0,095 Promedio de Alimentación 0,046 -0,054 -0,036 Bovinos Promedio de Genética 0,001 0,004 -0,029 Promedio de Infraestructura 0,038 0,018 0,025 Promedio de Alimentación -0,001 0,004 0,027 Caprinos Promedio de Genética 0,330 0,000 0,330 Promedio de Infraestructura 0,000 0,000 0,000 Promedio de Alimentación 0,000 0,000 0,000 Ovinos Promedio de Genética 0,000 0,070 0,015 Promedio de Infraestructura 0,000 0,006 0,077 Promedio de Alimentación 0,000 0,007 0,051 Total Promedio de Genética 0,010 0,009 -0,022 Total Promedio de Infraestructura 0,032 0,018 0,020 Total Promedio de Alimentación 0,000 0,004 0,028

Fuente: Elaboración propia con base en encuestas a beneficiarios 2001-2003 Al ser el cambio tecnológico un elemento detonador de otros cambios como producción y productividad, se puede advertir que no se lograran resultados en estos últimos si no se realizan cambios sustanciales en el nivel tecnológico de los productores. Para lo cual es necesario impulsar acciones encaminadas a la adopción y transferencia de tecnología, en donde el DPAI y otros programas de capacitación y asistencia técnica de la APC juegan un papel preponderante. 4.4 Situación que guarda el DPAI en 2006 Tal y como se mencionó con anterioridad, del total de los beneficiarios del PFG sólo 5.2% participa también en el subprograma DPAI, situación que debe considerarse a la luz de los resultados antes descritos, y que ponen en evidencia el hecho de que los productores que reciben asistencia técnica obtienen mejores resultados en productividad que aquellos que no la tienen. Al respecto, los productores entrevistados que participan en DPAI, manifestaron que las acciones de asistencia técnica desarrolladas por este programa, han tenido resultados favorables en varios aspectos. El 100% coincidió en haber tenido cambios favorables en el manejo de praderas y agostaderos, 75% en el control zoosanitario, y 50% en el sistema de alimentación (Figura 40). Estos aspectos tienen que ver con fortalecer la producción primaria, que es el primer paso a nivel de finca que debe lograrse para después impulsar avances en otros eslabones de la cadena.


Veracruz 72

Figura 40. Productores que manifestaron cambios favorables en su UPR como resultado del DPAI en 2006

100,00

16,67

50,00

75,00

33,338,33

25,00

8,33

25,00

0,0020,0040,0060,0080,00

100,00120,00

Manejo

de pr

adera

/ ago

stade

ro

Abasto

de ag

ua

Manejo

del h

ato o

colm

ena

Contro

l zoo

sanit

ario

Manejo

repro

ducti

vo

Almac

enam

iento

y proc

esam

iento.

..(%) d

e Sí

en

Cam

bio

Favo

rabl

e

Fuente: Elaboración propia con base en encuestas a beneficiarios 2006 Hay que destacar que si se entregan bienes a los productores, pero no se les brindan los servicios que permitan orientar el uso eficiente de tales bienes, fácilmente se caerá en una subutilización de los mismos que consecuentemente limita el logro de los objetivos del programa, pues se menguan los resultados en aspectos tales como cambio tecnológico, producción y productividad. Debido a lo anterior, se ha insistido a lo largo de este estudio que deben fortalecerse los programas de asistencia técnica a productores, pues como ya se ha mencionado son imprescindibles en la instrumentación, seguimiento y evaluación de proyectos en campo. 4.5 Valoración de conjunto de los Impactos En este apartado se trata de analizar de manera integral los impactos del Programa en relación a los objetivos del mismo. Desde esta perspectiva, los resultados indican que el Programa permitió elevar 6.52% el ingreso bruto de los beneficiados del PFG en el periodo 2001-2003, observándose que el componente que permitió generar mayor impacto en términos de Incremento al Ingreso Bruto del productor fueron la entrega de dosis de semen, embriones y abejas reinas. En dicho caso los productores tipo IV, y los apoyos aplicados en la especie bovinos reflejan el mayor impacto en este indicador. En relación al objetivo de impulsar la producción y productividad, los resultados muestran que el PFG contribuyó a incrementar en 2.99% la productividad y en 6.54% la producción con un efecto mayor en productores tipo III y IV respectivamente. Las especies con mayor impacto en estas variables son los bovinos seguido por abejas, en las que los componentes apoyados consistieron en semen y embriones para la


Veracruz 73

primera y abejas reinas y núcleos de abejas para la segunda. Así mismo se mostró que el impacto en cambio tecnológico es inapreciable Respecto a los resultados obtenidos por el programa, se debe enfatizar que el incremento en ingreso bruto está relacionado con un incremento en el volumen de producción que a su vez es consecuencia de un incremento en la escala de producción; lo que sugiere la necesidad de incorporar otros componentes de apoyo que mejoren el nivel tecnológico de las unidades de producción y la productividad de las mismas, sin olvidar la importancia que tuvo la asistencia técnica en el incrementó de productividad y que da evidencia de la necesidad de fomentar esta acción. En lo que se refiere a la contribución del programa para combatir la problemática del subsector pecuario en la entidad, se ha mencionado que se observa congruencia entre los componentes apoyados por el PFG y la problemática que plantea el Plan Veracruzano de Desarrollo. En dicho documento se identifican como limitantes, la limitada infraestructura para la producción, acopio y transformación de productos pecuarios, el acceso limitado a asistencia técnica, la aun débil organización de productores, y el limitado acceso al crédito, por señalar algunos. En este contexto, los apoyos otorgados por el Programa están enfocados para incidir en aspectos tales como infraestructura para la producción, acopio y transformación de productos pecuarios, mejoramiento de la tecnología de producción, y organización de productores entre otros. Sin embargo, y como se vio reflejado en los indicadores, el impacto generado es poco sustancial a pesar de que los componentes apoyados por el programa son congruentes con la política sectorial estatal. Lo anterior, esta relacionado con la focalización de apoyos y una mayor atención a la demanda libre que impide crear sinergias a nivel de proyectos locales, o de cuencas que detonen el desarrollo de las diferentes ramas de producción. En este sentido, se debe reconocer la necesidad de avanzar en la constitución de los Comité Sistema-Producto, organismos que contribuirán a orientar mejor las acciones de los programas que inciden en el subsector pecuario y en las diferentes cadenas productivas, abordando de forma más integral la problemática del sector en la entidad. En cuanto a la integración de cadenas, el impacto es insignificante, toda vez que los apoyos se orientan en mayor proporción a la actividad pecuaria primaria y sólo 0.94% a actividades de posproducción. En lo que respecta al subprograma DPAI se encuentran serias restricción en materia presupuestal para lograr incorporar a los beneficiarios de Desarrollo Ganadero también en DPAI, y lograr así mejores resultados del PFG en su conjunto. En general, existe un impacto positivo del Programa en ingreso, producción, productividad, capitalización de las unidades de producción y cambio tecnológico; aunque este último es inapreciable. Asimismo, se tiene una afectación positiva del Programa en la ocupación de mano de obra familiar, pues como se dijo anteriormente, las UPR son administradas y operadas por al menos uno de los miembros del núcleo familiar.


Veracruz 74

CAPITULO 5

Conclusiones y Recomendaciones En este capítulo se presentan las conclusiones y recomendaciones generales y particulares de la evaluación del Programa, tomando como referencia la problemática de la ganadería en el Estado, la evolución de la gestión del PFG y los principales impactos generados por el mismo. La intención es presentar un panorama general de los logros y limitantes del Programa, así como algunas recomendaciones que permitan mejorar el desempeño del mismo en términos de eficiencia, eficacia e impactos. 5.1 Conclusiones La Ganadería es una de las principales actividades agropecuarias en Veracruz, aparece en los primeros cinco lugares a nivel nacional en la producción de bovinos-carne, aves-carne, bovinos-leche, abejas-miel y ovinos-carne. Ocupa 50.7% del territorio estatal, y contribuye con 54% del PIB agropecuario en la entidad. En este contexto y ante múltiples factores que limitan el desarrollo de esta actividad, el PFG como parte de la APC, presenta una estrategia de intervención encaminada a la integración de cadenas y a fomentar la transferencia y adopción de tecnología entre los productores pecuarios. Tocante a los resultados alcanzados por el PFG, y en referencia al periodo 2001-2003, se concluye en términos generales que las acciones promovidas por el Programa coadyuvaron a lograr los objetivos planteados por el mismo. Las cifras derivadas de las encuestas a productores revelan que se consiguió incrementar el ingreso bruto del productor en 6.52%, la producción en 6.54%, la productividad 2.99%, y la capitalización de las unidades de producción en 11.18%. Las principales debilidades identificadas durante el proceso de recolección de información y que se refieren a la gestión del programa, se centran en los siguientes aspectos:

• Recursos insuficientes para atender la demanda del subsector pecuario • Falta de correspondencia entre importancia económica y social de la

ganadería en la entidad y recursos asignados a la misma. • Limitada coordinación interinstitucional para lograr mezcla de recursos para la

ejecución de proyectos. • Retraso en la radicación de recursos al FIVERFAP. • Falta promover nuevos esquemas de financiamiento acordes a la realidad de

los productores pecuarios. • Escaso presupuesto asignado para asistencia técnica y capacitación a

productores. • Ausencia de un sistema de seguimiento de contacto con los beneficiarios que

permita mejorar la focalización de apoyos. Por lo que hace a las principales fortalezas del Programa, éstas hacen referencia a su congruencia con la política sectorial estatal, su enfoque dirigido a lograr incrementos en producción y productividad, la integración de cadenas, y el fortalecimiento de la organización de productores vía la conformación de los Comité Sistema-Producto.


Veracruz 75

Correspondencia entre la problemática sectorial y la respuesta del Programa De acuerdo con el Programa Veracruzano de Agricultura, Ganadería, Forestal, Pesca y Alimentación 2005-2010, las principales limitantes para la producción pecuaria en Veracruz son: afectación de fenómenos meteorológicos que ocasionan pérdidas cuantiosas, la escasa organización formal de productores, la estacionalidad de la producción, la insuficiente infraestructura para la producción, acopio, transformación y comercialización de productos pecuarios, y el limitado acceso a crédito y asistencia técnica. Desde esta perspectiva, se identificó correspondencia entre el PFG y la problemática del sector en la entidad. Los principales componentes apoyados por el Programa están orientados a cubrir las necesidades de infraestructura, tecnología, y fortalecimiento de las organizaciones de productores, tal y como se discutió en los capítulos anteriores. La apreciación generalizada de los diferentes actores involucrados en la operación del PFG, es que el desempeño del programa en relación a su capacidad para responder a las necesidades de los productores pecuarios en el Estado, ha sido satisfactoria aunque no suficiente. Logrando, mejorar la calidad del hato ganadero, la calidad de las praderas y la capitalización de las UPR, aun y con las restricciones presupuestarias que impiden satisfacer la demanda en su totalidad. Principales resultados de la evolución de la gestión del Programa en el Estado El análisis de los elementos de diseño del programa, permitió reconocer la flexibilidad de diseño de mismo, y se enfatizó que ésta flexibilidad no ha sido totalmente aprovechada para adaptarlo enteramente a las necesidades de la política pecuaria en la entidad. Al respecto, se puntualizó el hecho de que los componentes de apoyo no han variado en los últimos cinco años, por lo que se hace necesario revisar el catálogo de componentes y ajustarlo a las necesidades actuales del sector; para lo cual también se requiere identificar con precisión las necesidades prioritarias de la ganadería a nivel de región, sistema producto y tipo de productores. La apropiación de los elementos centrales de diseño del Programa es exigua para el caso de la integración de cadenas, las inversiones orientadas en su mayoría a la producción primaria revelan los pocos avances que se tienen al respecto, de igual forma los resultados indican que 98.9% de la población atendida desconoce que es un comité sistema producto, quedando en evidencia la falta de apropiación de este concepto entre el grueso de la población. También es importante recordar que en el escenario actual, no se ha puesto en práctica el uso de criterios formales para la focalización de apoyos, las prioridades de inversión se dan sobre la marcha, y la asignación de recursos por tipo de productor sigue tomando como base la tipología de productores establecida en las reglas de operación. Al respecto, los informes de seguimiento a las recomendaciones hechas por otras entidades evaluadoras, registran que esta deficiencia ya ha sido superada, pero durante el desarrollo del estudio no se encontró evidencia del uso de una tipología de productores adecuada a las características y necesidades del estado. En lo que se refiere a asignación de recursos entre demanda libre y vía la presentación de proyectos, se sigue privilegiando la primera, no obstante que existe la idea generalizada de los diversos actores del programa en el sentido de reconocer que la entrega de apoyos vía proyectos productivos es más eficiente en términos de permanencia de la inversión, y fortalecimiento de la organización de productores.


Veracruz 76

En cuanto al avance en esquemas de financiamiento alternativos acordes a las condiciones de los productores pecuarios en la entidad, no se tienen resultados cuantificables. En el Estado de Veracruz una de las prioridades de la política sectorial es la Conformación de los Comités Sistema-Producto; pero en el caso de la actividad pecuaria estatal no se han logrado avances al respecto, y a la fecha no se tiene formalizado ningún sistema producto. Referente al vínculo Fomento Ganadero-SSA-SIA no se tienen resultados satisfactorios, pues la ejecución de estos programas está a cargo de diferentes instancias que establecen las prioridades de inversión. Al respecto, el único logro del que se tiene evidencia, es el hecho de que los productores que participan en el PFG deben estar incorporados a las campañas zoosanitarias de la especie que corresponda. Sin embargo, no se puede garantizar que después de recibir el apoyo, continúen participando en las campañas del SSA. Finalmente y tocante al SIA, se enfatizó que a la fecha no se han dirigido acciones de este programa para atender las necesidades del subsector pecuario, no obstante la evidente necesidad de dirigir esfuerzos al respecto, sobre todo en lo que concierne a manejo de rastros y mataderos. Principales impactos Se señaló en el capítulo correspondiente que la intención de la presente evaluación es definir una línea base que sirva como punto de comparación para evaluaciones subsecuentes, razón por la que los impactos del programa en términos de indicadores se estimaron con base a los resultados obtenidos en el periodo 2001-2003. De las acciones del PFG dirigidas a la ganadería, el componente que generó mayor impacto en términos de Incremento al Ingreso Bruto es la entrega de dosis de semen, embriones y abejas reinas, sin embargo las inversiones se orientan en mayor proporción a la compra de semilla de pasto. El incremento en Ingreso Bruto es mayor para los productores tipo IV y en la especie bovinos. En relación a impulsar la producción y productividad de las unidades de producción pecuaria, los resultados muestran que el PFG contribuyó a incrementar en 2.99% la productividad y en 6.54% la producción con un efecto mayor en productores tipo III y IV respectivamente. Las ramas productivas con mayor impacto en estas variables son bovinos y abejas. En estas ramas de producción los componentes consistieron en dosis de semen y embriones para la primera, y abejas reinas y núcleos de abejas para las segundas. Referente a la capitalización de las unidades de producción los resultados muestran que durante el periodo 2001-2006 los productores beneficiados con el PFG lograron incrementar su capital en 11.18%. Tocante a la estrategia de integración de Cadenas, no se encontraron cambios sustanciales respecto a otros años evaluados. Las inversiones canalizadas a actividades postproducción siguen siendo mínimas en comparación a las que se destinan a la producción primaria, tampoco se detectaron cambios trascendentes en comercialización, detectándose durante los recorridos de campo un alto grado de intermediarismo.


Veracruz 77

En relación al subprograma DPAI se identificó que ha generado cambios positivos en aspectos tales como manejo de praderas y agostaderos, control zoosanitario, y sistemas de alimentación, sin embargo no ha sido posible lograr mayores avances debido a restricciones presupuestarias. 5.2 Recomendaciones Emitir recomendaciones requiere ante todo tener claridad en cuanto a los objetivos que se pretenden alcanzar con la estrategia de intervención puesta en marcha, además de identificar con precisión las áreas de oportunidad en las que se puede incidir. Para ello, se tomará como referencia el Programa Veracruzano de Agricultura, Ganadería, Pesca y Alimentación 2005-2010 en el que se establecen las limitantes de la Ganadería en la entidad, traducidas en áreas de oportunidad. El PFG, tiene por objetivo apoyar la capitalización de los productores pecuarios, fomentar la agregación de valor y promover la adopción y transferencia de tecnología en las unidades de producción. Acciones que de alguna manera inciden en las distintas áreas de oportunidad identificadas en los documentos de la política sectorial estatal, que incluyen:

Fortalecimiento de la capacitación y adopción tecnológica Repoblación del Hato Ganadero Mejoramiento de Infraestructura en las Unidades de Producción Integración de Cadenas Agroalimentarias Fortalecimiento de Cuencas Ganaderas Buen uso y manejo de los recursos naturales

Desde esta perspectiva y como se pudo apreciar a lo largo del documento, los componentes financiados por el PFG inciden en alguna de las áreas arriba mencionadas, pero su efecto en términos de impacto se ve limitado por varias razones, entre las que destacan:

Dispersión de apoyos Ausencia de criterios formales para la asignación de recursos Concentración de inversiones para actividades de producción primaria Ausencia de un sistema de seguimiento de contacto con el beneficiario Falta de coordinación entre las instancias involucradas para la planeación,

ejecución, seguimiento y evaluación del programa Con base en este enfoque se proponen a continuación algunas recomendaciones para mejorar la eficiencia y eficacia del programa en términos de resultados. 5.2.1 Recomendaciones para una mejor respuesta del Programa a los retos y oportunidades del entorno. Tomando como base las áreas de oportunidad de la ganadería en el Estado y las líneas de acción del PFG se proponen las siguientes recomendaciones:

a) Fortalecimiento de la capacitación y Adopción Tecnológica: al respecto se sugiere en primera instancia gestionar mayores recursos para fortalecer el subprograma DPAI, herramienta detonadora para el proceso de capacitación, transferencia y adopción de tecnología. Paralelamente es necesario mantener una coordinación estrecha con los coordinadores del FUNPROGAN para


Veracruz 78

crear sinergias entre éste y el PFG, y evitar en la medida de lo posible la duplicidad de acciones.

b) Repoblación del Hato Ganadero: el PFG ha contribuido al repoblamiento del

hato ganadero mediante la entrega de sementales, sin embargo la apreciación generalizada entre los productores es que los recursos otorgados por el programa ya no son insuficientes para adquirir sementales de alta calidad genética debido al incremento en sus costos. En la evaluación 2005 se sugirió actualizar los costos de los bienes sobre los que se calcula la aportación del programa, recomendación que se registra como realizada; en esta ocasión la recomendación emitida por esta EEE, es que se actualicen los montos de apoyo por productor en función de las actualizaciones hechas a los costos de los bienes financiados por el Programa, así los productores beneficiados estarán en condiciones de adquirir mejores sementales.

c) Mejoramiento de infraestructura en las unidades de producción: en este

sentido se sugiere reducir las inversiones canalizadas a la adquisición de semilla de pasto y orientar mayores recursos para el mejoramiento de infraestructura, dirigiendo los apoyos hacia los productores de bajos ingresos, que son los que tienen menor disponibilidad de capital para invertir en es te componentes. De igual forma se sugiere promover mecanismos de financiamiento que correspondan a la realidad de los productores pecuarios en la entidad, a fin de aumentar sus posibilidades de acceso al crédito y mejorar la infraestructura de sus unidades de producción.

d) Fortalecimiento de Cuencas Ganaderas: una de las áreas de oportunidad

prioritarias para el Gobierno Estatal es el fortalecimiento de Cuencas Ganaderas, para lo cual el programa puede contribuir mediante el financiamiento a proyectos diseñados con este enfoque. A la fecha el PFG se ha orientado a cubrir en mayor medida solicitudes de libre demanda, marginando el apoyo a proyectos productivos locales, motivo por el cual se recomienda destinar recursos al financiamiento de proyectos de desarrollo pecuario a nivel local o de cuenca. En dichos proyectos deberá contemplarse además de la capitalización de las Unidades de Producción, acciones a nivel local para mejorar el estatus zoosanitario, así como prácticas de inocuidad que garanticen la calidad de los productos. Desde este enfoque y en lo que compete a la APC, sería conveniente incorporar Salud Animal como subprograma del PFG e incluir una línea de acción con recursos etiquetados para Inocuidad de Alimentos.

e) Buen Uso y Manejo de los Recursos Naturales: al respecto el PFG ha

otorgado apoyos para semilla de pasto, de hecho es el componente al que se han canalizado mayores recursos a lo largo de la vida del programa, sin embargo es momento de reconsiderar la conveniencia de seguir aplicando apoyos en este componente, pues si bien es cierto que este contribuye a la conservación de suelos mediante el aumento de la cobertura vegetal en praderas, también es una realidad que se debe avanzar en la realización de otras prácticas de manejo de los recursos naturales como es el uso de cercos eléctricos, o construcción de ollas de agua por mencionar algunos. La recomendación en este sentido es, disminuir los apoyos orientados a la adquisición de semilla de pasto y canalizarlos a otros componentes relacionados con el manejo sustentable de los recursos suelo y agua.


Veracruz 79

5.2.2 Recomendaciones para una gestión más eficiente y eficaz del Programa. 1. La primera recomendación general en este apartado y que indudablemente repercute en el desempeño general del programa, tiene que ver con el uso de una tipología de productores adaptada a las necesidades de la entidad.

Una recomendación similar se emitió en la evaluación 2005 como sugerencia para la realización de un estudio de estratificación de productores, y en los avances de seguimiento del CTEE aparece como cumplida; sin embrago no se encontró evidencia de su uso en la asignación de recursos. Al respecto, se sugiere la utilización de la tipología de productores pecuarios derivada de la recomendación hecha por la EEE 2005, al momento de asignar los recursos del programa.

2. La segunda recomendación tiene que ver con el diseño e instrumentación de un sistema de seguimiento de contacto con los beneficiarios. Anualmente el programa entrega diferentes componentes de apoyo a productores, después se registran las metas físicas y financieras alcanzadas, pero no se vuelve a tener contacto con los beneficiarios salvo algún requerimiento específico o a consecuencia de haber sido seleccionados en la muestra de la evaluación anual, por lo que se desconoce cuales son los resultados iniciales del uso de los bienes apoyados, los problemas que se hayan presentado al incorporarlos a las unidades productivas, la respuesta de los beneficiarios a los bienes o servicios financiados; aspectos que son importantes para lograr un desempeño eficiente y eficaz del Programa.

La recomendación aquí, consiste en diseñar y establecer un sistema de seguimiento de contacto con el beneficiario, con base en una pequeña muestra a la que se le de seguimiento durante por lo menos cinco años, tiempo en el cual se considera que es posible evaluar impactos. Esto mejorará la planeación presupuestal, la focalización de apoyos, la integración de cadenas y fortalecerá el nivel de comunicación entre sociedad y gobierno. 5.2.3 Recomendaciones para incrementar la generación de impactos positivos. Una estrategia de intervención tiene como finalidad modificar un escenario dado, y para lograrlo se ejecutan acciones que impactan diversos factores cuyos cambios en su conjunto lograrán el resultado esperado. En una estrategia de intervención, intervienen varios actores y uno de ellos es el agente de cambio. El agente de cambio, es el encargado de promover y orientar sobre el terreno, las acciones comprendidas en la estrategia de intervención; su participación es imprescindible para la consecución de objetivos. El PFG representa una estrategia de intervención de la APC, su objetivo es modificar de manera positiva el escenario actual de la ganadería, y para ello contempla varias acciones cuya ejecución a largo plazo, lograrán el resultado deseado. Para incrementar la generación de impactos positivos, se requiere de una acertada orientación de las acciones del programa, y dicha orientación debe darse en dos niveles: en la administración del proyecto y sobre el terreno. La primera tiene que ver con el desempeño gerencial, abordado en los dos puntos anteriores, la segunda se refiere al desempeño del agente de cambio y es la que se aborda en este apartado. En el caso del PFG, y desde el punto de vista particular de la EEE, el agente de cambio está considerado en el DPAI, y su participación no puede ni debe quedar al margen de las acciones emprendidas por el Programa.


Veracruz 80

Uno de los problemas detectados, es el enfoque que se le ha conferido a los servicios ofrecidos por DPAI, pues se han visto como fin y no como medio. Para la EEE esto ha derivado en una desvinculación entre el DPAI y el subprograma de Desarrollo Ganadero. Esta situación origina la ausencia de un elemento detonador de procesos de cambio en la estrategia de intervención, con lo cual se dificultará el logro de objetivos; la recomendación al respecto es que al momento de asignar recursos del subprograma Desarrollo Ganadero se de preferencia a los productores que cuenta con DPAI y que los beneficiarios recién apoyados por Desarrollo Ganadero se incorporen paralelamente al DPAI, considerando que este ultimo será el medio a través del cual se orientaran las acciones financiadas por el programa a fin de lograr avances en el desarrollo de las Unidades de Producción y en la consecución de los objetivos del programa .. A sugerencia de la EEE, ésta es una recomendación que conllevará mejores resultados en términos de impacto. 5.2.4 Cuadro Resumen de las Recomendaciones al PFG 2006. A través de las recomendaciones presentadas en los puntos anteriores se pretende mejorar el desempeño del PFG en el estado de Veracruz. Dichas recomendaciones se exponen a manera de sugerencia, en el contexto de un proceso de evaluación sobre la marcha que tiene su base en el dialogo y la participación de los diferentes actores involucrados en la planeación, administración, ejecución y evaluación del programa. A continuación se presenta un resumen de las recomendaciones hechas por la presente EEE.

Cuadro 18. Resumen de Recomendaciones al PFG 2006

Ámbito de Aplicación: Respuesta del Programa a los retos y oportunidades del entorno

Área de Oportunidad en la que se pretende

incidir Acción Recomendada Plazo Área

Ejecutora Impacto Esperado

Fortalecimiento de la capacitación y

adopción tecnológica

Gestionar mayores recursos federales y estatales para fortalecer el subprograma DPAI

Mediano SEDARPA y SAGARPA

Ampliar la capacidad de atención del subprograma e incorporar un mayor número de beneficiarios de Desarrollo Ganadero al DPAI

Establecer mecanismos de coordinación con los responsables del FUNPROGAN

Corto SEDARPA y Fundación PRODUCE

Evitar duplicidad de acciones


Veracruz 81

Ámbito de Aplicación: Respuesta del Programa a los retos y oportunidades del entorno

Área de

Oportunidad en la que se pretende

incidir Acción Recomendada Plazo Área

Ejecutora Impacto Esperado

Repoblación del Hato Ganadero

Actualizar los montos de apoyo por productor en función de la actualización de costos realizada a sugerencia de la evaluación del PFG 2005


Que los productores beneficiados puedan adquirir sementales de mejor calidad genética a fin de contribuir satisfactoriamente al repoblamiento del hato ganadero.

Mejoramiento de infraestructura en las Unidades de

Producción

Orientar mayores recursos para el mejoramiento de infraestructura y focalizarlo a los productores de bajos ingresos

Corto COTEGAN

Incrementar el nivel de capitalización de los productores pecuarios y aumentar su capacidad de producción

Promover mecanismos de financiamiento que correspondan a la realidad de los productores pecuarios en la entidad

Corto SEDARPA y SAGARPA

Aumentar el acceso a crédito entre los productores a fin de mejorar la infraestructura de sus unidades de producción

Fortalecimiento de Cuencas

Ganaderas

Destinar recursos al financiamiento de proyectos de desarrollo pecuario a nivel local o de cuenca

Corto COTEGAN

Reducir la dispersión de apoyos al margen de la estrategia de intervención del programa y fortalecer la integración de cadenas

Incorporar salud animal como subprograma del PFG


Crear sinergias entre las acciones emprendidas por Desarrollo Ganadero, DPAI y Salud animal

Incorporar una línea de acción con recursos etiquetados para Inocuidad Alimentaria en el PFG


Impulsar el financiamiento de acciones de inocuidad en el subsector pecuario

Buen Uso y Manejo de los Recursos Naturales

Disminuir los apoyos orientados a la adquisición de semilla de pasto y canalizarlos a otros componentes relacionados con el manejo sustentable de los recursos suelo y agua.

Corto COTEGAN

Disminuir el impacto negativo ambiental de la ganadería sobre los recursos suelo y agua, mediante la implementación de diversas practicas de manejo.


Veracruz 82

Ámbito de Aplicación: Gestión del Programa

Área de Oportunidad en la que se

pretende incidir Acción

Recomendada Plazo Área Ejecutora Impacto Esperado

Focalización de apoyos e Integración

de Cadenas

Utilización de la tipología de productores pecuarios derivada de las recomendaciones emitidas por la EEE 2005, al momento de seleccionar las solicitudes que financiará el programa.

Corto COTEGAN

Mejorar la orientación de los recursos del programa a fin de promover mejoras en las unidades de producción menos capitalizadas y con mayor rezago tecnológico.

Diseñar y establecer un sistema de seguimiento de contacto con el beneficiario que permita orientar la entrega escalonada de apoyos a productores

Mediano COTEGAN

Promover avances en la integración de cadenas a nivel local o de cuenca

Ámbito de Aplicación: Impacto del Programa

Desarrollo de las Unidades de Producción

Que los beneficiarios de DPAI tengan preferencia al momento de asignar recursos del subprograma Desarrollo Ganadero, y que los productores apoyados por Desarrollo Ganadero se incorporen paralelamente al DPAI

Mediano

COTEGAN y Grupo Operativo DPAI

Orientar las acciones financiadas por el programa a nivel de finca, con el fin de lograr avances en el desarrollo de las Unidades de Producción y en la consecución de los objetivos del programa


Veracruz 83

Bibliografía

• Anexos Técnicos y Adenda 2004-2006. • Anuario Estadístico de Veracruz 2006, INEGI

• Cierres financieros de los Programas de Alianza para el Campo 2003-2006

• Guía Metodológica Evaluación Estatal del Programa de Fomento Ganadero,

Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación, Febrero, 2007.

• Encuestas a beneficiarios del Programa Fomento Ganadero 2006.

• Entrevistas con personal directivo y operativo del Programa de Fomento

Ganadero en el Estado de Veracruz.

• Estudio de clasificación de la actividad agropecuaria y modelo de estratificación de productores en Veracruz 2003. FUNPROVER.

• Evalalianza 2007. Evaluación Nacional. Programa de Fomento Ganadero

2006

• Evalalianza 2006. Evaluación Estatal. Programa de Fomento Ganadero 2005.

• Evalalianza 2007. Sistematización de la experiencia del proyecto “Evaluación Alianza para el Campo”, 2006.

• Evaluación de Riesgos de los Rastros y Mataderos Municipales 2006,

COFEPRIS.

• Informe sobre el Taller de Planeación Estratégica de la Cadena Productiva Bovinos Carne 2007. ANETIF.

• Informe de la Vocalía de Sanidad “Sistema Producto Bovino Carne”, 2007.

Coordinación General de Ganadería. SAGARPA.

• Padrón de Beneficiarios 2003, 2005 y 2006.

• Plan Veracruzano de Desarrollo Estatal 2005-2010.

• Segundo Taller de Soporte Técnico FAO-SAGARPA, México D.F.

• Sistema de Cuentas Nacionales de México. INEGI.

• Situación actual y perspectiva de la producción de carne de porcino en México 2005. Coordinación General de Ganadería. SAGARPA.

• Dennis J. Casley y Krishna Kumar. Seguimiento y Evaluación de Proyectos de

Agricultura. Banco Mundial 1990. España

• Guía para el Seguimiento y Evaluación de Proyectos. FIDA


Veracruz 84

Anexo 1 Metodología de Evaluación

1. Diseño de la muestra de beneficiarios a. Marco Muestral El diseño de la muestra para el presente estudio de evaluación se apego a los lineamientos establecidos en la Guía Metodológica para la evaluación estatal del Programa Fomento Ganadero 2006, mismos que fueron emitidos por la UA-FAO-SAGARPA. A diferencia de las evaluaciones de años anteriores en donde se consideraban beneficiarios de dos ejercicios presupuestales, la muestra para la Evaluación del programa Fomento Ganadero de la Alianza para el Campo 2006, sólo incluye beneficiarios del ejercicio 2006. De dicha población se extrajo una muestra aleatoria de acuerdo al procedimiento enseguida descrito. b. Determinación del tamaño de muestra El tamaño de muestra para Fomento Ganadero se determinó aplicando la siguiente formula:

( ) 2006,1

=+

= jN

nj

j

j

θθ

Donde: • n es el tamaño de muestra del programa en el año j (2006) • Nj es el número total de beneficiarios incluidos en el marco muestral del PFG en

el año 2006 • θj es un parámetro que sirve para determinar el tamaño de una muestra aleatoria

simple y con reemplazo para cada programa y año: θ2006 = 214.9

Tamaño de muestra Fomento Ganadero N n Desarrollo Ganadero 2,986 211 c. Selección de integrantes de la muestra Una vez determinado el tamaño de muestra (nij), se seleccionaron los beneficiarios que habrán de encuestarse tomando como base el listado completo de beneficiarios 2006 del programa Desarrollo Ganadero. Para la selección de los beneficiarios a encuestar se siguió el siguiente procedimiento: 1. Se ordenó alfabéticamente la relación de beneficiarios por apellido y se numeró

progresivamente.


Veracruz 85

2. A continuación se calculó el coeficiente “k”, que resulta de dividir el número total

de beneficiarios del programa (N) entre el tamaño de muestra calculado (n). 3. En seguida se seleccionó aleatoriamente el número “s” que corresponde a un

número entero ubicado en el intervalo comprendido entre uno y “k”. 4. A partir del número entero “s”, se inició la selección directa y sistemática, dentro

del marco muestral, de los beneficiarios a encuestar. Estos fueron s, s+k, s+2k, s+3k, s+(n-1)K hasta que se completaron las 211 unidades de muestreo.

2. Integración y procesamiento de bases de datos El sistema de captura empleado para registrar las encuestas se realizó en el programa informático Lotus Notes®, y una vez integradas todas las encuestas, se exportaron a archivos Excel® para su posterior análisis. 3. Métodos de análisis estadístico de las bases de datos La metodología empleada para el análisis estadístico de las bases de datos fue acorde a la establecida por la UA-FAO, empleando para ello el software Excel® y STATISTICA® en el cual se ejecutaron procedimientos de análisis estadístico básico.


Veracruz 86

Anexo 2

En este apartado se incluyen cuadros y figuras que contienen datos referidos a lo largo del documento.

2A. Instancias que participan en el instrumentación del Programa Fomento Ganadero de la Alianza para el Campo en el Estado de Veracruz

Fuente: elaboración propia con base en documentos oficiales del PFG en el Estado de Veracruz.

UNIVERSIDAD VERACRUZANA

COTEGAN

SAGARPA

COTECOCA

COLEGIO ESTATAL DE MVZ

UNIONES GANADERAS REGIONALES

FUNPROVER

SEDARPA

FIVERFAP

FG


Veracruz 87

2B. Veracruz: Estructura del PIB Estatal por sector durante el periodo 2000-2006 (%).

10,1

10,08 10

,49,9

69,4

310

,210

,4

28,27

27,22 27

,0827

,4326

,95 28,48

28,12

62,75 63

,7964

,09 64,03

64,86

62,83

63,19

0

10

20

30

40

50

60

70

2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006

AgropecuarioIndustrialServicios

Fuente: Elaboración propia con datos del Sistema Nacional de Cuentas Nacionales. INEGI y COPLADEVER.

2C. Veracruz: Población ocupada por sector de actividad 2006 (%)

25%

20%

55%

agropecuario

industrial

servicios

SECTOR

Fuente: Elaboración propia con datos de la Encuesta Nacional de Ocupación y Empleo.


Veracruz 88

2D. Valor de la producción del sector pecuario en 2006

Especie/producto

Valor de la producción (millones de pesos)

Participación Estatal

Aves-carne 5,020.00 30.03% Aves-huevo 151.80 0.91% Bovinos-carne 6,776.30 40.54% Bovinos-leche 2,471.00 14.78% Caprino-carne 23.20 0.14% Caprino-leche 8.70 0.05% Porcinos-carne 1,960.30 11.73% Ovino-carne 189.20 1.13% Abejas-miel 116.10 0.69% Totales 16,716.60 100.00% Fuente: Elaboración propia con datos del 2º Informe de Gobierno 2006.

2E. Municipios con mayor población de ganado bovino a Diciembre de 2005

Fuente: elaboración propia con datos de la Comisión Técnica Consultiva de Coeficientes de Agostadero. Delegación SAGARPA Veracruz.

Xico, Naolinco y Chiconquiaco (Bovinos leche)

Las Choapas, Minatitlan y Playa Vicente (Bovinos doble propósito)


Veracruz 89

2F. Tendencia de la Producción de Carne de Bovino en canal 2000-2006 (Toneladas)

202.6

72

209.2

94

212.4

44

214.7

31

206.1

56

213.7

67

230.5

58

1.408

.618

1.444

.621

1.467

.574

1.503

.760

1.543

.730

1.557

.707

1.612

.992

0200.000400.000600.000800.000

1.000.0001.200.0001.400.0001.600.0001.800.0002.000.000

2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006Años

Producción Nacional Bovinos Carne en CanalProducción Estatal Bovinos-Carne en Canal


2G. Precios de Leche en el periodo 2000-2006

3,513,08

3,32

2,332,422,42

3,24

3,22 3,2 3,2 3,15 3,5 3,763,79

0,00

0,50

1,00

1,50

2,00

2,50

3,00

3,50

4,00

2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006

Años

Peso

s/Li

tro

Precios de Leche en el Estado Precio Medio Nacional de Leche



Veracruz 90

2H. Población Avícola en el Estado de Veracruz a Diciembre de 2005.

Municipio

Población Avícola (cabezas)

14%

13%

9%64%

Las Choapas Agua Dulce Córdoba Resto del Estado

Las Choapas 3,720,875Agua Dulce 3,591,460Córdoba 2,591,460Resto del Estado 17,651,145 Totales 27,554,940

Fuente: Elaboración propia con datos de la Comisión Técnica Consultiva de Coeficientes de Agostadero. Delegación SAGARPA Veracruz.

2I. Población Ovina en el Estado de Veracruz a Diciembre de 2005.

Municipio Población Ovina (cabezas)

Las Choapas 47.792Huayacocotla 19.848Tierra Blanca 16.486San Juan Evangelista 14.343Jesús Carranza 13.483Resto del Estado 385.028 Totales 496.980

77%

3%4%

10%

3%3%

Las Choapas

Huayacocotla

Tierra Blanca

San Juan Evangelista

Jesus Carranza

Resto del Estado

Fuente: Elaboración propia con datos de la Comisión Técnica Consultiva de Coeficientes de Agostadero. Delegación SAGARPA Veracruz.


Veracruz 91

2J. Existencia de Colmenas en el Estado de Veracruz a Diciembre de 2005.

Municipio Existencia de colmenas

Papantla 12.180Alamo 12.064Martínez de la Torre

11.384

Coatepec 9.090Tuxpan 6.300Resto del Estado

95.526

Totales 146.544

66%4%

6%

8%

8%8%

Papantla Alamo

Martínez de la Torre Coatepec

Tuxpan Resto del Estado

Fuente: Elaboración propia con datos de SAGARPA, Subdelegación de planeación, Estadística y Desarrollo Rural.

2K. Inversión del Subprograma Desarrollo Ganadero 2006 por Distrito de Desarrollo Rural

3.027.760

157.8003.334.550

3.107.180

492.150

1.114.250

406.000

135.770

98.250

465.700

719.075768.100

Ciudad AlemánCoatepecFortínHuayacocotlaJaltipanLa AntiguaLas ChoapasMartínez de la TorrePánucoSan Andrés TuxtlaTuxpanVeracruz

Fuente: Elaboración propia con datos del SISER 2006 Veracruz.


Veracruz 92

2L. Productores beneficiados del Subprograma Salud Animal en sus diferentes

componentes según tipo de productor.

7,4%

14,2%

3,9%

25,6%

6,7%

3,7%

3,7%

3,7%

15,0%

13,3%

0,1%

2,9%

Tuberculosis bov ina GarrapataRabia Paralítica Bov ina Fiebre Porcina ClásicaEnfermedad de Aujesky Salmonelosis av iarEnfermedad de New castle Influenza av iarControl de la Mov ilización Cordones Cuarentenarios FitozoosanitariosLaboratorios de Diagnóstico Encefalopatía Espongiforme Bov ina (emergente)


2M. Índice de cobertura por componente de apoyo para PBIT del PFG 2006

1,37

0,76

0,73

0,830,89

0,22

0,40

0,29

0,87

1,02

Establecimiento, rehabilitación para praderas yagostaderos

Infraestructura y equipo para praderas y agostaderos

Construción y rehabilitación de infraestructura yequipamiento de unidad de producción (Bovino carne)

Construción y rehabilitación de infraestructura yequipamiento de unidad de producción (Bovino lechey Doble propósito)Bovino Nacional con registro genealógico y datosproductivos o prueba de comportamiento

Adquisición de germoplasma (semen y embriones)

Termos criogénicos

Abeja reina comercial

Núcleos de abejas

Contratación del Promotor de Desarrollo

Fuente: Elaboración propia con base en datos de anexo técnico del PFG 2006 y del SISER


Veracruz 93

2N. Índice de cobertura por componente de apoyo para RP del PFG 2006

0,48

0,15

0,68

0,19

0,171,00

0,000,00

1,06

0,21

Establecimiento, rehabilitación para praderas yagostaderos

Infraestructura y equipo para praderas y agostaderos

Construción y rehabilitación de infraestructura yequipamiento de unidad de producción (Bovinocarne)Construción y rehabilitación de infraestructura yequipamiento de unidad de producción (Bovino lechey Doble propósito)Bovino Nacional con registro genealógico y datosproductivos o prueba de comportamiento

Adquisición de germoplasma (semen y embriones)

Termos criogénicos

Abeja reina comercial

Núcleos de abejas

Contratación del Promotor de Desarrollo

Fuente: Elaboración propia con base en datos de anexo técnico del PFG 2006 y del SISER

2O. Inversiones financiadas por el PFG en 2006 según especie (%)

92,94%

0,36%6,70%

Bovinos Ovinos Abejas

Fuente: Elaboración propia con base en encuestas a productores 2006


Veracruz 94

2P. Inversiones financiadas por el PFG en 2006 según componente (%)

15%8%

15%

3%

5%

34%

3%17%

Maquinaria, equipo yherramientas Infraestructura einstalacionesSementales4

Semen, embriones,abejas reina4Hembras

Semillas para pasto

Tanque de enfriamiento

Otro

Fuente: Elaboración propia con base en encuestas a productores 2006

2Q. Composición de la Mano de obra en las Unidades de Producción Rural de beneficiarios del PFG 2001-2006

54,3%

45,7%

M.O. Contratada M.O. Familiar

Fuente: elaboración propia con base a encuestas a beneficiarios 2001-2003


Veracruz 95

2R. Índice y Tasa de Capitalización de las UPR en el periodo 2001-2006 según tipo de productor y especie en la que se aplicó el apoyo

Variable Tasa de

Capitalización Total 11,18 TP I 11,13 TP II 9,54 TP III 8,94 TP IV 15,94 TP V 5,53 Subtotal 11,24 Abejas 7,99 Bovinos 11,32 Caprinos 923,08 Otras especies animales 176,30 Ovinos 8,84 Porcinos 347,83 Subtotal 11,13


directorio - veracruz.gob.mx · alberto cárdenas jiménez secretario dr. everardo gonzález...

Documents