dirección estratégica Ética en los negocios. Ética y moral la Ética o filosofía moral: se...
TRANSCRIPT
Dirección Estratégica
Ética en los Negocios
Ética y Moral
La Ética o Filosofía Moral: se ocupa de aquello que es moralmente bueno o malo, correcto o incorrecto.
Evalúa el comportamiento humano y recomienda criterios para definirlo.
Procura formular criterios para justificar reglas y juicios acerca de lo bueno y de lo correcto.
Procura llegar a establecer un criterio final de conducta moral que sea aceptable para todos.
Debería contestar la pregunta: ¿Cuando es moral una acción? (Buena- Correcta)
Lo que la Ética no es
Lo que los sentimientos o emociones individuales pueden señalarle a una persona
Lo que nos indican las creencias religiosas
Lo que la ley establece Lo que la sociedad acepta
Metaética
Metaética (o ética analítica): análisis del sentido y justificación de los conceptos éticos. Cuestiones metafísicas: ¿los valores
morales son meras convenciones humanas?
Cuestiones psicológicas: análisis de las motivaciones de los seres humanos para comportarse moralmente
Ética Normativa
Se ocupa de evaluar los elementos o principios morales presentados por la metaética y formular criterios para justificar reglas y juicios acerca de lo bueno y de lo correcto
Llegar a establecer un criterio final de conducta moral que sea aceptable para todos.
Debe contestar la pregunta: ¿Cuando es moral una acción?
Regla de Oro
“haz a los otros lo que quieras que te hagan a ti” o “no hagas a los otros lo que no quieras que te hagan a ti”
Existen versiones en todas las religiones.
Pero no hay consenso para un criterio universal.
Teorías Deontológicas
(deon=deber): de los deberes u obligaciones o no consecuencialistas
Teoría de los deberes Hugo Grotius Teoría de los derechos: John Locke Imperativo categórico de Kant Deberes prima facie de Ross
Teorías Teleológicas
Las consecuencias de una acción, su resultado final son los determinantes de su carácter moral Egoísmo Ético Teoría del contrato social Altruismo ético Utilitarismo
Disparadores
Ética en los negocios¿Cómo el agua y el aceite?
¿un oxímoron?
Un oxímoron es un imposible, un milagro, una inversión de las leyes de la naturaleza de incierto significado.
Ej: Club de solitarios; sol negro; espejismo real; hielo fundido; medio muerto; perfecto idiota....?
Elementos Propios de los Negocios
Competencia: ganar mercados, clientes. Vencer o ser vencido.
Necesidad de información para trazar estrategias ganadoras.
Garantizar rentabilidad aceptable, mantener el empleo, brindar calidad a los clientes, afrontar las cargas . . .
Ética y resultados ? ? ? ?
Planteo de Carr
La ética de los negocios no sigue la ética individual o de las sociedades. Se acerca más a la ética del póker:
En el póker y en los negocios, se requiere un conocimiento profundo de las reglas, de la psicología de los jugadores, una visión clara, gran habilidad para aprovechar las oportunidades….
Se requiere desconfianza en el oponente, olvidarse de la amistad, no tener piedad con el contrincante.
Observó que los empresarios son éticos en su vida privada, pero en los negocios utilizan reglas diferentes.
¿Es posible ser éticos de a ratos ???¿Cualquier falla nos convierte en anti éticos???¿Es la ética una cuestión de blanco o negro???
Planteo de Levitt
"En los negocios debe lucharse como si fuera una guerra. Y, como en toda buena guerra, ha de lucharse gallardamente, con coraje y sin moralidad".
T. Levitt, "The Danger of Social Responsability", Harvard Business Review
Planteo de Solomon
Sin duda un negocio aspira a obtener beneficios, pero lo hace sólo proporcionando bienes y servicios de calidad, creando empleos y encajando en la comunidad.
Individualizar el beneficio más que la productividad como objetivo central de la actividad de los negocios no es más que buscar problemas.
Los beneficios como tales no son la meta o el fin de la actividad de los negocios: los beneficios se distribuyen y reinvierten.
Los beneficios constituyen un medio para construir el negocio y remunerar a los empleados, ejecutivos e inversores.
Planteo de Solomon
Los negocios son y deben ser competitivos, pero no es verdad que esta competición sea a muerte o caníbal ni que «uno hace lo que puede para sobrevivir».
Por competitiva que pueda ser una industria particular, siempre se basa en un núcleo de intereses comunes y normas de conducta convenidas mutuamente, y la competencia no tiene lugar en una jungla sino en una comunidad a la que presumiblemente sirve y de la que depende a la vez.
La vida de los negocios es ante todo fundamentalmente cooperativa.
La competencia sólo es posible dentro de los límites de los intereses compartidos.
Planteo de Solomon
El concepto central de gran parte de la ética de los negocios reciente es la idea de responsabilidad social. También es un concepto que ha irritado a muchos entusiastas tradicionales del libre mercado y desencadenado polémicas. Quizás la más famosa polémica arrancó con el artículo del economista y Premio Nobel Friedman. . .
Artículo de Friedman The New York Times (13 de septiembre de 1970) La responsabilidad social del negocio es aumentar sus
beneficios. Los hombres de negocios que defienden la idea de
responsabilidad social corporativa son «marionetas inconscientes de las fuerzas intelectuales que han estado socavando la base de una sociedad libre».
El argumento de Friedman es, en esencia, que los directivos de una corporación son los empleados de los accionistas y, como tales, tienen una «responsabilidad fiduciaria» de maximizar sus beneficios.
El dar dinero a obras benéficas u otras causas sociales (excepto a las relaciones públicas orientadas a aumentar el negocio) y participar en proyectos comunitarios (que no aumentan el negocio de la empresa) equivale a robar a los accionistas.
CASO DE JOHN-MANVILLE CORPORATION
Hace 40 años Manville recibió informes que sugerían que la inhalación de partículas de asbesto era la causa de asbestosis, una fatal enfermedad de los pulmones. Los gerentes de Manville ocultaron la investigación. Además como cuestión política de la compañía, aparentemente decidieron ocultar la información de los empleados afectados. El staff médico colaboró con tal encubrimiento.
CASO DE JOHN-MANVILLE CORPORATION
Por alguna razón los gerentes de Manville se convencieron de que4 esa era la acción correcta en lugar de emprender medidas para mejorar las condiciones de trabajo y hallar formas más seguras de manipular el asbesto. Calcularon que el costo de mejorar las condiciones de trabajo era mayor que el costo de un seguro para la salud que cubriera a los que se enfermaran, así que la mejor decisión “económica” fue ocultar la información en el caso de los empleados.
CASO DE JOHN-MANVILLE CORPORATION
El 30 de julio de 1982 UNR Industries Inc de Chicago se amparó a la ley que permite a las empresas declararse en quiebra. A pesar de que las ventas habían declinado el 4.2% y las ganancias se mantenían fuertes, la compañía se declaró insolvente debido a las 17.000 demandas hechas por causa de su producto principal: caños aislados con asbesto (mineral de la familia de los silicatos que produce a largo plazo gravísimos e irreversibles problemas respiratorios).
CASO DE JOHN-MANVILLE CORPORATION
Un mes después la Manville Corporation, la más importante industria de productos de asbestos también se amparó en la ley que ampara las quiebras, aduciendo que tampoco podría sobrevivir a la aniquilantes demandas que estaba enfrentando. Manville estaba en un estado floreciente era una poderosísima empresa.
CASO DE JOHN-MANVILLE CORPORATION
Los consumidores, políticos y periodistas criticaron a la Manville de que aprovechando la ocasión de declararse en quiebra se negaba a enfrentar todo tipo de responsabilidad moral en sus acciones, ni siquiera aquellas compensaciones que se le pudiesen imponer pero que fuesen razonables y compatibles con la continuidad financiera de la empresa.