diario de los debates - dirección general de crónica...

ASISTENCIA. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

ORDEN DEL DIA. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

JOSE LOPEZ PORTILLO Y PACHECO

La Presidencia informa del fallecimiento del ex Presidente de la República, JoséLópez Portillo y Pacheco, y la Asamblea guarda un minuto de silencio en su me-moria. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

ACTA DE LA SESION ANTERIOR. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

SECRETARIA DE CULTURA DEL GOBIERNO DEL DISTRITO FEDERAL

Invitación de la Secretaría de Cultura del Gobierno del Distrito Federal, a la cere-monia cívica conmemorativa del DV aniversario del natalicio de Cuauhtémoc, úl-timo Huei Tlatoani de la Triple Alianza. Se designa comisión para representar a laComisión Permanente. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

13

13

17

17

22

Director General deCrónica Parlamentaria

Gilberto Becerril Olivares

Presidente

Diputado Juan de Dios Castro Lozano

Director delDiario de los Debates

Jesús Norberto Reyes Ayala

Poder Legislativo Federal, LIX Legislatura

Diario de los DebatesORGANO OFICIAL DE LA CAMARA DE DIPUTADOS

DEL CONGRESO DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS

Correspondiente al Primer Receso del Primer Año de Ejercicio

Año I México, DF, miércoles 18 de febrero de 2004 Sesión No. 10

S U M A R I O

Comisión Permanente

Año I, Primer Receso, 18 de febrero de 2004 Diario de los Debates de la Cámara de Diputados2

Invitación de la Secretaría de Cultura del Gobierno del Distrito Federal a la cere-monia cívica conmemorativa del Día de la Bandera. Se designa comisión para re-presentar a la Comisión Permanente. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

ESTADO DE COAHUILA

Comunicación del Congreso estatal por la que remite pronunciamiento sobre la si-tuación que impera en los aeropuertos internacionales del país. Se turna a las co-misiones de Comunicaciones y de Transportes de la Cámara de Diputados y a lade Comunicaciones y Transportes de la Cámara de Senadores. . . . . . . . . . . . . . . .

ESTADO DE SAN LUIS POTOSI

Comunicación del Congreso estatal por la que remite copia del decreto por el quese declara el 2004 Año del CL aniversario del Himno Nacional Mexicano. Se tur-na a la Comisión de Gobernación de la Cámara de Senadores. . . . . . . . . . . . . . . .

TALLERES GRAFICOS DE LA NACION

Comunicación del Auditor Superior de la Federación, por la que remite contesta-ción al punto de acuerdo aprobado por la Cámara de Senadores, en relación con lasituación de los trabajadores pensionados y jubilados de la sociedad cooperativaTalleres Gráficos de la Nación. Se turna a la Comisión de Jubilados y Pensiona-dos de la Cámara de Senadores. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

LEY GENERAL DE PROTECCION A LOS CONOCIMIENTOS TRADICIONALES DE LOS PUEBLOS INDIGENAS

La diputada Consuelo Muro Urista, a nombre propio y del diputado Angel Pauli-no Canul Pacab presenta iniciativa con proyecto de decreto, que expide la Ley Ge-neral de Protección a los Conocimientos Tradicionales de los Pueblos Indígenas;y reforma, adiciona y deroga diversas disposiciones de la Ley de la Comisión Na-cional para el Desarrollo de los Pueblos Indígenas y de la Ley General del Equi-librio Ecológico y la Protección al Ambiente. Se turna a las comisiones unidasde Educación Pública y Servicios Educativos y de Gobernación de la Cámara deDiputados. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

LEY PARA LA INSCRIPCION DE VEHICULOS DEPROCEDENCIA EXTRANJERA

El diputado Alfonso Juventino Nava Díaz presenta iniciativa con proyecto de de-creto, que expide la Ley para la Inscripción de Vehículos de Procedencia Extran-jera. Se turna a la Comisión de Economía de la Cámara de Diputados. . . . . . . . . .

CODIGO FISCAL

El diputado Luis Antonio González Roldán presenta iniciativa con proyecto de de-creto, que adiciona el artículo 69 del Código Fiscal de la Federación. Se turna a laComisión de Hacienda y Crédito Público de la Cámara de Diputados. . . . . . . . . .

22

22

24

27

28

39

45

Diario de los Debates de la Cámara de Diputados Año I, Primer Receso, 18 de febrero de 20043

LEY DE TRANSPARENCIA Y FOMENTO A LA COMPETENCIAEN EL CREDITO GARANTIZADO

El diputado David Hernández Pérez presenta iniciativa con proyecto de decreto,que reforma los artículos 3º, 6º y 7º de la Ley de Transparencia y Fomento a laCompetencia en el Crédito Garantizado. Se turna a la Comisión de Hacienda yCrédito Público de la Cámara de Diputados. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

INSTITUTO MEXICANO DEL SEGURO SOCIAL

Oficio del Director General del Instituto Mexicano del Seguro Social por el queremite el Informe sobre la Composición y Situación Financiera de las Inversionesde ese Instituto, correspondiente al cuarto trimestre de 2003. Se turna a las comi-siones de Hacienda y Crédito Público y de Salud y Seguridad Social de la Cáma-ra de Senadores, y a las de Presupuesto y Cuenta Pública y de Seguridad Social dela Cámara de Diputados. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

PRESUPUESTO DE EGRESOS

Oficio de la Secretaría de Gobernación, por el que remite copia de la contestaciónde la Secretaría de Hacienda y Crédito Público a punto de acuerdo aprobado porla Cámara de Diputados aprobado el 6 de noviembre de 2003, relativo a: las polí-ticas para la restauración, conservación, protección y desarrollo de las ciudadesmexicanas inscritas en la lista del Patrimonio Mundial de la Organización de laNaciones Unidas para la Educación, la Ciencia y la Cultura, en el Presupuesto deEgresos de la Federación para el ejercicio fiscal de 2004. Se turna a las comisio-nes de Presupuesto y Cuenta Pública, de Educación Pública y Servicios Educati-vos, de Cultura y de Turismo de la Cámara de Diputados, para su conocimiento. .

DEUDA PUBLICA

Oficio de la Secretaría de Gobernación, por el que remite copia de la contestaciónde la Secretaría de Hacienda y Crédito Público a punto de acuerdo aprobado porla Cámara de Diputados aprobado el pasado 15 de diciembre, relativo a informa-ción acerca del destino y aplicación de los recursos que ha solicitado el EjecutivoFederal por concepto de endeudamiento neto para el ejercicio fiscal de 2004. Seturna a la Comisión de Hacienda y Crédito Público de la Cámara de Diputados yal promovente. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

CONJUNTIVITIS

Oficio de la Secretaría de Gobernación, por el que remite copia de la contestaciónde la Secretaría de Hacienda y Crédito Público a punto de acuerdo aprobado porla Cámara de Diputados aprobado el 25 de septiembre de 2003, relativo a los bro-tes de conjuntivitis en el país, que se turna a las comisiones de Hacienda y Crédi-to Público y de Salud de la Cámara de Diputados. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

48

51

74

75

77


BANCOS

Oficio de la Secretaría de Gobernación, por el que remite copia de la contestaciónde la Procuraduría General de la República a punto de acuerdo aprobado por la Cá-mara de Senadores, relativo a la controversia del juicio de amparo planteado pordiversos bancos. Remítase a la Cámara de Senadores. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

ALTO COMISIONADO PARA LOS DERECHOS HUMANOS DE NACIONES UNIDAS

Oficio de la Secretaría de Gobernación, por el que remite copia de la contestaciónde la Secretaría de Relaciones Exteriores a punto de acuerdo aprobado por la Cá-mara de Senadores relativo a los procedimientos para dar cumplimiento al Acuer-do de Cooperación Técnica con la Oficina del Alto Comisionado para los Dere-chos Humanos de Naciones Unidas. Remítase a la Cámara de Senadores. . . . . . .

MIGRANTES

Oficio de la Secretaría de Gobernación, por el que remite copia de la contestaciónde la Secretaría de Relaciones Exteriores a punto de acuerdo aprobado por la Cá-mara de Senadores, relativo a la defensa de los derechos humanos y laborales demexicanos que viven y trabajan en Estados Unidos de América. Remítase a la Cá-mara de Senadores. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

CONTRABANDO

Oficio de la Secretaría de Gobernación, por el que remite copia de la contestaciónde la Secretaría de Hacienda y Crédito Público a punto de acuerdo aprobado porla Cámara de Senadores, relativo a los delitos de contrabando y defraudación fis-cal. Remítase a la Cámara de Senadores. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

DERECHOS HUMANOS

Oficio de la Secretaría de Gobernación, por el que remite copia de la contestaciónde la misma Secretaría, a punto de acuerdo aprobado por la Cámara de Senadoresrelativo a los procedimientos para dar cumplimiento al Acuerdo de CooperaciónTécnica con la Oficina del Alto Comisionado para los Derechos Humanos de Na-ciones Unidas. Remítase a la Cámara de Senadores. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

TRIBUNAL SUPERIOR AGRARIO

Oficio de la Secretaría de Gobernación, por el que remite la terna propuesta por elPresidente de la República, para la designación de un magistrado numerario delTribunal Superior Agrario. Se turna a la Primera Comisión. . . . . . . . . . . . . . . . . .

CONDECORACIONES

Cinco, oficios de la Secretaría de Gobernación por los que solicita los permi-sos necesarios para que igual número de ciudadanos puedan aceptar y usar las

78

79

82

82

84

84


condecoraciones que les confieren gobiernos extranjeros. Se turnan a la PrimeraComisión. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

PRESTAR SERVICIOS EN REPRESENTACIONES DIPLOMATICAS

Dos oficios de la Secretaría de Gobernación, por los que solicita los permisos ne-cesarios para que nueve ciudadanos puedan prestar servicios a gobiernos extran-jeros y comunica que una ciudadana ha dejado de prestarlos en el Consulado Ge-neral de Estados Unidos de América en Guadalajara, Jalisco. Por lo que se refierea las solicitudes, se turnan a la Primera Comisión; y por lo que respecta a quien hadejado de prestar servicios, se turna a las comisiones de Gobernación de las Cá-maras de Diputados y de Senadores, para su conocimiento. . . . . . . . . . . . . . . . . .

GRADOS MILITARES

Quince, oficios de la Secretaría de Gobernación, por los que remite hojas de ser-vicios de igual número de miembros del Ejército y Fuerza Aérea mexicanos, paralos efectos de lo dispuesto en la fracción VII del artículo 78 de la Constitución Po-lítica de los Estados Unidos Mexicanos. Se turnan a la Segunda Comisión. . . . . .


Oficio de la ciudadana Fabiola Margarita Solís Aguinaco, con el que solicita elpermiso necesario para prestar servicios en la Embajada de los Países Bajos enMéxico. Se turna a la Primera Comisión. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

PERMISO AL PRESIDENTE PARA AUSENTARSE DEL TERRITORIO NACIONAL

Dictamen de la Segunda Comisión con proyecto de decreto que autoriza al ciuda-dano Vicente Fox Quesada, Presidente de los Estados Unidos Mexicanos, para au-sentarse del territorio nacional los días 5 y 6 de marzo de 2004, a efecto de que re-alice una visita de trabajo al estado de Texas, Estados Unidos de América. Es deprimera lectura. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

CONDECORACIONES

Dictamen de la Primera Comisión con proyecto de decreto que concede el permi-so necesario para que el ciudadano Vicente Fox Quesada, Presidente de los Esta-dos Unidos Mexicanos, pueda aceptar y usar la condecoración que le confiere elGobierno de la República de Costa Rica. Es de primera lectura. . . . . . . . . . . . . . .

Dictamen de la Primera Comisión con proyecto de decreto que concede permisoa cinco ciudadanos para aceptar y usar las condecoraciones que les confiere el Go-bierno de España. Es de primera lectura. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Dictamen de la Primera Comisión con proyecto de decreto que concede permisoa cinco ciudadanos para aceptar y usar las condecoraciones que les confieren go-biernos extranjeros. Es de primera lectura. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

87

89

90

95

95

96

97

97


CONSUL HONORARIO

Dictamen de la Primera Comisión con proyecto de decreto que concede permisoal ciudadano Jorge Rodrigo Mario Rangel de Alba Brunel, para desempeñar el car-go de Cónsul Honorario de la República de Mongolia en México, con circuns-cripción consular en la República Mexicana. Es de primera lectura. . . . . . . . . . . .

CONDECORACIONES

Dictamen de la Primera Comisión con proyecto de decreto por el que se concedeel permiso necesario al ciudadano Vicente Fox Quesada, Presidente de los EstadosUnidos Mexicanos, para aceptar y usar la condecoración que le confiere la JuntaDirectiva de la Asamblea Nacional de la República de Nicaragua. Es de segundalectura. Sin discusión se reserva para su votación nominal en conjunto. . . . . . . . .

Dictamen de la Primera Comisión con proyecto de decreto por el que se concedeel permiso necesario al ciudadano Carlos Mejía Tejeda, para aceptar y usar la me-dalla que le confiere la Guardia Costera de Estados Unidos de América. Es de se-gunda lectura. Sin discusión se reserva para su votación nominal en conjunto. . . .

CONSUL HONORARIO

Dictamen de la Primera Comisión con proyecto de decreto por el que se concedeel permiso necesario al ciudadano Mario de la O Almazán, para aceptar y desem-peñar el cargo de Cónsul Honorario de la República de Filipinas en la ciudad deAcapulco, con circunscripción consular en el estado de Guerrero. Es de segundalectura. Sin discusión se reserva para su votación nominal en conjunto. . . . . . . . .

Dictamen de la Primera Comisión con proyecto de decreto por el que se concedeel permiso necesario al ciudadano Miguel Alfredo Dutton Delorme, para aceptary desempeñar el cargo de Cónsul Honorario de Belice en la ciudad de Mérida, concircunscripción consular en el estado de Yucatán. Es de segunda lectura. Sin dis-cusión se reserva para su votación nominal en conjunto. . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Se aprueban los anteriores dictámenes. Pasan al Ejecutivo para los efectos consti-tucionales. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

LLANTAS USADAS

Dictamen de la Tercera Comisión con punto de acuerdo relativo a la proposiciónpresentada el pasado 4 de febrero, para exhortar a la Secretaría de Economía aemitir un acuerdo en relación con la importación de llantas usadas. Sin discusiónse aprueba. Comuníquese. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

INSTITUTO PARA LA PROTECCION AL AHORRO BANCARIO

Dictamen de la Tercera Comisión con punto de acuerdo a proposición presentadael 21 de enero del presente año, por el que se resuelve no citar a comparecer al Se-cretario Ejecutivo del Instituto para la Protección al Ahorro Bancario. . . . . . . . . .

98

99

100

100

101

101

102

104


Intervienen los legisladores:

Diputada María de los Dolores Padierna Luna. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Senador Héctor Larios Córdova. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Senador Demetrio Sodi de la Tijera. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Suficientemente discutido el punto de acuerdo se desecha. . . . . . . . . . . . . . . . . . .

CAMARA DE SENADORES

La Cámara de Senadores remite, para los efectos del inciso g) del artículo 66 de laLey Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, los presu-puestos de dietas, honorarios, sueldos y gastos, de los meses de: diciembre de2003, cuyo trámite es de enterado; y de enero y febrero de 2004, que se aprueban.

DELAL BAER

El diputado Manlio Fabio Beltrones Rivera presenta proposición con punto deacuerdo, en relación con el fallecimiento de la señora Delal Baer, Amiga de Mé-xico. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Se considera de urgente resolución y sin discusión se aprueba. Comuníquese. . . .

INDUSTRIA EDITORIAL

El senador Adalberto Arturo Madero Quiroga presenta proposición con punto deacuerdo, para solicitar al Presidente de la República realice acciones para fomen-tar la coedición de publicaciones entre el Gobierno Federal y la industria editorialmexicana. Se turna a la Segunda Comisión. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

ISSSTE

La diputada María de los Dolores Padierna Luna presenta proposición con puntode acuerdo, para que la partida asignada al seguro de gastos médicos de mandosmedios y superiores de los Poderes de la Unión y órganos autónomos, se trans-fieran al Instituto de Seguridad y Servicios Sociales para los Trabajadores delEstado. Se turna a la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública de la Cámarade Diputados. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .


El diputado Heliodoro Carlos Díaz Escárraga presenta proposición con punto deacuerdo, para que la Auditoría Superior de la Federación fiscalice los fondos delRamo 33 del Presupuesto de Egresos de la Federación asignados a las entidadesfederativas y al Distrito Federal. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Acepta interpelación del diputado Jesús Emilio Martínez Alvarez. . . . . . . . . . . .

106

107

108

109

109

112

115

115

117

119

120


Se turna a la Comisión de Vigilancia de la Auditoría Superior de la Federación dela Cámara de Diputados. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

SISTEMA BANCARIO

El diputado Luis Antonio González Roldán presenta proposición con punto deacuerdo, para exhortar a la Secretaría de Hacienda y Crédito Público a que ejerzasu facultad rectora del sistema bancario mexicano y sobre el correcto cumpli-miento de las obligaciones fiscales por la venta de acciones de la institución ban-caria denominada BBVA-Bancomer. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Se considera de urgente resolución. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Intervienen los legisladores:

Diputado Luis Antonio Ramírez Pineda. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Diputada María de los Dolores Padierna Luna . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Suficientemente discutido el punto de acuerdo se aprueba. Comuníquese. . . . . . .

CONSEJO DE SEGURIDAD DE LA ORGANIZACION DE LAS NACIONES UNIDAS

El diputado Jesús Emilio Martínez Alvarez presenta proposición con punto deacuerdo, en relación con las operaciones de espionaje de los gobiernos de EstadosUnidos de América y de la Gran Bretaña, contra países miembros del Consejo deSeguridad de la Organización de las Naciones Unidas, incluido México, en el mar-co de la intervención militar sobre Irak. Se turna a la Segunda Comisión. . . . . . .

SISTEMA BANCARIO

El senador Demetrio Sodi de la Tijera presenta proposición con punto de acuerdo, enrelación con la situación del sistema bancario nacional y su contribución al desarro-llo nacional. Se turna a la Tercera Comisión. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

BIOTECNOLOGIA

El diputado Luis Antonio González Roldán presenta proposición con punto deacuerdo, en relación con el acuerdo suscrito por el titular de la Coordinación deAsuntos Internacionales de la Secretaría de Agricultura, Ganadería, DesarrolloRural, Pesca y Alimentación, que establece los requisitos para la documentaciónde organismos vivos modificados para alimento humano o animal o para procesa-miento, y para citar a comparecer al citado servidor público. Se turna a la Comi-sión de Medio Ambiente, Recursos Naturales y Pesca de la Cámara de Senadores.

BIOTECNOLOGIA

La diputada Minerva Hernández Ramos presenta proposición con punto de acuer-do, para que comparezcan el titular y el coordinador de Asuntos Internacionales

123

123

126

126

127

128

128

130

132


de la Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimenta-ción, a fin de que informen sobre el acuerdo que establece los requisitos para ladocumentación de organismos vivos modificados para alimento humano o animalo para procesamiento. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Se considera de urgente resolución y sin discusión se aprueba. Comuníquese. . . .

CAMPAÑA MUNDIAL POR LA EDUCACION

La diputada Consuelo Muro Urista, a nombre propio y de la senadora Yolanda Eu-genia González Hernández, presenta proposición con punto de acuerdo, para ex-hortar al Senado de la República a que realice un evento en apoyo a la CampañaMundial por la Educación, promovida por diversos organismos internacionales. Seturna a la Junta de Coordinación Política de la Cámara de Senadores. . . . . . . . . .

COMISION FEDERAL DE ELECTRICIDAD

La diputada María de los Dolores Padierna Luna presenta proposición con puntode acuerdo, en relación con los nuevos proyectos de infraestructura a largo plazode la Comisión Federal de Electricidad. Se turna a la Comisión de Vigilancia de laAuditoría Superior de la Federación. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

MICROEMPRESAS

La diputada Marcela Guerra Castillo presenta proposición con punto de acuerdo,para que comparezca el Secretario de Economía a fin de que informe sobre el Pro-grama Nacional de Financiamiento al Microempresario. Se turna a la Tercera Co-misión. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

ESTADO DE SONORA

Se recibe de los diputados Luis Eduardo Espinoza Pérez y Eliana García Lagunaproposición con punto de acuerdo, en relación con el juicio que se sigue contra di-versos ex trabajadores de la empresa Mexicana de Cananea, SA de CV. Se turna ala Primera Comisión. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

COMISION NACIONAL DE ZONAS ARIDAS

El diputado Luis Antonio Ramírez Pineda presenta proposición con punto deacuerdo, en relación con la no desincorporación de la Comisión Nacional de Zo-nas Aridas. Se turna a la Primera Comisión. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

LOTERIA NACIONAL

El diputado Carlos Flores Rico a nombre propio y de las diputadas Martha Pala-fox Gutiérrez y Consuelo Muro Urista presenta proposición con punto de acuer-do, para que comparezca la Directora General de la Lotería Nacional para la Asis-tencia Pública, a fin de que informe sobre el fideicomiso denominado Transformaa México. Se turna a la Tercera Comisión. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

136

140

140

143

152

155

156

158


SONDA DE CAMPECHE

La Secretaría da lectura a solicitud de excitativa del diputado Eugenio Mier y Con-cha Campos, a las comisiones de Pesca, de Medio Ambiente y Recursos Natura-les y de Marina de la Cámara de Diputados, en relación con la proposición conpunto de acuerdo del 30 de octubre de 2003, relativo al acuerdo intersecretarial so-bre las áreas de prevención y exclusión marítima del Golfo de México y la Sondade Campeche. La Presidencia formula la excitativa respectiva. . . . . . . . . . . . . . . .

TARIFAS ELECTRICAS

La Secretaría da lectura a la solicitud de excitativa del senador Oscar LuebbertGutiérrez, a las comisiones unidas de Gobernación, de Hacienda y Crédito Públi-co y de Energía de la Cámara de Diputados, en relación con la minuta proyecto dedecreto que reforma y adiciona la Ley Orgánica de la Administración Pública Fe-deral y la Ley del Servicio Público de Energía Eléctrica, recibida por la Cámarade Diputados el 14 de abril de 2003. La Presidencia hace la excitativa correspon-diente. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

ESTADO DE CHIAPAS

La Secretaría da lectura a la solicitud de excitativa del diputado Carlos OsvaldoPano Becerra, a la Junta de Coordinación Política de la Cámara de Diputados, enrelación con la proposición con punto de acuerdo para crear una Comisión Espe-cial que conozca, analice e informe respecto de la red delictiva Mara Salvatrucha,presentada el 6 de noviembre de 2003. Remítase a la Junta de Coordinación Polí-tica de la Cámara de Diputados. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

EXBRACEROS

Sobre una comisión que se encargue de investigar los recursos del fondo de aho-rro de los exbraceros mexicanos, el diputado Luis Antonio Ramírez Pineda. . . . .

Intervienen sobre el mismo tema los legisladores:

Diputado Luis Antonio González Roldán. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Diputado Sergio Vázquez García. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Senador Rafael Melgoza Radillo. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Diputado Alfonso Juventino Nava Díaz. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Senador Rómulo Campuzano González. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Contestan alusiones personales o rectifican hechos los legisladores:

Diputado Luis Antonio Ramírez Pineda. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Senador Rómulo Campuzano González. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

163

163

165

168

170

170

172

173

173

174

175


Diputado Alfonso Juventino Nava Díaz . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Diputada María de los Dolores Padierna Luna. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Diputada Blanca Judith Díaz Delgado. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

DIA DEL EJERCITO

Se refieren a la conmemoración del 19 de febrero, los legisladores:

Senador Miguel Sadot Sánchez Carreño. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Senador Jorge Zermeño Infante. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Diputado Jesús Emilio Martínez Alvarez. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Diputado Víctor Manuel Camacho Solís. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

ORDEN DEL DIA

De la próxima sesión. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

CLAUSURA Y CITATORIO. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

RESUMEN DE TRABAJOS. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

LEGISLADORES QUE PARTICIPARON DURANTE LA SESION. . . . . . . . . .

176

176

177

177

178

179

180

180

181

182

185

Presidencia del diputado Juan de Dios Castro Lozano

ASISTENCIA

El Presidente diputado Juan de Dios Castro Lozano:

Proceda la Secretaría a pasar lista de asistencia de los seño-res legisladores.

El Secretario diputado Víctor Manuel Camacho Solís:

Hay una asistencia de 26 legisladores. Hay quórum, señorPresidente.

El Presidente diputado Juan de Dios Castro Lozano (a las 11:09 horas):

Se abre la sesión.

ORDEN DEL DIA


Consulte la Secretaría a la Asamblea si se le dispensa lalectura al orden del día, en virtud de que se ha distribuidoentre los legisladores.


Por instrucciones de la Presidencia, se consulta a la Asam-blea, en votación económica, si se le dispensa la lectura alorden del día.

Los legisladores que estén por la afirmativa, sírvanse ma-nifestarlo...

Los legisladores que estén por la negativa, sírvanse mani-festarlo... La mayoría por la afirmativa, señor Presiden-te. Se dispensa la lectura.

«Comisión Permanente.— Primer Receso.— PrimerAño.— LIX Legislatura.

Orden del día

Miércoles 18 de febrero de 2004.

Lectura del acta de la sesión anterior.

Comunicaciones

La Secretaría de Cultura del Gobierno del Distrito Federalinvita a la ceremonia cívica que con motivo del DV ani-versario del natalicio de Cuauhtémoc, último Huei Tlatoa-ni de la Triple Alianza, tendrá lugar el 23 de febrero a las10:00 horas, en el busto ubicado en el costado sur ponien-te del atrio de la Catedral Metropolitana y calle 5 de mayoy Plaza de la Constitución.

La Secretaría de Cultura del Gobierno del Distrito Federal,invita a la ceremonia cívica que con motivo del Día de laBandera, tendrá lugar el 24 de febrero a las 8:00 horas, en elpatio poniente del antiguo Palacio del Ayuntamiento del Dis-trito Federal, Plaza de la Constitución y calle 5 de febrero.

De los congresos de los estados de Coahuila y San LuisPotosí.

Del Auditor Superior de la Federación.

Iniciativas de legisladores

De Ley General de Protección a los Conocimientos Tradi-cionales de los Pueblos Indígenas, y de reformas y adicio-nes a diversos artículos de la Ley de la Comisión Nacionalpara el Desarrollo de los Pueblos Indígenas y de la Ley Ge-neral del Equilibrio Ecológico y la Protección al Ambien-te, suscrita por los diputados Angel Paulino Canul Pacab yConsuelo Muro Urista, del grupo parlamentario del PartidoRevolucionario Institucional. (Turno a comisión.)

Que adiciona un párrafo segundo al artículo 69 del CódigoFiscal de la Federación, a cargo del diputado Luis AntonioGonzález Roldán, del grupo parlamentario del Partido Ver-de Ecologista de México. (Turno a comisión.)

De Ley para la Inscripción de Vehículos de ProcedenciaExtranjera, a cargo del diputado Alfonso Nava Díaz, delgrupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucio-nal. (Turno a comisión.)

Que reforma y adiciona la Ley de Transparencia y Fomen-to a la Competencia en el Crédito Garantizado, a cargo del



grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucio-nal. (Turno a comisión.)

Oficio del director general del Instituto Mexicano del Seguro Social

Con el que remite el informe sobre la composición y situa-ción financiera de las inversiones del Instituto, correspon-diente al cuarto trimestre de 2003, de conformidad con lodispuesto en el tercer párrafo del artículo 286-C de la Leydel Seguro Social. (Turno a comisión.)

Oficios de la Secretaría de Gobernación

Tres, con los que remite contestaciones relativas a puntosde acuerdo aprobados por la Cámara de Diputados. (Turnoa comisión.)

Cinco, con los que remite contestaciones relativas a puntosde acuerdo aprobados por la Cámara de Senadores. (Turnoa comisión.)

Con el que remite la terna propuesta por el Presidente de laRepública, para la designación de un magistrado numera-rio del Tribunal Superior Agrario. (Turno a comisión.)

Por el que solicita el permiso constitucional necesario paraque el ciudadano Ricardo Francisco García Cervantes, pue-da aceptar y usar la condecoración Juan Mora Fernández,en grado de Gran Cruz Placa de Plata, que le confiere elGobierno de la República de Costa Rica. (Turno a comi-sión.)

Cuatro, por los que solicita el permiso constitucional nece-sario para que los ciudadanos: Luis Ernesto Derbez Bautis-ta, José Ramón de la Santísima Trinidad Mantilla y Gon-zález de la Llave, Paulino López Bernal y BernhardWilhelm Tetziaff von Wobeser Hoepfner, puedan aceptar yusar las condecoraciones que les confieren gobiernos ex-tranjeros. (Turno a comisión.)

Dos, por los que solicita el permiso constitucional necesa-rio para que los ciudadanos: Claudia Castañeda Villarreal,Adriana Vega Cerecedo, Diana de la Huerta Gastón, DianaJiménez Liévana, María Elena Honc Navarro, Edgar LópezZuazua Carmona, Manuel de Jesús García Bañuelos, San-tiago Ramírez López y Sabina García Alvarez, puedanprestar servicios a gobiernos extranjeros y se comunica quela ciudadana Nadia Castellanos Villanueva, ha dejado deprestar servicios en el Consulado General de Estados Uni-

dos de América, en Guadalajara, Jalisco. (Turno a comi-sión.)

Quince, con los que remite hojas de servicios de miembrosdel Ejército mexicano, para los efectos de la fracción VII,del artículo 78 de la Constitución Política de los EstadosUnidos Mexicanos. (Turno a comisión.)

Solicitud de particular

La ciudadana Fabiola Margarita Solís Aguinaco, solicita elpermiso constitucional necesario para prestar servicios enla Embajada de los Países Bajos, en México. (Turno a co-misión.)

Dictámenes de primera lectura

De la Segunda Comisión con proyecto de decreto que con-cede autorización al ciudadano Vicente Fox Quesada, Pre-sidente de los Estados Unidos Mexicanos, para ausentarsedel territorio nacional los días 5 y 6 de marzo de 2004, aefecto de que realice una visita de trabajo al estado de Te-xas, Estados Unidos de América.

De la Primera Comisión con proyecto de decreto que con-cede permiso al ciudadano licenciado Vicente Fox Quesa-da, Presidente de los Estados Unidos Mexicanos, paraaceptar y usar la condecoración Juan Mora Fernández, engrado de Gran Cruz Placa de Oro, que le confiere el Go-bierno de la República de Costa Rica.

De la Primera Comisión con proyecto de decreto que con-cede permiso a los ciudadanos: María Isabel Castillo Gon-zález, Miren Carmele Pérez Aguirre Salvarrey, Rubén Her-nández Aguilar, Rafael Avila Rosales e Ignacio LinárezZavala, para aceptar y usar las condecoraciones que lesconfiere el Gobierno de España.

De la Primera Comisión con proyecto de decreto que con-cede permiso a los ciudadanos: Francisco Nicolás Gonzá-lez Díaz, Jorge Pulido Vázquez, Felipe de Jesús RoseteVázquez, Gustavo Carvajal Moreno y Fernando EstradaSámano, para aceptar y usar las condecoraciones que lesconfieren gobiernos extranjeros.

De la Primera Comisión con proyecto de decreto que con-cede permiso al ciudadano Jorge Rodrigo Mario Rangel deAlba, para desempeñar el cargo de cónsul honorario de laRepública de Mongolia en México, con circunscripciónconsular en toda la República.

Dictámenes a discusión

De la Primera Comisión con proyecto de decreto que con-cede permiso al licenciado Vicente Fox Quesada, Presi-dente de los Estados Unidos Mexicanos, para aceptar yusar la condecoración de la Orden Pedro Joaquín Chamo-rro, en grado de Gran Collar, que le confiere la Junta Di-rectiva de la Asamblea Nacional de la República de Nica-ragua.

De la Primera Comisión con proyecto de decreto que con-cede permiso al ciudadano capitán de navío CG, Diploma-do de Estado Mayor Carlos Mejía Tejeda, para aceptar yusar la Medalla al Mérito de la Guardia Costera de EstadosUnidos de América.

De la Primera Comisión con proyecto de decreto que con-cede permiso al ciudadano doctor Mario de la O Almazán,para aceptar y desempeñar el cargo de cónsul honorario dela República de Filipinas, en la ciudad de Acapulco, concircunscripción consular en el estado de Guerrero.

De la Primera Comisión con proyecto de decreto que con-cede permiso al ciudadano Miguel Alfredo Dutton Delor-me, para aceptar y desempeñar el cargo de cónsul honora-rio de Belice en la ciudad de Mérida, con circunscripciónconsular en el estado de Yucatán.

De la Tercera Comisión con punto de acuerdo relativo a laproposición para exhortar a la Secretaría de Economía, aemitir un acuerdo en el ámbito de sus facultades para queregule la importación de llantas usadas a México.

De la Tercera Comisión con punto de acuerdo relativo a lapreposición para la comparecencia del Secretario Ejecutivodel IPAB.

Presupuestos de la Cámara de Senadores

La Cámara de Senadores, para los efectos del inciso g) delartículo 66 de la Ley Orgánica del Congreso General de losEstados Unidos Mexicanos, remite los presupuestos de die-tas, honorarios, sueldos y gastos, ejercido en el mes de di-ciembre de 2003 y para enero y febrero de 2004.

Proposiciones

Con punto de acuerdo por el que se hacen llegar las con-dolencias y reconocimiento de amistad a los familiares dela señora Delal Baer, amiga de México, por su fallecimien-

to, a cargo del grupo parlamentario del Partido Revolucio-nario Institucional. (Urgente resolución.)

Con punto de acuerdo por el que se solicita al Presidente dela República, Vicente Fox Quesada, realice las acciones ne-cesarias para fomentar la coedición entre el Gobierno Fe-deral y la industria editorial mexicana, a cargo del senadorAdalberto Madero Quiroga, del grupo parlamentario delPartido Acción Nacional. (Turno a comisión.)

Con punto de acuerdo para que la partida asignada al segurode gastos médicos de los altos mandos de los tres poderesde la Unión y de los órganos autónomos, pase al ISSSTE,etiquetada para la compra de prótesis y medicinas, a cargode la diputada Dolores Padierna Luna, del grupo parla-mentario del Partido de la Revolución Democrática. (Tur-no a comisión.)

Con punto de acuerdo para que la Auditoría Superior de laFederación, revise los fondos del Ramo 33 asignados a to-dos los estados de la Federación y al Gobierno de la Ciu-dad de México, a cargo del diputado Heliodoro Díaz Escá-rraga, del grupo parlamentario del Partido RevolucionarioInstitucional. (Turno a comisión.)

Con punto de acuerdo por el que se exhorta a la Secretaríade Hacienda y Crédito Público para que, en su caso, a tra -vés de la Comisión Nacional Bancaria y de Valores y delServicio de Administración Tributaria, ejerza su facultadrectora respecto del sistema bancario mexicano y sobre elcorrecto cumplimiento de las obligaciones fiscales por laventa anunciada relativa a las acciones del BBVA Banco-mer, SA, a cargo del diputado Luis Antonio González Rol-dán, del grupo parlamentario del Partido Verde Ecologistade México. (Urgente resolución.)

Con punto de acuerdo para que la Comisión Permanenteexprese su tajante rechazo a las operaciones de espionajellevadas a cabo por la Agencia de Seguridad Nacional deEstados Unidos de América, en aquellas delegaciones di-plomáticas que se habían manifestado en contra de la in-tervención militar de ese país en territorio iraquí, a cargodel grupo parlamentario del Partido de Convergencia. (Tur-no a comisión.)

Con punto de acuerdo para solicitar a las comisiones deHacienda y Crédito Público de la Cámara de Senadores yde Diputados, lleven a cabo los trabajos necesarios paraexaminar la situación del sistema bancario mexicano y sucontribución al desarrollo nacional, a cargo del senador



Demetrio Sodi de la Tijera, del grupo parlamentario delPartido de la Revolución Democrática. (Turno a comisión.)

Con punto de acuerdo por el que se exhorta al titular de laSagarpa, remita copia del acuerdo “requisitos para la docu-mentación de organismos vivos modificados para alimentohumano o animal o para procesamiento”, firmado el 29 deoctubre de 2003 y se cita a comparecer al titular de la Co-ordinación de Asuntos Internacionales de dicha dependen-cia, a cargo del diputado Luis Antonio González Roldán,del grupo parlamentario del Partido Verde Ecologista deMéxico. (Turno a comisión.)

Con punto de acuerdo para exhortar a la Sagarpa, expliquelas razones de la firma del acuerdo trinacional celebradocon Estados Unidos de América y Canadá, a cargo de ladiputada Minerva Hernández Ramos, del grupo parlamen-tario del Partido de la Revolución Democrática. (Urgenteresolución.)

Con punto de acuerdo con motivo de la convocatoria de di-versos organismos internacionales, a fin de incluir la parti-cipación del Senado de la República, en la campaña mun-dial por la educación, a cargo del grupo parlamentario delPartido Revolucionario Institucional. (Turno a comisión.)

Con punto de acuerdo para que el Ejecutivo Federal dé aconocer el estado que guardan los Pidiregas en la ComisiónFederal de Electricidad, hasta enero de 2004, a cargo de ladiputada Dolores Padierna Luna, del grupo parlamentariodel Partido de la Revolución Democrática. (Turno a comi-sión.)

Con punto de acuerdo para que la Secretaría de Economía,informe sobre las líneas de crédito contraídas con el fidei-comiso del Programa Nacional de Financiamiento al Mi-croempresario (“Changarros”) a cargo de la diputada Mar-cela Guerra Castillo, del grupo parlamentario del PartidoRevolucionario Institucional. (Turno a comisión.)

Con punto de acuerdo para exhortar a los poderes Ejecuti-vo y Judicial del estado de Sonora, actúen con imparciali-dad en torno a los detenidos en Cananea, Sonora, suscritopor los diputados Eduardo Espinoza Pérez y Eliana GarcíaLaguna, del grupo parlamentario del Partido de la Revolu-ción Democrática. (Turno a comisión.)

Con punto de acuerdo por el que se solicita la compare-cencia del director general de la Lotería Nacional, a fin deque informe a la Comisión Permanente sobre la creación

del fideicomiso “Transforma México”, suscrita por lasdiputadas Martha Palafox Gutiérrez y Consuelo MuroUrista, del grupo parlamentario del Partido RevolucionarioInstitucional. (Turno a comisión.)

Con punto de acuerdo por el que se exhorta al PresidenteVicente Fox Quesada, a firmar y publicar el decreto parareubicar a la Comisión Nacional de Zonas Aridas en la Sa-garpa o, en su defecto, confirme su sectorización en la Se-desol, a cargo del diputado Luis Antonio Ramírez Pineda,del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Insti-tucional. (Turno a comisión.)

Excitativas

A las comisiones de Pesca, de Medio Ambiente y RecursosNaturales y de Marina, a solicitud del diputado EugenioMier y Concha Campos, del grupo parlamentario del Parti-do Revolucionario Institucional.

A las comisiones unidas de Gobernación, de Hacienda yCrédito Público y de Energía, a solicitud del senador OscarLuebbert Gutiérrez, del grupo parlamentario del PartidoRevolucionario Institucional.

A la Junta de Coordinación Política de la Cámara de Dipu-tados, a solicitud del diputado Carlos Osvaldo Pano Bece-rra, del grupo parlamentario del Partido RevolucionarioInstitucional.

Agenda política

Sobre una comisión que se encargue de investigar los re-cursos del fondo de ahorro de los ex braceros mexicanos, acargo del diputado Luis Antonio Ramírez Pineda, del gru-po parlamentario del Partido Revolucionario Institucional.

Sobre los resultados obtenidos en la convención nacionalhacendaria, a cargo del grupo parlamentario del Partido deConvergencia.

Comentarios sobre el Día del Ejército, a cargo del senadorSadot Sánchez Carreño, del grupo parlamentario del Parti -do Revolucionario Institucional y del grupo parlamentariodel Partido de Convergencia.

Sobre el Código de Procedimientos Civiles del Distrito Fe-deral, que incorpora “la acción de nulidad de juicio con-cluido”, a cargo del senador David Jiménez González, del

grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucio-nal.

Sobre la propuesta oficial de la Secretaría de Hacienda yCrédito Pública, respecto a las medidas de austeridad dic-tadas por el Congreso de la Unión, a cargo de la diputadaMinerva Hernández Ramos, del grupo parlamentario delPartido de la Revolución Democrática.

Sobre la Sexta Reunión del Parlamento de Mujeres de Mé-xico 2004, a cargo de la diputada Marcela Guerra Castillo,del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Insti-tucional.

Sobre los resultados de crecimiento dados a conocer por elINEGI, a cargo de la diputada Dolores Padierna Luna, delgrupo parlamentario del Partido de la Revolución Demo-crática.»

JOSE LOPEZ PORTILLO Y PACHECO


Señoras y señores legisladores, esta Presidencia tiene lapena de comunicar el fallecimiento del señor licenciadoJosé López Portillo y Pacheco, ex Presidente de la Repú-blica, ocurrido el día de ayer 17 de febrero.

Se pide a los presentes ponerse de pie para guardar un mi-nuto de silencio.

(Minuto de silencio.)

ACTA DE LA SESION ANTERIOR


El siguiente punto del orden del día es la lectura del acta dela sesión anterior.

Pido a la Secretaría consulte a la Asamblea si se le dispen-sa la lectura, tomando en consideración que ha sido publi-cada en la Gaceta Parlamentaria.

Gracias, pueden sentarse.

La Secretaria senadora Arely Madrid Tovilla:

Por instrucciones de la Presidencia, se consulta a la Asam-blea si se dispensa la lectura del acta de la sesión anterior,tomando en consideración que ha sido publicada en la Ga-ceta Parlamentaria.


Los legisladores que estén por la negativa, sírvase mani-festarlo... Mayoría por la afirmativa, señor Presidente.Se dispensa la lectura.

«Acta de la sesión de la Comisión Permanente del Congre-so de la Unión, celebrada el miércoles once de febrero dedos mil cuatro, correspondiente al Primer Receso del Pri-mer Año de Ejercicio de la Quincuagésima Novena Legis-latura.

Presidencia del diputadoJuan de Dios Castro Lozano

En el salón Legisladores de la República del Palacio Le-gislativo de San Lázaro de la capital de los Estados UnidosMexicanos, sede de la Comisión Permanente del Congresode la Unión, con la asistencia de treinta y dos legisladorasy legisladores, a las once horas con veintidós minutos delmiércoles once de febrero de dos mil cuatro, el Presidentedeclara abierta la sesión.

La Asamblea, en votación económica, dispensa la lecturadel orden del día.

La Asamblea dispensa la lectura al acta de la sesión ante-rior en votación económica y de la misma forma la aprueba.

El Presidente designa una comisión para recibir al doctorJosé Luis Soberanes Fernández, Presidente de la ComisiónNacional de los Derechos Humanos y le concede la palabrapara presentar el informe de actividades de esa institucióncorrespondiente al periodo comprendido del primero deenero al treinta y uno de diciembre de dos mil tres. El Pre-sidente dirige un mensaje para agradecer la presencia deldoctor Soberanes Fernández, solicita a la comisión desig-nada acompañarlo cuando desee retirarse y turna el infor-me referido a las comisiones de Justicia y Derechos Hu-manos de la Cámara de Diputados y de Derechos Humanosde la Cámara de Senadores.



La Secretaría de Cultura del Gobierno del Distrito Federalinvita a la ceremonia cívica conmemorativa del centésimoseptuagésimo tercer aniversario luctuoso del general Vi-cente Guerrero Saldaña. Se designa comisión para repre-sentar a la Comisión Permanente.

Comunicaciones de los congresos de los estados de:

• Guerrero, con acuerdo por el que se exhorta a la Cámarade Diputados a no aprobar la iniciativa del Poder EjecutivoFederal de reformas a la Constitución Política de los Esta-dos Unidos Mexicanos, en materia de energéticos. Se tur-na a las comisiones de Energía y de Puntos Constituciona-les de la Cámara de Diputados, para su conocimiento.

• Guerrero, con acuerdo en relación con el Instituto Nacio-nal de Investigaciones Forestales, Agrícolas y Pecuarias, elColegio de Posgraduados y el Instituto Mexicano de Tec-nología del Agua. Se turna a la Comisión de Presupuesto yCuenta Pública de la Cámara de Diputados, para su cono-cimiento.

• Oaxaca, con la que remite copia del acuerdo relativo a laEntidad Superior de Fiscalización de la Federación, publi-cado en el Periódico Oficial de esa entidad federativa, elonce de octubre de dos mil tres. Se turna a la Comisión deVigilancia de la Auditoría Superior de la Federación de laCámara de Diputados, para su conocimiento.

El Presidente informa de la recepción de una comunicaciónde la Presidenta de la Comisión de Equidad y Género de laCámara de Diputados, con la que remite informe de la girade trabajo en el estado de Quintana Roo, relativo al estadoque guarda el caso del pederasta Jean Succar Kuri. Se tur-na a la Comisión de Equidad y Género de la Cámara de Se-nadores, para su conocimiento.

Presentan iniciativas con proyectos de decreto, los legisla-dores:

• Senadora Arely Madrid Tovilla, a nombre propio y de lasenadora Yolanda Eugenia González Hernández, del Parti-do Revolucionario Institucional, para que se declare el añodos mil cuatro como Año del Himno Nacional Mexicano.

Presidencia del senador Jorge Zermeño Infante

Se turna a la Comisión de Gobernación de la Cámara deSenadores.

• Diputado Sergio Vázquez García, del Partido Acción Na-cional, que adiciona los artículos ciento noventa y cuatrodel Código Federal de Procedimientos Penales y doscien-tos veintitrés del Código Penal Federal. Se turna a la Co-misión de Justicia y Derechos Humanos de la Cámara deDiputados.

• Diputado Jesús Emilio Martínez Alvarez, de Convergen-cia, que adiciona los artículos ochenta y dos y ciento dieci-séis de la Constitución Política de los Estados Unidos Me-xicanos. Se turna a la Comisión de Puntos Constitucionalesde la Cámara de Diputados.

Oficios de la Secretaría de Gobernación:

• Tres, por los que remite copias de las contestaciones delas secretarías de Salud y de Medio Ambiente y RecursosNaturales, a puntos de acuerdo aprobados por la Cámara deDiputados, relativos a los requisitos que la Ley contra elBioterrorismo de los Estados Unidos de América establecea las empresas mexicanas exportadoras de alimentos, quese turna a la Comisión de Salud de la Cámara de Diputadosy al promovente, para su conocimiento; a la protección yconservación de las tortugas marinas, que se turna a la Co-misión de Medio Ambiente y Recursos Naturales de la Cá-mara de Diputados y al promovente, para su conocimiento;y a la empresa comercializadora METROGAS, SociedadAnónima de Capital Variable, que se turna a la Comisiónde Medio Ambiente y Recursos Naturales de la Cámara deDiputados y al promovente, para su conocimiento.

• Dos, por los que remite copias de las contestaciones delServicio de Administración Tributaria de la Secretaría deHacienda y Crédito Público y de la Secretaría de la Fun-ción Pública, a puntos de acuerdo aprobados por la Comi-sión Permanente, en relación con la entrada de llantas usa-das a México y con la concesión para la construcción deuna planta de gas en Valle de Guadalupe, Baja California.Remítanse a la Cámara de Senadores.

• Tres, por los que remite el diagnóstico sobre la Situaciónde los Derechos Humanos en México, elaborado por laOficina del Alto Comisionado de las Naciones Unidaspara los Derechos Humanos, y copias de las contestacionesdel director general de Servicios de Salud del gobiernodel estado de Veracruz sobre brotes epidémicos ocasiona-dos por el huracán “Larry”, y de la Secretaría de Hacienday Crédito Público, sobre el presupuesto de programas re-lacionados con zonas afectadas por desastres, todos en

relación con puntos de acuerdo aprobados por el Senado dela República. Remítanse a la Cámara de Senadores.

• Uno, por el que solicita autorización para que el ciudada-no Vicente Fox Quesada, Presidente de los Estados UnidosMexicanos, pueda ausentarse del territorio nacional losdías cinco y seis de marzo de dos mil cuatro, a efecto deque realice una visita de trabajo al estado de Texas, Esta-dos Unidos de América. Se turna a la Segunda Comisión.

• Seis, por los que remite los nombramientos que el Presi-dente de la República hizo en favor de los ciudadanos: Car-los Alberto de Icaza González; Luis Alfonso de Alba Gón-gora; Juan José Bremer de Martino; Sandra CamilaAntonia Fuentes Beráin Villenave; Fernando Estrada Sá-mano, y Carlos Pujalte Piñeiro; como embajadores ex-traordinarios y plenipotenciarios de México en los EstadosUnidos de América; ante Organismos Internacionales consede en Ginebra, Suiza; Reino Unido de la Gran Bretaña eIrlanda del Norte; Reino de los Países Bajos; y Reino deSuecia; y como Cónsul General de México en Toronto, Ca-nadá, respectivamente. Se turnan a la Segunda Comisión.

• Uno, por el que solicita el permiso necesario para que elciudadano Vicente Fox Quesada, Presidente de los EstadosUnidos Mexicanos, pueda aceptar y usar la condecoraciónque le confiere el gobierno de la República de Costa Rica.Se turna a la Primera Comisión.

• Diez, por los que solicita el permiso necesario para queigual número de ciudadanos puedan aceptar y usar las con-decoraciones que les confieren gobiernos extranjeros. Seturnan a la Primera Comisión.

• Uno, por el que solicita el permiso necesario para que elciudadano Jorge Rangel de Alba Brunel, pueda desempe-ñar el cargo de Cónsul Honorario de la República de Mon-golia, en la Ciudad de México, con circunscripción consu-lar en la República Mexicana. Se turna a la PrimeraComisión.

• Quince, por los que remite hojas de servicios de igual nú-mero de miembros del Ejército y Fuerza Aérea mexicanos,para los efectos de la fracción séptima del artículo setentay ocho de la Constitución Política de los Estados UnidosMexicanos. Se turnan a la Segunda Comisión.

Cuatro dictámenes de la Primera Comisión, con proyectosde decreto por los que se concede el permiso necesario alos ciudadanos:

• Vicente Fox Quesada, Presidente de los Estados UnidosMexicanos, para aceptar y usar la condecoración que leconfiere la Junta Directiva de la Asamblea Nacional de laRepública de Nicaragua.

• Carlos Mejía Tejeda, para aceptar y usar la medalla que leconfiere la Guardia Costera de los Estados Unidos de Amé-rica.

• Mario de la O Almazán, para aceptar y desempeñar elcargo de Cónsul Honorario de la República de Filipinas enla ciudad de Acapulco, con circunscripción consular en elestado de Guerrero.

• Miguel Alfredo Dutton Delorme, para aceptar y desem-peñar el cargo de Cónsul Honorario de Belice en la ciudadde Mérida, con circunscripción consular en el estado deYucatán.

Son de primera lectura.

Dictamen de la Segunda Comisión con punto de acuerdopor el que se ratifica el nombramiento del ciudadano Por-firio Thierry Muñoz Ledo Chevannier, como Cónsul Gene-ral de México en Boston, Massachussets, Estados Unidosde América. Sin discusión se aprueba en votación econó-mica. Comuníquese al Ejecutivo. El Presidente informaque a las puertas del salón se encuentra el ciudadano Mu-ñoz Ledo Chevannier y acompañado de una comisión de-signada, rinde su protesta de ley.


Dictamen de la Segunda Comisión con punto de acuerdopor el que se ratifica el nombramiento del ciudadano JuanMarcos Gutiérrez González, como Cónsul General de Mé-xico en Denver, Colorado, Estados Unidos de América. Sindiscusión se aprueba en votación económica. Comuníque-se al Ejecutivo. El Presidente informa que a las puertas delsalón se encuentra el ciudadano Gutiérrez González yacompañado de una comisión designada, rinde su protestade ley.

Siete dictámenes de la Segunda Comisión con puntos deacuerdo por los que se ratifican grados militares a igual nú-mero de miembros del Ejército y Fuerza Aérea mexicanos.Sin discusión se aprueban en votación económica. Comu-níquense al Ejecutivo.



Dos dictámenes de la Primera Comisión con proyectos dedecreto por los que se concede el permiso necesario a losciudadanos:

• Sergio Arturo Hernández Salcedo, para que pueda de-sempeñar el cargo de Cónsul Honorario de Francia en Oa-xaca, Oaxaca.

• Fernando de Jesús Canales Clariond, Carlos Eduardo Re-presas de Almeida y Manuel González Bautista, para quepuedan aceptar y usar las condecoraciones que les confie-ren gobiernos extranjeros.

Son de segunda lectura. Sin nadie que solicite el uso de lapalabra se aprueban en lo general y en lo particular portreinta y tres votos en pro. Pasan al Ejecutivo para los efec-tos constitucionales.

Presentan proposiciones con puntos de acuerdo los legisla-dores:

• Carlos Flores Rico, a nombre propio y del diputado JoséManuel Abdalá de la Fuente, del Partido RevolucionarioInstitucional, para exhortar a las secretarías de Hacienda yCrédito Público, de Economía y de Energía y a la ComisiónFederal de Electricidad, establezcan la tarifa eléctrica uno- E en diversos municipios del estado de Tamaulipas. Seturna a la Tercera Comisión.

• Senador Héctor Larios Córdoba, del Partido Acción Na-cional, para exhortar al Jefe de Gobierno del Distrito Fede-ral, a revertir el acuerdo publicado en la Gaceta del Distri-to Federal, el veintinueve de enero de dos mil cuatro,mediante el cual se establece como reservada y/o confi-dencial toda la información sobre el distribuidor vial SanAntonio y las demás obras viales que se llevan a cabo ac-tualmente, y solicita trámite de urgente resolución. LaAsamblea considera de esa manera el asunto en votacióneconómica. Hablan en pro los legisladores: diputado LuisAntonio González Roldán, del Partido Verde Ecologista deMéxico; diputada María de los Dolores Padierna Luna, delPartido de la Revolución Democrática, quien acepta inter-pelaciones de los senadores Héctor Larios Córdova y JuanJosé Rodríguez Prats, del Partido Acción Nacional; y dipu-tado Federico Döring Casar, del Partido Acción Nacional,quien acepta interpelación del diputado Rogelio HumbertoRueda Sánchez, del Partido Revolucionario Institucional.Contestan alusiones personales la diputada Padierna Luna;el diputado Döring Casar; y el diputado Víctor Manuel Ca-macho Solís, del Partido de la Revolución Democrática,

quien después de ser interrumpido por el senador Rodrí-guez Prats para solicitar una moción de orden que la Presi-dencia no considera fundada, acepta interpelaciones del se-nador Rodríguez Prats, del diputado Döring Casar y de lasenadora Cecilia Romero Castillo, del Partido Acción Na-cional. La Asamblea considera suficientemente discutidoel punto de acuerdo en votación económica y de la mismamanera lo aprueba. Comuníquese.

• Senador Rafael Melgoza Radillo, del Partido de la Revolu-ción Democrática, para solicitar a la Secretaría de Hacienday Crédito Público, la metodología utilizada para la estima-ción de ingresos petroleros en el calendario trimestral de in-gresos del sector público. Se turna a la Tercera Comisión.

• Diputado Luis Antonio González Roldán, del PartidoVerde Ecologista de México, para exhortar a la ComisiónNacional de los Derechos Humanos a efecto de que infor-me sobre el resultado y avances de las recomendaciones alEjecutivo Federal en el caso de las mujeres asesinadas enCiudad Juárez, Chihuahua. Se turna a la Comisión de Jus-ticia y Derechos Humanos de la Cámara de Diputados.

• Diputado Jesús Emilio Martínez Alvarez, del Partido deConvergencia, en relación con la postura del Ejecutivo Fe-deral en la Asamblea General de la Organización de las Na-ciones Unidas, sobre la construcción del muro de seguridadque atraviesa Cisjordania. Se turna a la Segunda Comisión.

• Senador David Jiménez González, del Partido Revolucio-nario Institucional, en relación con la tala ilegal de bos-ques. Se turna a la Tercera Comisión.

• Diputada Eliana García Laguna, del Partido de la Revolu-ción Democrática, para exhortar al Gobierno Federal para elcabal cumplimiento del decreto de Presupuesto de Egresosde la Federación para el ejercicio fiscal de dos mil cuatro, enla asignación aprobada por la Cámara de Diputados para losprogramas rurales. Se turna a la Tercera Comisión.

• Diputado Carlos Flores Rico, del Partido RevolucionarioInstitucional, por el que solicita al Ejecutivo Federal informesobre el cumplimiento de lo dispuesto en el Presupuesto deEgresos de la Federación para el ejercicio fiscal de dos milcuatro, en materia de difusión de publicidad en tiempos ofi-ciales para los poderes federales y órganos constitucionalesautónomos. Se turna a la Tercera Comisión.

• Diputada Eliana García Laguna, del Partido de la Revo-lución Democrática, para que la Comisión de Presupuesto

y Cuenta Pública de la Cámara de Diputados, analice yemita su opinión sobre el contenido de los informes quepor mandato del decreto de Presupuesto de Egresos de laFederación para el ejercicio fiscal de dos mil cuatro, la Se-cretaría de Hacienda y Crédito Público está obligada a ren-dir. Se turna a la Comisión de Presupuesto y Cuenta Públi-ca de la Cámara de Diputados.

• Senador Fernando Gómez Esparza, del Partido Revolu-cionario Institucional, para exhortar a la Comisión Federalde Electricidad y a las secretarías de Hacienda y CréditoPúblico y de Energía, a reestructurar la clasificación de ta-rifas eléctricas para uso industrial. Se turna a la Tercera Co-misión.

• Diputada Eliana García Laguna, del Partido de la Revo-lución Democrática, para que se incluya la píldora deemergencia y el condón femenino en el cuadro básico demedicamentos. Se turna a las comisiones de Salud y deEquidad y Género de la Cámara de Diputados.

• Diputada Eliana García Laguna, del Partido de la Revo-lución Democrática, para exhortar al Ejecutivo Federal, aque se instale una mesa de trabajo para la elaboración deuna propuesta en relación con el voto de los mexicanos enel extranjero y solicita trámite de urgente resolución. LaAsamblea no considera de esa forma el asunto en votacióneconómica y el Presidente turna la proposición a la Segun-da Comisión.

• Diputado Víctor Manuel Camacho Solís, del Partido de laRevolución Democrática, para recomendar a la AuditoríaSuperior de la Federación, realice una auditoría a la ofici-na de la Presidencia de la República y solicita trámite deurgente resolución. Así considera el asunto la Asamblea envotación económica. Hablan en pro el senador Juan JoséRodríguez Prats, del Partido Acción Nacional, y la diputa-da María de los Dolores Padierna Luna, del Partido de laRevolución Democrática. La Asamblea considera suficien-temente discutido el punto de acuerdo en votación econó-mica y de la misma forma lo aprueba. Comuníquese.

La Secretaría da lectura a la solicitud de excitativa del di-putado Víctor Manuel Camacho Solís, del Partido de la Re-volución Democrática, a las comisiones de Hacienda yCrédito Público y de Población, Fronteras y Asuntos Mi-gratorios de la Cámara de Diputados, en relación con dosiniciativas con proyectos de decreto para crear el fideico-miso de apoyo para los ex braceros del periodo mil nove-cientos cuarenta y dos-mil novecientos sesenta y seis, pre-

sentadas el treinta de abril y el nueve de julio de dos miltres. El Presidente formula la excitativa correspondiente.

En el capítulo de agenda política, la diputada María de losDolores Padierna Luna, del Partido de la Revolución De-mocrática, se refiere a la venta de Bancomer al Banco Bil-bao Vizcaya. Para el mismo tema se concede la palabra alos senadores: Héctor Larios Córdova, del Partido AcciónNacional;

Presidencia del senador Jorge Zermeño Infante

Demetrio Sodi de la Tijera, del Partido de la RevoluciónDemocrática; y


Fernando Gómez Esparza, del Partido Revolucionario Ins-titucional.

Transcurrido el tiempo acordado para la duración de las se-siones, la Secretaría da lectura al orden del día de la próxi-ma sesión y el Presidente clausura la de hoy a las quincehoras con veintidós minutos, citando para la que tendrá lu-gar el miércoles dieciocho de febrero de dos mil cuatro, alas once horas.»


Proceda la Secretaría a poner a discusión el acta.


Está a discusión el acta... No habiendo quien haga uso dela palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba.


Los legisladores que estén por la negativa, sírvanse mani-festarlo... Mayoría por la afirmativa, señor Presidente.


Aprobada el acta.

Continúe la Secretaría con comunicaciones.



SECRETARIA DE CULTURA DELGOBIERNO DEL DISTRITO FEDERAL


«Dip. Juan de Dios Castro Lozano, Presidente de la MesaDirectiva de la Comisión Permanente.— Presente.

La Secretaría de Cultura del Gobierno del Distrito Federalha programado la ceremonia cívica conmemorativa del DV(505) aniversario del natalicio de Cuauhtémoc, últimoHuei Tlatoani de la Triple Alianza, que tendrá lugar el pró-ximo lunes 23 de febrero de 2004, a las 10:00 horas, en elbusto situado en el costado sur-poniente del atrio de la Ca-tedral Metropolitana, en calle 5 de Mayo y Plaza de laConstitución, delegación Cuauhtémoc.

Por tal motivo, me permito solicitar muy atentamente quese sirva dictar sus respetables instrucciones a efecto de queun representante de la honorable Cámara de Diputadosasista a la ceremonia de referencia.

Agradezco las atenciones que se sirva prestar a la presentey le reitero las seguridades de mi atenta y distinguida con-sideración.

Atentamente.

Dr. Enrique Semo Calev, Secretario.»


Para asistir en representación de esta Comisión Permanen-te se designa a los siguientes legisladores: al señor diputa-do Carlos Flores Rico; a la senadora Cecilia Romero Cas-tillo y al senador Demetrio Sodi de la Tijera.


«Dip. Juan de Dios Castro Lozano, Presidente de la MesaDirectiva de la Comisión Permanente.— Presente.

La Secretaría de Cultura del Gobierno del Distrito Federal haprogramado la ceremonia cívica conmemorativa del Día de laBandera, que tendrá lugar el próximo martes 24 de febrero de2004, a las 8:00 horas, en el patio del antiguo Palacio delAyuntamiento del Distrito Federal, en la Plaza de la Consti-tución y calle 5 de Febrero, delegación Cuauhtémoc.

Por tal motivo, me permito solicitar muy atentamente quese sirva dictar sus respetables instrucciones a efecto de queun representante de la honorable Cámara de Diputadosasista a la ceremonia de referencia.

Agradezco las atenciones que se sirva prestar a la presentey le reitero las seguridades de mi atenta y distinguida con-sideración.

Atentamente.

Dr. Enrique Semo Calev, Secretario.»


Para asistir en representación de esta Comisión Permanen-te, se designa a los siguientes legisladores: al señor diputa-do Rogelio Rueda Sánchez; al señor diputado Federico Dö-ring Casar y al señor diputado Manuel Camacho Solís.

ESTADO DE COAHUILA


«Escudo.— Congreso del Estado Independiente, Libre ySoberano de Coahuila de Zaragoza.

Ciudadano diputado Juan de Dios Castro Lozano, Presi-dente de la Mesa Directiva de la Cámara de Diputados delCongreso de la Unión.— México, DF.

En sesión celebrada en esta fecha, la Diputación Perma-nente del Congreso del estado de Coahuila de Zaragoza tra-tó lo relativo a un pronunciamiento sobre “aeropuertos in-ternacionales del país”, el cual fue expuesto por el diputadoGabriel Ramos Rivera, del grupo parlamentario del PartidoRevolucionario Institucional, en los términos que consignael documento que se acompaña a la presente comunica-ción.

Al tratarse este asunto, la Diputación Permanente de esteCongreso acordó que dicho pronunciamiento se enviara alCongreso de la Unión, a la Secretaría de Relaciones Exte-riores y a los Congresos de los estados para su conoci-miento y los efectos que se consideren procedentes.

Conforme a lo dispuesto en la Ley Orgánica de este Con-greso y en cumplimiento de lo acordado por la Diputación

Permanente del propio Congreso, se envía a esa H. Cáma-ra de Diputados del Congreso de la Unión el documento enque se contiene dicho pronunciamiento, para los efectosanteriormente indicados.

Sin otro particular, reiteramos a ustedes las seguridades denuestra atenta y distinguida consideración.

Sufragio Efectivo. No Reelección.

Saltillo, Coahuila, a 9 de enero de 2004.— El Oficial Ma-yor del Congreso del Estado, Prof. Lic. Alfonso MartínezPimentel (rúbrica).»

«Pronunciamiento que emite el grupo parlamentario “LuisDonaldo Colosio Murrieta” del Partido RevolucionarioInstitucional, con relación a la situación que impera en losaeropuertos internacionales del país.

Las diputadas y diputados del Partido Revolucionario Ins-titucional tenemos claro que en los Estados Unidos Mexi-canos todo individuo gozará de las garantías que otorga laConstitución, las cuales no podrán restringirse ni suspen-derse, sino en los casos y con las condiciones que ella mis-ma establece, como postula el artículo primero constitucio-nal.

Además, el artículo 16 del mismo ordenamiento supremodispone que nadie puede ser molestado en su persona, fa-milia, domicilio, papeles o posesiones, sino en virtud demandamiento escrito de la autoridad competente, que fun-de y motive la causa legal del procedimiento.

Entonces, en los aeropuertos internacionales del país haysupresión de las garantías individuales que otorga la Cons-titución o es una franca violación al máximo ordenamientoque nos rige como mexicanos; por estarse permitiendo larevisión y hasta en algunos casos el decomiso de equipajede los ciudadanos mexicanos por agentes de diversas cor-poraciones estadounidenses.

En ambos casos, lo cierto es que nuestra Carta Magna noes obedecida, ya que en el primer supuesto, supresión degarantías, no se observó el procedimiento que se establece,y en el de la violación a las disposiciones en ella conteni-das, subordinándose la seguridad nacional de los mexica-nos a la de los estadounidenses por una supuesta alerta deseguridad que no está fundada ni motivada, emitida por au-toridad competente y hecha por escrito. Es una flagranteviolación a lo protestado el primero de diciembre de 2000,

donde el Presidente se comprometió a guardar y hacerguardar la Constitución Política de los Estados Unidos Me-xicanos.

¿Dónde dejamos el estado de derecho que tanto pregona-mos y que ahora no se aplica ni se observa por quienes tie-ne bajo su mando los destinos del país?; resulta que hoy esmás importante la seguridad de los ciudadanos de EstadosUnidos que la de los mexicanos, que actualmente somosconsiderados culpables hasta que se demuestre lo contra-rio.

Los motivos de seguridad incomprobados que se esgrimenno son de los que ponen a nuestros compatriotas en gravepeligro o conflicto, y las medidas tomadas sí lo hacen al ex-ponernos incluso a revisiones y malos tratos de agentes es-tadounidenses.

El problema no son las grandes filas y las horas que hayque padecer en manos de agentes extranjeros para poderviajar a Estados Unidos de América, sino la violación a lasgarantías constitucionales y a los derechos humanos, por larebeldía al artículo 33 de la Constitución de México quedispone para el Ejecutivo la facultad exclusiva de hacerabandonar el territorio nacional; inmediatamente y sin ne-cesidad de juicio previo, a todo extranjero cuya permanen-cia juzgue inconveniente.

Podrán argumentarnos la firma de acuerdos y conveniosgubernamentales suscritos por las Secretarías de Goberna-ción, de Relaciones Exteriores y de la Procuraduría Gene-ral de la República, en el ámbito de sus respectivas com-petencias, competencia que no debe exceder en ningúnmomento lo que la Constitución ordena y que, además, ta-les convenios y acuerdos no dicen en ningún artículo quepuedan los extranjeros venir al territorio nacional a realizarlas tareas y funciones que corresponden a la Policía Fede-ral Preventiva o a nuestras autoridades.

Compartimos el sentimiento y preocupación de los nortea-mericanos por su seguridad y ellos siempre van a encontrarapoyo, solidaridad y cooperación de los mexicanos paracombatir el terrorismo, es decisión nuestra, firme, que enlas medidas que los mexicanos debemos de tomar para ga-rantizar nuestra seguridad interna, el gobierno está obliga-do a garantizar la seguridad de nosotros, pero lo debe ha-cer con un pleno respeto a nuestros derechos, evitandoabusos y excesos que lastimen y ofendan a los mexicanos,en todo caso, que se aplique un trato recíproco para los quepretendan ingresar al territorio nacional.



Saltillo, Coahuila, a 9 de enero de 2004.— Por el grupoparlamentario del Partido Revolucionario Institucional, dipu-tado Gabriel Ramos Rivera.»


Túrnese a las comisiones de Comunicaciones y deTransportes de la Cámara de Diputados, y a la Comi-sión de Comunicaciones y Transportes de la Cámara deSenadores.

ESTADO DE SAN LUIS POTOSI


«Escudo Nacional de los Estados Unidos Mexicanos.—Congreso del Estado Libre y Soberano.— San Luis Potosí.

Honorable Cámara de Senadores.— Presentes.

Por este conducto les participamos que el Pleno de esta So-beranía en Sesión Extraordinaria celebrada el 29 de enerodel año en curso, aprobó por unanimidad declarar este añocomo el del CL Aniversario del Himno Nacional Mexica-no. Tal determinación tiene origen en la conmemoracióndel Sesquicentenario de la composición del Himno Patrio,cuyos detalles se contienen en la Iniciativa que al respectopresentó la Gran Comisión.

En tal virtud, respetuosamente les pedimos que de no exis-tir inconveniente alguno para ello, esa Representación Po-pular se adhiera en lo procedente con similares alcances atan significativa proclama, e instrumenten que los poderesLegislativo, Ejecutivo y Judicial de la Federación, a travésde todas sus dependencias, consideren los términos y al-cances que debidamente precisa el Decreto Legislativo No.81, publicado en el Periódico Oficial del Estado el 31 deenero de los corrientes; por ello, adjuntamos para tal efec-to fotocopias de la iniciativa de origen y del decreto preci-tado.

Finalmente, mucho nos honraría recibir sus consideracio-nes sobre dicho tema, ya que para este cuerpo colegiado se-ría gratamente significativo fungir como medio de comuni-cación institucional y eventualmente, propiciar unacelebración nacional digna de nuestro Canto Patrio, por locual les refrendamos nuestra permanente disposición deatender sus valiosas propuestas al respecto.

Sin otro particular, propiciamos la ocasión para reiterarlesla certeza de nuestro institucional reconocimiento.

Atentamente.

“2004, CL Aniversario del Himno Nacional Mexicano.”


Por la Diputación Permanente Dip. Mauricio Leyva Ortiz,Presidente (rúbrica), Dip. Jorge Arreola Sánchez, Secreta-rio (rúbrica).»

«Escudo Nacional de los Estados Unidos Mexicanos.—Congreso del Estado Libre y Soberano.— San Luis Potosí.

Ciudadanos diputados secretarios de la LVII Legislaturadel Congreso del Estado.— Presentes.

El 12 de noviembre de 1853, bajo la presidencia de Anto-nio López de Santa Anna, el Ministerio de Fomento, a car-go de Joaquín Velázquez de León, publicó una convocato-ria para la creación de un Himno Nacional, que fue firmadapor el Oficial Mayor, Miguel Lerdo de Tejada; ofrecía unpremio “a la mejor composición poética que pueda servirde letra a un canto verdaderamente patriótico”, y señalabaun perentorio plazo de veinte días para presentar el trabajo.

Francisco González Bocanegra no intentaba tomar la plu-ma para concursar, arguyendo que no era su estilo, que unacosa era escribir versos para la mujer amada y otra muydistinta tener la inspiración para escribir un himno a la pa-tria. Pero Guadalupe González del Pino y Villalpando -pri-ma suya en tercer grado-, tenía una fe inmensa en la cali-dad poética de su novio. Como Francisco se negaba apresentarse al certamen, a pesar de la insistencia de Gua-dalupe y sus amigos, ella, con un pretexto lo guió a unapieza aislada de su casa en la calle de Santa Clara (hoy Ta-cuba) número 6; lo encerró, y se negó a abrirle mientras nole pasara por debajo de la puerta la composición que iría alconcurso.

Mucho le costó a González Bocanegra empezar a escribirsu canto a la Patria. Tuvo que repasar mentalmente todaslas vicisitudes que había vivido México, los logros, los fra-casos, los ideales... y, despertada la inspiración, fluyeronlos versos casi sin corrección, casi sin dudas... y después decuatro horas de trabajo, esos versos, nacidos del numencreador del poeta, detenidamente pensados y sentidos en

cuanto a su contenido, pasaron por debajo de la puerta ce-rrada de las manos del poeta a la de su musa, y de las deella a la historia.

El fallo del jurado, compuesto por hombres tan eminentescomo José Bernardo Couto, Manuel Carpio y José JoaquínPesado, fue ratificado de inmediato por la nación entera, yel entusiasmo suscitado por los versos de González Boca-negra fue tal, que, como el concurso para elección de mú-sica se alargara, el maestro Juan Bottessini, director de laCompañía de Opera Italiana que por entonces ocupaba elTeatro Santa Anna, puso música a los versos e hizo ejecu-tar su composición el 17 de mayo de 1854. La interpreta-ción estuvo a cargo de Enriqueta Sontang, soprano, y Gas-par Passolini, tenor.

En agosto de 1854 el jurado musical dio su fallo: la músi-ca premiada se debía a la inspiración de Jaime Nunó, ins-pector de las bandas militares, español de nacimiento, y elestreno oficial del Himno se llevó a cabo el 16 de septiem-bre de ese mismo año, en el teatro Santa Anna, bajo la ba-tuta de Jaime Nunó, cantado por la soprano Balbina Stef-fenone y el tenor Lorenzo Salvi. A ese estreno asistieronFrancisco González Bocanegra y Guadalupe González delPino y Villalpando, ya como esposos, puesto que habíancontraído matrimonio el 8 de junio de ese año de 1854.

Al correr de algunos años, González Bocanegra fue aleján-dose de la política, ya que el ambiente de discordia reinabacada vez más en las altas esferas del gobierno de México.Nuevamente la sangre de los hijos de la patria se derramóen contienda de hermanos, y junto con el himno que habíacreado, González Bocanegra conoció los sinsabores de laoscuridad y de la persecución. Presidentes iban y venían,un día México era conservador, y al día siguiente era libe-ral. El gobierno conservador fue totalmente desplazado afinales de 1860, y la situación empeoró gravemente. Losconservadores, por el sólo hecho de serlo, fueron persegui-dos con saña por los vencedores. Jaime Nunó había salidodel país desde 1856, rumbo a Estados Unidos, y VicenteSegura Argüelles, primer editor del himno, cayó asesinadoen la calle.

Como se temía también por la vida de Francisco, su tío,José María Bocanegra, aunque también en peligro por sufiliación conservadora, lo escondió en el sótano de su casa,en lo que hoy es esquina de Isabel la Católica y Tacuba, asólo media calle de la casa en la que diera vida a los versosdel himno nacional. Disfrazado de indio de calzón blanco,muchas noches salía a ver a Guadalupe y a sus tres hijas.

En ese, húmedo sótano lo alcanzó la epidemia de tifo queazotó a la capital de la República a principios de 1861, yallí escondido y perseguido, el cantor de la patria, entregósu alma a Dios el 11 de abril, a los 37 años, en brazos de suesposa y de su compadre, el abogado, poeta y sacerdoteAndrés Davis Bradburn. Los periódicos de la capital, enbreves líneas, hablaron de la muerte del “joven poeta quetanto prometía”. Ninguno mencionaba el himno nacional,porque estaba prohibido... pero hay prohibiciones que elcorazón de la patria no acepta...

Pasadas las fobias partidistas, el himno se enseñoreó nue-vamente de la vida nacional; y los restos del poeta, humil-demente inhumados en 1861 en el panteón de San Fernan-do, fueron trasladados por iniciativa oficial al Panteón deDolores en 1901; en septiembre de 1932, depositados porprimera vez en la Rotonda de los Hombres Ilustres, y porfin, en 1942, colocados en su sitio definitivo, al lado de losdel músico Jaime Nunó, quien comparte con él la gloria dela creación del himno nacional mexicano.

Importa señalar que el himno de Francisco González Bo-canegra y Jaime Nunó, caído prácticamente en el olvidodurante varias décadas, no volvió a interpretarse en públi-co hasta 1901.

Hay quienes piensan en el himno como un canto sangrien-to. Nada más equivocado. El himno nacional mexicanoalude a la legítima defensa de la patria y a la concordia en-tre los mexicanos. Siendo Francisco González Bocanegrahijo de un natural de Cádiz es comprensible que nuestrohimno nacional sea el único himno de Hispanoamérica queno respira odio contra España. Por lo demás no cabe dudaque Amado Nervo tuvo mucha razón cuando escribió que:“El Himno Nacional Mexicano solamente tiene un émuloen la Marsellesa”.

Hace 50 años, con motivo del Centésimo Aniversario de lacomposición del Himno Nacional Mexicano, ese canto pa-trio fue interpretado por cien mil voces infantiles en el Zó-calo de la Ciudad de México, bajo la batuta del célebrecompositor potosino Julián Carrillo. El discurso oficial entorno del autor de la letra del himno nacional, correspondióal célebre y prolífico escritor potosino Joaquín Antonio Pe-ñalosa, a invitación del entonces Secretario de Educación,Don Jaime Torres Bodet y pronunciado en el Palacio de lasBellas Artes en la Ciudad de México.

Con posterioridad y siendo Presidente Municipal de la ca-pital potosina Don Miguel Valladares García, fue invitado



a esta ciudad el Alcalde de San Juan de las Abadesas, pue-blo natal de Jaime Nunó, para celebrar el hermanamientode ciudades distantes en la geografía, pero cercanas en eltiempo y el espacio que hizo coincidir a los autores de laletra y la música de nuestro himno nacional.

El 15 de septiembre de este año 2004 se cumplirán 150años de que se interpretó, por primera vez, nuestro glorio-so himno nacional: símbolo de la patria, canto de amor yesperanza de todos los mexicanos.

Este hecho honra a todos los mexicanos y especialmente alos potosinos, porque en esta tierra - entrañablemente nues-tra - vio por primera vez la luz el poeta que compuso nues-tra oda heroica, nuestro himno nacional que durante 150años ha convocado a los mexicanos a realizar esfuerzos fe-cundos en pro de la patria.

Por lo anteriormente expuesto y fundado, los que suscri-ben, Diputados Integrantes de esta LVII Legislatura ymiembros de la Gran Comisión de esta Soberanía, somete-mos a la consideración del Pleno del H. Congreso del Es-tado de San Luis Potosí la siguiente:

Iniciativa con Proyecto de Decreto

Primero. Se declara el 2004 “Año del CL Aniversario delHimno Nacional Mexicano”.

Segundo. A partir de la entrada en vigor del presente De-creto, a propósito de los 150 años de su composición, todala correspondencia oficial del Estado y municipios de SanLuis Potosí, deberá contener al rubro o al calce la siguien-te leyenda:

2004, “Año del 150 Aniversario del Himno Nacional Me-xicano”.

Tercero. El Estado y los municipios, en el ámbito de susrespectivas competencias, y a través de las dependenciascorrespondientes, llevarán a cabo durante el año de 2004actos cívicos para difundir, entre las y los ciudadanos, lasbiografías de Don Francisco González Bocanegra y de DonJaime Nunó, así como los hechos históricos relativos a lacomposición y devenir del Himno Nacional Mexicano.

Transitorio

Único. El presente Decreto entrará en vigor el día 1o. defebrero del año 2004 y concluirá su vigencia el 31 de di-ciembre del mismo año.

San Luis Potosí, SLP, a 2 de enero de 2004.— Dip. Euge-nio Govea Arcos, Presidente de la Gran Comisión (rúbrica)Dip. José Manuel Medellín Milán, Primer Secretario de laGran Comisión (rúbrica); Dip. Juan Ramiro Robledo Ruiz,Segundo Secretario de la Gran Comisión (rúbrica).»

«Escudo Nacional de los Estados Unidos Mexicanos.—Periódico Oficial del Estado Libre y Soberano de San LuisPotosí.

"Año LXXXVII San Luis Potosí, SLP. Sábado 31 de enerode 2004.

Edición Extraordinaria.

Sumario.

Poder Legislativo del Estado.

Decreto 81.— Se declara el 2004 "Año del CL Aniversariodel Himno Nacional Mexicano".

Periódico Oficial.— Del Estado Libre y Soberano de SanLuis Potosí, sábado 31 de enero de 2004.

CP Marcelo de los Santos Fraga, Gobernador Constitucio-nal del Estado Libre y Soberano de San Luis Potosí, a sushabitantes sabed: Que el Congreso del Estado a decretadolo siguiente

DECRETO 81

La Quincuagésima Séptima Legislatura Constitucional delEstado Libre y Soberano de San Luis Potosí, decreta lo si-guiente:

PRIMERO. Se declara el 2004 "Año del 150 Aniversariodel Himno Nacional Mexicano".

SEGUNDO. A partir de la entrada en vigor del presentedecreto, a propósito de los 150 años de su composición,

toda la correspondencia oficial del Estado y municipios deSan Luis Potosí, deberá contener al rubro o al calce la si-guiente leyenda:

2004, "Año del 150 Aniversario del Himno Nacional Me-xicano"

TERCERO. El Estado y los municipios, en el ámbito desus respectivas competencias, y a través de las dependen-cias correspondientes, llevarán a cabo durante el año de2004 actos cívicos para difundir, entre las y los ciudadanos,las biografías de Don Francisco González Bocanegra y deDon Jaime Nunó, así como los hechos históricos relativosa la composición y devenir del Himno Nacional Mexicano.

TRANSITORIO

UNICO. El presente decreto entrará en vigor el día 1o. defebrero del año 2004 y concluirá su vigencia el 31 de di-ciembre del mismo año.

Lo tendrá entendido el Ejecutivo del Estado y lo hará pu-blicar, circular y obedecer.

Dado en el salón de sesiones del H. Congreso del Estado,el día 29 de enero de 2004.— Diputada Presidenta: GloriaMaría Rosillo Izquierdo, diputado Secretario: Pedro Car-los Colunga González, diputado Secretario: Manuel Barre-ra Guillén (rúbricas).

Por tanto mando se cumpla y ejecute el presente decreto yque todas las autoridades lo hagan cumplir y guardar y alefecto se imprima, publique y circule a quienes corresponda.

Dado en el Palacio de Gobierno, Sede del Poder Ejecutivodel Estado Libre y Soberano de San Luis Potosí, a 30 deenero de 2004.— El Gobernador Constitucional del EstadoCP Marcelo de los Santos Fraga (rúbrica); el SecretarioGeneral de Gobierno, Lic. Alfonso José Castillo Machuca(rúbrica).»


Túrnese a la Comisión de Gobernación de la Cámarade Senadores.

TALLERES GRAFICOS DE LA NACION


«Escudo Nacional de los Estados Unidos Mexicanos.—Auditoría Superior de la Federación.

Senador Carlos Chaurand Arzate, Vicepresidente de laMesa Directiva de la Cámara de Senadores.— Presente.

En atención a su oficio número 111-270, del 9 de diciem-bre de 2003, mediante el cual hace del conocimiento de laAuditoría Superior de la Federación el punto de acuerdodel dictamen de la Comisión de Jubilados y Pensionados,aprobado en la sesión ordinaria del Senado de la Repúbli-ca celebrada en esa fecha, nos permitimos informar a ustedlo siguiente:

1. Tomamos debida nota del contenido del citado punto deacuerdo, en particular de su apartado primero: “El Senadode la República exhorta a la Auditoría Superior de la Fede-ración para que, de conformidad con lo previsto en la frac-ción III del artículo 79 constitucional, investigue y deter-mine la situación de los trabajadores pensionados yjubilados de la sociedad cooperativa Talleres Gráficos de laNación e informe a esta soberanía del resultado de lamisma”.

2. Asimismo, y con objeto de contar con elementos quepermitan identificar plenamente el ejercicio fiscal en queocurrieron las presuntas irregularidades planteadas en ladocumental referida, esta entidad de fiscalización superiorde la Federación solicitará información al Organo Internode Control en la Secretaría de Gobernación a efecto de de-terminar la procedencia de incluir el asunto en la planea-ción del Programa de Auditorías, Visitas e Inspecciones so-bre la Cuenta Pública 2003. De esto último, se dará cuentaa esa soberanía y a la Comisión de Vigilancia de la Audi-toría Superior de la Federación de la Cámara de Diputados.

Reiteramos a usted nuestra más distinguida consideración.

México, DF, a 30 de enero de 2004.— El Auditor Superiorde la Federación, CPC Arturo González de Aragón O. (rú-brica).»


Túrnese a la Comisión de Jubilados y Pensionados de laCámara de Senadores.



LEY GENERAL DE PROTECCION A LOS CONOCIMIENTOS TRADICIONALES

DE LOS PUEBLOS INDIGENAS


El siguiente punto del orden del día es el capítulo relacio-nado con iniciativas de legisladores.

Para presentar una iniciativa de Ley General de Proteccióna los Conocimientos Tradicionales de los Pueblos Indíge-nas, y de reformas y adiciones a diversos artículos de laLey de la Comisión Nacional para el Desarrollo de los Pue-blos Indígenas, y de la Ley General del Equilibrio Ecoló-gico y la Protección al Ambiente, suscrita por los diputadosAngel Paulino Canul Pacab y Consuelo Muro Urista, delgrupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucio-nal, se le concede el uso de la palabra a la diputada Con-suelo Muro Urista.

La diputada Consuelo Muro Urista:

Iniciativa con proyecto de decreto por el que suscribe laLey General de Protección a los Conocimientos Tradicio-nales de los Pueblos Indígenas. Se reforman los artículos 5ºy 13, se adicionan los artículos 2º con las fracciones XIX,XX y XXI; y 9º con las fracciones XII, XIII y XV; y se cre-an los artículos 20 y 21 de la Ley de la Comisión Nacionalpara el Desarrollo de los Pueblos Indígenas. Se reforma elartículo 87-bis y se deroga el artículo 87-bis-1 de la LeyGeneral del Equilibrio Ecológico y la Protección al Am-biente. Se expide la Ley General de Protección a los Co-nocimientos Tradicionales de los Pueblos Indígenas con lasiguiente

Exposición de Motivos

Cuando los laboratorios farmacéuticos y las empresasagrobiotecnológicas y agroindustriales se encuentran algúnrecurso genético de interés para fabricar un producto co-mercial tratan siempre de protegerlo con una patente con elpropósito de tener el monopolio de la comercialización.Sin embargo, frecuentemente dichos recursos genéticos yconocimientos tradicionales asociados a ellos son sustraí-dos del acervo cultural indígena mediante engaños y sinque sus habitantes reciban ningún beneficio.

Esta ley identifica plenamente el bien jurídico que el Esta-do tiene obligación de tutelar. Me refiero a los conoci-mientos tradicionales y los recursos genéticos asociados a

ellos, así como sus creaciones artísticas y culturales queconstituyen parte fundamental del patrimonio de los pue-blos indígenas, las plantas medicinales, los procesos tera-péuticos, los materiales genéticos, los distintos métodospara su aprovechamiento.

Todo este conjunto de los recursos y conocimientos aso-ciados a la biodiversidad, existentes en territorios donde vi-ven los pueblos indígenas desde hace mucho tiempo atrás,deben ser regulados en lo que se refiere a su acceso porparte de personas externas a los pueblos y comunidades in-dígenas.

Es impostergable la necesidad de legislar para frenar el sa-queo que se hace del patrimonio de los pueblos indígenas,sin que les beneficie mayormente a éstos ni se observencriterios de sustentabilidad que protejan la biodiversidadmexicana.

En la presente ley se propone la creación de un RegistroNacional de Protección de los Conocimientos Tradiciona-les, con la facultad para reconocer y expedir certificado depropiedad intelectual a los pueblos y comunidades indíge-nas sobre sus conocimientos tradicionales y los recursosgenéticos asociados a ellos. De este modo los indígenas po-drán celebrar contratos justos y abiertos con las empresas yparticulares que deseen acceder a sus conocimientos tradi-cionales.

Asimismo se crea el Fondo Nacional para la Conservaciónde los Conocimientos Tradicionales que se constituirá conuna parte de los recursos obtenidos por la celebración delos contratos de licencia. Su función será la de investigar ycapacitar a los indígenas en la conservación de sus conoci-mientos tradicionales.

Esta ley contempla sanciones que van desde la multa hastala indemnización de los pueblos y comunidades indígenascuando sus conocimientos tradicionales hayan sido sustraí-dos sin autorización expresa.

Tanto el registro como el fondo nacionales serán constitui-dos dentro de la estructura de la Comisión Nacional para elDesarrollo de los Pueblos Indígenas, con el fin de evitar lacreación de más burocracia indigenista. Esto permitirádinamizar los trabajos en el marco actual, proceso de tran-sición institucional que vive y que presenta rezagos preo-cupantes como la conformación de su consejo consulti-vo, un novedoso instrumento de vinculación con losindígenas, el cual tenía que estar integrado desde el pasado

5 de enero y a la fecha no tenemos mayor informaciónsobre la manera en que la representación indígena será re-suelta.

Compañeras y compañeros legisladores:

A la mayoría nos queda claro que no debemos rehuir estedebate, pero también sabemos que es necesario avanzar enaspectos como la materia de la ley que hoy proponemos,porque la necesidad de los indígenas no puede esperar has-ta que se construya un gran consenso y se produzca la granreforma.

Los indígenas quieren también acciones concretas aquí yahora. Esta iniciativa se propone responder a esas inquie-tudes de los pueblos y comunidades indígenas y por eso lessolicito su apoyo para la misma.

Muchas gracias.

«Iniciativa de Ley General de Protección a los Conoci-mientos Tradicionales de los Pueblos Indígenas; y de re-formas y adiciones a diversos artículos de la Ley de la Co-misión Nacional para el Desarrollo de los PueblosIndígenas y de la Ley General del Equilibrio Ecológico yla Protección al Ambiente, suscrita por el diputado AngelPaulino Canul Pacab, del grupo parlamentario del PRI.

Angel Paulino Canul Pacab, diputado Federal de la LIXLegislatura al Congreso de la Unión, integrante del grupoparlamentario del Partido Revolucionario Institucional,con fundamento en lo dispuesto en los artículos 71, frac-ción II, de la Constitución Política de los Estado UnidosMexicanos; y 55, fracción II, del Reglamento para el Go-bierno Interior del Congreso General de los Estados Uni-dos Mexicanos, someto a la consideración de esta asam-blea, la siguiente iniciativa con proyecto de decreto por elque se expide la Ley General de Protección a los Conoci-mientos Tradicionales de los Pueblos Indígenas; se refor-man los artículos 5 y 13, se adicionan los artículos 2 conlas fracciones XIX, XX y XXI, y 9 con las fracciones XII,XIII y XIV; se crean los artículos 20 y 21 de la Ley de laComisión Nacional para el Desarrollo de los Pueblos Indí-genas; se reforma el artículo 87 Bis y se deroga el artículo87 Bis-1 de la Ley General del Equilibrio Ecológico y laProtección al Ambiente.

Artículo Primero.- Se expide la Ley General de Protec-ción a los Conocimientos Tradicionales de los Pueblos In-dígenas, para quedar como sigue:


Los conocimientos tradicionales de los pueblos indígenasson saberes desarrollados de manera colectiva, producto delas experiencias acumuladas durante generaciones, en suestrecho contacto con la biodiversidad, y transmitidas demanera oral. Como productos de la colectividad pertenecena la comunidad o pueblo indígena en su totalidad, y no a al-gún individuo en particular.

México es un país megadiverso que ocupa el quinto lugardel mundo por su riqueza biológica, después de Brasil, Co-lombia, India e Indonesia, lo cual significa que en el terri -torio nacional existen diversos ecosistemas que se distin-guen por el número de especies y su variación genética.Esta característica coloca al país como un codiciado espa-cio para, por ejemplo, la biopiratería.

Geográficamente se encuentra en una zona de transiciónentre las regiones neotropicales de Sur-Centroamérica y laneoártica de Norteamérica, y por ello cuenta con 34 de los36 microclimas identificados, cuando los Estados Unidossólo tiene 4. De las 28 categorías de suelos, México tiene25, en donde se identifican 14.4 por ciento de todas las es-pecies vivas del mundo, de las cuales muchas de ellas sonendémicas, región de origen de 116 especies de plantas, enparticular el maíz.

La megadiversidad es un patrimonio de todos los mexica-nos, el cual el Estado está obligado de preservar para las fu-turas generaciones, por su valor estratégico y económico,que puede y debe ser utilizada como una ventaja compara-tiva para impulsar el desarrollo.

Las aportaciones que los conocimientos tradicionales pue-den hacer para respaldar la conservación y el aprovecha-miento sustentable de la biodiversidad son innegables e in-valuables. Algunas industrias como la fitomedicinal y labiotecnológica, dependen directamente de ellos para sudesarrollo, y su importancia descansa en la facilidad conque los miembros de las comunidades realizan la recolec-ción de muestras etnobotánicas, ahorrando tiempo y recur-sos.

Las comunidades indígenas desempeñan una importantefunción en la conservación de los recursos genéticos, labiodiversidad y en la transmisión de los conocimientos tra-dicionales, de enorme valor para el desarrollo de la ciencia,la tecnología y la industria, como fuente de informaciónpara la investigación y la elaboración de nuevos productos.



La riqueza genética existente en los territorios de comuni-dades locales, que ocultan estos conocimientos, es el cen-tro del conflicto entre comunidades y empresas, ya quepara las primeras es su patrimonio, mientras que para lassegundas es un insumo.

Cuando los laboratorios farmacéuticos, y las empresasagrobiotecnológicas y agroindustriales encuentran algúnrecurso genético de interés para fabricar un producto co-mercial, tratan siempre de protegerlo con una patente, conel propósito de tener el monopolio de su comercialización.Sin embargo, frecuentemente dichos recursos genéticos yconocimientos tradicionales asociados a ellos han sido sus-traídos mediante engaños del acervo cultural indígena, ysin que sus habitantes reciban ningún beneficio.

La apropiación indebida de los conocimientos y recursosde los pueblos indígenas con propósitos comerciales cons-tituye un saqueo impune de la biodiversidad que debe serfrenado. La inexistencia de un marco jurídico que los pro-teja y establezca normas para acceder a ellos, favoreceprácticas de biopiratería que tienen su inicio en la libre re-colección de muestras de bioprospección.

El libre acceso de los bioprospectores a los territorios indí-genas atenta contra sus recursos naturales y su patrimoniocultural, resultado de un largo proceso histórico realizadopor las comunidades y pueblos, y los deja en estado de to-tal indefensión ante la voracidad de las empresas agroin-dustriales, farmacéuticas y biotecnológicas.

La biopiratería es un negocio sumamente lucrativo paraquienes la practican. El establecimiento de un régimen ju-rídico por parte del Estado que proteja los conocimientostradicionales y que asegure de manera efectiva la distribu-ción justa y equitativa de los beneficios derivados de su uti-lización, contribuiría a convertir la biopiratería en una ac-tividad económicamente inviable.

Es necesario crear un marco jurídico que reconozca y re-gule los derechos de los pueblos indígenas sobre sus cono-cimientos tradicionales, y que posibilite la investigación, lanegociación y la inversión en torno a éstos en condicionesde justicia y equidad. Sólo un marco regulatorio de esta na-turaleza podrá garantizar la conservación y el aprovecha-miento sustentable de la diversidad biológica.

De la riqueza genética los indígenas obtienen alimentos,por medio de la caza y la recolección, tintes y colorantes,abonos, aceites y grasas, aromatizantes, condimentos, nar-

cóticos, materiales de construcción, y medicinas. La crea-ción de un sistema de propiedad intelectual indígena, unmodelo sui generis, reconocido jurídicamente y respaldadocon políticas públicas en la materia, abriría oportunidadespara que los indígenas puedan impulsar sus procesos de au-todesarrollo, a partir de su propia cosmovisión y sus pro-pios intereses.

Un régimen alternativo de protección sui generis, significaque deberá ser único o especial, distinto de los regímenesde protección a los derechos de propiedad vigentes, queson a todas luces insuficientes para que los beneficios de-rivados de la utilización de los recursos genéticos fluyan alas comunidades de origen.

Los elevados costos de la tramitación de derechos de pro-piedad intelectual establecidos en el régimen jurídico en vi-gor son inaccesible para las comunidades y pueblos indí-genas que deseen proteger su patrimonio colectivo. Lacreación del registro de los conocimientos tradicionales seráuna estrategia para evitar su apropiación ilícita o indebida,y los protegería de probables patentes.

En mayo de 1997 el Senado de la República en coordina-ción con la Semarnap y la Comisión Nacional para la Con-servación de la Biodiversidad (Conabio) organizaron unSeminario para analizar la posible legislación sobre el ac-ceso a los recursos genéticos. Sus propuestas y conclusio-nes, inexplicablemente, fueron archivadas y sus trabajoscancelados.

Salvo los estudios de la Conabio que proponen regular elacceso y uso de los recursos genéticos, así como las accio-nes de fomento de la expedición de patentes o registrosasociados con la denominación de origen y la propiedad in-telectual que pudieran derivarse de la domesticación, se-lección o manipulación de flora y fauna de los pueblos in-dígenas -los cuales no han rebasado los ámbitos acadé-micos-, los acuerdos de los organismos internacionales re-lativos a la protección de los conocimientos tradicionales,hasta ahora no han sido llevados al debate legislativo.

El Convenio sobre la Diversidad Biológica firmado por elgobierno mexicano el 13 de junio de 1992 es el primer tra-tado internacional que ofrece oportunidades a los paísesmegadiversos de obtener beneficios por la utilización desus recursos biológicos. Sin embargo, pese a que dichoConvenio declara que los Estados tienen soberanía para au-torizar o negar el acceso, y participar en la distribución

equitativa de los beneficios provenientes de su uso comer-cial, los intentos de las legislaciones nacionales se han vis-to entorpecidas por cuestiones relacionadas por los dere-chos de propiedad intelectual que reclaman los países sedesde las empresas transnacionales de las industrias farmacéu-ticas, agroindustriales y biotecnológicas.

Desde 1993 los organismos multilaterales han sido escena-rio de acalorados debates en torno a las disposiciones delConvenio, en particular en las instancias creadas ex profe-so, como la Conferencia de las Partes y el Grupo de Traba-jo Especial sobre la aplicación del artículo 8-J y el ComitéIntergubernamental sobre Propiedad Intelectual y RecursosGenéticos, Conocimientos Tradicionales y Folklore de laOrganización Mundial de la Propiedad Intelectual (OMPI),donde se han realizado acuerdos fundamentales que se hanaplicado en diversos organismos regionales, al presentarlegislaciones modelo para proteger los conocimientos tra-dicionales asociados a la biodiversidad.

Una propuesta sobresaliente es la Decisión 391 denomina-da “Régimen Común sobre Acceso a los Recursos Genéti-cos”, de la Comunidad Andina de Naciones, aprobada enjulio de 1996, que prevé condiciones para una participa-ción justa y equitativa en los beneficios derivados del ac-ceso, recoge el principio de soberanía de los países miem-bros sobre sus recursos genéticos y se establece unprocedimiento de negociación entre las partes.

Otra es la “Legislación Africana para el reconocimiento yla protección de los derechos de las comunidades locales,agricultores y obtenedores, y para la regulación del accesoa los recursos biológicos”, de la Organización para la Uni-dad Africana (OUA), conocida también como Ley Modelo101, aprobada en enero de 1999, que establece la norma delpermiso y consentimiento previo informado de las comu-nidades, el pago de los derechos de recolección, el repartode las ganancias de productos comerciales y la prohibiciónde patentar seres vivos.

Actualmente una docena de países del mundo, todos ellosmegadiversos, han promulgado su correspondiente ley ocuentan con su iniciativa de ley de protección a los conoci-mientos tradicionales. En México todavía no se ha abiertoel debate y la consulta a los sectores involucrados en estamateria.

La necesidad de establecer un marco jurídico para recono-cer y proteger los conocimientos tradicionales asociados ala biodiversidad, está directamente relacionado al innega-

ble valor económico que los recursos genéticos represen-tan, ya que ofrecen las materias primas indispensables paraelaborar productos de la industria alimentaria, la agrícola yfarmacéutica, de alto valor comercial en los mercados y delcual los pueblos y comunidades indígenas no percibenbeneficios.

Es necesario crear una normatividad que establezca reglasclaras para el acceso de los recursos genéticos, que inspireconfianza a las comunidades y pueblos indígenas y que losincentive a continuar trabajando en la preservación y eldesarrollo de la biodiversidad. Poner a la disposición de lahumanidad los conocimientos tradicionales no debe signi-ficar que éstos sean entregados de manera gratuita y sin re-conocimiento alguno. Adicionalmente, es ineludible prote-ger de la comercialización desleal las creaciones artísticasy culturales de los pueblos indígenas.

El Estado no puede renunciar a su obligación de tutelar losderechos de los pueblos indígenas, máxime si tomamos encuenta el conjunto de derechos indígenas plasmados en elartículo 2° de la Constitución, los cuales son el productosus intensas movilizaciones en busca del reconocimientode sus derechos y sus culturas. Por estos motivos se expidela siguiente

Ley General de Protección a los Conocimientos Tradicionales de los Pueblos Indígenas

Capítulo I

Disposiciones Generales

Artículo 1. La presente Ley es de orden público e interéssocial, de observancia general en los Estados Unidos Me-xicanos y tiene por objeto reconocer, promover, preservary proteger los derechos colectivos de propiedad intelectualde los pueblos indígenas sobre sus conocimientos tradicio-nales.

Artículo 2. Para los propósitos de la presente Ley, se en-tenderá por:

I. Pueblos Indígenas: De acuerdo a lo establecido en el ar-tículo 2° constitucional, son aquellos que descienden depoblaciones que habitaban en el territorio actual del país aliniciarse la colonización y que conservan sus propias insti-tuciones sociales, económicas, culturales y políticas o par-te de ellas; y donde la conciencia de su identidad indígena



es un criterio fundamental para definir su condición depueblos indígenas;

II. Comunidades Indígenas: De acuerdo a lo establecido enel artículo 2° constitucional, son comunidades integrantesde un pueblos indígena aquellas que formen una unidad so-cial, económica y cultural, asentadas en un territorio y quereconocen autoridades propias de acuerdo a sus usos y cos-tumbres;

III. Conocimientos Tradicionales: Todo el conjunto deprácticas y saberes colectivos de los pueblos indígenas re-feridos a la biodiversidad, a la salud-enfermedad y al ma-nejo de los recursos orientados al bienestar comunitario,los cuales han sido transmitidos de generación en genera-ción, así como sus manifestaciones artísticas y culturales,que conjuntamente con aquéllos, conforman su patrimoniocultural;

IV. Biopiratería: Apropiación de los recursos genéticos yconocimientos tradicionales realizadas sin el consenti-miento previo y autorizado de las comunidades y pueblosindígenas, sin que exista distribución justa y equitativa delos beneficios derivados de su utilización, mediante la pa-tente de propiedad intelectual que garantizan su uso mono-pólico y con fines de lucro;

V. Consentimiento informado previo: Autorización por es-crito otorgada por los pueblos y comunidades indígenas, através de sus legítimos representantes a los interesados, enllevar a cabo actividades que impliquen acceder y aprove-char sus conocimientos tradicionales y aprovecharlos parafines y en condiciones claramente estipulados;

VI. Conadepi: Comisión Nacional para el Desarrollo de losPueblos Indígenas;

VII. Contrato de Licencia: Acuerdo debidamente validadoque celebran los pueblos y comunidades indígenas y un ter-cero en el que se establecen los términos y condiciones deacceso a sus conocimientos tradicionales;

VIII. Fondo Nacional: El Fondo Nacional para la Conser-vación de los Conocimientos Tradicionales;

IX. Registro Nacional: El Registro Nacional de Proteccióna los Conocimientos Tradicionales, organismo técnico de-pendiente de la Conadepi;

X. Solicitud de acceso: Petición que formula el potencialusuario a los titulares del conocimiento colectivo, dondeinforma de manera oportuna y explícita los objetivos y pro-bables usos con fines de aplicación comercial, industrial ocientífica; y

XI. Régimen sui generis: Un modelo alternativo de pro-piedad intelectual indígena, especial, distinto de los regí-menes de protección a los derechos de propiedad vigentes,que son insuficientes para que los beneficios derivados deluso de los conocimientos tradicionales y los recursos gené-ticos asociados a ellos fluyan a pueblos y comunidades in-dígenas.

Artículo 3. Los conocimientos tradicionales se clasificanen:

I. Conocimientos generales, aquellos que manejan la ma-yoría de los miembros de los pueblos y comunidades indí-genas;

II. Conocimientos especializados, aquellos que han acu-mulado y desarrollado particularmente los terapeutas tradi-cionales, en sus diferentes tipos y modalidades;

III. Conocimientos sagrados, aquellos que son de circula-ción culturalmente restringida en los ámbitos mágico-reli-giosos de una comunidad, pueblo o grupo de pueblos indí-genas.

Artículo 4. Corresponde al Estado, en sus tres órdenes degobierno, reconocer, proteger y promover el derecho depropiedad intelectual de pueblos y comunidades indígenassobre sus conocimientos tradicionales vinculados y sus re-cursos genéticos asociados a ellos, y sobre sus manifesta-ciones artísticas y culturales.

Artículo 5. Quedan totalmente prohibidas en el territorionacional las prácticas de biopiratería, y quienes incurran enéstas serán sujetos de la penalización establecida en las le-yes correspondientes.

Artículo 6. Esta Ley garantiza el derecho de las comuni-dades y pueblos indígenas a acceder a la jurisdicción delEstado para proteger sus conocimientos tradicionales; asi-mismo, el Estado adoptará las medidas necesarias para quese asegure a aquéllos contra los usos no autorizados de ta-les conocimientos, respetando sus sistemas normativos tra-dicionales.

Capítulo II

Del Registro de los Conocimientos Tradicionales

Artículo 7. Se crea el organismo técnico Registro Nacio-nal de Protección a los Conocimientos Tradicionales den-tro de la estructura orgánica de la Conadepi, que registraráy expedirá la titularidad de propiedad intelectual de los co-nocimientos tradicionales de la comunidad o pueblo indí-gena solicitante.

Artículo 8. El Registro Nacional tendrá las siguientes ca-racterísticas y atribuciones:

I. Preservar y promover los conocimientos tradicionales delos pueblos indígenas para garantizar su transmisión a lasgeneraciones futuras;

II. Instrumentar las medidas necesarias para asegurar queel acceso a los conocimientos tradicionales para usos co-merciales, industriales y de investigación sólo sea posiblemediante el consentimiento fundamentado previo de co-munidades y pueblos indígenas;

III. Examinar y dictaminar las solicitudes de registro de losconocimientos tradiciones que los pueblos y comunidadesindígenas les presenten;

IV. Otorgar la titularidad del conocimiento tradicional re-gistrado a pueblos y comunidades expidiendo el Certifica-do de Registro correspondiente;

V. Capacitar y prestar asistencia técnica y jurídica a los re-presentantes de los pueblos indígenas en los procesos denegociación de contratos de licencia y protección de susderechos, rescate, uso y conservación de sus conocimien-tos colectivos;

VI. Formular programas, proyectos y acciones para forta-lecer la protección de los conocimientos tradicionales;

VII. Organizar y promover eventos relacionados con laprotección de los conocimientos tradicionales;

VIII. Aprobar o cancelar los contratos de licencia celebra-das entre las partes; y

IX. Promover ante la Junta de Gobierno de la Conadepi elinicio de las acciones judiciales que considere pertinentesen contra de particulares, empresas o instituciones acadé-

micas, cuando tenga conocimiento fundado que éstos ha-yan patentado productos a partir de muestras genéticas oconocimientos tradicionales sustraídos sin el consenti-miento de los pueblos y comunidades indígenas.

Artículo 9. Tienen personalidad jurídica para solicitar elregistro de propiedad intelectual de un conocimiento tradi-cional, para su protección:

I. Las autoridades tradicionales electas mediante procedi-mientos establecidos en sus sistemas normativos;

II. Las autoridades municipales de aquellos municipios endonde los Censos de Población registren 40 por ciento omás de población indígena estimada;

III. Las organizaciones indígenas que cuenten con la apro-bación por escrito de las comunidades; y

IV. Los Congresos estatales.

Artículo 10. Todo pueblo o comunidad indígena podrá re-gistrar como su propiedad intelectual los siguientes ele-mentos del conocimiento tradicional:

I. Símbolos distintivos, emblemas, diseños gráficos, arte-sanías y vestidos tradicionales;

II. Danzas, instrumentos musicales, canciones, cuentos,historias orales y demás manifestaciones artísticas de suautoría;

III. Plantas medicinales y tratamientos terapéuticos de usotradicional; y

IV. Sistemas de conocimientos y prácticas de carácter agro-ecológico.

Artículo 11. Las solicitudes de registro de conocimientostradicionales que se presenten ante el Registro Nacionalpara su inscripción deberán reunir los siguientes requisitos:

I. Identificación oficial de las autoridades, representanteslegítimos y acta de la asamblea de las comunidades o pue-blos indígenas solicitantes;

II. Descripción amplia del conocimiento tradicional objetode la solicitud, su nombre común o indígena, el uso que leproporciona y demás propiedades que posibiliten su plenaidentificación;



III. Pruebas documentales, gráficas y testimoniales que leavalen, y la presentación de una muestra del recurso del co-nocimiento objeto del registro; y

IV. Localización territorial del conocimiento, en el planocomunitario, municipal y entidad federativa.

Artículo 12. No podrá ser objeto de registro aquellos co-nocimientos tradicionales, cuando:

I. Sean accesibles a cualquier persona ajena a los pueblos ycomunidades que se encuentran en el dominio público;

II. Se conocen a través de los medios masivos de comuni-cación; y

III. Se trate de denominaciones de origen y toponimias.

Artículo 13. La inscripción de todo conocimiento tradicio-nal en el Registro Nacional será gratuita e indefinida y leotorga derecho de propiedad intelectual al pueblo indígenamientras exista.

Artículo 14. El Registro Nacional llevará acabo las accio-nes conducentes para verificar los datos aportados durantelos trámites de inscripción presentado por los pueblos indí-genas solicitantes de la inscripción, tomando en considera-ción las investigaciones que al respecto existan.

Artículo 15. En un plazo no mayor a 90 días naturales, elRegistro Nacional expedirá en forma gratuita la titularidadde la propiedad intelectual sobre la solicitud del conoci-miento tradicional presentado, mediante la emisión delCertificado de Registro a las comunidades y pueblos indí-genas que la solicitaron.

Artículo 16. Cuando dos o más comunidades o pueblos re-gistren el mismo conocimiento tradicional, el Registro Na-cional notificará la misma titularidad a los cotitulares, emi-tiendo el correspondiente Certificado de Registro a cadauna.

Artículo 17. El Certificado de Registro de un conocimien-to tradicional expedido por el Registro Nacional otorga alos pueblos y comunidades indígenas los derechos colecti-vos de propiedad intelectual, y será entregado a sus legíti-mos representantes.

Artículo 18. Los pueblos indígenas se reservan los dere-chos de propiedad intelectual sobre sus conocimientos tra-

dicionales, y podrán decidir libremente si autorizan o no suinvestigación, difusión o aprovechamiento con fines cien-tíficos, comerciales o industriales.

Artículo 19. Los conocimientos tradicionales inscritos enel Registro Nacional tendrán carácter confidencial y de ac-ceso restringido y estarán protegidos contra su revelación,divulgación o uso, sin el consentimiento otorgado por es-crito de sus titulares.

Artículo 20. Los titulares del conocimiento tradicional po-drán iniciar ante la autoridad jurisdiccional competente de-mandas judiciales contra cualquier persona física e institu-ción pública o privada, que haya tenido acceso a éstos yque los divulguen o comercialicen, sin su consentimientoinformado previo y su plena autorización.

Capítulo III

De los Contratos de Licencia

Artículo 21. Ninguna persona, institución académica, na-cional o extranjera, empresa privada o pública podrá reali-zar prácticas de bioprospección sin el consentimiento fun-damentado previo concedidos por las comunidades ypueblos indígenas, garantizando una distribución justa yequitativa de los beneficios que se deriven de su utiliza-ción, de acuerdo a los términos mutuamente convenidos.

Artículo 22. Sólo podrán otorgar el consentimiento infor-mado previo las asambleas comunitarias mediante la apro-bación de la mayoría simple de los asistentes, o los repre-sentantes de las comunidades legalmente constituidos queaprueben las solicitudes de acceso de los bioprospectores.

Artículo 23. Los pueblos y comunidades indígenas elegi-rán a sus representantes mediante los procedimientos ynormas establecidas en sus sistemas normativos tradicio-nales, quienes tendrán personalidad jurídica en la recep-ción de solicitudes de acceso y celebración de contratos delicencia.

Artículo 24. El consentimiento informado previo de lospueblos y comunidades indígenas, para realizar investiga-ciones y demás actividades vinculadas a sus conocimientostradicionales, se otorgará a particulares, empresas o institu-ciones académicas mediante la firma de un Contrato de Li-cencia, en donde se establecerán los derechos y obligacio-nes de las partes.

Artículo 25. No podrán ser materias de contratos de licen-cia:

I. Los conocimientos sagrados de los pueblos y comunida-des indígenas;

II. Los conocimientos tradicionales que son del dominiopúblico; y

III. Aquellos conocimientos que no estén inscritos en elRegistro Nacional.

Artículo 26. Los Contratos de Licencia deberán establecerla distribución de los beneficios entre el licenciatario y lospueblos indígenas de manera justa y equitativa, sobre labase de:

I. Beneficios a corto y mediano plazo a través de pagos poradelantado a las comunidades titulares del conocimiento,que autorizan las actividades de bioprospección o de in-vestigación;

II. Pago de derechos de recolección, sobre la base de unacantidad por cada muestra levantada en el campo;

III. Beneficios a largo plazo mediante el pago de un por-centaje de las ventas brutas derivados de la comercializa-ción de los productos creados a partir de los conocimientostradicionales;

IV. Términos de las transferencias de tecnologías; y

V. Monto destinado al Fondo Nacional.

Artículo 27. Cuando el conocimiento tradicional sea com-partido por dos o más comunidades o pueblos indígenas,los interesados en obtener el acceso respectivo deberánbuscar el consentimiento informado previo de todas las co-munidades o pueblos indígenas titulares del conocimientoen cuestión, previo a celebrar el contrato de licencia co-rrespondiente.

Artículo 28. Los beneficios obtenidos de la celebración decontratos de licencia serán canalizados a proyectos de desa-rrollo de las comunidades titulares del conocimiento, deacuerdo a sus prioridades y decisión adoptada por sus legí-timos representantes, distribuyendo los montos en los si-guientes rubros:

I. Capacitación y adiestramiento en agroecología y utiliza-ción de plantas medicinales;

II. Obras de equipamiento básico;

III. Instalación y equipamiento de farmacias comunitarias;

IV. Investigación de conocimientos tradicionales;

V. Construcción de jardines botánicos de plantas medicina-les; y

VI. Equipamiento de laboratorios de investigación.

Artículo 29. El Registro Nacional se obliga a proteger todoconocimiento tradicional inscrito por sus titulares contracualquier difusión, uso o adquisición por parte de terceros,sin el consentimiento y autorización escrita del pueblo in-dígena o comunidades titulares.

Capítulo IV

Del Registro y Validación de los Contratosde Licencia

Artículo 30. Quien desee llevar a cabo actividades de ac-ceso a los recursos genéticos o a los conocimientos tradi-cionales asociados a éstos, deberá obtener la autorizaciónprevia de las comunidades y pueblos indígenas mediante laprotocolización de un Contrato de Licencia.

Artículo 31. Los Contratos de Licencia para proyectos debioprospección y uso de los conocimientos tradicionalesdeberán contener las siguientes especificaciones para servalidados:

I. Identificación de las partes contratantes;

II. Permiso de autorización expedido por la autoridad am-biental en términos de la legislación vigente en la materia;

III. Consentimiento previo fundamentado de las comunida-des y pueblos indígenas titulares del conocimiento;

IV. Descripción de los conocimientos objeto del contrato;

V. Información detallada de los usos potenciales que el li-cenciatario le dará al recurso o conocimiento motivo delpermiso de acceso, de investigación o comerciales;



VI. Transferencia de tecnología o capacitación en los tér-minos mutuamente convenidos;

VII. Informe de la entrega de beneficios monetarios a lostitulares del conocimiento correspondientes a la cantidadde muestras genéticas levantadas en el campo;

VIII. Porcentaje y montos de los beneficios que entregarána las comunidades indígenas por productos patentados conlos recursos extraídos;

IX. Inclusión de personal académico de instituciones na-cionales y de miembros de las comunidades indígenas enlos proyectos de investigación, cuando el usuario sea ex-tranjero;

X. Obligación del licenciatario de informar periódicamen-te al Registro Nacional y a los titulares de la propiedad in-telectual sobre los avances alcanzados en la investigación,industrialización y comercialización de los productosdesarrollados a partir de los conocimientos objeto delcontrato;

XI. Los derechos de propiedad intelectual de las patentesregistradas de los productos desarrollados serán comparti-dos por el licenciatario y los pueblos indígenas en los por-centajes que ambas partes convengan; y

XII. Autenticidad de la documentación presentada.

Artículo 32. Todo Contrato de Licencia deberá ser inscri-to ante el Registro Nacional, a más tardar 30 días naturalesdespués de firmado por los contratantes; dicha instanciaverificará el cumplimiento de la distribución de los benefi-cios entre las partes.

Artículo 33. Los Contratos de Licencia serán validadospor el Registro Nacional en un plazo no mayor de 30 díasnaturales contados a partir de su inscripción ante el propioRegistro. Esta validación será notificada a las partes, a finde otorgar la autorización para el acceso a los conocimien-tos tradicionales.

Artículo 34. Son causales de cancelación de Contratos deLicencia las siguientes:

I. Cuando las partes no establezcan explícitamente los mo-tivos de la investigación;

II. Cuando se hubiesen utilizado datos falsos o presentadodocumentación apócrifa;

III. Cuando se compruebe que no está inscrito y validadoen el Registro Nacional; y

IV. Cuando uno de los contratantes se inconforme por in-cumplimiento de las obligaciones mutuamente convenidasy así lo solicite por escrito.

Artículo 35. El Registro Nacional será la autoridad admi-nistrativa competente para cancelar los contratos de licen-cia, quien resolverá lo conducente tomando como funda-mento las causales establecidas en el presente régimen.

Capítulo V

Del Fondo Nacional para la Conservación de los Conocimientos Tradicionales

Artículo 36. Se crea el Fondo Nacional para la Conserva-ción de los Conocimientos Tradicionales de los pueblos in-dígenas, que tendrá los siguientes propósitos:

I. Contribuir al rescate, preservación y fortalecimiento delos conocimientos tradicionales;

II. Financiar proyectos de investigación relacionados conel fortalecimiento y rescate de los conocimientos tradicio-nales y la preservación de la biodiversidad;

III. Capacitar a representantes indígenas en el registro deconocimientos, procesos de negociación y elaboración decontratos de licencia; y

IV. Apoyar a las comunidades indígenas que no hayan re-cibido beneficios derivados de la celebración de contratosde bioprospección o de comercialización de sus conoci-mientos colectivos, cuando sean cotitulares de la propiedadintelectual.

Artículo 37. El Fondo Nacional se constituye con:

I. El 5 por ciento del valor neto de las transacciones acor-dada entre las partes en los Contratos de Licencia;

II. El 0.5 por ciento de las futuras regalías, con base en elmonto total de las ventas netas derivadas de la comerciali-zación de los productos desarrollados sobre la base de losconocimientos tradicionales; y

III. Recursos que provengan del presupuesto público, deorganismos multilaterales y de la iniciativa privada.

Artículo 38. El Fondo Nacional será administrado por unComité de Representantes Indígenas dentro del Consejo Con-sultivo de la Conadepi, bajo supervisión y autorización de suJunta de Gobierno, la cual emitirá el reglamento del Fondo.

Artículo 39. Las comunidades indígenas tienen derecho aacceder a los recursos del Fondo mediante proyectos, queserán validados y aprobados por el Comité de Represen-tantes Indígenas.

Capítulo VI

De la Protección del Régimen Sui Generis

Artículo 40. El Registro Nacional, en coordinación con laProcuraduría Federal de Protección al Medio Ambiente yla Autoridad Aduanal adoptará las medidas necesarias, in-cluyendo el decomiso, para impedir la salida del territorionacional de recursos genéticos y sus derivados que carezcade la correspondiente autorización de los pueblos titulares.

Artículo 41. Las controversias o conflictos que pudierangenerarse entre comunidades indígenas a causa de la apli-cación de este régimen, serán resueltos en primera instan-cia mediante los mecanismos derivados de sus sistemasnormativos tradicionales.

Artículo 42. En el caso de que las comunidades no hubie-sen llegado a acuerdos con motivo de las controversias oconflictos a que hace referencia el artículo anterior, el Re-gistro Nacional intervendrá en calidad de mediador, árbitroo conciliador, según sea el caso, resolviendo lo conducen-te sobre el asunto; incluso en los términos del artículo 16.

Capítulo VII

De las Sanciones Aplicables

Artículo 43. Las violaciones a los preceptos de esta Ley,sus reglamentos, y las disposiciones que de ella emanen se-rán sancionadas por la autoridad jurisdiccional competen-te, y la Conadepi será la instancia que iniciará los procesoscorrespondientes.

Artículo 44. A quienes violen los preceptos de esta Ley,sus reglamentos y las disposiciones que de ella emanen, seles sancionará con una o más de las siguientes sanciones:

I. Multa por el equivalente de veinte a cincuenta mil díasde salario mínimo vigente en el Distrito Federal al mo-mento de imponer la sanción;

II. Decomiso de las muestras genéticas y los conocimien-tos tradicionales asociados a ellas que el infractor haya ob-tenido ilegalmente;

III. Arresto administrativo hasta por 72 horas; y

IV. Pago de indemnización a los pueblos o comunidades in-dígenas titulares del conocimiento tradicional, por un mon-to equivalente al 70% del valor comercial estimado que co-rresponda al conocimiento tradicional y muestra genéticaasociada extraído ilegalmente.

Transitorios

Primero.- La presente Ley entrará en vigor al día siguien-te de su publicación en el Diario Oficial de la Federación.

Segundo.- Esta Ley será difundida en el Sistema de Ra-diodifusoras Indigenistas y en los medios de comunicaciónmasiva, e igualmente será traducida a las lenguas indígenaspara su distribución en pueblos y comunidades, a fin quepuedan entenderse sus alcances y objetivos.

Tercero.- El Gobierno Federal promoverá ante las entida-des federativas y los municipios de la República Mexicana,las acciones legislativas y políticas necesarias para prote-ger los conocimientos tradicionales de los pueblos indíge-nas.

Artículo Segundo.- Se reforman los artículos 5 y 13; seadicionan los artículos 2 con las fracciones XIX, XX yXXI, y 9 con las fracciones XII, XIII y XIV; y se crean losartículos 20 y 21 de la Ley de la Comisión Nacional parael Desarrollo de los Pueblos Indígenas, para quedar comosigue:

“Artículo 2...

I a XVIII...

XIX. Garantizar la protección de los conocimientos tradi-cionales de los pueblos y comunidades indígenas medianteel Registro Nacional de Protección a los Conocimientos



Tradicionales, de conformidad con lo establecido en la LeyGeneral sobre la materia;

XX. Preservar los conocimientos tradicionales de los pue-blos indígenas a través de la creación y administración delFondo Nacional para la Conservación de los Conocimien-tos Tradicionales, de acuerdo a lo establecido en la Ley Ge-neral sobre la materia; y

XXI. Las demás que establezcan las disposiciones legalesaplicables.

...

Artículo 5. La Comisión contará con una Junta de Gobier-no, como órgano de gobierno; un Director General, comoórgano de administración; un Consejo Consultivo como ór-gano de consulta y vinculación con los pueblos indígenas yla sociedad; y un Registro Nacional de Protección a los Co-nocimientos Tradicionales, como órgano técnico encarga-do de cumplir las funciones que le asigna la Ley Generalsobre la materia

............

Artículo 9...

I a XI….

XII. Nombrar al titular del Registro Nacional de Proteccióna los Conocimientos Tradicionales;

XIII. Expedir el reglamento interno del Registro Nacionalde Protección a los Conocimientos Tradicionales;

XIV. Expedir el reglamento interno del Fondo Nacionalpara la Conservación de los Conocimientos Tradicionales

.............

Artículo 13. El Consejo Consultivo de la Comisión anali-zará, opinará y hará propuestas a la Junta de Gobierno y alDirector General sobre las políticas, programas y accionespúblicas para el desarrollo de los pueblos indígenas. Asi-mismo, bajo la supervisión de la Junta de Gobierno y a tra-vés de un Comité compuesto de diez representantes indí-genas integrado de entre sus miembros, el Consejoadministrará el Fondo Nacional para la Conservación delos Conocimientos Tradicionales, de conformidad con laLey General sobre la materia.

El Consejo Consultivo sesionará de manera trimestral yserá presidido por un representante indígena.

..............

Artículo 20. La Comisión contará con un Registro Nacio-nal de Protección a los Conocimientos Tradicionales, en-cargado de registrar los conocimientos tradicionales de lospueblos y comunidades indígenas, con arreglo a lo dis-puesto en la Ley General sobre la materia; el titular del Re-gistro Nacional será designado por la Junta de Gobierno.

El Registro Nacional se encargará de preservar, promovery proteger los conocimientos tradicionales de los pueblosindígenas, a través de la realización de las acciones nece-sarias para tal fin.

El Registro Nacional de Protección a los ConocimientosTradicionales tendrá las siguientes funciones específicas:

I. Registrar y expedir el certificado correspondiente de pro-piedad intelectual de los conocimientos tradicionales de lospueblos y comunidades indígenas, de conformidad con lodispuesto en la Ley General sobre la materia;

II. Aprobar o cancelar los contratos de licencia celebradosentre los pueblos y comunidades indígenas y las personasfísicas o morales, públicas o privadas, para autorizar el ac-ceso a los recursos genéticos y los conocimientos tradicio-nales asociados a ellos, de acuerdo a lo establecido en laLey General sobre la materia;

III. Promover las acciones judiciales necesarias para casti-gar cualquier uso indebido de los conocimientos tradicio-nales de los pueblos y comunidades indígenas; y

IV. Mediar entre los pueblos y comunidades indígenas encontroversias sobre la titularidad de conocimientos tradi-cionales específicos, recurriendo a los mecanismos conci-liatorios existentes en los sistemas normativos de los pro-pios pueblos indígenas.

Artículo 21. La Comisión constituirá y administrará, a tra-vés de un Comité integrado por representantes indígenasmiembros del Consejo Consultivo, el Fondo Nacional parala Conservación de los Conocimientos Tradicionales, deconformidad con lo dispuesto en la Ley General sobre lamateria.

Los recursos del Fondo Nacional se aplicarán exclusiva-mente en la realización de todas aquellas acciones encami-nadas a la conservación de los conocimientos tradicionalesde los pueblos indígenas.”

Transitorios

Primero. El Registro Nacional de Protección a los Cono-cimientos Tradicionales y el Fondo Nacional para la Con-servación de los Conocimientos Tradicionales se constitui-rán dentro de los seis meses siguientes a la publicación delpresente Decreto en el Diario Oficial de la Federación. LaComisión Nacional para el Desarrollo de los Pueblos Indí-genas promoverá la participación de instituciones acadé-micas e instituciones públicas en este proceso.

Segundo. La Junta de Gobierno expedirá, dentro de los tresmeses siguientes a la publicación del presente Decreto enel Diario Oficial de la Federación, los Reglamentos Inter-nos del Registro Nacional de Protección a los Conocimien-tos Tradicionales y del Fondo Nacional para la Conserva-ción de los Conocimientos Tradicionales.

Artículo Tercero. Se reforma el artículo 87 Bis y se dero-ga el artículo 87 Bis-1 de la Ley General de Equilibrio Eco-lógico y Protección al Ambiente, para quedar como sigue:

.............

“Artículo 87 Bis. El aprovechamiento de los recursos ge-néticos asociados a los conocimientos tradicionales con fi-nes de utilización en la biotecnología, requiere de autoriza-ción de la Secretaría.

La autorización a que se refiere este artículo sólo podráotorgarse si cuenta con el consentimiento informado previode los pueblos y comunidades indígenas en donde se loca-lice el recurso, mediante la protocolización de un contratode licencia.

Asimismo, los poseedores del conocimiento tradicionaltendrán derecho a una repartición justa y equitativa de losbeneficios por el acceso a éstos y que se deriven de los pro-ductos desarrollados a partir de ellos, con arreglo a las dis-posiciones jurídicas aplicables.

Artículo 87 Bis-1.

Se deroga.”

Transitorio

Único.- Los artículos primero, segundo y tercero de esteDecreto entrarán en vigor el día siguiente al de su publica-ción en el Diario Oficial de la Federación.

Dado en el salón Legisladores de la República, sede de laComisión Permanente del H. Congreso de la Unión, el día18 de febrero de 2004.— Dip. Angel Paulino Canul Pacab(rúbrica).»


Gracias, señora diputada.

Túrnese a las comisiones unidas de Educación Públicay Servicios Educativos y de Gobernación de la Cámarade Diputados.

Tiene el uso de la palabra el señor diputado Luis AntonioGonzález Roldán, del grupo parlamentario del Partido Ver-de Ecologista de México, para presentar una iniciativa queadiciona un párrafo segundo al artículo 69 del Código Fis-cal de la Federación.

No se encuentra el señor diputado Luis Antonio GonzálezRoldán.

LEY PARA LA INSCRIPCION DE VEHICULOS DE PROCEDENCIA EXTRANJERA


Tiene el uso de la palabra el señor diputado Alfonso NavaDíaz, del Partido Revolucionario Institucional, para presen-tar una iniciativa de Ley para la Inscripción de Vehículos deProcedencia Extranjera.

El diputado Alfonso Juventino Nava Díaz:

Con su permiso, señor Presidente; compañeras y compañe-ros legisladores de esta Comisión Permanente:

Indudablemente el vehículo automotriz se ha convertido enla actualidad, después de la vivienda, en el bien patrimonialmás importante para las familias mexicanas. Por ello los le-gisladores campesinos estamos obligados a ser la voz demuchas voces, de voces campesinas, de maestros rurales y,



en general, de los más pobres de esta sociedad, que han en-contrado en la opción de vehículos extranjeros una repues-ta a sus necesidades de transporte.

Para ellos estos vehículos se convierten en ambulancia, entransporte para el ganado, para los alimentos, les sirvenpara acarrear su agua y, en general, de traslado para susáreas de trabajo.

También somos los diputados campesinos la voz de nues-tros migrantes, que hoy son la primera fuerza económicade este país, ellos con estos vehículos quieren abonarle a sufamilia el precio de su ausencia.

Estos vehículos que ya están en nuestro país circulan todoslos días, compran refacciones, acuden a talleres, pagan im-puestos por la vía del consumo de gasolina y esperan la po-sibilidad de poder pagar sus impuestos de placas y tenen-cias federales. Circulan prácticamente en todos los estadosdel país, especialmente en aquéllos con una alta tasa de mi-gración a Estados Unidos.

Estos vehículos debemos de resolver la situación jurídicade ellos, están sin control y por su situación de ilegales es-tán a expensas de extorsión de algunos malos elementos depolicía.

Objetivamente, con colores partidistas, sin fines electora-les, tenemos que reconocer la necesidad y urgencia de esteproblema, aceptando que la única forma de otorgar seguri-dad y certeza jurídica a los propietarios de estos vehículos,es aprobando una iniciativa de decreto para crear la nuevaLey para la Inscripción de Vehículos de Procedencia Ex-tranjera.

Hemos escuchado también las voces de los empresarios delramo automotriz. Esta industria que genera más de 4 mi-llones de empleos directos e indirectos, que vende a travésde más de 1 mil 350 centros de distribución en más de 200ciudades en el país y que ofrecen una gama de 33 marcas ysuperior, supera las mil opciones de presentaciones.

Esta industria, la automotriz, ha sido y seguirá siendo un pi-lar del desarrollo de México, con orgullo en el año de 2002se colocó como sector industrial de mayor exportación detoda América Latina con un 60% del total exportado.

También creció en ventas nacionales en un 7%. Los em-presarios del ramo en su mayoría se oponen a la regulari-zación de estos vehículos extranjeros, sus argumentos, hoy,

al igual que hace tres años, suponen pérdidas millonarias,suponen que crecerá el contrabando de autopartes, que re-sulta un trato injusto para 15 millones de mexicanos quehan pagado sus impuestos en vehículos legales, suponentambién los empresarios del ramo que la contaminación deestos vehículos es mayor, que habrá congestionamientovial y que muy pronto estas unidades serán abandonadascomo chatarra, que sólo se beneficiarán vendedores infor-males y los líderes de algunas organizaciones que aseguranprotección.

También demandan los industriales una revisión profundade los temas fiscales y legales, demandan la eficiencia delas autoridades aduanales y esperan lograr una reducción alos precios de venta con el propósito de poder atender estesector de economía baja e impedir la repetición de este pro-blema.

Sin embargo, hoy tenemos que reconocer que a pesar de lapresencia de vehículos extranjeros, no se sabe que algunaempresa distribuidora de autos haya cerrado, por el contra-rio, cada día se anuncia la apertura de otra nueva. En los úl-timos cinco años han llegado al mercado nacional más de20 nuevas marcas, se han incrementado los planes de fi-nanciamiento y cada día vemos más vehículos nuevos encirculación.

Por ello, resulta comprensible y demostrable que la mayo-ría de los que poseen un vehículos de procedencia extran-jera no podrán comprar uno del mercado nacional.

Por todo lo mencionado y tomando como base la Ley paraInscripción de Vehículos de Procedencia Extranjera publi-cada el 12 de marzo del año 2001 en el Diario Oficial quepor cierto hago la referencia que dicha ley en el periodo deregistro sólo captó una inscripción de 350 mil unidades demás de 2 millones que se habían supuesto, con base en estaley, se propone la nueva Ley para Inscripción de Vehículosde Procedencia Extranjera en la que sólo se adecuan mo-delos y tarifas.

Considerando que dicha iniciativa de decreto se encuentrapublicada en la página 28 de la Gaceta Parlamentaria deldía de hoy, nos permitimos referirlo en síntesis.

Este proyecto de decreto contempla la inscripción de vehícu-los extranjeros con capacidad hasta para 12 pasajeros, losdestinados al servicio de carga que no excedan los 3 mil500 kilogramos, modelos comprendidos entre 1970 y1996, no se inscribirán vehículos considerados de lujo ni

deportivos, tampoco los que se encuentran en la franjafronteriza de 20 kilómetros; se inscribirán los vehículos in-ternados al país antes del 31 de octubre de 2003; con elpago de inscripciones, se creará un fondo estatal del 40%para destinarse a prioridades de los municipios; en ningúncaso se podrá inscribir más de un vehículo por persona; losdueños de vehículos contarán con 120 días a partir de la fe-cha de publicación de la Ley en el Diario Oficial de la Fe-deración: los pagos de derechos van desde 750 hasta 5,700pesos.

Quisiera hacer un comentario de manera muy especial. Es-tamos por entrar en la parte alta de un periodo de eleccio-nes en diferentes estados de la República, por lo que resul-ta necesario la rapidez en la aprobación, con el propósitode que no sea manejada esta ley con fines electorales; porello exhortamos a la comisión correspondiente su inmedia-to dictamen y turno al pleno para su votación al inicio delpróximo periodo de sesiones ordinarias.

Nos queda muy claro a los diputados del sector campesinoque no estamos buscando culpables, que estamos buscandosoluciones y anticipándonos muy probablemente a evitarun estallido social con este motivo.

Muchísimas gracias.

«Iniciativa de Ley para la Inscripción de Vehículos de Pro-cedencia Extranjera, a cargo del diputado Alfonso NavaDíaz, del grupo parlamentario del PRI.

Los suscritos, diputados integrantes del sector campesinodel Partido Revolucionario Institucional de la H. Cámarade Diputados, en ejercicio de la facultad constitucional quenos confieren los artículos 71, fracción II, de la Constitu-ción Política de los Estados Unidos Mexicanos; 55, frac-ción II, 56 y 62 del Reglamento para el Gobierno Interiordel Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, so-metemos a esta soberanía el proyecto de decreto que crea lanueva Ley de Inscripción de Vehículos de Procedencia Ex-tranjera, que propone dar respuesta a las demandas de múl-tiples sectores de la sociedad, sobre todo de los más pobres.


Antecedentes

En la LVIII Legislatura el honorable Congreso de la Uniónaprobó el 27 de diciembre de 2000, la de Ley para la Ins-cripción de Vehículos de Procedencia Extranjera.

En esta Cámara de Diputados, actuando como Cámara re-visora respecto de la minuta turnada por la colegisladora,se dio un intenso debate, en el que todas las fuerzas políti -cas aquí representadas coincidieron en la necesidad impos-tergable de dar solución jurídica a un intenso problema decarácter social como lo es el referente a la regularizaciónde vehículos cuya estancia en el país es irregular por no ha-ber cumplido con los requisitos de importación que la leyde la materia señala.

Este fenómeno, como todos sabemos, existe en todos losestados de la República, provocando que sea un asunto denivel federal, pero sobre todo es un tema de sensibilidadpolítica y humana, ya que los que escuchamos las deman-das sociales sabemos que para muchas familias, especial-mente las del campo, estos vehículos son parte de sus ins-trumentos de trabajo.

Cabe mencionar que después de que entró en vigor la pa-sada ley en cuestión, algunas empresas del mercado auto-motriz mexicano se sensibilizaron y aplicaron programasde financiamiento accesibles para algunos sectores de lasociedad, no así para los más pobres, ya que no cuentancon los requisitos que demandan estas empresas del mer-cado automotriz mexicano y se ven obligados a optar porvehículos de procedencia extranjera.

Consideraciones

1. El esfuerzo realizado por parte del Ejecutivo y del Le-gislativo con la publicación de la Ley de Inscripción de Ve -hículos de Procedencia Extranjera en el Diario Oficial eldía 12 de marzo de 2001, resolvió en parte ya que se viominimizada por la gran demanda y poco tiempo que tuvode vigencia dicha ley.

2. La gran mayoría de los vehículos de estancia ilegal, quecirculan actualmente en nuestro país, cumplen una funciónsocial o de carácter económico. Su internación no ha sidomasiva.

3. El estado ilegal de los vehículos, en su mayor parte vaaparejada de prácticas de corrupción en la que participandesde autoridades municipales, estatales y federales, en es-pecial por elementos policiacos que abusan de la autoridad,extorsionan y tratan de manera arbitraria a los conductoresde estos vehículos.



La aprobación de esta nueva ley permitirá dar solución alurgente problema económico-social, derivado del interna-miento, tenencia y tránsito de vehículos usados de proce-dencia extranjera, que ingresaron al país de forma ilegal. Yal igual que en la incitativa que impulso el decreto de 2001consideramos las siguientes ventajas como producto de lainscripción:

a) Se identificarán a los propietarios de la titularidad de losvehículos.

b) Se obtendrán ingresos adicionales tanto federales comoestatales; por lo que respecta al primero, en los derechos deregularización y tenencia; en cuanto al segundo, en lo quecorresponde al pago de placas y engomado. Lo anteriordentro del principio establecido por el artículo 31, fracciónIV, de nuestra Carta Magna.

c) Se contribuiría a las garantías mínimas de seguridad pú-blica, pues al conocer quién es el propietario del vehículo,éste se localizaría con mayor facilidad en caso de que fue-se utilizado para la realización de alguna actividad ilícita.

d) Por otro lado, se apoyará al mercado de servicios auto-motrices, lubricantes, combustibles y refacciones, toda vezque la estancia regularizada puede llevar a sus dueños amantener el cuidado de sus unidades.

Por lo anterior mencionado y tomando como base la Leypara la Inscripción de Vehículos de Procedencia Extranjerapublicada el 12 de marzo de 2001 en Diario Oficial some-temos a su consideración el decreto que crea la nueva Leypara la Inscripción de Vehículos de Procedencia Extranjeraen la que se adecuan sólo los modelos y tarifas para quedarcomo sigue:

Nueva Ley para la Inscripción de Vehículos de Procedencia Extranjera

Artículo Primero. Para efectos de esta Ley, serán consi-derados propietarios de vehículos usados de procedenciaextranjera los que se inscriban bajo los siguientes términos:

a) Las personas que acrediten con el título de propiedad esederecho o con los documentos idóneos que demuestren latitularidad de un vehículo de procedencia extranjera.

b) Que se trate de vehículos comprendidos entre los mode-los 1970 y 1996, inclusive.

Artículo Segundo. Serán objeto de inscripción, los vehí-culos automotores cuyos modelos sean 1996 o anteriores yposteriores a 1970, conforme a las disposiciones vigentesen materia aduanera y que tengan las siguientes caracterís-ticas:

a) Los vehículos automotores, camionetas pick-up y vago-netas con capacidad hasta de doce pasajeros, así como losseñalados en el anexo único de la presente ley.

b) Los vehículos internados en el país antes del 31 de oc-tubre de 2003.

c) Los destinados al servicio público de transporte y carga,y cuya capacidad no exceda los 3,500 kilogramos.

Artículo Tercero. No podrán ser objeto de inscripción losvehículos siguientes:

a) Los vehículos de modelo 1997 en adelante, y los vehícu-los 1969 y anteriores.

b) Los considerados de lujo y deportivos.

c) Los introducidos al territorio nacional a partir del 31 deoctubre del año 2003.

d) Los que se encuentren embargados a la fecha de expedi-ción de la presente ley.

e) Los tipo vivienda.

f) Los que se encuentran en la franja fronteriza de 20 kiló-metros paralela a la línea divisoria internacional del nortedel país.

Artículo Cuarto. Los interesados en inscribir los vehícu-los, deberán pagar el impuesto sobre tenencia o uso de ve-hículos, a partir del ejercicio fiscal de 2004 y los subse-cuentes.

Se exime parcialmente del pago de los demás impuestos yderechos que deban pagarse con motivo de la importación,a efecto de que se pague la cantidad única que se determi-na conforme a la siguiente tabla:

Artículo Quinto. La Secretaría de Hacienda y Crédito Pú-blico y la Secretaría de Economía se coordinarán con lasautoridades fiscales de las entidades federativas, para lle-var a cabo la inscripción de los vehículos a que se refiereesta ley.

Los pagos a que se refiere el artículo cuarto de esta ley seefectuarán ante las oficinas que autoricen las autoridadesfiscales de las entidades federativas, mismas que informa-rán a la Secretaría de Hacienda y Crédito Público de la re-caudación que por este concepto se obtenga.

Las entidades federativas percibirán como incentivo por larealización de los trámites efectuados conforme a esta Leyel total de la recaudación a que se refiere el párrafo ante-rior, integrando un fondo estatal especial para aplicarse enfunción de las prioridades de cada estado. Del monto re-caudado se destinará el 40% a los municipios y se reparti-rá entre los mismos conforme a los criterios establecidospor los ordenamientos fiscales estatales.

Artículo Sexto. Los interesados deberán acudir a los luga-res que señalen las autoridades fiscales, dentro de los 120días naturales contados a partir de la publicación de estaley, a fin de presentar la solicitud de inscripción en los for-matos aprobados por las autoridades fiscales de las entida-des federativas, quienes le asignarán la fecha en que debe-rán presentar:

I. El vehículo y la acreditación de propiedad del mismo,para que las autoridades fiscales de la entidad federativacorrespondiente tomen las calcas de los datos de identifi -cación del automóvil y se le adhiera la calcomanía que loidentifique como inscrito.

II. Licencia de conducir y una copia fotostática de la mis-ma. En ningún caso se aceptarán permisos.

Los pagos a que se refiere el artículo cuarto de esta ley seefectuarán en la fecha en que el interesado presente el ve-hículo para que se le coloque la calcomanía.

Artículo Séptimo. El pago de las contribuciones no obligaa las autoridades fiscales correspondientes a otorgar la ins-cripción en los siguientes casos:

a) Si se trata de alguno de los vehículos a que se refiere elartículo tercero de esta ley;

b) Si el vehículo no es presentado para la toma de calcasdentro del plazo señalado en el artículo sexto; y

c) Si no se cumple con alguno de los requisitos señaladosen esta ley.

Artículo Octavo. La inscripción de los vehículos confor-me a la presente ley no otorga reconocimiento de la pro-piedad de los mismos. En ningún caso, una misma personapodrá inscribir más de un vehículo, en los términos de lapresente ley.

Transitorios

Artículo Primero. La presente ley entrará en vigor al díasiguiente de su publicación en el Diario Oficial de la Fe-deración y su vigencia no excederá los 120 días naturalescontados a partir de dicha fecha.



Artículo Segundo. Los poseedores de vehículos que nopueden ser objeto de inscripción contarán con el plazo se-ñalado en el artículo anterior para sacarlos del país o do-narlos al fisco federal o a entidades federativas.

En todos los casos, el interesado quedará liberado de la res-ponsabilidad relacionada con el pago de las contribucionesy la ausencia del permiso de importación.

Artículo Tercero. Procederá la inscripción de vehículosembargados, cuando esta medida corresponda a créditosfiscales vinculados en función directa de su internación al

país, en cuyo caso, se levantará el embargo respectivo paraque el propietario pueda llevar a cabo el trámite de inscrip-ción correspondiente en términos de ley. Una vez hecha lainscripción, quedará cancelado el crédito fiscal de referen-cia y, por ende, levantado definitivamente el embargo, de-volviéndose el vehículo a su propietario.

Artículo Cuarto. Los gobiernos de los estados en el mar-co de las disposiciones legales aplicables, podrán estable-cer el requisito a cargo de los propietarios de contratar pó-lizas de seguro para dichos vehículos, para la protección dedaños a terceros.


Gracias, señor diputado Alfonso Nava.

Túrnese a la Comisión de Economía de la Cámara deDiputados.

CODIGO FISCAL


Tiene la palabra el señor diputado Luis Antonio GonzálezRoldán, del grupo parlamentario del Partido Verde Ecolo-gista de México, para presentar una iniciativa que adicionaun párrafo segundo al artículo 69 del Código Fiscal de laFederación.

El diputado Luis Antonio González Roldán:

Con el permiso de la Presidencia; compañeras y compañe-ros legisladores:

La democracia debe asegurar un ejercicio transparente dela función pública para que la sociedad pueda conocer yevaluar la gestión gubernamental y el desempeño de losservidores públicos y, como consecuencia, mejorar la apli-cación de la justicia.

Con la expedición de la Ley Federal de Transparencia y ac-ceso a la Información Pública Gubernamental, nuestro pa-ís ha emprendido un proceso de cambio en la relación en-tre Gobierno y gobernados y desde luego una nueva formade ejercicio de la función pública.

La Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Informa-ción Pública Gubernamental garantiza el derecho de acce-so a la información y la protección de los datos personalesque obran en los Poderes Ejecutivo, Legislativo y Judicial,así como en los organismos constitucionales autónomosbajo tres principios fundamentales:

El primero, la información de los Poderes y organismos fe-derales es pública y debe de ser accesible para la sociedad,salvo que en los términos de la propia ley se demuestre enforma clara y debidamente sustentada que su divulgaciónpuede poner en riesgo asuntos de interés general del país,



como por ejemplo la seguridad nacional o la salud de la po-blación.

El derecho de acceso a la información es universal, lo quesignifica que cualquier persona, sin distinción alguna, pue-de solicitarla sin necesidad de acreditar interés jurídico oexponer los motivos o fines de su solicitud.

Como tercer principio se establece que los datos de las per-sonas que obran en las instituciones públicas son confiden-ciales y por lo tanto no deben divulgarse ni utilizarse parafines distintos para los cuales fueron recibidos o requeri-dos, de tal manera que se garantice el derecho a la intimi-dad y la vida privada y al mismo tiempo sus titulares debentener acceso a ellos cuando lo soliciten.

El Capítulo III, artículo 14 de la Ley Federal de Transpa-rencia y Acceso a la Información Pública Gubernamental,menciona lo que se considera como información reservada,entre otros, el secreto fiscal.

Lo anterior tiene por objeto guardar absoluta reserva en loconcerniente a declaraciones y datos suministrados por loscontribuyentes o por terceros, con aquellos relacionados.El artículo 69 del Código Fiscal de la Federación estableceaquellos casos que el secreto fiscal o dicha reserva aplica,como en el caso de lo que señalen las leyes fiscales y aqué-llos en que deban suministrarse datos a funcionarios encar-gados de la administración y defensa de los intereses fisca-les federales, a las autoridades judiciales en los procesosdel orden penal o a los tribunales competentes que conoz-can de pensiones alimenticias.

Como se puede observar en el artículo 69 del Código Fis-cal de la Federación los datos sólo pueden otorgarse tra-tándose de procesos relacionados a la materia penal y depensiones alimenticias, por lo que se considera necesarioampliar dicha reserva para que las autoridades judiciales oministerios públicos federales, puedan solicitar a la Secre-taría de Hacienda y Crédito Público los datos del domiciliofiscal.

Esta reforma tiene como finalidad que la justicia se mejo-re, se amplio, se amplíe la reserva a otros procesos judicia-les para ser congruentes con la modernización y transfor-mación en la expedición de la justicia.

Por lo anterior, solicito se turne a la Comisión de Hacien-da y Crédito Público la siguiente iniciativa con proyecto dedecreto, por el que se adiciona un párrafo segundo al ar-

tículo 69 del Código Fiscal de la Federación, para quedarcomo sigue:

“La autoridad judicial y el Ministerio Público, en cualquiercaso podrán solicitar a la Secretaría de Hacienda y CréditoPúblico los datos correspondientes al domicilio fiscal delos contribuyentes.”

Es cuanto, señor Presidente.

«Escudo Nacional de los Estados Unidos Mexicanos.—Poder Legislativo Federal.— Cámara de Diputados.— LIXLegislatura.

Comisión Permanente del honorable Congreso de laUnión.— LIX Legislatura.— Presente.

Iniciativa que adiciona un párrafo segundo al artículo 69del Código Fiscal de la Federación, a cargo del diputadoLuis Antonio González Roldán, del grupo parlamentariodel PVEM.

El legislador que firma al calce, integrante de la LIX Le-gislatura del H. Congreso de la Unión, con fundamento enlos artículos 71, fracción II, y 78 de la Constitución Políti -ca de los Estados Unidos Mexicanos; 116 de la Ley Orgá-nica del Congreso General de los Estados Unidos Mexica-nos; y 58 y 176 del Reglamento para el Gobierno Interiordel Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos,solicita que se turne a la Comisión de Hacienda y CréditoPúblico la siguiente iniciativa con proyecto de decreto porel que se adiciona un párrafo segundo al artículo 69 del Có-digo Fiscal de la Federación, de acuerdo con la siguiente


La democracia constitucional debe asegurar un ejerciciotransparente de la función pública, de tal modo que la so-ciedad pueda conocer y evaluar la gestión gubernamental yel desempeño de los servidores públicos, así como paramejorar la aplicación de la justicia.

Hoy más de cuarenta países en el mundo cuentan con leyese instituciones dedicadas a garantizar la transparencia y elacceso a la información sobre la gestión pública.

Con la expedición de la Ley Federal de Transparencia yAcceso a la Información Pública Gubernamental y leyeslocales de la materia en distintas entidades federativas de la

República, nuestro país ha emprendido un proceso de cam-bio en la relación entre gobierno y gobernados, y desdeluego una nueva forma de ejercicio de la función pública.

La Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Informa-ción Pública Gubernamental garantiza el derecho de acce-so a la información y la protección de los datos personalesque obran en los Poderes Ejecutivo, Legislativo y Judicial,así como en los organismos constitucionales autónomos,bajo tres principios fundamentales:

1. La información de los poderes y organismos federales espública y debe ser accesible para la sociedad, salvo que, enlos términos de la propia Ley, se demuestre en forma claray debidamente sustentada que su divulgación puede poneren riesgo asuntos de interés general del país, como porejemplo la seguridad nacional o la salud de la población.

2. El derecho de acceso a la información es universal, loque significa que cualquier persona, sin distinción alguna,puede solicitarla sin necesidad de acreditar interés jurídicoo exponer los motivos o fines de su solicitud.

3. Los datos de las personas que obran en las institucionespúblicas son confidenciales y, por lo tanto, no deben divul-garse ni utilizarse para fines distintos para los cuales fue-ron recibidos o requeridos, de tal manera que se garanticeel derecho a la intimidad y la vida privada, y al mismotiempo sus titulares deben tener acceso a ellos cuando lossoliciten.

En el caso del Poder Ejecutivo Federal, el Instituto Federalde Acceso a la Información Pública (IFAI) es el organismoencargado de cumplir y hacer cumplir la Ley en el ámbitode las dependencias y entidades de la Administración Pú-blica Federal.

Con ese fin, la Ley y el reglamento de la misma establecenlas atribuciones, los procedimientos y los sistemas necesa-rios para promover y garantizar el ejercicio del derecho deacceso a la información y la protección de los datos perso-nales que obren en las instituciones del gobierno federal.

El Capítulo III, artículo 14 de la Ley Federal de Transpa-rencia y Acceso a la Información Pública Gubernamentalmenciona lo que se considera como información reservada,entre otros, el secreto fiscal.

Lo anterior tiene por objeto guardar absoluta reserva en loconcerniente a declaraciones y datos suministrados por los

contribuyentes o por terceros con aquellos relacionadospara garantizar el derecho a la intimidad y la vida privada.

El artículo 69 del Código Fiscal de la Federación estableceaquellos casos que el secreto fiscal o dicha reserva aplicacomo en el caso de los que señalen las leyes fiscales yaquéllos en que deban suministrarse datos a funcionariosencargados de la administración y defensa de los interesesfiscales federales, a las autoridades judiciales en procesosdel orden penal o a los tribunales competentes que conoz-can de pensiones alimenticias.

Como se puede observar en el artículo 69 del Código Fis-cal de la Federación, los datos sólo pueden otorgarse tra-tándose de procesos relacionados a la materia penal y depensiones alimenticias, por lo que se considera necesarioampliar dicha reserva para que autoridades judiciales o mi-nisterio público en cualquier caso puedan solicitar a la Se-cretaría de Hacienda y Crédito Público los datos de domi-cilio fiscal de los contribuyentes.

Esta reforma tiene como finalidad que la justicia se mejoreal ampliarse la reserva a otros procesos judiciales para sercongruentes con la modernización y transformación en laexpedición de la justicia.

Por lo anterior, el legislador que firma al calce solicita seturne a la Comisión de Hacienda y Crédito Público la si-guiente

Iniciativa con proyecto de decreto por el que se adicio-na un párrafo segundo al artículo 69 del Código Fiscalde la Federación, de conformidad al siguiente artículo.

Artículo Único.- Decreto por el que se adiciona un párra-fo segundo al artículo 69 del Código Fiscal de la Federa-ción, para quedar en los siguientes términos:

Artículo 69. ...

...

Las autoridad judicial y el Ministerio Público en cualquiercaso podrá solicitar a la Secretaría de Hacienda y CréditoPúblico los datos correspondientes al domicilio fiscal delos contribuyentes.

Dado en el salón Legisladores de la República, sede de laComisión Permanente del Honorable Congreso de laUnión de los Estados Unidos Mexicanos, a los 18 días del



mes de febrero de 2004.— Dip. Luis Antonio GonzálezRoldán (rúbrica).»


Gracias, señor diputado Luis Antonio González Roldán.

Túrnese el documento a la Comisión de Hacienda yCrédito Público de la Cámara de Diputados.

LEY DE TRANSPARENCIA Y FOMENTO A LA COMPETENCIA EN EL

CREDITO GARANTIZADO


Tiene el uso de la palabra el señor diputado David Hernán-dez Pérez, del grupo parlamentario del Partido Revolucio-nario Institucional, para presentar una iniciativa que refor-ma y adiciona la Ley de Transparencia y Fomento a laCompetencia en el Crédito Garantizado.

El diputado David Hernández Pérez:

Con su permiso, señor Presidente:


Adelante.

El diputado David Hernández Pérez:

Compañeros legisladores:

La Ley de Transparencia y Fomento a la Competencia enel Crédito Garantizado, tiene por objeto regular las activi-dades y servicios financieros para el otorgamiento de cré-dito garantizado, para la adquisición, construcción, remo-delación o refinanciamiento, destinado a la vivienda, con lafinalidad de asegurar la transparencia en su otorgamiento yfomentar la competencia.

Cuando se solicita el avaluó de una vivienda es común es-cuchar, ¿lo quieres para vender o para comprar? Sabemosque una vivienda ubicada en la misma calle, construida conmedidas, con diseños, con los mismos materiales, tienen

avalúos que parten del principio de “como veo doy”. He-mos visto cómo peritos valuadores suscriben valuacionesde bienes inmuebles que no conocen ni siquiera su ubica-ción, sólo porque un banco, porque una entidad de créditose los ponen para que los suscriba y es que la mayoría deellos trabajan para los propios bancos.

El término de perito valuador, se deriva de la primera mi-tad del siglo pasado, en que no habiendo profesionistas quese dedicaran a la valuación, se nombraba a cualquier per-sona que se juzgara tenía pericia en conocer el valor de losbienes a valuar.

Hoy en México existen 16 universidades que han estable-cido programas de estudio de posgrado a niveles de espe-cialidades, maestrías y doctorados. Asimismo, ya existennormas jurídicas que exigen que los avalúos los practiquenpersonas con cédula profesional de valuador, como es elcaso del Reglamento del Código Fiscal de la Federación ensu artículo 4º, al igual que la Comisión de Avalúos deBienes Nacionales, por lo que propongo agregar al artículo3º de la ley mencionada, un inciso 9 que contempla la figu-ra del valuador profesional, entendiendo por éste a la perso-na que cuente con una cédula profesional de posgrado en va-luación, expedida por la Secretaría de Educación Pública.

Actualmente el solicitante de un crédito debe de elegir den-tro de un listado que le presentan las entidades, de un peri-to valuador que de una o de otra forma convierte al bancoen juez y parte, por lo que propongo que en lugar de estemecanismo, se agregue un párrafo al final del artículo 6º,que diga: “las entidades no podrán realizar avalúos de losinmuebles que constituyan la garantía hipotecaria de loscréditos que otorguen”, para tener mayor certidumbre delavalúo.

La ley aquí comentada es una ley de transparencia y comotal debe fomentarla, respetarla y hacerla respetar, no debela Sociedad Hipotecaria Federal permitir la discrecionali-dad de la entidad para presentar los listados de peritos va-luadores. El perito valuador hoy, valuador profesional,queda en un estado de dependencia directa de la entidad albuscar pertenecer a su patrón, provocando así una depen-dencia de ella y obligación de representar los intereses delmismo banco, haciendo a un lado la transparencia que debeprevalecer. Por lo que propongo que el artículo 7° quede enlos siguientes términos: “los avalúos de los bienes inmue-bles objeto de crédito garantizados a la vivienda, deberánrealizarse por valuador profesional autorizado al efecto porla Sociedad Hipotecaria Federal. El acreditado tendrá el

derecho de escoger al valuador profesional que intervengaen la operación, de entre los valuadores profesionales conregistro en la Sociedad Hipotecaria Federal”.

Es una ley de competencia y como tal debe fomentarla, deninguna manera dirigirla. No existiría competencia paravaluar los inmuebles financiados por la entidad, cuandoésta selecciona sus listados de los peritos valuadores yobliga al acreditado a elegir dentro de esta misma lista quea él le presentan.

No procedería la supuesta desconfianza que van a manejarlos bancos con seguridad, que pudieran argumentar respec-to a los avalúos, ya que por un lado se cuenta con los re-gistros de la Sociedad Hipotecaria Federal y además existeel seguro contra daños con que cuentan las nuevas unida-des de valuación.

Es urgente establecer los controles para que no se repitanlas experiencias desfavorables de un nuevo Fobaproa, endonde los bancos tenían supuestamente como garantía fin-cas que de ningún modo valían por lo que se les pagó. Esvalidar oficialmente un avalúo por quienes cuentan sola-mente con el registro de la Sociedad Hipotecaria de Crédi-to. Ante cualquier entidad financiera, permitirá competen-cia y transparencia.

Además proponemos un artículo transitorio para las perso-nas que ya cuentan actualmente registrados como peritosvaluadores ante la Sociedad Hipotecaria, para que conti-núen con dicho registro vigente hasta por tres años, conta-dos a partir de la publicación de la presente en el DiarioOficial. Lo anterior para dar oportunidad a su actualizaciónprofesional.

Las propuestas presentadas a este pleno garantizan el pagojusto a quienes actualmente les es otorgado un crédito paraadquirir una vivienda y que permitirá una competencia conla transparencia que los tiempos exigen.

Muchas gracias.

«Iniciativa que reforma y adiciona diversas disposicionesde la Ley de Transparencia y Fomento a la Competencia enel Crédito Garantizado, a fin de asegurar el pago justo aquienes reciben un préstamo para vivienda y transparentarel procedimiento correspondiente, presentada por el dipu-tado David Hernández Pérez, del grupo parlamentario delPRI.

El suscrito, diputado federal David Hernández Pérez, inte-grante del Partido Revolucionario Institucional, pertene-ciente al sector obrero, con fundamento en los artículos 55y demás relativos del Reglamento para el Gobierno Interiordel Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos,presenta a la consideración de la Comisión Permanente delH. Congreso de la Unión propuesta que modifica y adicio-na la Ley de Transparencia y Fomento a la Competencia enel Crédito Garantizado, al tenor de los siguientes

Fundamentos

La Ley de Transparencia y Fomento a la Competencia enel Crédito Garantizado tiene por objeto regular las activi-dades y servicios financieros orientados al otorgamiento decrédito garantizado para la adquisición, construcción, re-modelación o refinanciamiento destinado a la vivienda,con la finalidad de asegurar la transparencia en su otorga-miento y fomentar la competencia.

Cuando se solicita el avalúo de una vivienda, es común es-cuchar: “¿lo quieres para vender o para comprar?” Sabe-mos que una vivienda ubicada en la misma calle, construi-da con medidas, diseño y materiales iguales, tienen avalúosque parten del principio de “como veo doy”.

Hemos visto cómo peritos valuadores suscriben valuacio-nes de bienes inmuebles de que no conocen siquiera la ubi-cación, sólo por la solicitud de la entidad para la que labo-ran.

El término de perito valuador se deriva de la primera mitaddel siglo pasado cuando, como no había profesionales de-dicados a la valuación, se nombraba a cualquier persona aquien se juzgara con “pericia” en conocer el valor de losbienes por valuar.

En México, 16 universidades han establecido programas deestudio de posgrado a niveles de especialidades, maestríasy doctorado. Asimismo, hay normas jurídicas que exigenque los avalúos los practiquen personas con cédula profe-sional de valuador, como es el caso del Reglamento del Có-digo Fiscal de la Federación, en su artículo cuarto, y de laComisión de Avalúos de Bienes Nacionales.

Actualmente, el solicitante debe elegir entre la lista que lepresente la entidad a un “perito valuador”, convirtiéndoseen juez y parte.



La aquí comentada es una ley de transparencia y, como tal,debe fomentarla, respetarla y hacerla respetar; no debe laSociedad Hipotecaria Federal (SHF) permitir la discrecio-nalidad de la “entidad” para presentar las listas de peritosvaluadores.

El perito valuador, hoy valuador profesional, queda en unestado de dependencia directa de la “entidad”, al buscarpertenecer a su padrón, provocando así dependencia de éstay obligación de representar sus intereses, haciendo a un la-do la transparencia que debe prevalecer.

Es una ley de competencia y, como tal, debe fomentarla, deninguna manera dirigirla. No habría competencia para va-luar los inmuebles financiados por la “entidad” cuando éstaselecciona sus listas de peritos valuadores y obliga al acre-ditado a elegir en la lista limitada que le presentan.

No procedería la supuesta desconfianza que la entidad pu-diera argumentar respecto a los avalúos, pues se cuenta conlos registros de la SHF y -además- existe el “seguro contradaños” con que cuenta la unidad de valuación.

Es urgente establecer los controles para que no se repitanlas experiencias desfavorables de un nuevo Fobaproa.

Validar oficialmente un avalúo por quienes cuentan sólocon el registro de la SHF ante cualquier “entidad financie-ra” permitirá competencia y transparencia.

Lo anterior, para dar oportunidad a su actualización profe-sional.

Las propuestas presentadas a este Pleno garantizarán el pagojusto a las personas a quienes actualmente se otorga un cré-dito para adquirir una vivienda, y permitirán una compe-tencia con la transparencia que los tiempos exigen.

Por lo expuesto y fundado, me permito presentar la si-guiente

Iniciativa que reforma y adiciona diversas disposicio-nes de la Ley de Transparencia y Fomento a la Compe-tencia en el Crédito Garantizado

Artículo Unico. Se adicionan, reforman y derogan diver-sas disposiciones de los artículos 3°, 6°, 7° y tercero tran-

sitorio de la Ley de Transparencia y Fomento a la Compe-tencia en el Crédito Garantizado, para quedar como sigue:

Artículo 3°. ...

I. a VIII. ...

IX. Valuador profesional es la persona que cuenta con cé-dula profesional de posgrado en valuación expedida por laSecretaría de Educación Pública.

Artículo 6°. ...

...

...

I. a VIII. ...

........

.........

La entidad estará obligada a otorgar el crédito garantizadoa la vivienda en los términos y las condiciones establecidosen la oferta vinculante, siempre que la entidad compruebela identidad del solicitante; la veracidad y autenticidad delos datos que hubiese proporcionado el solicitante; la capa-cidad crediticia del solicitante conforme a las sanas prácti-cas y condiciones de mercado; la realización de un avalúopracticado por un valuador profesional autorizado; y el cum-plimiento de las demás formalidades que la ley requiera.

Las entidades no podrán realizar avalúos de los inmueblesque constituyan la garantía hipotecaria de los créditos queotorguen.

...

Artículo 7°. Los avalúos de los bienes inmuebles objeto decréditos garantizados a la vivienda deberán realizarse porvaluador profesional autorizados al efecto por la SociedadHipotecaria Federal, SNC. El acreditado tendrá derecho aescoger al valuador profesional que intervenga en la opera-ción de entre los valuadores profesionales con registro enla Sociedad Hipotecaria Federal, SNC.

...

Transitorios

Artículo Primero. ...

Artículo Segundo. ...

Artículo Tercero. Las personas que cuenten actualmentecon registro de perito valuador ante la Sociedad Hipoteca-ria Federal, SNC, continuarán con dicho registro vigentehasta por tres años, contados a partir de la publicación dela presente en el Diario Oficial de la Federación.

Dado en el Salón de Sesiones de la Comisión Permanentedel H. Congreso de la Unión, a los 18 días de febrero de2004.— Dip. David Hernández Pérez (rúbrica).»


Gracias, señor diputado, don David Hernández Pérez.

Túrnese el documento a la Comisión de Hacienda yCrédito Público de la Cámara de Diputados.

Continúe la Secretaría.

INSTITUTO MEXICANO DEL SEGURO SOCIAL


«Instituto Mexicano del Seguro Social.— Dirección Gene-ral.

Senador Enrique Jackson Ramírez, Presidente de la MesaDirectiva del Senado de la República.— Presente.

Con objeto de dar debido cumplimiento a lo dispuesto enel tercer párrafo del artículo 286 C de la Ley del SeguroSocial, el H. Consejo Técnico del Instituto, en acuerdo200/2002 del 17 de abril del 2002, estableció los dispositi-vos de información para que en forma periódica, oportunay accesible, se dé a conocer la composición y situación fi-nanciera de las inversiones de este organismo y se remitatrimestralmente al honorable Congreso de la Unión, a laSecretaría de Hacienda y Crédito Público y al Banco deMéxico.

Por tal motivo y con fundamento en el artículo 268, frac-ciones II y XI, de la Ley del Seguro Social, me es gratoacompañar un ejemplar conteniendo la información antescitada, correspondiente al 4º trimestre del 2003, en el quese incluye fundamentalmente la posición de los recursos fi-nancieros en inversión al cierre del mismo, los montos pro-medio, la estructura del portafolio y los rendimientos obte-nidos.

Con los resultados alcanzados en el periodo que se infor-ma, se cumple satisfactoriamente con los objetivos y metasinstitucionales fijados por el Consejo Técnico para esteproceso, situación que se ha mantenido de esa forma du-rante los últimos ejercicios, debido a la eficiencia en la ad-ministración de la inversión de los recursos financieros ins-titucionales, en la cual se ha contado con las valiosasaportaciones de los miembros de la Comisión de Inversio-nes Financieras del Instituto, integrada en forma tripartitapor representantes del sector obrero y del sector patronalante el H. Consejo Técnico, así como de la Secretaría deHacienda y Crédito Público, el titular del Organo Internode Control en el IMSS, el Presidente de la Comisión de Vi-gilancia y funcionarios del propio Instituto.

Sin otro particular, envío a usted un respetuoso saludo.

México, DF, a 26 de enero de 2004.— Santiago Levy (rú-brica), Director General.»

«Escudo.— IMSS.— Seguridad y Solidaridad Social.

Informe Trimestral sobre la Composición y Situación Fi-nanciera de las Inversiones del Instituto.

México, DF, octubre-diciembre de 2003.

Contenido

Introducción.

Comisión de Inversiones Financieras.

I Composición y situación financiera de las inversionesinstitucionales.

a) Posición financiera de los recursos en inversión al cierrede octubre, noviembre y diciembre de 2003.

b) Montos promedio de inversión octubre, noviembre y di-ciembre de 2003.



c) Acumulación de Reservas Financieras 1998-2003.

d) Evolución de las Reservas Financieras ene/1996dic/2003.

e) Estructura del portafolio por tipo de instrumento de in-versión al cierre de octubre, noviembre y diciembre de2003.

f) Inversión en instrumentos estructurados.

g) Tasas de rendimiento, monto acumulado de los interesesdevengados y cumplimiento de las metas de inversión al4o. trimestre de 2003.

h) Valor en riesgo (VaR) por cartera y total del portafoliode inversión al cierre de octubre, noviembre y diciembre de2003.

i) Comportamiento del VaR de enero a diciembre de 2003.

j) Sensibilidad del portafolio de inversiones institucionalpor cartera y total del portafolio ante movimientos en lastasas de interés (Duración Modificada), al cierre de octu-bre, noviembre y diciembre de 2003.

k) Promedio ponderado de los días por vencer del portafo-lio de inversión en moneda nacional (Duración Macaulay),de enero a diciembre de 2003.

l) Sensibilidad del valor del portafolio de inversión institu-cional, ante movimientos en las tasas de interés en monedanacional (Duración Modificada), de enero a diciembre de2003.

II Control de operaciones, resumen de asignaciones ytransaccionalidad.

INTRODUCCION

El 20 de diciembre de 2001 se promulgaron reformas y adi-ciones a la Ley del Seguro Social, impulsadas por el Presi-dente de la República, licenciado Vicente Fox Quezada, yaprobadas por el H. Congreso de la Unión.

Entre los frutos significativos de dichas reformas se en-cuentra el dar mayor transparencia a la constitución y almanejo de las reservas financieras del Instituto Mexicanodel Seguro Social.

Asimismo, los artículos 286-C y 73-B fracción VII, de laLey del Seguro Social y del Reglamento de OrganizaciónInterna del Instituto Mexicano del Seguro Social, respecti-vamente, ordenan que en forma periódica, oportuna y ac-cesible se dé a conocer al público en general la composi-ción y la situación financiera de las inversiones delInstituto y que esta información se remita trimestralmentea la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, al Banco deMéxico y al H. Congreso de la Unión.

Los dispositivos para alcanzar esta finalidad fueron preci-sados, conforme lo ordena la Ley, por el Consejo Técnicodel Instituto. En este documento se presenta el informe co-rrespondiente al lapso octubre-diciembre de 2003, y cons-tituye el octavo de los reportes que sobre la materia rindeel IMSS de manera trimestral.

La Ley prevé que para garantizar el debido y oportunocumplimiento de las obligaciones que contraiga el IMSS,derivadas del pago de beneficios y de la prestación de ser-vicios, deberá constituir y contabilizar por ramo de segurola provisión y el respaldo financiero de reservas, con metasanuales de fondeo fijadas en el Presupuesto de Egresos dela Federación.

Establece también que los recursos afectos a estas reservasno forman parte del patrimonio del Instituto, sino recursosa favor de sus derechohabientes y que sólo se podrá dis-poner de ellos para cumplir los fines previstos en la Ley delSeguro Social y para garantizar la viabilidad financiera delIMSS en el largo plazo.

Conforme a la Ley, el Instituto constituyó cuatro tipos dereservas:

I. Reservas Operativas;

II. Reserva de Operación para Contingencias y Financia-miento;

III. Reservas Financieras y Actuariales; y

IV. Reserva General Financiera y Actuarial.

Por otra parte y separado de las reservas, se crea un Fondopara el Cumplimiento de Obligaciones Laborales de Ca-rácter Legal o Contractual. Dicho Fondo tiene como pro-pósito contar progresivamente con mayores recursos parahacer frente a los pasivos laborales del Instituto.

En octubre de 1999, se expide por Decreto Presidencial, el“Reglamento para la Administración e Inversión de los Re-cursos Financieros del Instituto Mexicano del Seguro So-cial”, el cual establece las normas para la administración einversión de los recursos del IMSS, con el propósito de ga-rantizar la continuidad en la prestación de los servicios y lasuficiencia financiera del mismo.

En el Capítulo II “De los órganos especializados de inver-sión” de dicho Reglamento, se establecen las facultades yla integración de la Comisión de Inversiones Financieras(CIF), así como aspectos relativos a las sesiones, obliga-ciones y requisitos del Presidente y facultades del Secreta-rio Técnico.

Por lo anterior, la CIF es la única comisión del H. ConsejoTécnico cuyo funcionamiento se encuentra estipulado porReglamento emitido por el Ejecutivo Federal.

II. Atribuciones e integración

De conformidad con el artículo 3 del Reglamento en la ma-teria, la CIF es el órgano del H. Consejo Técnico facultadopara proponer a este último las políticas y directrices de in-versión, así como para evaluar y supervisar su aplicación.

Asimismo, en dicho numeral se definen las facultades yobligaciones de la misma:

Evalúa y emite opinión al Consejo Técnico, respecto a:

• Políticas y directrices de inversión, uso y dispersión delas reservas

• Documentos normativos para las inversiones institucio-nales

• Riesgos financieros de inversión

• Instituciones del sistema financiero, en cuanto al perfil deriesgo y rendimiento.

• Estudios financieros para llevar a cabo inversiones en ac-ciones de sociedades o empresas cuyo objeto social seacomplementario o afín del propio Instituto

• Determina las operaciones de inversión, las expectativasde tasas de interés y la calificación de la contraparte y delemisor


Finalmente, cabe apuntar que a partir de la entrada en vi -gor de la Ley se fortaleció la Dirección de Inversiones Fi-nancieras del Instituto, que conforme con el artículo 286 Cde la Ley del Seguro Social, es el órgano especializado quese encarga de la administración financiera de la inversiónde los recursos institucionales, aplicando mecanismos quepermiten obtener el mayor rendimiento posible, bajo crite-rios de prudencia, seguridad, rendimiento y liquidez, di-versificación de riesgo, transparencia y respeto a las sanasprácticas y usos del medio financiero nacional.

A COMISION DE INVERSIONES FINANCIERAS

I. Antecedentes

En marzo de 1999, el H. Consejo Técnico mediante acuer-do 141/99 aprobó el mecanismo de protección patrimonialconsistente en:


El artículo 5 del Reglamento, establece que previo a la ce-lebración de la Asamblea General del Instituto se realizaráuna sesión especial en la cual se dará a conocer y se eva-luará el estado que guardan las inversiones de las reservas,

sus rendimientos, la exposición al riesgo, las estrategias yla situación financiera del Instituto. A estas sesiones espe-ciales se invitará adicionalmente a:

• Analiza y dictamina montos a invertir, intermediarios fi-nancieros, tipos y mecanismos de inversión y de financia-miento institucional

• Da seguimiento a los acuerdos dictados por el ConsejoTécnico, en materia de inversiones

• Rinde informes de inversión al H. Consejo Técnico y a laH. Comisión de Vigilancia del IMSS

El artículo 4 del Reglamento, define la siguiente estructu-ra para la CIF:

III. Funcionamiento

La CIF fue instalada formalmente por el Director Generaldel IMSS el 12 de noviembre de 1999, asimismo, en estasesión fueron aprobados los trabajos y acuerdos de las 20reuniones semanales que se celebraron con el carácter depreparatorio, a fin de dar continuidad a las acciones de in-versión que por sus características técnicas y su dinámicano era posible interrumpir.

Previa convocatoria, la CIF se reúne semanalmente deacuerdo al calendario anual aprobado por la misma. En cadasesión ordinaria se presenta una carpeta de trabajo integra-da por los siguientes apartados en los cuales se tratan lossiguientes temas, mismos que son analizados y comenta-dos ampliamente durante la sesión:

• Seguimiento de acuerdos. Se informa acerca del estadoque guardan los acuerdos tomados.

• Reporte de inversión semanal. Se describe en forma por-menorizada las operaciones de inversión efectuadas duran-te la semana que se informa, la posición de cada una de lasreservas y del fondo laboral, la acumulación de rendimien-tos devengados, así como gráficos del comportamiento delas inversiones respecto a parámetros del mercado y metas.

• Evaluación del riesgo. Se rinden informes acerca de lamedición del riesgo de mercado de las operaciones de in-versión y se presenta el monitoreo de los montos invertidosen valores corporativos y su calidad crediticia, evaluandoel cumplimiento de los límites establecidos en la normati-vidad.

• Evaluación de la operación. Se presenta el comporta-miento de los ingresos y gastos, de las inversiones en dóla-

res, se informan los montos liquidados de las operacionesde inversión, el reporte del número de operaciones efec-tuadas, de asignación de títulos, así como los horarios deinversión, asignación y liberación, por intermediario y porreserva; muestra el seguimiento del programa de disper-sión de fondos de egresos y comparativos de los saldos delas reservas y del fondo laboral, de la semana que se infor-ma.

• Expectativas del mercado. Se comentan los aspectos másrelevantes ocurridos en la semana relativos a la economíade Estados Unidos, el desempeño del mercado petrolero,del mercado cambiarlo y el entorno doméstico, así como lavolatilidad en el mercado de deuda tanto para los valoresgubernamentales como para el papel bancario a un día, conel fin de aportar elementos para revisar las estrategias deinversión que se proponen.

• Estrategias de inversión y riesgo. Se someten a conside-ración de la CIF los lineamientos que respaldan la estrate-gia semanal de inversión en los términos de la normativi-dad vigente, señalando los plazos, el tipo de instrumento enlos que se realizan las inversiones y los límites de opera-ción autorizados.

• Asuntos generales. Se incluyen temas adicionales que re-quieren ser sometidos a consideración de la CIF.

De cada sesión se levanta una minuta en la que se detallanlos puntos de acuerdo que se toman.

De noviembre de 1999 a diciembre de 2003, la CIF ha ce-lebrado 186 sesiones, 180 ordinarias y 6 especiales, en lascuales se han emitido en total 1,113 acuerdos. La distribu-ción por tema se presenta en el siguiente cuadro:



I. COMPOSICION Y SITUACION FINANCIERA DELAS INVERSIONES INSTITUCIONALES

La posición al cierre del 4o. trimestre de 2003 materia deeste informe, ascendió a 52 mil 662 millones de pesos, eldecremento en el monto de las Reservas Operativas en elmes de diciembre, se debe a un período de estacionalidadderivado de compromisos del Instituto y por el incrementode las Reservas y Fondo Laboral.

Con base en lo dispuesto en el artículo 283, párrafo terce-ro de la Ley del Seguro Social, se reintegraron a la Reser-va de Operación para Contingencias y Financiamiento18.3, 16.1 y 22.9 MDP, en octubre, noviembre y diciembre,respectivamente, por concepto de costos financieros.

Asimismo, en cumplimiento al Programa Anual de Admi-nistración y Constitución de Reservas 2003, autorizado porel H. Consejo Técnico en Acuerdo 4/2003, se fondearon enel período que se informa 1,430.1 MDP a la Reserva delSeguro de Riesgos de Trabajo, 832.7 MDP a la Reserva delSeguro de Invalidez y Vida, 24.3 MDP a la Reserva Gene-ral Financiera y Actuarial y para el Fondo Laboral 2, 731.5MDP.

Con lo anterior se concluyeron los fondeos programadospara el ejercicio 2003, dándose cumplimiento a la meta es-tablecida.


f) Inversión en instrumentos estructurados

Considerando el escenario económico-financiero actual debaja de tasas que contrasta con la volatilidad del mercado(en tasas de interés y tipo de cambio), resulta relevantepara el Instituto el diseño de estrategias y nuevos esquemasde inversión, que le permitan maximizar los rendimientosde sus reservas y demás recursos financieros instituciona-les, a través de inversiones de alta calidad crediticia y li-mitando los riesgos de mercado y de liquidez. Por lo tanto,la Dirección de Inversiones Financieras y la Comisión de In-

versiones Financieras, analizaron más de treinta esquemasde productos estructurados10 dentro del régimen de inver-sión autorizados.

Después de un exhaustivo análisis de las implicacionesoperativas, de control, parámetros de instrumentación,


10 Un producto estructurado se define como el resultado de utilizar el va-lor financiero generado por distintas figuras de derivados sobre diferentesactivos subyacentes basándose en su volatilidad, combinadas con los ren -dimientos generados por la estructura de la curva cupón cero a un plazode tiempo determinado. Opciones financieras y productos estructurados,McGraw Hill, pp. 404.

mecánica contable, y la relación riesgo-rendimiento, la Co-misión de Inversiones Financieras mediante acuerdos8175/03, 7177/03 y 8178103 autorizó la realización deoperaciones de inversiones en “notas duales”11. La Comi-sión de Inversiones Financieras en apego a los lineamien-tos y directrices de inversión establecidos en la normatividadvigente y en los acuerdos del H. Consejo Técnico, autorizóla inversión en productos estructurados con intermediariosfinancieros de la más alta calidad crediticia. Las notas dua-les analizadas y operadas ofrecen alta rentabilidad, bajo ries-go de mercado y una calificación crediticia de AA en escalaglobal (lo que representa un mejor nivel que la calificaciónde deuda soberana en el mercado internacional).

Como otros productos estructurados12, representan una al-ternativa de inversión con rendimientos potencialmentemuy atractivos que se ubican dentro del régimen normado

con mínimo riesgo de crédito, por la alta calidad crediticiadel intermediario financiero elegido; mínimo riesgo de li-quidez, por la corta duración establecida por la Comisión deInversiones Financieras; y reducido riesgo de mercado, porel diseño del esquema en el que se operan los instrumentosacotándose los montos y plazos a invertir y demás condicio-nes necesarias para el armado de un portafolio diversificadoen instrumentos de este tipo con su respectiva medición delrendimiento global acumulado en el mediano plazo.

... f) Inversión en instrumentos estructurados

Durante el mes de noviembre se realizaron 10 operacionesde muy corto plazo en notas duales, por un importe total de112 millones de pesos, en las cuales se obtuvieron rendi-mientos por 891 miles lo que representa en forma globaluna tasa de 28.96%.

En diciembre se efectuaron 23 operaciones en pesos, porun importe total de 258.4 millones, se obtuvieron rendi-mientos por 1.3 millones lo que representa una tasa globalde 20.84% y una en dólares por importe de un millón, conrendimientos de 0.8 miles y tasa de 2.$5%. Los resultadosobtenidos son significativamente superiores respecto a lasalternativas de inversión en pesos o dólares disponibles enel mercado a la fecha en que se efectuaron.

Reservas Operativas y De Operación para Contingencias yFinanciamiento. Las tasas nominales anualizadas observa-das por el Instituto fueron del 5.15%, 5.16% y 6.07% enoctubre, noviembre y diciembre, respectivamente, compa-radas contra las tasas de rendimiento de los CETES a 28días en el mercado secundario (4.58%, 4.82% y 5.96%),que es el objetivo de rendimiento mínimo establecido paralas reservas operativas, resultaron superiores las alcanza-das por el Instituto en 57, 34 y 11 puntos base (Gráfica 1)

.


11. Nota dual: es un depósito en dólares (a partir de recursos del “stock”de pesos o de dólares) emitido por Citibank NA con calidad crediticia AAen escala global. Al momento del cierre se definen los siguientes elemen -tos: tipo de cambio inicial (spot) y tipo de cambio de referencia (trigger).A través de estos parámetros se define la banda para la correcta utiliza-ción del instrumento a partir de la visión de mercado, históricos de la vo -latilidad, niveles del tipo de cambio y tasas de interés, así como el objeti -vo de inversión (ie diversificar el portafolio y maximizar los rendimientosen pesos o maximizar los rendimientos del “stock” de dólares procurandomantener la inversión en esa moneda, y conservando la flexibilidad sufi -ciente para la conversión en el momento de mercado más adecuado a lamoneda objetivo con el fin de maximizar los rendimientos). El pago alvencimiento se realiza de la siguiente forma: si el tipo de cambio FIX enla fecha de vencimiento es menor al “trigger”, la nota liquida el capital endólares con un rendimiento en esa divisa. Si el tipo de cambio FIX en lafecha de vencimiento es mayor al “trigger”, la nota liquida el capital e in -tereses en pesos.

12. No maximiza el retorno a la inversión bajo cualquier escenario demercado.

Reservas Financieras y Actuariales y General Financiera yActuarial. En términos reales se obtuvieron tasas del3.23%, 3.34% y 2.97% en octubre, noviembre y diciembre,respectivamente, que comparadas con el objetivo de rendi-

miento establecido por el H. Consejo Técnico del Instituto,del 2.0% real anual, resultan superiores las del Instituto, en123, 134 y 97 puntos base (Gráfica 2).


Fondo Laboral. En términos reales se obtuvieron tasas del3.55%, 3.66% y 3.31% en octubre, noviembre y diciembre,respectivamente, que comparadas con el objetivo de rendi-

miento del 2.0% real anual, establecido por el H. ConsejoTécnico del Instituto, resultan superiores las del IMSS, en155, 166 y 131 puntos base (Gráfica 3).

Con relación a los rendimientos de las inversiones en dó-lares americanos ascendieron a 1.2 millones de dólares que

equivalen a 13.1 trillones de pesos, considerando el tipo decambio al cierre de cada mes.


El VaR global de portafolio de inversión fue de 100.3 MDPel 31 de octubre, 89.9 MDP el 28 de noviembre y 82.2MDP el 31 de diciembre, lo que representó únicamente el0.17%, 0.15% y 0.16% del valor de mercado del portafo-

lio, respectivamente, porcentajes inferiores al límite del1.50% fijado por la Comisión de Inversiones Financierasdel Instituto.


La sensibilidad es otra medida para controlar el riesgo fi -nanciero, ya que a través de la duración modificada se midela sensibilidad del portafolio de inversión, es decir, si lastasas de interés se movieran 100 puntos base, el portafoliode inversión únicamente variaría en valor de mercado

0.5831% el 31 de octubre, 0.5635% el 28 de noviembre y0.6440% el 31 de diciembre, lo que significa que el riesgoante las fluctuaciones de tasas de interés de estos portafo-lios es muy bajo y confirma la estrategia de inversión pru-dencial adoptada por el IMSS.

En relación al control de las operaciones de inversión, du-rante los meses de octubre, noviembre y diciembre de2003, se administraron en promedio 1,449 asignaciones (tí-tulos) las cuales se mantuvieron y/o mantienen en el IN-DEVAL hasta su vencimiento, en la cuenta del custodio delInstituto, lo que significa mayor seguridad y transparenciaen el manejo de sus recursos financieros en inversión.

Por lo que hace a la transaccionalidad (volumen de los re-cursos financieros administrados) durante el trimestre deanálisis, ascendió a un monto promedio de 568 mil 533 mi-llones de pesos.»


Túrnese a las comisiones de Hacienda y Crédito Públi-co y de Salud y Seguridad Social de la Cámara de Se-nadores y a las comisiones de Presupuesto y CuentaPública y de Seguridad Social de la Cámara de Diputa-dos.



«Escudo Nacional de los Estados Unidos Mexicanos.—Secretaría de Gobernación.

Ciudadanos Secretarios de la Comisión Permanente del ho-norable Congreso de la Unión.— Presentes.

En atención al oficio No. D.G.P.L. 59-II-0-70, de fecha 6de noviembre de 2003, signado por los C. secretarios de laMesa Directiva de la Cámara de Diputados del H. Congre-so de la Unión, con el presente les acompaño, para los fi-nes que estimen procedentes, copia del similar No. 315-A-00574, suscrito por la C. Cecilia Barra, directora general deProgramación y Presupuesto “A” de la Subsecretaría deEgresos de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público,mediante el cual da respuesta a los puntos de acuerdo porlos que se exhorta al Poder Ejecutivo Federal a instrumen-tar políticas para la restauración, conservación, proteccióny desarrollo de las ciudades mexicanas inscritas en la lista


del Patrimonio Mundial de la UNESCO, presentados por eldiputado Rafael Flores Mendoza.

Sin más por el momento, les reitero la seguridad de mi con-sideración.

Atentamente.

México, DF, a 10 de febrero de 2004.— Lic. M. HumbertoAguilar Coronado (rúbrica), Subsecretario de Enlace Le-gislativo.»

«Escudo Nacional de los Estados Unidos Mexicanos.—Secretaría de Hacienda y Crédito.

Lic. M. Humberto Aguilar Coronado, Subsecretario de En-lace Legislativo de la Secretaría de Gobernación.— Pre-sente.

Me refiero a su oficio número SEL/300/2923/03, medianteel cual remite la exposición de motivos de los puntos deacuerdo aprobados en la sesión del día 6 de noviembre de2003, por parte de los secretarios de la Mesa Directiva dela Cámara de Diputados, relativos a las ciudades mexica-nas declaradas patrimonio mundial.

Al respecto, comunico a usted que en ámbito de compe-tencia de esta dirección general, en el anexo 21 “Reasigna-ciones de Gasto 2004” del Presupuesto de Egresos de laFederación para el ejercicio fiscal 2004, publicado el pasa-do 31 de diciembre de 2003 en el Diario Oficial de la Fe-deración, se etiquetaron 40.0 millones de pesos para Ciu-dades Patrimonio Cultural en el Ramo 11-EducaciónPública, recursos a los cuales el Consejo Nacional para laCultura y las Artes (Conaculta), dará seguimiento a travésde la actividad prioritaria denominada “Ciudades Patrimo-nio Cultural”.

Reitero a usted la seguridad de mi atenta y distinguida con-sideración.


México, DF, a 29 de enero de 2004.— La directora gene-ral, Cecilia Barra.»


Túrnese a las comisiones de Presupuesto y Cuenta Pú-blica, de Educación Pública y Servicios Educativos, de

Cultura y de Turismo de la Cámara de Diputados, parasu conocimiento.

DEUDA PUBLICA




En atención al oficio No. D.G.P.L. 59-II-0-128, de fecha 15de diciembre de 2003, suscrito por los C. secretarios de laMesa Directiva de la Cámara de Diputados del H. Congre-so de la Unión, con el presente les acompaño, para los fi-nes que estimen procedentes, copia del similar No. 102-B-010, signado por el C. Alonso García Tames, subsecretariode Hacienda y Crédito Público, de la Secretaría de Hacien-da y Crédito Público, por el que da contestación al punto deacuerdo en el que solicita información acerca del destino yaplicación de los recursos que ha solicitado por conceptode endeudamiento neto para el ejercicio fiscal 2004, pre-sentado por el diputado René Arce Islas.


Atentamente.


«Escudo Nacional de los Estados Unidos Mexicanos.—Secretaría de Hacienda y Crédito Público.

C. Lic. M. Humberto Aguilar Coronado, Subsecretario deEnlace Legislativo Secretaría de Gobernación.— Presente.

Hago referencia a su oficio número. SEL/300/3527/03 delpasado 16 de diciembre de 2003 a través del cual nos in-forma que mediante oficio número DGPL. 59-II-0-128 losciudadanos secretarios de la Mesa Directiva de la Cámarade Diputados del honorable Congreso de la Unión le co-municaron sobre el punto de acuerdo aprobado en sesión


celebrada el 15 de diciembre de 2003, para obtener infor-mación sobre el destino y la aplicación de los recursos quese solicitaron por concepto de endeudamiento neto para elejercicio fiscal de 2004.

Sobre el particular; como es de su conocimiento en el mar-co de la política de transparencia y acceso a la informaciónque se ha instrumentado en esta administración, el Ejecuti-vo Federal a través de esta Secretaría presenta periódica ypuntualmente al H. Congreso de la Unión, en términos delas normas aplicables y a través de los informes mensualesy trimestrales, estos últimos sobre la situación económica,las finanzas públicas y la deuda pública, así como en la pá-gina de Internet de esta Secretaría, los datos concernientesa la deuda pública contratada y ejercida por el GobiernoFederal.

Es pertinente destacar que la contratación de deuda públi-ca se realiza en estricto apego a la normatividad en la ma-teria y de conformidad con el monto de endeudamiento netoque anualmente se autoriza en las leyes de ingresos de laFederación de los ejercicios fiscales respectivos, siendoimportante hacer notar que en los tres años de esta admi-nistración no se ha solicitado monto alguno de endeuda-miento neto externo, por lo que el financiamiento del Go-bierno Federal se ha obtenido a través del mercado interno.

En lo que se refiere a éste, la política de crédito públicoaprobada por el honorable Congreso de la Unión para elaño de 2004, tiene la finalidad de captar los recursos nece-sarios para hacer frente a las obligaciones de deuda vigen-te y al financiamiento del déficit público, contribuir a man-tener un marco de estabilidad y de fortaleza en las finanzaspúblicas y promover el desarrollo de los mercados finan-cieros nacionales.

En particular, los esfuerzos estarán encaminados a acelerarel cambio en la mezcla entre deuda interna y externa delpaís, con el propósito de reducir cada vez más la vulnera-bilidad de las finanzas públicas a perturbaciones del exte-rior. Por lo anterior, las acciones en materia de manejo dela deuda externa estarán encaminadas a obtener, por pri-mera vez en la historia económica reciente de México, undesendeudamiento externo neto por un monto de 500 mi-llones de dólares. Esta medida permitirá continuar fortale-ciendo la estructura fiscal y la solvencia del país.

Asimismo y en lo que respecta a la política de manejo dela deuda interna, se prevé financiar tanto el déficit del Go-bierno Federal como la reducción neta del endeudamiento

externo a través de fuentes internas. Con esto, se buscaráaprovechar el dinamismo esperado en la demanda de títu-los gubernamentales por parte de inversionistas institucio-nales, originado, principalmente, por los cuantiosos flujosde ahorro financiero asociado al sistema de ahorro para elretiro, para así continuar con las acciones tendientes a con-solidar y extender la curva de rendimiento de títulos gu-bernamentales en el mercado nacional. De esta forma, alestablecer elementos de referencia para las transaccionesde deuda privada, la política de crédito público continuarásiendo no sólo un mecanismo, de captación, sino un instru-mento promotor del desarrollo del mercado financiero na-cional.

Para alcanzar los objetivos antes mencionados, los párrafosprimero y segundo del artículo 2o. de la Ley de Ingresos dela Federación para el Ejercicio Fiscal de 2004, entre otros,autorizan al Ejecutivo Federal para:

• Contratar y ejercer créditos, empréstitos y otras formasdel ejercicio del crédito público para el financiamiento delPresupuesto de Egresos de la Federación por un monto de84 mil 300 millones de pesos e inclusive se otorga autori-zación para la contratación de endeudamiento interno adi-cional, siempre que los recursos obtenidos se destinen ín-tegramente a la disminución de la deuda pública externa.

• Emitir valores en moneda nacional y contratar emprésti-tos para canje o refinanciamiento de obligaciones del era-rio federal, en los términos de la Ley Genera de Deuda Pú-blica.

• Contratar créditos o emitir valores en el exterior, con ob-jeto de canjear o refinanciar obligaciones del erario federala efecto de obtener un monto de desendeudamiento netoexterno de hasta 500 millones de dólares.

Asimismo, tanto dicho precepto como el artículo 9o. de laLey General de Deuda Pública, establecen la obligacióndel Ejecutivo Federal de dar cuenta trimestralmente alCongreso de la Unión, por conducto de la SHCP, sobre lascaracterísticas de las operaciones realizadas conforme a laautorización otorgada, así como sobre los pasivos contin-gentes que se hubieran asumido con garantía del GobiernoFederal, incluyendo los avales distintos de los proyectos deinversión productiva de largo plazo otorgados.

Por lo que se refiere al endeudamiento del Distrito Federal,el Congreso de la Unión tiene la facultad de autorizar elmonto de endeudamiento que pueda contraer ese orden de


gobierno, habiéndose fijado para 2004 en el artículo 3o delmismo ordenamiento, un monto de endeudamiento neto de500 millones de pesos, imponiéndose también la obliga-ción de informar trimestralmente al Congreso de la Uniónsobre el estado de la deuda pública de la entidad y sobre elejercicio del monto de endeudamiento neto autorizado,desglosada por origen y fuente de financiamiento, especifi-cando las características financieras de las obligaciones.

La propia Ley de Ingresos de la Federación para el Ejerci-cio Fiscal de 2004, prevé en sus artículos 24 y 25 el conte-nido de los informes mensuales y trimestrales antes men-cionados, en los términos siguientes.

• Informes mensuales sobre los montos de endeudamientointerno neto, el canje o refinanciamiento de obligacionesdel erario federal y el costo total de las emisiones de deu-da interna y externa.

• Informes trimestrales sobre la situación económica, lasfinanzas públicas y la deuda pública en los que se presenteinformación sobre los montos de endeudamiento internoneto, el canje o refinanciamiento de obligaciones del erariofederal y el costo total de las emisiones de duda interna yexterna.

• Los informes trimestrales incluirán un informe que con-tenga la evolución detallada de la deuda pública misma altrimestre, incluyendo el perfil de amortizaciones internas yexternas. Deberá incluir un apartado que se refiera a lasobligaciones activas y pasivas del Instituto de Protección alAhorro Bancario, así como de su posición financiera, in-cluyendo aquellas relativas a la enajenación de bienes, co-locación de valores y apoyos otorgados.

En complemento a lo anterior, esta Secretaría ha impulsa-do medidas adicionales de transparencia, entre las que des-tacan las siguientes:

Medidas impulsadas por el Gobierno Federal

• Publicación trimestral de los Requerimientos Financierosdel Sector Público (RFSP) y de su saldo histórico, ambosindicadores más representativos de la postura fiscal que elbalance público tradicional.

Medidas impulsadas por la Administración y por el hono-rable Congreso de la Unión

• Publicación anual del Presupuesto de Gastos Fiscales y

• Elaboración del informe sobre el avance de la gestión fi-nanciera desde 2002 como complemento a la publicaciónanual de la Cuenta de la Hacienda Pública Federal.

Como se puede apreciar, la información solicitada en elpunto de acuerdo que nos ocupa obra en los diversos infor-mes que periódicamente se presentan al honorable Congre-so de la Unión.

Para finalizar, me permito anexar al presente un ejemplardel último Informe trimestral sobre la situación económica,las finanzas públicas y la deuda pública presentado al ho-norable Congreso de la Unión, así como el informe men-sual sobre los montos de endeudamiento interno neto, elcanje o refinanciamiento de obligaciones del erario federaly el costo total de las emisiones de deuda interna y externa.

Sin otro particular, reitero a usted la seguridad de mi másatenta y distinguida consideración.

Atentamente.


México, DF, a 2 de febrero de 2004.— El Subsecretario deal Secretaría de Hacienda y Crédito Público, Alonso Gar-cía Tames.»


Túrnese a la Comisión de Hacienda y Crédito Públicode la Cámara de Diputados y al promovente para su co-nocimiento.

Continúe la Secretaría.

CONJUNTIVITIS

La Secretaria diputada Marcela Guerra Castillo:


Ciudadanos secretarios de la Comisión Permanente del ho-norable Congreso de la Unión.— Presentes.


En atención al oficio No. D.G.P.L. 59-II-0-20, signado eldía 25 de septiembre de 2003 por los C. secretarios de laMesa Directiva de la Cámara de Diputados del H. Congre-so de la Unión, con el presente les acompaño, para los fi-nes que estimen procedentes, copia del similar No. 315-A-00573, suscrito por la C. Cecilia Barra, directora general deProgramación y Presupuesto “A” de la Subsecretaría deEgresos de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público,por el que da respuesta a los puntos de acuerdo relativos alos brotes de conjuntivitis en el país, presentados por laJunta de Coordinación Política.


Atentamente.




Me refiero a su oficio número SEL/300/2385/03 medianteel cual comunica a esta Secretaría los puntos de acuerdoaprobados por la Cámara de Diputados del Congreso de laUnión respecto de la aplicación de medidas para la vigi-lancia de la conjuntivitis; particularmente al punto tercero,por el cual “se solicita a la Secretaría de Hacienda y Crédi-to Público programe recursos extraordinarios a las partidascorrespondientes, con objeto de que se destinen a detenerel brote epidemiológico”.

Sobre el particular, con la finalidad de que el área a su dig-no cargo, en su calidad de enlace del Ejecutivo Federal conel Poder Legislativo cuente con elementos para dar res-puesta al planteamiento, me permito informarle que debidoal contexto restrictivo enfrentado en el ámbito de las finan-zas públicas de la Federación durante el ejercicio 2003, nofue posible canalizar mayores recursos para dicho fin, con-forme a la recomendación de la Cámara de Diputados. Sinembargo, considero pertinente señalar respecto del puntosegundo del acuerdo, por el cual se solicita la intervenciónde la Secretaría de Salud, que la dependencia no manifestó

presiones de gasto en relación con las acciones que se ha-yan llevado a cabo para atender esta contingencia.

Sin otro particular, le reitero la seguridad de mi atenta ydistinguida consideración.


México, DF, a 29 de enero de 2004.— La directora gene-ral, Cecilia Barra.»


Túrnese a las comisiones de Hacienda y Crédito Públi-co y de Salud de la Cámara de Diputados.

BANCOS




En atención al oficio No. II-345, de fecha 4 de diciembrede 2003, suscrito por el C. senador Carlos Chaurand Arza-te, vicepresidente de la Mesa Directiva de la Cámara de Se-nadores del H. Congreso de la Unión, con el presente lesacompaño, para los fines que estimen procedentes, copiadel similar No. SJAI/043/04, signado por el C. licenciadoAlejandro Ramos Flores, subprocurador jurídico y deAsuntos Internacionales de la Procuraduría General de laRepública, por el que da contestación al punto de acuerdomediante el cual requiere a esa Procuraduría solicitar a laSuprema Corte de Justicia de la Nación que ejerza su fa-cultad de atracción a fin de que resuelva la controversia deljuicio de amparo número 979/2002-I planteado por losbancos, y que actualmente se encuentra radicado para surevisión ante el Décimo Tribunal Colegiado en MateriaAdministrativa del Primer Circuito; respecto del canje depagarés en los términos del artículo quinto transitorio de laLey de Protección al Ahorro Bancario.



Atentamente.


«Escudo Nacional de los Estados Unidos Mexicanos.

Lic. M. Humberto Aguilar Coronado, Subsecretario de Enla-ce Legislativo de la Secretaría de Gobernación.— Presente.

Por instrucciones del Procurador General de la República,y en relación a su oficio número SEL/300/3360/03, de fe-cha 9 de diciembre del año próximo pasado, mediante elcual solicita que dicho alto funcionario peticione a la Su-prema Corte de Justicia de la Nación, el ejercicio de su fa-cultad de atracción, en relación al juicio de garantías nú-mero 979/2002I, el cual se encuentra radicado para surevisión ante el Decimosegundo Tribunal Colegiado enMateria Administrativa del Primer Circuito, sobre el parti-cular, y con fundamento en lo dispuesto por la fracción VIdel artículo 12 del reglamento de la Ley Orgánica de estaInstitución Federal de Procuración de Justicia, le comuni-co que se han girado las instrucciones correspondientes alas unidades administrativas competentes, para que, previala revisión del asunto de referencia, se proceda conforme aderecho corresponda.

Sin otro particular, reitero a usted la más distinguida de misconsideraciones.

Atentamente.


México, DF, a 30 de enero de 2004.— Lic. Alejandro Ra-mos Flores.»


Remítase a la Cámara de Senadores.

ALTO COMISIONADO PARA LOS DERECHOS HUMANOS DE NACIONES UNIDAS




En atención al oficio número I-487, de fecha 11 de diciem-bre de 2003, suscrito por el C. senador Carlos ChaurandArzate, vicepresidente de la Mesa Directiva de la Cámarade Senadores del H. Congreso de la Unión, con el presen-te les acompaño, para los fines que estimen procedentes,copia del similar número DEP-0192/04, signado por el li-cenciado Juan Diego Jasso Farías, director general de En-lace Político de la Secretaría de Relaciones Exteriores, porel que da contestación al apartado tercero del punto deacuerdo mediante el cual solicita al Ejecutivo Federal queinforme sobre los procedimientos que se han seguido paradar cumplimiento al Acuerdo de Cooperación Técnica conla Oficina del Alto Comisionado para los Derechos Huma-nos de Naciones Unidas.


Atentamente.


«Escudo Nacional de los Estados Unidos Mexicanos.—Secretaría de Relaciones Exteriores.


Con fundamento en el artículo 16, fracciones I y III del Re-glamento Interior de la Secretaría de Relaciones Exterio-res, solicito a usted remitir a la Comisión Permanente, larespuesta al tercer punto del acuerdo aprobado por el Se-nado de la República, el 11 de diciembre de 2003, sobre losprocedimientos que se han seguido para dar cumplimientoal Programa de Cooperación Técnica con la Oficina del Al-to Comisionado para los Derechos Humanos de la ONU, elnombramiento de los expertos que lo elaboraron, las etapasque se han desarrollado en el marco del acuerdo y lo al-canzado hasta el momento.

Atentamente.

Tlaltelolco, DF, a 29 de enero de 2004.— Lic. Juan DiegoJasso Farías, director general.»



Dip. Juan de Dios Castro Lozano, Presidente de la MesaDirectiva.— Comisión Permanente.— Presente.

Con fundamento en el artículo 16, fracciones I y III del Re-glamento Interior de la Secretaría de Relaciones Exterio-res, solicito sus buenos oficios a fin de remitir al Senado dela República, la respuesta al tercer punto del Acuerdo delSenado de la República del 11 de diciembre de 2003, sobrelos procedimientos que se han seguido para dar cumpli-miento al Programa de Cooperación Técnica con la Ofici-na del Alto Comisionado para los Derechos Humanos de laONU, el nombramiento de los expertos que lo elaboraron,las etapas que se han desarrollado en el marco del acuerdoy lo alcanzado hasta el momento.

El documento anexo contiene la información solicitada porel Senado de la República.

Atentamente.

Tlaltelolco, DF, a 29 de enero de 2004.— Lic. Juan DiegoJasso Farías, director general.»

«El Programa de Cooperación Técnica con la Oficina delAlto Comisionado para los Derechos Humanos de la ONU.

La política mexicana en materia de derechos humanos tie-ne como base la colaboración con los organismos interna-cionales y la comunidad internacional en su conjunto, parapromover el respeto de los derechos humanos. Una ver-tiente importante de dicha política fomenta el cambio sus-tancial que se requiere para la promoción y fortalecimien-to de los derechos humanos a nivel nacional, y buscaasegurar el cumplimiento de los compromisos internacio-nales adquiridos por el país.

El Gobierno del Presidente Vicente Fox concede una prio-ridad particular a los derechos humanos, de ahí que una delas primeras acciones de su administración haya sido la fir-ma, en diciembre de 2000, de un Programa de CooperaciónTécnica con la Oficina del Alto Comisionado de las Na-ciones Unidas para los Derechos Humanos (OACNUDH),cuyo objeto es promover la vigencia de las garantías indi-viduales en México.

Primera Fase

Entre febrero y agosto de 2001 se ejecutó la primera fasedel Programa, desarrollándose las siguientes acciones:

• La elaboración de dos protocolos modelo sobre el diag-nóstico médico de la tortura e identificación de tortura enmateria forense, con base en normas internacionales. Losprotocolos fueron elaborados por las dependencias compe-tentes del Gobierno Federal y reconocidos expertos inter-nacionales. La Procuraduría General de la República apli-ca las normas de los protocolos.

• Expertos contratados por las Naciones Unidas impartie-ron cursos de capacitación a médicos y abogados de de-pendencias federales y estatales, órganos autónomos delEstado y de las Organizaciones de la Sociedad Civil(OSC), para el diagnóstico y la denuncia de actos de tortu-ra con base en los protocolos adoptados.

• Se inició la elaboración de una Norma Oficial Mexicanapara la aplicación de dos procedimientos modelo para eldiagnóstico de la tortura, para lo que se contó con la ase-soría de expertos internacionales.

• Uno de los logros de la primera fase del Programa de Co-operación Técnica, fue la incorporación del Comité de En-lace, conformado por organizaciones mexicanas de la so-ciedad civil relacionadas con la Oficina del AltoComisionado, al Comité de Seguimiento que dirige la eje-cución del Programa de Cooperación. Con ello, se permi-tió a las OSC mexicanas participar en la instrumentacióndel acuerdo.

Segunda Fase

El Gobierno de México firmó el Acuerdo Marco para la se-gunda fase del Programa de Cooperación Técnica en octu-bre de 2001 y presentó a la consideración del Senado de laRepública la aprobación de un acuerdo de sede para el es-tablecimiento de una oficina del alto comisionado en Mé-xico. El Senado aprobó dicho acuerdo y el decreto corres-pondiente se publicó en el Diario Oficial de la Federacióndel 21 de febrero de 2003.

Una vez que el establecimiento de la Oficina del Alto Co-misionado en México fue aprobado por el Senado, se ini-ció la ejecución de la segunda fase del programa de coope-ración técnica, misma que continúa en la actualidad.


El programa de cooperación previsto para la segunda fasees de un alcance mucho más amplio que el anterior y con-templa como actividad principal la elaboración de un diag-nóstico sobre la situación de los derechos humanos y de unprograma nacional en la materia.

Diagnóstico sobre la situación de los derechos humanos enMéxico y de un Programa Nacional de Derechos Humanos.El diagnóstico tiene por objeto apoyar las reformas estruc-turales que el país necesita para garantizar la vigencia delos derechos humanos en nuestro país.

El diagnóstico fue elaborado por cuatro reconocidos exper-tos mexicanos independientes, los cuales fueron seleccio-nados por la Oficina del Alto Comisionado en México.La oficina publicó una convocatoria abierta en diarios decirculación nacional y en la página electrónica de laOACNUDH. Asimismo, buscó que los expertos fueran, depreferencia, académicos independientes con experiencia enla materia.

La convocatoria despertó gran interés entre académicos yprofesionales relacionados con el tema. Se recibieron 74candidaturas y, con base en estándares internacionales de-finidos por la OACNUDH, Sergio Aguayo Quezada, ClaraJusidman, Miguel Sarre Iñíguez e Isidro H. Cisneros, fue-ron seleccionados para integrar el grupo de expertos.

Como se estableció en el acuerdo, los cuatro expertos se-leccionados desarrollaron una intensa actividad de consul-ta y sistematización de la información disponible y convo-caron a una serie de reuniones temáticas para recabarinformación de organizaciones de la sociedad civil y aca-démicos. Además, sostuvieron encuentros con funciona-rios de alto nivel de la Administración Pública Federal. Elproceso incluyó la celebración de cuatro foros regionalesen Oaxaca, Chihuahua, Jalisco y el Distrito Federal.

El diagnóstico fue entregado por el señor Anders Kompassal Presidente de la República, el 8 de diciembre pasado, enpresencia de los titulares de las dependencias que integranla Comisión de Política Gubernamental en materia de De-rechos Humanos. Esta comisión será la encargada de coor-dinar las acciones para la elaboración de un Programa Na-cional en materia de derechos humanos.

Además como parte del acuerdo de cooperación se tieneprevisto la celebración de seminarios de capacitación enlos siguientes temas:

Prevención de la tortura

• Continuar con el proceso de elaboración y registro de laNorma Oficial Mexicana para el Diagnóstico Médico de laTortura.

• Difundir los procedimientos modelo.

• Celebrar seminarios talleres de capacitación sobre laidentificación de tortura en materia forense.

Derechos indígenas

• Se celebrarán nuevos seminarios de capacitación sobrelos mecanismos nacionales e internacionales de proteccióna los derechos humanos de los pueblos indígenas.

Finalmente el acuerdo contempla una componente que se-rá instrumentado directamente por la Comisión Nacionalde los Derechos Humanos.»



En atención al oficio número V-44, signado por el C. sena-dor Raymundo Cárdenas Hernández, vicepresidente enfunciones de Presidente de la Mesa Directiva de la Cáma-ra de Senadores del H. Congreso de la Unión, con el pre-sente les acompaño, para los fines que estimen proceden-tes, copia del similar número DEP-0210/04, suscrito por ellicenciado Juan Diego Jasso Farías, director general de En-lace Político de la Secretaría de Relaciones Exteriores, porel que da contestación a los puntos de acuerdo mediante loscuales se solicita al Ejecutivo Federal que se pronuncie porla defensa de los derechos humanos y laborales de nuestrosconnacionales que se encuentran viviendo y trabajando enEstados Unidos de América, y contra las redadas antiinmi-grantes, que atentan contra esos derechos fundamentales.



Atentamente.




MIGRANTES



Lic. Humberto Aguilar Coronado, Subsecretario de EnlaceLegislativo, Secretaría de Gobernación.— Presente.

Con fundamento en el artículo 16, fracciones I y III del Re-glamento Interior de la Secretaría de Relaciones Exterio-res, solicito a usted remitir a la Comisión Permanente, loscomentarios al punto de acuerdo aprobado por esa sobera-nía sobre la defensa a los derechos de los connacionalesque radican en Estados Unidos de América.

Tlaltelolco, DF, a 30 de enero de 2004.— Lic. Juan DiegoJasso Farías, Director General.»


Dip. Juan de Dios Castro Lozano, Presidente de la MesaDirectiva de la Comisión Permanente.— Presente.

Con fundamento en el artículo 16, fracciones I y III del Re-glamento Interior de la Secretaría de Relaciones Exterio-res, me permito solicitar sus buenos oficios a fin de hacerllegar al Senado de la República, los comentarios al puntode acuerdo aprobado por esa soberanía sobre la defensa alos derechos de los connacionales que radican en EstadosUnidos de América, mismo que se anexa.

Atentamente.

Tlaltelolco, DF, a 30 de enero de 2004.— Lic. Juan DiegoJasso Farías, Director General.»

«Comentarios al primer punto del acuerdo aprobado por elSenado de la República, en la sesión del 28 de octubre de2003, con relación a la defensa de los derechos humanos,civiles y laborales de nuestros connacionales que se en-cuentran viviendo y trabajando en Estados Unidos de Amé-rica, y en contra de las redadas antiinmigrantes, que aten-tan contra estos derechos fundamentales.

Con relación al primer punto de acuerdo aprobado por elSenado de la República en la sesión del 28 de octubre de2003, por el que esa soberanía exhorta al Ejecutivo Federalpara que se pronuncie por la defensa de los derechos hu-manos, civiles y laborales de nuestros connacionales que seencuentran viviendo y trabajando en Estados Unidos deAmérica, y en contra de las redadas antiinmigrantes, queatentan contra estos derechos fundamentales, la Secretaríade Relaciones Exteriores ha hecho de esta defensa uno delos principales ejes de su política exterior.

Para ello, Estados Unidos, en particular, sostiene una am-plia red de 45 representaciones consulares que brindan di-versos servicios de protección a la numerosa población me-xicana y de origen mexicano que reside en ese país. Tansólo en el 2003 se atendieron más de 82,000 casos de ín-dole migratoria, laboral, civil, penal, administrativa y dederechos humanos.

Asimismo, el Gobierno de México mantiene un diálogofortalecido con el Gobierno estadounidense para avanzaren temas de importancia en la agenda bilateral, en especial,del tema migratorio. En todos los foros de discusión y aná-lisis acordados entre ambos países, las delegaciones mexi-canas han expresado, de manera firme, el interés de nues-tro país por el respeto a los derechos de los migrantes y eldesacuerdo con los programas y operativos antiinmigrantesque periódicamente se llevan a cabo en ese país, en virtudde que contravienen los esquemas de repatriación acorda-dos.»



CONTRABANDO





En atención al oficio número II-388, suscrito por el C. se-nador Carlos Chaurand Arzate, vicepresidente de la MesaDirectiva de la Cámara de Senadores del H. Congreso de laUnión, con el presente les acompaño, para los fines que es-timen procedentes, copia del similar número 326-SAT-X-2-9935, de fecha 24 de enero del año en curso, signado porel C. licenciado Alfredo García Alvarez, administradorcentral de Fiscalización Aduanera “2” del Servicio de Ad-ministración Tributaria de la Secretaría de Hacienda y Cré-dito Público, por el que da contestación a los puntos deacuerdo relativos a las acciones establecidas para combatirlas conductas previstas en los artículos 102, 103, 104 y 105del Código Fiscal de la Federación, relacionados con el de-lito de contrabando, así como las establecidas en los ar-tículos 108 y 109 relacionadas con la defraudación fiscal,presentado por el senador Jorge Lozano Armengol.


Atentamente.



Lic. M. Humberto Aguilar Coronado, Subsecretario de En-lace Legislativo de la Secretaría de Gobernación.— Méxi-co, DF.

Por instrucciones del Administrador General de Aduanas,me refiero a su oficio número SEL/300/3392/03 del 11 dediciembre del 2003, mediante el cual comunica los puntosde acuerdo emitidos por la Cámara de Senadores del Con-greso de la Unión, en sesión del 9 de diciembre de 2003, enel sentido de exhortar a la Secretaría de Hacienda y Crédi-to Público a realizar acciones para combatir los delitos decontrabando y defraudación fiscal durante la época decem-brina.

Sobre el particular, me permito comentarle que la Admi-nistración General de Aduanas realiza durante todo el año,acciones para combatir la introducción ilegal de mercancí-

as, en busca de proteger a los sectores productivos nacio-nales en ejercicio de las facultades que le han sido confe-ridas.

Por lo anterior, durante 2003 las aduanas del país y las áre-as centrales de la Administración General de Aduanas rea-lizaron actos de fiscalización para verificar la legal intro-ducción de mercancía a territorio nacional en toda laRepública, con lo que se logró el embargo de mercancíasde procedencia extranjera cuya legal estancia en el país nofue acreditada, por un valor de $1,185’983,621.00 pesosentre las que destacan calzado, rollos de tela, juguetes, ve-hículos, prendas de vestir, discos compactos, aparatos eléc-tricos y electrónicos.

Adicionalmente, me permito comentarle que la Adminis-tración General de Aduanas, con objeto de apoyar a losproductores nacionales durante la época decembrina reali-zó las siguientes acciones adicionales:

• A partir del 15 de octubre implementó el Programa Navi-dad, el cual consiste en comisionar personal de nivel cen-tral a las aduanas con mayor tráfico, con la finalidad de rea-lizar acciones de sobre vigilancia para reforzar las revi-siones de los operaciones de comercio exterior de mercan-cías de esa temporada.

• Durante el periodo del 15 de octubre al 31 de diciembrede 2003, se realizaron más de 1 mil actos de fiscalización,en los que se embargaron mercancías con un valor superiora $250.000,000.00 de pesos, consistentes en calzado, vinosy licores, luces de navidad, cigarros, accesorios de vestir yjuguetes, entre otros.

Quedo a sus órdenes para cualquier aclaración en relacióncon el presente.

Atentamente.

México, DF, a 24 de enero de 2004.— Administrador cen-tral, licenciado Mario Córdova López.»




DERECHOS HUMANOS




En atención al oficio número I-487, de fecha 11 de diciem-bre de 2003, suscrito por el C. senador Carlos ChaurandArzate, vicepresidente de la Mesa Directiva de la Cámarade Senadores del H. Congreso de la Unión, con el presen-te les acompaño, para los fines que estimen procedentes,copia del similar número UPDDH/911/291/04, signado porel C. Ricardo J. Sepúlveda Iguiniz, jefe de la Unidad parala Promoción y Defensa de los Derechos Humanos de estaSecretaría, por el que da contestación al apartado primerode los puntos de acuerdo sobre la situación de los derechoshumanos en el país, elaborado bajo los auspicios de la Ofi-cina del Alto Comisionado para los Derechos Humanos deNaciones Unidas.


Atentamente.



Licenciado M. Humberto Aguilar Coronado, Subsecretariode Enlace Legislativo.— Secretaría de Gobernación.—Presente.

En relación a su oficio número. SEL/300/3415/03 de fecha15 de diciembre de 2003 dirigido al licenciado Daniel F.Cabeza de Vaca Hernández, subsecretario de asuntos jurí-dicos y derechos humanos, en el cual solicita se atiendanvarios puntos de acuerdo aprobados en sesión de la Cáma-ra de Senadores, de fecha 11 de diciembre de 2003 y en se-guimiento a mi oficio UPDDH/911/177/04 de fecha 19 deenero, me permito informar lo siguiente.

Por lo que respecta al punto de acuerdo primero, en dondese solicita se ponga a disposición el diagnóstico sobre la si-tuación de los derechos humanos en México en la páginaweb de la Secretaría de Gobernación, me permito infor-marle que dicho documento ya puede ser consultado en lapágina web de esta Secretaría.

Agradeciendo de antemano sus atenciones a la presente,aprovecho la ocasión para enviarle un cordial saludo.

Atentamente.

México, DF, a 2 de febrero de 2004.— El Jefe de la Uni-dad, Ricardo J. Sepúlveda Iguíniz.»



TRIBUNAL SUPERIOR AGRARIO




El C. Presidente de la República, licenciado Vicente FoxQuesada, de conformidad con lo dispuesto en los artículos27, fracción XIX, segundo párrafo, de la Constitución Po-lítica de los Estados Unidos Mexicanos, 15 y 16 de la LeyOrgánica de los Tribunales Agrarios, somete a la conside-ración de ese cuerpo colegiado, la designación de un ma-gistrado numerario del Tribunal Superior Agrario.

Por lo anterior, con el presente me permito remitir a uste-des la propuesta signada por el titular del Ejecutivo Fede-ral, así como los datos curriculares de los candidatos.

Sin más por el momento, le reitero la seguridad de mi con-sideración.

Atentamente.



«Escudo Nacional de los Estados Unidos Mexicanos.—Presidencia de la República.

Ciudadano Presidente de la Comisión Permanente del ho-norable Congreso de la Unión.— Presente.

El artículo 27, fracción XIX, segundo párrafo, de la Cons-titución Política de los Estados Unidos Mexicanos, deter-mina expresamente que: “...para la administración de justi-cia agraria, la ley instituirá tribunales dotados deautonomía y plena jurisdicción, integrados por magistradospropuestos por el Ejecutivo Federal y designados por laCámara de Senadores o, en los recesos de ésta, por la Co-misión Permanente”.

Con base en el dispositivo constitucional citado, el artícu-lo 15 de la Ley Orgánica de los Tribunales Agrarios dispo-ne que los magistrados serán designados por la Cámara deSenadores y en sus recesos por la Comisión Permanente, apropuesta del Presidente de la República, a través de la lis-ta de candidatos que éste someta a su consideración. Actoseguido el artículo 17 de la misma ley dispone que los ma-gistrados designados durarán en su cargo seis años, abrien-do la posibilidad de que sean ratificados, es decir, propues-tos y designados nuevamente, caso en el cual seráninamovibles.

El Licenciado Jorge Ricardo García Villalobos Gálvez fuedesignado como Magistrado Numerario del Tribunal Supe-rior Agrario el 11 de febrero de 1998, por lo que acorde conel régimen transcrito, el próximo 11 de febrero concluyedicho encargo.

Congruente con lo anterior y en uso de la facultad consti-tucional y legal precisada en los párrafos que anteceden,corresponde al Ejecutivo Federal determinar la proceden-cia de proponer o no a esa Soberanía una nueva designa-ción del Licenciado García Villalobos como MagistradoNumerario del Tribunal Superior Agrario.

En ese sentido, al Ejecutivo Federal le ha correspondidoexaminar el desempeño del licenciado García Villaloboscomo Magistrado Numerario del Tribunal Superior Agra-rio, a fin de constatar su idoneidad para el desempeño detan alto cargo en la administración de justicia agraria. Entales condiciones se procedió a verificar que su actuaciónsea acorde con los principios de excelencia, objetividad,imparcialidad, profesionalismo e independencia que debenregir toda función jurisdiccional. Lo anterior, a fin de esta-blecer total certeza respecto de que tales principios han

sido invariablemente observados a lo largo de todo su des-empeño en el citado Tribunal, máxime que la determina-ción que se adopte implicaría el otorgamiento de inamovi-lidad en el cargo, en términos del artículo 17 de la LeyOrgánica de los Tribunales Agrarios. En este orden de ide-as es preciso señalar que el Lic. García Villalobos fue ori-ginalmente designado magistrado supernumerario del Tri-bunal Unitario Agrario el 16 de agosto de 1992.

Señalado lo anterior, es pertinente recordar que en los últi-mos años nuestro país ha realizado grandes esfuerzos pararecuperar a favor del gobernado la confianza en las institu-ciones nacionales, señaladamente en lo que concierne a lafunción jurisdiccional y, por ello, una de las medidas enesta dirección ha sido la exigencia para los servidores pú-blicos -exigencia no sólo legal, sino también en el más am-plio sentido ético- de mantenerse al margen del poder polí-tico y de las contiendas partidistas, sin que ello impliquevulnerar sus derechos políticos. Es indudable que el licen-ciado García Villalobos, durante el ejercicio de su cargo,no se ha ajustado a estas reglas, como lo demuestran algu-nos de sus escritos publicados en la prensa nacional (revis-ta Siempre de 15 de junio de 2000) y que dan cuenta de unabierto proselitismo político, que incluye la invitación a laciudadanía a votar a favor de determinado partido y a abs-tenerse de hacerlo a favor de otros, circunstancia que escontraria a los principios de la vida democrática conformea los cuales se debe evitar la manipulación o inducción po-lítica en la ciudadanía por parte de quienes ostentan algúncargo público.

No debe pasar, por alto el hecho de que la ratificación delos magistrados agrarios y, en general, de los servidores pú-blicos encargados de impartir justicia, ésta vinculada con elprincipio de inamovilidad, a efecto de que el juzgador de-dique su vida a la solución de las controversias que se leplantean, sin que se vea obligado a participar en contiendaselectorales, compromisos partidistas y grupos de presión opoder. Se trata de servidores públicos consagrados por en-tero a una misión y ajenos al devenir político.

Además de lo anterior, a partir de que el licenciado GarcíaVillalobos fue designado como magistrado supernumerarioen el multicitado Tribunal, alternó la exigente función ju-risdiccional con el desempeño de diversos cargos en el Go-bierno del Distrito Federal y en la Administración PúblicaFederal, como lo fueron el de Director General de Servi-cios Migratorios, Subsecretario de Gobierno de la Secreta-ría de Gobernación, Subprocurador Jurídico de la Procura-duría de Justicia del Distrito Federal y Subsecretario de


Protección Civil y de Prevención y Readaptación Social dela citada Secretaría. El magistrado supernumerario GarcíaVillalobos pasó a ocupar los encargos antes referidos me-diante la tramitación y obtención de prolongadas licenciaspara ausentarse de la función para la cual fue propuesto porel Ejecutivo y nombrado por esa Soberanía nacional, mis-mas que en su conjunto representan más de cuatro añosfuera de dicho cargo.

Esta conducta demuestra desapego por la función jurisdic-cional y, en todo caso, da cuenta de una ausencia de voca-ción para una tarea que requiere un desempeño de tiempocompleto para impartir justicia entre los hombres y muje-res del campo. Con independencia de que la prolongadaausencia del cargo jurisdiccional revela la verdadera voca-ción del licenciado García Villalobos, el funcionamientoregular del Tribunal Superior Agrario se vio afectado por laimposibilidad de designar en su lugar al respectivo magis-trado supernumerario que supliera las ausencias de los ma-gistrados numerarios de los tribunales unitarios, en térmi-nos del artículo 3 de la Ley Orgánica de los TribunalesAgrarios y en demérito del principio de expeditez conteni-do en el primer párrafo de la fracción XIX del artículo 27constitucional.

Es importante señalar que el licenciado García Villalobosomitió citar los cargos que ha aceptado y desempeñado,como él mismo señala, en la “política activa” (revistaSiempre del 15 de junio de 2000), en el curriculum vitaeque envió al titular del Ejecutivo Federal mediante escritode fecha 6 de noviembre de 2003, para efectos de su posi-ble ratificación. Es evidente que esta conducta constituyeuna falta de probidad, cualidad ésta que debe acompañartoda actuación de quien dignamente pretende desempeñarla noble tarea, de impartir justicia.

A la falta de probidad detallada en el párrafo que antecede,se suma el hecho de que al haber aceptado los cargos pú-blicos referidos, el licenciado García Villalobos transgre-dió el impedimento que establece el artículo 29 de la tantasveces citada Ley Orgánica de los Tribunales Agrarios, se-gún el cual los magistrados están impedidos para desempe-ñar cualquier otro cargo o empleo público o de particula-res. Es evidente que esta prohibición alcanza aún aquellosmagistrados que se encuentren disfrutando de alguna licen-cia que se les haya expedido, dado que ésta no implica lapérdida de su calidad como magistrado integrante de losTribunales Agrarios.

La situación anterior hace evidente que el magistrado Gar-cía Villalobos contravino reiteradamente las disposicionesdel precepto citado, en función de haber aceptado y de-sempeñado empleos públicos diversos al que se le habíaencomendado para la impartición de justicia agraria, tareacuya jerarquía no acepta paréntesis y, mucho menos, que elmagistrado abandone sus funciones jurisdiccionales paradesempeñarse en algún otro empleo público.

Por lo que hace a la productividad del Tribunal, llama laatención que bajo la Presidencia del señor magistrado Gar-cía Villalobos (1997 a la fecha), el costo de una sentenciase ha incrementado notablemente. En efecto, según las ci-fras presentadas por el propio Tribunal, mientras que du-rante los bienios 92-93 y 93-94 el costo por sentencia fuecalculado en 19,400 y 17,150 pesos, respectivamente, elcosto de una sentencia en 2002 se elevó a 502,400 pesos.Aun y cuando se argumente que tan excesivo incrementoobedezca a una menor carga de trabajo, luego entonces esevidente que en los últimos años se ha carecido de una es-trategia para racionalizar y eficientar los recursos huma-nos, materiales y presupuestarios del Tribunal.

Finalmente, no puede pasar desapercibido que entre los re-quisitos exigidos para ser magistrado por el artículo 12 dela Ley Orgánica de los Tribunales Agrarios, se encuentra elde gozar de buena reputación (fracción IV), cualidad queevidentemente resulta incompatible con la circunstancia deque durante el procedimiento de evaluación del desempeñodel magistrado García Villalobos fueron reiteradas las opi-niones en el sentido de que algunos tribunales unitarios hansido privados de plazas de secretarios de acuerdos o de es-tudio y cuenta, para cubrir nombramientos de asesores yauxiliares en las oficinas centrales del Tribunal SuperiorAgrario, en detrimento de la función jurisdiccional en losdiversos distritos agrarios del país. Asimismo, destaca laasignación de recursos humanos y materiales en excesopara uso personal e inclusive que existe personal que se en-cuentra enlistado en la nómina de ese órgano jurisdiccionaly que sin embargo no realiza funciones inherentes a las quesu puesto señala.

También fueron reincidentes las quejas de magistrados delpropio Tribunal sobre las decisiones administrativas infun-dadas que se dictan desde la Presidencia de aquél y queprovocan inestabilidad entre los magistrados y el personaljurisdiccional de los tribunales unitarios, lo que se refleja,por dar un ejemplo, en los continuos cambios del personalde una sede a otra, sin mediar justificación o explicaciónalguna, en suma, sin reglas claras y transparentes.


De igual forma, en la pasada sesión del Congreso AgrarioPermanente, efectuada el 23 de enero de 2004, se expusie-ron ante la Secretaría de la Reforma Agraria numerosasquejas contra la situación que guarda el Tribunal y, señala-damente, la Presidencia del mismo.

Es evidente que el cúmulo de opiniones vertidas en el pro-ceso que nos ocupa, determina que el Magistrado GarcíaVillalobos no satisface en la actualidad el requisito legalprevisto en el artículo 12, fracción IV, de la ley citada.

En las condiciones hasta aquí expuestas y si bien es ciertoque la valoración integral del desempeño de un magistradoagrario comprende el análisis de aspectos tales como sudesempeño académico y su formación profesional o el nohaber sido sancionado por falta grave, es menester señalarque dicho análisis en el caso concreto y por positivo queéste haya resultado, no conduce al Ejecutivo Federal aadoptar una determinación distinta por no contrarrestar lascuestiones señaladas a lo largo del presente documento.

Ciudadano Presidente de la Comisión Permanente: el Eje-cutivo Federal está consciente de que no corresponde, através de la figura de ratificación, determinar o fijar res-ponsabilidad alguna, ya que, en su caso, tal atribución esfacultad de las autoridades competentes en la materia. Porel contrario, la ratificación es una figura legal que exige unejercicio de valoración, como el aquí hecho y con el cualqueda fundada y motivada la determinación, emitida enejercicio de la facultad discrecional otorgada por la Cons-titución al Ejecutivo Federal, de no proponer a esa Sobera-nía la ratificación del señor Licenciado Jorge Ricardo Gar-cía Villalobos Gálvez como magistrado numerario delTribunal Superior Agrario.

En ese orden de ideas, y con fundamento en la fracción XIXdel artículo 27 constitucional y 15, 16 y 17 de la Ley Orgánicade los Tribunales Agrarios, por su digno conducto someto a laComisión Permanente del honorable Congreso de la Unión,una lista, en estricto orden alfabético, de candidatos para ejer-cer el cargo de Magistrado Numerario del Tribunal Agrario:

a) José Francisco Abunza Aguado.

b) Alejandro González Alcocer

c) Luis Modesto Ponce de León Armenta

No omito señala que estos profesionistas cumplen con losrequisitos que señala la Ley Orgánica de los Tribunales

Agrarios. Para tal efecto, me permito adjuntar los currícu-la correspondientes así como la información inherente acada uno de ellos.

Reitero a usted, ciudadano Presidente, las seguridades demi atenta y distinguida consideración.


Palacio Nacional, a 11 de febrero de 2004.— El Presiden-te de los Estados Unidos Mexicanos, Vicente Fox Quesada(rúbrica).»


Túrnese a la Primera Comisión.

CONDECORACIONES



Ciudadanos Secretarios de la Comisión Permanente del H.Congreso de la Unión.— Presentes.

La Secretaría de Relaciones Exteriores se dirigió a ésta deGobernación solicitando que se tramite ante el H. Congre-so de la Unión el permiso a que se refiere la fracción III,apartado C), del artículo 37 de la Constitución Política delos Estados Unidos Mexicanos para que el C. RicardoFrancisco García Cervantes, ex embajador de México en laRepública de Costa Rica, pueda aceptar y usar la condeco-ración Juan Mora Fernández, en grado de Gran Cruz Placade Plata, que le confiere el gobierno de dicho país.

Por lo anterior me permito anexar, para que se integren ensu expediente, original de la carta del interesado, dirigidaal H. Congreso de la Unión, en que solicita el permiso res-pectivo; copia certificada del acta de nacimiento; y copiassimples de su currículum vitae, de su identificación oficialy de la notificación en que le comunican la intención deotorgarle la condecoración de que se trata.



Atentamente.

México, DF, a 16 de febrero de 2004.— Lic. M. HumbertoAguilar Coronado (rúbrica), Subsecretario de Enlace Le-gislativo.






La Secretaría de Relaciones Exteriores se dirigió a ésta deGobernación solicitando se tramite ante el H. Congreso dela Unión el permiso a que se refiere la fracción III, aparta-do C), del artículo 37 de la Constitución Política de los Es-tados Unidos Mexicanos, para que el C. Dr. Luis ErnestoDerbez Bautista, secretario de Relaciones Exteriores, pue-da aceptar y usar la condecoración de la Orden NacionalJosé Matías Delgado, en grado de Gran Cruz Placa de Pla-ta, que le confiere el Gobierno de la República de El Sal-vador.

Por lo anterior me permito anexar, para que se integren ensu expediente, original de la carta del interesado dirigida alH. Congreso de la Unión, solicitando el permiso respecti-vo; copia certificada del acta de nacimiento, y copias sim-ples de su currículum vitae y de la notificación en la que lecomunican la intención de otorgarle la condecoración deque se trata.


Atentamente.




La Secretaría de Relaciones Exteriores se dirigió a ésta deGobernación solicitando se tramite ante el H. Congreso dela Unión el permiso a que se refiere la fracción III, aparta-do C, del artículo 37 de la Constitución Política de los Es-tados Unidos Mexicanos para que el C. General de GrupoPiloto Aviador DEMA Paulino López Bernal pueda acep-tar y usar la condecoración Medalla de la Orden del Méri-to Militar, en grado de Comendador, que le confiere el Go-bierno de la República Federativa de Brasil.

Por lo anterior me permito anexar, para que se integren ensu expediente, original de la carta del interesado dirigida alH. Congreso de la Unión solicitando el permiso respectivo,copia certificada del acta de nacimiento, y copias simplesde su currículum vitae, de su identificación oficial y de lanotificación en la que le comunican la intención de otor-garle la condecoración de que se trata.


Atentamente.



Ciudadanos Secretarios de la Comisión Permanente del ho-norable Congreso de la Unión— Presentes.

La Secretaría de Relaciones Exteriores se dirigió a ésta deGobernación solicitando se tramite ante el H. Congreso dela Unión, el permiso a que se refiere la fracción III, aparta-do C), del artículo 37 de la Constitución Política de los Es-tados Unidos Mexicanos para que el C. licenciado José Ra-món de la Santísima Trinidad Mantilla y González de laLlave pueda aceptar y usar la condecoración de la OrdenBernardo O’Higgins, en grado de Gran Oficial, que le con-fiere el Gobierno de la República de Chile.

Por lo anterior me permito anexar, para que se integren ensu expediente, original de la carta del interesado dirigida alH. Congreso de la Unión solicitando el permiso respectivo,copia certificada del acta de nacimiento, y copias simples


de su currículum vitae, de su identificación oficial y de lanotificación en la que le comunican la intención de otor-garle la condecoración de que se trata.


Atentamente.




La Secretaría de Relaciones Exteriores se dirigió a ésta deGobernación, solicitando se tramite ante el H. Congreso dela Unión el permiso a que se refiere la fracción III, aparta-do C), del artículo 37 de la Constitución Política de los Es-tados Unidos Mexicanos para que el C. Bernhard WilhelmTetzlaff von Wobeser Hoepfner pueda aceptar y usar lacondecoración de la Orden del Mérito de la República Fe-deral de Alemania, en grado de Cruz de Comendador, quele confiere el gobierno de dicho país.

Por lo anterior me permito anexar, para que se integren ensu expediente, original de la carta del interesado dirigida alH. Congreso de la Unión solicitando el permiso respectivo,copia certificada del acta de nacimiento, y copias simplesde su currículum vitae, de su identificación oficial y de lanotificación en la que le comunican la intención de otor-garle la condecoración de que se trata.


Atentamente.








La Secretaría de Relaciones Exteriores se dirigió a ésta deGobernación solicitando que se tramite ante el H. Congre-so de la Unión el permiso a que se refiere la fracción II,apartado C), del artículo 37 de la Constitución Política delos Estados Unidos Mexicanos, para que la persona que secita a continuación pueda prestar servicios al gobierno ex-tranjero que se menciona:

Nombre: Claudia Castañeda Villarreal. Puesto: Redactoraweb master. Lugar de trabajo: Delegación de la ComisiónEuropea en México.

Por lo anterior me permito anexar, para que se integren ensu expediente, copia certificada del acta de nacimiento queacredita la nacionalidad mexicana de dicha persona, origi-nales del escrito en que solicita que se realicen los trámitescorrespondientes y la nota número 1224 de la Delegaciónde la Comisión Europea y una fotografía, asimismo copiassimples de su currículum vitae e identificación oficial.


Atentamente.



Ciudadanos Secretarios de la Comisión Permanente delhonorable Congreso de la Unión.— Presentes.

La Secretaría de Relaciones Exteriores se dirigió a ésta deGobernación solicitando que se tramite ante el H. Congre-so de la Unión el permiso a que se refiere la fracción II,apartado C), del artículo 37 de la Constitución Política de


los Estados Unidos Mexicanos para que las personas que secitan a continuación puedan prestar servicios al gobiernoextranjero que se menciona:

Nombre: Adriana Vega Cerecedo. Puesto: Especialista ensistemas comerciales. Lugar de trabajo: Embajada de Ca-nadá en México, Distrito Federal.

Nombre: Diana de la Huerta Gastón. Puesto: Recepcionis-ta. Lugar de trabajo: Embajada de Canadá en México, Dis-trito Federal.

Nombre: Diana Jiménez Liébana. Puesto: Asistente conta-ble. Lugar de trabajo: Embajada de Canadá en México,Distrito Federal.

Nombre: María Elena Honc Navarro. Puesto: Recepcionis-ta. Lugar de trabajo: Embajada de Canadá en México, Dis-trito Federal.

Nombre: Edgar López Zuazua Carmona. Puesto: Asistentede sistemas. Lugar de trabajo: Embajada de Estados Uni-dos de América en México, Distrito Federal.

Nombre: Manuel de Jesús García Bañuelos. Puesto: Super-visor de mantenimiento. Lugar de trabajo: Consulado deEstados Unidos de América en Ciudad Juárez, Chihuahua.

Nombre: Santiago Ramírez López. Puesto: Maestro de in-glés. Lugar de trabajo: Embajada de Estados Unidos deAmérica en México, Distrito Federal.

Nombre: Sabina García Alvarez. Puesto: Secretaria. Lugarde trabajo: Embajada de Estados Unidos de América enMéxico, Distrito Federal.

Por lo anterior me permito anexar, para que se integren en suexpediente, copias certificadas de las actas de nacimiento queacreditan la nacionalidad mexicana de dichas personas y origi-nales de los escritos en que solicitan que se realicen los trámi-tes correspondientes, asi mismo copias simples de su identifi-cación oficial.

Al mismo tiempo, se informa que la persona que se men-ciona a continuación solicita la cancelación del permisoque le fue concedido para prestar servicios al gobierno es-tadounidense:

Nombre: Nadia Castellanos Villanueva. Puesto: Asistenteconsular. Lugar de trabajo: Consulado General de EstadosUnidos de América en Guadalajara, Jalisco.


Atentamente.



Por lo que se refiere a las solicitudes de permiso, reciboy túrnese a la Primera Comisión. Por lo que se refiere ala ciudadana que ha dejado de prestar servicios, túrne-se a la Comisión de Gobernación, de la Cámara de Di-putados y a la Comisión de Gobernación de la Cámarade Senadores, para su conocimiento.

GRADOS MILITARES



CC. Secretarios de la Comisión Permanente del honorableCongreso de la Unión.— Presentes.

La Secretaría de la Defensa Nacional se ha dirigido a éstade Gobernación enviando la hoja de servicios del C. Coro-nel Ingeniero en Transmisiones Militares J. Jesús NaranjoCervantes (8215066), la que me permito enviar para losefectos de lo dispuesto en la fracción VII del artículo 78 dela Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.

Por lo anterior, acompaño al presente la hoja de serviciosdel citado militar, con carácter devolutivo.


Atentamente.

“2003. Año del CCL Aniversario del Natalicio de Don Mi-guel Hidalgo y Costilla, Padre de la Patria.”


México, DF, a 18 de diciembre de 2003.— Lic. M. Hum-berto Aguilar Coronado (rúbrica), Subsecretario de EnlaceLegislativo.»



La Secretaría de la Defensa Nacional se ha dirigido a éstade Gobernación enviando la hoja de servicios del C. Coro-nel de Fuerza Aérea Abastecedor de Material Aéreo Diplo-mado de Estado Mayor Aéreo Jorge Tomás Smith Zamora(B-224867), la que me permito enviar para los efectos delo dispuesto en la fracción VII del artículo 78 de la Consti-tución Política de los Estados Unidos Mexicanos.



Atentamente.





La Secretaría de la Defensa Nacional se ha dirigido a éstade Gobernación enviando la hoja de servicios del C. Gene-ral Brigadier Diplomado de Estado Mayor Sergio AlbertoMartínez Castuera (8523709), la que me permito enviarpara los efectos de lo dispuesto en la fracción VII del ar-tículo 78 de la Constitución Política de los Estados UnidosMexicanos.



Atentamente.





La Secretaría de la Defensa Nacional se ha dirigido a éstade Gobernación enviando la hoja de servicios del C. Coro-nel de Fuerza Aérea Aerologista José Angel Mata(9431167), la que me permito enviar para los efectos de lodispuesto en la fracción VII del artículo 78 de la Constitu-ción Política de los Estados Unidos Mexicanos.



Atentamente.





La Secretaría de la Defensa Nacional se ha dirigido a éstade Gobernación enviando la hoja de servicios del C. Gene-ral Brigadier Ingeniero en Transmisiones Militares Diplo-mado de Estado Mayor Arturo Alberto Jheman Zetina


(6461610), la que me permito enviar para los efectos de lodispuesto en la fracción VII del artículo 78 de la Constitu-ción Política de los Estados Unidos Mexicanos.



Atentamente.





La Secretaría de la Defensa Nacional se ha dirigido a éstade Gobernación enviando la hoja de servicios del C. Coro-nel Cirujano Dentista David Casillas del Llano (7433093),la que me permito enviar para los efectos de lo dispuestoen la fracción VII del artículo 78 de la Constitución Políti -ca de los Estados Unidos Mexicanos.



Atentamente.





La Secretaría de la Defensa Nacional se ha dirigido a éstade Gobernación enviando la hoja de servicios del C. Coro-nel de Fuerza Aérea Piloto Aviador Diplomado de EstadoMayor Aéreo José Francisco Wilfrido Escamilla Rangel(8704837), la que me permito enviar para los efectos de lodispuesto en la fracción VII del artículo 78 de la Constitu-ción Política de los Estados Unidos Mexicanos.



Atentamente.





La Secretaría de la Defensa Nacional se ha dirigido a éstade Gobernación enviando la hoja de servicios del C. Coro-nel de Fuerza Aérea Especialista en Mantenimiento deAviación Teodoro López Rodríguez (7392246), la que mepermito enviar para los efectos de lo dispuesto en la frac-ción VII del artículo 78 de la Constitución Política de losEstados Unidos Mexicanos.



Atentamente.






La Secretaría de la Defensa Nacional se ha dirigido a éstade Gobernación enviando la hoja de servicios del C. Coro-nel de Fuerza Aérea Meteorólogo Diplomado de EstadoMayor Aéreo Macario Alvarez Zavala (9052012), la queme permito enviar para los efectos de lo dispuesto en lafracción VII del artículo 78 de la Constitución Política delos Estados Unidos Mexicanos.



Atentamente.





La Secretaría de la Defensa Nacional se ha dirigido a éstade Gobernación enviando la hoja de servicios del C. Coro-nel de Infantería Diplomado de Estado Mayor GumaroCabrera Osornio (B-257775), la que me permito enviarpara los efectos de lo dispuesto en la fracción VII del ar-tículo 78 de la Constitución Política de los Estados UnidosMexicanos.



Atentamente.





La Secretaría de la Defensa Nacional se ha dirigido a éstade Gobernación enviando la hoja de servicios del C. Coro-nel de Fuerza Aérea Piloto Aviador Diplomado de EstadoMayor Aéreo Guillermo Tapia Adán (9030521), la que mepermito enviar para los efectos de lo dispuesto en la frac-ción VII del artículo 78 de la Constitución Política de losEstados Unidos Mexicanos.



Atentamente.





La Secretaría de la Defensa Nacional se ha dirigido a éstade Gobernación enviando la hoja de servicios del C. Gene-ral Brigadier Diplomado de Estado Mayor André Georges


Foullon Van Lissum (8208339), la que me permito enviarpara los efectos de lo dispuesto en la fracción VII del ar-tículo 78 de la Constitución Política de los Estados UnidosMexicanos.



Atentamente.





La Secretaría de la Defensa Nacional se ha dirigido a éstade Gobernación enviando la hoja de servicios del C. Coro-nel de Fuerza Aérea Piloto Aviador Diplomado de EstadoMayor Aéreo Julián Carlos Calls Barbosa (6648364), laque me permito enviar para los efectos de lo dispuesto enla fracción VII del artículo 78 de la Constitución Políticade los Estados Unidos Mexicanos.



Atentamente.





La Secretaría de la Defensa Nacional se ha dirigido a éstade Gobernación enviando la hoja de servicios del C. Coro-nel de Infantería Ambrocio Quinto Adrián (6469542), laque me permito enviar para los efectos de lo dispuesto enla fracción VII del artículo 78 de la Constitución Políticade los Estados Unidos Mexicanos.



Atentamente.





La Secretaría de la Defensa Nacional se ha dirigido a éstade Gobernación enviando la hoja de servicios del C. Coro-nel de Infantería Salvador García Camacho (7433533), laque me permito enviar para los efectos de lo dispuesto enla fracción VII del artículo 78 de la Constitución Políticade los Estados Unidos Mexicanos.




Atentamente.




Túrnense a la Segunda Comisión.



«Honorable Congreso de la Unión.— Diputado Juan deDios Castro Lozano.

Fabiola Margarita Solís Aguinaco, mexicana por naci-miento, licenciada en derecho, con domicilio para oír noti -ficaciones y recibir toda clase de documentos en la calle deComunal 15, colonia Chimalistac, CP 01050, México, DF,con todo respeto digo:

1. Soy mexicana por nacimiento, como lo acredito con lacopia certificada que acompaño como anexo número 1.

2. En oficio del 28 de enero de 2004, el señor Jan Jaap vande Velde, embajador de los Países Bajos en México, tuvo abien designarme asesora del Departamento Económico dedicha representación diplomática, como lo compruebo conla copia del citado oficio que acompaño como anexo nú-mero 2.

3. De acuerdo con lo dispuesto en el artículo 37-C, fracciónII, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexi-canos, solicito permiso del Congreso de la Unión paraprestar mis servicios a la Embajada de los Países Bajos enMéxico, como asesora del Departamento Económico.

Protesto mi respeto.

México, DF, a 6 de febrero de 2004.— Fabiola MargaritaSolís Aguinaco (rúbrica).»



PERMISO AL PRESIDENTE PARA AUSENTARSE DEL TERRITORIO NACIONAL


El siguiente punto del orden del día es la primera lectura delos dictámenes relativos a las solicitudes de permiso de ciu-dadanos.

«Escudo Nacional de los Estados Unidos Mexicanos.—Poder Legislativo Federal.— Comisión Permanente.

Honorable Asamblea:

A la Segunda Comisión de Relaciones Exteriores, Defensay Educación Pública le fue turnada para su estudio y ela-boración del dictamen correspondiente la iniciativa de de-creto por la que se solicita, autorización para que el C. Vi-cente Fox Quesada, Presidente Constitucional de losEstados Unidos Mexicanos, pueda ausentarse del territorionacional los días 5 y 6 de marzo del 2004, a fin de que rea-lice una visita de trabajo a Crawford, Texas, Estados Uni-dos de América.

En el texto de la iniciativa de decreto enviada a esta H. Co-misión Permanente por la propia Presidencia de la Repú-blica para los efectos de los artículos 71, fracción I, y 88 dela Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos,se consigna que el objeto de la visita es atender la invita-ción que le ha extendido el Presidente de Estados Unidosde América George W. Bush para llevar a cabo una visitade trabajo y avanzar en el análisis de la agenda bilateralcon especial énfasis en el tema migratorio.

El titular del Ejecutivo expresa la necesidad de alcanzaruna migración legal, segura y ordenada y en especial, res-petuosa de los derechos humanos y laborales de los traba-jadores migrantes mexicanos. Asimismo, afirma que la re-ciente iniciativa del Presidente Bush es un paso importantepara retomar el tema migratorio y porque se reconoce laaportación que hacen estos trabajadores a la economía nor-teamericana.


Los legisladores miembros de esta Comisión, reconocemosla importancia que el Presidente otorga al tema migratorioy que ésta será una oportunidad más para reflexionar pro-fundamente sobre éste fenómeno en las conversacionesque sostendrá con su homologo.

Los miembros de esta Comisión estamos de acuerdo en queel tema migratorio ocupa el lugar central en las preocupa-ciones de los ejecutivos, sin embargo no debe perderse devista el papel fundamental que juegan ambos congresos enla concreción de políticas públicas en esta materia. Nospronunciamos porque se acepte la corresponsabilidad en eltema de fronteras seguras que signifique la reducción demuertes de connacionales que intentan cruzar a aquel país.

En materia de comercio, el Presidente insistirá en la nece-sidad de explorar nuevas vías para reactivar la economíamexicana, utilizando los actuales esquemas de integracióneconómica hemisférica.

En virtud de lo expuesto y fundado, la Comisión que sus-cribe considera conveniente e importante la visita del Pre-sidente de los Estados Unidos Mexicanos, Lic. Vicente FoxQuesada a Crawford, Texas, Estados Unidos de América,por ello nos permitimos someter a la consideración de la H.Asamblea, la aprobación del siguiente:

Decreto

Artículo único.- Se concede autorización al ciudadano Vi-cente Fox Quesada, Presidente de los Estados Unidos Me-xicanos, para ausentarse del territorio nacional los días 5 y6 de marzo del 2004, con el propósito de atender la invita-ción del Presidente de Estados Unidos de América, GeorgeW. Bush, para llevar a cabo una reunión de trabajo en laciudad de Crawford, Texas.

Transitorio

Unico. El presente decreto entrará en vigor el día de su pu-blicación en el Diario Oficial de la Federación.

Sala de Comisiones de la honorable Comisión Permanen-te.— México, DF, a 17 de febrero de 2004.— Sen. SilviaHernández Enríquez, Presidenta (rúbrica); Sen. CeciliaRomero Castillo, secretaria (rúbrica); Dip. Carlos FloresRico, secretario (rúbrica); Dip. Consuelo Muro Urista;Dip. Rogelio Rueda Sánchez (rúbrica); Dip. David Her-nández Pérez (rúbrica); Sen. Ernesto Gil Elorduy; Sen.Miguel Sadot Sánchez Carreño; Dip. Yolanda Valladares

Valle; Sen. Juan José Rodríguez Prats (rúbrica); Dip. Fe-derico Döring Casar; Sen. César Jáuregui Robles (rúbri-ca); Sen. Demetrio Sodi de la Tijera; Sen. Rafael MelgozaRadillo (rúbrica); Sen. Jorge Emilio González Martínez.»

Es de primera lectura.

CONDECORACIONES


«Escudo Nacional de los Estados Unidos Mexicanos.—Poder Legislativo Federal.— Comisión Permanente.— Pri-mera Comisión de Trabajo.

Honorable Asamblea:

A la Primera Comisión de Trabajo que suscribe le fue tur-nado el oficio de la Secretaría de Gobernación por el quesolicita el permiso constitucional necesario para que el ciu-dadano licenciado Vicente Fox Quesada, Presidente de losEstados Unidos Mexicanos, pueda aceptar y usar la conde-coración Juan Mora Fernández, en grado de Gran CruzPlaca de Oro, que le confiere el Gobierno de la Repúblicade Costa Rica.

La Comisión considera cumplidos los requisitos legalesnecesarios para conceder el permiso solicitado y en tal vir-tud, de acuerdo con lo que establece la fracción III delapartado c) del artículo 37 constitucional, se permite so-meter a la consideración de la honorable Asamblea el si-guiente

Proyecto de Decreto

Artículo único.- Se concede permiso al ciudadano licen-ciado Vicente Fox Quesada, Presidente de los EstadosUnidos Mexicanos, para aceptar y usar la condecoraciónJuan Mora Fernández, en grado de Gran Cruz Placa deOro, que le confiere el Gobierno de la República de CostaRica.

Sala de comisiones de la Comisión Permanente del Hono-rable Congreso de la Unión.— México, DF, a 12 de febre-ro de 2004.— Sen. César Camacho Quiroz, Presidente (rú-brica); Dip. Germán Martínez Cázares, secretario; Dip.


Heliodoro Díaz Escárraga, secretario (rúbrica); Dip. Da-vid Hernández Pérez (rúbrica); Dip. Consuelo Muro Uris-ta (rúbrica); Sen. David Jiménez González; Sen. MiguelSadot Sánchez Carreño (rúbrica); Sen. Jorge Zermeño In-fante; Sen. César Jáuregui Robles (rúbrica); Dip. Francis-co Barrio Terrazas; Sen. Rómulo Campuzano González;Dip. Víctor Manuel Camacho Solís (rúbrica); Sen. RafaelMelgoza Radillo; Sen. Jorge Emilio González Martínez;Dip. Jesús Martínez Alvarez (rúbrica).»



Honorable Asamblea:

A la Primera Comisión de Trabajo que suscribe le fue tur-nado para su estudio y dictamen el expediente con los ofi-cios de la Secretaría de Gobernación por los que se solici-ta el permiso constitucional necesario para que losciudadanos María Isabel Castillo González, Miren Carme-le Pérez-Aguirre Salvarrey, Rubén Hernández Aguilar, Ra-fael Avila Rosales e Ignacio Linares Zavala puedan acep-tar y usar las condecoraciones de la Orden del Mérito Civil,en grados de: Cruz con Insignia, Cruz de Plata con Insig-nia y Cruz de Plata, que les confiere el Gobierno de Espa-ña, respectivamente.

La Comisión considera cumplidos los requisitos legalesnecesarios para conceder los permisos solicitados y en talvirtud, de acuerdo con lo que establece la fracción III delapartado C) del artículo 37 constitucional y el segundo pá-rrafo del artículo 60 del Reglamento para el Gobierno Inte-rior del Congreso General de los Estados Unidos Mexica-nos, se permite someter a la aprobación de la honorableAsamblea, el siguiente

Proyecto de Decreto

Artículo Primero.- Se concede permiso a la ciudadanaMaría Isabel Castillo González, para aceptar y usar la con-decoración de la Orden del Mérito Civil, en grado de Cruzcon Insignia, que le confiere el Gobierno de España.

Artículo Segundo.- Se concede permiso a la ciudadanaMiren Carmele Pérez-Aguirre Salvarrey para aceptar yusar la condecoración de la Orden del Mérito Civil, en gra-

do de Cruz con Insignia, que le confiere el Gobierno de Es-paña.

Artículo Tercero.- Se concede permiso al ciudadano Ru-bén Hernández Aguilar, para aceptar y usar la condecora-ción de la Orden del Mérito Civil, en grado de Cruz de Pla-ta con Insignia, que le confiere el Gobierno de España.

Artículo Cuarto.- Se concede permiso al ciudadano Ra-fael Avila Rosales para aceptar y usar la condecoración dela Orden del Mérito Civil, en grado de Cruz de Plata conInsignia, que le confiere el Gobierno de España.

Artículo Quinto.- Se concede permiso al ciudadano Igna-cio Linares Zavala para aceptar y usar la condecoración dela Orden del Mérito Civil, en grado de Cruz de Plata, quele confiere el Gobierno de España.

Sala de comisiones de la Comisión Permanente del Hono-rable Congreso de la Unión.— México, DF, a 12 de febre-ro de 2004.— Sen. César Camacho Quiroz, Presidente (rú-brica); Dip. Germán Martínez Cázares, secretario; Dip.Heliodoro Díaz Escárraga, secretario (rúbrica); Dip. Da-vid Hernández Pérez (rúbrica); Dip. Consuelo Muro Uris-ta (rúbrica); Sen. David Jiménez González; Sen. MiguelSadot Sánchez Carreño (rúbrica); Sen. Jorge Zermeño In-fante; Sen. César Jáuregui Robles (rúbrica); Dip. Francis-co Barrio Terrazas; Sen. Rómulo Campuzano González;Dip. Víctor Manuel Camacho Solís (rúbrica); Sen. RafaelMelgoza Radillo; Sen. Jorge Emilio González Martínez;Dip. Jesús Martínez Alvarez (rúbrica).»



Honorable Asamblea:

A la Primera Comisión de Trabajo que suscribe le fueronturnados los oficios de la Secretaría de Gobernación por losque solicita el permiso constitucional necesario para quelos ciudadanos Francisco Nicolás González Díaz, JorgePulido Vázquez, Felipe de Jesús Rosete Vázquez, GustavoCarvajal Moreno y Fernando Estrada Sámano puedanaceptar y usar las condecoraciones que les confieren losGobiernos de la República Federal de Alemania, de Cana-dá, de la República de Chile y el Gobierno de la Santa Se-de, respectivamente.


La Comisión considera cumplidos los requisitos legalesnecesarios para conceder el permiso solicitado y en tal vir-tud, de acuerdo con lo que establece la fracción III delapartado C) del artículo 37 constitucional y el artículo 60,segundo párrafo, del Reglamento para el Gobierno Interiordel Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, sepermite someter a la aprobación de la honorable Asamblea,el siguiente

Proyecto de Decreto

Artículo Primero.- Se concede permiso al ciudadanoFrancisco Nicolás González Díaz para aceptar y usar lacondecoración de la Orden del Mérito de la República Fe-deral de Alemania, en grado de Cruz de Comendador, quele confiere el Gobierno de dicho país.

Artículo Segundo.- Se concede permiso al ciudadano Jor-ge Pulido Vázquez para aceptar y usar la condecoración dela Orden del Mérito de la República Federal de Alemania,en grado de Cruz de Caballero, que le confiere el Gobier-no de dicho país.

Artículo Tercero.- Se concede permiso al ciudadano Feli-pe de Jesús Rosete Vázquez para aceptar y usar la conde-coración de la Medalla al Valor, que le confiere el Gobier-no de Canadá.

Artículo Cuarto.- Se concede permiso al ciudadano Gus-tavo Carvajal Moreno, para aceptar y usar la condecora-ción de la Orden Bernardo O,Higgins, en grado de GranOficial, que le confiere el Gobierno de la República deChile.

Artículo Quinto.- Se concede permiso al ciudadano Fer-nando Estrada Sámano para aceptar y usar la condecora-ción de la Orden Pío IX, en grado de Gran Cruz, que leconfiere la Santa Sede.

Sala de comisiones de la Comisión Permanente del Hono-rable Congreso de la Unión.— México, DF, a 12 de febre-ro de 2004.— Sen. César Camacho Quiroz, Presidente (rú-brica); Dip. Germán Martínez Cázares, secretario; Dip.Heliodoro Díaz Escárraga, secretario (rúbrica); Dip. Da-vid Hernández Pérez (rúbrica); Dip. Consuelo Muro Uris-ta (rúbrica); Sen. David Jiménez González; Sen. MiguelSadot Sánchez Carreño (rúbrica); Sen. Jorge Zermeño In-fante; Sen. César Jáuregui Robles (rúbrica); Dip. Francis-

co Barrio Terrazas; Sen. Rómulo Campuzano González;Dip. Víctor Manuel Camacho Solís (rúbrica); Sen. RafaelMelgoza Radillo; Sen. Jorge Emilio González Martínez;Dip. Jesús Martínez Alvarez (rúbrica).»


CONSUL HONORARIO



Honorable Asamblea:

En oficio fechado el 30 de enero de 2004, la Secretaría deRelaciones Exteriores, a través de la de Gobernación, soli-cita el permiso constitucional necesario para que el ciuda-dano licenciado Jorge Rodrigo Mario Rangel de Alba pue-da aceptar y desempeñar el cargo de cónsul honorario de laRepública de Mongolia en la Ciudad de México, con cir-cunscripción consular en toda la República Mexicana.

En sesión celebrada por la Comisión Permanente del Ho-norable Congreso de la Unión el 11 de febrero, se turnó ala suscrita Comisión para su estudio y dictamen, el expe-diente relativo.

Considerando

a) Que el peticionario acredita su nacionalidad mexicanacon la copia certificada de su acta de nacimiento;

b) Que los servicios que el propio interesado prestará alGobierno de la República de Mongolia serán de carácterestrictamente consular, y

c) Que la solicitud se ajusta a lo establecido en la fracciónIV del apartado C) del artículo 37 constitucional;

Por lo expuesto, esta Comisión se permite someter a laconsideración de la honorable Asamblea, el siguiente

Proyecto de Decreto

Artículo único.- Se concede permiso al ciudadano licen-ciado Jorge Rodrigo Mario Rangel de Alba Brunel, para


aceptar y desempeñar el cargo de Cónsul Honorario de laRepública de Mongolia en la Ciudad de México, con cir-cunscripción consular en toda la República Mexicana.

Sala de comisiones de la Comisión Permanente del Hono-rable Congreso de la Unión.— México, DF, a 12 de febre-ro de 2004.— Sen. César Camacho Quiroz, Presidente (rú-brica); Dip. Germán Martínez Cázares, secretario; Dip.Heliodoro Díaz Escárraga, secretario (rúbrica); Dip. Da-vid Hernández Pérez (rúbrica); Dip. Consuelo Muro Uris-ta (rúbrica); Sen. David Jiménez González; Sen. MiguelSadot Sánchez Carreño (rúbrica); Sen. Jorge Zermeño In-fante; Sen. César Jáuregui Robles (rúbrica); Dip. Francis-co Barrio Terrazas; Sen. Rómulo Campuzano González;Dip. Víctor Manuel Camacho Solís (rúbrica); Sen. RafaelMelgoza Radillo; Sen. Jorge Emilio González Martínez;Dip. Jesús Martínez Alvarez (rúbrica).»

En virtud de que los dictámenes se encuentran publica-dos en la Gaceta Parlamentaria, quedan de primera lec-tura.

CONDECORACIONES


Los siguientes puntos del orden del día son dictámenes adiscusión.

En virtud de que se encuentran publicados en la GacetaParlamentaria, consulte la Secretaría a la Asamblea si au-toriza que sólo se dé lectura a los decretos y a los puntos deacuerdo.


Por instrucciones de la Presidencia, en votación económi-ca, se consulta a la Asamblea si autoriza que solamente sedé lectura a los decretos y a los puntos de acuerdo, en vir-tud de que se encuentran publicados en la Gaceta Parla-mentaria.


Los legisladores que estén por la negativa, sírvanse mani-festarlo... La mayoría por la afirmativa, señor Presi-dente.


Se autoriza.



Honorable Asamblea:

A la Primera Comisión de Trabajo que suscribe fue turna-do el oficio de la Secretaría de Gobernación por el que sesolicita el permiso constitucional necesario para que el ciu-dadano licenciado Vicente Fox Quesada, Presidente de losEstados Unidos Mexicanos, pueda aceptar y usar la conde-coración de la Orden Pedro Joaquín Chamorro, en grado deGran Collar, que le confiere la Junta Directiva de la Asam-blea Nacional de la República de Nicaragua.

La Comisión considera cumplidos los requisitos legalesnecesarios para conceder el permiso solicitado y, en tal vir-tud, de acuerdo con lo que establece la fracción III delapartado C) del artículo 37 constitucional, se permite so-meter a la aprobación de la honorable Asamblea el si-guiente

Proyecto de Decreto

Artículo único. Se concede permiso al ciudadano licencia-do Vicente Fox Quesada, Presidente de los Estados UnidosMexicanos, para aceptar y usar la condecoración de la Or-den Pedro Joaquín Chamorro, en grado de Gran Collar, quele confiere la Junta Directiva de la Asamblea Nacional dela República de Nicaragua.

Sala de sesiones de la Comisión Permanente del HonorableCongreso de la Unión.— México, DF, a 6 de febrero de2004.— Sen. César Camacho Quiroz, Presidente (rúbrica);Dip. Germán Martínez Cázares, secretario (rúbrica); Dip.Heliodoro Díaz Escárraga, secretario (rúbrica); Dip. Da-vid Hernández Pérez; Dip. Consuelo Muro Urista (rúbri-ca); Sen. David Jiménez González (rúbrica); Sen. MiguelSadot Sánchez Carreño (rúbrica); Sen. Jorge Zermeño In-fante (rúbrica); Sen. César Jáuregui Robles (rúbrica); Dip.Francisco Barrio Terrazas; Sen. Rómulo Campuzano Gon-zález; Dip. Víctor Manuel Camacho Solís (rúbrica); Sen.Rafael Melgoza Radillo (rúbrica); Sen. Jorge Emilio Gon-zález Martínez; Dip. Jesús Martínez Alvarez (rúbrica).»


No habiendo quien haga uso de la palabra, se reserva parasu votación nominal en conjunto.


Honorable Asamblea:

A la Primera Comisión de Trabajo que suscribe le fue tur-nado, para su estudio y dictamen, el expediente con el ofi -cio de la Secretaría de Gobernación, por el que se solicitael permiso constitucional necesario para que el ciudadanoCapitán de Navío CG Diplomado de Estado Mayor CarlosMejía Tejeda pueda aceptar y usar la Medalla al Mérito dela Guardia Costera de Estados Unidos de América.

La Comisión considera cumplidos los requisitos legalesnecesarios para conceder el permiso solicitado y en tal vir-tud, de acuerdo con lo que establece la fracción III delapartado C) del artículo 37 constitucional, se permite so-meter a la aprobación de la honorable Asamblea, el si-guiente

Proyecto de Decreto

Artículo único.- Se concede permiso al Ciudadano Capi-tán de Navío CG Diplomado de Estado Mayor Carlos Me-jía Tejeda para aceptar y usar la Medalla al Mérito de laGuardia Costera de Estados Unidos de América.

Sala de comisiones de la Comisión Permanente del Hono-rable Congreso de la Unión.— México, DF, a 6 de febrerode 2004.— Sen. César Camacho Quiroz, Presidente (rúbri-ca); Dip. Germán Martínez Cázares, secretario (rúbrica);Dip. Heliodoro Díaz Escárraga, secretario (rúbrica); Dip.David Hernández Pérez; Dip. Consuelo Muro Urista (rú-brica); Sen. David Jiménez González (rúbrica); Sen. Mi-guel Sadot Sánchez Carreño (rúbrica); Sen. Jorge Zerme-ño Infante (rúbrica); Sen. César Jáuregui Robles (rúbrica);Dip. Francisco Barrio Terrazas; Sen. Rómulo CampuzanoGonzález; Dip. Víctor Manuel Camacho Solís (rúbrica);Sen. Rafael Melgoza Radillo (rúbrica); Sen. Jorge EmilioGonzález Martínez; Dip. Jesús Martínez Alvarez.»


CONSUL HONORARIO



Honorable Asamblea:

En oficio fechado el 22 de enero de 2004, la Secretaría deRelaciones Exteriores, a través de la de Gobernación, soli-cita el permiso constitucional necesario para que el ciuda-dano doctor Mario de la O Almazán pueda aceptar y de-sempeñar el cargo de cónsul honorario de la República deFilipinas, en la ciudad de Acapulco, con circunscripciónconsular en el estado de Guerrero.

En sesión celebrada por la Comisión Permanente del hono-rable Congreso de la Unión el 4 de febrero, se turnó a lasuscrita Comisión, para su estudio y dictamen, el expe-diente relativo.

Considerando

a) Que el peticionario acredita su nacionalidad mexicana,con la copia certificada de su acta de nacimiento;

b) Que los servicios que el interesado prestará al gobiernode la República de Filipinas serán de carácter estrictamen-te consular; y

c) Que la solicitud se ajusta a lo establecido en la fracciónIV del apartado C) del artículo 37 constitucional.

Por lo expuesto, esta Comisión se permite someter a laconsideración de la honorable Asamblea el siguiente

Proyecto de Decreto

Artículo único. Se concede permiso al ciudadano doctorMario de la O Almazán para aceptar y desempeñar el car-go de cónsul honorario de la República de Filipinas, en laciudad de Acapulco, con circunscripción consular en el es-tado de Guerrero.

Sala de comisiones de la Comisión Permanente del Hono-rable Congreso de la Unión.— México, DF, a 6 de febrerode 2004.— Sen. César Camacho Quiroz, Presidente (rúbri-ca); Dip. Germán Martínez Cázares, secretario (rúbrica);


Dip. Heliodoro Díaz Escárraga, secretario (rúbrica); Dip.David Hernández Pérez; Dip. Consuelo Muro Urista (rú-brica); Sen. David Jiménez González (rúbrica); Sen. Mi-guel Sadot Sánchez Carreño; Sen. Jorge Zermeño Infante;Sen. César Jáuregui Robles (rúbrica); Dip. Francisco Ba-rrio Terrazas; Sen. Rómulo Campuzano González; Dip.Víctor Manuel Camacho Solís (rúbrica); Sen. Rafael Mel-goza Radillo (rúbrica); Sen. Jorge Emilio González Martí-nez; Dip. Jesús Martínez Alvarez.»



Honorable Asamblea:

En oficio fechado el 22 de enero de 2004, la Secretaría deRelaciones Exteriores, a través de la de Gobernación, soli-cita el permiso constitucional necesario para que el ciuda-dano Miguel Alfredo Dutton Delorme pueda aceptar y de-sempeñar el cargo de cónsul honorario de Belice en laciudad de Mérida, con circunscripción consular en el esta-do de Yucatán.

En sesión celebrada por la Comisión Permanente del Ho-norable Congreso de la Unión, el 4 de febrero, se turnó a lasuscrita Comisión para su estudio y dictamen, el expedien-te relativo.

Considerando

a) Que el peticionario acredita su nacionalidad mexicana,con la copia certificada de su acta de nacimiento;

b) Que los servicios que el propio interesado prestará alGobierno de Belice, serán de carácter estrictamente consu-lar, y

c) Que la solicitud se ajusta a lo establecido en la fracciónIV, del apartado c), del artículo 37 constitucional.

Por lo expuesto, esta Comisión se permite someter a laconsideración de la honorable Asamblea, el siguiente:

Proyecto de Decreto

Artículo único.- Se concede permiso al ciudadano MiguelAlfredo Dutton Delorme para aceptar y desempeñar el car-go de Cónsul Honorario de Belice en la ciudad de Mérida,con circunscripción consular en el estado de Yucatán.

Sala de comisiones de la Comisión Permanente del Hono-rable Congreso de la Unión.— México, DF, a 6 de febrerode 2004.— Sen. César Camacho Quiroz, Presidente (rúbri-ca); Dip. Germán Martínez Cázares, secretario (rúbrica);Dip. Heliodoro Díaz Escárraga, secretario (rúbrica); Dip.David Hernández Pérez; Dip. Consuelo Muro Urista (rú-brica); Sen. David Jiménez González (rúbrica); Sen. Mi-guel Sadot Sánchez Carreño (rúbrica); Sen. Jorge ZermeñoInfante (rúbrica); Sen. César Jáuregui Robles (rúbrica); Dip.Francisco Barrio Terrazas; Sen. Rómulo Campuzano Gon-zález; Dip. Víctor Manuel Camacho Solís (rúbrica); Sen. Ra-fael Melgoza Radillo (rúbrica); Sen. Jorge Emilio GonzálezMartínez; Dip. Jesús Martínez Alvarez (rúbrica).»

Son los cuatro, señor Presidente.


Gracias, señor Secretario.

No habiendo quien haga uso de la palabra, proceda la Se-cretaría a recoger la votación nominal en lo general y en loparticular de este proyecto de decreto y los anteriormentereservados en un solo acto.


Por instrucciones de la Presidencia, se va a proceder a re-coger la votación nominal en lo general y en lo particularde este proyecto de decreto y los anteriormente reservados,en un solo acto.

Se pide se hagan los avisos a que se refiere el artículo 161del Reglamento Interior.

32 votos por la afirmativa, señor Presidente.


Aprobados en lo general y en lo particular los proyec-tos de decreto por 32 votos.

Pasan al Ejecutivo para los efectos constitucionales.


LLANTAS USADAS


Se pide a la Secretaría poner a discusión el siguiente puntode acuerdo.


«Dictamen de la Tercera Comisión -de Hacienda y CréditoPúblico, Agricultura y Fomento, Comunicaciones y ObrasPúblicas- de la Comisión Permanente, con punto de acuer-do relativo al exhorto a la Secretaría de Economía para queemita un acuerdo que permita suprimir de manera definiti-va la entrada de llantas usadas a México

Honorable Asamblea:

Los integrantes de la Tercera Comisión: Hacienda y Crédi-to Público, Agricultura y Fomento, Comunicaciones yObras Públicas de la Comisión Permanente, con funda-mento en las facultades que nos confieren los artículos 116y 127 de la Ley Orgánica del Congreso General de los Es-tados Unidos Mexicanos, y demás artículos relativos yaplicables del Reglamento para el Gobierno Interior delCongreso General de los Estados Unidos Mexicanos, pre-sentamos a la consideración de esta honorable asamblea elpresente dictamen.

Antecedentes

1.- El día 4 de febrero del año en curso el diputado LuisAntonio González Roldán, del grupo parlamentario delPartido Verde Ecologista de México, presentó al Pleno dela Comisión Permanente, el siguiente punto de acuerdo:

Unico.- Exhortar a la Secretaría de Economía para queemita un acuerdo. Con fundamento en lo dispuesto en laLey de Comercio Exterior así como en los tratados inter-nacionales aplicables, que permita suprimir de manera de-finitiva la entrada de llantas usadas a México; o, en su de-fecto; que tome las medidas que estime pertinente paraalcanzar el objetivo mencionado.

2.- El mismo día, la Mesa Directiva de la Comisión Per-manente, turnó a la Tercera Comisión: Hacienda y Crédito

Público, Agricultura y Fomento, Comunicaciones y ObrasPúblicas de la Comisión Permanente, el punto de acuerdode referencia a efecto de su estudio, discusión y dictamencorrespondiente.

Consideraciones

1.- Que debido a la preocupación con respecto a este tema,el pasado 20 de agosto de 2003 la Comisión Permanentedel H. Congreso de la Unión, adoptó por unanimidad el si-guiente punto de acuerdo:

“Exhortar a las Secretarías de Economía y Medio Ambien-te y Recursos Naturales, así como a la Administración Ge-neral de Aduanas, para que instrumenten las acciones quepermitan suprimir de manera definitiva la entrada de llan-tas usadas a México”.

2.- Que con respecto a la respuesta brindada por la Secre-taría de Economía sobre las restricciones a la importaciónde llantas usadas concebidas como violatoria del artículoXI del Acuerdo General sobre Aranceles Aduaneros y Co-mercio1 y del artículo 309 del Tratado de Libre Comerciode América del Norte,2 este último en función de que elTLCAN establece en su artículo 104, que las disposicionescontenidas con el Convenio de Basilea sobre el Control delos Movimientos Transfronterizos de los Desechos Peli-grosos y su Eliminación, están por encima de las disposi-ciones del propio TLCAN. En el cual se impone la obliga-ción a México de “impedir la importación de desechospeligrosos y otros desechos si tiene razones para creer quetales desechos no serán sometidos a un manejo ambiental-mente racional” (artículo 4 (2) (g) ).


1 El artículo XI, párrafo 1, establece: “Ninguna parte contratante impon-drá ni mantendrá -aparte de los derechos de aduana, impuestos u otrascargas- prohibiciones ni restricciones a la importación de un producto delterritorio de otra parte contratante o a la exportación o a la venta para laexportación de un producto destinado al territorio de otra parte contra-tante, ya sean aplicadas mediante contingentes, licencias de importación ode exportación, o por medio de otras medidas”.

2 El artículo 309 del Tratado de Libre Comercio, en su primer párrafo, es -tablece: “Salvo que se disponga otra cosa en este Tratado, ninguna de laspartes podrá adoptar o mantener ninguna prohibición ni restricción a laimportación de cualquier bien de otra parte o a la exportación o venta pa-ra exportación de cualquier bien destinado a territorio de otra parte, ex-cepto lo previsto en el artículo XI del GATT, incluidas sus notas interpre -tativas. Para tal efecto, el artículo XI del GATT y sus notas interpretativaso cualquier otra” disposición equivalente de un acuerdo sucesor del cualformen parte todas las partes, se incorporan en este tratado y son parteintegrante del mismo.

3.- Que de conformidad con la Ley de Comercio Exterior,existe fundamento expreso, para que el Ejecutivo federalestablezca medidas tendientes a restringir la importaciónde dichas mercancías, toda vez que el articulo 4°, fraccio-nes III y IV de dicho ordenamiento establece:

“Artículo 4º.- El Ejecutivo federal tendrá las siguientes fa-cultades:

III. Establecer medidas para regulan o restringir la expor-tación o importación de mercancías a través de acuerdosexpedidos por la Secretaría o, en su caso, conjuntamentecon la autoridad competente, y publicados en el DiarioOficial de la Federación;

IV. Establecer medidas para regular o restringir la circula-ción o tránsito de mercancías extranjeras por el territorionacional procedentes del y destinadas al exterior a travésde acuerdos expedidos por la autoridad competente y pu-blicados en el Diario Oficial de la Federación;”

4.- Que el Ejecutivo federal a través de la Secretaría deEconomía, es la autoridad administrativa facultada para es-tablecer las medidas o restricciones correspondientes (eco-barreras), ello de conformidad a lo señalado por el articulo5°, fracción III, del ordenamiento en análisis, mismo que ala letra establece:

“Artículo 5º.- Son facultades de la Secretaría:

III. Estudiar, proyectar, establecer y modificar medidas deregulación y restricción no arancelarias a la exportación,importación, circulación y tránsito de mercancías;”

5.- Habiendo establecido lo anterior, no sólo existe la fa-cultad por parte de la Secretaría de Economía, sino que seactualiza la imposición de dichas medidas o restriccionescuando éstas se deriven de situaciones de emergencia am-biental o de salud pública, hecho que aplica para el casoconcreto, lo anterior encuentra su fundamento en el artícu-lo 16, fracción 6°, de la multicitada ley, mismo que me per-mito transcribir a continuación:

“Artículo 16.- Las medidas de regulación y restricción noarancelarias a la importación, circulación o tránsito de

mercancías, a que se refieren las fracciones III y I v del ar-tículo 4º, se podrán establecer en los siguientes casos:

VI. Cuando se trate de situaciones no previstas por las nor-mas oficiales mexicanas en lo referente a seguridad nacio-nal, salud pública, sanidad fitopecuaria o ecología, deacuerdo a la legislación en la materia.”

6.- Que aunado a lo anterior, no se violaría disposición al-guna del Tratado de Libre Comercio para América del Nor-te, o incluso, disposición alguna del entonces GATT -hoyOMC-, toda vez que en el artículo 104, apartado 2, del re-ferido Tratado, se establece la posibilidad de que las partespuedan modificar lo conducente, para incluir algún otro ru-bro de contenido ambiental o de conservación.

Dictamen

La Tercera Comisión: Hacienda y Crédito Público, Agri-cultura y Fomento, Comunicaciones y Obras Públicas de laComisión Permanente, presenta a la consideración del Ple-no de la Comisión Permanente del honorable Congreso dela Unión el siguiente

Punto de Acuerdo

Unico.- La Comisión Permanente del Congreso de laUnión exhorta a la Secretaría de Economía a emitir unacuerdo, en el ámbito de sus facultades, que regule la im-portación de llantas usadas a México e impida cualquierautorización que cause daño ambiental.

Dado en salón de comisiones, el día 17 de febrero de2004.— Tercera Comisión: Hacienda y Crédito Público,Agricultura y Fomento, Comunicaciones y Obras Públi-cas de la Comisión Permanente: Sen. Héctor Larios Cór-dova (rúbrica), Presidente; Dip. Luis Antonio Ramírez Pi-neda (rúbrica), Dip. Dolores Padierna Luna (rúbrica),secretarios; Dip. Carlos Flores Rico (rúbrica), Dip. Fede-rico Döring Casar, Dip. Francisco Barrio Terrazas, Dip.Heliodoro Díaz Escárraga (rúbrica), Dip. Luis AntonioGonzález Roldán (rúbrica), Dip. Minerva Hernández Ra-mos (rúbrica), Dip. Pedro Vázquez González, Dip. Roge-lio Rueda Sánchez (rúbrica), Sen. César Camacho Quiroz(rúbrica), Sen. Fernando Gómez Esparza, Sen. Juan JoséRodríguez Prats (rúbrica), Sen. Rómulo CampuzanoGonzález (rúbrica).



En consecuencia, está a discusión el punto de acuerdo... Nohabiendo oradores registrados sobre el particular, se consi-dera suficientemente discutido y por lo tanto se pide a laSecretaría que en votación económica pregunte a la Asam-blea si se aprueba el punto de acuerdo.


En votación económica se pregunta si se aprueba el puntode acuerdo.




Aprobado el punto de acuerdo. Comuníquese.

Continúe la Secretaría con el siguiente punto de acuerdo.

INSTITUTO PARA LA PROTECCION AL AHORRO BANCARIO


«Dictamen de la Tercera Comisión -de Hacienda y CréditoPúblico, Agricultura y Fomento, Comunicaciones y ObrasPúblicas- de la Comisión Permanente, con punto de acuer-do para solicitar la comparecencia del Secretario Ejecutivoy de la Junta de Gobierno del Instituto para la Protección alAhorro Bancario.

Honorable Asamblea:

Los integrantes de la Tercera Comisión: Hacienda y Crédi-to Público, Agricultura y Fomento, Comunicaciones yObras Públicas, de la Comisión Permanente, con funda-mento en las facultades que nos confieren los artículos 116y 127 de la Ley Orgánica del Congreso General de los Es-tados Unidos Mexicanos, y demás artículos relativos yaplicables del Reglamento para el Gobierno Interior del

Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, pre-sentamos a la consideración de esta honorable asamblea elpresente dictamen.

Antecedentes

1. El día 21 de enero del año en curso la diputada DoloresPadierna Luna, del grupo parlamentario del Partido de laRevolución Democrática, presentó al Pleno de la ComisiónPermanente el siguiente punto de acuerdo.

Unico. Se solicita la comparecencia del secretario ejecuti-vo y de la Junta de Gobierno del Instituto para la Protec-ción al Ahorro Bancario (IPAB), a fin de que se informesobre la atención e instrumentación que le ha dado al ex-horto realizado por esta Comisión Permanente el 13 deagosto del 2003.

2. El mismo día, la Mesa Directiva de la Comisión Perma-nente turnó a la Tercera Comisión: Hacienda y Crédito Pú-blico, Agricultura y Fomento, Comunicaciones y ObrasPúblicas, de la Comisión Permanente, el punto de acuerdode referencia a efecto de su estudio, discusión y dictamencorrespondiente.

Consideraciones

El 13 de agosto del 2003, la Comisión Permanente de esteCongreso aprobó un exhorto al IPAB a fin de que se dieraun estricto cumplimiento al artículo quinto transitorio de laLey del IPAB.

En dicho acuerdo se solicitó lo siguiente: “Se exhorta alInstituto de Protección al Ahorro Bancario a convocar a lasinstituciones bancarias participantes en el programa de ca-pitalización y compra de cartera, para que cumplan con lodispuesto por el artículo quinto transitorio de la Ley deProtección al Ahorro Bancario y se dé el debido procesa-miento de los documentos de trabajo del informe de Mac-key, y la continuación de las revisiones de gestión fiducia-ria, de legalidad, de identidad, de objeto, existencia ylegitimidad de las operaciones materia del programa; ape-gándose para ello al artículo quinto transitorio de la Ley deProtección al Ahorro Bancario, y a las bases del acuerdoadoptado por la Junta de Gobierno del IPAB el 14 de ma-yo del 2002 y a la legislación común aplicable”.

En función de este punto de acuerdo, el secretario ejecuti-vo del IPAB compareció el pasado 26 de noviembre paradar cuenta al Senado de la República sobre el seguimiento


dado por el IPAB al cumplimiento del 5° transitorio de laLey de Protección al Ahorro Bancario.

Durante la comparecencia, el secretario ejecutivo abundósobre lo siguiente:

• El secretario ejecutivo del IPAB, Mario Beauregard, men-cionó que, mediante el punto de acuerdo del 13 de agostode 2003, la Comisión Permanente respaldó al IPAB paraconcluir un intercambio de pagarés apegado al artículo 5°transitorio de la Ley de Protección al Ahorro Bancario.

• Explicó en qué consisten las revisiones de gestión, exis-tencia y legalidad (GEL) que decidió la Junta de Gobiernoaplicar a los bancos miembros del Programa de Capitaliza-ción y Compra de Cartera (PCCC).

• Subrayó que en la revisión de legalidad se trabajará conlos papeles de trabajo de la auditoría Mackey y los bank re-ports, como ha sido solicitado por legisladores del PRD yde otros partidos.

• Comentó que a partir de la fecha del punto de acuerdo, elIPAB interpuso en septiembre de 2003 un recurso de revi-sión para impugnar la sentencia de amparo que le impiderealizar las revisiones de gestión y existencia.

• Explicó que si bien la sentencia de amparo no impide reali-zar la revisión de legalidad, el IPAB podrá realizarla sólohasta que los despachos que colaboraron con Mackey en-treguen a la Cámara de Diputados los papeles de trabajo.

• Asimismo, indicó que se integró un grupo de trabajo conla Secretaría de la Función Pública para preseleccionar alos despachos que eventualmente realizarán las revisiones,con el fin de que tengan las características señaladas en elpunto de acuerdo del 13 de agosto.

• Informó que funcionarios del IPAB se han reunido con laAuditoría Superior de la Federación (ASF) para intercam-biar opiniones sobre el alcance de las revisiones GEL.

• Del mismo modo, funcionarios del IPAB y de otras de-pendencias del sector financiero han solventado distintasobservaciones de la ASF vinculadas con el PCCC, lo cualredujo de 92,500 millones a 8 mil millones de pesos lo queresta por solventar.

• El secretario ejecutivo aclaró que la convocatoria a losbancos para cumplir el artículo 5º transitorio solicitada por

la Comisión Permanente se realiza mediante reuniones queno tienen como objeto negociar el contenido de esa norma.

• Afirmó que las reuniones tienen como fin sensibilizar alos bancos de la importancia de cumplir esa norma, y pre-cisarles el alcance de los términos de referencia estableci-dos por la Junta de Gobierno en el 2002, para llevar a caboel intercambio de pagarés.

• Respondió que del valor total del PCCC de 217 mil mi-llones en septiembre pasado, los bancos aportarán 110 milmillones, a partir del esquema de incentivos y la participa-ción en pérdidas.

• Añadió que las instituciones de crédito aportarán al pagodel PCCC entre 2005 y 2006 cerca de 60,000 mil millones,vía 75% de las cuotas que dan al IPAB para constituir el se-guro de depósitos.

• Resumió así que el costo total del PCCC a ser sufragadocon recursos fiscales será de alrededor de 50,000 millonesde pesos, más.

• Al final de la sesión, la Comisión, y posteriormente elPleno del Senado, decidieron exhortar a la ProcuraduríaGeneral de la República (PGR) para solicitar a la SupremaCorte de Justicia de la Nación ejercer la facultad de atrac-ción de todos los asuntos relacionados con el PCCC.

La Tercera Comisión ha resuelto enviar la versión esteno-gráfica de esta comparecencia realizada el pasado 26 denoviembre en la Cámara de Senadores a todos sus inte-grantes, para su respectivo análisis.

Dictamen

La Tercera Comisión: Hacienda y Crédito Público, Agri-cultura y Fomento, Comunicaciones y Obras Públicas, dela Comisión Permanente presenta el siguiente dictamencon

Punto de Acuerdo

1. Se resuelve no citar a comparecer al secretario ejecutivodel IPAB en razón de haber comparecido recientementecon el mismo propósito ante el Senado de la República.


2. Se acuerda difundir la versión estenográfica de su compa-recencia a todos los legisladores integrantes de la ComisiónPermanente.

3. Se acuerda enviar cuestionamientos por escrito al secre-tario ejecutivo del IPAB sobre el tema, exhortándolo a res-ponder en un plazo no mayor de 7 días de haberlas reci-bido.

Dado en el Salón de Comisiones, el día 17 de febrero de2004.— Tercera Comisión -Hacienda y Crédito Público,Agricultura y Fomento, Comunicaciones y Obras Públicas-de la Comisión Permanente: Sen. Héctor Larios Córdova(rúbrica), Presidente; Dip. Luis Antonio Ramírez Pineda(rúbrica), Dip. Dolores Padierna Luna, secretarios; Dip.Carlos Flores Rico (rúbrica), Dip. Federico Döring Casar,Dip. Francisco Barrio Terrazas, Dip. Heliodoro Díaz Es-cárraga (rúbrica), Dip. Luis Antonio González Roldán (rú-brica), Dip. Minerva Hernández Ramos, Dip. Pedro Váz-quez González, Dip. Rogelio Rueda Sánchez (rúbrica), Sen.César Camacho Quiroz (rúbrica), Sen. Fernando GómezEsparza, Sen. Juan José Rodríguez Prats (rúbrica), Sen.Rómulo Campuzano González (rúbrica).»


En consecuencia está a discusión el punto de acuerdo...

¿En pro o en contra, diputada?

La diputada María de los Dolores Padierna Luna (desde su curul):

¡En contra!


Adelante. Tiene el uso de la palabra la diputada DoloresPadierna.

La diputada María de los Dolores Padierna Luna:

Compañeras, compañeros legisladores:

El día de ayer en la Tercera Comisión discutimos este asuntoy acordamos que, en efecto, no se citaría a comparecer alSecretario Ejecutivo del IPAB, pero que se le invitaría a co-mentar, a intercambiar puntos de vista en relación a la ver-sión estenográfica que se reparte.

Yo leí con cuidado la versión estenográfica y quiero felici-tar al secretario técnico de la Tercera Comisión, porquerealmente el resumen que hace es un resumen impecable,está diciendo tal cual lo comenta el Secretario Ejecutivodel IPAB durante su comparecencia en noviembre ante elSenado de la República.

Lo que yo quiero señalar es, primero, que el SecretarioEjecutivo no ha querido comparecer ante la Comisión deVigilancia de la Auditoría Superior de la Federación, cuan-do es ésta la comisión que ordenó el programa de auditorí-as, es ésta la comisión que recibió el informe de resultadosde las auditorías al rescate bancario que practicó el AuditorSuperior de la Federación y tenemos el informe de resulta-dos y no se pueden comentar estos resultados con nadie nicon el Secretario Ejecutivo del IPAB ni con el fiduciariodel Fobaproa ni en la comisión ni con nadie; es un temamaldito, es un tema vetado ante la opinión pública, es untema vetado entre los legisladores.

Por otro lado, se dice que el IPAB está revisando todo lo re-ferente a la auditoría Mackey y que están tomando en cuen-ta los banks reports, tal como lo pidió la Comisión Perma-nente, pero resulta que hasta ahora el IPAB no ha queridoreconocer que existan los banks reports, que los conozca-mos y los hayamos leído todos, y no se han dado a conoceral público, no han sido entregados a la Cámara, cuandotengo el documento de contratación que dice que la únicapropietaria de todos esos documentos es la Cámara de Di-putados.

También se dice que no han podido avanzar en la revisióndel Programa de Capitalización y Compra de Cartera, noporque estén amparados los banqueros, sino porque no tie-nen los working paper, los papeles de trabajo, cuando te-nemos el contrato, el acta de entrega-recepción, donde elComité de Contrataciones de la Cámara lo entrega a Vi-cente Corta, entonces Secretario Ejecutivo del IPAB, y loentrega al entonces Contador Mayor de Hacienda, JaimeGuerrero Pozas, o como se llamaba. ¡Estos documentos síexisten, estos documentos los tiene el IPAB y los están po-niendo de pretexto para no proceder a revisar este progra-ma!

Sin embargo, también hay que decirlo, dice el SecretarioEjecutivo del IPAB que la Secretaría de la Función Públi-ca está trabajando para hacer cumplir los acuerdos de laComisión Permanente del 13 de agosto, pero se le olvidaque la Secodam, el Contralor Interno del IPAB practicó unaauditoría al programa y que el resultado de esta auditoría


dice cosas muy graves, muy delicadas y que la Secretaríade la Función Pública está obligada a darle curso. ¡Tienecuatro años terminada esa auditoría, practicada! ¡No es ungrupo de trabajo, es una auditoría que hizo la Secodam ensu momento!

Pero además hace afirmaciones terribles. Por ejemplo, diceque el Auditor Superior de la Federación se reunió con él yque revisaron las cosas y que acordaron que de 92 mil 500millones de pesos, valor histórico, ya nada más queda porsolventar 8 mil millones de pesos, cuando acaba de com-parecer el auditor ante nuestras comisiones y las cifras sonradicalmente distintas de las que está diciendo el Secreta-rio Ejecutivo del IPAB. ¡Alguno es el mentiroso, o el audi-tor o el Secretario Ejecutivo, pero estas cosas se tienen quedecir, estas cosas se tienen que estudiar y estas cosas tienenque proceder!

Pero además dice que se están reuniendo con los banque-ros, pero que no están negociando nada en lo oscurito, queciertamente los banqueros no quieren que haya costo eco-nómico, pero que están negociando con ellos para que ac-cedan a que se proceda con el quinto transitorio, como si laley fuera negociable, como si tuviéramos que pedirles per-miso a los banqueros, a estas alturas del costo fiscal, de laprivatización, la repatriación, el rescate etcétera, bueno nosé este Gobierno dónde tiene la cabeza, pero no pueden ha-cer afirmaciones tan absurdas como las que están haciendoen este documento.

Dice también en el documento que los banqueros ya paga-ron el 75% y que ya nada más va a costar 50 mi millonesde pesos de recursos fiscales, el Programa de Capitaliza-ción y Compra de Cartera. ¿De dónde saca la cifra el con-tralor, este señor Secretario Ejecutivo, de dónde salen los50 mil millones, ya lo revisó, qué auditoría es, con base enqué y quién decide? Estas cosas, termino señor Presidente,se tienen que analizar con las autoridades y los legislado-res y aquí acordamos un punto muy distinto del que apare-ce publicado en el dictamen que están repartiendo.

Yo por eso voto en contra y vuelvo a insistir: estos temasse van a seguir hablando mientras ustedes los quieran se-guir ocultando.


Gracias, diputada.

Tiene el uso de la palabra el señor senador Héctor LariosCórdova, para hablar en pro.

El senador Héctor Larios Córdova:

Con el permiso de la Presidencia.

Me parece que no podemos hablar en el seno de un Con-greso de que existan temas vetados, sino lo que podemoshablar es exactamente de la propuesta de resolución de esepunto de acuerdo.

Se ha invitado a comparecer al Secretario del Instituto deProtección al Ahorro Bancario, al Secretario Ejecutivo delIPAB y recientemente ha comparecido ante legisladoresexactamente con el mismo tema, la Tercera Comisión con-sideró prudente no citarlo a comparecer, distribuir la ver-sión estenográfica de su comparecencia que fue muy am-plia en el Senado y adicionalmente para establecerverdaderamente una posibilidad de diálogo, cuestionarlopor escrito con un exhorto a que responda en un plazo nomayor a siete días a cuando se hagan los cuestionamientos.Y aquí habría que cuestionarse y preguntarse ¿qué es loque queremos?, queremos establecer verdaderamente undiálogo, intercambiar información, hacerlo con toda preci-sión por escrito, con palabras que no se las lleve el viento,o lo que queremos simplemente es un espectáculo que a ve-ces en eso se convierten las comparecencias en diálogos desordos, en donde lo que se afirma de un lado se niega delotro y viceversa.

Y entonces aquí de lo que se trata verdaderamente en un te-ma que es central para la vida del país que ha venido ocu-pando los titulares de los medios de comunicación, que sehan dicho tantas cosas en sentidos opuestos, que hay unverdadero desconcierto nacional sobre el significado delFobaproa, del IPAB, que hay un conjunto de verdades asu-midas que no tienen sustento; hacer un diálogo mucho másresponsable, innovar en el Congreso, quitarle la solemni-dad de esas posibilidades de diálogo y citar mediante pre-gunta escrita, cuestionar con base en sus propias afirma-ciones que aparecen en la versión estenográfica que fuedistribuida.

Podemos estar o no de acuerdo con lo que ha afirmado, po-demos tener sombras de duda o clara contradicción con loque afirmó, podemos cuestionarlo por escrito y conocerpor escrito su respuesta y de esa manera no estar repitien-do una comparecencia tras otra cuando recientemente lo hahecho ante el propio Congreso de la Unión.


Aquí de lo que se trata no es de vetar temas, no querer ha-blar de los mismos; por el contrario, hablar con mayor res-ponsabilidad, dejar por escrito lo que se dialogue con el Se-cretario Ejecutivo del IPAB, ésa es la propuesta que se hahecho y desde luego que está abierto a cualquier diálogoinformal. Lo que necesitamos también es el darle un senti-do o definir qué es lo que queremos, si queremos estable-cer diálogo o queremos hacer aquí una escenografía de diá-logo de sordos.



Gracias, señor senador.

Tiene el uso de la palabra para hablar en contra, el señor se-nador don Demetrio Sodi de la Tijera.

El senador Demetrio Sodi de la Tijera:

Muy breve, porque yo creo que estamos otra vez llevandoa situaciones extremas algo que debiera ser algo normal.

Es decir, el secretario técnico del IPAB estuvo en una reu-nión del Senado de la República, creo que fue en noviem-bre del año pasado, por cierto una, si recordamos los queestábamos ahí, una comparecencia digamos bastante espe-cial, realmente el que compareció para… el que respondióa todos los temas no era el secretario técnico, era FauziHamdam de hecho, si recordamos los que estuvimos pre-sentes en esa reunión, acababa de llegar el secretario técni-co y tenía muy poca información… muy poca información.De hecho los que comparecieron más que él eran sus ayu-dantes, sus directores.

Yo creo que sería conveniente y por eso el punto de la di-putada Dolores Padierna no es que queramos otra compa-recencia ni queramos hacer de esto un espacio para un de-bate político, sino básicamente una reunión de trabajo queno se menciona en el acuerdo. Creo que si en el punto deacuerdo que se está presentando señalamos que con base aldocumento que se nos entregó de la comparecencia quetuvo, se convocará a una reunión de trabajo que no es unacomparecencia pública, una reunión para ir a fondo en losproblemas, creo que estaríamos de acuerdo en votarlo a fa-vor.

O sea, complementar con eso. Yo no creo que tengamos…yo me opongo a las comparecencias en forma periódica, se

me hace que es tratar de traer a los funcionarios a un espa-cio simplemente con objeto de entrar a un debate político ydescalificación política, pero a lo que no podríamos opo-nernos es a reuniones de trabajo periódicas, sería ideal quecuando menos… como lo estamos haciendo ahora con laSecretaría de Relaciones Exteriores, cada mes estamos te-niendo una plática con el Secretario de Relaciones Exterio-res sobre los temas que se van a presentar en la ComisiónPermanente; no es una comparecencia pública, es una reu-nión privada de trabajo que nos permite mejorar la comu-nicación.

Yo propondría, para efecto de salir adelante con esto, quese incluyera que con base en el documento que se ha pre-sentado sobre la comparecencia que tuvo el Secretario delIPAB en el Senado de la República, se convocará una reu-nión de trabajo con aquellos diputados y senadores quequieran participar con objeto de aclarar aquellas dudas quese presenten.

Esto ojalá se diera con todos los secretarios cada mes. Eldía que tuviéramos reuniones con todos los secretarios deEstado y funcionarios de primer nivel cada mes en reunio-nes de trabajo, capaz que las comparecencias ya no seríannecesarias. Gracias.


Gracias, senador.

Consulte la Secretaría a la Asamblea si se considera sufi-cientemente discutido el punto de acuerdo.


En votación económica se pregunta a la Asamblea si seconsidera suficientemente discutido el punto de acuerdo.




Suficientemente discutido el punto de acuerdo.

Proceda la Secretaría a recabar, en votación económica:



En votación económica se pregunta si se aprueba el puntode acuerdo.


Los legisladores que estén por la negativa, sírvanse mani-festarlo... La mayoría por la negativa.


Desechado el punto de acuerdo.

Don Demetrio, ¿quería usted decir algo?

El senador Demetrio Sodi de la Tijera (desde su curul):

Ya se votó pero, lo que pasa es que era muy fácil resolver-lo…


Ya está votado don Demetrio.

El senador Demetrio Sodi de la Tijera (desde su curul):

Simplemente que se podía invitar a una reunión de trabajo,digamos que algo avanzado en lugar de regresarlo. ¿No?


No hay impedimento de que la comisión lo haga.

Proceda la Secretaría a dar cuenta con los presupuestos dela Cámara de Senadores.

CAMARA DE SENADORES



En votación económica se pregunta si se aprueba.




Aprobado.

Continúe.



De enterado. Continúe la Secretaría.



En votación económica, se pregunta si se aprueba.




Aprobados.


DELAL BAER


Tiene el uso de la palabra el señor diputado don Manlio Fa-bio Beltrones Rivera, del grupo parlamentario del PartidoRevolucionario Institucional, con punto de acuerdo por elque se hacen llegar las condolencias y reconocimiento deamistad a los familiares de la señora Delal Baer amiga deMéxico, por su fallecimiento.

El diputado Manlio Fabio Beltrones Rivera:


La fracción parlamentaria del Partido Revolucionario Ins-titucional y todos integrantes de la LIX Legislatura delCongreso de la Unión, en ejercicio de las facultades quenos confiere la ley, deseamos rendir público homenaje a lagran amiga de México Delal Baer, sometiendo a la consi-deración de este pleno el siguiente punto de acuerdo.

Considerando que los ideales del espíritu, la fuerza de losprincipios y la visión de un mundo mejor, son altos valoreshumanos que inspiran el reconocimiento permanente y elhomenaje a quienes por materializarlos en su vida y en suacción los mantienen vigentes como modelo para sus con-temporáneos; que precisamente por tener esos valores, elcarácter de permanentes y universales, así como por tras-cender fronteras y hermanar a los ciudadanos y a los pue-blos, Delal Baer, fue una lúcida y leal amiga de México, acuyas causas democráticas y sociales contribuyó vigorosa-mente.

Que a raíz del fallecimiento de Delal Baer, el pasado 11 defebrero, ha quedado un vacío irreparable en la comunidadde los expertos e interesados en las relaciones internacio-nales, donde su trayectoria y desempeño constituyen unejemplo permanente y una referencia fundamental de obje-tividad analítica, de rigor en la investigación y de intensadedicación para convertir la comprensión y la cooperaciónentre los países en vehículo de progreso justo y comparti -do, que destacan en la generosa y fructífera vida personal yacadémica de Delal Baer, los siguientes aspectos:

Que fundó el Proyecto México del Centro de Estudios Es-tratégicos Internacionales de Washington en 1985, que en-tre otras muchas aportaciones al diálogo entre nuestro paísy Estados Unidos, contribuyó con su respaldo al trabajo delas delegaciones en las reuniones interparlamentarias; que

participó en copatrocinio con el Centro Carter en la crea-ción de una comisión que jugó un papel clave en la ratifi-cación del Tratado de Libre Comercio, en una contribuciónconcreta y decisiva a los propósitos de prosperidad com-partida; desempeñó un papel de la mayor importancia en ladefinición del paquete de apoyo económico que EstadosUnidos proporcionó a México durante la desafortunada cri-sis de 1995, generando una declaración firmada por ex pre-sidentes y ex secretarios, que brindó un magnífico soporteal Presidente Clinton y al secretario del tesoro para pro-mulgar una orden expedita del Ejecutivo a favor de esapropuesta; estableció también el grupo de estudios legisla-tivos de México, con el que se logró una mejor compren-sión y comunicación entre nuestro país y los congresistasnorteamericanos.

Como una prueba más de su amor por México, podemosdecir que adoptó aquí como hija a Delal Baer, a quien ex-presamos nuestro afecto y solidaridad; que el mejor home-naje que puede proponerse para una amiga tan querida deMéxico, como fue Delal Baer, es mantener y profundizarsu compromiso con el diálogo respetuoso y digno entrenuestro país y Estados Unidos de América, así como sufructífera aportación a la construcción de una agenda bila-teral sustentada en los principios de igualdad, honestidad ycooperación para la paz y el desarrollo de ambas naciones,que con este propósito es preciso recordar y reconocer elapoyo de Delal Baer, el que siempre brindó a los trabajoslegislativos que a la diplomacia interparlamentaria de Mé-xico y Estados Unidos; que en particular al rendirle home-naje recordamos la especial agudeza del análisis con quesaludó la votación de la Ley de Ingresos de la Cámara deDiputados el pasado 11 de diciembre del año 2003, seña-lando sin ambages y que es necesario recordar, que una delas lecturas importantes de esta experiencia es que lostiempos y la cultura ya cambiaron, decía: “la funcionalidaddel Congreso no puede basarse en la disciplina absoluta delos partidos en el momento de hacer alianzas. Si hubieramenos miedo a esa pluralidad, se podría aprovechar parahacer alianzas más flexibles entre los partidos”. Continua-ba diciendo: finalmente, hay una lectura esencial sobre lanecesidad de construir las bases políticas que apoyen de-mocráticamente una economía liberal. México merece untiempo de debate y formación de consensos básicos en ma-teria económica, dada la ausencia de un debate pleno en elpasado. “Ojalá esté claro, decía, que no hay vuelta de hojay que lo que está en juego son modalidades, no finalidades.Las reformas estructurales tienen que pasar por el cristal dela democracia, dentro y entre los partidos. Esto ya está pa-sando, no tengan miedo”.


Teniendo en cuenta los considerandos anteriores, propone-mos el siguiente

Punto de Acuerdo

Unico. Los legisladores integrantes de la Comisión Perma-nente del Congreso de la Unión reunida en sesión ordina-ria, acordamos hacer llegar nuestro más sentido pésame alos familiares y a los compañeros de trabajo de la señoraDelal Baer en el Centro de Estudios Estratégicos Interna-cionales de Washington, por el sensible fallecimiento dequien será hoy y siempre, amiga de México.

Ruego a usted, señor Presidente, consulte si nuestros com-pañeros legisladores lo consideran de urgente y obvia reso-lución.

«Proposición con punto de acuerdo, por el que se hacenllegar las condolencias y un reconocimiento de amistad alos familiares de la señora Delal Baer, amiga de México,por su fallecimiento, presentada por el diputado Manlio Fa-bio Beltrones Rivera, del grupo parlamentario del PRI.

La fracción parlamentaria del Partido Revolucionario Ins-titucional, integrantes de la LIX Legislatura del HonorableCongreso de la Unión, en ejercicio de las facultades quenos confiere la Ley, deseamos rendir público homenaje a lagran amiga de México, Delal Baer, sometiendo a la consi-deración de este Pleno el siguiente punto de acuerdo.

Considerando

1. Que los ideales del espíritu, la fuerza de los principios yla visión de un mundo mejor son altos valores humanosque inspiran el reconocimiento permanente y el homenajea quienes, por materializarlos en su vida y en su acción, losmantienen vigentes como modelo para sus contemporá-neos.

2. Que, precisamente por tener esos valores el carácter depermanente y universales, así como por trascender fronte-ras y hermanar a los ciudadanos y a los pueblos, Delal Baerfue una lúcida y leal amiga de México, a cuyas causas de-mocráticas y sociales contribuyó vigorosamente.

3. Que, a raíz del fallecimiento de Delal Baer, el pasado 11de febrero, ha quedado un vacío irreparable en la comuni-dad de los expertos e interesados en las relaciones interna-cionales, donde su trayectoria y desempeño constituyen unejemplo permanente y una referencia fundamental de obje-

tividad analítica, de rigor en la investigación y de intensadedicación para convertir la comprensión y la cooperaciónentre los países en vehículo de progreso justo y compartido.

4. Que destacan en la generosa y fructífera vida personal yacadémica de Delal Baer los siguientes aspectos:

• Nació en Baltimore el 30 de enero de 1953.

• Obtuvo la licenciatura en historia en la Universidad Ge-orge Washington, en 1976, graduándose como doctora enCiencias Políticas en la Universidad de Michigan, en 1991.

• Fundó el Proyecto México del Centro de Estudios Estra-tégicos Internacionales de Washington (CSIS), en 1985,que, entre otras muchas aportaciones al diálogo entre nues-tro país y Estados Unidos, contribuyó con su respaldo altrabajo de las delegaciones en las reuniones interparlamen-tarias.

• Participó, en copatrocinio con el Centro Carter, en la crea-ción de una comisión que jugó un papel clave en la ratifi-cación del Tratado de Libre Comercio, en una contribuciónconcreta y decisiva a los propósitos de prosperidad com-partida.

• Desempeñó un papel de la mayor importancia en la defi-nición del paquete de apoyo económico que Estados Uni-dos proporcionó a México durante la desafortunada crisisde 1995, generando una declaración firmada por ex presi-dentes y ex secretarios que brindó un magnífico soporte alPresidente Clinton y al secretario del Tesoro para promul-gar una orden expedita del Ejecutivo a favor de esa pro-puesta.

• Estableció también el Grupo de Estudios Legislativos deMéxico, con el que se logró una mejor comprensión y co-municación entre nuestro país y los congresistas norteame-ricanos.

• En sus últimos días, enfrentando la enfermedad que fi-nalmente segó su prolífica existencia, dedicó sus últimosesfuerzos a continuar impulsando el tema que le apasiona-ba, insistiendo en que “por interés propio y preocupaciónmutua, México y Estados Unidos deben trabajar juntos...en el terreno del entendimiento entre amigos”.


• Como una prueba más de su amor por México, adoptóaquí como hija a Leah Baer, a quien expresamos hoy nues-tra afecto y solidaridad.

5. Que el mejor homenaje que puede proponerse para unaamiga tan querida de México como fue Delal Baer es man-tener y profundizar su compromiso con el diálogo respe-tuoso y digno entre nuestro país y Estados Unidos de Amé-rica, así como su fructífera aportación a la construcción deuna agenda bilateral sustentada en los principios de igual-dad, honestidad y cooperación para la paz y el desarrollode ambas naciones.

6. Que, con este propósito, es preciso recordar y reconocerel apoyo que Delal Baer siempre brindó a los trabajos le-gislativos y la diplomacia interparlamentaria de México yEstados Unidos, que contaron siempre con su colaboraciónprofesional, bicultural y comprometida con la integraciónequilibrada de América del Norte, asumiendo las asimetrí-as entre quienes la formamos como un reto a superar y nocomo una justificación para retardarla o anularla.

7. Que, en particular, al rendirle homenaje, recordamos laespecial agudeza del análisis con que saludó la votación dela Ley de Ingresos en la Cámara de Diputados, el pasado 11de diciembre, señalando sin ambages:

“Una de las lecturas importantes de esta experiencia es quelos tiempos y la cultura ya cambiaron...

“La funcionalidad del Congreso no puede basarse en la dis-ciplina absoluta de los partidos en el momento de haceralianzas... Si hubiera menos miedo a esa pluralidad, se po-dría aprovechar para hacer alianzas más flexibles entre to-dos los partidos.

“Finalmente hay una lectura esencial sobre la necesidad deconstruir las bases políticas que apoyen democráticamentea una economía liberal. México merece un tiempo de de-bate y formación de consensos básicos en materia econó-mica dada la ausencia de un debate pleno en el pasado.Ojalá esté claro que no hay vuelta de hoja y que lo que es-tá en juego son modalidades, no finalidades. Las reformasestructurales tienen que pasar por el cristal de la democra-cia dentro y entre los partidos. Esto ya está pasando. Notengan miedo”.

Teniendo en cuenta los considerandos anteriores, propone-mos el siguiente

Punto de Acuerdo

Unico. Los legisladores integrantes de la Comisión Perma-nente del Congreso de la Unión, reunida en sesión ordina-ria, acordamos hacer llegar nuestro más sentido pésame alos familiares y a los compañeros de trabajo de la señoraDelal Baer en el Centro de Estudios Estratégicos Interna-cionales de Washington, DC, por el sensible fallecimientode quien será hoy y siempre amiga de México.

Dado en el Palacio Legislativo de San Lázaro, a 18 de fe-brero de 2004.— Dip. Manlio Fabio Beltrones Rivera (rú-brica).»


Gracias, don Manlio Fabio Beltrones Rivera.

Consulte la Secretaría a la Asamblea si se considera de ur-gente resolución.


En votación económica, se pregunta a la Asamblea, confundamento en el artículo 59 del Reglamento para el Go-bierno Interior del Congreso General de los Estados Uni-dos Mexicanos, si se considera de urgente resolución laproposición.




Se considera de urgente resolución.

En consecuencia, está a discusión la proposición.

Como la Presidencia no tiene oradores registrados, se con-sidera suficientemente discutida, por lo tanto consulte laSecretaría a la Asamblea, en votación económica, si seaprueba la proposición.



En votación económica, se pregunta a la Asamblea si seaprueba la proposición.




Aprobada. Comuníquese.

INDUSTRIA EDITORIAL


Tiene el uso de la palabra el señor senador don AdalbertoMadero Quiroga, del grupo parlamentario del Partido Ac-ción Nacional, para presentar proposición con punto deacuerdo, por el que solicita al Presidente de la República,Vicente Fox Quesada, realice las acciones necesarias parafomentar la coedición entre el Gobierno Federal y la in-dustria editorial mexicana y su contribución al desarrollonacional.

El senador Adalberto Arturo Madero Quiroga:

Con el permiso de la Mesa Directiva; compañeras y com-pañeros legisladores:

El Plan Nacional de Desarrollo 2001-2006 estableció comouna de las estrategias del Gobierno Federal, el fomento dela lectura en todos los grupos de la población, como una ac-tividad fundamental de desarrollo cultural y educativo entodas sus vertientes.

En el mismo instrumento de planeación se determinó la ne-cesidad de establecer un marco normativo dirigido a crearlas condiciones necesarias para reforzar e impulsar la in-dustrial editorial mexicana; producto de este impulso gu-bernamental, es el Programa Integral de Fomento a la Lec-tura y el Libro, denominado “Hacia un país de lectores”que tiene entre sus finalidades, fomentar la producción,

distribución y difusión de libros en colaboración con lossectores sociales y privados.

Sin embargo, la industria editorial mexicana sigue limitadaen su crecimiento debido a factores económicos diversos,tales como el escaso número de librerías que hay en el pa-ís, la participación masiva y control que ejercen las edito-riales extranjeras en el mercado nacional, situación quemuchas veces no se justifica; la competencia desleal delsector editorial del Gobierno, que además de monopolizaruna parte considerable de la demanda, produce libros porarriba del costo del mercado, lo cual además de afectar losintereses de la industria privada, daña enormemente al era-rio público, un régimen fiscal desfavorable que ofrece po-cos incentivos, son sólo algunas de las barreras estructura-les que enfrenta este sector industrial.

Es mínima la participación de la industria editorial privadaen los planes editoriales del Estado, en las estancias fede-rales y estatales, por lo que resulta urgente modificar estasituación que mantiene en el rezago a esta importante in-dustria nacional, partiendo del supuesto de que la difusiónde los valores, la educación en todos su niveles, el conoci-miento científico y humanístico, así como la cultura y la re-creación, se realizan fundamentalmente a través de libros,revistas e impresos, debemos de considerar a la industriaeditorial como un sector estratégico para el desarrollo so-cial y cultural del país.

Por consiguiente, fortalecer el crecimiento de este sectorproductivo y desgravar los candados que impiden su plenodesarrollo, debe ser una de nuestras principales prioridadespara que se garantice no sólo una importante fuente de em-pleos, sino algo todavía, algo más trascendente, poder con-trolar con una industria nacional que responda a los intere-ses y las necesidades crecientes de la población mexicana,ya que en ella se deposita el conocimiento e informaciónque contribuye para que nuestro país sea libre, indepen-diente y democrático.

Por lo anterior, se somete a la consideración del pleno con-forme a lo establecido en el artículo 58 del Reglamento pa-ra el Gobierno Interior del Congreso General de los Esta-dos Unidos Mexicanos, los siguientes

Puntos de Acuerdo

Primero. La Comisión Permanente del honorable Congre-so de la Unión solicita al Presidente de la República, el se-ñor Vicente Fox Quesada, realice las acciones necesarias


para fomentar la coedición de publicaciones en el Gobier-no Federal y la industria editorial mexicana.

Segunda. Cuando las dependencias u organismos descen-tralizados de la administración pública requieran editar al-gún libro o publicación periódica, invitarán por medio delicitación pública, a los integrantes de la industria editorialmexicana.

Tercero. En los contratos de coedición se tratará de favo-recer, aplicando un criterio de equidad, a las empresas edi-toriales mexicanas.

Cuarto. El Gobierno de la República mantendrá informa-do al Congreso de la Unión, sobre los contratos de coedi-ción que lleve a cabo con la industria editorial mexicana.


«Proposición con punto de acuerdo, por el que se solicita alPresidente de la República, Vicente Fox Quesada, que rea-lice las acciones necesarias para fomentar la coedición en-tre el Gobierno Federal y la Industria Editorial Mexicana,a cargo del senador Adalberto Madero Quiroga, del grupoparlamentario del PAN.

Quien suscribe, senador por el estado de Nuevo León, in-tegrante del grupo parlamentario del Partido Acción Na-cional en la LIX Legislatura del Congreso de la Unión,ocurre a presentar punto de acuerdo por el que se solicita alC. Presidente de la República, Vicente Fox Quesada, querealice las acciones necesarias para fomentar la coediciónde publicaciones entre el gobierno federal y la industriaeditorial mexicana, en atención a las siguientes

Consideraciones

Primera.- La economía mexicana en su conjunto atraviesapor un momento de elevada incertidumbre, debido, entreotras cosas, a la falta de incentivos fiscales para las indus-trias nacionales, situación que contrasta con la elevadacompetencia nacional e internacional a que están sujetas,además de que enfrentan los desajustes del mercado exte-rior, que impacta en el precio y el monto de sus exporta-ciones e importaciones, así como en el suministro de susinsumos básicos.

Pesé a que las expectativas de crecimiento no son del todofavorables, existen importantes sectores industriales quehan sabido sortear las desventajas estructurales que todavía

imperan en la actividad económica del país. Gracias a esteímpetu de seguir participando en el desarrollo de la indus-tria nacional, ha sido posible mantener en funcionamientoimportantes cadenas productivas que generan una gran ma-sa de empleo y que demandan la reactivación de otros sec-tores productivos alimentadores de estos giros industriales.

En el anterior contexto se ubica el sector conjunto de pa-pel, imprentas y editoriales, que ha luchado fehaciente-mente por no caer en el rezago tecnológico y productivo.Aunque no ha generado toda la producción que le permitesu capacidad instalada, por las razones arriba señaladas; enel 2000 participó con el 4 por ciento de la producción ma-nufacturera nacional.

Segunda.- Debemos señalar que, además del impacto queeste sector tiene en la actividad productiva del país, no me-nos importante es su incidencia en los indicadores socialesrelacionados con la promoción de la cultura y el fortaleci-miento de la educación. De igual manera, la industria edi-torial y de artes gráficas, por ejemplo, ofrecen solucionesde comunicación y de tipo impreso a los sectores producti-vos más estratégicos tales como la industria automotriz,textil, de alimentos y bebidas, entre otras.

Tercera.- En el Plan Nacional de Desarrollo 2001-2006 seestableció como una de las estrategias del Gobierno Fede-ral, el fomento de la lectura en todos los grupos de pobla-ción, como una actividad fundamental del desarrollo cultu-ral y educativo en todas sus vertientes. En el mismoinstrumento de planeación se determinó la necesidad de es-tablecer un marco normativo dirigido a crear las condicio-nes necesarias para reforzar e impulsar la industria editorialmexicana. Producto de este impulso gubernamental es elprograma integral de fomento a la lectura y el libro deno-minado Hacía un país de lectores, que tiene, entre otras fi-nalidades, fomentar la producción, distribución y difusiónde libros en colaboración con los sectores social y privado.

Sin embargo la industria editorial nacional se ha vistoconstreñida en su crecimiento por circunstancias económi-cas diversas, tales como el escaso número de librerías en elpaís, la participación y el control que ejercen las editoria-les extranjeras en el mercado nacional y un régimen fiscaldesfavorable, por mencionar solamente algunas de ellas.Es mínima la participación de la industria editorial privadaen los planes editoriales del Estado en las instancias fede-ral y estatal. Por lo que resulta urgente modificar esta si-tuación que mantiene en el rezago a esta importante indus-tria nacional.


Cuarta.- Desde que inició sus trabajos la LVIII Legislatura,la Comisión de Bibliotecas y Asuntos Editoriales, que mehonro en presidir, ha asumido como un asunto de primeraimportancia, dialogar y coadyuvar en la media de sus posi-bilidades para ofrecer soluciones a los diversos problemasque enfrenta la industria editorial mexicana. Una de lasprincipales demandas de este sector es que desde hacetiempo no perciben una política fiscal que estimule el cre-cimiento de sus empresas, por lo que la inversión en este ti -po de actividades se ha venido reduciendo, afectando lacreación de nuevas fuentes de empleo.

Partiendo del supuesto de que la difusión de los valores, laeducación en todos sus niveles, el conocimiento científicoy humanístico, así como la cultura y la recreación se reali-zan fundamentalmente a través de libros, revistas e impre-sos, debemos de considerar la industria editorial como unsector estratégico para el desarrollo social y cultural deMéxico.

Por consiguiente, fortalecer el crecimiento de este sectorproductivo debe ser una de nuestras prioridades para que segarantice no sólo la fuente de empleos, sino algo todavíamás trascendente, poder contar con una industria nacionalque responda a los intereses y las necesidades crecientes dela población mexicana, ya que en ella se deposita el cono-cimiento y la información que contribuyen a que nuestropaís sea libre, independiente y progresista.

En consecuencia, corresponde a los legisladores contribuira destrabar los candados que limitan el pleno crecimientode la industria editorial mexicana. Por lo anterior, se some-te a la consideración del Pleno conforme a lo establecidopor el artículo 58 del Reglamento para el Gobierno Interiordel Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, elsiguiente:

Punto de Acuerdo

Primero.- La Comisión Permanente del H. Congreso de laUnión solicita al C. Presidente de la República, VicenteFox Quesada, que realice las acciones necesarias para fo-mentar la coedición de publicaciones entre el Gobierno Fe-deral y la industria editorial mexicana.

Segundo.- Cuando las dependencias u órganos descentra-lizados de la Administración Pública requieran editar algúnlibro o publicación periódica invitarán, por medio de lici-tación pública, a los integrantes de la industria editorialmexicana.

Tercero.- En los contratos de coedición se tratará de favo-recer, aplicando un criterio de equidad, a las empresas edi-toriales mexicanas.

Cuarto.- El Gobierno de la República mantendrá informa-do al H. Congreso de la Unión sobre los contratos de coe-dición que lleve cabo con la industria editorial mexicana.

Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión, a los18 días del mes de febrero de 2004.— Sen. Adalberto Ar-turo Madero Quiroga.»



Túrnese a la Segunda Comisión.

ISSSTE


Tiene el uso de la palabra la diputada doña Dolores Pa-dierna Luna, del grupo parlamentario del Partido de la Re-volución Democrática, para una proposición con punto deacuerdo, para que la partida asignada al Seguro de GastosMédicos de los altos mandos de los tres Poderes de laUnión y de los órganos autónomos, pase al ISSSTE, eti-quetada para la compra de prótesis y medicinas.


Sí, así es.

Las y los legisladores tenemos el mandato de vigilar quelos recursos públicos se apliquen eficientemente. Tenemosun gasto público con inercias de corrupción y de ineficacia,ante una crisis de las finanzas públicas en la que debería-mos de tomar decisiones de gran envergadura como la deeliminar privilegios y prebendas para nosotros mismos ypara los altos funcionarios de otros poderes.

Los usuarios del ISSSTE han hecho una dura crítica al ser-vicio que presta esta institución: no hay medicinas; no hayinstrumental médico; faltan prótesis; las instalaciones y el


equipo está desgastado; entre otros problemas que impidenprestar un servicio digno a los trabajadores al servicio delestado.

Mientras, en la Cámara de Diputados, en la Cámara de Se-nadores, en la Auditoría Superior de la Federación, en elPoder Judicial, en el Poder Ejecutivo y en todos los órga-nos autónomos y desconcentrados, existen partidas presu-puestales destinadas a pagar seguros de gastos médicos pri-vados. Este seguro cubre los gastos médicos de losmandos, de sus cónyuges y de sus hijos.

Los recursos presupuestales se registran en la partida 1406del Presupuesto de Egresos y ascienden a 436 millones 349mil pesos en el Poder Judicial; 559 mil 148 millones en elPoder Ejecutivo, Legislativo y los órganos autónomos yaproximadamente 210 millones 635 mil en los órganosdesconcentrados dando un total de 1 mil 206 millones 132mil pesos. Por supuesto, no resolverían el problema estruc-tural del ISSSTE, pero sí servirían para comprar medicinasy atender mejor a los trabajadores.

El ISSSTE atraviesa por una crisis difícil, pero estos recur-sos en realidad, los de seguros médicos privados, se hanconvertido en un foco de corrupción y en una transferenciade recursos públicos para los hospitales privados. Son unjugoso negocio para quienes los administran; nunca se en-tregan cuentas, nunca se sabe cuántos funcionarios, magis-trados o legisladores se enferman, salvo cuando se van aHouston y se arma el lío.

Nunca se registran economías. Es obvio que se trata de unrecurso que queda en manos de 6 o 10 personas de cadainstitución y son millones de pesos que quedan sin rendircuentas. Además de que la seguridad privada provoca queen los servidores públicos haya de dos: de primera y de se-gunda. Y esto también ha derivado en insensibilidad dequienes toman decisiones, por eso han descapitalizado alISSSTE y al Seguro Social, porque los altos funcionariosno se atienden en estas instituciones, sino que es la gentede escasos recursos, la de bajos salarios, la que acude a es-tas instituciones. Y ésa debería de ser la razón por la cualnosotros, las y los legisladores, debemos de corregir los vi-cios y desviaciones presupuestales de los organismos pú-blicos, porque la gente gana poco, no tiene para pagar ser-vicios médicos privados y el servicio público debiera ser dealta calidad.

La gente está solicitando más presupuesto para sus servi-cios de salud. Podemos comenzar con evitar el recurso mal

aplicado a los servicios médicos particulares de todas lasdependencias públicas que sólo benefician a los altos man-dos y trasladarlo al ISSSTE para la compra de medicamen-tos.

Ante ello propongo el siguiente

Punto de Acuerdo

Que los recursos presupuestales incluidos en la partida1406, denominada Seguro de Gastos Médicos, que recibenmandos medios y superiores de los tres poderes de laUnión y de los órganos autónomos y desconcentrados, ac-tualmente asignados a servicios privados, se transfieran ensu totalidad al ISSSTE para la compra de medicamentos ysirvan para mejorar la atención médica de los trabajadoresal servicio del Estado.


«Proposición con punto de acuerdo, para que la partidaasignada al Seguro de Gastos Médicos de los Altos Man-dos de los tres poderes de la Unión y de los Organos Autó-nomos pase al ISSSTE, etiquetada para la compra de pró-tesis y medicinas, a cargo de la diputada Dolores PadiernaLuna, del grupo parlamentario del PRD.

Entre las muchas prebendas que tienen los funcionarios pú-blicos se encuentra una particularmente injusta, la del se-guro de gastos médicos privados, adicional a las cuotas quese pagan al ISSSTE y que, en teoría, deberían cubrir losservicios médicos que requieran.

Originalmente, el ISSSTE atendía a todos los funcionarios,pero, después de la política aplicada para destruir este tipode instituciones, dejándolas sin recursos suficientes, el ser-vicio fue decayendo hasta llega la lamentable situación ac-tual. El lugar de corregir esa situación, los altos funciona-rios optaron por darse un seguro de gastos médicos decarácter privado, con cargo al erario público.

La norma que rige dicho seguro se encuentra en el Manualde Percepciones de la Administración Pública Federal, ex-pedido por las Secretaría de Hacienda y la de la FunciónPública, de acuerdo a lo señalado en el Articulo 38 del De-creto de Presupuesto de Egresos de la Federación, para2003. En el numeral 5.31.3 de dicho Manual se describenlos seguros destinados a los funcionarios, señalando que“Estas prestaciones las establece el Ejecutivo Federal en


consideración a las necesidades de los funcionarios públi-cos, con el fin de coadyuvar a su estabilidad económica yal bienestar de su familia.

En el inciso “c” de dicho numeral se describen las caracte-rísticas del seguro comentado se señala que “El seguro degastos médico mayores es un beneficio que cubre a los fun-cionarios públicos, así como a su cónyuge e hijos, ante laeventualidad de un accidente o enfermedad que requieratratamiento médico, cirugía u hospitalización. La sumaasegurada básica tiene un rango de 111 a 333 salarios mí-nimos generales mensuales vigentes en el Distrito Federal,dependiendo del nivel del funcionario, cuya prima, así co-mo las de su cónyuge e hijos son cubiertas por la Secreta-ría, por disposición del Ejecutivo Federal.”

Los recursos presupuestales destinados a este fin, se regis-tran en la Partida 1406. Seguro de Gastos Médico. En elPresupuesto de Egresos para 2004, esos recursos asciendena 559 millones 148 mil pesos, dentro del gasto directo delas Secretarías, el Poder Legislativo y los Organos Autó-nomos. En los Organos Descentralizados y entidades se es-tima un monto adicional por 210 millones 635 mil pesos,dando un total estimado en casi 770 millones de pesos.

Se propone hace las adecuaciones legales necesarias paracancelar esa injusta prebenda y destinar esos recursos parafortalecer las deterioradas finanzas del ISSSTE.

Punto de Acuerdo

Que los recursos presupuestales incluidos en la partida1406 “Seguro de Gastos Médicos” que reciben mandosmedios y superiores de los 3 poderes de la Unión y los Or-ganos Autónomos actualmente asignados a servicios priva-dos, se transfieran en su totalidad al ISSSTE para la com-pra de medicamentos y prótesis y sirvan para mejorar laatención médica de los trabajadores al Servicio del Estado.

Dip. Dolores Padierna Luna (rúbrica).»


Gracias, diputada.

Túrnese a la Comisión de Presupuesto y Cuenta Públi-ca de la Cámara de Diputados.



Tiene el uso de la palabra el señor diputado don HeliodoroDíaz Escárraga, del grupo parlamentario del Partido Revo-lucionario Institucional, para una proposición con punto deacuerdo, para que la Auditoría Superior de la Federaciónrevise los fondos del Ramo 33 asignados a todos los esta-dos de la Federación y al Gobierno de la Ciudad de México.

El diputado Heliodoro Carlos Díaz Escárraga:

Con su permiso, señor Presidente.

El pasado 9 de diciembre el diputado Juan Fernando Per-domo presentó un punto de acuerdo para que la AuditoríaSuperior de la Federación revisara los fondos del Ramo 33asignados a Oaxaca. En aquella ocasión en representaciónde la diputación federal priísta de Oaxaca le planteamos alpleno la improcedencia de tal proposición en virtud de quecon fecha 11 de octubre, un mes antes aproximadamente,del 2003, la Cámara de Diputados del estado de Oaxaca,por consenso de todos los partidos en ella representados:PRI, PAN, PRD, Convergencia y Partido del Trabajo, sus-cribieron un punto de acuerdo mediante el cual se deman-dó a la Entidad Superior de Fiscalización de la Federación,apegara sus funciones a lo estrictamente ordenado por elartículo 46 de la Ley de Coordinación Fiscal, y no violarala soberanía de la entidad.

El punto de acuerdo al que ya me he referido fue propues-to y sustentado en voto particular por diputados locales deAcción Nacional y previa comunicación fue hecho suyopor la Asamblea Legislativa del Distrito Federal en dondepredomina el PRD.

A mayor abundamiento, dijimos que nueve estados, inclu-yendo el Gobierno del Distrito Federal, no habían pactadoel convenio respectivo con la Auditoría Superior de la Fe-deración, requisito sine qua non para auditar el Ramo 33.

Cabe señalar que no estamos hablando de la facultad delórgano superior para auditar los recursos federalizados ytan es así que en el estado de Oaxaca se han practicado cer-ca de 260 auditorias como corresponde a un gobiernotransparente y que no le teme a los procedimientos apega-dos a derecho en materia de fiscalización.


Resulta ser que el Presidente de la Comisión de Vigilan-cia...


Un momento, señor diputado.

Suspendan el marcaje.

Con qué propósito, don Jesús?

El diputado Jesús Emilio Martínez Alvarez (desde su curul):

Si acepta una interpelación el señor diputado.


Don Heliodoro, ¿acepta usted una interpelación?


Por supuesto, señor Presidente.


La acepta y la Presidencia la autoriza. Adelante.

El diputado Jesús Emilio Martínez Alvarez(desde su curul):

Muchas gracias.

El miércoles pasado, señor Presidente, compañeros legisla-dores, se presentó una solicitud aquí en esta tribuna paraque fueran auditados los fondos de la Presidencia de la Re-pública. Como todos sabemos, fue aprobado por unanimi-dad y la respuesta del Ejecutivo Federal fue que para ellosrepresentaba también una oportunidad de demostrar que semanejan correctamente los recursos.

Quisiera señalar que haciendo referencia a lo que mencio-na el compañero legislador, el pleno de la Cámara de Di-putados aprobó en esa ocasión el punto de acuerdo paraque fueran auditados los fondos del Ramo 33 en el estadode Oaxaca, y se debe a que precisamente nunca se ha con-tado con la información, dado que es la Contaduría Mayorde Hacienda, léase oficina adicional a la del Ejecutivo delestado, nunca una información de programas tan sensibles.

Y la pregunta que yo le haría al legislador, sabiendo que esun buen abogado, es la siguiente:

Por un lado el artículo 79 de la Constitución señala clara-mente las facultades que tiene la Contaduría, perdón la Au-ditoría Superior de la Federación para poder auditar todoslos fondos públicos federales. Y cuando se presentó a darcumplimiento a la Auditoría Superior de la Federación alestado de Oaxaca, hubo una total oposición de parte delEjecutivo del estado, de la Cámara de Diputados, argu-mentando que la Ley de Coordinación Fiscal no permiteque la Auditoría Superior de la Federación pueda auditarcomo establece la Constitución.

Mi pregunta es, señor legislador: ¿usted considera que estaley secundaria de Ley de Coordinación Fiscal está por en-cima, está por encima de lo que establece la Constitución?

Por su respuesta y nos hubiera dado mucho gusto a los oa-xaqueños saber que era una oportunidad también de mos-trar que se manejan honestamente los recursos de los pro-gramas más sensibles para la gente más marginada delestado de Oaxaca.

Muchas gracias.


Don Heliodoro: si tiene a bien contestar.


Si, señor Presidente y permítame, deme el tiempo para pre-cisar algunos aspectos que no se apegan a la verdad.

Primero, el Ejecutivo estatal, el titular del Poder Ejecutivono se opuso a la auditoría, por la sencilla razón de que laauditoría que va a practicar la Auditoría Superior de la Fe-deración es un procedimiento que tiene que convenir por lavía del Congreso del estado.

Segundo término, es indudable que ninguna ley secundariapuede estar por encima de la Constitución. Esto contestaconcreta y específicamente su pregunta. Lo que sí, tam-bién, tenemos que preservar es que los procedimientos ape-gados a derecho y la soberanía de la entidad se tienen quepreservar.

Esa es mi respuesta, señor.



Continúa el marcaje del tiempo y continúe don Heliodoroen su intervención.

Diga, don Jesús.

El diputado Jesús Emilio Martínez Alvarez(desde su curul):

Simplemente para aclarar. ¿Están los documentos notaria-les?


Perdón, es otra pregunta, señor Presidente o, ¿de qué setrata? o ¿es diálogo?


Perdone, don Jesús. Ya no es posible que continúe, ya lefue contestada la pregunta.

Continúe señor diputado don Heliodoro Díaz.


Muchas gracias.

Resulta ser que el Presidente de la Comisión de Vigilanciade la Cámara de Diputados, sin que acreditara que consul-tó a la Mesa Directiva o llevó a cabo un pleno de la comi-sión, con rapidez inusitada, cuestión que desde luego le ce-lebro, turnó la proposición que le remitió la Mesa Directivade la Cámara de Diputados al Auditor Superior de la Fede-ración para análisis de procedencia.

Con igual velocidad el Auditor Superior de la Federación,no obstante las cargas de trabajo y lo que tiene pendienteen su materia, giró oficio al Gobierno del estado para co-municarle que iniciaría la fiscalización del Ramo 33, con elagravante de que el argumento que utilizó era que se trata-ba de un punto de acuerdo de la Cámara de Diputados.¡Que nunca existió, porque lo que existió fue turno a co-misión! Y ahí está la versión estenográfica.

Por todas estas razones, los representantes del Congresoestatal le señalaron al auditor la necesidad de ajustarse a losprocedimientos legales y la inexistencia del convenio para

definir los mecanismos mediante los cuales el órgano po-día compartir esa responsabilidad.

Hubo a consecuencia de este asunto un manejo poco usualen algunos de los medios de comunicación, incluso decla-raciones temerarias y precipitadas del propio titular de laAuditoría Superior, queriendo dar a entender que hay unanegativa a aceptar las auditorías por presuntas irregularida-des. ¡Nada más falso! El titular del Poder Ejecutivo ha ma-nifestado su posición para que en el marco de la ley sepractiquen tantas cuantas auditorías sean necesarias y quesolicitará al Congreso estatal entable de inmediato acuerdocon la Auditoría Superior de la Federación y en esta mismaposición estamos los diputados priístas de Oaxaca.

Sin embargo y a fin de que esta determinación, señoras yseñores legisladores, no tenga carga política como eviden-temente la tiene por todas las posiciones que el titular delPoder Ejecutivo ha asumido frente a los tópicos como elenergético, el IVA y en la perspectiva de la coyuntura elec-toral de nuestra entidad, manifestamos estar de acuerdo enque se audite al estado de Oaxaca, pero asimismo a todoslos estados de la República por lo que se refiere al Ramo33, de manera particular a los estados que no han suscritolos convenios con la Auditoría Superior de la Federación,caso en el cual se encuentran gobiernos panistas como el deBaja California o el del PRD en el Distrito Federal, a finde que esta propuesta, como todas las del Legislativo, dejede tener dedicatorias por razones de orden político y ob-serve la característica de generalidad que le es intrínseca ala ley.

Por lo tanto, someto a consideración de esta Comisión Per-manente el siguiente

Punto de Acuerdo

Primero. Que se solicite por conducto de la Comisión deVigilancia de la Auditoría Superior de la Federación a laEntidad Superior de Fiscalización fiscalice los fondos delRamo 33 del Presupuesto de Egresos de la Federación asig-nados a todas las entidades federativas del país, así como alDistrito Federal, en especial a las que no han suscrito con-venios de coordinación conforme a un cronograma que seestructure a la brevedad posible.

Segundo. Que se pida al Auditor Superior de la Federaciónpromueva a la brevedad la firma de los convenios de coor-dinación respectivos con las legislaturas de todas las enti-dades federativas y la Asamblea Legislativa del Distrito


Federal, acatando escrupulosamente la ley y preservando lasoberanía de los estados.

Estaremos atentos al seguimiento de este asunto.

Muchas gracias, señor Presidente.

«Proposición con punto de acuerdo, para que la AuditoríaSuperior de la Federacion revise los fondos del Ramo 33asignados a todos los estados de la Federación y al Gobier-no de la ciudad de México, presentada por el diputado He-liodoro Díaz Escárraga, del grupo parlamentario del PRI..

El pasado 9 de diciembre el diputado Juan Fernando Per-domo, del Partido Convergencia, presentó un punto deacuerdo para que la Auditoría Superior de la Federación re-visara los fondos del Ramo 33 asignados a Oaxaca.

En aquella ocasión, en representación de la diputación fe-deral priísta de Oaxaca, le planteamos al Pleno la improce-dencia de tal proposición en virtud de que con fecha 11 deoctubre del 2003, la Cámara de Diputados del estado deOaxaca, por consenso de todos los partidos en ella repre-sentados, PRI, PAN, PRD, Convergencia y PT, suscribie-ron un punto de acuerdo mediante el cual se demandó a laEntidad Superior de Fiscalización de la Federación queapegara sus funciones a lo estrictamente ordenado por elartículo 46 de la Ley de Coordinación Fiscal y no violarala soberanía de la entidad, toda vez que la facultad para fis-calizar los fondos estatales corresponde indeclinablementea la Legislatura de cada estado.

El punto de acuerdo al que ya me he referido, fue propues-to y sustentado en voto particular por diputados locales deAcción Nacional y previa comunicación fue hecho suyopor la Asamblea Legislativa del Distrito Federal, en dondepredomina el PRD.

A mayor abundamiento, dijimos que nueve estados, inclui-do el Gobierno del Distrito Federal, no habían pactado elconvenio respectivo con la Auditoría Superior de la Fede-ración, requisito sine qua non para auditar el Ramo 33.

Cabe señalar que no estamos hablando de la facultad delórgano superior para auditar los recursos federalizados, ytan es así que en el estado de Oaxaca se han practicado cer-ca de 260 auditorías, como corresponde a un gobiernotransparente y que no le teme a los procedimientos apega-dos a derecho en materia de fiscalización.

Resulta ser que el Presidente de la Comisión de Vigilanciade la Cámara de Diputados, sin que acreditara que consul-tó a la Mesa Directiva o llevó a cabo un pleno de la Comi-sión, con rapidez inusitada, cuestión que desde luego le ce-lebro, turnó la proposición que le remitió la Mesa Directivade la Cámara de Diputados al Auditor Superior de la Fede-ración para “análisis de procedencia””.

Con igual velocidad, el Auditor Superior de la Federación,no obstante las cargas de trabajo y lo que tiene pendienteen materia de cuenta pública, giró oficio al gobernador pa-ra comunicarle que iniciaría la fiscalización del Ramo 33,con el agravante de que argumentó que era un “punto deacuerdo de la Cámara de Diputados”.

Por todas estas razones, los representantes del Congresoestatal le señalaron al auditor la necesidad de ajustarse a losprocedimientos legales y la inexistencia del convenio paradefinir los mecanismos mediante los cuales el órgano su-perior puede compartir esa responsabilidad.

Ha habido, a consecuencia de este asunto, un manejo pocousual en algunos medios de comunicación e incluso decla-raciones temerarias y precipitadas del propio titular de laAuditoría Superior, queriendo dar a entender que hay unanegativa a aceptar las auditorías por presuntas irregularida-des y oficiosamente habla de un juicio de controversiaconstitucional.

Nada más falso, el titular del Poder Ejecutivo ha manifes-tado su posición para que, en el marco de la ley, se practi-quen tantas cuantas auditorías sean necesarias; que le soli-citará al Congreso estatal que entable acuerdo de inmediatocon la Auditoría Superior de la Federación y este mismoposicionamiento lo hago valer en nombre de mis compañe-ros diputados priístas del estado de Oaxaca.

Sin embargo, y a fin de que esta determinación no tengacarga política, como evidentemente la tiene, por todas lasposiciones que el titular del Poder Ejecutivo ha asumidofrente a tópicos como el energético y el IVA, y en la pers-pectiva de la coyuntura electoral de nuestra entidad, mani-festamos estar de acuerdo en que se audite al estado de Oa-xaca pero asimismo a todos los estados de la República porlo que se refiere al Ramo 33, de manera particular a las en-tidades en donde sus Congresos estatales no han suscritolos convenios con la Auditoría Superior de la Federación,caso en el cual se encuentran gobiernos panistas como el deBaja California, o del PRD en el Distrito Federal, a fin deque esta propuesta, como todas las del Legislativo, deje de


tener dedicatorias por razones de orden político y observela característica de generalidad que le es intrínseca a la ley.

Por lo tanto, someto a la consideración de esta ComisiónPermanente el siguiente

Punto de Acuerdo

Primero: Que se solicite, por conducto de la Comisión deVigilancia de la Auditoría Superior de la Federación, a laentidad superior de fiscalización que fiscalice los fondosdel Ramo 33 del Presupuesto de Egresos de la Federaciónasignados a todas las entidades federativas del país, así co-mo al Distrito Federal, en especial a las que no han suscri-to convenios de coordinación, conforme a un cronogramaque se estructure a la brevedad posible.

Segundo: Que se pida al Auditor Superior de la Federaciónque promueva, a la brevedad, la firma de los convenios decoordinación respectivos con las Legislaturas de todas lasentidades federativas y la Asamblea Legislativa del Distri-to Federal, acatando escrupulosamente la ley y preservan-do la soberanía de los estados.

Dejo sentado que le daremos el debido seguimiento a esteasunto, ratificando que en el caso de Oaxaca no hay oposi-ción a que se realice la misma, y mucho menos por el titu-lar del Poder Ejecutivo, siempre en el marco de respeto aley y soberanía del estado.

Palacio Legislativo, a 18 de febrero de 2004.— Dip. He-liodoro Díaz Escárraga (rúbrica).»


Túrnese a la Comisión de Vigilancia de la Auditoría Su-perior de la Federación de la Cámara de Diputados.

SISTEMA BANCARIO


Tiene el uso de la palabra el señor diputado Luis AntonioGonzález Roldán, del grupo parlamentario del Partido Ver-de Ecologista de México, para una proposición con punto

de acuerdo por el que exhorta a la Secretaría de Hacienday Crédito Público para que, en su caso, a través de la Co-misión Nacional Bancaria y de Valores y del Servicio deAdministración Tributaria, ejerza su facultad rectora res-pecto del Sistema Bancario Mexicano y sobre el correctocumplimiento de las obligaciones fiscales, por la ventaanunciada relativa a las acciones de BBVA Bancomer, SA.



El pasado 2 de febrero el Banco Bilbao Vizcaya Argenta-ria, anunció su intención de lanzar una oferta pública deadquisición por el 40.6% del capital de BBVA Bancomer,para elevar su participación accionaria de 59.4% hasta el100%.

La Secretaría de Hacienda y Crédito Público respaldó yala adquisición del 40.6% del capital accionario del grupofinanciero BBVA Bancomer por parte del Banco BilbaoVizcaya Argentaria. El Presidente del Banco Bilbao Viz-caya Argentaria, Francisco González, ha valorado la ofer-ta pública de adquisición lanzada por la compra del ac-cionario en una operación estimada por 4 mil 100millones de dólares.

El tema es de gran trascendencia internacional. El Presi-dente de la Bolsa Mexicana de Valores opina que de licitarla operación de BBVA Bancomer restaría importancia almercado bursátil de nuestro país.

El Gobernador del Banco de México recalcó que al desli -citar las acciones se reduce el volumen de operación delmercado accionario mexicano y limita el flujo de informa-ción estratégica para que los analistas puedan seguir condetenimiento el desempeño financiero del banco, ademásla vigilancia que el mercado realiza es esencial para com-plementar la supervisión de las autoridades, lo que se per-derá con la salida de la bolsa, de la acción.

El Estado debe ejercer rectoría dentro del sistema financie-ro y bancario, a fin de que éste oriente fundamentalmentesus actividades a apoyar y promover el desarrollo del siste-ma financiero, de las fuerzas productivas del país y el cre-cimiento de la economía nacional, basado en una políticaeconómica soberana, fomentando el ahorro de todos lossectores y regiones de la República y su adecuada canali-zación a una amplia cobertura regional que propicie la


descentralización del propio sistema con apego a sanasprácticas y usos bancarios.

La Comisión Nacional Bancaria y de Valores tiene por ob-jeto supervisar y regular, en el ámbito de su competencia,a las actividades financieras, a fin de procurar su estabili -dad y correcto funcionamiento, así como mantener y fo-mentar el sano y equilibrado desarrollo del sistema finan-ciero en su conjunto, en protección de los intereses delpúblico.

También tiene como finalidad supervisar y regular a laspersonas físicas y morales cuando realicen actividades pre-vistas en las leyes relativas al sistema financiero.

La importancia de la operación debe obligar a que nuestrasautoridades vigilen de cerca su desarrollo. Recordemos queBancomer es el banco nacional más importante de nuestropaís, controla el 28% de los depósitos del sistema bancarionacional y el 26% de la cartera crediticia. El costo fiscal desu saneamiento vía Fobrapoa y la futura sustitución de lospagarés, obliga a una vigilancia cercana de la operación.

Recordemos que Bancomer es uno de los bancos más gran-des de América Latina y debemos evitar que en su venta serepitan los mismos problemas que representó la operaciónde venta de Banamex a City Group, en la cual no se repor-taron los gravámenes derivados de una transacción de 3millones de dólares; esta operación de compra por parte delgrupo español equivale a 4 mil 100 millones de dólares.

Por otro lado, el Servicio de Administración Tributaria asu-mió funciones que tenía encomendada a la Subsecretaría deIngresos de lo relativo a la determinación, liquidación yrecaudación de impuestos y demás contribuciones y sus ac-cesorios, así como la vigilancia en el correcto cumplimientode las obligaciones fiscales.

En el desarrollo de esta función se destaca la necesidad degarantizar la aplicación correcta y oportuna de la Legisla-ción Fiscal de manera imparcial y transparente, de estaoperación bancaria tan importante.

Es en este tipo de operaciones, que debemos asegurar unejercicio transparente de la función pública, de tal modoque la sociedad pueda conocer y evaluar la gestión guber-namental y el desempeño de los servidores públicos invo-lucrados en la vigilancia de este tipo de operaciones.

Además exigimos que la venta no sea una operación mera-mente bursátil, sino que se considere eminentemente mer-cantil para que genere impuestos sin consecuencia, no vayaen detrimento de la Hacienda Pública, no podemos repetirla simulación de actos jurídicos como ya aconteció con laanterior operación.

Por lo anterior, solicito se considere como de urgente reso-lución el siguiente

Punto de Acuerdo

Unico. Se exhorta a la Secretaría de Hacienda y CréditoPúblico para que, en su caso, a través de la Comisión Na-cional Bancaria y de Valores y del Servicio de Administra-ción Tributaria, ejerza su facultad rectora respecto al Siste-ma Bancario Mexicano y sobre el correcto cumplimientode las obligaciones fiscales por la venta anunciada relativaa acciones de la institución bancaria denominada BBVABancomer.

Es cuanto, señor Presidente. Por su atención, gracias.

«Proposición con punto de acuerdo, por el que se exhorta ala Secretaría de Hacienda y Crédito Público a que, en su ca-so, a través de la Comisión Nacional Bancaria y de Valoresy del Servicio de Administración Tributaria, ejerza su fa-cultad rectora respecto del Sistema Bancario Mexicano ysobre el correcto cumplimiento de las obligaciones fiscalespor la venta anunciada relativa a las acciones de BBVABancomer, SA, a cargo del diputado Luis Antonio Gonzá-lez Roldán, del grupo parlamentario del PVEM.

El legislador que firma al calce, integrante de la LIX Le-gislatura del H. Congreso de la Unión, con fundamento enlos artículos 58 y 59 del Reglamento para el Gobierno In-terior del Congreso General de los Estados Unidos Mexi-canos, solicita que se considere como de urgente u obviaresolución la siguiente proposición con punto de acuerdo.

El pasado 2 de febrero, el Banco Bilbao Vizcaya Argenta-ria (BBVA) anunció su intención de lanzar una oferta pú-blica de adquisición (OPA) por 40.6 por ciento del capitalde BBVA Bancomer para elevar su participación acciona-ria de 59.4 por ciento hasta 100 por ciento.

La Secretaría de Hacienda y Crédito Público (SHCP) res-paldó ya la adquisición de 40.6 por ciento del capital ac-cionario de Grupo Financiero BBVA Bancomer por partede BBVA.


El Presidente de Banco Bilbao Vizcaya Argentaria, Fran-cisco González, ha valorado la OPA lanzada por la compradel accionariado en una operación estimada en 4 mil 100millones de dólares.

El tema es de gran trascendencia internacional, según co-mentarios del gobernador del Banco de México, es de su-ma importancia lo relativo a la revisión que el Comité deBasilea está realizando y no sería de extrañar que en algúnmomento el Comité hiciera la recomendación de que las fi-liales de los bancos extranjeros estuvieran enlistadas en lasbolsas de valores locales.

El Presidente de la Bolsa Mexicana de Valores opina quedeslistar la operación de BBVA-Bancomer restaría impor-tancia al mercado bursátil de nuestro país.

El gobernador del Banco de México recalcó que al deslis-tar las acciones de BBVA-Bancomer se reduce el volumende operación del mercado accionario mexicano y limita elflujo de información estratégica para que los analistas pue-dan seguir con detenimiento el desempeño financiero delbanco.

Además, la vigilancia que el mercado realiza es esencialpara complementar la supervisión de las autoridades, loque se perderá con la salida de Bolsa de la acción.

El Estado debe ejercer rectoría en el sistema financiero ybancario, a fin de que éste oriente fundamentalmente susactividades a apoyar y promover el desarrollo del sistemafinanciero, de las fuerzas productivas del país y el creci-miento de la economía nacional, basado en una políticaeconómica soberana, fomentando el ahorro en todos lossectores y regiones de la República y su adecuada canali-zación a una amplia cobertura regional que propicie la des-centralización del propio sistema, con sujeción a sanasprácticas y usos bancarios.

La Comisión Nacional Bancaria y de Valores tiene por ob-jeto supervisar y regular, en el ámbito de su competencia,las entidades financieras, a fin de procurar su estabilidad ycorrecto funcionamiento, así como mantener y fomentar elsano y equilibrado desarrollo del sistema financiero en suconjunto, en protección de los intereses del público.

También tiene como finalidad supervisar y regular a laspersonas físicas y morales cuando realicen actividades pre-vistas en las leyes relativas al sistema financiero.

La importancia de la operación debe obligar a que nuestrasautoridades vigilen de cerca su desarrollo. Recordemos queBancomer es el banco nacional más importante del país:controla 28 por ciento de los depósitos del sistema banca-rio nacional y 26 por ciento de la cartera crediticia.

El costo fiscal de su saneamiento vía Fobaproa y la futurasustitución de los pagares obliga a una vigilancia cercanade la operación.

Bancomer es uno de los mayores bancos de Latinoaméricay debemos evitar que en su venta se repitan los problemasque representó la operación de venta de Banamex a Citi-group, en la cual no se reportaron los gravámenes deriva-dos de una transacción de 3 mil millones de dólares. Esaoperación de compra por parte del grupo español equivalea 4 mil 100 millones de dólares.

Por otro lado, el Servicio de Administración Tributaria asu-mió funciones que tenía encomendadas la Subsecretaría deIngresos en lo relativo a la determinación, liquidación y re-caudación de impuestos y demás contribuciones y sus ac-cesorios, así como la vigilancia en el correcto cumplimien-to de las obligaciones fiscales.

En el desarrollo de esa función se destaca la necesidad degarantizar la aplicación correcta y oportuna de la legisla-ción fiscal de manera imparcial y transparente de esta ope-ración bancaria tan importante.

La creación de una cultura de transparencia y legalidad esmeta muy importante para México. Para alcanzar esos ob-jetivos, debemos prevenir y abatir posibles actos de co-rrupción en el gobierno, utilizando la prevención y contan-do con la participación de todos los sectores de la sociedaden la promoción de una cultura de transparencia y del res-peto de la ley.

En este tipo de operaciones debemos asegurar un ejerciciotransparente de la función pública, de tal modo que la so-ciedad pueda conocer y evaluar la gestión gubernamental yel desempeño de los servidores públicos.

Por lo anterior, el legislador que firma al calce solicita alPleno de la Comisión Permanente, con fundamento en lodispuesto en el artículo 59 del Reglamento para el Gobier-no Interior del Congreso General de los Estados UnidosMexicanos, que se someta y vote la presente proposiciónpara que se acuerde:


Punto de Acuerdo

Unico. Se exhorta a la Secretaría de Hacienda y CréditoPúblico a que, en su caso, a través de la Comisión Nacio-nal Bancaria y de Valores y del Servicio de AdministraciónTributaria, ejerza su facultad rectora respecto del sistemabancario mexicano y sobre el correcto cumplimiento de lasobligaciones fiscales por la venta anunciada relativa a ac-ciones de la institución bancaria denominada BBVA Ban-comer, SA.

Dado en el Salón Legisladores de la República, Sede de laComisión Permanente del Honorable Congreso de laUnión de los Estados Unidos Mexicanos, a los 18 días delmes de febrero de 2004.— Dip. Luis Antonio GonzálezRoldán (rúbrica).»


Gracias, señor diputado.


La Secretaria diputada Yolanda Guadalupe Valladares Valle:

En votación económica se pregunta a la Asamblea, confundamento en el artículo 59 del Reglamento para el Go-bierno Interior del Congreso General de los Estados Uni-dos Mexicanos, si se considera de urgente resolución laproposición.

Los legisladores que estén por la afirmativa, sírvanse ma-nifestarlo en la forma acostumbrada...

Los legisladores que estén por la negativa... Mayoría porla afirmativa, señor Presidente.


Gracias, Secretaria.


En consecuencia, está a discusión la proposición.

Esta Presidencia tiene registrados para hablar en pro al se-ñor diputado Luis Antonio Ramírez Pineda, del grupo par-lamentario del Partido Revolucionario Institucional y a la

diputada Dolores Padierna Luna, del Partido de la Revolu-ción Democrática.

Se concede el uso de la palabra al primero de los mencio-nados.

El diputado Luis Antonio Ramírez Pineda:

Con su venia, señor Presidente; compañeras, compañeroslegisladores:

Para el grupo parlamentario del PRI, la banca comercialdebe de ofrecer seguridad a todos sus ahorradores, tasas deinterés accesibles para facilitarles el crédito, bajos costosen los servicios de los usuarios y, sobre todo, transparenciaen el manejo del banco.

Por supuesto que nos preocupa este proceso de extranjeri-zación de la banca comercial, nos preocupa por el hecho deque estamos dejando en manos de extranjeros la toma dedecisiones en el manejo de los recursos de los ahorradoresmexicanos.

El anuncio de la venta del 40% de las acciones de Banco-mer a BBVA Banca Española nos importa, porque quere-mos conocer este proceso de venta, particularmente unatransacción que al parecer no generará ningún impuesto enla operación de venta.

Por ello, para el grupo parlamentario del PRI es muy im-portante que la Comisión Nacional Bancaria y de Valores yla Secretaría de Hacienda nos informen cuál es su opiniónacerca de esta transacción, una vez que el Gobernador delBanco de México emitió su preocupación de que el bancode Bancomer dejará, se distará de la Bolsa Mexicana deValores.

Por ello, para nosotros es muy importante conocer cómo vaa proceder la Secretaría de Hacienda y en particular la Co-misión Nacional Bancaria y de Valores para que los mexi-canos conozcamos cómo va a ser este proceso de transac-ción y cuál va a ser la manera de que se nos informaráparticularmente a los ahorradores mexicanos, de la formacomo opera este banco.

Por ello, señor Presidente, el grupo parlamentario del PRIapoya esta propuesta del Partido Verde Ecologista para quese nos informe sobre esa venta.




Gracias señor diputado don Luis Antonio Ramírez Pineda.

Para hablar en pro, se concede el uso de la palabra a la di -putada doña Dolores Padierna Luna, del grupo parlamenta-rio de Partido de la Revolución Democrática.


El tema que abordó el diputado del Partido Verde me pare-ce de la mayor importancia, porque está demostrado que laventa de los bancos a los extranjeros no es la solidez delsistema financiero mexicano sino los jugosos rendimientosque otorgan los pagarés Fobaproa.

En mayo de 1995 el Banco Bilbao Viscaya Argentaria ini-ció sus actividades en México; compró el 70% del BancoMercantil Probursa pagando a José Madariaga Lomelí 350millones de dólares; el 9 de agosto del 1995, compró en160 millones de pesos las sucursales de Banca Cremi y deBanco Oriente; el 29 de junio del 2000 adquirió en 2,500millones de dólares el 48.5% de las acciones de Bancomery Bancomer a su vez ya había comprado para entoncesBanca Promex; es decir que el Banco Bilbao Viscaya Ar-gentaria se adueñó de cinco bancos mexicanos y controlaactualmente más del 20% de los activos totales de la bancaen México.

Y el 12 de abril del 2002 el Gobierno mexicano autorizóque Bilbao Viscaya Argentaria comprara hasta el 60% delas acciones del grupo financiero Bancomer Bilbao Visca-ya Argentaria y pagó ocho pesos por acción.

El 4 de febrero de este año, Banco Bilbao Vizcaya Argen-taria anunció su intención de comprar el 100% de las ac-ciones con una oferta de 4,100 millones de dólares que nogenerarán impuestos al fisco mexicano.

Quiero decirles que el impuesto sobre la renta por la enaje-nación de acciones y compra de este tipo de operaciones enEstados Unidos, en Inglaterra, en Nueva Zelanda existe elpago del impuesto sobre la renta pero también en Brasil, enArgentina, en Chile; no entiendo por qué en México tene-mos que renunciar a una partida tributaria si al final decuentas las pagan el pico más alto de ingresos del país.

Pero este vertiginoso crecimiento del Banco Bilbao Visca-ya preocupa porque en menos de 9 años y con un desem-bolso de aproximadamente unos 10 mil millones de dóla-

res este grupo controlará el 26% de los activos totales de labanca en México que equivalen a 46 mil millones de dóla-res.

De manera adicional, detentan derechos de cobro al Go-bierno mexicano por concepto de los pagarés Fobaproa por12 mil millones de dólares que les generan intereses anua-les a ellos por 900 millones de dólares.

Hay que recordar además que la expansión de Bilbao Viz-caya Argentaria en Latinoamérica está siendo investigadapor el Gobierno español y que ha dicho claramente que Bil -bao Vizcaya Argentaria ha comprado bancos en AméricaLatina con fondos ocultos de paraísos fiscales para realizaroperaciones y el pasado 3 de noviembre presentaron ante lacorte española una denuncia por evasión fiscal precisa-mente por la adquisición de Multibanco Mercantil Probur-sa por parte de Bilbao Vizcaya en 1995.

Más aún, la fiscalía española no ha desechado la hipótesisdel lavado de dinero durante la operación referida por JoséMadariaga Lomelí, ex dueño de Mercantil Probursa, y to-davía el año pasado miembro del consejo directivo del gru-po Bilbao Vizcaya Argentaria.

Finalmente, compañeros, resulta altamente sospechoso queel hecho de que los accionistas de Bilbao Vizcaya Argen-taria estén dispuestos a invertir en este momento 4,100 mi-llones de dólares para adquirir Bancomer; es decir 12 pe-sos por acción en el preciso momento en el que se libra unafuerte batalla en el Congreso mexicano por el canje de losllamados “pagarés Fobaproa”, cuyo valor actual es de 8 milmillones de dólares y esto es muy obvio, alguien le garan-tizó a Bilbao Vizcaya Argentaria que este compromiso seva a poder cumplir, es decir, cobrar los derechos de los pa-garés de capitalización y compra de cartera.

Yo lo que quiero señalar, es de que estos pagarés no hansido legitimados por el Congreso, no tienen valor, no pue-den ser negociables, no son enajenables, hasta que no losautorice el Congreso.

Es cuanto.

Presidencia del senadorJorge Zermeño Infante

El Presidente senador Jorge Zermeño Infante:

Gracias, diputada Dolores Padierna.


Consulte la Secretaría a la Asamblea, si se considera sufi-cientemente discutida la proposición.


En votación económica se pregunta a la Asamblea, confundamento en el artículo 59 del Reglamento, si el asuntoestá suficientemente discutido.

Los que estén por la afirmativa, favor de manifestarse en laforma acostumbrada.

Los que estén por la negativa... La mayoría por la afir-mativa.


Suficientemente discutido.

Consulte la Secretaría a la Asamblea, en votación econó-mica, si se aprueba la proposición...


En votación económica se consulta a la Asamblea si seaprueba la proposición.

Los legisladores que estén por la afirmativa, favor de ma-nifestarlo en la forma acostumbrada.

Los que estén por la negativa... Mayoría por la afirmati-va, señor Presidente.


Aprobado. Comuníquese.

CONSEJO DE SEGURIDAD DE LA ORGANIZACIONDE LAS NACIONES UNIDAS


Tiene la palabra el diputado Jesús Martínez Alvarez, delgrupo parlamentario del Partido de Convergencia, parapresentar una proposición con punto de acuerdo, para quela Comisión Permanente exprese su tajante rechazo a lasoperaciones de espionaje, llevadas a cabo por la Agencia

de Seguridad Nacional de Estados Unidos de América, enaquellas delegaciones diplomáticas que se habían manifes-tado en contra de la intervención militar en ese país, en te-rritorio iraquí.

El diputado Jesús Emilio Martínez Alvarez:


En el mes de marzo del 2003, el semanario británico El Ob-servador publicó un memorando secreto de la Agencia deSeguridad Nacional de Estados Unidos, dirigido a sus con-trapartes en Gran Bretaña. En ese documento se solicitabael apoyo del gobierno británico para llevar a cabo opera-ciones de espionaje a miembros del Consejo de Seguridadde la ONU, particularmente a los de aquellas delega- cio-nes diplomáticas que se habían mostrado reacias a apoyarla intervención militar de Estados Unidos en el territorio deIrak.

Los países a los que ese memorando apunta son: Angola,Camerún, Chile, Guinea, Pakistán y México destaca en estaestrategia, tanto por su cercanía a Estados Unidos, comopor la influencia que junto con Chile tiene en el desarrolloen la política internacional en América Latina.

De acuerdo con la información reproducida en el mencio-nado diario, el Gobierno de Estados Unidos organizó unacampaña de trucos sucios, entre comillas, buscando asegu-rar los votos al interior del Consejo de Seguridad, inclusocon países que aun cuando no cuentan con votos al interiordel órgano multilateral, influyen con sus acciones en lasdecisiones de los países miembros del Consejo.

Fechado el 31 de enero del 2003 en este memorando, circulócuatro días después de que el Jefe del Grupo de Expertosde Naciones Unidas, Hans Blix, rindiera su primer reportesobre las investigaciones de posesión de armas por partedel gobierno iraquí, como parte de los acuerdos de la Re-solución 1441 de la Asamblea General de la ONU.

De acuerdo con las declaraciones del ex embajador de Mé-xico ante las Naciones Unidas, Adolfo Aguilar Zinser y delembajador actual ante ese organismo, Enrique Verruga,México hizo su primer reclamo verbal y nueve meses des-pués envió una nota diplomática a los gobiernos de EstadosUnidos y Gran Bretaña, solicitándoles la confirmación onegación de lo asentado en los reportes de prensa de origen.


Es evidente el desinterés de ambos gobiernos, especial-mente el de Estados Unidos, para aclarar esta información,que de ser cierta pondría en riesgo las relaciones diplomá-ticas entre nuestros países, así como la de todas las nacio-nes que formamos parte de este organismo mundial. Laseguridad multilateral se vería empañada desde su espacionatural de discusión, debate y reflexión, poniendo en ries-go cualquier acción conjunta.

Analistas de todo el mundo asumen que en tiempos de gue-rra el espionaje es una de las formas más acostumbradas dehacerse de información por parte de algunas naciones; ello,sin embargo, no justifica que se sigan realizando estas ac-ciones que ponen en riesgo la seguridad internacional, laque esgrimen como pretexto para justificarles. De confir-marse este supuesto, habría una evidente violación a laConvención de Viena sobre las relaciones diplomáticas y alacuerdo de entidad-sede que tiene las Naciones Unidas enNueva York.

En ambos casos, México signó tales instrumentos en lasbúsqueda de la armonía e igualdad que requiere el trabajodiplomático para asegurar la equidad y justicia en su desa-rrollo.

Las declaraciones de Adolfo Aguilar Zinser, ex Embajadorde México ante las Naciones Unidas, refieren que el Go-bierno de México se negó a dar seguimiento a este casopara evitar el deterioro de las delicadas relaciones que pre-valecen entre México y Estados Unidos, sin embargo, laexistencia de una operación encubierta que viola la confi-dencialidad de la labor diplomática de México es una evi-dente intervención al ejercicio diplomático soberano deuna nación. Esto no tuviera la mayor importancia, compañe-ros legisladores, si no fuera porque ya hemos tenido otro ti -po de precedentes que se están volviendo costumbre, poreso es que proponemos el siguiente

Punto de Acuerdo

Primero. El Gobierno de México debe preservar en la bús-queda de una respuesta oficial en los medios y términos enque fue desarrollada la nota diplomática del caso e infor-mar a esta soberanía tanto de los antecedentes del casocomo de sus consecuencias.

Segundo. La Secretaría de Relaciones Exteriores deberáinformar por qué se ha dejado pasar casi por un año parareiniciar las investigaciones y requerimientos oficiales, si,

como lo afirman las notas en comento, se conoció de estosacontecimientos en el mes de marzo del año pasado.

Por último, la Comisión Permanente del Congreso de laUnión manifiesta su rechazo a este tipo de estrategias polí -ticas que ponen en riesgo la seguridad internacional, paraprivilegiar los intereses de unas cuantas naciones sobre elresto de los países del orbe y envía desde esta tribuna, a laOrganización de las Naciones Unidas, un voto de confian-za para que se siga realizando la valiosa labor que hasta lafecha se realiza a favor de la paz y la seguridad del mundo.

Muchas gracias.

«Proposición con punto de acuerdo, para que la ComisiónPermanente exprese su tajante rechazo a las operaciones deespionaje llevadas a cabo por la Agencia de Seguridad Na-cional de Estados Unidos de América en las delegacionesdiplomáticas que se habían manifestado contra la interven-ción militar de ese país en territorio iraqui, a cargo del gru-po parlamentario de Convergencia.

El que suscribe, diputado Jesús Martínez Alvarez, del gru-po parlamentario de Convergencia, con fundamento en losartículos 58, 59 y 60 del Reglamento para el Gobierno In-terior del Congreso General de los Estados Unidos Mexi-canos, presenta ante esta soberanía la siguiente proposicióncon punto de acuerdo, con base en las siguientes

Consideraciones

1. En marzo de 2003, el semanario británico The Observerpublicó un memorando secreto de la Agencia de SeguridadNacional de Estados Unidos dirigido a sus contrapartes enGran Bretaña. En dicho documento se solicitaba el apoyodel gobierno británico para llevar a cabo operaciones de es-pionaje a miembros del Consejo de Seguridad de la ONU,particularmente con aquellas delegaciones diplomáticasque se habían mostrado reacias a apoyar la intervenciónmilitar de Estados Unidos al territorio de Irak. Los países alos que este memorando apunta son Angola, Camerún,Chile, Guinea y Pakistán. México se destaca en esta estra-tegia tanto por su cercanía a Estados Unidos como por lainfluencia que, junto con Chile, tiene en el desarrollo de lapolítica internacional de América Latina.

2. De acuerdo con la información reproducida en el men-cionado diario, el gobierno de Estados Unidos organizóuna campaña de “trucos sucios” buscando asegurar los vo-tos al interior del Consejo de Seguridad, incluso con países


que aunque no cuentan con votos al interior del órganomultilateral, sus acciones definen en buena medida las de-cisiones de los países miembros del Consejo.

3. Fechado el 31 de enero de 2003, este memorando circu-ló cuatro días después de que el jefe del grupo de expertosde Naciones Unidas, Hans Blix, rindiera su primer reportesobre las investigaciones de posesión de armas por partedel gobierno iraquí, como parte de los acuerdos de la Re-solución 1441 de la Asamblea General de la ONU.

4. De acuerdo con declaraciones del ex embajador de Mé-xico ante las Naciones Unidas y del actual embajador anteese organismo, Enrique Verruga, México hizo primero unreclamo verbal y posteriormente, nueve meses después,una nota diplomática solicitando a los gobiernos de Esta-dos Unidos y Gran Bretaña la confirmación o negación delo asentado en los reportes de prensa de origen.

5. Es evidente la falta de decisión política del gobierno me-xicano y el desinterés de los Estados Unidos por aclarar es-ta vergonzosa circunstancia que pondría en riesgo las rela-ciones diplomáticas entre nuestros países, pero sobre todo,las que hemos establecido de común acuerdo todas aque-llas naciones que formamos parte del organismo mundial.La seguridad multilateral se vería empañada desde su es-pacio de discusión, debate y reflexión natural, poniendo enriesgo cualquier acción conjunta a la que no bastaría labuena fe y la buena voluntad de las naciones para llevarseadelante.

6. Las declaraciones del C. Adolfo Aguilar Zínser, ex em-bajador mexicano ante Naciones Unidas, argumentan lanegativa que el gobierno de México dio para dar segui-miento a este caso que, según, para evitar el deterioro delas delicadas relaciones que prevalecen entre México y Es-tados Unidos. Sin embargo, la existencia de una operaciónencubierta que viola la confidencialidad de la labor diplo-mática de México es una evidente intervención del ejerci-cio diplomático soberano de una nación.

7. Las operaciones de espionaje significan una evidenteviolación de la Convención de Viena sobre las RelacionesDiplomáticas y al Acuerdo de entidad Sede que tiene Na-ciones Unidas en Nueva York. En ambos casos, Méxicosignó tales instrumentos en la búsqueda de la armonía eigualdad que requiere el trabajo diplomático para asegurarequidad y justicia en su desarrollo.

Por todo lo anteriormente expuesto, el grupo parlamentariode Convergencia propone, a esta soberanía, el siguiente

Punto de Acuerdo

Uno. Que la Comisión Permanente del Congreso de laUnión exprese su tajante rechazo a las operaciones de es-pionaje, llevadas a cabo por la Agencia de Seguridad Na-cional de los Estados Unidos, en aquellas delegaciones di-plomáticas que se habían manifestado en contra de laintervención militar de Estados Unidos en territorio iraquí.

Dos. Que la Secretaría de Relaciones Exteriores informe, aesta soberanía, porque se ha dejado pasar casi un año parareiniciar las investigaciones y requerimientos oficiales si,como lo confirman las declaraciones del ex embajador deMéxico en la ONU, se conoció de estos acontecimientos enel mes de marzo del año pasado.

Dado en el Palacio Legislativo de San Lázaro, a 18 de fe-brero de 2004.— Dip. Jesús Martínez Alvarez.»


Gracias, diputado Martínez.

Túrnese a la Segunda Comisión.

SISTEMA BANCARIO


Tiene la palabra el senador Demetrio Sodi de la Tijera, delgrupo parlamentario del Partido de la Revolución Demo-crática, para presentar una proposición con punto de acuer-do a fin de solicitar a las comisiones de Hacienda y Crédi-to Público de la Cámara de Senadores y de Diputados,lleven a cabo los trabajos necesarios para examinar la si-tuación del Sistema Bancario Mexicano y su contribuciónal desarrollo nacional.

El senador Demetrio Sodi de la Tijera:

Gracias. Con su permiso, señor Presidente:

Muy breve. La sesión pasada cuando se estaba discutiendoel tema de Bancomer, surgió un debate alrededor de ese


tema sobre la necesidad no solamente del problema quepuede presentarse en la coyuntura por una situación o unaventa o compra de un banco en un momento determinado,sino la necesidad de hacer un estudio profundo, un análisisde cuál es la situación actual de la Banca Comercial, cuáles el papel que está jugando en el desarrollo nacional, cuáles el papel que está jugando en el desarrollo del campo, dela vivienda, en el apoyo a las empresas en la industria na-cional, a la pequeña y mediana industrias, y se comentó en-tre varios senadores y diputados que pasamos a la tribuna,la conveniencia de no dejar esto simplemente en un pro-nunciamiento en la tribuna, sino proponer que se integre ungrupo de trabajo con representantes de la Cámara de Dipu-tados, de la Comisión de Hacienda de la Cámara de Dipu-tados y de la Comisión de Hacienda del Senado, segura-mente con la participación de la Secretaría de Hacienda,con la participación del Banco de México, con objeto dehacer un estudio con tiempo en los próximos meses, quenos permita tener una visión actual del papel que juega labanca y qué cambios tendrían que hacerse en la legislación,qué incentivos para que la banca comercial realmente ju-garan papel fundamental en el desarrollo nacional.

Es evidente que hay muchas razones por las que México noestá creciendo al ritmo que debería de crecer. Yo soy de losconvencidos de que las reformas estructurales son necesa-rias para que el país se desarrolle, pero un factor funda-mental que mientras que no resolvamos no vamos a poderlograr los ritmos de crecimiento que requiere el país, es laausencia de una banca que esté influyendo realmente en eldesarrollo del país, en el otorgamiento de créditos etcétera.

Entonces el punto de acuerdo, como ya lo comentaba elPresidente de la Mesa Directiva de la Permanente, básica-mente es tal cual se leyó: el que se cree esta comisión y yopediría que se turnara a la subcomisión de Hacienda de laPermanente, para que una vez dictaminado y aprobado porel pleno en su caso, ya se turnara a las comisiones de Ha-cienda de la Cámara de Diputados y del Senado.

Gracias.

«Proposición con punto de acuerdo, a fin de solicitar a lascomisiones de Hacienda y Crédito Público de las Cámarasde Senadores y de Diputados que lleven a cabo los trabajosnecesarios para examinar la situación del Sistema BancarioMexicano y su contribución al desarrollo nacional, a cargodel senador Demetrio Sodi de la Tijera, del grupo parla-mentario del PRD.

El suscrito, senador Demetrio Sodi de la Tijera, integrantedel grupo parlamentario del Partido de la Revolución De-mocrática en el Senado de la República, a la LIX Legisla-tura del Congreso de la Unión, con fundamento en lo dis-puesto por el artículo 58 del Reglamento para el GobiernoInterior del Congreso General de los Estados Unidos Me-xicanos, somete a la consideración de esta soberanía la pre-sente proposición con punto de acuerdo, al tenor de las si-guientes

Consideraciones

De las desregulaciones económicas mexicanas quizás labancaria haya sido la que se ha profundizado más rápido.En solo tres años la gran mayoría de las instituciones ban-carias mexicanas ha pasado totalmente a manos de gruposfinancieros extranjeros. Como todos sabemos, en estos días,es posible que concluya la compra de Bancomer por elBanco Bilbao Vizcaya Argentaria con lo que, a excepciónde Banorte, las actividades de banca en México seguiránuna lógica que tendrá su centro de decisión fuera del país.

Como en otros casos, el ingreso de capital extranjero fueinevitable por la magnitud de la crisis que enfrentó el sec-tor en los años noventa, esos capitales pudieron tener unimpacto positivo en la modernización del sistema y en laexpansión del crédito pero la ausencia de regulaciones ypolíticas claras simplemente llevó al extremo de facilitarque el capital extranjero se hiciera del control, casi abso -luto, de una actividad cuyo dinamismo es esencial para elpaís.

Por años, el FMI y la OCDE participaron junto con fun-cionarios mexicanos en el análisis y elaboración de alter-nativas para resolver la crisis bancaria del país y, hoy, paraesas instituciones la crisis ha terminado.

Sin embargo, la actividad bancaria se ha concentrado en nomás de cinco instituciones extranjeras (BBVA, Citibank,HSBC, Santander y Scotiabank ) que concentran más del85 % de los activos totales del sistema financiero del paísy aún cuando México no es el único país donde se registraeste fenómeno si sobresale, dado el tamaño de su econo-mía, por el grado de penetración alcanzado.

Además, México es un país muy poco “bancarizado”. Elgrado de intermediación medido por la relación volumencrediticio/producto interno bruto es tan sólo de 15%, mien-tras que esa proporción llega a 30% en Brasil o Chile. Y es


que las instituciones bancarias en México se han acomoda-do al fácil negocio de administrar los rendimientos del res-cate bancario.

Los representantes empresariales se quejan de que por másde seis años la oferta crediticia no se expande y que las ta-sas de interés significan un múltiplo de las que pagan suscompetidores en el extranjero, restándoles competitividadinternacional.

De hecho, estudios del sector privado indican que las em-presas mexicanas se financian hasta en 56% de sus prove-edores y analistas de corredurías internacionales conside-ran que los bancos mexicanos crecerán, en los próximosaños, sólo a través de la expansión de negocios no banca-rios como la gestión de fondos de pensiones, seguros y va-lores gubernamentales.

En este escenario, es indispensable que el poder legislativointervenga para contribuir a que la actividad bancaria, en-tendida como un servicio de interés público fundamentalpara el país, atienda las grandes tareas del desarrollo eco-nómico del país.

En el pasado reciente, el poder legislativo votó distintasiniciativas que culminaron con la apertura total del sistemabancario; ahora es indispensable que se aboque al examenprofundo de la realidad de ese sector y tome las medidasque más convengan en el interés del país para que la bancacumpla con su función de captar el ahorro de los mexica-nos y ponerlo al servicio de aquellas actividades producti -vas que crean empleos y riqueza para todos los mexicanos.

Por lo expuesto, someto a consideración y aprobación delPleno de esta Comisión Permanente el siguiente

Punto de Acuerdo

Unico. Solicitar a las Comisiones de Hacienda y CréditoPúblico de la Cámara de Senadores y de la Cámara de Di-putados que con el apego a los artículos 48 y 98 de la LeyOrgánica del Congreso General de los Estados Unidos Me-xicanos, integren un grupo especial de trabajo que se avo-que al estudio de la situación del sistema bancario nacio-nal, del mercado de crédito, del financiamiento para lapequeña y mediana empresa y el financiamiento para elcampo, con el propósito de que el poder legislativo puedaadoptar las medidas necesarias para contar con un sistemafinanciero y bancario que responda realmente a las necesi-dades del país.

Palacio Legislativo de San Lázaro, a 18 de febrero de2004.— Sen. Demetrio Sodi de la Tijera (rúbrica).»


Gracias, senador Sodi de la Tijera.

Como lo ha solicitado el proponente, túrnese a la Ter-cera Comisión de esta Comisión Permanente.

BIOTECNOLOGIA


Tiene la palabra el diputado Luis Antonio González Rol-dán, del grupo parlamentario del Partido Verde Ecologistade México, para presentar una proposición con punto deacuerdo por el que se exhorta al titular de la Sagarpa, re-mita copia del acuerdo, requisitos para la documentaciónde organismos vivos modificados para alimento humano oanimal o para procesamiento, firmada el 29 de octubre del2003 y se cita a comparecer al titular de la Coordinación deAsuntos Internacionales de dicha dependencia.


Con la venia de la Presidencia; compañeras y compañeroslegisladores:

Nuestro país ha ratificado diversos convenios internacio-nales para proteger la rica variedad natural con que cuenta:uno de éstos es el convenio sobre diversidad biológica quetiene como objetivo la conservación de la diversidad bioló-gica, la utilización sustentable de sus componentes y lapartición justa y equitativa en los beneficios que se derivende la utilización de los recursos genéticos.

La conferencia de las partes de la convención, adoptó unacuerdo suplementario conocido como el Protocolo deCartagena sobre Bioseguridad de la Biotecnología, el pro-tocolo está basado tanto en el principio precautorio comoen el reconocimiento de que la biotecnología moderna tie-ne grandes posibilidades de contribuir al bienestar humano,si se desarrolla y utiliza con medidas de seguridad adecua-das para el medio ambiente y la salud humana.


El 24 de mayo del 2000, el Gobierno de México suscribióel citado protocolo y el 27 de agosto de 2002 el secretaria-do de la Convención de Diversidad Biológica, recibió elinstrumento de ratificación correspondiente. Por ser Méxi-co un país megadiverso y centro de origen y diversificaciónde especies, debe ser considerado por quienes dirigen eldestino del país con la seriedad y responsabilidad que me-rece, pues la conservación del inmenso patrimonio naturalcon que contamos los mexicanos, está en sus manos.

Tal parece que el argumento anterior fue obviado por el ti-tular de la Coordinación de Asuntos Internacionales de laSecretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural,Pesca y Alimentación, licenciado Mario Villalobos, quiensuscribió un acuerdo que establece los requisitos para ladocumentación de organismos vivos modificados para ali-mento humano o animal o para el procesamiento aplicablea los países de la región de América del Norte. Dichoacuerdo pudo tener como fundamento las disposiciones dela ley de celebración de tratados; sin embargo, este argu-mento no es válido en virtud de que viola otra ley vigente,como lo es el Protocolo de Cartagena.

México, como país parte del protocolo, debe asegurar quecualquier organismo vivo o modificado, ya sea importadoo desarrollado en el país, haya pasado por un periodo deobservación apropiado a su ciclo vital o a su tiempo de ge-neración antes de que se le dé su uso previsto.

Sin embargo, el acuerdo suscrito por la Sagarpa, legalizaactos que se venían suscitando fuera de todo contexto legalal contravenir disposiciones contenidas en el protocolo, po-niendo en riesgo al medio ambiente y la salud de los mexi-canos.

Cabe destacar, que otros países que no cuentan con la bio-diversidad de México y que no son centro de origen y di-versidad de especies, imponen condiciones más estrictascomo es el caso de la Unión Europea.

De igual forma, se considera que la declaración de la Sa-garpa respecto de que en 15 años de comercialización yconsumo global de organismos vivos modificados no se hareportado un solo caso de daño a la salud humana o animalvía consumo directo o a través de productos procesados,resulta indignante y carente de conocimiento.

Finalmente insistimos en el hecho de que aunque EstadosUnidos y Canadá no sean parte del protocolo, no faculta anuestro país no tome las medidas pertinentes para que el

movimiento transfronterizo de organismos vivos modifica-dos sea seguro.

Por ello, los integrantes del grupo parlamentario del Parti -do Verde Ecologista de México, ante las posibles violacio-nes de las disposiciones previstas en el Protocolo de Carta-gena, creemos que resulta necesario conocer dichoinstrumento, a efecto de estar en posibilidades de tomar lasmedidas que resulten conducentes en caso de que los su-puestos esgrimidos se cumplan.

Por lo anteriormente expuesto, solicito se turne a la Comi-sión de Medio Ambiente, Recursos Naturales y Pesca delSenado de la República, la siguiente proposición con

Punto de Acuerdo

Primero. Exhortar al titular de la Secretaría de Agricultu-ra, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación, aque remita a esta soberanía copia del acuerdo, requisitospara la documentación de organismos vivos modificadospara alimento humano o animal o para su procesamiento,firmado el 29 de octubre de 2003, para su conocimiento yanálisis.

Segundo. Se cite a comparecer ante esta soberanía al titu-lar de la Coordinación de Asuntos Internacionales de la Sa-garpa, a fin de que justifique ampliamente las implicacio-nes que conlleva el acuerdo referido en el punto anteriorpara el campo, el medio ambiente y la salud de los mexi-canos.

Pido a la Presidencia sea publicado íntegramente este pun-to de acuerdo en la Gaceta Parlamentaria y en el Diariode los Debates.

Por su atención, gracias.

«Proposición con punto de acuerdo, por el que se exhortaal titular de la Sagarpa a remitir copia del acuerdo requisi-tos para la documentación de organismos vivos modifica-dos para alimento humano o animal o para procesamiento,firmado el 29 de octubre de 2003; y se cita a comparecer alcoordinador de asuntos internacionales de dicha dependen-cia, a cargo del diputado Luis Antonio González Roldán,del grupo parlamentario del PVEM.

Luis Antonio González Roldán, diputado integrante de laComisión Permanente del H. Congreso de la Unión, inte-grante del grupo parlamentario del Partido Verde Ecologista


de México, con fundamento en los artículos 78 de la Cons-titución General de la República, 116 de la Ley Orgánicadel Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos y58 y 171 del Reglamento para el Gobierno Interior delCongreso General de los Estados Unidos Mexicanos, ocu-rre a esta tribuna para solicitar que se turne a la Comisiónde Medio Ambiente, Recursos Naturales y Pesca del Sena-do de la República la siguiente proposición con punto deacuerdo, con base en la siguiente


Nuestro país ha ratificado diversos convenios internacio-nales para proteger la rica variedad natural con que cuenta.Uno de éstos es el Convenio sobre Diversidad Biológica,que tiene como objetivo la conservación de la diversidadbiológica, la utilización sustentable de sus componentes yla participación justa y equitativa en los beneficios que sederiven de la utilización de los recursos genéticos, median-te un acceso adecuado a ellos y una transferencia apropia-da de las tecnologías pertinentes, buscando promover unuso sustentable de sus componentes y repartir de maneraequitativa los beneficios obtenidos por su utilización.

La Conferencia de las Partes de la Convención adoptó unacuerdo suplementario, conocido como Protocolo de Car-tagena sobre Bioseguridad de la Biotecnología.1

El Protocolo está basado tanto en el principio precautoriocomo en el reconocimiento de que la biotecnología moder-na tiene grandes posibilidades de contribuir al bienestar hu-mano si se desarrolla y utiliza con medidas de seguridadadecuadas para el ambiente y la salud humana. 2

El 24 de mayo de 2000, el gobierno de México suscribió elcitado Protocolo. El 27 de agosto de 2002, el Secretariadode la Convención de Diversidad Biológica recibió el ins-trumento de ratificación correspondiente.

El Protocolo de Cartagena tiene por objeto “contribuir agarantizar un nivel adecuado de protección en la esfera dela transferencia, manipulación y utilización seguras de losorganismos vivos modificados resultantes de la biotecnolo-

gía moderna que puedan tener efectos adversos para la con-servación y la utilización sostenible de la diversidad bioló-gica, teniendo también en cuenta los riesgos para la saludhumana, y centrándose concretamente en los movimientostransfronterizos”.

El hecho de que México sea un país megadiverso y centrode origen y diversificación de especies debe ser considera-do por quienes dirigen el destino del país con la seriedad yresponsabilidad que merece, pues la conservación del in-menso patrimonio natural con que contamos los mexicanosestá en sus manos.

Tal parece que el argumento anterior fue obviado por el co-ordinador de Asuntos Internacionales de la Secretaría deAgricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimen-tación, licenciado Mario Villalobos, quien suscribió unacuerdo que establece los requisitos para la documentaciónde organismos vivos modificados para alimento humano oanimal o para procesamiento, aplicable a los países de laregión de Norteamérica.

Dicho acuerdo pudo tener como fundamento las disposi-ciones de la Ley de Celebración de Tratados, la cual regu-la la celebración de tratados y acuerdos interinstitucionalesen el ámbito internacional. Es importante destacar que noobstante que dicha ley permite la celebración de esos con-venios entre dependencias gubernamentales, no implicauna violación de otros tratados que son ley vigente en nues-tra legislación, como el Protocolo de Cartagena.

Al respecto, cabe señalar que las autoridades de la Sagarpautilizan como fundamento para la celebración de dichoConvenio las disposiciones previstas en el artículo 18 dedicho instrumento, que a todas luces han sido mal interpre-tadas, pues en el citado artículo se establece que, a fin deevitar efectos adversos para la conservación y la utilizaciónsostenible de la diversidad biológica, teniendo también encuenta los riesgos para la salud humana, las partes adopta-rán las medidas necesarias para requerir que los organis-mos modificados objeto de movimientos transfronterizosintencionales considerados en el Protocolo sean manipula-dos, envasados y transportados en condiciones de seguri-dad teniendo en cuenta las normas y los estándares inter-nacionales pertinentes.

El mismo artículo establece en el segundo párrafo que, res-pecto a los organismos vivos modificados destinados a usodirecto como alimento humano o animal, o para procesa-miento, las partes deberán acompañar la información que


1. El Protocolo se firmó en la Ciudad de Cartagena de Indias, Colombia,en 1999 y se convirtió en uno de los grandes logros de la Convención deDiversidad Biológica.

2 El principio precautorio se encuentra previsto en el artículo 15 de la De -claración de Río sobre Ambiente y Desarrollo.

identifique claramente que “pueden llegar a contener” or-ganismos vivos modificados y que no están destinados a suintroducción intencional en el medio, como es el caso quenos ocupa.

Más aún: el inciso C del artículo que se comenta establecela obligación para las partes de especificar tanto la identi-dad como los rasgos y las características pertinentes, losrequisitos para su manipulación, almacenamiento, trans-porte y uso seguros, y el punto de contacto para obtener in-formación adicional.

Además de las disposiciones previstas en ese artículo, paraestar en posibilidades de realizar un movimiento transfron-terizo de organismos genéticamente modificados3, resultanecesario sujetarnos a las disposiciones del artículo 6° delProtocolo, el cual establece que para el tránsito y uso con-finado de los organismos vivos modificados deberá some-terse cada uno de éstos a una evaluación del riesgo con an-telación a la adopción de decisiones sobre la importación ydel establecimiento de normas para el uso confinado den-tro de su jurisdicción.

Ello implica que el contenido total de los cargamentos quecontengan OVM deberá someterse a dicha evaluación y nocomo lo establece el acuerdo suscrito.

Aunado a la evaluación del riesgo, México -como país par-te del Protocolo- debe cumplir las disposiciones del artícu-lo 16, numeral 4°, del Protocolo, que establece la obliga-ción de “asegurar que cualquier organismo vivomodificado, ya sea importado o desarrollado en el país, ha-ya pasado por un periodo de observación apropiado a su ci-clo vital o a su tiempo de generación antes que se le dé eluso previsto”.

Otra de las obligaciones incumplidas al momento de cele-brar dicho acuerdo son las disposiciones del artículo 14,que establece que las partes podrán concertar arreglos bila-terales, regionales y multilaterales relativos a los movi-mientos transfronterizos intencionales de organismos vivosmodificados, siempre que esos acuerdos sean compatiblescon el objetivo del Protocolo y no constituyan una reduc-ción del nivel de protección establecido en él.

Del análisis de las disposiciones referidas y de las declara-ciones emitidas por Sagarpa en el boletín de prensa núme-ro 040/04, de fecha 11 de febrero del presente, el acuerdo“constituye un programa de trabajo elaborado por México,Estados Unidos y Canadá que tiene como objetivos respal-dar el cumplimiento del Protocolo de Cartagena sobre Bio-seguridad en la Zona del Tratado de Libre Comercio, darcertidumbre a la industria agroalimentaria y brindar trans-parencia al movimiento transfronterizo de productos gené-ticamente modificados”.

Se infiere que hay una evidente falta de cumplimiento yanálisis de las disposiciones jurídicas de dicho Protocolo.

Un aspecto preocupante del acuerdo suscrito por la Sagar-pa atañe al etiquetado de productos que contienen organis-mos vivos modificados (OVM), pues éste establece que eletiquetado no será necesario en caso de que los OVM quecontenga un cargamento no sean mayores de 5% del totaldel mismo.

La firma del acuerdo legaliza actos que, de hecho, ya se ve-nían suscitando fuera de todo contexto legal por contrave-nir las disposiciones del Protocolo de Cartagena.

Por otro lado, cabe señalar que si bien resulta importantecuidar las relaciones comerciales con nuestros principalessocios comerciales, ello no implica incumplir las garantíasprevistas en el artículo 4° constitucional relativas a la pro-tección de la salud y a un ambiente adecuado para el des-arrollo y bienestar.

Más aún, no se entiende por qué la autoridad, al firmar es-te tipo de acuerdos, pone en riesgo el ambiente y la saludde los mexicanos, cuando otros países que no cuentan conla biodiversidad de México y que no son centro de origeny diversidad de especies imponen condiciones más estric-tas, como los de la Unión Europea, donde queda libre deetiquetado el material que contenga OVM en menos de1%.

Es preocupante y deplorable que los funcionarios de la Sa-garpa afirmen que la legalidad del acuerdo queda respalda-da por la ratificación del Protocolo que hiciera el Senadode la República, toda vez que -como se ha expuesto- conese acuerdo se violan flagrantemente diversas disposicio-nes del mismo.

De igual forma, se considera que la declaración de la Sa-garpa respecto a que “en 15 años de comercialización y


3 De conformidad con lo dispuesto en el Protocolo de Cartagena sobreBioseguridad, el término aceptado por la Convención es organismos vivosmodificados.

consumo global de OVM no se ha reportado un solo casode daño a la salud humana o animal vía consumo directo oa través de productos procesados” resulta indignante y ca-rente de conocimiento.

Afirmamos lo anterior porque no se han llevado a cabo es-tudios de largo plazo que tengan por objeto detectar si elconsumo de OVM tiene algún efecto sobre la salud o elambiente. También, porque se pasan por alto los resultadosdel estudio, llevado a cabo por Reino Unido y dado a co-nocer en octubre de 2003, en el que se reconoce que la co-laza y la remolacha de azúcar genéticamente modificadasdañaron la vida silvestre y podrían tener serios efectos delargo plazo en abejas y poblaciones de mariposas y pájaros.

Insistimos en el hecho de que aun cuando Estados Unidosy Canadá no sean partes del Protocolo, ello no impide anuestro país tomar las medidas pertinentes para que el mo-vimiento transfronterizo de OVM sea seguro.

Por ello, los integrantes del grupo parlamentario del Parti -do Verde Ecologista en el Senado de la República, preocu-pados ante las posibles violaciones de las disposiciones delProtocolo de Cartagena, creemos necesario conocer dichoinstrumento a efecto de estar en posibilidades de tomar lasmedidas conducentes en caso de que los supuestos referi-dos se cumplan.

Por lo expuesto, el diputado que firma al calce solicita quese turne a la Comisión de Medio Ambiente, Recursos Na-turales y Pesca del Senado de la República la siguiente pro-posición con

Punto de Acuerdo

Primero. Exhortar al secretario de Agricultura, Ganadería,Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación a remitir a esta so-beranía copia del acuerdo Requisitos para la Documenta-ción de Organismos Vivos Modificados para Alimento Hu-mano o Animal o para Procesamiento, firmado el 29 deoctubre de 2003, para su conocimiento y análisis.

Segundo. Se cita a comparecer ante esta soberanía al coor-dinador de Asuntos Internacionales de la Sagarpa a fin deque explique ampliamente las implicaciones que conllevael acuerdo referido en el punto anterior para el campo, elambiente y la salud de los mexicanos.

Dado en la Comisión Permanente del Honorable Congre-so de la Unión de los Estados Unidos Mexicanos, a los 18

días del mes de febrero de 2004.— Dip. Luis Antonio Gon-zález Roldán (rúbrica).»


Gracias diputado González Roldán.

Como ha sido solicitado insértese íntegramente en elDiario de los Debates.

Túrnese a la Comisión de Medio Ambiente, RecursosNaturales y Pesca, de la Cámara de Senadores.

BIOTECNOLOGIA


Tiene la palabra la diputada Minerva Hernández Ramos,del grupo parlamentario del Partido de la Revolución De-mocrática, para presentar una proposición con punto deacuerdo, a fin de exhortar a la Sagarpa, explique las razo-nes de la firma del acuerdo trinacional, celebrado con Es-tados Unidos de América y Canadá.

La diputada Minerva Hernández Ramos:

Con su permiso; muy buenas tardes:

El pasado 29 de octubre el Gobierno mexicano firmó unacuerdo con Estados Unidos y Canadá. El texto tituladoRequisitos para la Documentación de Organismos VivosModificados para Alimento Humano o Animal o Para Pro-cesamiento, fue signado por Víctor Manuel Villalobos, co-ordinador de asuntos internacionales de la Sagarpa, el señorPenn, subsecretario de agricultura de Estados Unidos yAndrew Marslan, del Ministerio de Agricultura de Canadá.

Este documento establece que el etiquetado de los produc-tos conocidos como organismos genéticamente modifica-dos, no es obligatorio cuando el exportador y el importadorhan acordado un cargamento donde el 95% de su conteni-do no sea de este tipo de productos.

Así, el convenio entre los socios del Tratado de Libre Co-mercio, establece que un cargamento no es transgénico sicontiene hasta 5% de organismos genéticamente modifica-dos y estipula que la presencia no intencional de éstos en


un cargamento, no será causa para tener que etiquetarlo. Deesta manera los productores de transgénicos están asegu-rando mediante acuerdos bilaterales o regionales, que en elmercado internacional se permita la presencia de tasas deorganismos genéticamente modificados hasta en un 5%,compitiendo con los porcentajes aprobados en países comolos que integran la Unión Europea, donde se ha fijado comomáximos permisibles el punto 9 o Brasil con el 1%.

El acuerdo firmado por la Sagarpa y sus contrapartes enEstados Unidos y Canadá, señala que el objetivo de estearreglo es clarificar los requisitos para la documentación,de tal forma que satisfagan los objetivos del Protocolo deCartagena, sin que se interrumpa la actividad comercial.

México es signatario del Protocolo de Cartagena sobre se-guridad en biotecnología, mismo que se firmó el 29 de ene-ro de 2000 y fue ratificado por el Senado de la Repúblicael 30 de abril de 2002, entrando en vigor el 11 de septiem-bre de 2003.

Según las disposiciones de este acuerdo internacional queno ha sido ratificado por Canadá y que es rechazado porEstados Unidos, los 78 países firmantes deberán etiquetartodas sus exportaciones que contengan transgénicos, sobretodo aquellas designadas para tener una relación directacon el agro, como las semillas, a partir del 11 de septiem-bre de 2005.

El inciso b) del artículo 18 del Protocolo de Cartagena, es-tablece que los organismos genéticamente modificados,destinados para alimento humano o animal o para procesa-miento, deben señalar claramente que pueden contenertransgénicos.

En el caso de los organismos genéticamente modificadosdestinados a la agricultura, se debe especificar la identidady las características pertinentes, los requisitos para mani-pulación, almacenamiento, transporte y usos seguros.

A pesar de la obligación estipulada en el Protocolo de Car-tagena, de documentar toda la mercancía que contenga or-ganismos modificados genéticamente y dados los riesgospara la salud humana y la posible contaminación de culti -vos, el arreglo entre México y sus socios comerciales se-ñala que la presencia no intencional de transgénicos no se-rá causa para etiquetar las mercancías.

El protocolo en comento se inspira en un principio precau-torio internacional, el cual estipula que mientras no se ten-

ga certeza científica de la inocuidad tanto para la salud pú-blica como para los ecosistemas de los organismos modifi-cados genéticamente, las autoridades tienen que tomar lasmedidas necesarias para evitar su distribución libre en elambiente y entre los consumidores.

Es claro que este acuerdo que signó el Ejecutivo, se firmópara eludir la reglamentación impuesta por el protocolo enmateria de etiquetado en la exportación e importación deorganismos genéticamente modificados.

Recordemos que son Estados Unidos y Canadá, los dosmayores productores de alimentos transgénicos del mundo.Este acuerdo trilateral no sólo abre la puerta para el co-mercio regular de transgénicos, sino que corre el riesgo desentar precedente y llevarse a la práctica en otras regionesdel planeta.

En un comunicado de Víctor Manuel Villalobos, se infor-ma que el acuerdo trilateral fue diseñado para dar certeza alos productores de la región del Tratado de Libre Comer-cio, señalando textualmente: “Es un instrumento muy im-portante para los socios del TLC. La idea es proteger el me-dio ambiente y la salud humana, así como dar certeza anuestros socios sin crear barreras comerciales”.

En función de lo anterior sometemos a su consideración lossiguientes

Puntos de Acuerdo

Primero. La Comisión Permanente del honorable Congre-so de la Unión exhorta al titular del Poder Ejecutivo Fede-ral para que se dé cabal cumplimiento al Protocolo de Car-tagena, sobre seguridad de biotecnología del ConvenioSobre la Diversidad Biológica.

Segundo. La Comisión Permanente cita a comparecer alciudadano Javier Usabiaga Arroyo y a Víctor Manuel Vi-llalobos, Secretario y Coordinador de Asuntos Internacio-nales de la Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarro-llo Rural, Pesca y Alimentación, respectivamente, al senode su Tercera Comisión para que informen a esta soberaníadel acuerdo suscrito el 29 de octubre del 2003.

Es cuanto.

«Proposición con punto de acuerdo, para exhortar a la Sa-garpa a explicar las razones de la firma del Acuerdo Trina-cional celebrado con Estados Unidos de América y Canadá,


a cargo de la diputada Minerva Hernández Ramos, del gru-po parlamentario del PRD.

Los que suscriben, diputados federales de la LIX Legisla-tura de la Cámara de Diputados del H. Congreso de laUnión, con fundamento en lo dispuesto en los artículos 58,59 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congresode los Estados Unidos Mexicanos, se permite poner a con-sideración de esta soberanía la proposición con punto deacuerdo de urgente y obvia resolución, al tenor de las si-guientes

Consideraciones

El pasado 29 de octubre el gobierno mexicano firmó unAcuerdo con Estados Unidos y Canadá. El texto intituladoRequisitos para la documentación de organismos vivosmodificados para alimento humano o animal o para proce-samiento fue signado por Víctor Manuel Villalobos, coor-dinador de Asuntos Internacionales de la Secretaría deAgricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimen-tación (Sagarpa); JB Penn, subsecretario de Agricultura deEstados Unidos, y Andrew Marsland, del Ministerio deAgricultura de Canadá.

Este documento establece que el etiquetado de los produc-tos conocidos como organismos genéticamente modifica-dos “no es obligatorio” cuando el exportador y el importa-dor han acordado un cargamento donde 95% de sucontenido no sea de este tipo de productos.

Así, el convenio entre los socios del Tratado de Libre Co-mercio establece que un cargamento no es transgénico sicontiene hasta 5% de organismos genéticamente modifica-dos y estipula que la presencia no intencional de éstos enun cargamento no será causa para tener que etiquetarlo.

De esa manera, las grandes compañía productoras de trans-génicos están asegurando, mediante acuerdos bilaterales oregionales, que en el mercado internacional se permita lapresencia o trazas de organismos genéticamente modifica-dos hasta en 5%, compitiendo con los porcentajes aproba-dos en países como los que integran la Unión Europea don-de se ha fijado como máximos permisibles 0.9% o Brasilcon 1%.

El acuerdo firmado por la Sagarpa y sus contrapartes enEstados Unidos y Canadá señala que “el objetivo de estearreglo es clarificar los requisitos para la documentación de

tal forma que se satisfagan los objetivos del Protocolo deCartagena sin que se interrumpa la actividad comercial”.

México es signatario del Protocolo de Cartagena sobre Se-guridad en Biotecnología, el cual se firmó el 29 de enero de2000 y fue ratificado por el Senado de la República el 30de abril de 2002, entrando en vigor el 11 de septiembre de2003.

Según las disposiciones de este acuerdo internacional -queno ha sido ratificado por Canadá y que es rechazado porEstados Unidos-, los 78 países firmantes deberán etiquetartodas sus exportaciones que contengan transgénicos, sobretodo aquellas designadas para tener una relación directacon el agro, como las semillas, a partir del 11 de septiem-bre de 2005.

El inciso B del artículo 18 del Protocolo de Cartagena es-tablece que los organismos genéticamente modificadosdestinados para alimento humano o animal, o para proce-samiento, deben señalar claramente que “pueden contener”transgénicos.

En el caso de los organismos genéticamente modificadosdestinados a la agricultura se debe especificar la identidady las características pertinentes, los requisitos para su ma-nipulación, almacenamiento, transporte y uso seguros.

A pesar de la obligación estipulada en el Protocolo de Car-tagena de documentar toda la mercancía que contenga or-ganismos modificados genéticamente -dados los riesgospara la salud humana y la posible contaminación de culti -vos-, el arreglo entre México y sus socios comerciales se-ñala que la presencia “no intencional” de transgénicos noserá causa para etiquetar las mercancías.

El Protocolo de Cartagena se inspira en un principio pre-cautorio internacional, el cual estipula que mientras no setenga certeza científica de la inocuidad, tanto para la saludpública como para los ecosistemas, de los organismos mo-dificados genéticamente, las autoridades tienen que tomarlas medidas necesarias para evitar su distribución libre enel ambiente y entre los consumidores.

Es claro que este acuerdo que signó el Ejecutivo se firmópara eludir la reglamentación impuesta por el Protocolo deCartagena en materia de etiquetado en la exportación e im-portación de organismos genéticamente modificados. Re-cordemos que son Estados Unidos y Canadá, son los dosmayores productores de alimentos transgénicos del mundo.


Este acuerdo trilateral no sólo abre la puerta para el co-mercio irregular de transgénicos, sino que corre el riesgode sentar precedente y llevarse a la práctica en otras regio-nes del planeta. Además permitirá la transferencia descon-trolada de organismos genéticamente modificados en Mé-xico que es centro de origen de diversas especies.

En un comunicado emitido por el C. Víctor Manuel Villa-lobos informó que el acuerdo trilateral “fue diseñado paradar certeza a los productores” de la región del Tratado deLibre Comercio, señalando de manera textual: “Es un ins-trumento muy importante para los socios del TLC. La ideaes proteger el medio ambiente y la salud humana, así comodar certeza a nuestros socios sin crear barreras comercia-les”.

Sin embargo, para nosotros esta es una estrategia de Esta-dos Unidos y Canadá para eludir las normas internaciona-les de seguridad y expandir el marcado de maíz, soya y al-godón transgénicos.

Esta soberanía no debe olvidar que en el orden jerárquicomexicano, se concede a los tratados internacionales espe-cial grado con base en lo dispuesto por el artículo 133 de laConstitución Política de los Estados Unidos Mexicanosque reza:

“Esta Constitución, las leyes del Congreso de la Unión queemanen de ella y todos los Tratados que estén de acuerdocon la misma, celebrados y que se celebren por el Presi-dente de la República, con aprobación del Senado, serán laLey Suprema de toda la Unión. Los jueces de cada Estadose arreglarán a dicha Constitución, leyes y tratados, a pesarde las disposiciones en contrario que pueda haber en lasConstituciones o leyes de los Estados.”

Dicho precepto establece el principio de supremacía cons-titucional, lo cual significa que la Ley Fundamental es pre-cisamente la primera en jerarquía, siguiéndole en segundolugar los tratados internacionales congruentes y concor-dantes con el texto de la Constitución y en tercero las leyesfederales.

Con base en lo dispuesto en nuestra Ley Suprema y la Leysobre la Celebración de Tratados de enero de 1992, pode-mos concluir que el acuerdo, objeto de esta proposicióncon Punto de Acuerdo no tiene la categoría jurídica que es-tablece el artículo 133 constitucional y que se homologa alos llamados acuerdos interinstitucionales que se estable-cen en la fracción II del artículo 2 de la Ley sobre la cele-

bración de Tratados, que al tenor literal establece lo si-guiente:

“Para efectos de la presente ley se entenderá por:

II.- Acuerdo Interinstitucional: el convenio regido por elderecho internacional público, celebrado por escrito entrecualquier dependencia u organismo descentralizado de laAdministración Pública Federal, Estatal o Municipal y unoo varios órganos gubernamentales extranjeros u organiza-ciones internacionales, cualquiera que sea su denomina-ción, sea que derive o no de un tratado previamente apro-bado.

El ámbito material de los acuerdos interinstitucionales de-berá circunscribirse exclusivamente a las atribuciones pro-pias de las dependencias y organismos descentralizados delos niveles de gobierno mencionados que los suscriben...”

Por ello, el acuerdo firmado por la Secretaría de Agricultu-ra con sus contrapartes de Estados Unidos y Canadá, paradeterminar la forma en que se etiquetarán las exportacionese importaciones de organismos genéticamente modificadosen la región es un instrumento que contraviene lo estipula-do en el Protocolo de Cartagena, y con base en lo dispues-to por este y la ley suprema es que consideramos indispen-sable que el titular de la Sagarpa y el coordinador deAsuntos Internacionales comparezcan ante esta soberaníapara que nos expliquen los motivos por los que se suscri-bió el 29 de octubre del 2003 en acuerdo titulado Requisi-tos para la documentación de organismos vivos modifica-dos para alimento humano o animal o para procesamiento.

Por todo lo anterior, sometemos a la consideración de estaSoberanía la siguiente proposición con

Punto de Acuerdo de Urgente y Obvia Resolución

Primero. La Comisión Permanente del H. Congreso de laUnión exhorta al titular del Poder Ejecutivo federal paraque se dé cabal cumplimiento al Protocolo de Cartagenasobre Seguridad en la Biotecnología en el Marco del Con-venio de Diversidad Biológica.

Segundo. La Comisión Permanente cita a comparecer alC. Javier Usabiaga Arroyo y a Víctor Manuel Villalobos,titular y coordinador de Asuntos Internacionales de la Se-cretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pes-ca y Alimentación, respectivamente, al seno de su Tercera


Comisión para que informen a esta soberanía del acuerdosuscrito el 29 de octubre de 2003.

Dado en el Palacio Legislativo de San Lázaro, a los 18 dí-as del mes de febrero del año dos mil cuatro.— Diputados:Minerva Hernández Ramos, Víctor Suárez Carrera (rúbri-ca).»


¿Lo solicitó de urgente resolución, diputada?

La diputada Minerva Hernández Ramos:

Sí.




Con gusto, señor Presidente.

En votación económica se pregunta a la Asamblea, confundamento en el artículo 59 del Reglamento para el Go-bierno Interior del Congreso General de los Estados Uni-dos Mexicanos, si se considera de urgente resolución laproposición.

Las legisladoras y legisladores que estén por la afirmativa,sírvanse manifestarlo...

Las legisladoras y legisladores que estén por la negativa,sírvanse manifestarlo... Mayoría por la afirmativa, señorPresidente.


Son dos terceras partes, diputada.


¡No! Es mayoría por la afirmativa, yo hice la contabilidad.



En consecuencia, está a discusión la proposición... No ha-biendo quien haga uso de la palabra, consulte la Secretaríaa la Asamblea si se aprueba el punto de acuerdo.


En votación económica se pregunta si se aprueba la propo-sición.


Los legisladores que estén por la negativa, sírvanse mani-festarlo... Mayoría por la afirmativa.


Aprobada. Comuníquese.

CAMPAÑA MUNDIAL POR LA EDUCACION


Tiene el uso de la palabra la diputada Consuelo Muro, delPartido Revolucionario Institucional, para presentar unpunto de acuerdo con motivo de la convocatoria de diver-sos organismos internacionales a fin de incluir la participa-ción del Senado de la República en la Campaña Mundialpor la Educación, suscrita por la senadora Yolanda Gonzá-lez Hernández, del grupo parlamentario del PRI.

La diputada Consuelo Muro Urista:

Con su anuencia, señor Presidente:

La educación para todos es una de las principales aspira-ciones plasmadas en el artículo 3º, de nuestra ConstituciónPolítica.

Sin duda la noción de justicia social está marcada a lo lar-go de nuestra historia por una necesaria referencia a la edu-cación como una de las principales herramientas con quecuentan las personas para su desarrollo integral.

De ahí que garantizar el derecho a la educación es, en elmás estricto sentido, una aspiración no sólo política, sinotambién ética, del Estado, por lo cual, deberá procurarse


siempre que todas las personas tengan acceso a servicioseducativos de calidad.

Desafortunadamente para México, quizá uno de nuestrosprincipales rezagos consista en no lograr aún la coberturauniversal en educación básica ni garantizar que las niñas yniños una vez en la escuela, permanezcan en ella y conclu-yan como mínimo, la educación básica.

Este rezago educativo sólo podrá saldarse en la medida enque el Estado destine los recursos necesarios para lograrampliar, no sólo la oferta de los servicios educativos, sinomejorar su calidad y oportunidad.

La globalización también ha radicalizado la distancia ybrechas en términos de producción, acumulación y trans-misión de conocimientos entre los países ricos y los paísesmenos desarrollados, como es el nuestro.

En esa lógica, la brecha digital, tecnológica y educativaestá incrementando los niveles de iniquidad, injusticia ypolarización de la pobreza en escala mundial.

Sin embargo este proceso de globalización nos ha dado laoportunidad de generar redes mundiales de solidaridad quepersiguen el objetivo de luchar por causas que rebasen losámbitos nacionales, como lo es, sin duda, la protección y lagarantía que tienen todas las niñas y los niños de recibiruna educación de calidad.

En ese sentido quien esto suscribe, ha recibido la peticiónde distintas organizaciones de la sociedad civil para que elSenado de la República pueda sumarse a las actividadespromovidas por la UNICEF, la OIT y la UNESCO, con-juntamente con la organización no gubernamental interna-cional OXFAM, a fin de cooperar en la realización de la se-mana de acción de la campaña mundial por la educación,cuya finalidad sería la de solicitar a los gobiernos de todoslos países que realicen esfuerzos para incrementar los pre-supuestos nacionales de la educación.

Entre las acciones recomendadas se encuentra la realiza-ción el día martes 20 de abril de 2004 de un evento organi-zado por el Poder Legislativo, en el que niñas y niños detodo México puedan expresar sus opiniones y propuestaspara que nuestro país logre, en corto plazo, garantizar el ac-ceso universal a la educación básica. Este loable compro-miso no sólo es un asunto de prioridad nacional, sino quese inserta en una dinámica mundial que busca por todos losmedios generar lo que la UNICEF ha llamado Un Mundo

Apropiado para los Niños. Algo a lo cual todos los legisla-dores mexicanos debemos sumarnos de manera decidida yconvencida.

Por lo anteriormente descrito me permito proponer a estaAsamblea los siguientes

Puntos de Acuerdo

Primero. La Comisión Permanente del Congreso de laUnión exhorta al Senado de la República para que agende,como apoyo a la semana de acción de la campaña mundialpor la educción promovida por diversos organismos inter-nacionales para el día martes 20 de abril de 2004, la reali-zación de un evento de participación de niñas y niños detodo el país en el que puedan manifestar sus propuestas yopiniones sobre la mejor manera en la que se puede lograren el corto plazo la educación universal en México.

Segundo. De la misma forma exhorta a la colegisladora aque integre un grupo de trabajo plural, encargado de coor-dinar las tareas de promoción en apoyo a la realización dela semana de acción de la campaña mundial por la educa-ción.

Es cuanto.

«Proposición con punto de acuerdo, con motivo de la con-vocatoria de diversos organismos internacionales a fin deincluir la participación del Senado de la República en laCampaña Mundial por la Educación, a cargo del grupo par-lamentario del PRI.

La educación para todos es uno de las principales aspira-ciones plasmadas en el artículo 3° de nuestra ConstituciónPolítica. Sin duda, la noción de justicia social está atrave-sada, a lo largo de nuestra historia, por una necesaria refe-rencia a la educación como una de las principales herra-mientas con que cuentan las personas para su desarrollointegral.

Garantizar el derecho a la educación es, en ese sentido, unaaspiración no sólo política, sino también ética del Estado ydebe procurarse en todo momento, que todas las personastengan acceso a servicios educativos de calidad.

Para nuestro país, quizá uno de nuestros principales reza-gos consista en no lograr aún, la cobertura universal eneducación básica ni garantizar que las niñas y los niños,


una vez en la escuela, permanezcan y concluyan, como mí-nimo, la educación básica.

Este rezago educativo sólo podrá saldarse en la medida enque nuestro Estado destine los recursos necesarios para lo-grar ampliar, no sólo la oferta de los servicios educativos,sino mejorar su calidad y oportunidad.

Todos sabemos que vivimos en lo que se ha dado en llamarcomo la “sociedad del conocimiento”; y que enfrentar losretos que impone una economía globalizada y un mercadomundial de alta competencia requiere necesariamente delincremento en nuestros niveles y promedios educativos na-cionales.

Pero aún más, también sabemos que la así llamada globa-lización, también ha radicalizado las distancias y brechasen términos de producción, acumulación y transmisión deconocimientos entre los países ricos y los países menosdesarrollados.

En esa lógica, la brecha digital, tecnológica y educativa estáincrementando los niveles de inequidad, injusticia y pola-rización de la pobreza a escala mundial.

Sin embargo, también este proceso de globalización ha dadola oportunidad de generar redes mundiales de solidaridadque tienen la finalidad de luchar por causas que rebasan losámbitos nacionales, como lo es sin duda, la protección y lagarantía que tienen todas las niñas y niños de recibir unaeducación de calidad.

En ese sentido, quien esto suscribe, ha recibido la peticiónde distintas organizaciones de la sociedad civil, de que elSenado de la República pueda sumarse a las actividadespromovidas por la UNICEF, la OIT y la UNESCO, juntocon la Organización no Gubernamental Internacional OX-FAM, a fin de cooperar en la realización de la Semana deAcción de la Campaña Mundial por la Educación.

De acuerdo con los documentos oficiales emitidos por es-tos organismos, la finalidad de esta semana es solicitar alos gobiernos de todos los países que realicen esfuerzospara incrementar los presupuestos nacionales para la edu-cación.

Entre las acciones recomendadas por estos organismos, seencuentra la realización, el día martes 20 de abril de 2004,de un evento en nuestro recinto legislativo, en el que niñasy niños de todo México puedan expresar sus opiniones y

propuestas para que en nuestro país logre, en el corto pla-zo, garantizar el acceso universal a la educación básica.

Asimismo, los organismos internacionales señalados pro-mueven la realización de la campaña denominada “Los po-líticos de vuelta a la escuela”, que consiste en que las per-sonalidades políticas o representantes populares, asistan acentros educativos de sus entidades, a fin de promover ac-ciones específicas para la realización de la Semana de Ac-ción de la Campaña Mundial por la Educación, que sedesarrollará entre el 19 y el 25 de abril de este 2004.

Nuestro país siempre se ha mostrado solidario ante la co-munidad internacional, más aún en cuestiones que tienencomo finalidad promover el cumplimiento de los derechoshumanos básicos de las niñas y los niños.

En este caso, el cumplimiento de los derechos de la infan-cia no sólo es un asunto de prioridad nacional, sino que seinserta en una dinámica mundial que busca, por todos losmedios generar lo que la UNICEF ha llamado “un mundoapropiado para los niños”.

Asimismo, para el Senado de la República, dentro de laresponsabilidad que le asigna nuestra Constitución en ma-teria de política exterior, sumarse a este tipo de accionesdebe ser, no sólo un asunto de responsabilidad jurídica,sino de un compromiso ético irrevocable, que consiste enla protección de los derechos de nuestra niñas y niños.

De esta forma, por el conjunto de argumentos anterior-mente señalados, se propone el siguiente

Punto de Acuerdo

Primero: Que el Senado de la República agende, comoapoyo a la Semana de Acción de la Campaña Mundial porla Educación, promovida por diversos organismos interna-cionales, para el día martes 20 de abril de 2004, la realiza-ción de un evento de participación de niñas y niños de todoel país, en el que puedan manifestar, ante esta H. Sobera-nía, sus propuestas y opiniones sobre cómo puede lograrseen el corto plazo, la educación universal en México.

Segundo: Que esta H. Soberanía integre un Grupo de Tra-bajo Plural, encargado de coordinar las tareas de promo-ción del Senado de la República, en apoyo a la realización


de la Semana de Acción de la Campaña Mundial por laEducación.

Rúbrica.»


Gracias, diputada Consuelo Muro.

Túrnese a la Junta de Coordinación Política de la Cá-mara de Senadores.

COMISION FEDERAL DE ELECTRICIDAD


Tiene la palabra la diputada Dolores Padierna Luna, delgrupo parlamentario del Partido de la Revolución Demo-crática, a fin de presentar una proposición con punto deacuerdo para que el Ejecutivo Federal dé a conocer el esta-do que guardan los Pidiregas en la Comisión Federal deElectricidad hasta el mes de enero del 2004.


En el Presupuesto de 2004, compañeras y compañeros, seaprobaron 15 nuevos proyectos de infraestructura a largoplazo o Pidiregas en la Comisión Federal de Electricidad,por un monto de 45 mil 635.5 millones de pesos. Con ellosla CFE acumuló 166 proyectos por un monto total de 273mil 411 millones de pesos.

La inversión de Pidiregas son unos instrumentos que in-ventó el ex presidente Ernesto Zedillo, cuando se cayeronlos precios internacionales del petróleo y según lo dijo enel Congreso en aquellos años “era una medida provisionalpasajera, sólo mientras se recuperaban los precios del cru-do y se recuperaba también el nivel de ingresos”. Los pre-cios se recuperaron y sin embargo llevamos ya nueve añosde acudir al préstamo extranjero para invertir en una in-dustria estratégica para el desarrollo de nuestro país, con-trayendo una deuda externa gigantesca que evidencia quese ha abusado de este instrumento.

En los últimos tres años se ha multiplicado el número delos contratos firmados. A finales de 2000 se habían ejerci-do 15 mil 899 millones de pesos y para el 2004 se esperanejercer 152 mil 952 millones en Pidiregas de la CFE.

El Gobierno Federal ha preferido la inversión privada ex-tranjera en detrimento de la inversión pública estratégica.El gasto de capital como porcentaje del gasto programablerepresenta apenas el 11% en 2004, cuando todavía el añopasado fue de 26.4%. Es decir, que se ha puesto énfasis enpropiciar la participación del capital privado extranjero enactividades de ampliación de la infraestructura energética através de los Pidiregas, cuando esta actividad correspondeexclusivamente al Estado.

En el caso de la inversión directa la CFE sólo ha podidocontratar el 74% de la inversión autorizada, lo cual reflejaun alto grado de improvisación, misma que se constata enla auditoría practicada por el Auditor Superior de la Fede-ración.

En el informe de resultados el Auditor Superior afirma:“que después de haber auditado a la CFE encontró que elorganismos no registró en sus estados financieros pasivoscontraídos y pasivos contingentes por 24 mil 745 millones500 mil pesos, encontró retrasos injustificados en las obrasy dice que los directivos de la CFE no penalizaron a ningúncontratista por estos retrasos injustificados en las obras”.

El auditor afirma que la CFE hizo pagos improcedentes acontratistas, sin que las obras hubieran concluido, entre unalarga lista de irregularidades que menciona. Al contrario oa cambio la inversión condicionada es cuando el Gobiernosólo compra la electricidad a los productores independien-tes y ésta lleva ya un avance de 96.4% Esta infraestructuraque producen los productores independientes, no perteneceal Estado, no se integra al patrimonio nacional, es un merogasto corriente y por ello se cuestiona tanto su legalidad.

Los gastos que implican los Pidiregas no solamente son elde amortizaciones y el pago de intereses, se pagan ademásgastos de operación, gastos de mantenimiento y pago deenergía con cargo variable, según el volumen de la electri-cidad que se compre.

En fin, son muchos los temas, se me va a acabar el tiempo.Solamente quisiera decirles que es necesario hacer un aná-lisis prospectivo por los 30 años futuros, para concluir si elesquema de los Pidiregas es el más conveniente o si no es-tá saliendo más caro el caldo que las albóndigas y todos losrecursos públicos que se están aplicando en pagar los Pidi -regas, si se invirtieran en infraestructura en forma sobera-na, obtendríamos un desarrollo más importante.


De ahí se desprende el punto de acuerdo de exhortar a lasautoridades de la CFE para que hagan este estudio pros-pectivo junto con nosotros y veamos la viabilidad de estosproyectos, además de reiniciar las discusiones sobre la re-forma energética en los puntos que hacen consenso en to-dos los grupos parlamentarios, como lo es el fortaleci-miento de la CFE y de Luz y Fuerza del Centro, la reformaa la industria de gas natural y la reforma al régimen fiscalde la CFE, Luz y Fuerza del Centro y PEMEX.

Gracias.

«Proposición con punto de acuerdo, para que el EjecutivoFederal de a conocer el estado que guardan los Pidiregas enla Comisión Federal de Electricidad a enero de 2004, a car-go de la diputada Dolores Padierna Luna, del grupo parla-mentario del PRD.

Estado de proyectos de infraestructura productiva de largoplazo de la CFE. Elementos para posicionamiento.

Contenido

•Estado de los Proyectos.

•Obligaciones.

• Evaluación de los Proyectos.

• Conclusiones y recomendaciones.

Estado de los Proyectos

En el Presupuesto de Egresos de la Federación de 2004(PEF) se aprobaron 15 nuevos proyectos de infraestructuraproductiva de largo plazo (Pidiregas) en electricidad por unmonto de 45,635.5 millones de pesos que se ejercerán enlos próximos 8 años. Tomando en cuenta estos proyectos, ala CFE se le han autorizado en total 166 por un monto de273,411.8 millones de pesos; al cierre de 2003, 55 proyec-tos se han concluido, 25 están en construcción y los 86 res-tantes en las etapas de preparación (por licitar, en licita-ción, en adjudicación y en fallo). La inversión financiadaha incrementado su participación en la inversión de CFE enlos últimos años, desplazando a la inversión pública tradi-cional que antes de la introducción de este esquema se cu-bría con empréstitos o con recursos presupuestarios (véan-se cuadros 1 y 2).


Se espera que al final de este año se hayan ejercido152,952.2 millones de pesos, monto que representa el

59.9% del total de la inversión autorizada por la Cámara deDiputados (véase cuadro 2).


Al cierre de 2003 CFE sólo ha podido contratar (proyectosadjudicados, en construcción o en operación) el 74.5% delos proyectos de inversión directa debido principalmente aretrasos en las licitaciones y modificaciones al alcance delos proyectos, lo que refleja cierto grado de improvisación.En contraste, la contratación de los proyectos de inversióncondicionada ascendió al 96.4%.

Obligaciones

De acuerdo con la ley, los compromisos de pago prove-nientes de los proyectos de inversión directa del año co-rriente y del ejercicio siguiente se registran como deuda di-recta, en tanto que el resto como deuda contingente. Elmonto total correspondiente a los proyectos comprometi-dos, es decir, sólo los proyectos cuyos contratos se en-cuentran suscritos, será de 66,965.8 millones de pesos más9,063.6 millones de intereses en 2004 (véase cuadro 3).

Sin embargo, los compromisos correspondientes al total delos proyectos autorizados de inversión directa ascenderán a173,320.2 millones de pesos más 105,402.7 millones depesos de intereses, que se cubrirán en un plazo de 38 años.Con base en lo autorizado en el PEF de 2004, al finalizar elaño se habrán cubierto 11,906.1 y 14,316.5 millones de pe-sos de amortizaciones e intereses, respectivamente (véasecuadro 3).

En el caso de los proyectos de inversión condicionada, elsector público tiene la obligación de comprar energía a losproductores independientes mediante un contrato de largoplazo. Ya que la infraestructura no formará parte del patri-monio federal, estos proyectos no representan una obliga-ción de deuda para la Federación. Sin embargo, al prever-se en los contratos la posibilidad de expropiar los activospor causas de fuerza mayor, existe un compromiso de tipocontingente para las finanzas públicas de pagarles una in-demnización.

Si fuera el caso, se pagaría el valor actuarial de las plantasgeneradoras propiedad de los productores externos deenergía, que disminuye conforme se acerca la fecha de con-clusión de los contratos. En 2004 el monto que tendría queliquidar el Gobierno Federal por la infraestructura si ocu-rriera alguna causa de fuerza mayor es de 59,674.4 millo-nes de pesos; con base en los proyectos autorizados en elPEF de 2004, esta obligación contingente alcanzará su ma-

yor nivel en 2007 por 89,244.6 millones de pesos (véasecuadro 4).

Los proyectos de infraestructura productiva de largo plazotambién conllevan otras obligaciones de gasto. En el casode los proyectos de inversión directa, CFE tiene que cubrirel gasto de operación y de mantenimiento para mantener lainfraestructura en adición a las amortizaciones y el costo fi-nanciero. En el caso de los proyectos de inversión condi-cionada, existe la obligación de pagar la energía, que con-siste principalmente por un cargo fijo de capacidad que sefija en los contratos más un cargo variable que está en fun-ción de la electricidad que se demande.

Si la evaluación económica y financiera de los proyectosfue la adecuada, ambos tipos de proyectos deben generarsuficientes ingresos para cubrir tanto las obligaciones dedeuda como los costos de operación.

Si esta premisa se cumpliera los proyectos habrían genera-do suficientes ingresos para cubrir todos los compromisos;incluso, habrían producido remanentes; de acuerdo connuestro estudio, los Pidiregas en la CFE de inversión di-recta deben tener un remanente por 20,229.5 millones depesos y los de inversión condicionada por 10,190.8 millo-nes (véase cuadro 5).

Es importante conocer los remanentes por megavatio cons-truido que producen las plantas construidas bajo la modali-dad de inversión directa para contrastarlos con los de losproductores independientes y con ello determinar cuál mo-dalidad es más rentable para el país.

El sentido común económico sugiere detener la emisión dePidiregas y que los remanentes se destinen a la reinversiónpara reducir el riesgo hacia las finanzas públicas, ante unavariación drástica en los parámetros de referencia que seutilizaron en la evaluación de los proyectos. Entre los pa-rámetros más importantes están el precio internacional delgas natural, los precios y tarifas del sector público y la evo-lución de la economía.

En el Decreto del Presupuesto de Egresos de 2004, el artí -culo 50 da la opción al Ejecutivo a destinar los excedentesa otros proyectos de la misma CFE o a los Pidiregas por loque se sugiere que en los futuros presupuestos se especifi-que claramente en que se van a invertir los remanentes, sisólo podrán destinarse a la amortización anticipada de la


deuda contraída, o a crear reservas que permitan afrontarlas contingencias o a la reinversión estratégica.1 Esto redu-cirá la vulnerabilidad de las finanzas públicas ante eventosimprevistos, evitando afectar los programas sociales, yaque la Ley de Presupuesto, Contabilidad y Gasto Públicoestablece que éstos proyectos tienen preferencia sobre lasnuevas obligaciones.

Evaluación de los Proyectos

Los proyectos autorizados hasta 2004 permitirán a CFEadicionar una capacidad de generación de 19,903 MW. Sinembargo, con base en los proyectos de generación autori-zados y comprometidos, que se apoyan principalmente enlos productores independientes, para el año 2008 el 23.2%de la capacidad de generación del país se llevará a cabo porlos PIE’s y el 71.4% por la CFE (véase gráfica )2


1 Artículo 50, sexto párrafo: “Los remanentes serán destinados a programas

y proyectos de inversión de las propias entidades, distintos a los proyectos de

infraestructura productiva de largo plazo o al gasto asociado a éstos”. 2 Otra parte importante de la capacidad de generación provendrá de los

proyectos de Autogeneración y Cogeneración (A. y C.).

El país es privilegiado en relación con la abundancia rela-tiva de gas natural; México tiene la oportunidad de sacarprovecho de él para que la industria eléctrica refleje dichaabundancia en tarifas justas, que permitan a la industria sermás competitiva y a las familias, aligerar sus gastos.

Sin embargo, por la falta de inversiones públicas en la in-dustria petrolera, la oferta de este combustible no está ase-gurada en el futuro, lo que nos ha llevado a incrementarnuestra dependencia del exterior. Incluso, por la misma de-pendencia que tenemos, el precio del gas natural no reflejala abundancia del recurso natural del país, sino la de losmercados internacionales de Norteamérica, que han mos-trado gran volatilidad en los últimos años.

Esto nos lleva a considerar también la necesidad del cam-bio en el régimen tributario de Pemex y CFE y al sectorenergía en conjunto y reinvertir el 50% de esos recursos,para impulsar otras tecnologías que nos permitan diversifi-

car en el futuro nuestras fuentes primarias de energía, porlo cual se propone el siguiente

Punto de Acuerdo

• Solicitar a la ASF emita una opinión sobre la evaluaciónde cada uno de los proyectos Pidiregas para saber cuálesproyectos son rentables y cuáles están generando pérdidas.En particular, determinar si el remanente por MW cons-truido es mayor en el caso de los proyectos de inversión di-recta que el de los proyectos de inversión condicionada. Sieste fuera el caso, entonces los PIE ya no tienen razón deser.

• Solicitar a la ASF que haga una valoración del riesgo pa-ra las finanzas públicas que podría provenir de cambios enlos parámetros utilizados en la evaluación de los proyectos,ya que no se cuenta con reservas ni fondos para afrontar los


Esta situación es insostenible desde el punto de vista cons-titucional ya que se viola el principio de exclusividad esta-tal del artículo 27 al poseerse casi la cuarta parte de la ca-pacidad de generación en manos del sector privado; esto

constituye en los hechos un abandono por parte del Estadoa la responsabilidad que señala la Constitución, lo que lle-va a replantear el esquema de los PIE?s y a enfatizar quese ha actuado en la ilegalidad.

compromisos en caso de que se diera una drástica caída enlos ingresos de la CFE.

• Exhortar al Ejecutivo federal a detener la emisión de Pi-diregas.

• Reanudar las discusiones sobre la reforma a la industriaeléctrica con base en los siguientes ejes que constituyenhasta ahora los puntos en común entre los grupos parla-mentarios:

- Fortalecimiento institucional de la CFE y de LFC.

- Reforma de la industria del gas natural.

- Reforma del régimen fiscal de la CFE, LFC y Pemex.

Dip. Dolores Padierna Luna (rúbrica).»


Gracias, diputada Padierna.

Túrnese a la Comisión de Vigilancia de la Auditoría Su-perior de la Federación de la Cámara de Diputados.

MICROEMPRESAS


Tiene la palabra la diputada Marcela Guerra Castillo, delgrupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucio-nal, para presentar una proposición con punto de acuerdopara que la Secretaría de Economía informe sobre las lí-neas de crédito contraídas con el fideicomiso del ProgramaNacional de Financiamiento al Microempresario “Changa-rros”.

La diputada Marcela Guerra Castillo:

Con el permiso de la Presidencia; honorable Asamblea:

La actual administración ha definido como una de sus me-tas fundamentales en materia económica, el apoyo al fi-nanciamiento de las iniciativas de los grupos sociales debajos ingresos, a través del Programa Nacional de Finan-ciamiento al Microempresario, Pronafim.

El Pronafim funciona a través de instituciones de microfi-nanciamiento como canales para la distribución y ejecu-ción del crédito en todas las regiones del país, las cualesdeben de pagar estos préstamos para solicitarle periódica-mente otras líneas de crédito mayores y poder apoyar a máscantidad de clientes.

Sin embargo, hace unos días se vertió una información re-levante en cuanto a la situación de las líneas de crédito queha otorgado el Pronafim, a través del Fideicomiso del Pro-grama Nacional de Financiamiento al Microempresario,Finafim, en el sentido de que sólo tres de las 66 microfi-nancieras que apoya el Gobierno a través de este fideico-miso, han liquidado sus líneas de crédito, información quese desprende de un informe del propio Finafim.

Para entender la gravedad de la actual situación, vamos adarles algunos ejemplos de pago o más bien la falta de pagoal Gobierno por parte de algunas microfinanciadoras.

La Consultora para Negocios Agroindustriales, SC y San-ta Fe de Querétaro, recibieron créditos por 5 millones y500 mil pesos respectivamente y no han liquidado ni un so-lo peso de la línea de crédito que se les otorgó.

Por su parte la empresa Acción Ciudadana recibió créditospor 20 millones de pesos y sólo ha pagado 1 millón 416 milpesos, es decir, sólo el 7% de los recursos que se le autori-zaron.

Desarrolladora de Emprendedores, o sea, es otra, ha recibi-do 40 millones de pesos, de los cuales sólo ha liquidado el17%.

También tenemos que Fincomin ha recibido 60 millonesde pesos y sólo ha pagado 16 millones 500 mil. En situa-ción similar se encuentra la microfinanciera Admic Na-cional, a la cual se le han otorgado cuatro créditos por 30millones de pesos y sólo ha liquidado 8 millones 800 milpesos.

En suma, el Gobierno sólo ha podido recuperar el 22% deestos créditos, sólo 77.8 millones de pesos de los 352.4 mi-llones que se ha canalizado a las microfinancieras en los úl-timos tres años.

Por ello los legisladores de mi partido, el RevolucionarioInstitucional, no sólo estamos preocupados por la situaciónfinanciera de este fideicomiso, sino que también nos ha


desconcertado el subejercicio que es del 25.11% por partede esta área.

Señoras y señores, compañeros, compañeras, ante este in-quietante panorama, los priístas nos preguntamos lo si-guiente: ¿por qué no se han canalizado todos estos recur-sos?¿Por qué sólo se ha recuperado menos de la cuartaparte de los créditos? No obstante que nosotros los legisla-dores reconocemos que el objetivo y la función para lo cualfue creado el Pronafim es invaluable, es muy, muy inva-luable pero su funcionamiento dista mucho de la eficienciay eficacia esperada, ya que por los recursos mencionadosse visualiza que son innegables los estrepitosos fracasos deeste programa. Además, no ha existido una informaciónclara en torno a estos microcréditos, no sabemos cuál ha si-do el impacto real que ha tenido esta canalización de re-cursos públicos, en cuánto ascienden estos préstamos porpersona y a qué tasas de interés se les están dando, cómo secanalizan y vamos a ver si en realidad tienen este efectomultiplicador que tanto presume el Gobierno.

Sin lugar a dudas, nuestro grupo estamos de acuerdo enque se apoye la iniciativa a todos los mexicanos de quepuedan acceder a créditos por sus condiciones económicasy sobre todo, en materia de lo que estamos ahora viviendoque es precisamente la desocupación, el desempleo, pero loque no podemos admitir, lo que tenemos que cuestionar esprecisamente que este programa funcione y que se cumplansus fines porque, además, a todas luces podemos ver queestá mal administrado.

Realmente hemos cuestionado de una y otra forma que elprograma del changarrismo en México ha sido un verdade-ro fracaso y que sólo sigue siendo una retórica, por eso pre-sentamos este

Punto de Acuerdo

Unico. Debido a las muchas dudas que han surgido sobreel financiamiento que otorga el Programa Nacional de Fi-nanciamiento a Microempresario Pronafim, a través del Fi-deicomiso del Programa Nacional de Financiamiento alMicroempresario Finafim, la Comisión Permanente delCongreso de la Unión cita a comparecer ante su TerceraComisión de Trabajo, al señor Secretario de Economía,Fernando de Jesús Canales Clarión, a efecto de que infor-me exhaustivamente a esta soberanía la situación real que

guardan las líneas de crédito autorizadas dentro del citadoprograma gubernamental.


«Proposición con punto de acuerdo, para que la Secretaríade Economía informe sobre las líneas de crédito contraídascon el fideicomiso del programa nacional de financiamien-to al microempresario, “Changarros”, a cargo de la diputa-da Marcela Guerra Castillo, del grupo parlamentario delPRI.

El día de hoy deseo compartir con ustedes desde esta altatribuna una preocupación que ha hecho un profundo eco enel grupo parlamentario del PRI.

Me refiero a lo que la actual administración ha definido co-mo una de sus metas fundamentales en materia económica:el apoyo al financiamiento de las iniciativas de los grupossociales de bajos ingresos a través del Programa Nacionalde Financiamiento al Microempresario (Pronafim).

El Pronafim funciona a través de instituciones de microfi-nanciamiento como canales para la distribución y ejecu-ción del crédito en todas las regiones del país, las cualesdeben pagar estos prestamos para solicitarle periódicamen-te, otras líneas de crédito mayores y poder apoyar a máscantidad de clientes.

Sin embargo, hace unos días se ventiló información rele-vante en cuanto a la situación de las líneas de crédito queha otorgado Pronafim a través del Fideicomiso del Progra-ma Nacional de Financiamiento al Microempresario (Fina-fim), en el sentido de que sólo 3 de las 66 microfinancierasque apoya el gobierno a través de este Fideicomiso, han li-quidado sus líneas de crédito, información que se despren-de de un informe del propio Finafim.

Para entender la gravedad de la actual situación, deseo se-ñalarles algunos ejemplos de pago, o más bien de falta depago al gobierno, por parte de algunas microfinancieras:

La Consultora para Negocios Agroindustriales, SC, y San-ta Fe de Querétaro, que recibieron créditos por 5 millonesy 500 mil pesos, respectivamente, no han liquidado ni unsolo peso de la línea de crédito que se les otorgó.

Por su parte, la empresa Acción Ciudadana recibió créditospor 20 millones de pesos y sólo ha pagado un millón 416mil pesos; es decir el 7 por ciento de los recursos que se le


autorizaron. Desarrolladora de Emprendedores, ha recibi-do 40 millones de los cuáles sólo ha liquidado el 17 porciento.

También tenemos que Fincomún, ha recibido 60 millonesde pesos y sólo ha pagado 16.5 millones. En situación si-milar se encuentra la microfinanciera Admic Nacional, a lacual se le han otorgado cuatro créditos por 30 millones ysólo ha liquidado 8.8 millones de pesos.

En suma, el gobierno sólo ha podido recuperar el 22 porciento de estos créditos, sólo 77.8 millones, de los 352.4millones que ha canalizado a las microfinancieras en los úl-timos 3 años.

Por ello, los legisladores del grupo parlamentario del PRIno solo estamos preocupados por la situación financiera deeste Fideicomiso, sino que también nos ha desconcertadoel subejercicio, que es de 25.11 por ciento.

Señoras y señores legisladores:

Ante este inquietante panorama, los priístas nos pregunta-mos: ¿Por qué no se han canalizado todos los recursos?¿Por qué sólo se ha recuperado menos de la cuarta parte delos créditos?

No obstante que los legisladores de Revolucionario Insti-tucional reconocemos que el objetivo y la función para locual fue creado el Pronafim es invaluable, su funciona-miento dista mucho de la eficacia esperada, ya que por losresultados mencionados, se visualiza que es innegable elestrepitosos fracaso del citado Programa.

Además, no ha existido una información clara en torno aestos microcréditos. No sabemos a ciencia cierta cuál ha sidoel impacto real que ha tenido esta canalización de recursospúblicos, a cuánto ascienden los préstamos por persona, aqué tasas de interés se les está dando, y cómo se canalizanlos recursos para que realmente tengan un efecto multipli-cador, para que retornen los préstamos y se puedan canali-zar más créditos a los millones de mexicanos que se en-cuentran actualmente desempleados y que su única salidaes el autoempleo.

Sin lugar a dudas que en el Grupo Parlamentario del PRI,estamos de acuerdo en que se apoye la iniciativa de losmexicanos que no pueden acceder a créditos por sus con-

diciones económicas, en un ambiente de desempleo masi-vo. Sin embargo, definitivamente en lo que no estamos, niestaremos de acuerdo, es en que estos recursos no sean re-dituables, que no cumplan sus fines y que además puedanser mal administrados.

Porque es claro que no están cumpliendo con su principalmisión de crear pequeñas empresas con futuro, ni con unesquema de empleo permanente para que exista un retornode los recursos.

De ahí que no es, de ninguna manera aceptable que se si-gan canalizando recursos a un Programa que no ha demos-trado tener éxito; porque lo que hemos visto realmente esque el programa a favor de “los changarros” en calidad si-gue siendo sólo retórica.

Por lo anteriormente señalado, y con fundamento en lo dis-puesto por el artículo 58 del Reglamento para el GobiernoInterior del Congreso General, me permito someter a laconsideración del pleno, la siguiente proposición con

Punto de Acuerdo

Unico.- Debido a las muchas dudas que han surgido sobreel financiamiento que otorga el Programa Nacional de Fi-nanciamiento al Microempresario (Pronafim), a través delFideicomiso del Programa Nacional de Financiamiento alMicroempresario (Finafim), la Comisión Permanente delCongreso de la Unión, cita a comparecer ante su TerceraComisión de Trabajo, al Secretario de Economía, Fernan-do Canales Clariond, a efecto de que informe exhaustiva-mente a esta Soberanía la situación real que guardan las lí-neas de crédito autorizadas dentro del citado Programagubernamental.

Salón de sesiones de la Comisión Permanente, a los 18 díasdel mes de febrero de 2004.— Diputada Maricela GuerraCastillo »

El Presidente senador Jorge Zermeño Infante:.

Gracias, diputada Marcela Guerra.

Túrnese a la Tercera Comisión.


ESTADO DE SONORA


Esta Presidencia recibió una proposición con punto deacuerdo para exhortar a los poderes Ejecutivo y Judicial delestado de Sonora, para que actúen con imparcialidad entorno a los detenidos en Cananea, Sonora, suscrita por losdiputados Eduardo Espinoza Pérez y Eliana García Lagu-na, del grupo parlamentario del Partido de la RevoluciónDemocrática.

Proceda la Secretaría a dar lectura al documento.


Voy a dar lectura a los puntos de acuerdo, al final simple-mente como introducción mencionar que en el estado deSonora, hay un conflicto entre los ex trabajadores de la em-presa mexicana de Cananea porque se estableció en el Con-venio de Privatización que serían beneficiados con un 5%del valor de la misma, desde entonces el año de 1990 huboun movimiento de resistencia sindical que ha llevado ya enfechas recientes a la detención de varios trabajadores, nosparece que es importante que se esclarezcan los legítimosintereses de las partes, se cumpla con lo pactado en elacuerdo y se evite cualquier posibilidad de criminalizaciónde una lucha sindical.

Para eso, mis compañeros Eliana García y Eduardo Espi-noza presentaron el punto de acuerdo y daré lectura al pun-to de acuerdo.

«Proposición con punto de acuerdo, para exhortar a los po-deres Ejecutivo y Judicial del estado de Sonora a actuarcon imparcialidad en torno de los detenidos en Cananea,Sonora, suscrita por los diputados Eduardo Espinoza Pé-rez, Eliana García Laguna y Manuel Camacho Solís, delgrupo parlamentario del PRD.

Los suscritos, diputados federales de la LIX Legislatura delH. Congreso de la Unión, con fundamento en el artículo 58del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso Ge-neral de los Estados Unidos Mexicanos, sometemos anteeste Pleno la siguiente proposición con punto de acuerdo altenor de las siguientes consideraciones:

El 24 de agosto de 1990, la empresa Mexicana de Cananea,SA de CV, perteneciente al Grupo México, se adjudicó, através de Nacional Financiera, lo que hasta entonces era la

paraestatal Minera de Cananea. Al realizarse dicha opera-ción de privatización, la empresa acordó con la sección 65del Sindicato de Mineros que se destinaría 5% del montototal de la venta de la empresa en beneficio de aproxima-damente dos mil ochocientos trabajadores que laborabanen dicha minera dedicada a la extracción del cobre. Noobstante, a pesar del acuerdo celebrado entre las partes ci-tadas, la empresa incumplió con lo pactado y se ha negado,desde el año de 1990, a cumplir con su obligación de otor-gar ese 5%, razón por la cual los trabajadores han empren-dido una larga lucha de resistencia para lograr el cumpli-miento de lo pactado.

José de Jesús Guadalupe Calderón León, Francisco LópezFrasquillo y Alcibíades Macario Corella, junto con un am-plio grupo de ex trabajadores de la Minera de Cananea, hanrealizado múltiples acciones pacíficas para exigir el cum-plimiento del pago de dicho porcentaje por parte de la em-presa Mexicana de Cananea. No obstante, y a pesar de queel reclamo es justo y deriva de un acuerdo celebrado entrelas partes, el día 13 de enero del presente año, el Juez Mix-to de Primera Instancia de Cananea, Sonora, libró órdenesde aprehensión en contra de Francisco Calderón León,Lauro Montoya Araiza, Sotero Alonso Martínez Soto, Car-los Castro González, Domingo Guerrero Domínguez, Joséde Jesús Guadalupe Calderón León, Francisco López Fras-quillo y Alcibíades Macario Corella de las cuales han sidoejecutadas las relativas a las últimas tres personas abrién-dose la causa penal 0005/2004 por la supuesta comisión deldelito de extorsión. Lo anterior implica un acto de repre-sión institucionalizada y de disuasión para aquellos traba-jadores que han mantenido una postura de reclamo y exi-gencia de un derecho asumido y pactado entre las partes yque pretende criminalizar un conflicto de orden eminente-mente laboral.

Tenemos conocimiento de que los defensores particularesde los tres detenidos han presentado ante el Supremo Tri-bunal de Justicia del estado de Sonora el recurso de apela-ción contra el auto de formal prisión dictado por el Juez dela causa, mismo que hasta donde sabemos no ha sido radi-cado en la Sala correspondiente.

Resulta fundamental evitar la criminalización de los traba-jadores demandantes a causa de este conflicto laboral cre-ado por el incumplimiento de un acuerdo tomado entre elsindicato y la empresa Mexicana de Cananea, SA de CV.Por ello, creemos necesario exhortar a las autoridades esta-tales para que no sean cómplices de la estrategia de esta


empresa cuyo objetivo actual es hacer ver el reclamo legí-timo de los trabajadores como una acción delictiva, asítambién para que actúen con total independencia, impar-cialidad y en pleno respeto al derecho de presunción deinocencia establecido en el artículo 8 de la ConvenciónAmericana sobre Derechos Humanos y que en este casoguarda estrecha relación con los derechos humanos labora-les.

Por lo antes fundado, y con el debido respeto al principiode separación de poderes establecido en la ConstituciónPolítica de los Estados Unidos Mexicanos, sometemos aesta soberanía la siguiente propuesta con

Punto de Acuerdo

Primero. Se exhorta al Poder Judicial del estado de Sono-ra para que actúe con imparcialidad independencia y enpleno respeto al derecho de presunción de inocencia en laresolución que emita sobre el recurso de apelación presen-tado en contra del auto de formal prisión emitido por elJuez Mixto de Primera Instancia de Cananea en perjuiciode José de Jesús Guadalupe Calderón León, Francisco Ló-pez Frasquillo y Alcibíades Macario Corella.

Segundo. Se exhorta al Poder Ejecutivo del estado de So-nora, de quien depende la Procuraduría del Estado, paraque cancele las órdenes de aprehensión que no han sidoejecutadas en contra de los trabajadores de la empresa. Loanterior para evitar que un conflicto de orden laboral ad-quiera tintes de represión institucionalizada y cree situa-ciones de inestabilidad social en la región de Cananea.

Tercero. Se exhorta tanto al gobierno del estado de Sono-ra como al Ejecutivo Federal a que con imparcialidad y mi-rando por el beneficio de los trabajadores de la zona y enpleno apego al estado de derecho, establezcan espacios dediálogo de manera coordinada con los trabajadores y extrabajadores de la empresa que permitan avanzar en elcumplimiento de los acuerdos celebrados en 1990 en es-tricto apego a los derechos laborales de los trabajadores deCananea.

México, DF, a 18 de febrero de 2004.— Diputados: ElianaGarcía Laguna (rúbrica), Eduardo Espinoza Pérez (rúbri-ca), Manuel Camacho Solís.»

Es todo, señor Presidente.




COMISION NACIONAL DE ZONAS ARIDAS


Tiene la palabra el diputado Luis Antonio Ramírez Pineda,del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Insti-tucional, a fin de presentar una proposición con punto deacuerdo por el que se exhorta al Presidente Vicente FoxQuesada, a firmar y publicar el decreto para reubicar a laComisión Nacional de Zonas Aridas en la Sagarpa, o en sudefecto confirme su sectorización en la Sedesol.


Con su permiso, señor Presidente; compañeras, compañe-ros legisladores:

Las zonas áridas destacan no por sus logros, sino por su fal-ta aparente de oportunidades. En ámbitos diversos, particu-larmente en el Gobierno, prevalece la idea de que no tienesentido económico invertir en áreas donde las potenciali-dades e identificadas tradicionalmente son sumamente es-casas, como sucede en las regiones áridas y semiáridas denuestro país.

Más del 54% del territorio nacional presenta condicionesagroclimatológicas difíciles y obliga para responder a lasdemandas sociales, a multiplicar la imaginación y el com-promiso con la población en pobreza extrema y margina-ción evidente. Las cifras oficiales reconocen a más del50% de la población nacional en pobreza y al 24% en po-breza extrema.

En este universo sin duda, la totalidad de la población ru-ral asentada en las regiones áridas y semiáridas se ubica encondición de pobreza extrema. Asimismo, informaciónaportada por organismos internacionales especializados enel estudio de la desertización aseguran que en el caso deMéxico no menos de 300 mil hectáreas engrosan anualmen-te las estadísticas de este grave problema que desemboca in-exorablemente en la pérdida de la capacidad productiva.


La infraestructura básica y los servicio públicos elementa-les de los pueblos localizados en zonas áridas brillan por suausencia. La población económicamente activa y en espe-cial los varones en edad de trabajar, emigran buscando op-ciones de empleo y bienestar que les son negados en sus lu-gares de origen. A la marginación tradicional se agrega lainstitucional.

En un afán eficientista, el Ejecutivo Federal propone e im-plementa la desaparición de entidades vitales para la so-brevivencia, como la Comisión Nacional de las Zonas Ari-das. Esta disposición burocrática se disfraza a través de dosmedidas: una supuesta descentralización a las entidades fe-derativas y la sequía presupuestal como actitud que mide elinterés del Gobierno.

Desde mi perspectiva, la Comisión Nacional de las ZonasAridas debe ser fortalecida por la naturaleza de los objeti-vos que persigue, es una institución de primordial impor-tancia para México, porque no es una simple institución deasistencia a los marginados recolectores, que ya sería sufi-ciente para justificarla, sino es un instrumento de recupera-ción de enormes espacios geográficos vitales para el país.

Por eso, creo que hoy más que nunca es esencial otorgaratención a las zonas áridas, tanto por razones sociales, comopor el hecho de que contrariamente a los que piensan queno tienen destino, las zonas áridas todavía guardan recur-sos enormes que por nuestro descuido, avanza la agonía desu deterioro, pero si los cuidamos bien, bien explotados,desempeñarían una función económica importante por sualto valor alimenticio, medicinal e industrial, por ejemplo,insecticidas, fungicidas y plantas que son fuente de sustan-cias nutritivas y medicinales, ramas de producción, comola lechugilla, la candelilla, el orégano, el sotol, el aprove-chamiento de plantas forrajeras, la ganadería, la siembra depastizales, ofrecen oportunidades insospechadas.

Sin embargo, ante la falta de crédito e inversión pública,sólo atina a minimizar la función de la Conaza o a mante-nerla en la indefinición. El Poder Legislativo reinstala a laConaza en su vertiente presupuestal, pero prevalece su in-definición jurídica.

Por lo que significan las zonas áridas como un problemapreocupante en el momento actual, pero sobre todo por loque anuncian para el futuro de no enfrentar el proceso dedesfertilización y sus terribles secuelas, me permito propo-ner con toda atención a esta Comisión Permanente, los si-guientes

Puntos de Acuerdo

Primero. Hacer una excitativa al señor Presidente de laRepública,Vicente Fox Quesada, para que firme y publiqueel decreto reubicando a la Conaza en la Sagarpa o en su de-fecto, confirme su sectorización en la Sedesol.

Segundo. Respete los montos presupuestales aprobadospor esta soberanía a la Conaza.


«Proposición con punto de acuerdo, por el que se exhortaal Presidente de la República, licenciado Vicente Fox Que-sada, a firmar y publicar el decreto para reubicar la Comi-sión Nacional de Zonas Aridas en la Sagarpa o, en su de-fecto, confirme su sectorización en la Sedesol, a cargo deldiputado Luis Antonio Ramirez Pineda, del grupo parla-mentario del PRI.

Las zonas áridas destacan, no por sus logros, sino por sufalta aparente de oportunidades. En ámbitos diversos, par-ticularmente en el gobierno, prevalece la idea de que notiene sentido económico invertir en áreas donde las poten-cialidades identificadas tradicionalmente son sumamenteescasas, como sucede en las regiones áridas y semiáridas.

Más de 54 por ciento del territorio nacional presenta con-diciones agroclimáticas difíciles, y obliga, para responder alas demandas sociales, a multiplicar la imaginación y elcompromiso con la población en pobreza extrema y margi-nación evidente.

Las cifras oficiales reconocen a más del 50 por ciento de lapoblación nacional en pobreza y al 24 por ciento en pobre-za extrema. En este universo, sin duda, la totalidad de lapoblación rural asentada en las regiones áridas y semiári-das se ubica en condición de pobreza extrema.

Asimismo, información aportada por organismos interna-cionales especializados en el estudio de la desertizaciónasegura que, en el caso de México, no menos de 300 milhectáreas engruesan anualmente las estadísticas de estegrave problema que desemboca inexorablemente en la pér-dida de la capacidad productiva. La infraestructura básicay los servicios públicos elementales de los pueblos locali-zados en zonas áridas brillan por su ausencia.

La Población Económicamente Activa y, en especial, losvarones en edad de trabajar emigran buscando opciones de


empleo y bienestar que les son negados en sus lugares deorigen.

A la marginación tradicional, se agrega la institucional. Enun afán eficientista, el Ejecutivo federal propone e imple-menta la desaparición de entidades vitales para la supervi-vencia como la Comisión Nacional de las Zonas Áridas,conocida por sus siglas como Conaza.

Esta disposición burocrática se disfraza a través de dos me-didas: una supuesta descentralización a las entidades fede-rativas y la sequía presupuestal como política de gobierno.

Desde mi perspectiva, la Comisión Nacional de las ZonasAridas debe ser fortalecida por la naturaleza de los objeti-vos que persigue. Es una institución de primordial impor-tancia para México, porque no es una simple institución deasistencia a los marginados recolectores, que ya será sufi-ciente para justificarla, sino es un instrumento de recupera-ción de enormes espacios geográficos vitales para el país.

Por eso creo que hoy más que nunca es esencial otorgaratención a las zonas áridas, tanto por razones sociales, co-mo por el hecho de que, contrariamente a los que piensanque no tienen destino, las zonas áridas todavía guardan re-cursos enormes, que por nuestro descuido avanza la agoníade su deterioro, pero si las cuidamos, bien explotadas, des-empeñarían una función económica importante por su altovalor alimenticio, medicinal e industrial; por ejemplo, in-secticidas, nematicidas, fungicidas, principios medicinales;fuentes de sustancias nutritivas.

Ramas de producción como la lechuguilla, la candelilla, elorégano, el sotol, el aprovechamiento de plantas forrajeras,la ganadería, la siembra de pastizales, ofrecen oportunida-des insospechadas. Los bioespacios intensivos en áreas pe-queñas, resuelven las carencias alimentarias y ofertan ex-cedentes para el mercado, superiores a lo imaginado.

Sin embargo, ante la falta de crédito e inversión pública,sólo se atina a minimizar la función de la Conaza, o a man-tenerla en la indefinición. El Poder Legislativo reinstala ala Conaza en su vertiente presupuestal, pero prevalece suindefinición jurídica.

Por lo que significan las zonas áridas como un problemapreocupante en el momento actual, pero sobre todo por loque anuncian para el futuro, de no enfrentar el proceso dedesertización y sus terribles secuelas, me permito proponer

con toda atención a esta Comisión Permanente, el si-guiente

Punto de Acuerdo

Primero. Hacer una excitativa al C. Presidente de la Re-pública, Lic. Vicente Fox Quesada, para que firme y publi -que el decreto reubicando a la Conaza en Sagarpa, o en sudefecto confirme su sectorización en la Sedesol.

Segundo. Respete los montos presupuestales aprobadospor esta soberanía a la Conaza.

México, DF a 18 de febrero de 2004.— Rúbrica.»


Gracias, diputado Ramírez Pineda.


LOTERIA NACIONAL


Tiene la palabra el diputado Carlos Flores Rico, del grupoparlamentario del Partido Revolucionario Institucional, afin de presentar una proposición con punto de acuerdo porel que solicita la comparecencia de la directora general dela Lotería Nacional, a fin de informar a la Comisión Per-manente sobre la creación del fideicomiso “Transforma aMéxico”, suscrita por las diputadas Martha Palafox Gutié-rrez y Consuelo Muro Urista, del grupo parlamentario delPRI.

El diputado Carlos Flores Rico:

Gracias, señor Presidente:

Voy a leer el punto de acuerdo de mi compañera MarthaPalafox Gutiérrez y de Consuelo Muro Arista.

Dice: que el pasado 11 y 12 de febrero de este año, el pe-riódico El Independiente, en un amplio reportaje, dio cuen-ta que por iniciativa de la directora general de la LoteríaNacional, Laura Valdés Ruiz, se creó un fideicomiso deno-minado “Transforma a México”, el cual el 18 de octubre


del 2001 entregó 110 millones de pesos de las utilidadesexcedentes de la entidad pública denominada. En ningunode los artículos, dice nuestra diputada, de la Ley General dela Lotería Nacional, se faculta a esta entidad para ejercerdirectamente los recursos que se derivan de esas utilidadesen tareas de asistencia social, ya que éstos deben ser ente-rados a la propia Secretaría del ramo.

Le llama la atención a Martha Palafox que este fideicomi-so “Transforma a México”, entre la Lotería Nacional comofideicomitente y no a fin como fiduciaria. Se presume, di-ce ella, que en ningún momento fue autorizado o autoriza-da la creación de este fideicomiso por su consejo de admi-nistración, quien de acuerdo a la normatividad vigente,sería la instancia en todo caso, que debería autorizarlo. “Alparecer”continúa Palafox, “de acuerdo a la fuente citada,para el 2002 se repitió la operación de envío de recursos aeste fideicomiso; la solicitud la hizo el subdirector generalde administración, señor David Tornel Romo, a la Secreta-ría de Hacienda. Las utilidades excedentes al 31 de di-ciembre del 2001 ascendieron a 227.7 millones de pesos”.

“Como se puede observar —dice la diputada—, no quedaclaro el porqué el uso de recursos públicos de la LoteríaNacional tengan que ser destinados a este fideicomiso,cuando no existe normatividad que así lo disponga”. Por ellonos piden Martha Palafox y Consuelo Muro, con el propó-sito de evitar suspicacias al respecto y más aún, que la se-ñora Laura Valdés Ruiz tiene un parentesco consanguíneocon la Secretaría de la fundación “Vamos México”, MaríaElena Valdés Ruiz y que preside la Primera Dama del país,considero, dice ella, que esta situación se debe aclarar ytransparentar, sobre todo si esos recursos son destinados acausas nobles.

Por ello, con fundamento en el artículo 58 del Reglamento,somete a consideración de ustedes el siguiente

Punto de Acuerdo

Unico. Sea citada a comparecer la directora general de laLotería Nacional, a fin de que informe sobre la creación delfideicomiso “Transforma a México”, y el uso y destino delos recursos excedentes de esa institución pública.

Atentamente: Martha Palafox Gutiérrez y Consuelo MuroUriste.

Muchas gracias, señor Presidente.

«Proposición con punto de acuerdo, por el que se solicita lacomparecencia de la Directora General de la Lotería Na-cional a fin de que informe a la Comisión Permanente so-bre la creación del Fideicomiso Transforma México, sus-crita por la diputada Martha Palafox Gutierrez, del grupoparlamentario del PRI.

El 11 y 12 de febrero del presente año, el diario El Inde-pendiente, de circulación nacional, en un extenso reporta-je, da cuenta de que, por iniciativa de la directora generalde la Lotería Nacional, Laura Valdés Ruiz, se creó el fidei-comiso Transforma México, al cual el 18 de octubre de2001 fueron entregados 110 millones de pesos de las utili-dades excedentes de esa entidad pública.

Ningún artículo de la Ley General de la Lotería Nacionalla faculta para ejercer directamente los recursos que se de-riven de utilidades en tareas de asistencia social, sino queéstos deberán ser enterados a la Secretaría de Hacienda yCrédito Público.

Llama la atención que en Transforma México entre la Lo-tería Nacional como fideicomitente y Nafin como fiducia-ria. Se presume que en ningún momento fue autorizada lacreación del fideicomiso por su Consejo de Administraciónque, de acuerdo con la normatividad vigente, sería la ins-tancia, en todo caso, que debería autorizarlo.

Al parecer, de acuerdo con la fuente citada, para 2002 serepitió la operación de envío de recursos al fideicomiso. Lasolicitud la hizo el subdirector general de Administraciónde la Lotería Nacional, David Tornell Romo, a la Secreta-ría de Hacienda. Las utilidades excedentes al 31 de di-ciembre del 2001 ascendieron a 227.7 millones de pesos.

Como se observa, no queda claro por qué recursos públicosde la Lotería Nacional tengan que ser destinados al fidei-comiso, cuando no hay normatividad que así lo disponga.

Por ello, compañeras y compañeros diputados, con el pro-pósito de evitar suspicacias al respecto, mas aún que la se-ñora Laura Valdés Ruiz tiene un parentesco consanguíneocon la secretaria de la fundación Vamos México, MaríaElena Valdés Ruiz, y que preside la primera dama del país,considero que esta situación se debe aclarar y transparen-tar, sobre todo si tales recursos son destinados a causas no-bles.

Por ello, con fundamento en el artículo 58, fracción I, delReglamento para el Gobierno Interior del Congreso General


de los Estados Unidos Mexicanos y como integrante de laComisión de Atención a Grupos Vulnerables, someto aconsideración de esta honorable asamblea la siguiente pro-posición con

Punto de Acuerdo

Unico. Sea citada a comparecer con la mayor brevedadante esta H. asamblea permanente la directora general de laLotería Nacional, a fin de que informe sobre la creación delfideicomiso Transforma México y el uso y destino de losrecursos excedentes de esa institución pública.

Palacio Legislativo de San Lázaro, a 18 de febrero de2004.— Dip. Martha Palafox Gutiérrez (rúbrica).»

(Se anexa nota periodística.)

«El Independiente Nacional.— Miércoles 11 de febrero de2004.

Desvía Lotería dinero a fideicomiso irregular.

La directora Laura Valdés, pasó por alto la normatividadpara crear Transforma México y canalizar a esta instituciónmillonarios recursos sin objetivos definidos.

Buen arraque, copias de documentos oficiales confirmanque el contrato mediante el cual se crea el fideicomisoTransforma México adscrito a la Lotería Nacional arrancócon un patrimonio de 110 millones de pesos provenientesdel presupuesto público.

Asistencia

Laura Valdés Ruiz argumentó que los 110 millones de losque dispuso se trataba de “excedentes presupuestarios”.

Instituciones muy hermanadas.

Entre la fundación Vamos México y la Lotería Nacionalhay nexos que llegan a nivel de familias: María Elena Val-dés Ruiz, secretaria del organismo que preside Marta Sa-hagún, es hermana de Laura Valdés Ruiz, la directora ge-neral de la Lotería.

Aunque Laura siempre firma con sus apellidos de casada,Valdés de Rojas y así aparece incluso en la página de In-ternet de la Lotería, en documentos oficiales signados porla funcionaria sí aparecen sus apellidos de soltera .

La relación entre las hermanas Laura y María Elena es tanestrecha que se han ayudado mutuamente para crecer y es-calar posiciones en la administración foxista. María Elenatrabaja en una de las dos empresas de bead hunters que se-leccionaron y contrataron a los titulares del gabinete foxis-ta y a otros funcionarios de primer nivel de este gobierno.

Aprovechando su posición y la información privilegiadaque manejaba, María Elena consiguió una entrevista parasu hermana Laura, quien se quedó con el cargo de directo-ra de la Lotería después de que Margarita Zavala de Cal-derón declinara la invitación del Presidente Fox.

Un mes después de que Marta Sahagún de Fox anunciarala creación de su fundación Vamos México, la Lotería Na-cional, por iniciativa de su directora Laura Valdés Ruiz,creó también (en octubre de 2001) un fideicomiso denomi-nado Transforma México, al cual fueron enviados 110 mi-llones de pesos del presupuesto de la Lotería que, presun-tamente, se destinarían a “obras de educación, salud yatención a grupos vulnerables”.

A pesar de que la Ley General de la Lotería Nacional indi-ca que cualquier tipo de utilidad que obtenga esa depen-dencia por encima de su gasto operativo y del pago de pre-mios debe ser entregado a la Secretaría de Hacienda como“enteros de la Federación”, Valdés Ruiz argumentó que setrataba de “excedentes presupuestarios” y dispuso de esos110 millones que mandó el 18 de octubre de 2001 al fidei-comiso creado con autorizaciones oficiales de funcionariosde la misma Hacienda, Nafinsa y Procuraduría Fiscal de laFederación, quienes avalaron las transferencias de los di-neros públicos, lo cual fue anunciado públicamente por elPresidente Fox el 31 de agosto de ese año.

Para abril de 2004 la Lotería pidió autorización a Hacien-da para desviar a Transforma México otros 182.8 millonesde pesos que decía haber obtenido como “utilidades netas”y pedía que éstos le fueran autorizados a pesar de recono-cer que la ley los obligaba a reportarlos como “enteros dela Tesorería”.

Ninguno de los artículos de la citada ley faculta a la Lote-ría Nacional a ejercer directamente los recursos que obten-ga como ganancias en tareas de asistencia social y clara-mente señala que será Hacienda la que disponga del repartode esos recursos. Además de violentar las leyes, ese fidei-comiso fue creado por la directora Laura Valdés sin ningúntipo de autorización del Consejo de Administración de laLotería, que de acuerdo con la normatividad que la rige, es


el órgano que debe aprobar y autorizar todos los programasy acciones del organismo.

Promoción personal

Con los recursos públicos que administra ese fideicomisoValdés Ruiz se ha dedicado a recorrer el país entregandopersonalmente los recursos a los organismos de asistencia.En la página de Internet de Transforma México se puedenapreciar varias fotos de la funcionaria en actos de entrega,junto con discursos, mensajes y textos en los que ella hablade “la ayuda a los más pobres”, la “movilización de la so-ciedad” y promueve su imagen personal.

Copias de documentos oficiales en poder de El Indepen-diente confirman que el 12 de octubre de 2001 la directorade la Lotería Nacional firmó con Nacional Financiera, re-presentada por el delegado fiduciario Oswaldo MendozaPopocatépetl, el contrato oficial 566-01 mediante el cual secrea el fideicomiso Transforma México adscrito a la Lote-ría Nacional, el cual arrancó con un patrimonio de 110 mi-llones de pesos provenientes del presupuesto público. En eldocumento se señala que esos recursos serán “destinados alos sujetos de apoyo de programas de asistencia pública ta-les como educación, salud y proyectos identificados comoimpulsores de grupos específicos y vulnerables”.

Seis días después de la firma del convenio, Nafin recibióun cheque de Bancomer por los 110 millones de pesos quefueron depositados el 18 de octubre de aquel año en lacuenta 80111 abierta por el Banco de Desarrollo para el fi-deicomiso de la Lotería. Para el 31 de diciembre, según losestados de cuenta emitidos por Nacional Financiera, ese fi -deicomiso había ganado 1 millón 600 mil pesos en intere-ses y su saldo a esa fecha era de 111 millones 887 mil pe-sos.

El fideicomiso reporta en su sitio de Internet haber recibi-do 211 millones 972 mil pesos, los cuales afirma haber en-tregado a 87 instituciones de asistencia social. En la pági-na cibernética no se precisan montos ni fechas de entregade los recursos públicos, y asegura haber beneficiado a 2millones 630 mil personas.

Violaciones legales

Sin precisar concretamente a qué tipo de fundaciones u or-ganizaciones de asistencia social se entregarían esos recur-so, la directora de la Lotería obtuvo una autorización de laProcuraduría Fiscal para crear su fideicomiso en octubre de

2001. Funcionarios de Hacienda, como la directora de Pro-gramación y Presupuesto A, Cecilia Barra y Gómez Orti-goza, agilizaron el trámite de registro del fideicomiso a pe-sar de que la Procuraduría Fiscal hizo observaciones ydenunció que el convenio entre Lotería Nacional y Nafin sehabía suscrito violando la normatividad de Manual de Pro-cedimientos para la Administración Pública Federal.

El director de Legislación y Consulta de Fideicomisos dela Procuraduría Fiscal, José Alberto Balbuena, le informóa la directora de Hacienda, Cecilia Barra, el 9 de octubre de2001, que se autorizaba el contenido del contrato que leshabían enviado, pero, quizá, para cubrirse del uso que sehiciera de los recursos públicos que se mandarían a ese fi-deicomiso, el funcionario advierte en un párrafo: “no omi-timos manifestarle que el presente se expide en lo referen-te a la instrumentación formal y estructura general delfideicomiso, por lo que no prejuzga o califica las operacio-nes y demás actos que con motivo del ejercicio de las fa-cultades de los órganos de decisión se generen, mismos queserán de la exclusiva responsabilidad de éstos”.

Como en el pasado

Para el año 2002 el envío de recursos al fideicomiso Trans-forma México se repitió. El subdirector general de Admi-nistración de la Lotería, David Tornell Romo, solicitó enun oficio dirigido a la Secretaría de Hacienda que se per-mitiera nuevamente que las “utilidades excedentes” gene-radas por esa institución pudieran ser transferidas al fidei-comiso. Refería que al 31 de diciembre de 2001 esasutilidades eran de 227.7 millones de pesos y que podían sercertificadas por auditores externos.

Y para convencer a la directora general de Programación,Organización y Presupuesto, Araceli Pitman Berrón, elsubdirector de la Lotería Nacional argumenta que a princi-pios del año 1996, en el gobierno de Ernesto Zedillo, la Se-cretaría de Hacienda aprobó la canalización de utilidadesexcedentes de la Lotería Nacional del ejercicio 1995 paraque fueran transferidas al patrimonio de la institución enlugar de ser entregadas a la Tesorería de la Federación,como establece el artículo 2o. de la Ley Orgánica de la Lo-tería, reconoce el funcionario.

De plano el funcionario sugiere que, si antes se hizo, no vepor qué no pueda repetirse la autorización para desviar esosrecursos a un fin distinto del que les señala la ley. “Me per-mito remitir copia fotostática de la documentación que en


su momento se expidió para apoyar la decisión que Ha-cienda tomó en 1996, a la que ya se hace referencia en elpárrafo anterior y que podría ser de utilidad para la solu-ción de esta solicitud”.

A juzgar por la permanencia del fideicomiso que disponeilegalmente de recursos públicos de la Lotería, los funcio-narios de Hacienda autorizaron violentar la ley basados enque esto ya había ocurrido anteriormente.

El Ejecutivo busca legalizar irregularidad en la Lotería

Actualmente el fideicomiso Transforma México ya entregadesde hace dos años los recursos públicos y lo hace sin nin-gún tipo de vigilancia y sólo con la decisión discrecional desu directora.

Dos años después de que se violara la ley con la entrega derecursos directos de la Lotería Nacional a organismos deasistencia social a través de fideicomiso irregular denomi-nado Transforma México, el Presidente Vicente Fox envióal Congreso una iniciativa en la que propone reformar lalegislación que rige a la Lotería, para que se autorice la for-mación del fideicomiso que existe desde octubre de 2001 yse faculte a ese organismo para asignar la mitad de sus ga-nancias a organizaciones civiles de ayuda a grupos necesi-tados.

La iniciativa presentada el 29 de diciembre de 2003 y fir-mada por el Presidente Fox es un reconocimiento tácito delas graves violaciones legales en que incurrió la directorade la Lotería, Laura Valdés Ruiz, al disponer de recursospor más de 270 millones de pesos que mandó al fideicomi-so Transforma México y cuyo destino ha sido, presunta-mente los organismos de asistencia social.

En ningún párrafo de la propuesta legal, que actualmenteestá en comisiones de la Cámara de Diputados, el Presi-dente informa al Congreso que el fideicomiso que proponecrear ya existe y opera desde el 18 de octubre de 2001, fe-cha en la que Laura Valdés lo firmó con Nafin, previas au-torizaciones de funcionarios de Hacienda y de la Procura-duría Fiscal que avalaron el desvío ilegal de recursos.

La ley vigente para la Lotería Nacional obliga a la directo-ra de la dependencia a entregar los recursos excedentes que

obtenga el organismo, después de su gasto y del pago depremios, a la Secretaría de Hacienda y Crédito Público paraque sea ésta la que los canalice a obras de asistencia. Sinembargo, su directora dispuso personalmente de estos re-cursos y a través del citado fideicomiso administrado porNafin tiene dos años que supuestamente entrega dinero alos organismos asistenciales.

Lo que propone el Presidente en la iniciativa de reformasque actualmente está en estudio en la Cámara de Diputadoses regularizar la ilegalidad que desde hace dos años se co-mete en la Lotería Nacional, cuando plantea que el 50% delos fondos que obtenga por sus actividades (la Lotería) se-rán canalizados a través de enteros a la Tesorería de la Fe-deración (...) y el 50% restante se canalizará a través de unFideicomiso para la Asistencia Pública, a las prioridadesasistenciales que el Comité Técnico determine, de confor-midad con las disposiciones aplicables.

En uno de los capítulos de la iniciativa presentada por elPresidente, se argumenta que con la creación del Fideico-miso para la Asistencia Pública se evitará el “uso discre-cional” de los recursos de la Lotería y se rendirán cuentastransparentes a la ciudadanía” sobre el dinero que recaudaesa institución.

Además de disminuir considerablemente las facultades dela Junta Directiva; actualmente el máximo órgano de deci-sión de la Lotería, y de aumentar considerablemente las fa-cultades del director general del organismo, la propuestadel Presidente es que el Fideicomiso para la Asistencia Pú-blica asigne directamente a las organizaciones civiles losrecursos públicos, bajo la vigilancia de un Comité Técnicoque estaría integrado por varios secretarios de Estado, eldirector de la Lotería y representantes de los organismosprivados de asistencia social.»

Presidencia del diputadoJuan de Dios Castro Lozano


Gracias, don Carlos Flores Rico.

Túrnese a la Tercera Comisión.


SONDA DE CAMPECHE


Proceda la Secretaría a dar lectura a la solicitud de excita-tiva formulada por el diputado don Eugenio Mier y ConchaCampos, del grupo parlamentario del Partido Revoluciona-rio Institucional, a las comisiones de Pesca, de Medio Am-biente y Recursos Naturales y de Marina, de la Cámara deDiputados.


«Excitativa a las comisiones de Pesca, Medio Ambiente yRecursos Naturales y de Marina, a cargo del diputado Eu-genio Mier y Concha, del grupo parlamentario del PRI.

El suscrito, en su calidad de diputado a la LIX Legislaturadel honorable Congreso de la Unión y con fundamento en lodispuesto en el artículo 58 del Reglamento para el GobiernoInterior del Congreso General de los Estados Unidos Mexi-canos, promueve ante esta soberanía la presente excitativa,al tenor siguiente.

Antecedentes

1. El 11 de septiembre, las Secretarías de Marina; de Comu-nicaciones y Transportes; y de Agricultura, Ganadería,Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación emitieron un acuer-do intersecretarial, publicado en el Diario Oficial de la Fe-deración, donde amplían las áreas de prevención y exclusiónmarítima del golfo de México (sonda de Campeche), redu-ciendo a los pescadores de Tabasco las zonas de captura decamarón y otras especies.

2. A petición de las organizaciones pesqueras de Tabasco,invitamos a la Comisión de Pesca para que constatara losproblemas que el mencionado acuerdo acarrea a esas orga-nizaciones.

3. El 30 de octubre último, el diputado Abraham BagdadiEstrella presentó una proposición con punto de acuerdo, ennombre de los grupos parlamentarios de los Partidos de laRevolución Democrática, Acción Nacional, RevolucionarioInstitucional y del Trabajo, para exhortar al Ejecutivo Fede-ral a modificar el acuerdo intersecretarial, a efecto de que sereestablezcan las zonas de prevención y exclusión al estadoen que se encontraban antes de la publicación referida, puesa la fecha la Armada de México en tres ocasiones ha deteni-do y privado de la libertad a pescadores y embarcaciones,

ocasionando pérdidas y afectando ingresos a cientos de fa-milias.

Por lo anterior, le solicito, señor Presidente, que excite loconducente a las Comisiones de Pesca, de Medio Ambientey Recursos Naturales, y de Marina para el efecto que se dic-tamine, conforme a la ley, el punto de acuerdo descrito.

Dip. Eugenio Mier y Concha Campos (rúbrica).»



De conformidad con lo que establece el artículo 21,fracción XVI del Reglamento para el Gobierno Interiordel Congreso, se excita a las comisiones de Pesca, deMedio Ambiente y Recursos Naturales y de Marina dela Cámara de Diputados, para que emitan el dictamencorrespondiente.

TARIFAS ELECTRICAS


Proceda la Secretaría a dar lectura a la solicitud de excita-tiva formulada por el señor senador Oscar Luebbert Gutié-rrez, del grupo parlamentario del Partido RevolucionarioInstitucional, a las comisiones unidas de Gobernación, deHacienda y Crédito Público y de Energía, de la Cámara deDiputados.


Con gusto, señor Presidente.

Excitativa que presenta el señor senador Oscar LuebbertGutiérrez, del Partido Revolucionario Institucional, paraque se dictamine la minuta con proyecto de decreto que re-forma la Ley Orgánica de la Administración Pública Fede-ral y la Ley del Servicio Público de Energía Eléctrica enmateria de tarifas eléctricas y de uso doméstico.

Compañeras y compañeros legisladores: versa así el es-crito.


«Excitativa a las comisiones unidas de Gobernación, deHacienda y Crédito Público, y de Energía, a solicitud delsenador Oscar Luebbert Gutierrez, del grupo parlamentariodel PRI.

Desde esta tribuna hago una respetuosa excitativa a lasComisiones legislativas de la Honorable Cámara de Dipu-tados a fin de que, a la brevedad posible, dictaminen res-pecto de la minuta con proyecto de decreto aprobada por laCámara de Senadores y en virtud de la cual se promuevenmodificaciones legales en materia de tarifas eléctricas deuso doméstico.

Refiero los siguientes antecedentes y consideraciones quesustentan la pertinencia de mi excitativa.

El 27 de marzo de 2003, en nombre del grupo parlamenta-rio del PRI y en el mío propio, presenté una iniciativa conproyecto de decreto que reforma y adiciona la fracción Xdel artículo 31 de la Ley Orgánica de la AdministraciónPública Federal y que modifica el artículo 31 y adiciona unartículo 32 de la Ley de Servicio Público de Energía Eléc-trica.

Posteriormente, el 10 de abril, respondiendo a un clamor ya una exigencia muy extendida de la sociedad en contra delos incrementos desproporcionados e injustos en las tarifaseléctricas, el Pleno de la Cámara de Senadores aprobó eldictamen de las Comisiones de Energía, de Estudios Le-gislativos, Primera, y la de Medio Ambiente, Recursos Na-turales y Pesca, que fueron las comisiones a cargo estudiary dictaminar dicha iniciativa.

Siguiendo el proceso legislativo habitual, la minuta fue re-mitida a la honorable Cámara de Diputados, y turnada a lascomisiones correspondientes, pero a la fecha no ha sidodictaminada.

La iniciativa a que me refiero, en pocas palabras -compa-ñeras y compañeros legisladores-, permítaseme recordarlo,respondía y en mi opinión sigue respondiendo, a la necesi-dad urgente de legislar en materia de tarifas eléctricas deconsumo doméstico, necesidad puesta en evidencia conmayor fuerza luego de que el Ejecutivo federal promulga-ra el impopular decreto del 7 de febrero de 2003.

Como es bien sabido, el decreto del Ejecutivo modificósignificativamente los rangos tarifarios en perjuicio demuy amplios sectores sociales, principalmente de la pobla-

ción ubicada en las zonas caracterizadas por el clima ex-tremoso y húmedo del país.

En estas zonas, los pagos por concepto de tarifas eléctricasse vieron incrementados desproporcionadamente y, comoes comprensible, fue precisamente en esas regiones en don-de mayores estragos provocó esta medida debido a la ne-cesidad mayor de consumo eléctrico para compensar losefectos del calor y el frío.

Pero las consecuencias negativas del decreto, en mayor omenor medida, afectaron a todo el país.

Debo destacar aquí que, por la seriedad de los estudios quela sustentan, y sus méritos y ventajas evidentes -amplia-mente argumentados en la exposición de motivos-, la ini-ciativa en referencia recibió un apoyo muy amplio y pluralde los grupos parlamentarios en el Senado, y ese respaldose reflejó en el número de votos aprobatorios.

Desde luego, entiendo ese resultado como una consecuen-cia positiva del trabajo colectivo, del esfuerzo de concerta-ción, significado porque desde su elaboración inicial, en lainiciativa se lograron incorporar aportaciones retomadas deotras iniciativas y de puntos de acuerdo similares adopta-dos tanto por legislaturas locales, como de propuestas par-ticulares de legisladores del Partido Revolucionario Insti-tucional, del Partido de la Revolución Democrática, delPartido Verde Ecologista de México y de Convergencia.

Los votos de los senadores de Acción Nacional, en su ma-yoría, se emitieron por la abstención y solamente se regis-traron menos de una decena de votos en contra.

La legislatura anterior, que culminó sus labores a finalesdel año pasado, no obstante el gran interés mostrado porlos diputados, no tuvo oportunidad de resolver este sensi-ble asunto dentro del período de sesiones. Como es sabido,la agenda legislativa de fin de año hubo de atender un cú-mulo de tareas que hicieron especialmente difícil el des-ahogo de todos los asuntos.

Sin embargo, estoy convencido de la importancia que tieneque fijemos en la ley criterios justos con relación a las ta-rifas eléctricas de uso doméstico. El reclamo social ameri-ta un nuevo esfuerzo de parte de todos nosotros; esfuerzoque, respetando el marco de las competencias y atribucio-nes, se orienta a acotar la discrecionalidad ilimitada del Po-der Ejecutivo Federal en la materia y, básicamente, junto


con otras medidas, restableciendo los rangos tarifarios anu-lados por el decreto del 7 de febrero.

Y ese es el motivo, compañeras y compañeros legisladores,de la excitativa que ahora me permito presentar.

Para concluir con mi intervención, quisiera referir los ele-mentos principales que se contienen en la iniciativa y quejustifican que esta Comisión Permanente haga una formaly respetuosa excitativa dirigida a las comisiones compe-tentes de la Cámara de Diputados.

• Toma en cuenta el nivel socioeconómico de las diferentesregiones del país para la reclasificación tarifaria.

• Plantea la reclasificación de los municipios atendiendo,no al factor temperatura como actualmente acontece, sinoaplicando un nuevo criterio, el criterio de Índice de Calor,que resulta de combinar el factor humedad con la tempera-tura del aire, para obtener así un parámetro más objetivo yreal que considera el efecto de la sensación térmica.

• Como ya lo he mencionado, la iniciativa restablece losrangos intermedios de consumo suprimidos por el decretodel 7 de febrero.

• Amplía de seis a ocho meses el período denominado“temporada de verano” para los estados más calurosos delpaís. Al aplicarse por dos meses más los precios de las ta-rifas especiales establecidas para esa temporada, se benefi-ciará a las regiones más cálidas y húmedas.

• Elimina, por excesiva, la Tarifa de Altos Consumos,DAC.

• Asigna un descuento especial para jubilados y pensiona-dos. Esta propuesta, se formula en la lógica de fijar preciosy tarifas especiales para estos segmentos sociales, tal y co-mo sucede ya en el caso del pago del predial, el agua yotros servicios públicos.

• Elimina la aplicación de la tarifa 2, de uso comercial, pa-ra el caso de los pequeños establecimientos comerciales, detipo familiar, ubicados en casas habitación.

• Establece un trato preferencial a las regiones y munici-pios considerados por la Secretaría de Desarrollo Socialcomo de pobreza extrema.


La política de precios y tarifas debe ser congruente con lanaturaleza y el espíritu social de la empresa pública. Nun-ca antes, como ahora, se utilizó a las tarifas eléctricas co-mo un mecanismo de recaudación y la representación po-pular no debe permitirlo, porque ello está afectando a lasociedad.

Recientemente, en esta misma tribuna de la Comisión Per-manente del Congreso de la Unión, el diputado Carlos Flo-res Rico, de Tamaulipas, planteó de nuevo el tema, al soli-citar la reclasificación de varios municipios de nuestroestado.

Me sumo a su petición, porque además, ella expresa que lalucha de la población en contra de las tarifas altas de CFE,continúa.

Por su atención, muchas gracias.»


Gracias, Secretaria.

De conformidad con lo que establece el artículo 21,fracción XVI del Reglamento para el Gobierno Interiordel Congreso, se excita a las comisiones unidas de Go-bernación, de Hacienda y Crédito Público y de Energíade la Cámara de Diputados para que emitan el dicta-men correspondiente.

ESTADO DE CHIAPAS


Proceda la Secretaría a dar lectura a la solicitud formuladopor el señor diputado don Carlos Osvaldo Pano Becerra,del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Insti-tucional, a la Junta de Coordinación Política de la Cámarade Diputados.


«Excitativa a la Junta de Coordinación Politica de la Cá-mara de Diputados, a solicitud del diputado Carlos Osval-do Pano Becerra, del grupo parlamentario del PRI.


Con fecha 6 de noviembre del 2003, el diputado Carlos Os-valdo Pano Becerra, integrante del grupo parlamentario delPRI y miembro de la Comisión de Población, Fronteras yAsuntos Migratorios de la Cámara de Diputados, presentóante este órgano legislativo un punto de acuerdo en el quese solicita a la H. Cámara de Diputados de la LIX Legisla-tura que sea creada una comisión especial que conozca,analice e informe respecto de la red delictiva Marasalva-trucha, en la frontera sur de México, en el estado de Chia-pas.

Considerando

Que cuando hablamos de la frontera sur nos remitimos a lapuerta de entrada del intercambio comercial con Centro ySudamérica, como eje rector inclusive de todo el continen-te, sin dejar de lado la situación que prevalece en todas lasdemás fronteras, pero especialmente la de la frontera sur,por ser ésta por donde transitan más del 70% de los estu-pefacientes que circulan en nuestro país para llegar al mer-cado principal de consumo, la Unión Americana.

El cáncer social que vive la frontera sur respecto de losgrupos delictivos de la Marasalvatrucha ha crecido, a gra-do tal que han conseguido que las autoridades judiciales nologren desmantelarlos, ya que su fortaleza ha llegado a in-cidir sobre todo en la raíz de nuestra sociedad en la juven-tud chiapaneca, de tal forma de que hoy en día esta organi-zación criminal mixta de centroamericanos y chiapanecos,cuyas células se auto denominan la “13” y “18”, sean lamás terribles, temidas y respetadas dentro de esa red inter-nacional de terrorismo social.

La solicitud de la conformación de la comisión especial dediputados federales para conocer, analizar e informar res-pecto de estos grupos de la Marasalvatrucha en la fronterasur de nuestro país, es con el propósito de atender de ma-nera urgente este asunto del orden de seguridad nacional,toda vez que son redes delictivas que han desequilibradola paz social en diversos países, por ejemplo, en Hondu-ras, El Salvador, Nicaragua, Guatemala, Estados Unidosy México.

En virtud de lo anterior y con fundamento en el artículo 21,fracción XVI del Reglamento para el Gobierno Interior delCongreso General de los Estados Unidos Mexicanos, soli-cito a la Presidencia de la Mesa Directiva de esta ComisiónPermanente del Congreso de la Unión que excite a la Jun-ta de Coordinación Política de la honorable Cámara de Di-

putados, para que en el ámbito de su competencia dictami-ne y resuelva la proposición de referencia.

Dip. Carlos Osvaldo Pano Becerra (rúbrica).»

«Proposición con punto de acuerdo, para la creación de unaComisión Especial que conozca, analice e informe respec-to de la red delictiva Marasalvatrucha en la frontera sur deMéxico, en el estado de Chiapas, a cargo del diputado Car-los Osvaldo Pano Becerra, del grupo parlamentario delPRI.

El suscrito diputado federal, Carlos Osvaldo Pano Becerra,integrante del grupo parlamentario del Partido Revolucio-nario Institucional de la LIX Legislatura, propone el si-guiente punto de acuerdo para la creación de una comisiónespecial que conozca, analice e informe respecto de la reddelictiva Marasalvatrucha, en la frontera sur de México, enel estado de Chiapas, bajo los antecedentes y consideracio-nes siguientes:

Antecedentes

Al término de la década de los setenta, en la ciudad de LosAngeles, California, en Estados Unidos de América, se for-maron bandas delictivas de jóvenes desocupados carentesde estructuras prosociales; estas pandillas, en su mayoría,se constituyeron por latinos, que deportados o de regreso asus países de origen, sobre todo de Centroamérica, a su pa-so iniciaron a muchos jóvenes delincuentes, formando laestructura de la denominada Marasalvatrucha, haciendoalusión a la marabilinta, nombre de una hormiga salvajeque habita en grandes cantidades arrasando la jungla comouna plaga.

Estos grupos de jóvenes con nombre de Maras, la utilizancomo identificación por haber invadido la Unión America-na como una plaga humana, logrando destrucción en laciudad de Los Angeles, California.

Esta organización, al pasar por Chiapas, en su regreso a Es-tados Unidos, ha encontrado en la frontera sur de nuestropaís, en específico en los municipios de Suchiate, FronteraHidalgo, Metapa, Tuxtla Chico, Cacahotan, Unión Juárez yTapachula, la zona propicia para llevar a cabo sus propósi-tos de anarquía y terrorismo social, por ser la puerta natu-ral del inicio del éxodo hacia el sueño americano.


Consideraciones

El cáncer social que vive la frontera sur respecto de estosgrupos delictivos ha crecido de tal forma que incluso hanconseguido que las autoridades judiciales no logren desman-telarlos, ya que su fortaleza ha llegado a incidir sobre todoen la raíz de nuestra sociedad, en la juventud chiapaneca, detal forma que hoy en día esta organización criminal mixta decentroamericanos y chiapanecos, cuyas celdas se auto deno-minan la “13” y la “18”, sean las más temidas y respetadasdentro de esta red internacional de terrorismo social.

Hablar del terrorismo de los Maras es hablar de un terro-rismo no convencional, que actúa y crece sembrando su se-milla en la formación de sus miembros, aprovechando lainexperiencia y las dudas de los jóvenes, especialmente demenores de edad, los cuales son manipulados, ya que tie-nen conocimiento de las leyes, sobre todo la de menores in-fractores, por eso los adultos intelectuales de estas bandaspocas veces son capturados y quienes pagan por las conse-cuencias de estos delitos son esos aprendices de Maras, quepronto son liberados, ocasionando una gran perturbaciónen la tranquilidad social.

Hablar de perturbación de la tranquilidad social es hablar,en este rubro, de delitos y de actos vandálicos que vienenrealizando los extranjeros perniciosos de dichos grupos enla frontera sur de México, por lo cual es necesaria y urgen-te la intervención del gobierno y autoridades federales, to-da vez que se vive en Chiapas una ola de delincuencia or-ganizada llamada Marasalvatrucha; la intervención deextranjeros en la conformación delictiva queda demostradainclusive en la denominación de estas bandas, incluyendoparte del nombre de El Salvador, país de origen.

Negar la existencia de este fenómeno es vendarse los ojos,es negar la realidad y evadir el problema que aqueja a la so-ciedad del pueblo chiapaneco, en virtud de que se vive conla zozobra de quién es la próxima víctima de estos delin-cuentes, o saber a qué familias les tocarán llorar la pérdidade un hijo, bien al ser parte de ellos o cuando fallecen co-mo resultado de alguno de sus actos de terror.

La solicitud de la conformación de una comisión especialde diputados federales para conocer, analizar e informarrespecto de estos grupos de la Marasalvatrucha en la fron-tera sur de nuestro país, es con el propósito de atender demanera urgente este asunto del orden de seguridad nacio-nal, toda vez que son redes delictivas que han desequili-brado la paz social en países como Honduras, El Salvador,

Nicaragua, Guatemala, Estados Unidos y México. Ade-más, esta Comisión Especial coadyuvaría al diagnóstico delos derechos humanos de los niños y adolescentes mexica-nos y extranjeros involucrados en estas organizaciones.

En esta guerra oculta que se vive en Chiapas contra estosgrupos de extranjeros perniciosos, nuestra soberanía esviolada constantemente. México empieza en el sur porChiapas y la urgencia de la protección de la soberanía es unreclamo de todos los habitantes del territorio nacional queno puede esperar, por lo que se hace un llamado antes deque este mal se ramifique por todo el país.

Si, como expresa nuestra Carta Magna, “la soberanía na-cional reside esencial y originariamente en el pueblo”, elpueblo de la frontera sur exige a este Congreso de la Uniónla pronta resolución a este mal que aqueja a la juventud nosólo de Chiapas sino de México.

Por lo expuesto, con fundamento en los artículos 34, 42 y43, numerales 2 y 3, de la Ley Orgánica del Congreso Ge-neral de los Estados Unidos Mexicanos y los artículos 58,71 y 78 de su Reglamento para el Gobierno Interior, con elobjeto de que se informe a esta soberanía sobre el asuntoreferido, presento el siguiente

Punto de Acuerdo

Primero.- Esta honorable Cámara de Diputados se pro-nuncie a favor de la conformación de una comisión espe-cial que conozca, analice e informe sobre lo relacionadocon los grupos delictivos Marasalvatrucha, localizados enla frontera sur.

Segundo.- Dicha comisión especial rinda informe a estasoberanía en un plazo no mayor de veinte días sobre el re-sultado de los trabajos realizados y así tener las bases y ele-mentos para que esta honorable Cámara de Diputados, enfunción de su competencia resuelva al respecto.

Palacio Legislativo, a 6 de noviembre de 2003.— Dip.Carlos Osvaldo Pano Becerra (rúbrica).»



Remítase a la Junta de Coordinación Política de la Cá-mara de Diputados.


EXBRACEROS


El siguiente punto del orden del día es el capítulo relacio-nado con la agenda política. El primer punto de esa agendaes comentarios sobre una comisión que se encargue de in-vestigar los recursos del fondo de ahorro de los exbracerosmexicanos.

Tiene el uso de la palabra el señor diputado Luis AntonioRamírez Pineda, del grupo parlamentario del Partido Re-volucionario Institucional.


Una consulta, señor Presidente, ¿son 10 minutos, en laagenda política?


Sí señor, porque usted hizo la propuesta y en la agenda po-lítica quien hace la propuesta dispones de 10 minutos, losdemás disponen de cinco.


Perfecto, gracias, señor Presidente.


Adelante.



El tema por el que me inscribí para hablar en la pasada se-sión y por razón de tiempo no tuve la oportunidad de abor-dar, sigue teniendo vigencia. La lucha de medio siglo de losex braceros por recuperar sus ahorros, que los ha conduci-do desde plantear un juicio al gobierno norteamericano,acudir al Congreso mexicano donde los legisladores hanpresentado hasta tres iniciativas de ley para buscar solucio-nar este complejo asunto, hasta acudir con gesto desespe-rado a los partidos políticos, buscar el compromiso de in-termediación de la Iglesia Católica a través del cardenalNorberto Rivera Carrera, participar en una mesa de trabajocon la Secretaría de Gobernación en el actual sexenio has-ta hacer movilizaciones a las oficinas del Gobierno para

que la sociedad sepa de su existencia y de su aspiración asobrevivir en rigor, esta lucha no ha encontrado una vía desolución.

La respuesta del Gobierno ha sido simplemente burocráti-ca y evidencia el desdén que se da al reclamo de estos hu-mildes mexicanos.

Resulta preocupante que el Gobierno argumente que el delos ex braceros es un problema del Congreso, que nosotrosno previmos los fondos para darle una solución, es inquie-tante que el Secretario de Gobernación, Santiago Creel,haya dicho que se haría hasta lo imposible para apoyarlosy en el mismo día, el Subsecretario Ramón Martín Huerta,los haya desahuciado afirmando que no se les debe nada.

Desde mi perspectiva se requiere seriedad y responsabili -dad en el encauzamiento de un problema que no es menor.

Al margen de la discusión de qué gobierno tuvo la culpa eneste agraviante descuido, de si hubo desmayos en la irrup-ción al rancho de la familia Fox, en una acción que viola elEstado de Derecho y con la que definitivamente no esta-mos de acuerdo, hay un argumento de fondo: las pruebas ytestimonios que indican que entre 1942 y 1946, se suscri-bieron convenios de contratación con Estados Unidos, enel llamado “Programa Bracero”, promovidos por la Secre-taría de Relaciones Exteriores, que contemplaba el des-cuento de un 10% de su salario para constituir un fondo fi-nanciero que permitiera que a su retorno, nuestroscampesinos pudieran incorporarse a la vida productiva conmejores perspectivas.

El fondo de ahorro del 10% salarial, era descontado sema-nalmente a cada uno de ellos; se transfería desde San Fran-cisco, California, a través del Wells Fargo Bank al BancoNacional de Crédito Agrícola que se convirtió en 1975,siendo Banco de Crédito Ejidal, en Banco de Crédito Ru-ral. Pero también al Banco Nacional del Ahorro, en el casode los trabajadores no agrícolas a quienes sí se les liquidósu fondo de ahorro.

Los documentos históricos rescatados por una Comisióndel Congreso de la Unión, que investigó los hechos, prue-ba que hay un fundamento legal en el convenio avaladojurídicamente por los gobiernos de México y de EstadosUnidos. Si esto es verdad, entonces que el Gobierno asu-ma su responsabilidad con seriedad y plantee una estrate-gia para solucionar este delicado asunto y no salir con la


ligereza lamentable de echarle la culpa al Congreso o ne-gar la existencia del problema.

Muchos de los protagonistas de entonces, ya no están, perolos que quedan, sus herederos, reclaman su derecho a recu-perar un dinero que es suyo. Su petición no sólo es legal,sino legítima. Y más allá de cualquier discusión en torno almonto de lo demandado, lo pertinente es encontrar las res-puestas que solucionen el problema. No hay ninguna excu-sa para perpetuar una injusticia.

Nosotros como legisladores tenemos que estar pendientesde cualquier asunto que afecte a la sociedad, particular-mente a los más pobres. La justicia no es un derecho que seescriba, ni está sujeta a la buena voluntad o al ánimo dequienes gobiernan.

La búsqueda de una solución al fraude cometido en contrade los campesinos migrantes que participaron en el llama-do “Programa Bracero”, implica realizar una minuciosa in-vestigación que despeje todas las dudas sobre el mecanis-mo de transferencia de recursos y las institucionesbancarias en donde se encuentran estos depósitos.

Ha sido por eso muy pertinente que esta soberanía decidala conveniencia de integrar una comisión que investigue elpadrón real de beneficiarios, determine la responsabilidadjurídica del Estado mexicano y establezca un esquema fi-nanciero para devolver a estos campesinos migrantes estosrecursos que demandan como suyos.

Sin embargo, este asunto donde el asistencialismo de pro-gramas como el de adultos mayores, del Seguro Popular yde Visas para poder ingresar a Estados Unidos, es la res-puesta a la legalidad de quienes han agotado su vida y sutiempo tratando de recuperar algo que el Gobierno les estáarrebatando, este asunto, digo, nos obliga a revisar a fondoel tema migratorio.

Los temas de la sucesión presidencial adelantada, de las as-piraciones de la señora Fox, seguramente llaman a curiosi-dad y hasta a la apasionada discusión de quienes ven enesta actitud un despropósito.

Pero el problema de los que tienen la necesidad y la razónde emigrar de su patria, es más importante. Por eso los le-gisladores tenemos que proponer una vía de solución conla prioridad que nos merece su complejidad.

La aportación de estos trabajadores a la estabilidad econó-mica y política del pueblo norteamericano y mexicano, noha sido suficientemente reconocida. Aun ahora, los traba-jadores migratorios están aportando al desarrollo del país,más de 13 mil millones de dólares. Como entonces, hoy lospobres siguen salvando los pobres de nuestro país.

Por esas razones tenemos que volcar nuestro interés en elestudio a profundidad del tema, evaluar los beneficios paraambos países, pero también el reiterado menosprecio a losderechos humanos de nuestros compatriotas.

El fenómeno de la inmigración que no es un hecho nuevoni aislado de nuestra región, es un desafío para todo, perosobre todo, es un reclamo al fracaso de los programas gu-bernamentales que son incapaces de encarar de maneraadecuada y justa las causas estructurales de la miseria queexpulsan a los ciudadanos más vulnerables.

Nuestra responsabilidad es defender la vida y los derechoslaborales de los nuestros y cuidar que no se siga repitiendohoy con sus remesas, lo que aconteció hace más de mediosiglo con los ahorros de quienes vinieron a demandar justi-cia y los obligaron a pedir perdón por exigirla.

En las democracias contemporáneas, el papel del Congre-so rebasa la producción legislativa y se ha convertido porsu propio derecho en el centro de resonancia de la con-ciencia nacional.

Por eso los legisladores no podemos permitir ningún atro-pello a la sociedad, pero con mucha más razón, que se sigavulnerando el derecho de los más pobres.

No permitamos que las injusticias se hagan infinitas; esteproblema nos hace conciencia de lo mucho que tenemosque hacer todos. Respondamos con los argumentos de lasolidaridad y no con las armas de la intolerancia.




Tiene el uso de la palabra para hablar sobre el mismo te-ma, el señor diputado don Luis Antonio González Roldán,del grupo parlamentario del Partido Verde Ecologista deMéxico.




Los flujos migratorios de diferentes entidades federativasde nuestro país hacia Estados Unidos de Norteamérica, sehan convertido en una situación normal y cotidiana.

La estructura poblacional de los estados de Durango, Mi-choacán, Guerrero, Oaxaca, Zacatecas, por mencionar sóloalgunas entidades, presentan una dinámica muy particular.En algunas la población y economía local depende sustan-cialmente de los recursos que nuestros migrantes envían aestas comunidades.

La dinámica poblacional presenta ambiente quasi fantas-mal, como resultado de este intenso proceso migratorio atal grado que se han convertido en pueblos con poblaciónde edad avanzada, ya que los habitantes que quedaron, sehan envejecido y son personas de la tercera edad.

En la actualidad, la importancia que para nuestro país tie-nen los recursos que envían nuestros migrantes, es de pri-mer orden. Estos representan una de las más importantesentradas de divisas la tal grado que se han convertido en lasegunda fuente de ingresos después de las exportacionespetroleras.

No hay duda que los ingresos que nuestro país recibe enremesas de billete verde que vía nuestros connacionales aMéxico han desplazado a otros rubros tan importantes comola inversión extranjera y el turismo.

Al grupo parlamentario del Partido Verde Ecologista deMéxico nos preocupa profundamente saber que importan-tes grupos de nuestros migrantes, que abandonaron nuestratierra y sus hogares en busca de mejores niveles de bienes-tar en las décadas de los años cuarenta, cincuenta y sesen-ta sigan todavía manifestándose públicamente, con el finde reclamar legítimamente los fondos de ahorro productode su trabajo y que fueron enviados a nuestro país en esosaños.

Estos fondos de ahorro son el resultado del descuento queel gobierno estadounidense aplicaba a razón del 10% delsalario que cada uno de nuestros trabajadores percibía pormedio de cheques. Dichas cantidades eran enviadas a terri-torio nacional a través del Banco Wells Fargo, quien lotransfería a bancos mexicanos.

Este programa, que duró hasta el año de 1964, fue unacuerdo oficial entre el Gobierno mexicano y norteameri-cano, destinado a permitir que los trabajadores mexicanoslaboraran en los campos de Estados Unidos, con el fin dereemplazar temporalmente a los trabajadores estadouni-denses que en ese tiempo habían partido a la guerra.

Los demandantes estiman que la suma descontada de suscheques y después desaparecida, podría llegar a un montoaproximado de 500 millones de dólares. Dichas remesas dedinero han pasado por diversas instituciones financierascomo son el Banco Ejidal, el Banco de Crédito Agrícola,que a la postre se convertiría en el Banco de Crédito Rural,Banrural, mismo que hoy se ha transformado en Financie-ra Rural.

El caso que nos ocupa evidentemente no encuentra res-puesta satisfactoria por parte de los funcionarios del Go-bierno Federal ni de parte de los funcionarios bancarios.Esta situación vergonzosa tiene que ser solucionada. Losbraceros entraron a ese país no sólo legalmente, sino comoinvitados de EUA. Ellos hicieron un gran servicio paraaquella nación y para la nuestra, pero en vez de reconocer-los y honrarlos por su contribución a nuestra prosperidadcontinua se les extravió su sueldo.

Por lo que el grupo parlamentario del Partido Verde Ecolo-gista de México se adhiere a la proposición para constituiruna comisión que se encargue de investigar los recursos defondo de ahorro de los ex braceros mexicanos.




Tiene el uso de la palabra para hablar sobre el mismo temael señor diputado don Sergio Vázquez García, del grupoparlamentario del Partido Acción Nacional.

El diputado Sergio Vázquez García:

Con su permiso, señor Presidente; compañeras y compañe-ros legisladores:

Es sorprendente la elocuencia con la que nos viene a narrarel problema de esos fondos de los migrantes mexicanos elcompañero diputado, pero yo me pregunto si fue elocuente


durante todos esos sexenios en su reclamo para que se so-lucionaran sus problemas.

Me extraña el ímpetu con el que hoy reclama ese problemaque ellos ocasionaron durante tanto tiempo, el gobiernopriísta, que nunca dieron respuesta a estas personas que so-lamente exigen justicia. Yo me pregunto si realmente hoyse interesa por los derechos de estos mexicanos o simple-mente trata de culpar a este gobierno de algo que ellos oca-sionaron.

Estamos de acuerdo, estamos de acuerdo en que se busquehacer justicia a estos mexicanos. Estamos de acuerdo quese investigue en dónde quedaron esos fondos, ¡que dichosea de paso este Gobierno no los perdió!, si es que se pue-de decir que se perdieron.

¿Cuántos rezagos han dejado en estos últimos años o deja-ron en estos últimos años los gobiernos priístas y que hoy,compañeros diputados del Partido Revolucionario Institu-cional, vienen a decirse ahora los salvadores de la patria?

Por supuesto tenemos que buscar la justicia a estos mexi-canos, a este problema de tantos años, pero también tene-mos que decir que fue este Gobierno el que abrió los temaspolémicos que nunca se animaron otros gobiernos a hacer-lo, como el tema de los migrantes mexicanos en EstadosUnidos.

Como aquellos acuerdos a que se pretende llegar con Esta-dos Unidos para lograr los derechos de los mexicanos quedurante tantos años pidieron, pidieron que se lograran yque hasta hoy fueron escuchados.

Nos queda claro que hasta hoy se está escuchando a estaspersonas por parte de la Secretaría de Gobernación y se es-tán buscando soluciones. A la mejor no la más apropiada,a la mejor no la que ellos quisieran tener, pero que se estánbuscando para enmendar los errores del pasado.

Por supuesto, vamos tomando como legisladores esta res-ponsabilidad, pero en una mesa en donde se pueda dialogarcon hechos concretos y con la historia real, para poder eva-luar el presente y el futuro. Vayamos trabajando en las co-misiones y en el trabajo legislativo y busquemos coadyu-var al Gobierno Federal que busca por supuesto la justiciaen los compañeros migrantes que se encuentran en EstadosUnidos...


Un momento, señor orador.

Suspéndase el marcaje.

¿Con qué propósito, señor diputado Ramírez Pineda?

El diputado Luis Antonio Ramírez Pineda(desde su curul):

Para hacer una pregunta al orador, señor Presidente.


¿Acepta la pregunta, señor diputado?


Al terminar mi intervención, señor Presidente.


Al terminar la intervención.

Continúe el marcaje.

Continúe con su intervención.


Y yo quisiera comentarle que por supuesto vamos siendoresponsables y que esa responsabilidad histórica sea la quejuzgue a este Congreso en la solución de los problemas demuchos mexicanos que no solamente están exigiendo jus-ticia en este asunto en el que por supuesto este Gobierno nofue culpable, sino en otros tantos en las que tenemos quesolucionar nosotros los legisladores.

Gracias, señor Presidente.


Un momento.

La pregunta, señor diputado Ramírez Pineda.


El diputado Luis Antonio Ramírez Pineda (desde su curul):

Señor Presidente, lo que pasa es que no entendí exacta-mente.


¿No va a hacer la pregunta?


Ya no señor Presidente, no tiene sentido.


Gracias.

Tiene el uso de la palabra el senador don Rafael MelgozaRadillo, del grupo parlamentario del Partido de la Revolu-ción Democrática.

El senador Rafael Melgoza Radillo:

Gracias, señor Presidente; señoras y señores legisladores:

Estamos hablando de un tema que reviste para el país, parael Estado mexicano, la mayor de las importancias, comoseguramente todos deberemos reconocer, en particular eneste asunto que se puso en la agenda política del día de hoy,pues se trata de un problema que tiene o de un asunto quetiene alrededor de 50 años y que empezó en aquel momen-to involucrando a miles de trabajadores y que ahorita enmuchos casos entre legales e ilegales involucra a millonesde mexicanos trabajando en el exterior, particularmente enEstados Unidos.

Yo creo que debemos esforzarnos, esta Legislatura, por lo-grar el darle continuidad a los esfuerzos de carácter institu-cional que el Gobierno mexicano, que el Congreso de laUnión, que el Estado mexicano inició particularmente en laLegislatura anterior, con comisiones específicas para ello ycon la participación, como aquí se ha recordado, tambiéndel Gobierno Federal, para buscar encontrar mediante dis-tintas acciones e investigaciones, darles una respuesta a es-tos mexicanos y sus familias que actualmente están de-mandando el que se les repongan o se les paguen derechosque fueron adquiridos cuando trabajaron en Estados Uni-dos y que es importante subrayar no lo hicieron como ile-

gales. En este caso particular lo hicieron porque iban am-parados en convenios que el Gobierno mexicano hizo conel Gobierno norteamericano y que entonces deberíamos departir de que bajo esas bases el propio Estado mexicano, elGobierno mexicano, debe ser el garante para poder respon-der institucionalmente a esas obligaciones que en todo ca-so se pactaron a favor de los trabajadores mexicanos enaquellos tiempos en Estados Unidos y que por el dicho deellos no fueron satisfechas.

Yo creo que esta legislatura entonces, particularmente laCámara de los Diputados debiera, como entiendo está pro-cediendo a hacerlo ya, en nombrar otra comisión como lohizo la legislatura pasada y le dé continuidad a los trabajosque se han realizado.

Las investigaciones, todos sabemos, determinan que de1942 a 1946 quedó ya por lo menos en esas fechas, clara-mente establecido que se descontó el 10% a esos trabaja-dores durante ese tiempo, se descontó el 10% de sus sala-rios en aquel país y por lo menos, dice la investigación,fueron enviados aquí a una institución financiera bancarianacional.

También la investigación hasta ahora realizada por los di-putados y por el Gobierno de la República, ha determinadohasta estos momentos un censo específico de los mexica-nos que estuvieron trabajando allá, amparados por esosconvenios. Se conoce, hasta ahora entiendo, una cantidadde 5 mil y tantas personas, algunas que viven y otras quesus familias de ellos porque ellos ya murieron, están de-mandando ser la recipiendarias de esos derechos que estánreclamando.

En fin, hay ya avances, aunque por desgracia para los de-mandantes, no hay resultados concretos todavía, entoncesyo creo señoras y señores legisladores, que lo importantees que se continúe con este esfuerzo institucional y que elGobierno de la República, el Congreso de la Unión les dérespuesta institucional también a estos mexicanos.

Hay ya iniciativas legales que se han presentado a la Cá-mara de Diputados, diversas iniciativas por las distintasfuerzas políticas aquí representadas que están en la conge-ladora, que están ahí en las comisiones a donde fueron en-viadas y que no han sido dictaminadas y que son iniciati -vas que llevan el objetivo de generar los recursos


necesarios para responder institucionalmente como Estadomexicano a esos trabajadores.

Muchas gracias.



Tiene el uso de la palabra para hablar sobre el mismo tema,el señor diputado don Alfonso Juventino Nava Díaz.



Decirle al compañero diputado del Partido Acción Nacio-nal que los temas sociales no tienen color, yo quiero refe-rirme que el año pasado estuvimos dirigiéndonos al perso-nal de la Secretaría de Gobernación para hablar de estetema.

El 15 de octubre se cerró el periodo que se tuvo de acuer-do con la anterior legislatura para registrar a los bracerosque estuvieran en la circunstancia de que se les pudiera re-tribuir su ahorro. La legislatura anterior, como todos recor-damos, planteó en pagarles a nuestros braceros 1 mil pesosmensuales durante cinco años para que sumaran 60 mil pe-sos a ellos o a sus viudas.

Se requería por lo tanto saber de qué cantidad de bracerosestábamos hablando, la Secretaría de Gobernación se dio ala tarea de hacer este censo y nos dirigimos a la delegadaen el estado de San Luis Potosí y aquí en la Ciudad de Mé-xico, para notificar.

Primero. Que no había la suficiente difusión acerca del te-ma y

Segundo. Que no era justo que hiciéramos ir a las capitalesde los estados a los braceros cargándoles todavía el gastode desplazamiento .

En el mes de noviembre volvimos a entablar comunicacióncon la Secretaría de Gobernación para que nos dijeran lacantidad de braceros para poder hacer un punto de acuerdoque se incluyera en el Presupuesto del 2004.

Dicha cifra nos fue dada hasta el mes de enero diciendoque solamente se habían registrado tres mil braceros y por

lo tanto ya no había oportunidad de poderlo incluir en elpresupuesto.

En la fracción priísta, debo de decirlo, tomamos el punto…comentamos el punto de pedir que este año, de los rema-nentes del petróleo por el diferencial de precio pudiera serincluido ese presupuesto para pagarles, no programas so-ciales, sino para cumplirle a la gente con la que estamospendientes.

Quiero decirle al diputado que cuando se hizo campaña pornuestro Presidente de la República actual, no se dijo que síaceptaba y que no aceptaba; no se habló de parcialidades,sabíamos perfectamente que tenemos un Estado si bien escierto con avances, también es cierto con algunos proble-mas como esta circunstancia, pero me parece que su ex-presión me recuerda aquella frase que dice: “que las malasparteras, cuando el niño les sale mal, le echan la culpa a laluna”. Ya basta de que se esté culpando al Partido Revolu-cionario Institucional.

Muchas gracias.


Para hablar sobre el mismo tema, tiene el uso de la palabrael señor senador Rómulo Campuzano González.

El senador Rómulo Campuzano González:

Con permiso de la Presidencia:

Yo iniciaría mi comentario con una de las frases de la per-sona que me antecedió.

Efectivamente los problemas del país, los problemas deMéxico no tienen color pero sí tienen víctimas. Hay milesy millones de mexicanos, aquí también se dijo, el 50%de la población de México está calificada como pobre yde éstos, casi la mitad están calificados como en extremapobreza.

Yo quiero traer aquí a colación ahorita que recordamos lamemoria de uno de los presidentes de México, José LópezPortillo, cuando estando él en la Presidencia termina con eldecreto del Infonavit de regresarle a los que aportamos alInfonavit parte de nuestro salario y que no fuimos benefi-ciarios de ningún crédito del Infonavit y que había elacuerdo de que a los 10 años se nos iba a regresar el dine-ro, y de esto nada.


Han pasado poco más de 50 años, entre ocho y nueve se-xenios administrados por el Partido Revolucionario Insti-tucional y hasta hoy se dan cuenta que existen los proble-mas de los braceros, de los jubilados y pensionados, losproblemas del campo y desde luego los problemas de la po-breza.

Yo pienso que sí es importante que hagamos referencia deesto, ¿por qué no? Porque les lastima que vengamos y lodigamos en esta tribuna cuando se aprovechan estas opor-tunidades y es evidente el tinte político partidista de estaintervención que hizo el que inició esta discusión mencio-nando a la esposa del Presidente, Marta Sahagún.

Es evidente que en todo argumento y en toda plática que seviene a definir en esta tribuna se trata de denostar al actualGobierno, a las personas que encabezan el Gobierno y des-de luego tratándole de cargar a este Gobierno el esfuerzode resolver todos los problemas que heredamos.

Se dijo aquí también que se irrumpió, diría yo en un actosin precedente, a una propiedad privada, pero yo piensoque esto no es lo trágico de la situación, es, ¿quién envió aesas personas a meterse a un rancho privado, independien-temente de quién sea el propietario?, ¿quién los financió?,¿quién los organizó?, eso es lo que también se debe de in-vestigar. Y terminaría yo mi comentario diciendo lo si-guiente:

Sería muy bueno que se definiera una comisión de esteCongreso, de este Poder Legislativo para que se investiguequién o quienes se robaron ese dinero, porque el problemano es, sí se envió o no se envió el asunto, el dinero, el pro-blema no es sí eran ilegales o no eran ilegales nuestros con-nacionales; el problema es, ¿quién se robo ese dinero, aquíen México?, ¿en dónde quedó?, ¿en la cuenta de qué presi-dente o de qué funcionario de Hacienda, quedó ese dinero?

Y finalmente, diría yo, la solución de este problema, no letoca solamente al Poder Ejecutivo, nos toca a todos los me-xicanos y nos debemos de incluir y desde luego a la Cá-mara de Diputados, porque es la que tiene la posibilidad deasignar los recursos y de permitirle al Poder Ejecutivo eltener acceso a éstos.

Por su atención, muchas gracias.



¿Con qué propósito, don Antonio?


Para alusiones.


En el artículo 102, hasta cinco minutos. Pase usted, paracontestar alusiones personales.



Siento mucho que a los legisladores del Partido Acción Na-cional les haya molestado mucho esta propuesta que haceel Partido Revolucionario Institucional, para pedir se in-vestigue sobre el asunto de los ex braceros.

Primero que nada, quiero decirles que el Partido Revolu-cionario Institucional, jamás ha hecho caso omiso a losproblemas sociales; jamás ha hecho caso omiso a los pro-blemas de los trabajadores migratorios, al contrario, siem-pre lo hemos demandado, las pruebas existen.

Nosotros estamos proponiendo que se investigue efectiva-mente dónde quedó ese dinero, que se deslinden responsa-bilidades, no queremos encubrir a nadie. Pero este asuntosalió, salto a la luz pública por falta de capacidad del Go-bierno de la República para atender este problema, ése esun asunto que salió a la luz pública desde 1999 formal-mente. Este es un asunto que la Secretaría de Gobernaciónha venido trabajando desde el año antepasado, incluso elPresidente Fox lo llevó a Los Pinos. El problema está queel Gobierno Federal solamente les dio atole con el dedo, noles resolvió absolutamente nada.

Por eso estamos planteando, y lo repito una vez más, queal tema de los ex braceros tiene que darse solución, porqueestamos conscientes que los problemas no se resuelven en15 minutos como prometió el Presidente Fox, sabemos queson problemas que se tienen que ir encauzando, obviamen-te es un problema que tiene muchos años, que no empezó


en la administración del Presidente Fox, pero en algún mo-mento habrá que responder sobre este problema y tenemostambién que atender el problema de los pensionados y ju-bilados, que también es una herencia de gobiernos anterio-res.

¿Por qué dice el señor senador de que se le ataca a la seño -ra Marta Sahagún de Fox? No se le está atacando, en todoslos medios se habla acerca de que la señora del Presidentequiere reelegirse en el 2006. Es un asunto que no digo yo,lo dicen todos los medios, lo dice ella misma, la defiendeel Presidente, no entiendo de dónde sale el señor senadorde que es un capricho de nosotros.

Francamente, señor senador, su participación completa-mente está fuera de lugar. Nosotros no estamos en ningúnmomento tratando de encubrir a nadie; que se investigue,que se castigue quién utilizó esos recursos. Lo que necesi-tamos nosotros y exigimos los legisladores del PRI, es quea los ex braceros se les pague ese dinero que se les debe,que ganaron con el sudor de su frente.

Muchas gracias.


Gracias.

Adelante, don Rómulo, para contestar alusiones personales.


Con el permiso de la Presidencia:

No, señor diputado, no ponga en nuestra boca palabras queno dijimos. No nos incomoda la petición que usted haceaquí, no nos asusta, al contrario, también queremos que seresuelva, pero nuevamente volvió usted a repetir lo mismo.Evidentemente usted no intenta que se resuelva el proble-ma, sino llevar agua a su molino partidista.

Yo le haría a usted una pregunta...


Señor Presidente, quisiera hacer una pregunta al orador.


A ver, un momentito, señor orador.

¿Acepta don Rómulo la pregunta del señor diputado Anto-nio Ramírez Pineda?


No, señor Presidente.


No la acepta, señor diputado. Adelante.


Pero le voy a dar la forma para que pueda usted pasar,diputado.

Mire, yo le voy a hacer a usted una pregunta, me le voy aadelantar. Quisiera que usted me dijera si en los 50 años an-teriores a esta administración que inició en el 2000, huboalgún legislador de su partido que hiciera esta lucha, quebuscara esta lucha que usted ahora está trayendo a tribuna,que nos lo precisara y terminaría diciendo. ¿Sabe por quéno se conocían los problemas en otros tiempo, diputado?,porque se estilaba el sobornar a los líderes. Tan es así queahí están los problemas vivos desde hace más de 50 años.




El diputado Alfonso Juventino Nava Díaz(desde su curul):

Señor Presidente.


¿Con qué objeto?

El diputado Alfonso Juventino Nava Díaz (desde su curul):

Para hechos.



Pasa para rectificación de hechos.



Decirle, senador, que éste es un problema efectivamente deun alto contenido social, como todos lo sabemos, y de unalto recorrido a través de la vida parlamentaria. Quiero de-cirle que diferentes legislaturas han buscado la respuesta aeste problema, incluso hace cuatro años el gobernador deCalifornia en Estados Unidos, promulgó una ley, un decre-to de ley para que se investigara en dónde habían quedadoestos recursos.

Este es un asunto muy atorado, muy entrampado, pero sirevisamos la historia y de manera personal yo le ruego mepermita hacerles la cronología de las diferentes participa-ciones de legisladores de mi partido.

Finalmente yo nada más quisiera concluir que no estamosbuscando a los culpables; estamos buscando soluciones.Necesitamos responderle a esta gente del 42 al 46, ese pagode ahorros que ellos confiaron que a su regreso podrían te-ner implementos agrícolas. Necesitamos saber si en los pe-riodos de contratación de los años 50 o en los años 60 efec-tivamente se retuvo o no el ahorro, para también poderdarle respuesta.

Finalmente, creo que todos coincidimos en que se debe deinvestigar a fondo, el Partido Acción Nacional así lo de-manda, estamos seguros que el resto de los partidos y des-de luego el Revolucionario Institucional, que se establezcala comisión para que se llegue al fondo, pero es necesarioque paguemos a nuestros braceros.

Muchas gracias.



La diputada María de los Dolores Padierna Luna (desde su curul):

Para rectificar hechos, señor Presidente.


Sí, diputada, para rectificación de hechos, se le concede eluso de la palabra hasta por cinco minutos.


Yo creo que tiene mucha razón el senador del PAN, cuan-do dice que el problema tiene mucho tiempo y efectiva-mente no es el actual Gobierno el responsable de este pro-blema.

Cuando el Presidente Ernesto Zedillo anunció el rescatebancario, el problema del Fobaproa, vinieron aquí los ex-braceros, yo era diputada en aquel tiempo y con sorpresa,con asombro, con azoro, nos enteramos de un problema se-mejante, era que le habían quitado una parte de su salario alos trabajadores por varios años de trabajo y lo habían ma-nipulado entre el gobierno de Estados Unidos y el de Mé-xico y que hubo de banco en banco y al final quedó en al-guno de los bancos.

Pasó el tiempo, no se les hizo caso y luego cuando llega elPresidente Fox, anuncia que va a vender Banrural y los tra-bajadores saben que su dinero llegó a Banrural, se formaFinanciera Rural y vienen los trabajadores o exbraceroscon la esperanza de que si se pasó este banco al Fobaproay ahí están esos créditos, ya pagados, entonces que se lesliquide a los braceros su adeudo.

¿Cuánto es? Habría que hacer los cálculos, tasa de interéscada año, es muy complejo el asunto del cálculo, pero po-demos ser sensibles, ser racionales, hacer una estimativa,proponerles el pago inmediato y bien se dice aquí, hay queformar una comisión que investigue a fondo, porque tienenrazón, hay que investigar, no se vale que se haya robado al-guien ese dinero y quede en la total impunidad.

Mi punto de vista es de que esos dineros pasaron como mu-chos otros, al Fobaproa, allá están en la panza del Foba-proa, pero ¿qué culpa tienen los exbraceros y cuántos añosmás, cuántas canas más, cuántas arrugas más se tienen queaguantar para este pago que además ellos mismos están di-ciendo? Hagan una estimativa, ofrezcan, pero paguen, esoes lo justo.

Entonces yo estaría de acuerdo que se formara esta comi-sión para que se investigara, se dictamine en positivo, en laComisión de Asuntos Migratorios y que se reconozca la


deuda, que se haga un cálculo, una estimación y se le pa-gue de inmediato a los ex braceros.


Gracias, diputada.

La diputada Blanca Judith Díaz Delgado (desde su curul):

Señor Presidente.


¿Con qué objeto?

La diputada Blanca Judith Díaz Delgado (desde su curul):

Para rectificar hechos.


Se le concede el uso de la palabra para rectificación de he-chos hasta por cinco minutos.

La diputada Blanca Judith Díaz Delgado:

Compañeros diputados, con su permiso; señor Presidente:

Creo que éste es un tema sumamente sensible. Creo queéste es un tema que efectivamente no podemos partidizar,no más partidizar por favor este tema tan sensible, con gen-te lastimada por tantísimos años.

Yo creo que ya que estamos en agenda política no podemosproponer el nombramiento de comisiones, lo que sí lesquiero comunicar porque soy miembro de la Comisión dePoblación, Asuntos Migratorios y Fronterizos, es que den-tro de esta comisión hay el acuerdo político, la voluntadpolítica de todos los miembros de que dentro de las subco-misiones, una subcomisión se encargue de atender este temay esta subcomisión lo va a hacer, confiemos pues en quedentro de esta subcomisión se llegue a los acuerdos.

Yo creo que lo que sí tenemos que hacer y concuerdo conlo que algunos de mis antecesores han dicho en esta tribu-na, es buscar dónde quedó la bolita.

Y sí tenemos qué ver en qué sexenio fue, quién se quedócon el dinero porque efectivamente no se vale que nadie sequede con el dinero que no le corresponde y menos queluego todos paguemos “los platos rotos o la vajilla entera”que se echaron unos hace tiempo atrás.

Entonces yo les pediría, compañeros, que confiemos enque los acuerdos que se toman dentro de la Comisión dePoblación, que es la formación de esta subcomisión, losrespetemos todos, que todos confiemos en esta subcomi-sión. Estamos representados todos los partidos políticos ahíy hasta donde yo recuerdo, todos estamos de acuerdo, todoslos partidos políticos.

Precisamente el lunes tenemos pleno de la comisión y creoque va a ser un buen tema dentro de la Comisión de Pobla-ción, este asunto.

Muchísimas gracias.


Gracias, diputada Blanca Judith.

El siguiente punto del orden del día, ha sido retirado de laagenda por su promovente.

DIA DEL EJERCITO


El siguiente punto corresponde a comentarios sobre el Díadel Ejército. Tiene el uso de la palabra el señor senadorMiguel Sadot Sánchez Carreño, para ese efecto, del grupoparlamentario del Partido Revolucionario Institucional.

El senador Miguel Sadot Sánchez Carreño:

Con su permiso, ciudadano Presidente.

A nombre del grupo parlamentario del PRI, concurro a estatribuna para hacer comentarios en vísperas del “Día delEjército”, que se celebrará el día de mañana 19 de febrero.

Estamos convencidos que el camino de la democracia re-quiere necesariamente de asirse a la gobernabilidad políti-ca y a la estabilidad. Tienen que ir juntas, solas no andan.Y sólo puede haber estabilidad política cuando existen y


funcionan instituciones sólidas y confiables. Por ello anombre del Partido Revolucionario Institucional, el día dehoy venimos a reconocer ante la Comisión Permanente yante el pueblo de México, la función y el desempeño queha tenido una de las instituciones pilar de nuestro estadonacional: el Ejército mexicano.

Carranza tuvo la luminosa y acertada idea de convertir elcoraje colectivo que se había levantado contra la dictadurahuertista para darle cuerpo, orden y disciplina y a través deldecreto de 1917, crea la institución del Ejército mexicano,encargada desde esa fecha, de sostener el orden constitu-cional de la República.

Por ello es que desde su creación el Ejército mexicano semanifiesta como una genuina traducción y expresión delpueblo de México, expresión que ha probado su vocaciónde servicio y de entrega.

Heredero de una honrada tradición de lealtad y valor, hasido el Ejército no sólo un actor en la construcción del Mé-xico moderno, sino un garante que da certidumbre y forta-leza a las instituciones. Es impensable explicar la historiade nuestro país alejada de los continuos, recurrentes yejemplares actos de los soldados que han integrado el Ejér-cito de México.

Desde la extraordinaria estatura del genio militar de More-los, la entrega humilde y sencilla de Vicente Guerrero, elvalor temerario de Guadalupe Victoria, la virtud del solda-do de la República: Porfirio Díaz, el heroísmo que empujóa los indios xacapoaxtlas a convertirse en fieros soldadosde la soberanía bajo la conducción del joven Ignacio Zara-goza, la furia hecha tormenta que avasallaba en las cargasde los dragones de Villa, antecedente de nuestra caballería,los sufridos soldados del sur de Zapata que constituyeronla reina de las armas hoy la infantería, la pasión revolucio-naria que hizo civiles a los soldados y que los transformócon audacia y heroísmo en generales: Obregón y Calles sonejemplo de ello. La visión extraordinaria del premonitor dela Universidad del Ejército, Salvador Alvarado, la caballe-rosa actuación del artillero de México, Felipe Angeles.

Es pues, el Ejército mexicano, síntesis de lealtad y valor,pero también traduce los anhelos del pueblo mexicano dequerer que se dibuje en el horizonte de la historia y del por-venir, el rostro de nuestro ser nacional.

El pundonor del Ejército ha hecho que el pueblo reconoz-ca en él a un confiable vigilante de nuestros valores y unceloso defensor de nuestra soberanía.

En el Ejército hallamos los mexicanos al custodio de nues-tras instituciones con una vocación esencial y eminente-mente pacífica; ha sido también el silencioso valladar delas incursiones y de las acciones, de los ilícitos que soca-van la convivencia de nuestra sociedad. Pero también lohallamos muy cerca de nuestros problemas, con una actitudfraterna que nos acompaña en los avatares, en las inunda-ciones, en los terremotos, en los desastres naturales.

Esta actitud del Ejército, así como su respeto a los princi-pios y valores de nuestra convivencia armónica, ha propi-ciado que se profundicen los lazos con la sociedad mexi-cana.

Nuestras Fuerzas Armadas han contribuido no sólo a darlefortaleza, sino identidad a nuestra nación.

Señoras legisladoras y legisladores: en México el Día delEjército es una fecha de gran significado, de honda impor-tancia. El día de hoy queremos hacer un reconocimiento aquien representa el Ejército, al Ejército de todos los mexi-canos, al que respetamos y honramos con un reconoci-miento a la labor que ha sido digna y que ha traducido elfiel anhelo del pueblo de México.

Muchas gracias.


Gracias, senador don Miguel Sadot Sánchez.

Tiene el uso de la palabra el señor senador Jorge ZermeñoInfante.

El senador Jorge Zermeño Infante:

Gracias, señor Presidente.

Queremos sumarnos a las expresiones señaladas por el se-nador Sadot Sánchez Carreño, con motivo del Día del Ejér-cito Nacional mexicano. Sumarnos a este reconocimiento anuestras Fuerzas Armadas por el papel que juegan comogarantes de las instituciones nacionales.

Sin embargo yo quisiera aprovechar este Día del Ejércitopara no solamente hacer este reconocimiento, sino señalar


algún aspecto con lo cual no estamos de acuerdo y creo queesto contribuye una sana crítica y de buena fe para que elpropio Ejército mejore su desempeño.

Quiero comentar algunas labores en las cuales se ha veni-do utilizando al Ejército y de manera muy especial por lasquejas que hemos recibido y que en lo personal hemos pa-decido también con estos ilegales retenes en las carreteras.

El fin de semana pasado tuve la oportunidad de transitarpor algunas carreteras del norte de mi estado, Coahuila, yfuimos detenidos en varias ocasiones. Y estos retenes, atodas luces son ilegales, ya que violan nuestras más ele-mentales garantías constitucionales porque se ejerce unamolestia en los ciudadanos. No hay ningún mandato judi-cial escrito que funde y que motive este procedimiento y lopeor es que pues al darle instrucciones a los soldados paraque realicen estos cateos o estos retenes, señalan que estánaplicando la Ley Federal de Armas de Fuego.

Bueno, pues todos sabemos que la aplicación de la ley co-rresponde a los jueces. Creo que esta crítica que quiero ha-cerles con la mejor buena fe para que el Ejército pues déinstrucciones para que en todo caso se suspendan estos re-tenes en la forma en la que actualmente se están llevando acabo, entendiendo la necesidad que hay en el país, los con-venios internacionales que tienen qué ver con asuntos detráfico de drogas, con tráfico de armas. Hay formas, hayautoridades competentes, hay manera de hacer esto, endonde no se busque lo que actualmente se hace al detenervehículos, al bajar el pasaje, al revisar equipajes, revisiónde vehículos, solicitan identificaciones, cuestionan a laspersonas de dónde vienen o a dónde van. En fin, se tratapues de toda una situación de molestia a todas luces ilegal.

Queremos pues hacer este señalamiento porque hemos re-cibido críticas también de ciudadanos que ven dañadas susmercancías porque en ocasiones en transportes de cargacon alguna piqueta se agujeran bultos en donde viene mer-cancía que al llegar a su destino resulta dañada y buenopues no hay ni a quien reclamarle.

Señalo esto de veras, aprovechando el Día del Ejército,porque para nosotros el Ejército representa una instituciónmuy querida por los mexicanos, muy respetable por todos,que sin embargo en este tipo de actividades nos parece queva más allá de lo que señala el 129 de la Constitución y entodo caso hacemos un llamado respetuoso al Secretario dela Defensa Nacional para que revise estos actos y en todo

caso modifiquen la forma de actuar y de cooperar del Ejér-cito mexicano en estas labores.

Muchas gracias.


Gracias senador.

Tiene el uso de la palabra el señor diputado Jesús MartínezAlvarez, del grupo parlamentario del Partido de Conver-gencia, para hablar sobre el mismo tema.

El diputado Jesús Emilio Martínez Alvarez:

Con su permiso, señor Presidente; compañeras y compañe-ros legisladores:

En esta tribuna con frecuencia nos referimos a las institu-ciones nacionales, fuente de estabilidad social, de desarro-llo político y económico o bien causa de estancamiento yretroceso. Que sea lo uno o lo otro depende de su capaci-dad de acción ante las oportunidades y de su capacidad derespuesta frente a los desafíos.

Es tiempo de analizar la estructura de las instituciones, suviabilidad, su aportación a la transformación del país. Esmucho lo que tenemos que hacer al respecto.

Para los mexicanos y hay que reiterarlo, es motivo de sa-tisfacción y de reconocimiento el que entre nuestras insti-tuciones contemos con una que es determinante para lavida del país: la institución del Ejército Nacional.

El Ejército mexicano ha sido y es garante de la paz públi-ca. A diferencia de lo que ocurre en otros países, la pre-sencia del Ejército es presencia de seguridad y no de temor.La presencia del Ejército es expresión de tranquilidad, node sobresalto. Nuestros soldados no son emisarios de in-certidumbre sino de certeza y hay en ello un valor incalcu-lable que es preciso reconocer.

Leal a los poderes constitucionales, el Ejército sigue sien-do una de nuestras instituciones más sólidas, eficientes yrespetadas.

Los cambios políticos que se han dado en México y en losúltimos años la apertura política impulsada por la sociedad


y el nuevo escenario de la conformación de las fuerzas par-tidistas, se han dado en un marco de paz, acompañada estatransformación por un Ejército con vocación institucional.

Mientras en otros países los militares son amenaza paraotros pueblos e incluso para sus propios pueblos, en Méxi-co la institución de la Defensa Nacional es fuerza de paz yde ayuda.

La historia del país incluye muchos actos heroicos que yafueron bien relatados por el senador Sánchez Carreño, demexicanos que como parte del Ejército han ofrendado in-cluso su vida en el cumplimiento de su deber; esa historiacontinúa.

Cuando surge una tragedia o la naturaleza nos agobia confenómenos de gran magnitud, ahí está el Ejército, cuyos in-tegrantes se entregan a sus tareas de auxilio con generosi-dad y con eficacia.

Por ello, es que el grupo parlamentario de Convergencia,que tanto ha insisto en la renovación de nuestras institucio-nes, para que respondan a las nuevas realidades del país,hoy expresa su reconocimiento a las Fuerzas Armadas deMéxico y nuestro reconocimiento se suma, sin duda algu-na, al de millones de mexicanos que valoran la importanciadel carácter institucional y de servicio de nuestro EjércitoNacional.

Muchas gracias.


Gracias don Jesús Martínez Alvarez.

Tiene el uso de la palabra para hablar sobre el mismo tema,el señor diputado Manuel Camacho Solís.

El diputado Víctor Manuel Camacho Solís:

Seré muy breve, señor Presidente; estimados compañeras ycompañeros legisladores:

Tan sólo quiero hacer una observación y un posiciona-miento.

La observación es que el Jefe del Ejército y la Fuerza Aé-rea mexicanas, así como de la Armada de México es el Pre-sidente de la República. Cualquier observación que tengaque hacerse conviene que se haga al Presidente de la Re-

pública, porque él es el que fija las políticas y además elque da las órdenes.

Y segundo, yo creo que es un tema importante, en donde elmensaje que debemos de mandar para el día de mañana, di-rigido a los soldados, a los oficiales, a los jefes y a los ge-nerales, es un mensaje de felicitación de parte de todas lasfuerzas políticas aquí representadas.

Muchas gracias.


Gracias, señor diputado; señoras y señores legisladores, envirtud de que ha transcurrido el tiempo correspondiente ala presente sesión, que dispone el artículo 3º del AcuerdoParlamentario que establece los lineamientos para el desa-rrollo de las sesiones, proceda la Secretaría a dar lectura alorden del día de la próxima sesión, la cual incluirá losasuntos no abordados en la presente, rogándole a los seño-res legisladores la debida cortesía para el señor Secretario,en tanto lee la orden del día.

ORDEN DEL DIA


«Comisión Permanente.— Primer Receso.— PrimerAño.— LIX Legislatura.

Orden del día

Miércoles 25 de febrero de 2004.

Lectura del acta de la sesión anterior.

Sesión solemne para recibir al Presidente de la Repúblicade Costa Rica.

Comunicaciones

La Secretaría de Cultura del Gobierno del Distrito Federal,invita a la ceremonia cívica que con motivo del 479 ani-versario luctuoso de Cuauhtémoc, último Huei Tlatoani dela Triple Alianza, tendrá lugar el 28 de febrero a las 10:00horas, en la Plaza de las Tres Culturas, a un costado de laParroquia de Santiago Tlaltelolco, delegación Cuauhtémoc.


La Secretaría de Cultura del Gobierno del Distrito Federal,invita a la ceremonia cívica que con motivo del 175 ani-versario luctuoso de Josefa Ortiz de Domínguez, tendrá lu-gar el 2 de marzo a las 10:00 horas, en el monumento eri-gido a su memoria, Plaza de Santo Domingo, ubicado enlas calles República de Brasil y Belisario Domínguez, de-legación Cuauhtémoc.

Oficios de la Secretaría de Gobernación

Con el que se remite contestación del administrador centralde planeación aduanera del Servicio de AdministraciónTributaria de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público,relativa al punto de acuerdo, aprobado por la Cámara deDiputados, que el Programa Diputada Amiga, DiputadoAmigo, se inicie a partir del 12 de diciembre. (Turno a co-misión.)

Dos, con los que remiten contestaciones relativas a puntosde acuerdo, aprobados por la Cámara de Senadores. (Tur-no a comisión.)

Dos, por los que solicita el permiso constitucional necesa-rio para que los ciudadanos: Margarita Atme Abud y Ar-delio Vargas Fosado, puedan aceptar y usar las condecora-ciones que les confiere el Gobierno de España y elMinisterio de Defensa de España, respectivamente. (Turnoa comisión.)

Dos, por los que solicita el permiso constitucional necesa-rio para que los ciudadanos: Susana Seijas Davies e IvánTranquilino Ramírez Rebolledo, puedan prestar servicios agobiernos extranjeros. (Turno a comisión.)

Dictámenes a discusión

De la Segunda Comisión con proyecto de decreto que con-cede autorización al ciudadano Vicente Fox Quesada, Pre-sidente de los Estados Unidos Mexicanos, para ausentarsedel territorio nacional los días 5 y 6 de marzo de 2004, aefecto de que realice una visita de trabajo al estado de Te-xas, en Estados Unidos de América.

De la Primera Comisión con proyecto de decreto que con-cede permiso al señor Vicente Fox Quesada, Presidente de

los Estados Unidos Mexicanos, para aceptar y usar la con-decoración Juan Mora Fernández, en grado de Gran CruzPlaca de Oro, que le confiere el Gobierno de la Repúblicade Costa Rica.

De la Primera Comisión con proyecto de decreto que con-cede permiso a los ciudadanos: María Isabel Castillo Gon-zález, Miren Carmele Pérez Aguirre Salvarrey, Rubén Her-nández Aguilar, Rafael Abila Rosales e Ignacio LinarezZavala, para aceptar y usar las condecoraciones que lesconfiere el Gobierno de España.

De la Primera Comisión con proyecto de decreto que con-cede permiso a los ciudadanos: Francisco Nicolás Gonzá-lez Díaz, Jorge Pulido Vázquez, Felipe de Jesús RoseteVázquez, Gustavo Carvajal Moreno y Fernando EstradaSámano, para aceptar y usar las condecoraciones que lesconfieren gobiernos extranjeros.

De la Primera Comisión con proyecto de decreto que con-cede permiso al ciudadano Jorge Rodrigo Mario Rangel deAlba, para desempeñar el cargo de cónsul honorario de laRepública de Mongolia en México, con circunscripciónconsular en toda la República.

Y los demás asuntos con los que la Mesa Directiva décuenta.»


CLAUSURA Y CITATORIO

El Presidente diputado Juan de Dios Castro Lozano (a las 15:18 horas):

Gracias, señora Secretaria.

Se levanta la sesión y se cita para la próxima que ten-drá lugar el miércoles 25 de febrero de 2004, a las 11:00horas.



RESUMEN DE TRABAJOS

• Tiempo de duración: 4 horas 9 minutos.

• Quórum a la apertura de sesión: 26 legisladores.

• Minuto de silencio: 1.

• Comisiones reglamentarias y protocolarias: 2.

• Proposiciones con punto de acuerdo: 12.

• Puntos de acuerdo aprobados: 3.

• Excitativas a comisiones: 3.

• Temas de agenda política: 2.

• Oradores en tribuna: 38PRI-15; PAN-7; PRD-10; PVEM-4; PC-2.

Se recibió:

• 2 invitaciones de la Secretaría de Cultura del Gobierno del Distrito Federal, invita a ceremonias cí-vicas conmemorativas;

• 2 comunicaciones de los congresos de los estados de Coahuila y San Luis Potosí;

• 1 oficio del Director General del Instituto Mexicano del Seguro Social por el que remite el Informesobre la Composición y Situación Financiera de las Inversiones de ese Instituto, correspondiente alcuarto trimestre de 2003;

• 3 oficios Secretaría de Gobernación, por los que remite copias de contestaciones a puntos de acuer-do aprobados por la Cámara de Diputados;

• 6 oficios Secretaría de Gobernación, por los que remite copias de contestaciones a puntos de acuer-do aprobados por la Cámara de Senadores;

• 1 oficio de la Secretaría de Gobernación, por el que remite la terna propuesta por el Presidente de laRepública, para la designación de un magistrado numerario del Tribunal Superior Agrario;

• 5 oficios de la Secretaría de Gobernación, por los que solicita el permiso necesario para que igualnúmero de ciudadanos puedan aceptar y usar las condecoraciones que les confieren gobiernos ex-tranjeros;

• 2 oficios de la Secretaría de Gobernación, por los que solicita los permisos necesarios para que nue-ve ciudadanos puedan prestar servicios a gobiernos extranjeros y comunica que una ciudadana ha de-jado de prestarlos en el Consulado General de Estados Unidos de América en Guadalajara, Jalisco;


• 15 oficios de la Secretaría de Gobernación, por los que remite hojas de servicios de igual núme-ro de miembros del Ejército y Fuerza Aérea mexicanos, para los efectos de la fracción VII del ar-tículo 78 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos;

• 1 oficio de la ciudadana Fabiola Margarita Solís Aguinaco, con el que solicita el permiso nece-sario para prestar servicios en la Embajada de los Países Bajos en México;

• Cámara de Senadores remite, para los efectos del inciso g) del artículo 66 de la Ley Orgánica delCongreso General de los Estados Unidos Mexicanos, los presupuestos de dietas, honorarios, suel-dos y gastos, de los meses de: diciembre de 2003 y de enero y febrero de 2004;

• 3 iniciativas del PRI;

• 1 iniciativa del PVEM.

Dictámenes de primera lectura:

• 1 de la Segunda Comisión con proyecto de decreto que autoriza al ciudadano Vicente Fox Que-sada, Presidente de los Estados Unidos Mexicanos, para ausentarse del territorio nacional los días5 y 6 de marzo de 2004, a efecto de que realice una visita de trabajo al estado de Texas, EstadosUnidos de América;

• 1 de la Primera Comisión con proyecto de decreto que concede el permiso necesario para que elciudadano Vicente Fox Quesada, Presidente de los Estados Unidos Mexicanos, pueda aceptar yusar la condecoración que le confiere el Gobierno de la República de Costa Rica;

• 1 de la Primera Comisión con proyecto de decreto que concede permiso a cinco ciudadanos paraaceptar y usar las condecoraciones que les confiere el Gobierno de España;

• 1 de la Primera Comisión, con proyecto de decreto que concede permiso a cinco ciudadanos pa-ra aceptar y usar las condecoraciones que les confieren gobiernos extranjeros;

• 1 de la Primera Comisión con proyecto de decreto que concede permiso al ciudadano Jorge Ro-drigo Mario Rangel de Alba Brunel, para desempeñar el cargo de Cónsul Honorario de la Repú-blica de Mongolia en México.

Dictámenes aprobados:

• 1 de la Primera Comisión con proyecto de decreto por el que se concede el permiso necesario alciudadano Vicente Fox Quesada, Presidente de los Estados Unidos Mexicanos, para aceptar y usarla condecoración que le confiere la Junta Directiva de la Asamblea Nacional de la República de Ni-caragua;

• 1 de la Primera Comisión con proyecto de decreto por el que se concede el permiso necesario alciudadano Carlos Mejía Tejeda, para aceptar y usar la medalla que le confiere la Guardia Costerade Estados Unidos de América:


• 1 de la Primera Comisión, con proyecto de decreto por el que se concede el permiso necesario alciudadano Mario de la O Almazán, para aceptar y desempeñar el cargo de Cónsul Honorario de laRepública de Filipinas en la ciudad de Acapulco, con circunscripción consular en el estado de Gue-rrero;

• 1 de la Primera Comisión con proyecto de decreto por el que se concede el permiso necesario alciudadano Miguel Alfredo Dutton Delorme, para aceptar y desempeñar el cargo de Cónsul Hono-rario de Belice en la ciudad de Mérida, con circunscripción consular en el estado de Yucatán;

• 1 de la Tercera Comisión con punto de acuerdo relativo a la proposición presentada el pasado 4de febrero, para exhortar a la Secretaría de Economía a emitir un acuerdo en relación con la im-portación de llantas usadas.

Dictámenes desechados:

• 1 de la Tercera Comisión con punto de acuerdo a proposición presentada el 21 de enero del pre -sente año, por el que se resuelve no citar a comparecer al Secretario Ejecutivo del Instituto para laProtección al Ahorro Bancario


• Beltrones Rivera, Manlio Fabio (PRI). . . . . . . . . . . . .

• Camacho Solís, Víctor Manuel (PRD). . . . . . . . . . . .

• Campuzano González, Rómulo (PAN). . . . . . . . . . . .

• Díaz Delgado, Blanca Judith (PAN). . . . . . . . . . . . . .

• Díaz Escárraga, Heliodoro Carlos (PRI). . . . . . . . . . .

• Flores Rico, Carlos (PRI). . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

• González Roldán, Luis Antonio (PVEM). . . . . . . . . .




• Guerra Castillo, Marcela (PRI). . . . . . . . . . . . . . . . . .

• Hernández Pérez, David (PRI). . . . . . . . . . . . . . . . . .

• Hernández Ramos, Minerva (PRD). . . . . . . . . . . . . . .

• Larios Córdova, Héctor (PAN). . . . . . . . . . . . . . . . . .

• Madero Quiroga, Adalberto Arturo (PAN). . . . . . . . .

• Martínez Alvarez, Jesús Emilio (PC). . . . . . . . . . . . .



• Melgoza Radillo, Rafael (PRD). . . . . . . . . . . . . . . . .

• Muro Urista, Consuelo (PRI). . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Delal Baer: 112

Día del Ejército: 180

Exbraceros: 173, 175

Exbraceros: 177

Presupuesto de Egresos: 119

Lotería Nacional: 158

Biotecnología: 132

Código Fiscal: 45

Exbraceros: 170

Sistema Bancario: 123

Microempresas: 152

Ley de Transparencia y Fomento a la Com-petencia en el Crédito Garantizado: 48

Biotecnología: 136

Instituto para la Protección al AhorroBancario: 107

Industria Editorial: 115

Consejo de Seguridad de la Organiza-ción de las Naciones Unidas: 128


Presupuesto de Egresos: 120, desde cu-rul

Exbraceros: 172

Campaña Mundial por la Educación: 140

LEGISLADORES QUE PARTICIPARON DURANTE LA SESION( en orden alfabético )


• Muro Urista, Consuelo (PRI). . . . . . . . . . . . . . . . . . .

• Nava Díaz, Alfonso Juventino (PRI). . . . . . . . . . . . . .

• Nava Díaz, Alfonso Juventino (PRI). . . . . . . . . . . . .

• Padierna Luna, María de los Dolores (PRD). . . . . . . .





• Ramírez Pineda, Luis Antonio (PRI). . . . . . . . . . . . .




• Sánchez Carreño, Miguel Sadot (PRI). . . . . . . . . . . .

• Sodi de la Tijera, Demetrio (PRD). . . . . . . . . . . . . . .

• Sodi de la Tijera, Demetrio (PRD). . . . . . . . . . . . . . .

• Vázquez García, Sergio (PAN). . . . . . . . . . . . . . . . . .

• Zermeño Infante, Jorge (PAN). . . . . . . . . . . . . . . . . .

Ley General de Protección a los Conoci-mientos Tradicionales de los Pueblos In-dígenas: 28

Ley para la Inscripción de Vehículos deProcedencia Extranjera: 39

Exbraceros: 173, 176

Comisión Federal de Electricidad: 143

Exbraceros: 176


ISSSTE: 117


Comisión Nacional de Zonas Aridas: 156

Exbraceros: 168


Exbraceros: 174




Exbraceros: 170


diario de los debates - dirección general de crónica...

Documents