…

Pedro Agustín Díaz Arenas

DIÁLOGO SOBRE

EL SUBDESARROLLADO GLOBALIZADO

ISBN: 958-9023-26-6

Portada: Cuadro de Débora Arango, sin título.

Ilustraciones: ALBERTO CARDENAS PATIÑO.

Autor: PEDRO AGUSTÍN DIAZ

Profesor de la Universidad Nacional de Colombia.

Editor: EDITORIAL EL BUHO

Calle 54A N° 14-13 of. 101

Tels.: 2491083-2551521

elbuho@casaeditorial.com

Impresión: EDITORIAL CODICE LTDA.

Carrera 15 N° 53-86 Intr. 1

Tels.: 2494992-2177010

Bogotá, D.C.

Derechos reservados

1ª. Edición: 1984

2ª. Edición: 1985

3ª. Edición: 1986

4ª. Edición: 1987

5ª: Edición: 1994

6ª. Edición: 1995

7ª. Edición: 2000

8ª. Edición: 2002

Reimpresión 2004

CONTENIDO

Presentación……………………………………………. 5

Prólogo……………………………………………… ….11

Introducción……………………………………………..14

I. Cernimientos……………………………………19

II. La flecha en la nuez……………………...........33

III. La urdimbre……………………………………...51

IV. Las secuelas…………………………………….70

V. La encrucijada…………………………………110

VI. Un ensayo, verbi gratia………………….. 99

VII. Un cuento, por demás…………………… 110

PRESENTACIÓN

La sucesiva y renovada publicación del DIALOGO

SOBRE EL SUBDESARROLLO no sólo revela un éxito

editorial sino que, ante todo, constituye un acierto

académico y pedagógico en materia de ciencia social.

En efecto, cuando apareció la primera edición el tema

de subdesarrollo llamaba la atención en América Latina

y eran muchos los autores que analizaban sus causas,

naturaleza y consecuencias. En ese entonces el texto

del profesor Díaz Arenas tuvo el mérito de sintetizar una

visión del fenómeno, presentando en forma ágil y al

alcance de estudiantes que se iniciaban en el tema. Sin

embargo, los acontecimientos, económico-políticos

acaecidos durante la década de 1980, que llevaron a

instaurar la era del neoliberalismo o globalización,

impusieron el receso temático acerca del subdesarrollo.

Hasta se llegó a decir que el uso del tema obstaculizaba

los presagios de progreso proclamados para el Tercer

Mundo. El propio presidente estadounidense George

Bush, en gira imperial por América Latina, vetó el

empleo de la palabra, pues según él, era la causa del

subdesarrollo. Los medios de comunicación y manuales

escolares puestos al servicio de la ideología neoliberal

evitaban palabras como deuda externa, dependencia,

solidaridad internacional. Por el contrario, se insistía en

la apertura, la privatización, la desregulación y, sobre

todo, en el mercado, como categoría absoluta.

No obstante la moda ideológica, impuesta y a pesar del

veto terminológico, el profesor Díaz Arenas persistió en

el estudio del problema. Resultado de esto fueron las

varias ediciones que pusimos en circulación, en que se

recogían en forma de actualización el análisis de los

hechos sobrevinientes que en alguna forma afectaban

las condiciones del Tercer Mundo.

Hoy, cuando no sólo es posible hacer un balance de

más de dos décadas globalizantes sino en momentos

que las condiciones socio-económicas de América

Latina son calamitosas, el análisis con que se actualiza

EL DIALOGO SOBRE EL SUBDESARROLLO

GLOBALIZADO resulta aleccionador. Hasta podemos

afirmar que vivimos la agravación del subdesarrollo. No

en vano Juan Pablo II ha dicho recientemente que si

bien la globalización ha traído consigo ciertas

consecuencias positivas, como el fomento de la

eficiencia y el incremento de la producción, objeta que

si ella “se rige por las leyes del mercado aplicadas

según las conveniencias de los poderosos, lleva a

consecuencias negativas. Tales son, por ejemplo, la

disminución y el deterioro de ciertos servicios públicos,

la destrucción del ambiente y de la naturaleza, el

aumento de las diferencias entre ricos y pobres y la

competencia injusta que coloca las naciones pobres en

una situación de inferioridad cada vez más acentuada.

La iglesia, aunque reconoce los valores positivos que la

globalización comparta, ve con inquietud los aspectos

negativos derivados de ella. ¿Y qué decir de la

globalización cultural producida por las fuerzas de los

medios de comunicación social? Estos imponen nuevas

escalas de valores por doquier, a menudo arbitrarios y

en el fondo materialistas, frente a los cuales es muy

difícil mantener viva la adhesión a los valores del

evangelio.” (Exhortación Postsinodal, Ecclesia in

América)

Consecuentemente, el texto que presentamos es

valioso instrumento pedagógico si se pretende que las

ciencias sociales cumplan la función de una verdadera

comprensión de la sociedad en que vivimos. Dentro de

este propósito el “dialogo” ha sido enriquecido con un

ensayo y un cuento. Es claro que si bien la forma

dialogada hace ágil y ameno el texto, además de

estimular en el estudiante su capacidad reflexiva, el

ejercicio de escritura y lecturas complementarias

posibilitan la educación integral. No se puede prescindir

de motivar el gusto por la literatura que, además de

cultivar el sentido estético, es también medio de

aproximarnos al conocimiento de la realidad social. Ante

el impacto que en la formación de las nuevas

generaciones están teniendo los medios audiovisuales,

se hace necesario contrarrestar sus nocivas

consecuencias con hábitos de lectura y destreza en la

expresión escrita.

Hemos recurrido a obras pictóricas de famosos artistas

latinoamericanos para ilustrar las sucesivas carátulas.

De este modo rendimos tributo a ellos y difundimos su

obra entre la juventud. Para esta edición escogimos a

Dévora Arango, a quien agradecemos la anuencia.

Esperamos que el DIALOGO SOBRE EL

SUBDESARROLLO GLOBALIZADO, tomado como

núcleo temático y recurso metodológico y

complementado con otros medios y sus

correspondientes ejercicios, sea un valioso apoyo en

instituciones que asumen con responsabilidad la

formación en ciencias sociales.

Luis José González Alvárez

PROLOGO

El dialogo catequístico que reconstruimos ha tenido

lugar muchas veces entre el profesor Didacio

Cantaclaro y muchos de sus discípulos. Al presente

texto prestó su concurso el joven Inocencio Yerbabuena

a quien consideramos representativo de su generación,

aunque con dos cualidades no comunes. Le interesa

conocer además de los Estados Unidos, el resto del

mundo. Y tiene una cierta sensibilidad social: le

preocupa no sólo si podrá ingresar a una universidad y

luego encontrar cualquier trabajo, sino el deterioro

material y moral de su país. Accidentalmente

intervienen en el dialogo el pastor Monroe Generoso y

el camarada Stalin Niño.

La ocasión para que suscitara el dialogo fueron unos

versos que el joven Yerbabuena leyera de quien había

sido su poeta favorito desde la niñez. En un soneto de

Rafael Pombo encontró lo siguiente, que no alcanzó a

comprender:

“Aturdir con el plan farandulero

De una utopía industrial que hasta los codos

Ha de inundarnos de progreso a todos:

Y a este asaltar el candelero.

Echarse a las espaldas la conciencia

Vivir de desvergüenza y fraude y robo

Yo por único Dios, Patria el bolsillo”

(Abril de 1877)

Al profesor Cantaclaro que no conocía el poema, pero

estudioso del tema del subdesarrollo, le llamaron

profundamente la atención aquellos versos por su

clarividencia y fuerza expresiva. Le aconsejo al joven

que estudiara la implantación del capitalismo industrial

en el Tercer Mundo, si quería desentrañar el sentido

histórico y social del poema. Y para fortuna de la

pedagogía, la afición poética de Inocencio le permitió al

profeso Didacio recordar las dos primeras estrofas del

único poema de Pombo que aprendió en la escuela:

“Mirringa, Mirronga, la gata candonga,

Va a dar un convite jugando escondite,

Y quiere que todos los gatos y gatas

No almuercen ratones ni cenen con ratas,

A ver mis anteojos y pluma y tintero

Y vamos poniendo las cartas primero.

Que vengan las Fuñas y las Fanfarriñas

Y Ñoño y Marroño y Tompo y sus niñas”.

El autor.

INTRODUCCION

Inocencio: ¿Cuántos mundos hay?

Didacio: Hay solo un mundo estratificado en forma

piramidal.

I.: Es bien extraño. Usted niega que existe el Tercer

Mundo y, hasta, la globalización.

D.: La globalización ha sido propaganda imperial para

dominar el Tercer mundo y liquidar el segundo mundo

socialista.

I.: ¿Entonces el Tercer Mundo existe?

D.: Evidentemente, la expresión no tiene sentido

cósmico, aunque si geopolítico.

I.: ¿Cómo así?

D.: Muy fácil. Alguien con un telescopio no puede

encontrar otro planeta habitado, pero si esa persona se

dedicara a recorrer el mundo hallaría tantas diferencias

que es como si pasar por varios planetas.

I.: Entiendo, maestro. Cada vez que uno encuentra

pueblos que hablan otra lengua, que practican otra

religión o que son de otra raza, está en otro mundo.

D.: No, joven. Ese es el concepto de cultura. Lo que se

llama división del mundo en mundos se refiere a lo que

hacen los hombres, cómo trabajan ellos, cómo son

gobernadores y a organización social.

I.: Eso me confunde más, maestro.

D.: Es posible. Cuando empezamos a aprender es

frecuente que nos confundamos porque nos llegan a la

mente más datos y aparecen otras relaciones entre

ellos. Si los hechos son complejos, las ideas claras

sobre ellos resultan falsas. La verdad no siempre es

simple.

I.: ¿Todo esto quiere decir que sólo al finalizar el curso

sabré toda la verdad?

D.: No. Sostengo que aprender es un proceso que

implica dudas, confusiones, vacilaciones e incluso

olvidar.

I.: ¿Pero usted que ha aprendido por qué no me anticipa

la verdad sobre el Tercer Mundo?

D.: Imposible. Aprender significa coger y nadie coge la

verdad por otro. Además, si usted tiene paciencia y se

esfuerza, tal vez al terminar el cursillo tenga algunos

conceptos sobre lo que es el Tercer Mundo o el

subdesarrollo. Pero saber qué hacer para salir de él

resulta todavía más difícil.

I.: Según eso, ¿los países desarrollados no nos pueden

decir qué debemos hacer para parecernos a ellos?

D.: De ninguna manera. Precisamente ese proceder ha

causado subdesarrollo.

I.: ¿Cómo es posible eso?

D.: Los hombres no sólo proceden según su saber sino

de acuerdo con sus intereses. Y lo que ellos tuvieron

que hacer para ser desarrollados no es lo mismo que

nosotros debemos enfrentar para salir de subdesarrollo.

I.: ¿Eso quiere decir que ellos no fueron

subdesarrollados?

D.: ¡Bravo muchacho! Estás pensando muy bien.

I.: Pero, maestro, le ruego que no se emocione. Yo no

considero haber encontrado una respuesta sino que

añadí un problema a todos lo que he venido

acumulando. Por otra, me parece, señor profesor, que

usted complica las cosas. Esto sucede con todos los

que viven de una ciencia. El otro día, presencie una

discusión entre el pastor Monroe Generoso y el

camarada Stalin Niño y en lo único en que estuvieron

de acuerdo fue en que eso del Tercer Mundo no es

cierto. Para el pastor sólo había dos mundos: el de esta

vida y el de la otra. Según el camarada, únicamente

existía el mudo socialista y el capitalista.

D.: Todo eso es muy respetable. Pero me parece una

visión limitada. De todos modos serás tú quien decida

quién tiene la razón. Por ahora, creo que lo dicho es

suficiente como introducción al cursillo. Pienso sí

asignarle una tarea para la primera sesión. Organice en

un cuadro lo que generalmente se reconoce como

diferencias entre los países desarrollados y los

subdesarrollados. Puede considerar separadamente los

aspectos económicos, sociales, políticos y culturales.

I.: ¿Qué me recomienda consultar?

D.: Puedes empezar con los escritos de Antonio García.

I.: ¿Quién es ese señor? Sólo conozco un albañil que

tiene tal nombre.

D.: Por infortunio el sistema ha logrado que importantes

pensadores colombianos sean olvidados por las nuevas

generaciones. Antonio García tiene el mérito de haber

sido quien primero habló de subdesarrollo, mejor,

estableció que existían países subcapitalistas. Puedes

entonces consultar sus obras “BASES DE ECONOMIA

CONTEMPORANEA” y debes leer “DIALECTICA DE LA

DEMOCRACIA” y “ATRASO Y DEPENDENCIA EN

AMERICA LATINA”

I. CERNIMIENTOS

Tarea

Diferencia entre países desarrollados y

subdesarrollados.

Aspecto Económico

Desarrollados Subdesarrollados

-Industrializados -Incipiente industrialización

-Exportadores de maquinaria

-Exportadores de materias primas

-Prestamistas -Deudores

-Producción variada

-Mono cultivadores

Aspecto Social

Alto ingreso per cápita

Bajo ingreso per cápita

Baja mortalidad infantil

Alta mortalidad infantil

Desempleo subsidiado

Desempleo y subempleo

Integración Marginación

Nutrición Desnutrición

Aspecto político

Colonizadores Colonizados

Aspecto cultural

Instrucción común

Analfabetismo

D.: Observo que hiciste bien el trabajo; pero lo

desarrollaste parcialmente.

I.: Tan sólo, maestro, conseguí información relativa a lo

económico y lo social. Muy poco se dice de la cultura y

la política de subdesarrollo. Pienso que el subdesarrollo

no tiene que ver con esto.

D.: De ninguna manera. Lo que sucede es que el

subdesarrollo se consideró inicialmente como un

problema pasajero y limitado a lo socioeconómico. De

ahí que los estudiosos iniciales fueran economistas y

sociólogos. Pero recientemente ante el peso de los

hechos, se descubrieron sus aspectos culturales y

políticos. No es además lógico que algo con

características socioeconómicas no tenga rasgos

políticos propios. Si tú hubieras consultado fuentes de

información más especializadas hubieras podido

completar el cuadro, así:

Desarrollados Subdesarrollados

Aspecto político

Estabilidad Golpes de estado o estados de sitio

Civismo Militarismo

Autodeterminación Invasiones, presiones, desestabilización

Participación electoral

Clientelismo

Aspecto cultural

Autenticidad Alienación

Información crítica Información manipulada

Nacionalismo Metropolitanismo

I.: ¿Eso quiere decir que el subdesarrollo alcanza todo?

D.: Evidentemente, el subdesarrollo es un fenómeno

global. Es un tipo de sociedad dentro de la que las

instituciones y los individuos, lo material y lo espiritual,

el día y la noche resultan afectados. Por esto al

estudiarse sus causas no se puede ser simplista.

I.: ¿Acaso, también se discute sobre las causas del

subdesarrollo?

D.: Sí. Son varias las tesis que se han elaborado. Claro,

de acuerdo con los intereses de cada quien.

I.: Explíqueme, maestro, teoría por teoría.

D.: Bueno, quienes sostienen el determinismo

geográfico, se fijaron en la distribución de los países en

el globo terráqueo y comprobaron que los

subdesarrollados estaban dentro de la franja tropical y

los desarrollados en la parte norte. Sin embargo, no se

quedaron en la comprobación sino que buscaron

explicaciones. La ferocidad del trópico, dijeron, es

aparente, porque la explotación agrícola empobrece

rápidamente las tierras pobres en capa vegetal.

Además, el carecer del ciclo estacionario (primavera,

verano, otoño, invierno) impide la recuperación de las

energías vitales en el orden vegetal, animal. Ese eterno

verano produce aletargamiento en la psicología

humana, agregaron.

I.: Entonces ¿no tenemos nada qué hacer? Porque,

dado que no podemos cambiar el clima ni trasladar el

sol, estamos condenados al subdesarrollo. Bueno…

Se me ocurre algo. Deberíamos preparar las

emigraciones de todos hacia climas más propicios.

D.: Bien. A eso no le veo sino algunos inconvenientes.

Los Latinoamericanos tendríamos que esperar que los

Estados Unidos resolvieran el problema del desempleo

y eliminaran sus prejuicios raciales. Pero, es muy

probable que cuando estén llegando a Miami los últimos

lotes de latinos, los primeros emigrados estén cruzando

el Pacífico hacia el Japón, por ejemplo. Para pensar

esto, no haga sino seguir el sentido de progreso a través

de la historia del hombre, en la dirección este-oeste.

Así: Egipto→Grecia→Roma→España→Inglaterra→Es-

tados Unidos→. Llegará un día en que el círculo se

cierre. No sé por qué Estados Unidos, como única

excepción de la historia, sea un imperio que no se

derrumbe. Aunque habría otra posibilidad. Que los

latinoamericanos, por comodidad ante la invasión latina,

se trasladen a nuestro sur.

I.: En ese caso se invertirían las cosas. El sur sería

desarrollado y el Norte Subdesarrollado. Al fin y al cabo,

los gringos son de raza superior.

D.: Veo que tú te encargas de darle el golpe final al

determinismo geográfico. Pero lo substituyes por otro

no menos infundado y odioso.

I.: ¿Cómo así?

D.: Pretender que hay razas superiores es aceptar el

determinismo étnico, o menos elegantemente, ser

racista. Lamento en el alma que haya aún rezagos del

fascismo. Que Hitler esta reencarnado en espíritus

jóvenes. Esas ideas no sólo son peligrosas sino

refutables éticamente.

I.: Excúseme maestro. No me creía tan malvado. Sí he

visto algunas películas sobre Hitler y las masacres de

judíos, pero no tengo ninguna simpatía por nada de eso.

Por el contrario, me repugna.

D.: Usted me hace caer en la cuenta de que el fascismo

no se manifiesta siempre de la misma manera. El actual

puede no ser tan brutal, pero sí se inocula para buscar

efectos sociopolíticos nocivos. Es más, puede haber

gentes sanas mentalmente y sin tacha moral en quienes

el moderno fascismo biónico y televisado influye. Es

probable que en la disparatada ocurrencia sobre el

intercambio de pueblos americanos, el Sur se

convirtiera en desarrollado. Pero la razón no radicaría

en la superioridad intelectual o física de los americanos

del Norte sino en que traerían su experiencia, su

tecnología, su organización, en una palabra, su cultura

en nivel de industrialización. Nuestro atraso es

circunstancial. ¿Acaso en una época los bárbaros no

eran los del Norte? ¿España no fue el centro del

mundo? Los incas alcanzaron un alto grado de

civilización. No se crea que, constituyendo la única

excepción de la historia, el imperio norteamericano es

eterno.

I.: Basta, maestro, es claro. Acepto su punto de vista.

Pero aunque los latinoamericanos, estamos bien

dotados, lo cierto es que somos muchos. Eso de la

explosión demográfica sí es la causa de nuestro

subdesarrollo. Piense que aún de tarzanes se puede

saturar la rica selva.

D.: La explosión demográfica tiene que ver con el

subdesarrollo. La industrialización, como uno de sus

primero efectos sociales, genera un crecimiento

desmedido de la población. Pero en la medida en que

los niveles de vida mejoran, las tasas de crecimiento de

la población disminuyen. De esta manera ocurrieron las

cosas en Europa. Es más, en general, el problema

demográfico de los países desarrollados es que la

población no crece al ritmo que socialmente se espera.

Es lo mismo que ocurre al interior de un país

subdesarrollado con sus clases pudientes.

I.: ¿Usted afirma que la explosión demográfica no es

causa sino efecto del subdesarrollo?

D.: Evidentemente. ¿Qué pasa entonces, si de una

enfermedad no se atacan las causas sino los efectos?

I.: Que el mal no se cura. Tal vez el enfermo se alivia un

poco si le bajan la fiebre; pero uno se puede morir sin

tener fiebre.

D.: Eso es así. Las campañas más efectivas de control

han reducido un tanto las tasas de crecimiento de la

población. Algo así como del 3.5% al 2.5%; pero no al

nivel demográfico de los países desarrollados. Hasta

ahora ningún país ha salido del subdesarrollo porque la

población descienda. Ni siquiera se puede establecer la

correlación disminución de la población= mejoramiento

del nivel de vida.

I.: Entonces ¿a qué se debe tanta propaganda al control

natal?

D.: Ante una enfermedad que puede curarse con

píldoras o con intervención quirúrgica, la gente prefiere

lo primero. Como los que usufructúan el subdesarrollo

(burguesía metropolitana y pseudoburguesía

doméstica) se plantean el dilema: dolorosa cirugía

socioeconómica o cómodo control natal. Prefieren esto

último.

I.: ¿Esto significa que lo demográfico no se puede

regular a voluntad de los hombres?

D.: No. Lo que quiero decir es que las tasas de

crecimiento de la población no se manipulan como la

salida del agua de un grifo: torciendo la llave hacia la

derecha o hacia la izquierda. La población crece o

decrece a partir de condiciones socioeconómicas que el

hombre crea. Un estado que alfabetiza, asegura

condiciones materiales mínimas y vincula la población a

un propósito nacional, puede y debe tener un plan

demográfico.

I.: ¿Qué se propone ese plan?

D.: En algunas circunstancias que la población

aumente, en otras que disminuya. Eso depende de las

disponibilidades de recursos, de la extensión territorial

o del estadio económico en el que se esté. Si en muchos

países del Tercer Mundo se produjera el “despegue”

económico, el problema, sería carencia de gente.

I.: Un país subdesarrollado jamás podría buscar que u

población aumente. Si el subdesarrollo implica bajos

ingresos per cápita, al disminuir la población

aumentarían los ingresos.

D.: Aquí has enunciado de nuevo otras de las teorías

sobre el subdesarrollo. Es el punto de vista del

formalismo estadístico. Aunque esta escuela utiliza

varios indicadores, al que más recurre el al del ingreso

per cápita. Se dice que en un país desarrollado cada

persona recibe más de 7.000 dólares al año; en cambio,

en el Tercer Mundo la cifra es inferior a los 3.000

I.: Este criterio me parece muy técnico.

D.: Como operación matemática el resultado es exacto,

puesto que el ingreso per cápita es el resultado de

dividir el ingreso nacional total por el número de

habitante de cada país.

I.: ¿Y que tiene esto de incorrecto?

D.: Que no es sino una relación matemática. Para que

correspondiera a la realidad debería haber igualdad

social en cada Estado. Lo grave es que en el Tercer

Mundo las cifras sobre ingreso están mucho más

distantes de los hechos que en el mundo desarrollado.

Decir que en Venezuela el ingreso per cápita es de

3.000 dólares significa en la realidad que unos pocos

venezolanos reciben esta cantidad multiplica por 1.000

y muchos dividida por 100.

I.: Es increíble cómo se engaña a la gente y cómo se

trabaja sobre datos falsos.

D.: Agrego, joven estudiante, que no es la única

imprecisión de los cientificistas del desarrollo. En una

época pregonaban que el subdesarrollo se debía a la

falta de técnicos. Hoy vemos en varios sectores y en

muchas regiones exceso de técnicos y el subdesarrollo

subsiste, haciendo muy difícil la vida de esos mismos

técnicos. Hubo también quienes afirmaron que el

problema radicaba en que la clase media era inexistente

o muy exigua. Actualmente la clase media crecida

parece hacer acrecentado el subdesarrollo. La última

tarjeta que han sacado es la cibernética. De ello lo que

más se puede esperar es que el subdesarrollo quede

programado hasta en sus más mínimos detalles. Para

conocerlo no habrá que buscarlo en libros, aparecerá

en pantalla.

I.: Menos mal maestro que usted dejó de hablar en

serio.

D.: Está bien que tú tengas una actitud psicológica tan

sana, así sea en detrimento de la realidad y del lúgubre

futuro. Eso facilita el alegre vivir en el Tercer Mundo.

I.: Los pobres en nada mejoramos nuestra situación si

nos desesperamos.

D.: Distingamos. El subdesarrollo no implica que toda

su gente esté en la penuria. Hay unos pocos que

poseen muchísimo y algunos que tienen algo. Estos

tienden a per psicológicamente miembros de

sociedades en decadencia.

I.: ¿Cuál es la psicología de la decadencia?

D.: La de los romanos a partir del siglo II. En esa época,

como ahora, florece el hedonismo, la corrupción, la

indisciplina, la molicie y la imprevisión. ¡Qué sabroso!

Pero nosotros no podemos ser decadentes porque no

tenemos de dónde caer.

D.: ¡Ah! Esa es la paradoja del subdesarrollo.

Decadentes sin haber sido grandes. Decrepitud en la

adolescencia.

I.: ¿Por qué?

D.: La explicación es histórica, la interpretación

estructural.

I.: Eso es complejo.

D.: Si. Aplacemos ese análisis para otra sesión.

Mientras tanto, trata de representar gráficamente la

estructura del mundo actual. Ubica en un esquema las

partes de nuestro mundo.

II. FLECHA EN LA NUEZ

I.: He aquí mi visión del mundo en ascenso

escalonado.

D.: Observo que acogiste el punto de vista de la

sociología norteamericana y lo acomodaste a tu ingenio

representativo.

I.: Espero los reparos. Ya estoy habituado a las ácidas

reacciones críticas de los maestros de las ciencias

sociales.

D.: Dado que quieres almíbar para tu oído, te digo que

el grafico es tan bueno que para alcanzar la perfección

sólo te falta que se señale la fecha en que,

sucesivamente, soviéticos, latinoamericanos, asiáticos

y africanos están llegando a la paradisiaca sociedad de

consumo. El cuadro podría parecer de Miguel Ángel si,

como culminación del último peldaño, se pasa al reino

de los cielos. Algo así:

I.: Veo que usted es enemigo del progreso.

D.: El progreso no se puede desconocer. Pero no hay

que confundir el progreso con el desarrollo y el atraso

con el subdesarrollo.

I.: Me sorprende con esto.

D.: Progreso y atrasado han sido una constante en toda

la existencia de la humanidad. Llamamos progreso al

hecho de que ciertos pueblos acceden primero que

otros a los bienes materiales y espirituales. Así pues,

siempre ha habido, hay y habrá pueblos avanzados y

atrasados. Es de la naturaleza de las relaciones inter

pueblos el atraso y el progreso. Además a veces es

difícil, por la subjetividad que implica calificar el

progreso, determinar si quienes acceden a algo en

realidad están retrocediendo o progresando. No se

puede calificar de progreso el que los norteamericanos

hayan antecedido a los latinoamericanos en el consumo

masivo de estupefacientes.

I.: Y entonces ¿qué es el subdesarrollo?

D.: Este, por ser un fenómeno histórico, esto es,

circunscrito a una época, podemos concretarlo.

Sabemos con precisión cuándo se produjo y dónde. Y

no siendo un estado natural de las sociedades,

constituye de por sí una situación patológica.

I.: ¿Es algo similar a lo que ocurre en la vida de los

seres?

D.: Pues sí. De un niño que tiene 7 años podemos decir

que está atrasado con respecto a su hermano de17.

Como el atrasado, en circunstancias normales, se

recupera con el transcurso del tiempo, el atraso de por

sí no es un problema. Pero aun reconociendo las

situaciones de atraso negativas, éstas no generan

estados dramáticos y resultan fácilmente superables.

En el caso por ejemplo, de un niño de 13 años que está

en el mismo curso que sus compañeros de 12. Eso no

es una fatalidad para su futuro. La naturaleza y los

efectos de subdesarrollo son otros. Aquí se trata de

alteraciones estructurales y funcionales graves en el

orden vital. Del niño de 7 años que no habla ni se

desplaza por perturbación fisiológica o deformaciones

anatómicas no podemos decir simplemente que está

atrasado. Es subdesarrollado y muy posiblemente

quedará subdesarrollado.

I.: Se me ocurre algo que me puede ayudar a diferenciar

la situación del atraso del estado de subdesarrollo.

D.: Muy bien.

I.: El subdesarrollo es, pues, una atrofia.

D.: Puede ser también hipertrofia. Como la figura que

encontré en una revista médica.

I.: ¿Qué puede causar tales estados en las sociedades?

D.: La endemia del subdesarrollo la generó la revolución

industrial o capitalismo moderno.

I.: De la revolución industrial estoy informado. Me

interese por el tema desde cuando leí Los bienes

terrenales del hombre, de Leo Huberman. Lo que

desconozco son sus efectos negativos en otros países.

D.: Para refrescarte tus conocimientos te voy a leer una

magistral síntesis de Mijailov, que aparece en la

introducción a su Revolución Industrial.

En el siglo XVIII, el hombre no conocía ni la utilización

del vapor, ni de la electricidad, no había ferrocarriles ni

vapores. Los tejidos para las ropas se elaboraban a

mano. En la agricultura, durante siglos y siglos se

emplearon el pico y la pala, la azada y el arado de

madera. Había muy pocas ciudades grandes. La

mayoría de la gente vivía y trabaja en las aldeas. En

muchos países, el pueblo estaba privado de todo

derecho político. Los reyes y los duques, los

emperadores y los zares, apoyados en la rica

aristocracia, ejercían un dominio absoluto. Explotaban

sin piedad a los trabajadores. Los países mantenían

escasas relaciones, si bien el comercio existía ya desde

siglos y milenios: lo conocieron la Grecia y la Roma

antiguas, así como Egipto, Babilonia, Asiria y Fenicia,

Estados que existieron hace 5.000 años.

Como en la antigüedad, había guerras sangrientas en

las que con frecuencia se empleaba el arma blanca.

Lo más característico en el proceso de producción, es

decir, en el proceso de fabricación de los objetos

indispensable para el mantenimiento de la vida humana,

era el dominio absoluto del trabajo a mano, casi sin

maquinas.

Si un habitante de la antigua Grecia deseaba comunicar

algo a su vecino o conocido, escribía una carta y un

criado la llevaba a caballo, informándose

constantemente acerca del camino, pues se carecía en

absoluto de mapas y de indicaciones. Tres mil años

después, el habitante de Inglaterra o Alemania tenía

que proceder casi de la misma manera, pues tampoco

existía el telégrafo, ni teléfono, ni el ferrocarril. La gente

no conocía otro alumbrado que la tea o la vela.

Y de súbito, inesperadamente para los

contemporáneos, todo cambió. El trabajo manual fue

sustituido por la máquina. El lugar del artesano y

maestro lo ocuparon el capitalista y el obrero. En vez del

taller, apareció la fábrica. La vieja aristocracia feudal

cedió su lugar a la nueva clase: la burguesía.

Aparecieron los ferrocarriles, los vapores, los potentes

motores, las maquinas complejas y se erigieron grandes

urbes. En algunos países se produjo la revolución

industrial. Sus resultados se fueron reflejando en todos

los países. Pero en tanto que a unos Estados les reportó

el progreso técnico y aceleró la formación de las nuevas

relaciones burguesas, a otros trajo la ruina, la

esclavitud, la perdida de la independencia por largos

años.

I.: No entiendo cómo algo bueno de por sí, un progreso

indiscutible, puede producir malos efectos en algunos.

D.: Como todo. La penicilina fue una revolución en la

medicina, pero inyectada desmedidamente causa más

daños de los que remedia. La revolución industrial

implicó madurez y mejoramiento para las sociedades

donde tuvo origen. Europa Central o el núcleo industrial

hicieron tránsito de un modo avanzado de sociedad

mercantil a otra industrializado.

Cualitativamente hablando, hubo mejoramiento y

cuantitativamente, crecimiento. Ese crecimiento fue

gradual y armónico. Aquellos países, no teniendo polos

competitivos fueron perfeccionando paso a paso su

tecnología. Aun en la tardía industria automovilística

observamos ese avance escalonado.

La armonía resultó de haber sido la revolución industrial

un proceso apoyado en sólidos presupuestos culturales

(calvinismo), social y económicos (acumulación); de

haberse manifestado, por naturaleza, como fenómeno

global. Ciertamente hubo crisis inicial pero fue tan sólo

un problema de acomodamiento, como la crisis de quien

pasa de la adolescencia a la edad adulta.

Si hablamos de revolución industrial no es para

desconocer la precedente revolución agrícola y la

concurrente revolución del transporte.

I.: Pero el crecimiento no ha sido ajeno al Tercer Mundo.

D.: Evidentemente. Sin embargo, nuestro crecimiento

es disparejo e irregular. De golpe nos hallamos ante

técnicas o maquinas como descargadas de las nubes.

Esto origina nocivas consecuencias materiales y

psicológicas. Si nos detenemos a observarnos

descubriremos esos cuerpos deformes que son

nuestras sociedades, hipertrofia urbana, raquitismo

cultural, macrocefalia social y anemia productiva.

I.: ¿Cómo se explica esto?

D.: La industrialización entre nosotros no ha sido un

fenómeno que el medio haya generado sino el efecto

tardío y condicionado de lo que sucedió en el núcleo.

No es lo mismo el fruto que crece en su medio natural

óptimo que aquél producido en ambientes artificiales y

mediante ingredientes de laboratorio.

I.: ¿Esta es la única razón?

D.: No. Hay que tener en cuenta que nuestra

industrialización no sólo es refleja sino que, desde un

comienzo, quedó atada. Resultó una industrialización

tardía y dependiente.

I.: Pero esto de la dependencia no tiene nada de malo.

Al fin y al cabo los menores deben depender de los

adultos como condición indispensable para formarse y

adiestrarse.

D.: Se debe diferenciar una situación de otra. Los

adultos dentro de los pasos previsibles deben dejar su

lugar a los hijos. En la actual estructura del mundo, nada

indica que los países desarrollados cedan su

preeminencia hegemónica, por el contrario, la distancia

subordinante entre el mundo desarrollado y el

subdesarrollado se acrecienta. Por otra parte, la

relación de dependencia imperial es por naturaleza

depredadora y expoliadora.

I.: Según esto, ¿usted no está de acuerdo con el grafico

del proceso escalonado que le traje como tarea?

D.: Te reitero que no. Resulta difícil superar el mito del

progreso simétrico, despegarse de la utopía

consumista. Te propongo algo más simple como figura,

pero más complejo en su significado.

El círculo del centro representa el núcleo o conjunto de

países que, ubicados en el mismo medio geográfico, e

identificados con una misma cultura, hicieron la

revolución económica (industrial) y la revolución política

(demo liberal) en el siglo XIX. El segundo círculo

corresponde a los países que estando en la misma

situación geográfica y perteneciendo a la misma cultura

europea, llegan al siglo XIX sin haber hecho ni la

revolución económica, ni la política. El tercer círculo de

la figura, el de la periferia, representa al resto de países,

esto es, a los que estando por fuera del contexto geo

cultural del núcleo, al llegar la segunda parte del siglo

XX no habían hecho la revolución económica y politica

moderna.

I.: En concreto ¿Dónde coloca cada uno de los países

dentro de los respectivos círculos?

D.: Por las limitaciones de espacio y tiempo, ubico los

más representativos.

I.: Me surgen varias dudas. En su definición de núcleo

no caben los Estados Unidos dado que están por fuera

del territorio europeo.

D.: Si bien ellos no comparten el mismo territorio con

Europa, unos y otra se han desarrollado en un medio

topográfico y climático muy similar. Los emigrantes

anglosajones encontraron en el norte de América una

tierra que no les era extraña. Además, y esto es lo más

importante, los Estados Unidos como cultura son una

prolongación de la europea.

I.: La América Latina sí no es del tercer círculo porque

nosotros somos también una prolongación de Europa.

D.: En parte tienes razón, en cuanto a de que los tres

continentes de la periferia, la América Latina es el único

que culturalmente tiene componente europeo. Pero no

es lo mismo decir que nuestra cultura tiene un elemento

europeo que afirmar su naturaleza europea. La cultura

latinoamericana es el resultado de tres componentes –

el indígena, el europeo y el africano que se conjugaron

en lo étnico, lo religioso y lo lingüístico. Y desde el punto

de vista geográfico nos correspondió un medio tropical-

andino, muy disímil al europeo.

I.: Pero la Argentina sí es Europa.

D.: Los argentinos llegaron a convencerme de eso. Yo

también lo creía hasta marzo de 1982.

I.: ¿Qué revelación sideral le hicieron a usted en esa

fecha?

D.: Ninguna. Simplemente reflexione sobre el

significado geopolítico de la guerra de Las Malvinas,

que tuvo lugar por aquellos días.

I.: Aún tengo algo que precisar. ¿Dónde ubicar a Nueva

Zelandia, Australia o Israel?

D.: Australia y Nueva Zelandia fueron lo que los

europeos llamaron colonias de población, esto es,

territorios a donde emigraron los anglosajones

masivamente. Lo mismo que en los Estados Unidos no

se mezclaron con los débiles grupos nativos. Prefirieron

exterminarlos. Y las condiciones del medio son

similares a la de Europa. Sobre esas bases son hoy

países desarrollados. Hacen parte del núcleo. En

cuanto a Israel, no es sino un experimento político de

laboratorio que patrocinaron los británicos. Se creó un

Estado-Nación con el concurso del núcleo de gente,

técnicas y dinero. Para hacerse a un territorio

desalojaron a los palestinos.

I.: Estoy convencido de que los judíos eran gente sin

techo, errantes por el mundo, desposeídos de sus

propiedades por los palestinos.

D.: Basta. Veo que tú estás más preparado para escribir

el catecismo sionista que para captar todo el drama del

Tercer Mundo.

I.: Maestro, le pido que tenga paciencia. Casi todo lo

que sé de Israel lo he leído en el diario El Eterno. Allí

escribe un señor que fue embajador en Israel y sabe

mucho de los judíos.

D.: Si, sabe mucho. Y sabe de todo. Es el mismo que

dice que la CIA no existe. Es un caso curioso. La

mayoría de las compañías pagan para que la prensa las

haga conocer. En este caso, la CIA paga para que no la

conozcan.

I.: No sé de qué está usted hablando, maestro

Cantaclaro.

D.: Sí. Ya hemos trabajado hoy suficiente. Te pido…

I.: Excúseme. Le propongo que me permita como tarea,

mejorar los círculos que usted hace.

D.: Me agradaría.

III. URDIMBRE

I.: Aquí esta lo que hice:

D.: No hay duda que mejoraste los círculos. Les diste

vida.

I.: ¿Es necesarios explicarlos?

D.: No. Hablan por sí solos.

I.: ¿Piensa usted entonces que la figura nos sirve para

entender la historia de la dominación del mundo

occidental sobre los otros pueblos?

D.: De ninguna manera. Lo que dibujaste sólo tiene

validez a partir del siglo XIX: desde la revolución

industrial. Si tú quieres representar la relación de

Europa con los otros continentes durante los siglos XVI,

XVII y XVIII, tendrías que recurrir a una figura como

ésta. Mejorándola, claro.

Europa

D.: Al rectángulo central que representa Europa se

aproximan otros cuatro que representan a los otros

continentes. Ese contacto tornó por punto de partida el

conocimiento que ya en el siglo XVI se tuvo del mundo

en su totalidad. Sobre esa base, Europa emprende una

tarea de aproximación de los otros continentes. Sin

embargo, la penetración europea en términos

generales, fue muy superficial. Prácticamente el único

continente que logró involucrar en su esfera fue

América. Y en este caso, con manifiestas limitaciones

de comunicación y monopolización (ibérica). La

América del Sur fue integrada a España no a Europa.

I.: Por eso usted coloca el rectángulo central

penetrando más en el de América que en los otros; pero

sin que la penetración llegue a ser superposición total.

D.: Claro.

I.: No entiendo por qué Europa, habiendo estado tan

próxima al África, no la colonizó en esa época.

D.: Al África del norte, de cultura musulmana, no la

domino porque no podía. Europa carecía entonces de

la superioridad técnica y bélica para imponerse. El

África negra no le interesaba porque viviéndose la era

mercantilista, cuyo fundamento económico era la

acumulación de metales preciosos, allá no había oro y

plata. O mejor: los metales preciosos no habían sido

extraídos y laborados aún.

I.: ¿Y el Asia?

D.: A Europa le interesaba mucho el Oriente, por su

civilización legendaria, sus especies naturales y la

calidad de las manufacturas: vajillas, sedas, armas,

aderezos, etc. Pero no tenía la capacidad material y

organizativa para dominar a los pueblos asiáticos. Sólo

a finales del siglo XVIII Inglaterra logra penetrar en la

India.

I.: ¿Por qué pone en contacto a África y América?

D.: A causa del significativo aporte humano y cultura de

África a nuestra América. Europa, dentro de su política

mercantilista, acudió al África para extraer esclavos con

destino a América.

I.: Esto contradice su afirmación anterior. Ahora

sostiene que Europa si buscó al África.

D.: Se puso en contacto con el África pero no penetro

en ella. Le basto dotar a las tribus de la costa occidental

de los medios (armas y organización) para que ellas

dominaran a otras. Las tribus guerreras emprendían

expediciones, hacían prisioneros y se los vendían a los

traficantes de esclavos por pacotilla.

I.: No estoy de acuerdo con que Australia la represente

tan al margen del rectángulo central. Usted ya me dijo

que los ingleses se trasladaron masivamente allí para

fundar colonias.

D.: En la época a que se refiere la figura, los británicos

sólo utilizaron a Australia como pequeña colonia penal.

I.: Viendo el conjunto, uno puede pensar que Europa no

era el centro de un sistema mundial.

D.: Así es. Aquí no puedes representar a Europa como

un sol.

I.: Se me ocurre entonces que la figura que estudiamos

hoy fue el embrión de la que vimos en la ocasión

anterior. Los que eran simples elementos en contacto

se convirtieron en una unidad compacta, perfectamente

estructurada. Trato de relacionar esto con ciertas

figuras que he visto en los libros de biología o de física.

D.: Es correcto. Si observamos el rectángulo central

(figura izquierda) y el círculo núcleo (figura derecha)

podemos decir que en cuanto la revolución industrial y

la revolución demo liberal, fueron apareciendo en

Europa, el rectángulo central se fue convirtiendo en

círculo núcleo. Súbitamente, o poco a poco, según la

referencia temporal, los rectángulos externos, que solo

tenían un roce superficial con el centro, fueron

absorbidos por éste, a la manera de un remolino.

I.: Me interesa mucho todo este proceso absorbente y

satelizante.

D.: Para comprender cabalmente es necesario tener en

cuenta varios momentos: la formación del núcleo, la

expansión del núcleo hacia el mundo exterior y su

transformación en periferia, la situación actual de los

países periféricos. En cuanto a lo primero, ya lo

analizamos al aludir a la revolución industrial, y a la

revolución política. Solo hay que añadir que tanto uno

como otra tuvieron un punto generador: Inglaterra para

la económica y Francia para la política. En razón de la

identidad territorial y de la identidad cultural, el germen

revolucionario se extendió, como en su medio natural,

hacia los otros países de Europa Central y luego hacia

Norteamérica.

I.: Esto más o menos lo había captado. Lo que sí

desconozco es la situación socioeconómica de los

países que no iban a ser núcleo.

D.: Hay que distinguir entre los países del Segundo

Mundo y los del Tercer Mundo.

I.: Me parece que como el curso versa sobre el

subdesarrollo podemos prescindir de lo relativo al

Segundo Mundo. Algo he leído de la decadencia

española en los siglos XVIII y XIX. Y más o menos

conozco la historia rusa antes, durante y después de la

revolución. Es muy fácil conseguir literatura sobre este

tema.

D.: Tienes razón. Yo añadiría que lo del Segundo

Mundo, su situación de atraso y las respuestas que has

encontrado para superarlo, es tema de todo un curso.

Es mucho lo que hay que estudiar para analizar la

revolución soviética de 1917, por ejemplo.

I.: Se me ocurre algo más. Si bien África, Asia y América

Latina están dentro de la misma estructura de

dominación, lo que los hace del Tercer Mundo, sin

embargo, el proceso de satelización y su situación

periférica es específico en cada caso. Esto me hace

pensar que nos debemos concretar a la América Latina.

D.: Comprendo tu premura por conocer lo que

directamente no atañe. Pero no sobra saber que el

África negra, al ser colonizada por ingleses y franceses,

se encontraba en el estadio de sociedad tribal y el Asia

conocía civilizaciones milenarias.

I.: Esto quiere decir que se justificaba la colonización del

África pero no del Asia.

D.: De ninguna manera. No hay cultura superior a otra.

I.: ¿Cómo así? De nuevo hace usted una afirmación que

me deja confundido.

D.: La cultura, antropológicamente hablando, es una

relación del hombre con el medio en que vive. De esta

manera cada cultura es el complejo de elementos

materiales y espirituales que le permiten a un pueblo

vivir en un espacio y en una época.

I.: Esto quiere decir que las tribus tenían cultura.

D.: Claro que sí. Cada tribu africana tenía su lenguaje,

sus creencias, sus herramientas, sus armas, etc.,

suficientes para vivir en su propio medio. Otra cosa es

que los europeos, prevalidos de sus armas y

organizaciones, los pudieran someter a su yugo

fácilmente. Al ser destruida la cultura tribal quedaron los

indígenas en la penuria material y en la miseria anímica.

I.: Exactamente lo que sucedió en América con la

llegada de los españoles.

D.: Sí y no. A través de la historia ha habido varios tipos

de colonización. Entre la colonización española del siglo

XVI y la anglo francesa del siglo XIX existe toda una

gama de diferencias en cuanto a naturaleza, medios,

funciones y fines.

I.: No me parece útil la distinción. Aquí confirmo la

tendencia de los académicos a encontrar esguinces, a

hacer distinciones, es una gimnasia.

D.: Te pido el favor de que no anticipes conclusiones.

Primero reflexiona sobre lo siguiente: la colonización

que produjo el subdesarrollo fue la industrial. La

colonización española de América Latina la podemos

considerar como parte del fenómeno histórico de fusión

de pueblos y culturas. Durante tres siglos (XVI, XVII y

XVIII), españoles, indígenas y negros se fundieron,

dando lugar a una raza mestiza, a una nueva cultura.

Ciertamente eso no se hizo a las buenas. El estado

español ejerció dominio imperial sobre las colonias de

América. Al declararse la independencia, el aparato de

dominación política extranjera se retiró, pero quedó una

entidad étnica, religiosa, lingüística, con personalidad

propia. Ese nuevo ser del género humano se bautizaron

más tarde con el nombre de América Latina.

I.: Veo que usted reivindica lo hispánico, en

contraposición con lo que enseñan en las escuelas y

divulgan los periodistas.

D.: Y también lo indígena y lo africano que tenemos.

Nosotros no podemos hacer otra cosa. Lamentarnos de

nuestros ancestros es alienante; pretender modificar a

estas horas nuestro origen equivale al suicidio cultural.

Así como el hijo que nace de un apareamiento irregular,

por más reprobable que hubiesen sido las

circunstancias en que fue concebido, nosotros no

podemos negar a quienes nos parieron. Si hubo de por

medio violencia o engaño el pecado fue de ellos.

Nosotros valemos por lo que somos y nos corresponde

afrontar el futuro sin lastre de pecado original.

I.: Maestro, usted generalmente tan calmado, sólo

pierde el equilibrio por ira. Pero es la primera vez que lo

veo emocionado.

D.: Te confieso que al tratar esto se mezclan en mí

varios sentimientos, porque acuden a mi mente varias

situaciones. Desde la del vecino que no se resigna a lo

que es sino que tiene como paradigma al que habita

enfrente de su casa, hasta quien para obtener acceso a

un club social cambia de apellido.

I.: No es cierto entonces que nuestro subdesarrollo se

debe a que descendemos de indios, negros y

españoles.

D.: De ninguna manera. Al finalizar la colonización

española estábamos atrasados en relación con Europa,

pero no subdesarrollados. La situación de pobreza del

siglo XVII en la América Hispánica implicaba que las

gentes satisfacían rudimentariamente sus necesidades

materiales y a cabalidad las psicológicas. El vigor

espiritual llevó en aquel entonces a la insurgencia

comunera y luego a la declaración de independencia.

La miseria espiritual que genera el actual subdesarrollo

postra a los pueblos latinoamericanos. En cuanto a lo

material, no se pueden negar los logros artesanales al

fin de la colonia. En la región del El Socorro, textiles,

curtiembres, talabartería y cigarrerías eran actividades

prósperas. En Cochabamba (Bolivia), al comenzar el

siglo XIX, ochenta mil artesanos producían paños,

lienzos y manteles de reconocida calidad. En la región

de Mendoza (Argentina) se envasaban hasta tres

millones de litros de vino al año y Tucumán era famosa

por sus ponchos, carretas y cigarrillos. Estos no son

sino algunos casos de los que hoy ni siquiera son polos

de desarrollo sino pozos de subdesarrollo, al decir de

Eduardo Galeano.

I.: ¿Por qué piensa que fue tan nociva la expansión

industrial capitalista?

D.: Me parece muy bien formulada la pregunta. Lo

nocivo no fue la revolución industrial sino la expansión

de esta y de su sistema económico, el capitalismo, a

una periferia. Hacia afuera el núcleo generó una

estructura internacional con estas limitaciones:

abrumadora dependencia, marginalización forzosa,

pérdida de la dinámica propia y opresión insuperables.

I.: Esto me parece muy abstracto. Quisiera algo más

gráfico.

D.: Los pueblos no europeos, desde comienzos del

siglo XIX, fueron cayendo en una red dentro de la que

no se extinguieron pero que los dejo a merced de las

metrópolis industriales. Tan tupida malla ofrecía

algunas ranuras que permitían a las extremidades

ciertos movimientos libres y que dejaban algunos

orificios a través de los que los aprisionados podían ver

lo que era atractivo en ese momento.

I.: Estas son figuras literarias. Me interesan más los

acontecimientos que conforman ese proceso.

D.: Cuando se constituyó la junta revolucionaria en

Buenos Aires, el 25 de mayo de 1810, una salva de

cañonazos de los buques británicos de guerra la saludó

desde el río, escribe Eduardo Galeano. Pero lo que

saludaban no era tanto la libertad política que ofrecían

los argentinos sino la argentina libertad de comercio que

conquistaban.

I.: Aun Bolívar era consciente del interés mercantil que

había tras el apoyo ingles a la independencia.

D.: Sin duda alguna, Bolívar insistía en que el objetivo

de la guerra de independencia buscaba “sacudir el yugo

español y amistad y comercio con la Gran Bretaña”.

I.: ¿Cómo se concretaron esos intereses?

D.: Mediante privilegios comerciales que se les

otorgaron y a través de las operaciones financieras que

los convirtieron en nuestros prestamistas. La inserción

de América Latina en el sistema industrial capitalista se

hizo principalmente a base de crédito. Hacía 1825 ya

les debíamos 17.500.000 de libras esterlinas. Para 1840

ocupábamos en América Latina el primer lugar en el

mundo con importadores de textiles ingleses.

En ese entonces, Inglaterra exportaba a la América

Latina 282 millones de varas. Superábamos al resto de

Europa, que importaba 200 millones.

I.: A Dios gracias empezamos a vestirnos mejor.

D.: Y el diablo muy satisfecho porque perdíamos las

destrezas fabriles, liquidábamos los talleres y

adquiríamos deudas.

I.: Pero la situación ahora es diferente.

D.: Sí. Ya no compramos telas, sino de contrabando, y

de lo que producimos algo exportamos. El capitalismo

sufre metamorfosis y su tecnología no se detiene. Hoy

ya no le es lucrativo vender telas sino la maquinaria para

fabricarlas. Los países del Tercer Mundo adquieren los

últimos equipos, no con el propósito primario de

satisfacer las necesidades nacionales, sino de

conquistar los mercados metropolitanos. Pero como son

tantos en la competencia, muy pocos tienen éxito

(Corea, Hong Kong, Taiwán). El resto se queda con la

ilusión.

I.: Al decir que la situación no es lo mismo, pensaba que

Inglaterra dejó de ser el centro del capitalismo industrial.

D.: Evidentemente. A Inglaterra la substituyeron los

Estados Unidos, con la gran desventaja para la América

Latina de que el centro de succión del sistema de

explotación internacional se le colocó a boca de jarro.

Así fue cómo con el siglo XX se implantó con toda su

fuerza el imperialismo norteamericano en

Latinoamérica. Los siguientes datos algo dicen: hacia

finales del siglo XIX, las inversiones de los Estados

Unidos en la América Latina ascendían sólo a 300

millones de dólares, en tanto que las de Gran Bretaña

superaban los 2.000 millones de dólares, las de Francia

llegaban a 600 y a 500 las de Alemania. Pero, al

declararse la Primera Guerra Mundial, las inversiones

norteamericanas alcanzaban la cifra de 1.600 millones

de dólares y al producirse la crisis de los años 30, el

monto fue de 5.200 millones de dólares. Viene un

periodo de contracción por razón de una crisis

económica del capitalismo y a causa de la Segunda

Guerra Mundial. Los estados vuelven a recuperar el

ritmo de inversión de modo que alcanzan en 1950 los

6.000 millones de dólares y en 1955 los 10.000.

I.: Todo esto me parece muy positivo. Acaso no

necesitamos de inversiones extranjeras y que nos

compren lo que producimos. Y si el más rico de los

países capitalistas es nuestro generoso vecino, tanto

mejor. Así prosperaremos con ellos.

D.: Partes se supuesto falsos tales como:

-Lo que es bueno para algunos (los tiburones)

beneficiará también a los demás (sardina y camarones).

-El progreso es universal e ilimitado.

-El desarrollo se logra antes que por una dinámica

propia a una tracción externa.

I.: De nuevo me siento transportado a la metafísica.

D.: Bueno. Es preferible el encumbramiento reflexivo a

la satelización alienada.

I.: Observo que mi maestro está cansado. ¿Qué debo

hacer como tarea?

D.: Dado que dedicaremos la próxima sesión al estudio

de los efectos del subdesarrollo, te pido que busques

algún tipo de información acerca de las comunicaciones

de la América Latina con los Estados Unidos.

IV. SECUELAS

D.: Ante todo, advierto que dividiremos las

consecuencias del subdesarrollo en: la dependencia, la

desculturización y el estar a la deriva.

I.: Lo que conseguí parece que corresponde a la

primera consecuencia que usted señala. Se trata de un

mapa que reúne los itinerarios internacionales de la

empresa aérea. Observe que la mayoría de los vuelos

se dirigen a los Estados Unidos.

D.: ¿A qué piensas que se debe eso?

I.: Bueno, son mucho los turistas colombianos que van

a Miami de vacaciones. Y hay muchos colombianos que

trabajan allá y vienen de visita o algunos van a visitarlos.

D.: Si, eso es lo más ostensible. Pero esas líneas hacia

el norte también representan el ir y venir de los hombres

de negocios, de los funcionarios del Estado, de los

asesores militares, de los técnicos. Tales vuelos en

alguna manera simbolizan el dinero que se escapa de

Colombia o el que llega por tráfico de estupefacientes.

I.: Quiero ver con nitidez cuales son los efectos nocivos

que se derivan de esa dependencia.

D.: Voy a enunciar algunos: fuga de recursos, riesgo

político, extroversión psicológica, desintegración

comunitaria, raquitismo turístico, desvalorización de lo

propio, inercia creativa, atrofia productiva, etc.

I.: ¿Qué es atrofia?

D.: Es un raquitismo.

I.: ¿Equivale al entecamiento que se produce en los

pequeños que se duermen junto a los mayores?

D.: Es posible. Si usted prefiere nos entecamos,

productivamente hablando. En general, los países

subdesarrollados son países entecos, a los que la

energía externa, por serles artificial, los hace débiles,

crecen enfermizos.

I.: Acepto que el turismo de nuestra Costa Caribe no se

ha desarrollado por la atracción que ejerce sobre

nosotros la encementada Florida. He observado que en

estos días la empresa Avianca ofrece viajes en

promoción a Miami y no a San Andrés o a Santa Marta.

Los aviones pasan así por encima de una región muy

hermosa pero pobre en centros vacacionales y muy

limitada en servicios turísticos. Pienso que con esta

orientación se favorecen unos pocos colombianos que

se dan vacaciones de gringos ricos, pero que deja a la

inmensa mayoría sin poder conocer su propio país. Y

sin duda alguna, Miami seguirá prosperando. Eso es

claro. Pero no entiendo cómo la dependencia perjudica

la productividad.

D.: Tu observación debe ser precisada. Hay ocasiones

en que la dependencia favorece –no el desarrollo

turístico- sino masivas invasiones depredadoras y

depravadoras. Fue el caso de Cuba prerrevolucionaria

inundada de burdeles y garitos, carcomida por la

corrupción y el parasitismo. En cuanto a la relación

dependencia-improductividad te pido que observes este

mapa.

I.: Lo primero que se me ocurre es que la ventaja que

nos llevan los estados Unidos, es inmensa. Luego,

como este curso me está volviendo un poco suspicaz,

sospecho que la América Latina ha contribuido a tal

prosperidad.

D.: No lo dudes. Así como durante el imperio español

suministrábamos los metales preciosos, ahora le

contribuimos al imperio gringo con metales industriales

y materias primas. Los Estado Unidos deben importar

un quinto del cobre que consumen, un tercio del hierro,

la casi totalidad de la bauxita, para el aluminio, todo el

manganeso, el níquel y el cromo. Agréguese que lo que

se compra al Tercer Mundo se pega a precios muy

bajos. Además, en la gran mayoría de los casos las que

han explotado esos recursos son empresas

norteamericanas.

I.: Entiendo que esos recursos no son renovables y que

muchos estarán agotados en un futuro próximo. ¿Qué

vamos a hacer en la América Latina cuando los

necesitemos, esto es, cuando lleguemos a la era

industrial?

D.: Eso no me lo preguntes a mí porque no soy

futurólogo, como Sevan Schreiber, quien predijo que

Estados Unidos no perdería la guerra de Vietnam, o

Revel, quien profetizó que la izquierda jamás

conquistaría el poder en Francia. Estos profetas del

capitalismo industrialista y cibernético, que aún siguen

en escena, te lo explicarán. Además, PhD y másteres

han formado los Estados Unidos para alimentar

ilusiones. Por mi parte, no creo en la utopía del

capitalismo moderno: en la industrialización universal y

el consumismo generalizado. Por ahora, analicemos

nuestro “desarrollo industrial”.

I.: Muy subdesarrollado me parece sobre el mapa. ¿Por

qué?

D.: Es una industria dependiente y tardía, con todas las

manifestaciones negativas de tal situación: destruimos

la producción artesanal, antes de tiempo; no

desarrollamos la agricultura para hacer una

pseudoindustria, adquirimos equipos que ya no son

útiles en el núcleo, nos endeudamos agobiadoramente

por tal tipo de industrialización; las empresas de

importancia las controla el capital imperial; no se

produce para satisfacer las necesidades básicas; la

calidad y costos de estos productos genera

contrabando; la publicidad produce locura consumista,

etc. En síntesis, la industrialización dependiente genera

permanente subdesarrollo y provoca más desarrollo

imperial.

I.: Usted, que tiene tantos datos, por qué no expresa en

cifras lo que acaba de decir. De lo contrario, uno no

logra concretar las cosas.

D.: Es difícil expresarlo estadísticamente. Pero estos

números algo indican.

-En la década de 1950 el 18% del ahorro interno bruto

(acumulación) en Latinoamérica estaba enajenado a los

Estados Unidos y para 1950 la cifra era superior al 25%

-Durante la década de 1970, las empresas

transnacionales norteamericanas repatriaban 4.25

dólares de ganancia por cada dólar que invertían en el

Tercer Mundo.

-Actualmente, el servicio de la deuda (intereses +

cuotas de amortización) equivalen al: 85% de las

exportaciones del Brasil, el 80% de las exportaciones

de Chile, 73% de las exportaciones de México, 63% de

las exportaciones de Argentina.

Hacia 1965, en el Brasil 234 empresas estaban

controladas por el capital extranjero y 506 por el

nacional. Pero el capital promedio de las extranjeras se

establecía en 1.300 millones de cruzeiros, en tanto que

el de las brasileñas sólo era de 300 millones.

I.: Si con la industrialización no hemos tenido mucho

éxito, en cambio, la agricultura de exportación se ha

tecnificado y expandido.

D.: En términos absolutos sí. Pero la dependencia

expoliadora ha echado a perder tales logros. Ten en

cuenta las siguientes correlaciones, tal como fueron

presentados a la VII Conferencia de los países no

alineados: en 1960 con la venta de una tonelada de café

podían comprarse 37.3 toneladas de fertilizantes. En

1982 con la misma cantidad de café sólo se obtenían

15.8 toneladas de fertilizantes. En 1959, por la venta de

6 toneladas de fibra de yute podía comprarse un camión

de 7-8 toneladas. A fines de 1982 eran necesarias 26

toneladas de yute para adquirir ese camión. Hay que

tener en cuenta, además, que la comercialización de los

productos agrícolas controlada en un alto porcentaje por

las grandes empresas extranjeras, así: bananos, arroz

y caucho en un 75%; cacao, y café en un 80%, lo que

conduce a que los países productores reciban una parte

muy baja del precio final que los consumidores pagan

así: un 14% del café, un 15% del cacao, un 20% del

banano.

I.: ¿No existe otra palabra más diciente, en vez de

dependencia? Esta me parece tan utilizada y tan

inexpresiva que resulta corta para expresar todo el

abuso e injusticia que hay en la relación del núcleo con

el Tercer Mundo.

D.: Si quieres puedes utilizar los términos

avasallamiento, servidumbre o subyugación. Pero de

todos modos, no lo expresan todo y parecen

inadecuados. Piensa que tan sólo hemos analizado un

aspecto de la dependencia. Nos falta el político y el

cultural.

I.: ¿Acaso todos los Estados latinoamericanos no son

soberanos? Nosotros somos libres desde la

independencia.

D.: Normalmente. Al desligarnos de España, rompimos

la cadena colonial, luego caímos en la red imperial

angloamericana.

I.: Estimo que el imperialismo moderno es económico,

pero no político.

D.: Fundamentalmente es económico, pero en cuanto

los intereses económicos lo exijan se interviene

políticamente.

I.: Es obvio que quien tiene dinero trata de influir.

D.: No es eso. No me refiero a las simples sugerencias

diplomáticas sino a la imposición violenta de la voluntad

imperial.

I.: Cíteme un solo caso.

D.: Para iniciar, los Estados Unidos, prevalidos de su

poder militar y económico, despojaron a México de la

mitad de su territorio en los primeros cincuenta años del

siglo XIX. Luego, a fines del siglo, ayudaron a Cuba y a

Puerto Rico a independizarse de España, pero se

quedaron temporalmente con Cuba y definitivamente

con Puerto Rico. Durante el siglo XX desencadenaron

una serie de intervenciones en Centroamérica;

ocuparon, entre otros países, a Guatemala, República

Dominicana, Haití y Nicaragua.

I.: A Nicaragua aún no la han invadido las tropas

norteamericanas.

D.: Si le parece que no es invasión, descartemos la

actual “operación encubierta” contra Nicaragua.

Registro entonces las anteriores, que fueron:

1857: los Estados Unidos reconocen e imponen como

presidente al filibustero William Walter.

1912 a 1925: intervención con barcos de guerra,

marines y soldados de infantería.

1926-1935: ocupación del país. En esta ocasión

recurren también a la fuerza aérea, que bombardea

poblaciones. Todo culmina con el asesinato de Sandino

y la instalación en el poder de Anastasio Somoza

García.

I.: Afortunadamente, nuestra patria no ha sido agredida

de esta manera.

D.: No tantas veces, pero sí con la suficiente

contundencia, la vez que lo hicieron, como para

desmembrarla.

I.: ¿A qué se refiere usted, maestro Cantaclaro? ¿Cuál

fue ese hecho tan grave?

D.: Los acontecimientos del 1903 o toma de Panamá.

I.: ¿Usted alude a la independencia de Panamá? En el

bachillerato nos enseñaron, y así lo anoté en el

cuaderno de historia, que el istmo debió independizarse

por una necesidad natural; porque en el Caribe no

pueden haber sino Estados pequeños.

D.: Ese, su profesor de historia, es de los que creen que

nacen enanos para no tener que utilizar sino una misma

talla de camisa toda la vida.

I.: ¿Qué fue lo que sucedió en realidad?

D.: Simplemente, que a los Estados Unidos, que tenían

interés en hacerse al Canal en construcción, les pareció

excesivo lo que pedía Colombia. Resolvieron entonces,

algunos testaferros, declarar la independencia de

Panamá y luego, cuando tropas colombianas trataron

de controlar la situación, barcos de guerra gringos

impidieron la acción.

I.: ¿Históricamente esto ha sido demostrado?

D.: Un abogado diría que en el expediente figura hasta

la confesión de parte. En efecto, el siniestro Roosevelt

pronunció la frase “I took Panamá”, que pasó a la

historia. Claro, menos a los textos colombianos de

historia. Además, los gringos, para la aliviar la

conciencia, le dieron al Estado colombiano una

determinada suma de dólares como indemnización.

I.: Bueno. Eso es historia pasada. Eso sucedió en época

de naciones bárbaras, cuando los Estados Unidos

estaban definiendo su espacio vital.

D.: Es lamentable que tú, además de no haber

aprendido historia, no leas la prensa. O si la lees te

dejes engañar. Ten presente:

-La invasión frustrada a Cuba (1961) y la realizada a

República Dominicana, con 35.000 soldados, para

aplastar una rebelión popular (1965).

-Luego la intervención entre 1970 y 1973 contra el

gobierno de la unidad popular. Sólo un organismo

(Comité de los 40) gastó 8 millones de dólares en

desestabilizar el régimen de Allende.

-Colaboración con Inglaterra para mantener el dominio

colonial sobre las Malvinas.

-La invasión a Granada.

-La actual agresión a Nicaragua.

I.: ¿Por qué hacen todo esto?

D.: ¡Carajo! Tú…

I.: Excúseme, maestro, he dicho una estupidez.

Evidentemente, buscan por todos los medios asegurar

los beneficios económicos de que usted ya habló.

Intervienen, entonces, cuando ven en peligro sus

intereses.

D.: Así es. Sin embargo, no pienses que sus

intervenciones son esporádicas u ocasionales. Tienen

todo un sistema, amplio y profundo, de control sobre los

Estados dependientes. Piezas de ese gran engranaje

en continuo movimiento son el FMI, la BM y la CIA.

I.: Eso me suena a detergentes o repelentes.

D.: Sí que lo son. Las dos primeras, el Fondo Monetario

Internacional y el Banco Mundial son poderosísimas

organizaciones financieras internacionales, sin cuyos

créditos no pueden subsistir los países

latinoamericanos. Son casa de empeño en donde

nuestras repúblicas dejan su soberanía, por unos

dineros. La CIA es un servicio de policía secreta, muy

dotada en hombres y técnicas, para espiar, interferir y

atacar en beneficio de los Estados Unidos.

I.: ¿Entonces la CIA es un ejército permanente en

nuestros territorios? Siendo un desafío para nuestras

fuerzas armadas deben ser frecuentes y graves los

conflictos. Por mi parte, nada he sabido al respecto.

Seguramente ello se debe a que ignoro lo que sucede

en realidad.

D.: En este caso tu ignorancia coincide con los hechos.

Nuestro ejército y nuestras organizaciones policivas

están muy penetrados y controlados por la fuerzas de

USA. Piensa en esto: entre 1950 y 1969 fueron

adiestrados y mentalizados 54.000 oficiales

latinoamericanos en la U.S School of the Americas que

funciona en Fort Gullick, zona del Canal de Panamá.

I.: ¿Qué es eso de mentalizar?

D.: Un lavado de cerebro para dejarles la obsesión de

que los intereses de cada uno de sus países son los de

los Estados Unidos; que todo lo que se oponga al

dominio norteamericano es comunismo y que la misión

de ellos se debe centrar en la lucha contra el

comunismo, así entendido.

I.: ¡Pobres tipos!

D.: Pobre la América Latina. Estamos en las

condiciones de los antiguos esclavos. No sólo abusan

materialmente de nosotros sino que nos tienen

convencidos de que éste es nuestro destino: que ésa es

nuestra dicha.

I.: Entonces a todos nos tienen mentalizados, sin

habernos matriculado en la escuela de las Américas.

D.: Esto ya es otro tema, diferente al de la dependencia.

Debemos entrar ya a tratar la desculturización.

I.: Qué palabra tan rara.

D.: Yo diría: qué cosa tan común

I.: Con tal de que no sea tan grave como la

dependencia.

D.: Para mí, mucho más grave.

I.: No es posible.

D.: Si lo es. Debido a la dependencia perdimos los

bienes materiales y las libertades políticas. A su turno,

la desculturización ha significado que el alma se

extinga.

I.: Pero si el alma no muere.

D.: Muchas culturas han fenecido porque perdieron su

alma, aunque sobrevivan los pueblos a quienes

perteneció esa cultura. Pero sobrevivir sin alma es

como vivir en muerte. Esos pueblos no tienen vitalidad,

ni figuración, ni destino.

I.: ¿Por ejemplo?

D.: Los egipcios o lo incas. De la civilización egipcia

quedan unas monumentales tumbas y algunas figuras

momificadas. Los actuales descendientes de los incas,

aunque conservan algo de su legendaria cultura, esta

carece hoy de esa fuerza inmanente que es el alma.

I.: ¿Cómo definiría usted el alma de un pueblo?

D.: Es esa esencia que hace un pueblo sea el mismo y

no otro. Con un pueblo nace su propia alma. Si por un

accidente de la historia de un pueblo se desculturiza

pierde su propio ser, de disfraza. ¿Te imaginas la

llaneza de los indígenas andinos substituida por los

amaneramientos cortesanos a la europea? Piensa en

un grupo de encabriolados negros caribeños reducido a

las rígidas posturas de los yogas orientales. O en una

familia de huitotos celebrando un matrimonio en una

ambiente de decoración vienesa y al compás de los

valses de Strauss.

I.: Ja, ja, ja, ja, ja.

D.: La ocurrencia provoca hilaridad, pero cuando se

piensa que ésa es una situación generalizada y

constante en el Tercer Mundo, las cosas se tornan

patéticas. Producen lastima.

I.: Sospecho que todos por aquí estamos metidos en

payasadas de ese estilo.

D.: A todo momento y en muchos escenarios. Sin

embargo, considero que el símil de payaso es muy

apropiado. Prefiero la imagen del pachuco que describe

magistralmente Octavio Paz en el Laberinto de la

soledad.

I.: ¿Qué es un pachuco?

D.: Es el mexicano americanizado que ha perdido toda

su herencia: lengua, religión, costumbres, creencias.

Sólo le queda un cuerpo y un alma a la intemperie,

inerme ante todas las miradas. No afirma nada, no

defiende nada, excepto su exasperada voluntad de no

ser. No es una intimidad que se vierte, sino una llaga

que se muestra, una herida que se exhibe. Como ves,

la subespecie del pachuco no es un circunstancial

payaso.

I.: Ciertamente. El payaso hace reír, el pachuco hace

llorar.

D.: Sí. Todo se debe a que el payaso se disfraza en su

exterior mientras al pachuco le han disfrazado su alma.

Alguien se disfraza de payaso para divertir a algunos

durante un rato. El pachuco es un mexicano a quien han

disfrazado interiormente de gringo, por utilidad.

I.: Pero nosotros no somos pachucos.

D.: Aún no completamente, joven estudiante. Sin

embargo cada día amanecemos más próximos a ese

tipo que genera la desculturización progresiva de la

América Latina.

I.: De esta pérdida de identidad sí no se puede culpar a

otros. No son ellos los que nos imponen su cultura sino

que nosotros descontroladamente la imitamos.

D.: La gringo manía es un estupefaciente moral, como

la coca o la marihuana. Basta iniciar a las gentes para

que se genere la adicción. Luego, los drogadictos

irresistiblemente demandan el producto.

I.: Eso quiere decir que una vez inoculado el vicio

imitativo ya no hace nada para expandirlo.

D.: No. Nuestra gringo manía es de tan alto grado

porque no sólo tenemos el hábito muy arraigado sino

porque todo el sistema social lo incentiva. Es como si al

muchacho drogadicto de por sí la familia además lo

estimulará a hacerlo.

I.: ¿Cómo es posible esto último?

D.: Existe un gigantesco y efectivo aparato para difundir

la “american way of life” o estilo de vida norteamericano.

Basta con decirle que el 70% de los programas de

televisión que se comercializan son de facturación USA

y que el 65% de las noticias que circulan las difunden

las dos grandes agencias noticiosas norteamericanas.

No ha existido en el mundo un sistema -del que lo

anterior no es sino un pequeño elemento- tan

penetrante y eficaz para imponerle a otros ideas,

valores, gustos y gestos.

I.: En consecuencia, ¿Se podría sostener que somos

menos independientes y libres que durante la época

colonial?

D.: Formalmente, ahora somos más libres. Pero en

realidad la actual coacción lo abarca todo y utiliza

medios sutiles y tecnificados. En otras épocas los

padres moldeaban el alma de sus hijos. Hoy día de esa

tarea se encargan las agencias de publicidad.

I.: Aunque todo esto es negativo, tiene la ventaja de no

utilizarse la violencia para obligarnos. Prefiero que me

estafen pero no que me atraquen.

D.: No creo que ése sea el dilema a que debamos

resignarnos. Además, no es que el sistema prescinda

de la violencia, especialmente de la económica. No

considera que alguien cuyo sustento depende de lo que

otro le pague o le compre, pueda ser víctima de un arma

poderosísima si no se somete a su voluntad.

I.: No veo cómo opera la violencia en la

desculturización.

D.: Tomemos el caso de la prensa. Hoy día los

periódicos, sobre todo las emisoras y la televisión, se

financian con la publicidad comercial. Así, en un estudio

reciente que se hizo sobre 22 importantes periódicos

latinoamericanos se encontró que el 70% de sus

ingresos depende de los anuncios. Ahora bien, más de

la mitad de estos ingresos provienen de 30 grandes

empresas con sede en los Estados Unidos. ¿Qué

conclusión sacas de esto?

I.: Que los periódicos se cuidaran mucho de no ir en

contra de los intereses concretos de estas empresas y

del tipo de sociedad que hay detrás de ellas. De lo

contrario, se teme el riesgo de la quiebra o al menos de

la reducción significativa de las ganancias.

D.: Además de que no solo sus anuncios sino sus

productos promueven el “american way of life”.

I.: Todo eso es claro y hasta reprobable. Pero, al fin y al

cabo, a las buenas o a las malas, nos están preparando

con la mentalidad y las actitudes de las sociedades

industrializadas. Estamos en el kindergarten del

desarrollo.

D.: Tú eres de los que ven a alguien ahogándose y

piensa que se está preparando para ser anfibio. Es

bueno cierta dosis de optimismo en esta vida, pero no

al punto de vivir de una utopía.

I.: ¿Acaso es una utopía pensar que mañana seremos

tan desarrollados como los Estados Unidos?

D.: Esa es la más febril utopía que jamás se halla

concebido. Los antiguos se idearon utopías que todos

reconocieron como inasibles ilusiones. La utopía del

siglo XX, que se difunde por todos los medios y a todo

momento, tiene la fundamentación de un paraíso

terrenal que existe y puede ser visitado.

I.: Usted habla mal de las utopías. Yo leí la de Tomás

Moro y me pareció formidable.

D.: Insisto en la diferencia entre las antiguas utopías

literarias y la actual puesta en escena. Aquéllas fueron

escritas para educar, criticar y aún divertir. La utopía

que se ha escenificado para el Tercer Mundo, engaña,

enloquece y produce frustración.

I.: Entonces, ¿Nosotros tenemos una meta a la que no

llegaremos?

D.: Has hablado como el menos optimista de los

arquitectos de la torre de Babel. En términos de

navegación, lo que dijiste significa que estamos a la

deriva.

I.: Insinúa que el Tercer Mundo es como una frágil

embarcación al vaivén de las olas, sin combustible que

la mueva y sin puerto de destino.

D.: Mas o menos. No carecemos de combustible sino

que el motor (el capitalismo) que impulsa la nave no

sirve para estas circunstancias (el maremoto del

subdesarrollo) y además está muy desgastado. En

realidad nos dirigimos a un puerto (la sociedad

consumista) pero éste es como un espejismo: a medida

que nos acercamos se aleja más.

I.: Todo esto me parece muy literario.

D.: Escucha estás palabras que escribió hace algunos

años –en todo caso antes de que el milagro brasileño

resultara una farsa- el más reputado economista

latinoamericano, Celso Furtado, en un opúsculo que

tituló El mito del desarrollo económico: “El estilo de

vida promovido por el capitalismo industrial ha de ser

preservado para una minoría, pues toda tentativa de

generalizarlo para el conjunto de la humanidad

provocará necesariamente un colapso global de todo el

sistema. Esta conclusión es importantísima para los

países del Tercer Mundo, pues pone en evidencia que

el desarrollo económico que viene siendo preconizado

y practicado en esos países –supuesto camino de

acceso a las formas de vida de los actuales países

desarrollados- es un simple mito. Sabemos ahora que

los países del Tercer Mundo no podrán desarrollarse

jamás, si por desarrollo debe entenderse ascender a las

formas de vida de los que ya están desarrollados. Si por

un milagro tal desarrollo fuese a operarse, el sistema

entraría necesariamente en colapso”.

I.: ¿Por qué?

D.: ¿No consideras que la dependencia y la

desculturización explican el que estemos a la deriva?

I.: En algo inciden.

D.: En mucho. La dependencia de por sí implica que los

sujetados no lleven su propio rumbo sino el que se les

impone. Y el que se les impone sin duda no es el que

les conviene, porque él, ante todo, proyecta el beneficio

del dominante. La desculturización distorsiona la

personalidad de los pueblos y los aliena, esto es, los

hace creer lo que no son y los pone a buscar falsos

destinos.

I.: Con esto veo claro que el objetivo que buscamos no

es el apropiado. ¿Se podría pensar que se debe a

deficiencia de los medios?

D.: Sí. Los recursos naturales son extremadamente

limitados para sustentar una sociedad de consumo

universalizado. Se han hecho cálculos que permiten

señalar una fecha en que se habrán agotado un buen

número de metales. Así es como nos quedan: 41 años

de mercurio, 42 de plata, 48 de cobre, 55 de aluminio,

61 de estaño, 64 de plomo. ¿Qué decir de los

combustibles?

I.: Habiendo dado el hombre pruebas de ser tan

recursivo y siendo la tecnología moderna tan eficaz,

alguna salida encontraremos a tales limitaciones.

D.: Esto no sólo se sospecha sino que algunos tratan

de programarlo. Piensa que se logra triplicar las fuentes

de metales agotables o que de substituyen por

elementos nuevos. Eso no responde a la esencia del

problema, lo único que logra es prolongar la situación

como esta.

I.: ¿Cómo así?

D.: Mira. Se considera que hay 13 productos minerales

indispensables para una sociedad industrial. Hace 10

años los Estados Unidos importaban más de lo que

producían en cinco de ellos. Para 1985, serán nueve. Y

para el año 2000 sólo se autoabastecerán en un

producto (los fosfatos). Esto significa que los Estados

Unidos podrán resolver su problema aprovechando a

los pueblos del Tercer Mundo. En este orden hay un

interés norteamericano de que no nos industrialicemos.

La mejor prueba de esto la dieron los Estados Unidos al

no firmar la convención internacional del Mar, porque

allí se establecía que los depósitos minerales

submarinos pertenecían a toda la humanidad.

I.: Además, temo que cuando estemos en la posibilidad

de industrializarnos ya no existirán esos metales

básicos.

D.: Y qué decir de la devastación de los recursos

naturales como los bosques y el agua, que están

desapareciendo en aras de un industrialismo, de un

urbanismo.

I.: Supongamos que todo esto se resolverá. Al fin y al

cabo la ciencia ha encontrado soluciones que los

filósofos descartaban por inconcebibles. Además, los

computadores permitirían calcular todo y los robots

realizarían proezas.

D.: Quisiera tener tu fe en los taumaturgos de la IBM.

Ojalá no me muera sin haber visto descubierta por fin la

piedra filosofal.

I.: Entonces ¿usted niega el poder de la ciencia actual?

D.: Nadie puede hacerlo. Me resisto sí a darle un valor

absoluto. ¿Podemos pensar fundadamente que la

ciencia transformará en imperecederas todas las formas

de vida? ¿Por qué siendo la problemática del

subdesarrollo de naturaleza social se piensa que son

las ciencias físicas o químicas las que las resolverán?

Es como pretender que el cáncer lo van a curar los

ingenieros civiles.

I.: Entonces ¿usted niega el poder de la ciencia actual?

D.: Lo que rechazo es el mito cientifista. La manera

como tu reiteras la pregunta confirma cómo está

divulgado y arraigado ese mito. En el Tercer Mundo el

cientifismo nos hace perder el sentido de las

posibilidades reales. Nos desorienta fatalmente. Los

computadores nos podrán ayudar a saber con lujo de

detalles cuántos y cómo millones de personas morirán

de hambre en el año 2000. Pero su función en cuanto a

resolver el problema es mínima. Periódicamente se

anuncia que un premio Nobel descubrió el maná que

con seguridad va a ser la panacea del hambre de los

pueblos del Tercer Mundo. Pero éstos ni siquiera sacian

su estómago con la buena noticia porque no les llega la

prensa. Y si se la encuentran no la saben leer.

I.: Hasta ahora no logro concretar en qué consiste que

las sociedades del Tercer Mundo estén a la deriva.

D.: Las sociedades subdesarrolladas están a la deriva

porque no cumplen la función primaria que por

naturaleza les corresponde. Esa función no es otra que

la de satisfacer las necesidades materiales y

espirituales de sus miembros.

I.: Ello es lo que se propone nuestro gobierno en cuanto

busca por todos los medios del progreso.

D.: No. Con el progreso se trata de imitar a las

sociedades altamente desarrolladas. De esta manera

se benefician unos pocos (las oligarquías) o algunos

(las clases medias), pero la gran mayoría quedan al

margen.

I.: ¿Quiénes quedan al margen?

D.: Los marginados.

I.: ¿Quiénes son ellos?

D.: Por tus antecedentes podría pensar que me tomas

el pelo. Pero el subdesarrollo está tan bien organizado

que algunos viven sin ver a los marginados, ni sentir la

marginación. Es más, ni los marginados tienen

conciencia de estar al margen. Tú eres un joven que

tomas las tres comidas diarias, has terminado le

bachillerato, acudes a donde el médico, vistes bien y te

albergas en tu casa. Dado que tienes acceso a estos

bienes y servicios, estimas que el resto de tus

compatriotas están más o menos en la misma situación.

Los que se colocan por encima de tu situación son los

grades privilegiados. Pero quedar ubicado debajo

resulta catastrófico.

-No se consumen los alimentos en cantidad suficiente

ni de la calidad necesaria.

-No se dispone de habitación higiénica y abrigada.

-No se sabe ni leer ni escribir.

-No se recibe atención médica ni odontológica.

I.: Usted me describe a los pordioseros.

D.: No, joven. Los marginados no piden limosna. Ellos

reciben un sueldo o perciben unos ingresos

insuficientes en las sociedades en que viven.

I.: ¿Son entonces los proletarios?

D.: No exactamente. El proletario es quien vende su

fuerza de trabajo para la producción industrial, hablando

con precisión. Ahora bien, quienes en el Tercer Mundo

están vinculados al sector industrial participan de un

nivel de vida aceptable y en ocasiones muy bueno.

I.: Por lo que he leído y según su concepto de

marginación, también en los países desarrollados hay

marginados.

D.: Así es. Sin embargo, la marginación es diferente, en

cantidad y en su naturaleza, ya se trate de un país

desarrollado o del Tercer Mundo. Observa esta figura,

con la que representamos la composición social de un

país desarrollado.

El círculo del centro nos representa la gran burguesía

(10%). El círculo intermedio es una extensa clases

media (80%) de la que hacen parte empleados,

profesionales, obreros, medianos y pequeños

industriales y comerciantes, etc. Y el círculo externo

corresponde a los marginados. Esta marginación es

residual (10%) y formalmente asimilable. Así está

estructurada socialmente la sociedad norteamericana y

con algunas alteraciones la de los países europeos.

I.: ¿Cuál sería la estructura opuesta?

D.: La del África negra, Así:

El punto significa el reducidísimo grupo de personas

(1%) que controlan el poder político, económico y social.

El círculo intermedio representa la incipiente clase

media (10%). Y el amplio círculo externo cubre la

marginación (89%). Marginación en el África quiere

decir la persistencia de las forma de vida tribal.

I.: Me parece que la estructura de la América Latina es

muy similar a la de un país desarrollado.

D.: Es una confirmación intermedia, formalmente

hablando. Así:

La clase alta u oligarquía está en el centro (5%). Luego

se ubica la significativa clase media (30% o 40%).

Finalmente, aparecen los marginados (65% o 55%).

I.: Si las diferencias entre el África negra y la América

Latina son tan notables no veo cómo se pueden

equiparar diciendo que pertenecen al Tercer Mundo.

D.: Son dos tipos de sociedad que tienen por común

denominador ser periféricas. Están dentro de la

estructura mundial de dominación y explotación en

niveles diferentes. Sus clases dirigentes son

dependientes de la alta burguesía mundial.

Sus clases marginadas –por ser esta marginación

resultante del capitalismo subdesarrollado- constituyen

la mayor parte de la población.

I.: Observo que usted insiste sobre aspectos

cuantitativos más que en diferencias de naturaleza

entre las estructuras representadas.

D.: Si esa es la impresión que te he dejado no me he

sabido expresar. En efecto, lo que llamo gran burguesía

en la primera figura no es equiparable con la oligarquía

en los países latinoamericanos. En el primer caso, se

trata de la burguesía suprema, el máximo poder

mundial. La oligarquía Latinoamericana es una

burguesía dependiente o pseudoburguesía. Con

respecto a la estructura social del África, nuestra

oligarquía es una verdadera clase por su número y por

su historia (con dos siglos de trayectoria). Tampoco

significa lo mismo la marginación en los Estados Unidos

que en la América Latina. Allá los marginados no

reciben lo suficiente para satisfacer las necesidades de

una sociedad tan exigente. En América Latina

marginación implica analfabetismo, desnutrición,

enfermedad, miseria extrema.

Pertenecer a la clase media en los Estado Unidos es ser

partícipe de la sociedad de consumo.

Ser de clases media en América Latina es llevar una

vida materialmente aceptable pero con zozobras,

esfuerzos extremos, inseguridad, limitaciones, etc.

I.: ¿Cuáles, por ejemplo?

D.: En lo cultural, aunque nadie sabe leer no se tiene el

hábito de lectura; no hay un rubro del presupuesto

familiar para libros, muchas veces ni siquiera para el

periódico. En lo recreacional no hay vacaciones

efectivas. Salir de vacaciones significa quedarse en la

casa.

I.: Es obvio que para usted el subdesarrollo no se

supera expandiendo la clases media.

D.: Antes de responder a esto es necesario considerar

la posibilidad que tú planteas: la expansión de la clase

media.

I.: Yo pienso que en la medida en que progresemos la

clase media se extiende. El día en que se haya reducido

la marginación a una proporción tolerable (20% del total

de la población) habremos superado el subdesarrollo.

D.: Por mi parte, tengo serias dudas de que eso pueda

ocurrir. Me apoyo en las siguientes consideraciones:

-El capitalismo genera marginación por naturaleza y por

función. Inclusive sus economistas hablan en aplicación

de la oferta y la demanda, de una tasa ideal de

desempleo (6%). La marginación en los países

subdesarrollados resulta tan expandida porque el

nuestro es un capitalismo estructuralmente dependiente

e irrecuperablemente tardío. En otras palabras, nuestra

marginación (superior al 50%) es el producto del

capitalismo internacional y de la inercia congénita del

autóctono.

-Nuestro modelo imitativo de desarrollo implica

importación de la más reciente y más sofisticada

tecnología. Así, lo que producimos son bienes y

servicios que por calidad y acabado están destinados a

satisfacer necesidades reales y artificiales de las clases

medias y altas. A esto agreguemos que esa tecnología

demanda cada vez menos mano de obra no calificada

(la que ofrecen los marginados).

I.: ¿Quiere hacerme caer en cuenta que nuestro tipo de

sociedad sólo incrementa la capacidad de compra de

las clases medias y que principalmente para ésta

produce bienes, así sea con el rin de reemplazar lo que

ya tiene?

D.: Así es. Lo que estoy diciendo no es mera teoría sino

que los hechos lo corroboran. Tome el experimento

supercapitalista del Brasil en los últimos 20 años. Allí lo

que se logró después de voluminosas inversiones, de

transferencia de la más refinadas tecnología, de la

implantación del espíritu empresarial capitalista, fuer

modernizar el país. Esto en términos reales significa

más barrios lujosos, autopistas, automóviles,

computadoras, electrodomésticos, destinados a las

clases altas y medias. En el Brasil la marginación

(favelas y bandeirantes) es la misma en extensión que

antes del “milagro”. Y, sin duda, es más grave porque

psicológicamente los que no participan se sienten más

relegados en cuanto mayor es la ostentación de lo que

tienen.

I.: Lo que acaba de decir resulta desilusionante. Pero…

D.: Me parece que estamos entrando en el tema de las

soluciones. Así es como para la próxima…

I.: Le pido el favor, maestro, que no me asigne tareas

escritas. Me comprometo, si no tiene reparo alguno,

invitar para la próxima clase al pastor Monroe Generoso

y al camarada Stalin Niño.

D.: Convenido.

V. LA ENCRUCIJADA

I.: Maestro, le presento a mi amigo, el camarada Stalin

Niño. Y le entrego el mensaje impreso que gentilmente

le hace llegar el pastor Monroe Generoso, quien no

pudo venir por haber salido ayer para Chicago a cumplir

con el culto semestral en el Templo Piramidal de los

Actuarios de las Siete Plagas.

D.: ¿Así se llama la secta?

I.: Sí. Los Actuarios de las Siete Plagas. Su

fundamentación teológica está en la parte de Éxodo en

que se describen los castigos que Jehová impuso a los

egipcios por oponerse a los deseos de los judíos. Su

misión apostólica consiste en pregonar y registrar la

acción punitiva de Dios contra los pueblos bárbaros del

siglo XX.

D.: Leeré el texto:

PECADO SOCIAL Y CASTIGO TERRENAL

El señor que es benigno y generoso con el pueblo

escogido castiga inmisericordemente a todos los

réprobos e impíos.

Él, en boca del profeta, puso estas palabras. “La tierra

también es profanada por sus habitantes; porque

traspasaron su ley y cambiaron el estatuto, los que

habitan en ella son culpables; por lo tanto ellos serán

calcinados y pocos hombres merecerán la tierra”

(Isaías, 24:5,6). Porque muchos pueblos del Orbe

nacieron en el pecado Jehová los ha castigado con

pestilencias, hambrunas y hecatombes. Como nacieron

en el pecado con el castigo morirán, sin el ungüento

sedativo que mitigue el aguijón. Solo aquellos individuos

que el Señor señale con su dedo y alcance con su

gracia los cubrirá la capa de su calmante ungüento.

Sobre todos los demás caerán incesantemente las siete

plagas de Egipto. Pero con el pueblo escogido se

cumplirá la palabra de Jehová: “Pídeme y te daré

naciones por herencia y por tu posesión los confines de

la tierra. Los quebrantarás con vara de hierro; como

vaso del alfarero los desmenuzarás” (Salmos, 2:8,9.

Vosotros viviréis en medio de los castigos dictaminados

desde el Éxodo: la contaminación de las aguas, la

pululación de insectos, la devastación de la roya, la

contaminación del ambiente, la mortandad de los hijos,

la aftosa vacuna, las heladas sabaneras.

Todo a causa de oponer resistencia a la voluntad del

pueblo dilecto del señor.

El que le rinde culto en el Templo Piramidal de la ciudad

sagrada de Chicago.

I.: Le ruego maestro que no vaya a pensar nada malo

del pastor Monroe Generoso. Sí hay gente buena en

esta ciudad, está él en primer lugar. Yo quise traerlo.

Como en el subdesarrollo se producen hombres

íntegros, hasta santos.

D.: No lo dudo. El problema no es ése. Los malvados

son quienes utilizan a esas buenas gentes con

propósitos políticos perversos. Pienso que existen

fundamentalmente místicos que son manipulados por

organizaciones imperiales. A tales místicos los

enloquecen y les aseguran un modus vivendi, para

ponerlos a su servicio, que es el perjuicio de otros. Estos

estados de locura colectiva permiten hacer lo que se

quiera con la gente. Recuerde lo que sucedió en

Guyana en esta década.

Camarada Stalin: Todo eso es alienación religiosa.

Toda religión es el opio del pueblo (Introducción crítica

a la filosofía del derecho de Hegel, pág. 5.) Todo el que

cree es un estúpido.

I.: Respete camarada Stalin.

D.: Considero que nos hemos desviado del tema.

Nuestro objetivo de hoy consiste en plantear soluciones

al problema del subdesarrollo y dado que en el mensaje

el pastor no propone ninguna porque hay pueblos que

sempiternamente están predestinados a la perdición, no

nos detengamos a considerar su tesis. Concretémonos

a las respuestas que puede encontrar el Tercer Mundo

a su situación.

C.: ¿Cuál Tercer Mundo? Eso es un invento. En este

mundo que yo piso no hay sino países capitalistas y

socialistas. Yo vine a esta reunión porque quiero

exponer la interpretación ortodoxa del marxismo

moderno según la teoría-única-válida del Grupo

Cósmico Resurreccional Stalinista.

D.: ¿Es éste un nuevo partido?

C.: Mucho más que eso. Es un movimiento. Y no sólo

internacional sino cósmico. En esto hemos superado al

marxismo-leninismo y al marxismo-maoísmo. Ya que

menciono a todas esas impurezas pseudofilosóficas

quiero dejar claro que nosotros nos oponemos

dialécticamente al revisionismo soviético, al

chauvinismo chino, al miopismo trotskista, al

entreguismo carrilista, al esclerotismo titista y al

expansionismo cubano. A todos ellos les negamos

hasta el saludo.

D.: Toda esta depuración teórico-política es lo que les

permite también negar que existe atraso.

C.: Claro que todos los países capitalistas son

atrasados en diferente grado. Ahora bien, aún los más

atrasados pueden dar un gran salto en la historia si

implantan el socialismo.

I.: ¿Cómo sería eso, camarada?

C.: Nosotros, que aplicamos científicamente las leyes

de materialismo histórico, hemos establecido que el

conflicto capitalismo-socialismo se está resolviendo a

través de guerras mundiales. Vendrán dos guerras

mundiales más, la tercera y la cuarta. La tercera

concluirá con un acuerdo en Yalta, que le permitirá a las

URSS (para entonces resurrecto el espíritu de Stalin)

implantar el socialismo en toda Europa. Luego la cuarta

guerra mundial terminará con otro acuerdo que

conducirá a socializar el África, el Asia y la América

Latina, Ya en este estadio histórico los Estados Unidos

se refugiarán en el espacio. Y será allí, en un combate

sideral, que se sellará el triunfo definitivo del socialismo.

D.: Acepto todo ese planteamiento porque al fin y al

cabo ustedes sostienen que llegaron a él a través del

método científico. Lo que sí nos debe explica es cómo

se resolverán los problemas de los que usted llama los

países más atrasados del capitalismo. Persisto en el

delirio de qué el subdesarrollo existe.

C.: Todo es muy sencillo. Se nacionalizarán los medios

de producción. Basta con decretar la expropiación de

las haciendas, las fábricas, minas, comercios y

servicios. En nuestro “Libro cósmico” está el decreto

que pondremos en vigencia de inmediato.

I.: ¿Aquí expropiaran los pequeños comercios de la

clase media?

C.: No me hable de clases medias. Sólo hay burguesía

y proletariado. Los primeros son los dueños de los

medios de producción y los segundos no.

I.: Entonces mi padre, que tiene una fábrica de velas

con tres empleados ¿pertenece a la burguesía? ¿Y el

doctor John Gutiérrez, asesor para la América Latina de

Panamerican Bank, aunque como asalariado gane cien

veces más que mi padre, es un proletario?

C.: No hay duda.

D.: Me parece que usted no explica suficientemente el

problema que le plantea el joven Yerbabuena.

C.: Las dificultades que ustedes tienen para

entenderme radican en que su concepción del mundo

es idealista y la mía se funda en el método científico del

materialismo. Y de esta manera, mientras ustedes dicen

que estamos de noche y yo sostengo que estamos de

día. Así no puede haber comunicación. No es la primera

vez que esto me pasa. Me retiro.

I.: Excúseme, maestro, por el mal momento que

pasamos, a iniciativa mía.

D.: No tienes de que excusarte. Me ha parecido que la

visita hizo un doble aporte. Por un lado, se planteó un

modo de pensar que si bien está limitado a círculos muy

reducidos, sí resulta en extremo dañino. Por otro, te

pudiste dar cuenta de que el subdesarrollo afecta las

soluciones que se conciben para salir del subdesarrollo.

En este estado de nuestro trabajo, puedes enunciar las

principales teorías que existen acerca del tratamiento

que debe darse al subdesarrollo. ¿Cuáles serían?

I.: Recapitulo:

-Primero, la del progresismo capitalista que es la más

común, puesto que es la difundida por el tipo de

sociedad en que vivimos.

-Luego la del progresismo socialista.

-Después la del fatalismo religioso protestante.

-Y, finalmente, la que espero que usted enuncie como

propia. Y que ojalá resulte incontrovertiblemente válida.

D.: Por mi parte, no tengo ninguna fórmula

generalizante y rígida.

I.: Pero si usted al hacer el diagnóstico del subdesarrollo

encontró características comunes en ciertos países –lo

que le permitió llamarlos del Tercer Mundo- ahora, en el

momento de las soluciones, debe haber respuestas

uniformes.

D.: Hay mucha lógica en lo que tú expresas. Considero

que si podemos decir que el subdesarrollo es un hecho

debido al capitalismo industrial y que es el resultado de

la expansión del núcleo sobre la periferia, la respuesta

sería reordenamiento socialista y reivindicación

autóctona. Sin embargo éste es un punto de partida

muy genérico que al ser llevado al terreno de la práctica

se manifestaría en aplicaciones muy diversas.

I.: Así, pues, para curarnos del resfriado del

subdesarrollo debemos adquirir la pulmonía del

comunismo.

D.: No he dicho comunismo. He empleado la palabra

socialismo.

I.: Al fin y al cabo es lo mismo.

D.: Insisto en la diferencia. El comunismo es

teóricamente la etapa culminante de la historia social

del hombre. El socialismo es un tipo de sociedad que se

opone substitutivamente a la sociedad capitalista. Es

posible que el comunismo sea una utopía. El socialismo

es una realidad.

I.: Aun así, el socialismo es lo que se ha implantado en

Rusia con tan malos resultados que todo allá buscan

oportunidad para emigrar a occidente.

D.: Si lo que estás diciendo no obedeciera al infantilismo

conceptual que interesadamente ha creado la

organización informativa capitalista, hubiera estallado

en ira. Por ti siento compasión. Por los falseadores de

la verdad, desprecio.

I.: Entonces usted es partidario del sistema ruso.

D.: No le puedo decir en términos absolutos sí o no. Hay

campos, como el social, en los que la URSS ha tenido

éxitos indiscutibles. No se puede tapar el sol con las

manos. Sin embargo existen otros campos en los que lo

realizado es defectuoso. A pesar de todo, lo que

pretendemos ahora no es pronunciar una sentencia

condenatoria o absolutoria sobre la URSS, sino

establecer las experiencias de otros pueblos para que

nos puedan servir para resolver el subdesarrollo.

I.: ¿Por qué razón entonces considera que el socialismo

es una respuesta válida?

D.: Por una razón teórica y otra práctica. Como teoría,

el socialismo es la alternativa al capitalismo explotador,

individualista y marginador. En la práctica, los países

del Tercer Mundo que más avances han hecho en la

superación del Subdesarrollo son algunos que han

adoptado racionalmente un sistema socialista, como

China y Cuba. Lo que ha hecho China debe ser digno

de admiración universal. Con mil millones de habitantes

–diez veces más grande que el Brasil- han logrado

alimentar, vestir y alojar a todos.

I.: He observado en las fotografías que Vienen de China

que todos están bien alimentados, pero me parece poco

elegante el verlos a todos uniformados.

D.: En las economías pobres del Tercer Mundo hay que

producir en cantidad para todos, así no sean los

productos de muy buena calidad o elegante acabado.

La otra posibilidad es la de que se produzcan o importen

bienes para minorías acaparadoras, exigentes y

despilfarradoras. Si se opta por esto, siempre habrá

marginados que no satisfarán sus necesidades básicas.

I.: De Cuba he oído decir que las gentes hacen cola

para conseguirá los básico.

D.: Hacer cola significa que la gente puede conseguir –

porque se produce y se tiene el dinero- lo que busca.

¿O tú piensas que aquí los pobres no hacen cola en los

almacenes porque no necesitan nada de lo que hay allí?

En una economía capitalista –especialmente si es

subdesarrollada- el sector del comercio resulta

exageradamente crecido y extendido, frente al sector

productivo. Por eso, aquí hay tantos almacenes,

tiendas, mercados y puestos callejeros, con tan pocos

compradores. Una economía socialista debe concentrar

la mayor parte de los esfuerzos en la producción.

I.: Sé que en Cuba se carece de ciertos productos

básicos.

D.: ¿Cómo cuáles?

I.: Las gaseosas, por ejemplo.

D.: Las gaseosas no son alimentos básicos. Dentro de

esas botellas hay agua, colorantes y anhídrido

carbónico. En cuba prefieren dedicar los recursos

productivos y distributivos a otros líquidos más

alimenticios y nada nocivos, como la leche.

I.: Una prima mía, enfermera de profesión, asistió a un

congreso en Cuba y le pareció formidable el servicio de

salud. Pero se le acabó la base del maquillaje y sufrió

mucho al final porque no consiguió base Max Factor ni

Helena Rubinstein.

D.: Bueno, es posible que esos productos básicos no se

consigan en Cuba.

I.: ¿Por qué no mencionó a la URSS entre los países

que han vencido el subdesarrollo?

D.: Este no es un caso diferente al de China y Cuba. La

URSS es un país ubicado en el segundo mundo, como

lo vimos en la segunda lección, que superó no el

subdesarrollo sino el atraso. Por eso el modelo soviético

fue tan atractivo en países del Tercer Mundo.

I.: Entonces, ¿Por qué la URSS se derrumbó?

D.: El caso es complejo. Concurrieron varios factores:

internos y externos, organizativos e ideológicos,

económicos y culturales.

I.: Muchos afirman que el sistema estaba en quiebra y

en tal fracaso económico no tenía culpa Occidente.

D.: Bueno, la URSS no padecía tan extremas penurias

como las que sufre hoy cuba.

I.: ¿Con eso quiere decir que el principal factor no fue el

problema económico?

D.: Exactamente: le doy más peso al factor burocrático.

En la URSS se enquistó una casta que utilizando el

discurso socialista acumuló privilegios. Llegado el

momento la burocracia –liderada por el ingenuo

Gorbachov y luego por el oportunista Yeltsin, ambos

apadrinados por Estados Unidos-, dilapidó todo un

emporio socialista para enriquecerse personalmente.

Por eso hoy se habla de la naciente oligarquía rusa,

integrada en buena parte por los viejos burócratas

soviéticos.

I.: No es posible atribuirle la desnaturalización del

comunismo soviético a Estados Unidos y Europa.

D.: No olvides, joven, que la URSS desapareció

repentinamente. Todo ocurrió a la manera de una

rendición, sin que se diese la batalla final.

I.: Entonces, maestro, ¿Usted esperaba una guerra

nuclear para que se definiera la lucha bipolar?

D.: No era mi esperanza vital. Pero si pensaba que la

URSS se reformara de defectos congénitos y rectificara

vicios adquiridos. Sin embargo la confrontación

capitalismo versus comunismo, por ser una guerra fría,

tenía lugar en varios campos y con diversos medios. En

consecuencia el triunfo correspondió al bando que

impuso globalmente su ideología y su cultura.

I.: Precisamente eso demuestra la superioridad cultural

e ideológica de occidente.

D.: En términos estratégicos sí. El capitalismo con su

portentosos desarrollo tecnológico ha perfeccionado los

medios de comunicación (mediática) y la informática de

modo que pudo universalizar su ideología. Por eso

fukuyama, un publicista gringo de origen japonés,

escribió “El fin de las ideologías”.

Además, el capitalismo, que es un proceso milenario de

acumulación de riqueza, desarrolla al mismo tiempo la

cultura del individualismo y el confort. Una cosa sirve a

la otra.

I.: Pero eso lo veo muy positivo para la humanidad.

D.: En principio, es cierto. Sin embargo, el capitalismo

avanza como un caballo de carreras que

progresivamente aumenta su velocidad al punto de que,

por no tener mata definida, se desboca. De este modo

el individualismo se torna en egoísmo y el confort o

simple bienestar se vuelve desenfrenado consumismo.

El capitalismo no se puede detener, por eso arrastra a

la humanidad hacia el precipicio fatal de la devastación

ecológica, el agotamiento de recursos y la insolidaridad

despiadada.

I.: Pero dejando de lado esos extremos, yo observo que

en la URSS hizo falta algo de individualismo y mucho

confort, aunque sus habitantes tenían lo vitalmente

necesario.

D.: Estoy de acuerdo en parte. Sin embargo, cuando

Estados Unidos pudo permear culturalmente al Este

europeo, la sociedad gringa había entrado ya, a

plenitud, en la fase del egoísmo y el consumismo

pervertido. Occidente, después de la guerra del Vietnam

y la crisis petrolera de mediados de los años 70, revivió

como recurso desesperado el capitalismo, salvaje en

sus propósitos pero sofisticado en sus medios.

Como recurso psicosocial se estimularon los instintos

elementales y las pasiones concupiscentes. Efecto

político de todo esto fue la instauración de regímenes

ultraderechistas como el de Reagan y la Thatcher.

I.: Es extraño que en su esfuerzo por sobrevivir el

capitalismo acabó con el comunismo.

D.: O, en otros términos, el fin de la URSS obedeció

también a la crisis de Occidente, que para curarse

agudizó sus vicios a tal punto que contagió de muerte a

su enemigo.

I.: ¿Y el tercer mundo también se contagió?

D.: Claro. La globalización ha sido una epidemia,

porque la “apertura” sirvió para arrastrar la frágil

industria de los países marginados, la “privatización” le

permitió a los países ricos apoderarse de las empresas

rentables del Tercer Mundo y la “desregulación” logró

revivir un colonialismo disfrazado.

I.: Parece, sí, que el socialismo democrático de estilo

europeo sobrevive.

D.: Sólo de nombre. El socialismo europeo o la social

democracia le sirvieron al capitalismo para sortear la

crisis de los años 30, mediante intervención estatal y

programas de bienestar social. Pero llegado el

momento de la “globalización” los partidos socialistas

europeos se acomodaron al modelo neoliberal que

beneficia a los países dominantes. Ellos practican el

neoliberalismo o predominio de mercado, aunque

cumplen la función de mitigar internamente los nefastos

efectos éticos y sociales del capitalismo salvaje. Con

respecto del Tercer Mundo son tan insolidarios como los

partidos de derecha.

Sólo el socialismo francés conserva algo del clásico

proyecto.

I.: Como todo ha cambiado, hoy se habla de la “tercera

vía”.

D.: La “tercera vía” es la tercera edad en política. Es una

expresión de cuño anglosajón que sirve incluso para

hacer desaparecer la palabra socialismo. En Inglaterra

se manifiesta como prolongación del thatcherismo,

ahora azucarado con sonrisas de Blair.

I.: Concluyo entonces que usted insiste en el socialismo

como salida del subdesarrollo del Tercer Mundo.

D.: Sí señor.

I.: ¿En que se basaría?, puesto que también percibo

sus críticas a malas experiencias a nombre del

socialismo.

D.: Si, como lo vimos, el subdesarrollo es en esencia un

desfase histórico y una situación periférica, sólo en la

medida en que superemos eso nos desarrollaremos.

Como proyecto, nuestras sociedades persiguen

objetivos falsos y recurren a medios no idóneos. En

consecuencia no es necesario definir un modelo social

propio e instrumentarlo con medios adecuados.

I.: No olvide maestro que estamos ya en las

conclusiones y es necesario concretar las cosas.

D.: Resulta claro que no podemos pretender la

industrialización a toda costa, el consumismo pródigo,

la estéril desculturización, el provincialismo exangüe, el

urbanismo absorbente.

I.: ¿Significa esto que nuestros objetivos deben ser más

modestos?

D.: Más modestos en cuanto a emular las sociedades

industrializadas, pero más ambiciosos en cuanto a

satisfacer las necesidades comunitarias.

I.: ¿Cómo lograrlo? Porque eso del “consumismo

pródigo y de la estéril desculturización” se dice en

cualquier discurso presidencial y las cosas siguen como

antes, o peor.

D.: Es muy pertinente lo que dices porque las

diferencias con algunos casos son más en los medios

que en los objetivos. Con el actual sistema productivo,

distributivo y financiero no se alcanzan tale objetivos.

Tampoco el sistema educativo y el informativo vigentes

favorecen un ideal de sociedad razonable.

I.: En concreto, ¿Cómo se reordenaría el sistema

económico?

D.: Dando la prioridad en la producción a los bienes

alimenticios, de habitación y vestuario.

-Desplazando los productos superfluos o suntuarios.

-Reduciendo el comercio a lo necesario.

-Controlando estatalmente el sector financiero.

-Planificando globalmente el desarrollo.

I.: Eso es socialismo, contrario a la iniciativa privada.

D.: Sí. Es socialismo, pero éste no supone la

eliminación de la iniciativa privada sino su reubicación.

Si bien la economía debe ser socialmente dirigida en

nuestras sociedades y en el estado actual de las fuerzas

productivas, es necesario aprovechar la iniciativa, la

organización y los recursos privados en la producción y

distribución. Por ejemplo, en el sector agrario, en la

mediana industria, en el pequeño comercio.

I.: Lo demás sería del Estado.

D.: No todo. Hay formas de organización comunitaria

que sin ser estatales, ni quedar bajo el control particular,

son recomendables para la producción y el comercio. El

cooperativismo puede ser útil en el mercado de

productos agrícolas o en la prestación de servicios.

I.: ¿Todo eso significa que usted propone un sistema

económico dividido en tres sectores: el estatal, el

cooperativo y el privado?

D.: Si. Pero puede haber otras modalidades igualmente

aceptables como el socialismo autogestionario. En este

caso el Estado es el titular nominal de los medios de

producción, pero la gestión de las empresas les

corresponde a los trabajadores de cada una de ellas.

Era el socialismo practicado en Yugoslavia.

I.: Lo enunciado es teóricamente muy atractivo, hasta

hermoso, pero en la práctica no funciona. Por ejemplo:

en el colegio funcionaba una cooperativa de profesores

y fueron los mismos directivos, el tesorero y el revisor

fiscal quienes la hicieron fracasar porque cometieron un

desfalco. Le advierto que ellos eran los profesores del

cooperativismo.

D.: Tú tienes razón. Dentro de una sociedad dominada

por el capitalismo e imbuida de espíritu individualista,

como la nuestra, todos esos intentos comunitarios están

destinados al fracaso, o tienen alcances muy limitados.

Los enemigos de la socialización son muchos y

variados. No sólo se oponen a los poderes imperialistas

y las burguesías criollas sino sectores laborales. Hay

castas sindicales y cooperativas corrompidas que se

aprovechan de un lenguaje solidario para encubrir sus

intereses egoístas. En general, al aparato burocrático

de los Estados Latinoamericanos es lo más contrario a

un ideal socialista. Socializar en las actuales

circunstancias equivaldría a beneficiar a castas

ambiciosas y parasitarias. En definitiva, los más

perjudicados serían los marginados.

I.: Observo que usted emplea dos términos:

socialización y socialismo. ¿Qué diferencia hay entre

ellos?

D.: La socialización es un proceso que implica

preparación, fundamentación, desarrollo y

consolidación. Y aún fracasos. Cuando se consolida la

socialización se ha construido el socialismo.

I.: Si el socialismo es la respuesta al subdesarrollo,

cada vez veo más lejos el desarrollo de nuestras

sociedades. Y si el capitalismo persiste seremos países

en franca vía de subdesarrollo.

D.: Lo paradójico es que quienes recientemente han

optado por la vía socialista han sido países europeos

que son los que menos lo necesitan. Francia, por

ejemplo. En cambio en el Tercer Mundo, tan apremiado

de socialización, ésta no se produce tan

generalizadamente, por varias razones:

-Las burguesías criollas defienden a capa y espada sus

intereses. Para mantener el liberalismo económico

implantan la dictadura política (militarismo).

-Los poderes imperiales intervienen descaradamente

para mantener sus mercados, preservar sus inversiones

y cobrar sus dividendos.

-La ignorancia de las gentes marginadas es tal que

desconocen su penuria y no saben de sus posibilidades.

-Los grupos de izquierda no obstante tener un terreno

abonado se convierten en clubes aislados.

I.: Esto último me parece extraño.

D.: Sí. Aunque vistas las cosas a fondo resulta

explicable.

I.: ¿Por qué?

D.: Nuestros grupos de izquierda son fundamentalistas,

proféticos, mesiánicos y apostólicos.

I.: ¿Cómo así?

D.: -Fundamentalismo o excesiva preocupación por la

pureza dogmática u ortodoxia.

-Proféticos, porque esperan de la historia más de lo que

ellos pueden hacer por sí mismos.

-Mesiánicos o sueño en un remoto estado de perfección

que suplanta la respuesta a problemas inmediatos y

concretos.

-Apostólicos o devota consagración a acciones

ejemplarizantes en detrimento de la estrategia política.

I.: ¿Eso significa que el subdesarrollo afecta a los

revolucionarios y a la revolución?

D.: Evidentemente. Podemos pensar que nuestra teoría

revolucionaria ha estado viciada de dependencia y que

la acción revolucionaria está a la deriva. Esto confirma

que el subdesarrollo no sólo es decrepitud material sino

penuria cultural.

I.: ¿Qué hacer entonces? Porque me parece que lo

grave para el hombre no son los problemas sino el no

encontrarles solución.

D.: ¿Consideras, dentro de esa sana lógica, que

cometidos los errores sus secuelas son mínimas si

logramos extraer enseñanzas correctas?

I.: ¿Cuáles serían ellas?

D.: Estoy convencido de que la mejor pedagogía para

la acción práctica debe fundarse en la inducción propia.

Por eso, y a esta altura del curso, lo indicado es que tú

te respondas tu pregunta.

I.: Bueno. Me parece que el problema del subdesarrollo

es, en el fondo, político. Esto es, sin controlar o al

menos participar del poder, las víctimas del

subdesarrollo no pueden cambiar el sistema

socioeconómico que genera subdesarrollo. Ahora bien,

siendo las primeras víctimas los marginados y luego las

clases medias, se impone una alianza entre ellas. La

naturaleza y el grado de transformación del sistema

penden del poder político que marginados y clases

medias logren acumular.

D.: Lo que acabas de decir es válido como

razonamiento. Quedan problemas prácticos por

resolver, tales como:

-La clase media tiende a ser aliada de las oligarquías.

-Los partidos de izquierda en cuanto programas,

estrategias, adeptos y dirección se nutren de clase

media.

-Los grupos de izquierda en su composición se integran

de juventud universitaria presta a mimetizarse con la

revolución y luego con el sistema.

-Los marginados, el día que tomen conciencia de su

condición y obren en bloque, dejarán de ser

marginados. Este es un perfecto círculo vicioso.

I.: Usted me lleva a concluir que mis propuestas, siendo

válidas como objetivo, ofrecen muchas dificultades en

su proceso.

Es bueno reconocerlo para no hacerse ilusiones. Por

otra parte, cómo vencer nuestra congénita

inautenticidad, fuente de alienación aun para la

revolución y causa de rivalidades caninas.

I.: Estoy convencido de que la época de los maoísmos,

estalinismos, trotskismos y demás europeísmos está en

declive.

D.: Es posible que la vida nos haya aleccionado, pero

quedan rescoldos. Y no olvides que en no pocos casos

el grupismo lo fomenta el imperio. La CIA tuvo y tiene

bajo su orientación algunos de esos “movimientos”.

I.: Lo que observo no es simplemente la extinción por

agotamiento propio, sino todo un fenómeno substitutivo.

Es todo que usted describe en su libro Latinoamérica

hiel y miel. La diferencia está en que yo soy más

optimista.

D.: ¡Qué tal que los jóvenes no lo fueran!

I.: Muchos no lo son. Para ser optimista o pesimista es

requisito un interés previo. Si a uno no le llama la

atención y la sociedad, su gente, los problemas

sociales, los acontecimientos políticos, menos

inclinación tendera a evaluar el futuro.

D.: Deben ser muy pocos los jóvenes en ese estado de

abulia.

I.: No lo crea, maestro. Descartemos a los que siendo

jóvenes por edad, socialmente no lo son, como los

jóvenes marginados. Ser joven marginado equivale a

llevar vida de adulto frustrado desde niño. A los jóvenes,

los de mi clase, los tienen dopados con peinados,

lociones y rock. De los jóvenes de la oligarquía no sé

nada. No he conocido a ninguno. Creo que todos viven

en los Estados Unidos.

D.: Estamos perdidos, joven.

I.: No, maestro. Simplemente que la lucha será intensa

y larga. No es fácil desechar la utopía industrial que

hasta los codos ha de inundarnos de progreso a todos.

Y resulta muy cómodo vivir con la conciencia en las

espaldas.

VI. UN ENSAYO, VERBI GRATIA

“Cuando me desintoxiquen en Cuba

Regresaré a Colombia

A trabajar por la juventud”

(Kid Pambelé)

Año después del último diálogo, el señor Yerbabuena,

ahora un avanzado estudiante de periodismo, habló con

el profesor Cantaclaro para pedirle orientación sobre un

ensayo que le asignaron acerca del tema: el deporte y

los medios de comunicación. Aunque está ya muy

diestro en elaborar artículos periodísticos e incluso lleva

muy adelantada su monografía de grado, no había

tenido oportunidad de trabajar un ensayo. Por esta

razón conversó con su viejo amigo y maestro

Cantaclaro, con quien además tuvo oportunidad de

actualizar algunas reflexiones sobre el subdesarrollo.

Extraño al profesor que no se ejercitase a los

estudiantes en la elaboración de ensayos, puesto que

éste es un método de articular conocimientos, aplicar lo

aprendido y demostrar creatividad. Aunque propende

por la pedagogía activa y dialogada de la vieja escuela

socrática, ésta debe complementarse con el ejercicio

escrito, una de cuyas modalidades más valiosas es el

ensayo. En conclusión el universitario Yerbabuena

extrajo las siguientes pautas:

-Un ensayo es un escrito intermedio entre un artículo

periodístico y una monografía académica en que se

formula una tesis susceptible de comprobación o se

hace análisis o critica en forma lucida y sucinta. En su

extensión es un género intermedio entre los dos

mencionados y en su calidad se valora como un escrito

digno de ser publicado en una revista especializada.

-El ensayo requiere precisar muy bien el tema y un

adecuado conocimiento del mismo. Por esta razón se

hizo necesario concretar el asunto genérico de deporte

y medios de comunicación, a un evento (los juegos

olímpicos de Barcelona) y especialmente a un deporte

(el atletismo). Además, el universitario Yerbabuena

desde Cuando el profesor Cantaclaro lo inicio en el

problema de subdesarrollo ha seguido leyendo y

reflexionando sobre él. En consecuencia optó por

analizar las olimpiadas del 92 a la luz de la participación

en ellas de Colombia como país del Tercer Mundo.

-Despierta interés sobre el tema el hecho de que en

plena era neoliberal y después del derrumbe del muro

de Berlín, pareciera que el Tercer Mundo también ha

desaparecido. Sin embargo, el subdesarrollo es más

agudo y dramático en estos momentos, puesto que la

desculturización, la dependencia y el ser sociedades a

la deriva han sido agravados por el aperturismo

ingenuo, las privatizaciones privilegiantes y la

hegemonía de los países poderosos.

-La formación universitaria requiere no sólo capacidad

de acumular información sino desarrollar un espíritu

crítico. Y si en estos momentos los intereses creados

están manipulando la opinión pública a través de un

deportivismo radio teledifundido, se hace necesario

develar esta situación para hacer el deporte una

verdadera práctica educativa.

Así pues, el señor Yerbabuena se dio a la tarea de

elaborar el siguiente ensayo considerado un buen

ejercicio y modelo para otros trabajos similares.

NIVELES DE PRODUCCION LITERARIA AUTOR

FORMA CONTENIDO OBJETIVO DESTINATA

RIO

ARTICULO ENSAYO MONOGRAFIA TESIS MANUAL

Alfabetizado

Bachiller

Universitario

Profesional

Profesor

Periódico

Revista

Opúsculo

Libro

Tratado

Comentario

Reflexivo

Fundamentado

Creativo

Comprensivo

Expresar Valorar Profundizar Investigar Enseñar

Ciudadanos Intelectuales Académicos Científicos Estudiosos

SUBDESARROLLO, MEDIATIZACIÓN Y DEPORTE

Ha sido demostrado que desarrollo no es simple

crecimiento ni modernización a ultranza. Por esto, a la

hora de la verdad, el subdesarrollo rebrota, así se hagan

esfuerzos para ocultarlo o contrarrestarlo falsamente.

Ciertos acontecimientos internacionales (cumbres

políticas, conflictos bélicos, reinados de belleza,

premios Nobel) reproducen y exteriorizan la más

sustantiva división que hoy segmenta al mundo. Y cada

cuatro años, con ocasión de los juegos olímpicos,

padecemos de una erupción de subdesarrollo, cargada

de lava calcinante. Los juegos olímpicos son un crisol,

como los simposios científicos, las ferias industriales,

las asambleas económicas, dentro del cual el Tercer

Mundo descubre el cobre o se reduce a arcilla.

No quiere decir esto que en el subdesarrollo no florezca

a su manera algún deporte. Por el contrario, en cada

país del Tercer Mundo, a un espectáculo deportivo –

antes que a una práctica comunitaria y educativa- se

recurre como factor de integración nacional, por la

ausencia de fuerzas cohesionantes más sustantivas. En

razón de que los países periféricos no son competitivos

científica, técnica o productivamente, se acude a

substitutos, en principio, fáciles sucedáneos, para

generar sentimientos de identidad nacional y tener

presencia en el mundo. De aquí que el tour de Francia

llegara, en su momento de “apogeo” colombiano, a

tener más radiodifusión aquí que allá.

En el deporte como en la agricultura y en el comercio

exterior, hemos sido mono cultivadores y mono

exportadores. A los más, logramos la substitución de un

producto por otro (ciclismo, fútbol, toreo y ahora los 400

metros) que coyunturalmente y por fuerza de azar

ofrece mejores perspectivas propagandísticas, así

como en Venezuela el basquetbol substituyó

publicitariamente al béisbol y en el Perú el voleibol al

fútbol.

Pero cuando se trata del deporte en su magna

dimensión olímpica, estamos irremediablemente

perdidos. Aquí el desbordado cubrimiento radiodifusivo

sólo logra el ridículo y el apoyo postobónico revela su

ineficiencia. No podría ser de otra manera, porque

competir dignamente en una justa olímpica, supone

condiciones insustituibles: adecuados niveles

nacionales de nutrición, educación física masiva, apoyo

estatal. Esto es tan cierto que nos atrevemos a decir que

es la última olimpiada con apogeo ex soviético, no solo

por su desintegración estatal sino por su acelerado

proceso de tercermundización. Nada bueno se puede

esperar del deporte privatizado (a merced de

comercialización) y escenificado (reducido a la

pantalla).

La algarabía mediática

Con todas las limitaciones que tienen las afirmaciones

absolutas me atrevo a decir que no hay país en el

mundo que supera a Colombia en cantidad y en delirio

de radiodifusión deportivista, obsesivamente

concentrada en el fútbol y el ciclismo. Febriles

encuentran los africanos nuestras transmisiones de

futbol, así sea del más insignificante partido.

Tropicalismo resulta para los europeos la narración

metro a metro del tour de Francia por nuestras

satelizadas cadenas. Aberrante les parece al resto de

latinoamericanos nuestra programación radial que,

desde la madrugada hasta la noche, se dedica a

rememorizar, recomentar, hiperanalizar,

ultraclarividenciar las minucias futbolísticas. Un

marciano que sintonizara (ciclismo + futbol) pensaría

que en nuestro país el dios tiene forma circular, los

templos son como cráteres y su liturgia es bípeda.

Lo paradójico es que cuanto más se intensifica la

algarabía radioteledifusiva, menos los jóvenes practican

el deporte. Por el contrario, en ellos se expande la

subcultura sedentaria y contemplativa, cuando no la

psicotrópica. Pensándolo bien, la relación inversa entre

radio difusión y práctica es lógica porque se

desnaturaliza algo que ante todo es actividad, realismo,

disciplina y sentido de superación.

Lo grave para Colombia, urgida de desmontar este

alienante aparato de dominación y de racionalizar su

radioteledifusión, radica en que esto no se hace por

decreto y de que el sistema se respalda en él. El

establecimiento patrocina el modelo, el Estado lo avala,

los gobernantes lo usufructúan y están de por medio los

intereses creados de un gremio de profesionales en

cantar goles, despellejar árbitros, dialectizar pases,

embrujar técnicos, prestidigitar resultados, endiosar

subcampeones y salvar a la patria.

Como Ximena Restrepo afirma que “Colombia es un

país donde se respira demasiado futbol” (El Tiempo 6,

VII/92), entiendo que no se siente repelida por un

exceso de colombianos que transpiran la camiseta sino

que está asfixiada por la polución del espacio

electromagnético viciado de imágenes y palabrería

futbolísticas.

El soporte gaseoso

¿Qué es entonces hacer deporte en nuestro país? A

nivel básico el deporte nacional está afectado por la

aguda crisis que padece el sistema educativo,

discriminante socialmente, verbalista en su método,

estéril en valores y frustrante profesionalmente. En las

escuelas y colegios marginales apenas hay aulas, en

los de clase media se cumple con un formalismo y en

los de clase alta el más exigente ejercicio físico es ser

periodista, pintor o político desde la adolescencia. Las

universidades careciendo de prácticas profesionales o

siendo estas muy deficientes, menos posibilitan las

prácticas deportivas. Obsérvese que buen número de

nuestros deportistas han salido o se preparan en

universidades extranjeras. Todo esto lo afirmo, saltando

sin garrocha sobre excepciones raras y frágiles, de

orden personal o institucional.

Hay un puñado de compatriotas que viven directamente

(ciclistas y futbolistas) o indirectamente (locutores,

comentaristas, reporteros, burócratas) del deporte.

Todo esto magistralmente instrumentalizado por el

establecimiento para sostener el sistema de manera

eficaz y no muy costosa. El estado, simbolizado por el

Presidente de la República, nacionaliza los triunfos y la

gran empresa comercializa sus productos. Se debe

acotar que la gran empresa nacional patrocinadora del

deporte es la de bebidas gaseosas, espirituosas o

estimulantes, aunque la más rentable (Coca Cola

obtiene ganancias anuales de 11.000 millones de

pesos) poco ayuda y si le extrae lucro.

En realidad la financiación deportiva ha estado a cargo

de las bebidas calientes (café) y de las frías (gaseosa y

cerveza). No es extraño que la Restrepo diga: “En

Colombia es muy difícil hacer deporte. No hay apoyo

necesario por parte del Gobierno. En mi caso, sino es

por la firma Postobón, seguramente que ninguno de mis

planes se hubiese podido concretar y nada de lo que es

hoy una realidad, fuera cierto” (El espectador, 6,

VIII/92). La mayoría de los equipos del campeonato

profesional de futbol son patrocinados por colombiana;

sin embargo esta es la cobertura gaseosa, porque los

grandes tienen sustento sólido aunque pulverizado.

El modelo imperante de mecenazgo deportivo está muy

ligado a los deportes utilizables, a su cobertura radio

difusiva y a los resultados alcanzados. De él no se

puede esperar más ni algo diferente. En efecto, los

deportes apoyados son los más radiales o televisivos en

cuanto sirven a un especifico mercado; dependen de la

afición de un magnate (extraditable o transnacional) o

de la prosperidad de la empresa, como le sucedió al

equipo Café de Colombia; pierden su carácter nacional

en cuanto se feudalizan intereses. Hasta se puede dar

la paradoja deportista publicitando brebajes que atentan

contra la salud (aguardiente) o no contribuyen

(gaseosas) a la nutrición nacional. Así las cosas,

encuentro inteligente y de carácter la declaración de

Ximena al concluir su hazaña. Por una parte reconoce

y agradece a su patrocinador, pero por otra demanda al

Estado apoyo al deporte. Ve su logro como algo

excepcional para nuestro medio y lo explica “porque

cuento con una familia adorable, con alguna

comodidad, que siempre me brindó su apoyo. Eso no lo

tienen muchos deportistas en Colombia y es una lástima

ver cómo se lucha primero contra los inconvenientes y

luego frente a los rivales” (El Tiempo, 6, VIII/92). Y

añade: “Miren, con hambre no se puede practicar

ningún deporte. Lo primero que hay que hacer para

esperar resultados es contar con una adecuada,

oportuna y bien balanceada alimentación. Después

buenos entrenadores. Después, una férrea disciplina...”

(El espectador, 7, VIII, 92).

Los límites del subdesarrollo

Según nuestra tesis central el contexto del Tercer

Mundo determina la generalidad de fenómenos

sociales, niveles de vida, resultados materiales y

obviamente los acontecimientos deportivos. Sin

embargo acabamos de observar que en Barcelona 92,

hubo algunos países del Tercer Mundo que escaparon

a la relación deporte=olimpiadas=subdesarrollo. Por

ejemplo, allí China, Cuba y Corea del Sur, ocuparon

respectivamente la cuarta la quinta y séptima posición.

Esto nos permite afirmar que el subdesarrollo no es una

fatalidad y que hay cierta respuesta a algunas de sus

secuelas sociales (desnutrición, analfabetismo,

corrupción, inseguridad, alienación deportivista, etc.), si

se dan ciertos presupuestos políticos y se realizan

significativos esfuerzos. Lo de China puede ser

explicado por su inmensa base de población y su

planificada política de insertarse en la modernidad. El

resultado coreano es herencia de la pasada olimpiada y

efecto de su prosperidad económica fundada en una

sólida educación y la responsabilidad del Estado. ¿Y

Cuba? Es lamentable que nuestro plegamiento a la

política del pentágono y los intereses de una burguesía

obcecada nos impida ver con objetividad la realidad

cubana. Es admirable el gran triunfo de Cuba (14

medallas de oro, 6 de plata y 23 de bronce) superando

a cada uno de los países de la Comunidad Económica

Europea, con excepción de Alemania, y a todos los

estados ex socialistas, menos la ex URSS. La

performance cubana, sin términos de comparación con

la del resto de América Latina reunida, es causa de

muchas vergüenzas. La isla caribeña con un cuarto de

la población colombiana, en medio de penurias

extremas, no sólo nos sacó una distancia inmensa, sino

que nos apabullo moralmente. Nuestros medios

radioteledifusivos hicieron lo imposible por ocultar y

demeritar lo que brillaban en pundonor y contundencia.

Esos artilugios que utilizan para agigantar pigmeos o

para convertir el cobre en oro o para tonificar anilinas,

los han venido utilizando a la inversa contra Cuba. Al

hacer el balance del atletismo cubano un comentarista

valluno –de los que se desmayan por un cobre nuestro-

pudo escribir: “alcanzaron 2 medallas de oro, 5 de plata

y 6 de Bronce, volumen modesto pero interesante” (El

país, 10, VIII/92). A este periodista al menos se le abona

haber dicho algo. Me pregunto: “¿Cuántos meses de

locura radioteledifusiva hubiera padecido el país si

Colombia hubiese obtenido una cuarta parte de las

preseas cubanas?”

Por el contrario, quien la noche del domingo 9 de mayo

sintonizó los noticieros de Radio Habana pudo advertir

la mesura con que se informó al continente el balance

olímpico. Es más, ni siquiera fue la primera noticia pues

estuvo precedida por una referente a la próxima reunión

de los países no alineados en Indonesia y otra a la

posible intervención de los Estados Unidos en la guerra

de Yugoslavia.

Gravísima será la pérdida para América Latina si Cuba

no logra hacer una transición racional y preservante

hacia el nuevo orden mundial. Sería fatal otra febril

perestroika, incluso para el deporte. América Latina no

soporta ni siquiera otro Brasil. La revista “Cambio 16”,

después de equiparar lo incomparable, presagia el fin

del deporte cubano, pero sin precisar si por causa de la

crisis del socialismo o por la implantación del

capitalismo. “Ellos (los cubanos), el dorado equipo de

voleibol del Brasil y la atleta Ximena Restrepo, la mujer

de bronce colombiana, han salvado la cara al deporte

iberoamericano. Sin embargo la dura crisis económica

de la isla hará sucumbir casi todos los planes de

preparación y muchas ilusiones. Cuba difícilmente

volverá a ser una potencia olímpica” (17, VIII/92).

En fin, muchos colombianos nos consolamos viendo a

la Restrepo cosechando preseas postolímpicas. Más

valiosa que la medalla de bronce ella dio un dorado

golpe mediático. Logró hacer un paréntesis al

consabido remate ciclístico: “dedico este triunfo a mis

patrocinadores y a mí a…pá y a mí a…má”. Con mucho

carácter dijo “Mire, sinceramente no le dedico a nadie

en especial esta presea. Lo único que me acuerdo de

todos aquellos que de una u otra manera me han

colaborado. Y ellos saben muy bien quiénes son”.

Tememos que esta recóndita dedicación se siga

repitiendo habida cuenta del amañado balance que

autoridades y medios han hecho de la actuación de

Colombia en Barcelona. Peor aún, la manipulación

mediática ha convencido a los colombianos de que el

Estado no se debe encargar del deporte (neoliberalismo

tropical) y que no nos conviene masificar el deporte1. En

conclusión, como hasta ahora, durante los próximos

500 años el deporte colombiano será gaseoso y

pantallero, si no hay una reorientación plena.

1 Según encuesta de El Tiempo tan solo el 38%

considera que el Estado debe hacerse cargo del

deporte (17, VIII/92) y según El espectador un idéntico

38% propende por la masificación del deporte (22, VIII,

92).

VII. UN CUENTO POR DEMAS

(ALEGORIA)

Sabemos la importancia que en el estudio del

subdesarrollo tiene la literatura. En efecto, es

reconocido el aporte del “Boom latinoamericano”

al describir la condición socio económica del

continente. De este modo la pléyade de autores

latinoamericanos no sólo contribuyeron al arte de

la novela sino crearon conciencia universal de la

problemática del Tercer Mundo.

Y si bien la literatura ha logrado una visión

comprensiva del subdesarrollo, cada obra

enfatiza o el aspecto político (“Yo el supremo”,

“El otoño del patriarca”), o el social (“Cien años

de soledad”, “Los funerales de mama grande”), o

el psicosocial (“Crónica de una muerte

anunciada”, “la muerte de Artemio Cruz”) o el

antropológico (“Pedro Paramo y aún “Los hijos

de Sánchez”)

Consciente de esto, el ya periodista yerbabuena,

decidió escribir un cuento macondiano que

articulara globalidad imperial y subdesarrollo.

CLEOPATRA ENJAULADA

“La jaula estaba terminada. Baltazar la colgó en el

alero, por fuerza de la costumbre, y cuando acabó de

almorzar ya se decía por todos lados que era la jaula

más bella del mundo. Tanta gente vino a verla, que

se formó un tumulto frente a la casa, y Baltazar tuvo

que descolgarla y cerrar la carpintería…

-Sirve hasta para un loro- intervino uno de los niños.

-Así es- dijo Baltazar.”

(“La prodigiosa tarde de Baltazar” G. García

Márquez.).

Esta otra jaula había sido toda una fortaleza de la

imaginación, aunque más imponente que bella. Era

otra perfecta obra de arquitectura con sentido social,

pero con alambra de mayor calibre y reforzada con

varillas de hierro. Más ancha que alta para que un

pájaro grande pudiera extender sus alas, con dos

cubículos pequeños, uno para visita semanal y otro

para defecar, puerta blindada y techo reforzado, más

alarma ambiental para prevenir hasta la idea de fuga.

El único problema para Baltazar consistía de nuevo

en que la jaula se la disputaban muchos destinos. Los

ingenuos pensaban que servía para criar canarios sin

que se los comieran los gatos, los negociantes para

exportar turpiales a prueba de robo aduanero, alguno

para encarcelar el gavilán pollero anidado en el

Pentágono y hasta un pacifista ornitólogo reveló que

aun sola se justificaba porque infundía respeto entre

las aves depredadoras. Pero al cabo de propuestas,

todo se redujo por fuerza de la necesidad a que la jaula

se destinaría a proteger los turpiales que desde hacía

años por temor ya ni cantaban, o a encerrar la lora

pajaricida y terrorista.

El pajarraco de marras, apellidado Cleopatra, de

escuálida cresta, con grandes orejas negras, las

espuelas romas desgastadas por el uso, el pico tan

encorvado que ya se picaba a sí misma, dispone de

pocas plumas verdes pues la mayoría reflejaban el

amarillo otoñal. Nadie sabía cuántos años tenía. Tan

sólo que había aparecido en el pueblo por la época de

la escasez, cuando un marinero de un baro egipcio, en

viaje de trueque por América, se la dio a una

prostituta por tres noches de amor. Por eso la

llamaron Cleopatra. Y su índole agresiva se la

atribuyen al marinero que azotaba a su compañera

antes de aparearse. Se dice que la dueña, al poco

tiempo liberó la lora, porque picoteaba a sus clientes

cuando llegaban a los quejidos de amor.

Aunque ya compartía su poder con otras aves rapaces,

no había perdido su agresividad y aún conservaba sus

portentosas amistades de ultramar.

Baltazar al fin confesó que con este propósito había

fabricado la jaula. Todos estuvieron de acuerdo en que

la comprara el consejo porque la lora era patrimonio

municipal, pues desde cuando la aquerenciaron

habitaba en el techo y la baranda de la casa

consistorial y en su cielo raso dormitaba.

Y mucho más, en una época se apoderó de la alcaldía

de modo que allí fungió durante 17 años de

burgomaestre soberano a base de consignas. ¡Que

maten al desgraciado! ¡Que le aprieten el cogote!

Al cabo de los años acepto salir, pero se ubicó en el

atril del consejo desde donde dirige las sesiones.

Interrumpe a sus colegas con gritos: ¡Mierda del

comunismo! ¡Al carajo los ateos! ¡Apátrida

desgraciado! Siempre posada sobre el hombro de

respectivo interlocutor.

Los concejales en pleno desecharon la propuesta

porque se atentaba contra el altísimo derecho a volar.

Así Cleopatra sea ave de corto vuelo, acotó el más

exegeta de todos, porque además no hay un rubro en

el presupuesto para gastos represivos. Y al fin y al

cabo, observó su más íntimo amigo, hace días no

vemos a Cleopatra.

Y el pueblo sospecho que, como siempre, alguien la

previno incluso antes que se tuviera la idea de

enjaularla. Todos cavilaban acerca de su paradero.

Unos aseguraban que estaba en el acorazado USA

libertad, fondeando cerca del pueblo, en visita de

buena voluntad, desde el 11 de septiembre de 1973.

Allá vuela con frecuencia, tiene camarote de lujo

reservado, le aplican tintorería, le afilan los espolones,

le enderezan el pico, le desenredan la lengua y le

enseñan nuevas consignas. En reciprocidad divierte a

los marines con historietas de villa Grimaldi y se

embriaga de “libertad” concentrada que bebe con el

almirante, a quien confunde con Napoleón.

Pero un guajiro tiburonero dijo haberla visto en isla

Albión, con su madrida Margarita, de quien se dice, le

ha reservado en caso de muerte, sitial histórico a la

siniestra de Mr. Drake. El guajiro leal amigo de

Baltazar y damnificado por Cleopatra, quien le había

matado muchos turpiales, prometió ayuda para

atraparla porque de lo contrario, dijo, hasta esta otra

jaula también la pierdes. La jaula con Cleopatra

adentro tiene valor universal, le aconsejó.

Baltazar mismo, quien era el parroquiano que mejor

letra tenia, hizo la solicitud de extradición, respaldada

por muchos ciudadanos, cada uno aduciendo algún

cargo contra la maldita lora.

En especial los días del golpe en que se tomó la

alcaldía incurrió en pajaricidio. Descuartizó

gorriones, descabezo copetones, aplastó canarios,

degolló mirlas, destripó perdices, ahogó turpiales,

mutiló palomas y hasta abatió al cóndor boliviano. No

tuvo obstáculo en romper jaulas, perforar tabiques,

destrozar rejillas, agujerear tablas, rasgar bejucos,

taladrar latas, pulverizar vidrios, con tal de ensañarse

sobre sus víctimas. Siempre secundada y protegida

por una manada de gavilanes nórdicos que tenían por

base el acorazado libertad. Las gentes que salieron en

defensa de sus animalitos también fueron atacadas, de

modo que doña Gertrudis, quedó tuerta, Cupertino

mudo por un picotazo en la lengua, pepito perdió

media oreja, a Graciela le arqueó una ceja, el niño

Carlitos murió de pena moral y al viejo Isidoro le dio

un infarto. A los que protestaron los acorralo en el

potrero de fútbol donde los mantuvo al sol y al agua

en cuarentena democrática. Y ante el desamparo y

terror muchos aldeanos abandonaron el poblado y se

dispersaron por el mundo.

Se había vuelto tan cruel que muchos empezaron a

llamarla “Cleopotro”.

Toda su agresividad y asechanza se le facilitaba

porque a su natural mimetismo para cambiar de verde

militar, a blanco papal, a rojo cardenal o a negro

clerical, en la sección de operaciones encubiertas del

acorazado había logrado agregar la metástasis de lora

a paloma o a felino y luego a guacamaya. Incluso podía

transmutarse de paloma mensajera a gato montuno

sin pasar por lora.

Desde entonces Cleopatra ejerce su imperio inspirado

en la deslumbrante y volátil ley del mercado. Todo se

compra y todo se vende. Las tiendas están

abarrotadas de mercancías nórdicas abigarradamente

embaladas, para que los que puedan compren a

crédito. Y como el salario no alcanza ni para pagar las

deudas, los agiotistas hacen su agosto. La escuela es

como una tienda que vende letras y números y la

iglesia una agencia celestial que ofrece bonos para la

otra vida. Se privatizaron los bienes públicos de modo

que el coso es ya de don Pancracio y su suegra, el

estanco de doña Rudesinda y el matadero de don

Lucrecio & Hijas Ltda. La estación de tren se la

regalaron a la empresa interplanetaria de viajes el Big

Bang, el telégrafo fue asignado a la Watergate &

Nixon Company y la distribución exclusiva de

cigarros a Lewinski inc.

Las supertiendas cósmicas se hicieron al mercado del

aguadulce, las arepas rellenas, los embustes

novedosos, las diversiones lúbricas y a muchos más.

Los inversionistas nórdicos explotan la mina de

barro, la veta de arena y la cantera de piedra. Ellos

también controlan la fabricación de adobe, el diseño

de techos pajizos y la producción en serie del bareque

plastificado. Por todo esto, desde el atardecer del

golpe, el Banco Planetario y el Fondo Global se

deshacen en elogios al milagro económico de

Cleopatra en un poblado sometido a tan extremo

régimen que, si bien muy estilizado según la moda

moderna, ha quedado sin cintura, como una lombriz

infinita.

Cuando el tiburonero partió con el libelo extraditorio

y la maravillosa jaula, fue prevenido de que en vez de

regresar con Cleopatra enjaulada, podría aparecer la

lora con él encadenado. Por fortuna el primer alguacil

a quien le mostro el libelo, sabía de las andanzas de la

lora y hasta le tenía bronca porque un día de parada

real, lo sobrevoló y con mala intención le mancho el

kepis rojo, y la pechera de grana. Sin dificultad

localizó la lora en una casa de mensajes en cuyo

vecindario era reconocida porque madrugaba a

cantar: “con dinero o sin dinero siempre hago lo que

quiero…” y, luego de tomar respiro, remataba con voz

estridente: “mi voluntad es la ley”. Entre tonada y

tonada intercalaba un meloso estribillo: “¿Margarita

quiere cacao?”, a manera de publicidad política

pagada.

Allí estaba en tratamiento a causa de que el último

vuelo había sido tan precipitado y con tantos vientos

en contra que se lastimó el espinazo. Cuando el

alguacil la enjauló y la conminó a repatriación,

Cleopatra se enfureció tanto que reconoció al

uniformado de rojo y por eso lo insultó, recusó y

agredió. Mientras el notificador ser cubría los ojos

para evitar perder alguno, la lora se voló por un

postigo y fue a pedir asilo al tribunal augur. Allí, las

volandas, ampararon a la lora por portar patente de

corso otorgada de puño y letra por el Emperador

Ronaldus, el gran buitre orbital.

Tuvo sin embargo, este tribunal la delicadeza de

conceder una apelación ante la instancia última de las

aves superiores. Y la altísima cámara de los loros,

avergonzada de la mala reputación que estaba

adquiriendo la especie –antaño personificación de la

simpatía dicharachera- decidió extraditarla enjaulada

para escarmiento también de todas las aves de presa,

durante estos tiempos envalentonadas por la política

neoliberal de cielos abiertos.

Sin embargo, ante las insistentes súplicas de la

expatriada y para colmarla de garantías jurídicas (no

conculcar ninguno de los derechos fundamentales del

Reino Animal y evitar protesta de la sociedad

protectora de loras, pericos y guacamayas), la cámara

de los loros aceptó que Cleopatra quedara confinada

en zoológico continental, a medio camino entre la

ínsula de Margarita y la austral comarca depredada.

La sabia decisión permitía evitar nuevas tropelías,

imponer ejemplar castigo y a los admiradores de

Cleopatra visitarla sin las cortapisas carcelarias. Se

tuvo, si, que convencer a todos los mamíferos,

reptiles, ovíparos y vertebrados que aceptaron a la

peculiar Cleopatra en el lugar de exhibición de todas

las otras especies. Estas aceptaron si Cleopatra

expresaba público y sincero arrepentimiento. Sin

embargo la recalcitrante lora aún no se pronunciaba,

por considerarse héroe de su especie.

Mientras se hacían los preparativos para el traslado al

zoológico, Cleopatra, haciéndose la loca, engaño al

carcelero mayor, y se fugó. Simuló jaqueca

permanente que le había hecho olvidar el lugar de

nacimiento, el sitio en que ejercía soberanía e incluso

no saber dónde estaba. En especial el sentido de la

orientación parecía haber desaparecido por completo

porque en vez de ir al excusado se trasladaba al

comedero, y a la inversa, con todos los efectos

nauseabundos de tal despiste. Todo este

enrevesamiento trastornó también al carcelero, de

modo que un día pensó que Cleopatra se estaba

subiendo al cielo raso donde hacía la siesta, cuando en

realidad salía por la puerta principal.

Cleopatra desapareció en segundos por entre el manto

de nubes que siempre cubren el pérfido Albión. Al

principio casi todos pensaron que la fugitiva había

sido recogida por la nave planetaria “Star Wars” y que

para mayor seguridad se le había dejado en el

asteroide Eros o Heros, recién habilitado como

refugio planetario de las aves rapaces imperiales con

problemas judiciales. Pero hoy en día está totalmente

comprobado que el paso por la nave tan sólo fue escala

para hacer posible su reinstalación en el territorio

austral donde aún es soberana.

Allí, protegida por sus admiradores, podrá prestar

nuevos servicios a la causa imperial y alcanzar

longevidad interminable mediante el cambio

progresivo de sus órganos por piezas electrónicas y el

control digital de su cerebro gracias a estar conectado

a una computadora del acorazado, convertido ahora

en nave espacial.

Cuando el poblado supo la evasión de Cleopatra, las

gentes alarmadas acudieron a casa de Baltazar para

que alistara otra jaula. Este de inmediato, aunque

malhumorado y sin ganas, acometió la tarea. Después

de dos días la obra no tomaba forma, pues de tanto

preocuparse por la seguridad había configurado una

caja hermética.

¿Qué has hecho?, le dijo Juanito, el niño que quiere

ser carpintero. Parece un ataúd, añadió.

Después de observar la caja, Baltazar sin pronunciar

palabra asintió. Te la puedes llevar, concluyó.

Para que sirve, susurró Juanito, si Cleopatra es

inmortal.

Esa tarde los niños del pueblo depositaron dentro de

la caja sus cometas y jugaron al entierro de ilusiones,

pues ni la brisa corría.