PRIMERA PARTE (Contd.)

4.3. LA ACUICULTURA EN EL NUEVO CONTEXTO MACROECONÓMICO

El desarrollo de la acuicultura, como toda actividad económica, está en función de las políticas macroeconómicas que se adopten en cada país, y de las decisiones que se tomen en el curso del proceso de integración regional. En efecto, la política macroeconómica afecta en mayor grado a las actividades incipientes en proceso de expansión y a aquellas que han logrado un mayor desarrollo en un sector marginal, como es el de la acuicultura. A continuación se presenta una visión de los efectos más relevantes que las políticas de internacionalización han tenido sobre la actividad acuícola.

Los diferentes países de la Región inician los años '90 con los efectos recesivos ocurridos en la década de los '80—denominada “la década perdida” —caracterizada por altos pasivos originados en la deuda externa, estructuras inadecuadas a la demanda internacional y desequilibrios sociales debido al deterioro de las condiciones de calidad de vida. Además, la Región Latinoamericana perdió su posición frente al comercio mundial pues en 1960 el valor de sus exportaciones totales representaba el 7.7% del total mundial y en 1988 sólo alcanzó el 3.9%. Esta situación también ocurrió en las importaciones que disminuyeron del 7.6% en 1960 al 3.3% en 1988. Lo anterior indica que la Región posiblemente ha perdido dido su capacidad negociadora, tanto a nivel de los sectores más dinámicos de la economía, como de aquellos que estaban en proceso de expansión.

Por una parte, las políticas internas de cada país se han dirigido a combatir la inflación y a reducir el déficit externo, donde el servicio de la deuda influye notablemente. Asimismo, el gasto público se ha restringido y se ha acentuado el deterioro social (ver punto 4.1.3).

Las proyecciones a mediano y largo plazo, analizadas por organismos multilaterales, concluyen que un repunte de los precios reales de los productos primarios-con excepción de los productos energéticos-que constituyen las exportaciones de la Región, es difícil de esperar, máxime si se tienen en cuenta las condiciones proteccionistas existentes en los países industrializados.

En el anterior contexto, la expansión de la producción acuícola dependerá de la capacidad de adaptación del sector a las condiciones establecidas tanto a nivel interno como externo. Particularmente, es importante subrayar que el paso del viejo modelo de sustitución de importaciones y crecimiento endógeno al nuevo modelo de internacionalización y apertura, obliga al sector acuícola a tomar medidas y generar mecanismos de transformación y reconversión de las unidades de producción, que permitan alcanzar un nivel aceptable de rentabilidad frente a condiciones de mercado sumamente competitivas.

En este marco, se pueden relacionar algunos aspectos relevantes que afectan el desarrollo de la acuicultura:

i. Las modificaciones en el contexto internacional obligan al sector privado a modernizarse, incrementar las inversiones para mejorar la productividad y la competitividad, así como a aprovechar la inversión de capitales externos a través de joint ventures.

ii. El proceso productivo acuícola deberá tomar en cuenta las transformaciones del régimen arancelario, para enfrentar la competencia externa; la disminución o supresión de subsidios y estímulos a la producción o a la exportación; la desaceleración de las tasas de devaluación — cuyo crecimiento, en principio, era considerado como un incentivo para la exportación —; las modificaciones del sistema financiero y la desaparición del crédito de promoción y fomento que hace que la actividad deba enfrentarse a la captación de recursos financieros a tasas de mercado.

iii. La modificación de la influencia del aparato gubernamental, originada por la cada vez menor intervención del Estado, que afecta al sector productivo en las etapas de producción, mercadeo y consumo. A lo anterior se suma la reducción del gasto público, lo que obliga a las estaciones y centros universitarios a buscar mecanismos de autofinanciamiento que afectan el desarrollo de las investigaciones y la generación y transferencia de tecnología. Asimismo, es importante señalar la tendencia a privatizar instituciones y programas de extensión y capacitación pasando al sector privado aquellas acciones que venían siendo ejecutadas por el estado, lo que implica un cambio importante especialmente en aquellas actividades de cultivo, que se encuentran en una fase inicial de consolidación de la producción.

iv. La conformación de bloques económicos en los países desarrollados determina flujos de comercio que en la mayoría de los casos en vez de liberar el mercado mundial, lo regulan. En algunos casos el mercado es condicionado al cumplimiento de condiciones específicas para los productos terminados, determinación de cuotas ó el establecimiento de normas ambientales o de calidad del producto.

Para superar las limitantes que se presentan en el comercio mundial, los países han tratado de integrarse regionalmente y así poder competir con mejores condiciones en el mercado. En este caso, es oportuno recordar la baja participación de América Latina en el comercio de bienes y servicios a nivel mundial, aunque ya se aprecian aperturas significativas en diferentes países, como por ejemplo el Tratado de Libre Comercio entre México, Estados Unidos y Canadá.

El reto de la acuicultura consiste en mantener una eficiencia que permita enfrentar la problemática a nivel local, regional y mundial, de tal manera que los cultivos tengan una rentabilidad que justifique que su existencia y que de ellos se deriven beneficios socioeconómicos. Es por eso que el futuro dependerá en gran medida del establecimiento de planes estratégicos y el señalamiento de prioridades que permitan el desarrollo de la acuicultura mediante la implantación de modelos creativos de producción.

4.4 SITUACIÓN GENERAL DE LA PRODUCCIÓN ACUÍCOLA EN LA REGIÓN

La producción acuícola regional en América Latina y el Caribe en 1990 fue de 282,808 toneladas (FAO, 1993b), es decir el 1.8% con respecto a la producción mundial de ese mismo año (15.3 millones de toneladas) (Tabla 27 y Fig. 1). En 1985, la producción acuícola de la Región representaba el 1.1% de la producción mundial. El crecimiento interanual en el período 1985–1990 fue del 17.2%, el cual— aunque con base en un valor absoluto bajo— es 2.5 veces mayor que el crecimiento interanual a nivel mundial.

En 1990, el 76% de la producción correspondió a la acuicultura marina y el restante 24% a la acuicultura continental. La participación en la producción de los principales

grupos de especies de cultivo fue la siguiente: camarones marinos 35.4%, peces de agua dulce 23.2%, moluscos 18.9%, algas 13.5%, peces marinos 8.4% y crustáceos de agua dulce 0.7% (Tabla 27 y Fig. 1). Los cultivos de peces marinos y de algas a nivel comercial se han desarrollado básicamente en Chile.

Tabla 27. Producción acuícola por principales grupos de cultivo en los países de América Latina y el Caribe, 1985–90 (t)

Paises

Peces a. d.

Peces marinos

Camarones m.

Crustáceos a. d.

Moluscos Algas TOTAL

1985 1990198

51990 1985 1990

1985

1990

1985 1990198

51990 1985 1990

Antillas H.

- - - - - - - - - 10 - - - 10

Bahamas

30 43 - 3 12 3 - - - - - - 42 49

Belice - - - - 10 300 - - - - - - 10 300

Cuba15,134

21,860

- - - - - - 1,134 1,000 - -16,268

22,860

Granada - - - - - - - - 10 10 - - 10 10

Guadalupe

- - - - - - 31 42 - - - - 31 42

Jamaica 1,046 2,400 - - - - 15 30 12 10 - - 1,073 2,440

Martinica

- 36 - 2 - - 35 49 - - - - 35 87

Puerto Rico

- 15 - - - - - 50 - - - - - 65

Rep. Dominic.

3 140 - - 90 90 100 50 - - - - 193 280

St. Lucia - - - - - - - - - - 210 4 210 4

Turk-Caicos

- - - - - - - - - 250 - - - 250

TOTAL CARIBE

16,213

24,494

- 5 112 393 181 221 1,156 1,280 210 417,872

26,397

Argentina

200 450 - - - - - - 20 3 - - 220 453

Bolivia - 515 - - - - - - - - - - - 515

Brasil10,000

18,000

- - 350 1,700 400 600 123 130 - -10,873

20,430

Colombia

767 4,395 3 - 810 6,000 1 60 - - - - 1,58110,455

Costa Rica

83 261 - - - 300 8 7 15 5 - - 106 573

Chile 619 5,481 50023,329

- - - - 1,454 3,8454,924

38,017

7,49770,672

Ecuador - 435 - 2530,205

76,420

- 849 - - - -30,205

77,729

El Salvador

15 4 568 484 93 140 - 4 - - - - 676 632

Guatem 70 167 - - 384 750 5 10 - - - - 459 927

ala

Guyana 12 15 - - 15 40 - - - - - - 27 55

Guyana Fr.

- - - - - - 15 83 - - - - 15 83

Honduras

171 132 - - 276 3,270 18 - - - - - 465 3,402

México 8,155 8,418 - - 35 4,500 325 20138,462

47,739

- -46,977

60,858

Nicaragua

2 11 - - - 100 - - - - - - 2 111

Panamá 242 317 - - 2,557 3,131 5 6 - - - - 2,804 3,454

Paraguay

- 51 - - - - - - - - - - - 51

Perú 659 2,091 - - 1,468 3,000 - 10 5,421 130 - - 7,548 5,231

Venezuela

445 400 - - - 300 - 20 358 60 - - 803 780

TOT. A. LATINA

21,440

41,143

1,071

23,838

36,193

99,651

7771,850

45,853

51,912

4,924

38,017

110,258

256,411

TOTAL REGIÓN

37,653

65,637

1,071

23,843

36,305

100,044

9582,071

47,009

53,192

5,134

38,021

128,130

282,808

Fuente: FAO Fisheries Circular №815, Rev. 5-1993.

Los seis principales países productores fueron: Ecuador (77,729 t; 27.5%), Chile (70,672 t; 25.0%), México (60,858 t; 21.5%), Cuba (22,860 t; 8.1%), Brasil (20,430 t; 7.2%) y Colombia (10,455 t; 3.7%). Estos países en conjunto aportaron el 93.0% del total de los 30 países con producción acuícola. Destaca que en el período 1985–1990 Chile presentó el mayor crecimiento interanual con el 56.6%, seguido por Colombia y Ecuador con el 45.9% y 20.8% respectivamente. El cultivo que mayor crecimiento interanual ha mostrado (86%) es el de peces marinos (Salmónidos), seguido por camarones marinos (22%). En este último grupo se registró un aumento en la producción de 63,739 t contra 22,772 t en el grupo de los salmónidos.

Figura 1. Producción acuicola de América Latina y el Caribe por principales grupos de cultivo (1985 y 1990)

En 1990, el valor de la producción acuícola de la Región a ascendió a US$849 millones (FAO, 1992a) (Tabla 28), que representa el 3.2% del valor total de la producción acuícola mundial.

Tabla 28. Valor de la producción acuícola mundial y de países de América Latina y el Caribe, 1985 y 1990 (miles de US$)

País Valor 1985 Valor 1990

Antillas Holandesas - 25

Bahamas 153 189

Belice 100 3,300

Cuba 17,450 19,103

Granada 90 50

Guadalupe 682 1,005

Jamaica 1,851 6,250

Martinica 471 1,563

Puerto Rico 155 794

República Dominicana 1,970 2,260

St. Lucia 1,680 32

Turks-Caicos - 625

TOTAL CARIBE 24,602 35,196

Argentina 210 722

Bolivia - 892

Brasil 43,362 104,104

Colombia 6,349 56,425

Costa Rica 258 3,280

Chile 11,251 171,328

Ecuador 211,435 314,946

El Salvador 1,720 1,272

Guatemala 2,949 4,829

Guyana Francesa 152 581

Guyana 69 174

Honduras 1,799 35,290

México 18,501 67,619

Nicaragua 2 867

Panamá 20,629 27,057

Paraguay - 51

Perú 36,677 21,442

Venezuela 1,271 3,320

TOTAL AMÉRICA LATINA 356,634 814,199

TOTAL REGIÓN 381,236 849,395

TOTAL MUNDIAL 13'408,825 26'631,460

% de la Región 2.8% 3.2%

Fuente: FAO Fisheries Circular №815, Rev. 5-1993.

Cabe destacar que la participación porcentual de la Región en la producción mundial fue mayor en valor que en volumen. La diferencia es más notable en 1985, cuando la producción de camarones de Ecuador representó más del 50% del valor total regional.

El crecimiento del valor de la producción durante el período 1985–1990 fue del 17.4% interanual, ligeramente menor (-0.2%) que el crecimiento del volumen en el mismo período. Esto se atribuye a la caída del precio del camarón marino: Ecuador, mayor productor de camarones de la Región, presentó un incremento interanual en su producción del 20%, mientras que el incremento en valor apenas llegó al 8.3%.

En 1990, los países de la Región con mayor valor de la producción fueron: Ecuador (37.1%), Chile (20.2%), Brasil (12.3%), México (8.0%), Colombia (6.6%) y Honduras (4.2%). De estos países, los que presentaron mayor crecimiento interanual en el período 1985–1990 fueron Honduras (81.4%), Chile (72.4%) y Colombia (54.8%). La posición de Honduras se justifica con el incremento del cultivo de camarón marino. Así mismo se deduce que el crecimiento interanual en Chile y Colombia fue mayor en valor que en producción, reflejando la orientación de la acuicultura hacia especies de mayor valor económico3.

La producción acuícola regional en 1991 fue de 341,370 toneladas (FAO, 1993b) lo que representó el 2.1% del total mundial (16.6 millones de toneladas) (Tabla 29).

El crecimiento interanual de 20.7% con respecto al año anterior fue mayor que el observado para el período 1985–1990, debido principalmente a mayores incrementos de la producción regional de camarones marinos (33,606 t), y la producción en Chile de algas (19,662 t) y salmones (10,746 t). El valor estimado de la producción de 1991 fue US$1,165 millones, con un incremento del 37% con respecto al valor reportado para 1990.

La participación en la producción del principal grupo de cultivo, camarones marinos, aumentó del 35.4 al 39.2%. El grupo de algas aumentó del 13.7 al 16.9%, en cambio el grupo de moluscos bajó del 18.8 al 12.1%. Finalmente, el grupo de peces marinos registró un aumento del 8.4 al 10.0%. Chile por poco llegó a nivelar el volumen de

producción de Ecuador, aunque su valor no alcanza ni la midad de la produccón de este último.

La participación del Caribe en la producción acuícola de la Región ha ido disminuyendo de 13.9% en 1985 a 9.3% en 1990 y a 7.3% en 1991. Cuba es el principal productor del Caribe, con una participación constantemente superior al 80%. El segundo productor es Jamaica, que en 1991 obtuvo el 10% de la producción regional, basada en cultivos de tilapia.

Los indicadores antes citados reflejan el crecimiento e importancia que está adquiriendo la acuicultura en la Región. Cabe destacar que, en base a las informaciones recibidas de México, Ecuador y Brasil, las producciones reportadas para 1991 fueron de 171,000, 112,775 y 65,553 toneladas respectiuvamente, lo cual representa una diferencia significativa del orden de las 170,673 toneladas en comparación con los datos reportados por FAO para el mismo año.

3 Sin embargo, es necesario tomar con cautela los altos valores de los índices de crecimiento interanual, en los años iniciales del desarrollo de la actividad.

Esta disparidad se aribuye principalmente a que México y Brasil reportaron una producción de peces de agua dulce de 108,243 y 62,000 toneladas respectivamente, es decir una diferencia de 141,165 toneladas que corresponden a piscicultura de embalses y que no fueron incluidas en los datos de FAO 1993b como producción de acuicultura.

Tabla 29. Volumen de la producción acuícola (t) y su valor (miles de US$) en los países de América Latina y el Caribe por principales grupos de cultivo, 1991

Países Peces

agua duice

Peces marino

s

Camarones marinos

Crustáceos agua duice

Moíuscos

Algas

VOLUMEN TOTAL

VALOR

Antillas H. - - - - 10 - 10 25

Bahamas 4 - 2 - - - 6 60

Belice 4 - 157 - - - 161 1,729

Cuba 20,106 - - - 1,000 - 21,106 18,116

Guadalupe - - - 44 - - 44 968

Jamaica 2,500 - - 30 10 - 2,540 7,750

Martinica 35 10 - 52 - - 97 1,472

Puerto Rico 76 - - 50 - - 146 965

Rep. Dominicana

536 - 35 43 1 - 615 2,180

St. Lucia - - - -   4 4 32

Turks-Caicos

- - - - 250 - 250 625

TOTAL CARIBE

23,261 10 194 219 1,271 4 24,979 33,922

Argentina 450 - - - 3 - 453 758

Bolivia 200 - - - - - 200 396

Brasil 20,600 - 2,000 550 150 - 23,300 102,185

Colombia 5,520 - 6,717 30 - - 12,267 58,843

Costa Rica 1,233 - 525 207 5 - 1,970 11,821

Chile 8,393 34,075 - - 5,10857,679

105,255 232,772

Ecuador 991 35 105,238 870 - - 107,134 513,304

El Salvador 17 22 93 7 - - 139 904

Guatemala 234 - 590 7 - - 831 3,393

Guyana F. - - - 83 - - 83 581

Guyana 15 - 50 - - - 65 233

Honduras 143 - 4,032 - - - 4,175 58,640

México 8,478 - 5,000 139 34,604 - 48,221 75,068

Nicaragua 4 - 70 - - - 74 597

Panamá 329 - 3,590 8 - - 3,927 30,049

Paraguay 50 - - - - - 50 56

Perú 1,732 - 5,000 10 130 - 6,872 35,674

Venezuela 725 - 551 31 68 - 1,375 6,105

TOT.A.LATIN

A49,114 34,132 133,456 1942 40,068

57,679

316,3911'131,379

TOTAL REGIÓN

72,375 34,142 133,650 2,161 41,33957,683

341,3701'165,301

Fuente: FAO Flsheries Circular №815, Rev. 5-1993.

En base a los informes nacionales, en 1992 (Tabla 30) la producción de peces marinos en Chile aumentó con 12,000 t pero, según las mismas fuentes, la producción de algas estaría 10,000 t por debajo del nivel reportado por la FAO para el año anterior. La producción de camarones marinos en la Región aumentó con 20,000 t, alcanzando un nuevo récord de 152,807 t. En el caso de México, se incluyó en el rubro peces de agua dulce la producción de carpa y tilapia en embalses y, por lo tanto, este dato no es comparable con los reportados por la FAO para años anteriores.

Tabla 30. Producción acuícola en los países de América Latina y el Caribe por principales grupos de cultivo, 1992 (t)

Países Peces aguadulce

Pecesmarinos

Camaronesmarinos

Crustáceosagua dulce

Moluscos Algas Otros TOTAL

Antillas H. - - - - 10 - - 10

Bahamas 4 - 2 - - - - 6

Belice 4 - 157 - - - - 161

Cuba 23,700 - 1,028 - 1,006 - - 25,734

Guadalupe - - - 44 - - - 44

Jamaica 3,000 - - 30 10 - - 3,040

Martinica 35 10 - 52 - - - 97

Puerto Rico

76 - - 50 - - 20 146

Rep. Dom. 1,356 - - 164 - - - 1,520

Sta. Lucia - - - -   - 4 4

Turks-C. - - - - 250 - - 250

TOT. CARIBE

28,175 10 1,187 340 1,276 - 24 31,012

Argentina 800 - - - - - - 800

Bolivia 308 - - - - - - 308

Brasil 26,000 - 1,800 1,000 1,200 - - 30,000

Colombia 14,470 - 9,432 30 - - - 23,932

Costa Rica 900 - 700 300 5 - - 1,905

Chile 15,515 46,632 - - 6,269 47,807 - 116,223

Ecuador 990 35 115,151 - - - - 116,176

El Salvador

17 297 220 7 - - - 541

Guatemala 412 - 3,700 - - - - 4,112

Guyana F. - - - 83 - - - 83

Guyana 15 - 50 - - - - 65

Honduras 125 - 4,338 - - - - 4,463

México 111,177 - 8,326 - 37,376 - 17,747 174,626

Nicaragua 3 - 94 - - - - 97

Panamá 340 - 3,650   - - - 3,990

Paraguay 148 - - - - - - 148

Perú 1,500 - 2,553 10 130 - - 4,193

Venezuela 680 - 1,606 80 80 - - 2,446

TOT. A. LATINA

173,400 46,964 151,620 1,510 45,060 47,807 17,747 484,108

TOTAL REGIÓN

201,575 46,974 152,807 1,850 46,336 47,807 17,771 515,120

Fuente: Informes nacionales.

4.5. PRODUCCIÓN ACUÍCOLA POR PRINCIPALES GRUPOS DE CULTIVO

4.5.1 Acuicultura marina

En 1990, la acuicultura marina alcanzó una producción de 214,957 toneladas (FAO, 1993b), es decir el 77.4% del total de la acuicultura en la Región. Ello resultó en un incremento interanual del 135% en el período 1985–90.

La participación en la producción de los grupos de cultivo fue la siguiente: camarón 46.7%, moluscos 24.7%, algas 17.7% y peces 10.9%.

a) Cultivo de camarones marinos

En 1990, la producción de camarones marinos fue de 100,044 toneladas, con un incremento interanual del 22.5% en el período 1985–90. Esta producción representó el 15.0% de la producción de camarones cultivados a nivel mundial. En 1991, la producción aumentó a 133,650 toneladas, mostrando un crecimiento del 33.6% con respecto a 1990 (FAO, 1993b) (Tabla 31).

En 1991, las especies cultivadas fueron: Penaeus vannamei (96%), P. stylirostris (3%) y P. schmitti (1%). Los principales países cultivadores fueron: Ecuador (78.7%), Colombia (5.0%), Perú (3.7%), México (3.7%) y Honduras (3.0%), quienes en conjunto aportaron el 94.3% del total de la Región (Tabla 31 y Fig. 2), y los otros 12 países el 5.7% restante.

En 1992, la producción de camarones marinos en la Región rebasó nuevamente la cosecha del año anterior con 152,807 toneladas, de las cuales el 75% fueron cosechadas en Ecuador. Esta producción representó el 18% del total mundial cultivado (840,000 t). En 1993, la producción ecuatoriana bajó a 90,000 t, debido principalmente al Sidrome de Taura. En este año, la producción mundial experimentó una fuerte caída, por primera vez, a un nivel de 640,000 t, debido al desplome de la producción en China (GLOBEFISH, 1/94).

Tabla 31. Producción acuícola de camarones marinos en los países de América Latina y el Caribe, 1985–1992 (t)

Países 1985 1986 1987 1988 1989 1990 1991 1992

Bahamas 12 12 15 15 10 3 2 2

Belice 10 50 200 200 542 300 157 157

Cuba n.d. n.d. 345 502 n.d. n.d. n.d. 1,028

Rep. Dominicana 90 198 200 173 136 90 35 n.d.

TOTAL CARIBE 112 260 760 890 688 393 194 1,187

Brasil 350 450 500 800 1,300 1,700 2,000 1,800

Colombia 810 1,500 1,500 3,361 3,000 6,000 6,717 9,432

Costa Rica - - 163 200 220 300 525 700

Ecuador 30,205 30,683 72,953 74,480 72,000 76,420 105,238 115,151

El Salvador 93 91 255 219 219 140 93 220

Guatemala 384 450 531 785 750 750 590 3,700

Guyana 15 53 36 36 40 40 50 50

Honduras 276 792 1,769 2,724 3,000 3,270 4,032 4,338

México 35 43 286 500 1,000 4,500 5,000 8,326

Nicaragua - - 45 70 100 100 70 94

Panamá 2,557 3,000 2,840 3,527 3,495 3,131 3,590 3,650

Perú 1,468 1,644 3,062 3,500 3,353 3,000 5,000 2,553

Venezuela - - 1 50 100 300 551 1,606

TOT. A. LATINA 36,193 38,706 83,941 90,252 88,577 99,651 133,456 151,620

TOTAL REGIÓN 36,305 38,966 84,701 91,142 89,265 100,044 133,650 152,807

Fuente: 1985–1991: FAO Fisheries Circular №815, Rev. 5-1993. 1992: Informes nacionales.

Figura 2. Principales países productores de camarón marino cultivado (1985, '88, '90 y '92)

Para 1990, se estimó que el total de la superficie de granjas camaronícolas en operación fue de 137,305 ha (Tabla 32), con una producción promedio regional de 729 kg/ha/año.

Tabla 32. Hectáreas de cultivo de camarón marino en América Latina y el Caribe, 1990

Países Construidas En operación № granias

Bahamas n.d.     n.d.     4

Belice 993 220 7

Cuba 1,610 1,440 1

Guadalupe n.d.     30 16

Martinica n.d.     32 44

Puerto Rico 35 n.d.     7

República Dominicana 300 200 3

TOTAL CARIBE 2,938 1,922 82

Brasil 3,851 2,181 30

Colombia 3,796 2,863 31

Costa Rica n.d.     500 8

Ecuador 143,402 110,000 1,422

El Salvador 112 58 5

Guatemala 1,127 774 14

Guyana Francesa 73 46 8

Guyana n.d.     670 10

Honduras 7,665 6,008 80

México 8,900 5,200 132

Nicaragua 1,512 185 13

Panamá n.d.     4,283 38

Perú 3,400 2,100 60

Venezuela 570 515 5

TOTAL AMÉRICA LATINA 174,408 135,383 1,856

TOTAL REGIÓN 177,346 137,305 1,938

Fuente: National Oceanic and Atmosferic Administration 1992.

b) Cultivo de moluscos

En 1990, la producción regional de moluscos cultivados fue de 53,192 toneladas, con un incremento interanual del 2.5% en el período 1985–90. Esta producción representó el 1.8% de la producción mundial de moluscos cultivados. En 1991, la producción fue de 41,339 toneladas, lo que representa una disminución del 22.2% con respecto a 1990 (FAO 1993b). Este descenso se atribuye a la caída de la producción de ostras en México de 13,135 toneladas. La producción en 1992, reportada en los informes nacionales, se estima en 46,336 toneladas.

En 1991, los principales grupos de moluscos cultivados fueron ostras (88.5%), mejillones (7.8%) y pectínidos (3.1%) (Tabla 33), siendo los mayores productores México, Chile y Cuba (Tablas 34–35 y Fig. 3).

Tabla 33. Producción de moluscos por grupos de cultivo en los países de América Latina y el Caribe, 1991 (t)

País Ostras Mejillón Pecten Strombus Almeja duice Total

Antillas Holandesas - - - 10 - 10

Cuba 1,000 - - - - 1,000

Jamaica 10 - - - - 10

República Dominicana 1 - - - - 1

Turks-Caicos - - - 250 - 250

TOTAL CARIBE 1,011 - - 260 - 1,271

Argentina - 3 - - - 3

Brasil 150 - - - - 150

Costa Rica - - - - 5 5

Chile 803 3,147 1,158 - - 5,108

México 34,604 - - - - 34,604

Perú - - 130 - - 130

Venezuela - 68 - - - 68

TOTAL AMÉRICA LATINA 35,557 3,218 1,288 - 5 40,068

TOTAL REGIÓN 36,568 3,218 1,288 260 5 41,339

Fuente: FAO Fisheries Circular №815, Rev. 5-1993.

Tabla 34. Producción de moluscos cultivados por países de América Latina y el Caribe, 1985–1991 (t)

País 1985 1986 1987 1988 1989 1990 1991

Antillas Holandesas - - 21 10 10 10 10

Cuba 1,134 1,100 1,300 1,134 1,100 1,000 1,000

Granada 10 10 10 10 10 10 -

Jamaica 12 12 12 12 10 10 10

República Dominicana - - - - - - 1

Turks-Caicos - - 360 360 300 250 250

TOTAL CARIBE 1,156 1,122 1,703 1,526 1,430 1,280 1,271

Argentina 20 20 3 3 3 3 3

Brasil 123 130 130 130 130 130 150

Costa Rica 15 15 4 5 4 5 5

Chile 1,454 2,458 2,003 3,765 3,688 3,845 5,108

Ecuador - - 3 3 - - -

México 38,462 38,452 46,325 52,026 52,131 47,739 34,604

Perú 5,421 316 110 140 100 130 130

Venezuela 358 50 50 50 55 60 68

TOTAL AMÉRICA LATINA 45,853 41,441 48,628 56,122 56,111 51,912 40,068

TOTAL REGIÓN 47,009 42,563 50,331 57,648 57,541 53,192 41,339

Fuente: FAO Fisheries Circular №815, Rev. 4-1992. FAO Fisheries Circular №815, Rev. 5-1993.

Tabla 35. Producción de moluscos por grupos de cultivo en América Latina y el Caribe, 1985–1991 (t)

Grupo 1985 1986 1987 1988 1989 1990 1991

Ostras 40,040 40,202 48,021 53,636 53,877 49,225 36,568

Pectínidos 5,460 494 371 1,109 761 1,312 1,288

Mejillones 1,494 1,852 1,554 2,528 2,589 2,390 3,218

Strombus - - 381 370 310 260 260

Almeja dulce 15 15 4 5 4 5 5

TOTAL 47,009 42,563 50,331 57,648 57,541 53,192 41,339

Fuentes: FAO Fisheries Circular №815, Rev. 4-1992: FAO Fisheries Circular №815, Rev. 5-1993.

Figura 3. Producción de moluscos por grupos de cultivo en América Latina y el Caribe (1985, '87, '89, y '91)

(i) Ostras

En 1990, la producción de ostras cultivadas en 1990 fue de 49,225 toneladas, es decir el 5.6% de la producción mundial de ostras cultivadas. Los principales países productores fueron México y Cuba con el 97.0% y el 2.0% respectivamente, usando sistemas semintensivos y de tipo artesanal. El 83.2% de la producción regional de ostras provino de cultivos. En 1991, la producción bajó a 36,568 t que representan el 4.1% de la producción mundial de ostras cultivadas. México y Cuba contribuyeron con el 94.5% y el 2.7%, respectivamente (FAO 1993b). De acuerdo a información proporcionada por la Dirección General de Acuacultura de SEPESCA, la producción de México en 1992 descendió a 26,497 t y, en 1993, a 23,955 t, debido a sobrexplotación y deterioro del medio ambiente costero.

Cabe destacar que, a pesar de que se han realizado diversos proyectos pilotos y semicomerciales en otros países de la Región como Argentina, Colombia, Panamá, Ecuador y Venezuela, estos no han logrado establecerse por varios inconvenientes. En el caso de Venezuela, en 1981 hubo una producción de 1,000 toneladas que cayó significativamente en los años siguientes, debido a problemas de comercialización.

Las principales especies cultivadas son Crassostrea virginica, C. gigas y C. rhizophorae.

Durante el período 1985–1990 la producción regional mantuvo una tendencia ascendente, con un crecimiento interanual del 4.2% pero, a partir de 1991, cayó sensiblemente, como se destacó anteriormente.

(ii) Mejillones

En 1990, la producción de mejillones cultivados fue de 2,390 toneladas, es decir el 4.5% de la producción regional de moluscos y el 0.2% de la producción mundial de mejillones cultivados. El crecimiento interanual durante el período 1985–1991 fue de 16.6%, alcanzándose en 1991 una cosecha récord de 3,218 t.

El cultivo de mejillón aportó en 1990 sólo el 5.8% del total de la producción regional de mejillón, siendo el principal productor Chile, con el 98.6% de los cultivos. Esta situación no cambió significativamente en 1991.

Las principales especies cultivadas son el chorito (Mytilus chilensis) y el choro zapato (Chromytilus chorus), en Chile y Perna perna, en Brasil y Venezuela. Las técnicas de cultivo utilizadas incluyen balsas flotantes y “long-lines”.

En Venezuela, se inició el cultivo del mejillón con muy buenas perspectivas, alcanzándose en 1981 una producción de 800 t la cual, sin embargo, desde entonces ha ido cayendo hasta llegar a 68 t en 1991. Los principales problemas que han entorpecido esta actividad fueron el turbio o marea roja y el incremento significativo de los costos de producción.

En Brasil (Estado de Santa Catarina), por el contrario, se logró con el cultivo del mejillón —el cual en 1991 era inexistente—una producción de 1,100 t en la cosecha 1992–1993, y su producción se está extendiendo a los Estados de São Paulo y Rio de Janeiro.

(iii) Pectínidos

En 1990, la producción de pectínidos cultivados fue de 1,312 toneladas, equivalente al 2.5% de los moluscos cultivados en la Región y al 0.4% de la producción mundial de pectínidos cultivados. El cultivo aportó el 17.4% del total de la producción regional de pectínidos.

El principal productor durante el período 1986–1991 fue Chile, cuya producción en 1991 fue de 1,158 t, es decir el 90% del total. Perú produjo el 10% restante. Según información obtenida, la alta producción reportada en 1985 en Perú (5,421 t) provino en su gran mayoría de la captura.

La principal especie es Argopecten purpuratus, cultivada generalmente en sistemas suspendidos de “long-lines” y linternas.

Desde 1992, se está cultivando a nivel comercial en Baja California, México, otra especie, la almeja catarina (Argopecten circularis) cuya producción para 1993 se estima en 720 toneladas (Centro de Investigaciones de Baja California Sur, La Paz).

(iv) Otras especies

Existen otras especies de moluscos, como el abulón (Haliotis spp.) en Chile y México, sobre las cuales se han realizado investigaciones básicas y con tecnologías de cultivo disponible que permiten el inicio de su producción comercial. De acuerdo a la opinión de los especialistas, las posibilidades de cultivo del abulón son más promisorias que las del loco (Concholepas concholepas). Así mismo se están realizando cultivos experimentales de la almeja mano de león (Lyropecten subnudosus) y del callo de hacha (Atrina sp.) en la zona de Baja California, México.

Vale mencionar los resultados de las investigaciones reportadas por Boeing (1992), con la almeja dura Tapes semidecussata, cultivada en piscinas camaroneras ecuatorianas, los cuales mostraron un rendimiento 6.2% mayor que el obtenido normalmente en monocultivos de esta especie. Sobre esta base se concluyó que el policultivo del camarón P. vannamei con la almeja fue 7.7 veces más rentable que el monocultivo. Estos resultados, de ser reconfirmados a nivel de producción comercial,

abrirían una nueva perspectiva para el cultivo de moluscos en la Región, al igual que reducirían los efectos de una caída en los precios del camarón.

c) Cultivo de macroalgas

En 1990, la producción regional de macroalgas cultivadas fue de 38,021 toneladas (FAO, 1993b), con un incremento interanual del 49.2% en el período 1985–90 (Tabla 27). Esta producción representó el 1.2% de la producción de algas cultivadas a nivel mundial. En 1991, la producción aumentó a 57,683 t con un crecimiento del 51.7% con respecto a 1990.

La principal especie es el pelillo Gracilaria lemanaeformis que representó aproximadamente el 98% del total de algas cultivadas, siendo Chile prácticamente el único productor en la Región. Se estima que el cultivo aportó el 50% del total de algas producidas a nivel regional en 1991.

d) Cultivo de peces marinos

En 1990, la producción de peces marinos fue de 23,843 toneladas (FAO, 1993b), con un incremento interanual del 86.0% en el período 1985–90 (Tabla 36 y Fig. 5). El principal grupo de cultivo es el de los salmónidos que aportó prácticamente el 100% del total (23,329 t) y cuyo único productor en la Región es Chile. Las especies más importantes son el salmón plateado (57.5%) y el salmón del Atlántico (40.7%).

La producción de salmónidos ha continuado creciendo, alcanzando en 1991 34,075 t y en 1992 45,053 t, con una tasa de crecimiento, durante este período, del 32.2%. En 1993, la producción superó las 50,000 t (Aquanoticias, 1993 y 1994).

Otras especies de peces marinos cultivados a nivel comercial en la Región, pero a escalas todavía muy pequeñas son: el rodaballo o turbot, Psetta maxima, en Chile, con una producción de 17 t en 1992; la corvina roja, Sciaenops ocellatus, en Martinica, con una producción de 10 t en 1991; la liza, Mugil sp., de la cual sólo El Salvador reportó una producción de 22 t en 1991; y el chame, Dormitator latifrons, que se cultiva únicamente en Ecuador y cuya producción en 1991 fue de 35 t.

4.5.2 Acuicultura continental

En 1990, la producción de la acuicultura continental fue de 67,713 t (peces 65,637 t; crustáceos 2,071 t y moluscos 5 t) (FAO 1993b), con un incremento interanual del 11.9% en el período 1985– 90. Los principales grupos de peces de agua dulce cultivados fueron tilapias (40.8%), truchas (16.2%), carpas (7.1%), cachamas (2.3%) y bagres (2.2%) (Tabla 36 y Fig. 4). Los mayores productores de peces de agua dulce fueron Cuba (33.3%), Brasil (27.4%), México (12.8%), Chile (8.4%) y Colombia (6.7%).

En 1991, la producción de peces de agua dulce alcanzó 72,375 t (FAO, 1993b) con un incremento del 10.3% con respecto al año anterior.

La categoría “otros” reúne datos proporcionados por países donde las especies de agua dulce no fueron propiamente identificadas. En 1991, reportó Brasil 20,000 t en esta categoría y, también en años anteriores, correspondió el 90% a este país. En base a información recopilada por el Proyecto AQUILA II, por lo menos el 75% de esta categoría es tilapia, lo que explica porqué Brasil no aparece en la Tabla 37.

Tabla 36. Producción de peces de agua dulce y marinos en América Latina y el Caribe, por grupos de cultivo, 1985–1991 (t)

Países 1985 1986 1987 1988 1989 1990 1991

Crec. inter.

1985–91

Peces de agua dulce

Tilapias 17,976 19,355 20,396 19,749 22,464 26,780 26,990 7.0%

Truchas 2,465 2,800 3,198 4,556 6,856 10,634 14,744 34.7%

Carpas 1,147 1,585 2,426 2,876 3,308 4,663 5,450 29.7%

Cachamas 203 337 618 1,247 1,129 1,526 1,549 40.3%

Bagres 566 617 891 1,129 1,221 1,457 1,367 15.8%

Otros 15,296 11,778 14,274 16,342 18,233 20,577 22,275 6.5%

Subtotal 37,653 36,472 41,803 45,899 53,211 65,637 72,375 11.5%

Peces marinos

Salmón 500 1,144 1,862 4,208 8,801 23,329 34,075 102.1%

Otros 571 657 547 509 515 514 67 -

Subtotal 1,071 1,801 2,409 4,717 9,316 23,843 34,142 78.1%

TOTAL 38,724 38,273 44,212 50,616 62,527 89,480 106,517 18.4%

Fuentes: FAO Fisherles Circular №815, Rev. 5-1993.

Figura 4. Producción acuícola de peces en América Latina y el Caribe por grupos de cultivo (1985, '87,'89 y '91)

a) Cultivo de tilapias

En 1990, la producción de tilapias en la Región fue de 26,780 toneladas, con un incremento interanual del 8.3% en el período 1985–90. Los principales países cultivadores fueron Cuba (69.7%), México (10.0%), Jamaica (9.0%) y Colombia (7.6%) (Tabla 37 y Fig. 5). En 1991, la producción se mantuvo estable a un nivel de 26,990 toneladas (FAO, 1993b).

Tabla 37. Producción acuícola de tilapias por países de América Latina y el Caribe, 1985–1991 (t)

Paises 1985 1986 1987 1988 1989 1990 1991

Bahamas 30 30 22 36 55 43 4

Cuba 14,675 14,942 15,270 13,268 15,744 18,663 16,567

Jamaica 1,046 1,442 1,500 2,400 2,400 2,400 2,500

Martinica - - 1 1 14 36 35

Puerto Rico - - - 10 10 15 76

República Dominicana 3 3 3 10 30 100 374

TOTAL CARIBE 15,754 16,417 16,796 15,725 18,253 21,257 19,556

Colombia 302 302 500 802 1,000 2,040 3,040

Costa Rica 50 50 120 142 146 232 1,200

Ecuador - - 68 17 17 18 20

El Salvador 15 15 16 15 6 3 16

Guatemala 70 70 103 120 150 150 187

Guyana 12 11 13 13 15 15 15

Honduras 35 50 81 110 211 120 119

México 1,611 2,270 2,395 2,387 2,353 2,674 2,398

Nicaragua 2 1 18 14 15 10 4

Panamá 73 133 175 147 72 49 83

Paraguay - - 22 27 26 26 25

Perú 52 36 89 230 200 186 200

Venezuela - - - - - - 127

TOTAL AMÉRICA LATINA 2,222 2,938 3,600 4,024 4,211 5,523 7,434

TOTAL 17,976 19,355 20,396 19,749 22,464 26,780 26,990

Fuentes: FAO Fisheries Circular №815, Rev. 5-1993.

Figura 5. Producción de tilapia cultivada por principales países de América Latina y el Caribe (1985, '87, '89 y '91)

b) Cultivo de truchas

En 1990, la producción de truchas fue de 10,634 t, con un incremento interanual del 34.0% en el período 1985–90. La principal especie es Oncorhynchus mykiss y los mayores productores en 1990 fueron Chile (51.5%), Perú (15.1%), Colombia (11.3%) y México (10.5%). La producción en 1991 fue de 14,744 t, con un crecimiento del 38.6% con respecto al año anterior. Chile incrementó, en 1991, su aporte a la producción total al 56%, mostrando un incremento interanual en el periódo 1987–91 del 60.4%. Este crecimiento acelerado continuó en 1992 (15,573 t) y 1993 (20,460 t) (FAO, 1993b; Aquanoticias, 1994) (Tabla 38 y Fig. 6).

Tabla 38. Producción acuícola de truchas por países de América Latina y el Caribe, 1985–1991 (t)

Países 1985 1986 1987 1988 1989 1990 1991

Argentina 200 200 290 350 400 450 450

Brasil - - - - - - 600

Bolivia - - 35 85 320 144 159

Colombia 400 400 400 600 800 1,200 1,200

Costa Rica 25 25 30 35 33 24 27

Chile 619 1,007 945 1,267 2,871 5,481 8,393

Ecuador - - 105 342 342 414 958

México 269 347 464 759 840 1,113 1,559

Perú 607 506 661 850 1,000 1,608 1,200

Venezuela 345 315 268 268 250 200 198

TOTAL 2,465 2,800 3,198 4,556 6,856 10,634 14,744

Fuentes: FAO Fisheries Circular №815, Rev. 5-1993.

Figura 6. Producción de trucha cultivada por principales países de América Latina y el Caribe

c) Cultivo de carpas

En 1990, la producción de este grupo fue de 4,663 toneladas, con un incremento interanual del 32.4% en el período 1985–90. Las principales especies cultivadas en la Región fueron carpa plateada (53.5%) y carpa común (44.9%), siendo los mayores productores Cuba (61.6%) y México (30.1%). En 1991, la producción aumentó a 5,450 t (FAO, 1993b), mostrando un menor crecimiento (16.9%) que en los años anteriores (Tabla 39 y Fig. 7).

Tabla 39. Producción acuícola de carpas por países de América Latina y el Caribe, 1985–1991 (t)

Países 1985 1986 1987 1988 1989 1990 1991

Cuba 459 414 761 1,240 1,860 2,873 3,452

República Dominicana - - - - 4 40 162

Total Caribe 459 414 761 1,240 1,864 2,913 3,614

Bolivia - - 10 10 20 30 21

Colombia 5 5 8 12 40 50 80

Costa Rica 8 8 10 10 - - 6

Guatemala - 4 5 5 5 6 33

Honduras - - - 2 104 4 10

México 559 940 1,327 1,372 1,141 1,402 1,430

Nicaragua - - 1 1 1 1 -

Panamá 116 214 304 197 108 197 196

Paraguay - - - 27 25 25 25

Perú - - - - - 35 35

TOTAL AMÉRICA LATINA 688 1,171 1,665 1,636 1,444 1,750 1,836

TOTAL 1,147 1,585 2,426 2,876 3,308 4,663 5,450

Fuente: FAO Fisheries Circular №815, Rev. 5-1993.

Figura 7. Producción de carpa cultivada por principales países de América Latina y el Caribe (1985, '87, '89 y '91)

d) Cultivo de cachamas

En 1990, la producción regional de este grupo fue de 1,526 toneladas, con un crecimiento interanual del 49.7% en el período 1985–90.

Las principales especies cultivadas son la cachama blanca (Colossoma brachypomum) con el 77.9% y la cachama negra (C. macropomum) con el 17.1%, siendo los mayores productores Colombia (72.1%), Venezuela (13.1%) y Perú (10.6%). En 1991, la producción se mantuvo constante en 1,549 toneladas (FAO 1993b) (Tabla 40 y Fig. 8).

Tabla 40. Producción acuícola de cachama por países de América Latina y el Caribe, 1985–1991 (t)

Países 1985 1986 1987 1988 1989 1990 1991

Colombia 50 200 156 600 800 1,100 1,200

Costa Rica - - - - - 5 -

Honduras - - - 1 - 3 9

Panamá 53 97 132 301 19 56 -

Perú - - 30 45 60 162 197

Venezuela 100 40 300 300 250 200 143

Total 203 337 618 1,247 1,129 1,526 1,549

Fuentes: FAO Fisheries Circular №815, Rev. 4-1992. FAO Fisheries Circular №815, Rev. 5-1993.

Figura 8. Producción de cachama cultivada por principales países de América Latina y el C. (1985, '87, '89 y '91)

e) Cultivo de bagres

Este grupo alcanzó, en 1990, una producción de 1,457 toneladas, que correspondió enteramente al bagre de canal (Ictalurus punctatus) y de la cual México, principal país productor, reportó el 84.4% y Cuba el restante 15.6%. En 1991, la producción fue de 1,367 t, lo que significó un decremento de 6.2% (FAO, 1993b) (Tabla 41).

Tabla 41. Producción acuícola de bagres en América Latina y el Caribe, 1985–1991 (t)

Países 1985 1986 1987 1988 1989 1990 1991

Cuba - - - 92 111 228 76

México 566 617 891 1,037 1,110 1,229 1,291

TOTAL 566 617 891 1,129 1,221 1,457 1,367

Fuente: FAO Fisheries Circular №815, Rev. 5-1993.

f) Cultivo de crustáceos de agua dulce

En 1990, la producción fue de 2,071 t, con un crecimiento interanual del 16.7% en el período 1985–90. La principal especie cultivada comercialmente fue el Macrobrachium rosenbergii y los mayores productores fueron Ecuador (41.0%), Brasil (29.0%) y México (9.7%) (FAO, 1993b) (Tabla 42 y Fig. 9). En 1991, la producción fue de 2,161 t (FAO, 1993b), con un ligero aumento del 4.3% con respecto al año anterior, pero todavía por debajo de la producción de 2,254 t alcanzada en 1989.

Tabla 42. Producción acuícola de crustáceos de agua dulce en América Latina y el Caribe, 1985–1991 (t)

Países 1985 1986 1987 1988 1989 1990 1991

Guadalupe 31 35 40 42 44 42 44

Jamaica 15 19 20 30 30 30 30

Martinica 35 50 53 52 57 49 52

Puerto Rico - - 97 76 76 50 50

República Dominicana 100 100 120 100 50 50 43

TOTAL CARIBE 181 204 330 300 257 221 219

Brasil 400 400 500 600 700 600 550

Colombia 1 1 1 3 50 60 30

Costa Rica 8 8 11 7 7 7 207

Ecuador - - 745 764 764 849 870

El Salvador - - 1 - 1 4 7

Guatemala 5 4 12 10 8 10 7

Guyana Francesa 15 36 71 63 89 83 83

Honduras 18 7 10 5 - - -

México 325 350 361 410 353 201 139

Panamá 5 16 7 11 5 6 8

Perú - - 18 18 10 10 10

Venezuela - - 1 5 10 20 31

TOTAL AMÉRICA LATINA 777 822 1,738 1,896 1,997 1,850 1,942

TOTAL REGIÉON 958 1,026 2,068 2,196 2,254 2,071 2,161

Fuente: FAO Fisheries Circular №815, Rev. 5-1993.

Figura 9. Producción de crustáceos de agua dulce por principales países de A.L. y el C. (1985, '87, '89 y '91)

4.6. ESTRUCTURA DE LA PRODUCCIÓN ACUÍCOLA

4.6.1 Tendencias actuales

El desarrollo de la acuicultura, en la Región Latinoamericana y el Caribe, ha evolucionado bajo condiciones variables de acuerdo a la orientación de los programas socioeconómicos gubernamentales y al interés del sector privado por realizar inversiones. Sin embargo, en los últimos años, el sector ha registrado globalmente cambios significativos en razón a la necesidad imperativa de mantener márgenes razonables de beneficio en un mercado libre que registra una tendencia a la baja de precios por el aumento de la producción, así como — por ejemplo en el caso del camarón — un aumento de los costos de los insumos y de la inversión en la infraestructura.

Ante la crisis económica por la que atraviesan los países de la Región y la consiguiente reestructuración del sector público, se han reducido considerablemente los esfuerzos de las administraciones para el fomento del sector en general y, en particualr, para la subvención de actividades productivas en el medio rural. Al reducirse o terminar la intervención estatal, se pudo constatar que la acuicultura de subsistencia no había logrado alcanzar la sostenibilidad económica y, en consecuencia, tampoco el impacto social esperado.

En cambio, formas de acuicultura rural de pequeña y mediana escala integradas en actividades agropecuarias (o acuicultura rural de “Tipo 2”4) han logrado, en algunos casos, un nivel de desarrollo apreciable gracias a la mayor solvencia económica de los actores, quienes tienen una relativa capacidad de adquirir y aplicar tecnologías y un mejor acceso al mercado, al crédito y a la asistencia técnica calificada — aunque a menudo carece una evaluación de la factibilidad económica de la actividad.

Por su parte, la acuicultura industrial — basada principalmente en camarón y salmón —, se ha caracterizado desde su comienzo por estar dirigida exclusivamente a la exportación, y enfrenta en la actualidad, después de un desarrollo inicial acelerado, el rápido aumento de la oferta mundial y la contemporánea reducción del poder adquisitivo en los mercados de destino. Esta situación induce relevantes modificaciones en las estrategias de producción y comercialización, entre otras la progresiva reorientación hacia cultivos semintensivos e intensivos — que requieren de la implantación de una industria de soporte diferenciada —, la diversificación de los mercados de exportación y la mayor atención a los mercados nacionales o regionales, especialmente en lo referente a cultivos industriales más recientes como tilapia y trucha. Sin embargo, en los mercados internos los productos sustitutos registran una tendencia de disminución de precios al consumidor, lo cual impone, a su vez, el mejoramiento de la eficiencia productiva y distributiva a fin de colocar una producción acuícola de mayor aceptación al consumidor en condiciones de óptima calidad y a precios competitivos.

El mayor desarrollo de la acuicultura industrial se adscribe a factores como: disponibilidad de capital o acceso al sistema de crédito; acceso a tecnologías de cultivo adecuadas y al suministro de insumos; capacidad y eficiencia organizativa y posibilidad de competir en mercados atractivos con especies de alto valor. Sin embargo, la futura expansión de este tipo de acuicultura dependerá, además de la capacidad de adoptar y mantener tecnologías de punta que permitan alcanzar mayores niveles de producción y productividad, del papel de las administraciones públicas en la formulación y coordinación de políticas de fomento en las áreas de ordenación territorial y de normativa jurídica y fiscal.

En Latinoamérica y el Caribe, no se dispone de información y estadísticas que permitan realizar un análisis comparativo de la evolución de la acuicultura en términos numéricos por tipo de acuicultores, inversiones, costos y productividad. No obstante, se considera que con los datos que se disponen se puede apreciar la situación del sector y sus tendencias de desarrollo.

4.6.2 Evolución de la producción

El aumento de la producción acuícola entre 1985 y 1990 fue de 154,678 t, es decir el 120.7%. El mayor aporte al crecimiento provino del los cultivos camarón marino (41.2%), seguidos por los de macroalgas (21.3%), peces marinos (14.7%) y peces de agua dulce (18.1%). Los cultivos de moluscos y crustáceos de agua dulce contribuyeron sólo con el 4.0% y el 0.7% respectivamente. La producción ducción con

mayor crecimiento interanual en el periodo (86.0%) fue la de peces marinos, que en 1985 apenas estaba comenzando.

4 Para una definición completa de acuicultura rural de Tipo 1 y de Tipo 2, ver punto 4.9.1.

Al analizar el crecimiento de la producción por grupo de especies, se pueden diferenciar dos situaciones: la primera, que un número mayor de países y granjas se vincularon al cultivo de camarón marino — en efecto la producción se incrementó en un 268% entre 1985 y 1991, año en que se cosecharon 133,650 toneladas, de las cuales el 89.4% provinieron de Sudamérica, el 10.4% de Centro América, y el 0.2% del Caribe —; la segunda, que en un solo país, Chile, se presentó una expansión considerable de los cultivos de salmón y los de algas.

En resumen, los datos analizados confirman el rápido desarrollo del cultivo de salmónidos, seguido en tiempos todavía más recientes y a menor escala por la expansión del cultivo de tilapia, la consolidación del cultivo de crustáceos, cuyo crecimiento inició a fines de los '70, así como un estancamiento de la producción acuícola de moluscos.

4.6.3 Análisis de los cultivos — Limitantes y perspectivas de desarrollo

A continuación, se incluye un análisis del estado de los cultivos de los diferentes grupos de especies, tanto en aguas costeras como continentales, y de las tendencias que se pueden deducir de su comportamiento.

a) Cultivo de camarón marino

La camaronicultura marina ha tenido un alto desarrollo en los países tropicales — veintiuno países de la Región están vinculados a la actividad — en gran medida gracias a la posibilidad de poder exportar a un mercado mundial que hasta hace poco presentaba una demanda insatisfecha. Esta situación se ha modificado por el rápido aumento de la oferta de camarón proveniente de Asia, los problemas de recesión en los países industrializados, y la consecuente disminución significativa de los precios de venta. No obstante, a partir de 1993, los precios se han recuperado por la caída de la producción en varios países de Asia, a causa de enfermedades y contaminación de las aguas.

En la Región se registran 1,938 granjas para el cultivo de camarón (ver punto 4.5.1), que en conjunto disponen de una superficie de 177,346 hectáreas y de las cuales en 1990 se encontraban en operación 137,305 ha, es decir el 78.2% (Tabla 42). La producción promedio regional en 1990 fue de 729 kg/ha/año, obtenida en su gran mayoría por medio de sistemas extensivos y semintensivos.

El área total subutilizada en la Región es del orden de 40,000 hectáreas y más del 80% se encuentra en Ecuador. Asumiendo un costo de construcción de 6,000 US$/ha, se tiene en este país una inversión desaprovechada que sobrepasa los 200 millones de dólares.

Existen en la Región cerca de 185 laboratorios para la producción comercial de post-larvas. Sin embargo, la dependencia de semilla del medio natural es considerable, además que los productores a nivel de granja la prefieren por presentar un mejor rendimiento por ciclo. El costo del millar de larvas silvestres en Ecuador aumentó de US$5.5 en 1984 a US$12 en 1990. En Panamá el costo de producción de semilla en

1990 varió entre US$3.5 y US$5.5 por el millar, y el precio de venta fue de US$8–11, mientras que en Colombia este precio fue de US$6.

En la industria camaronera alimento y semilla son los insumos que mayor peso tienen en los costos de producción, que se han elevado anualmente en toda la Región. En Ecuador, el promedio ponderado de la variación de costos fue, entre 1988 y 1989, del 230%, lo que afectó considerablemente la rentabilidad de las granjas. Los costos de alimento balanceado se duplicaron, el precio del diesel aumentó el 150% y los costos financieros se incrementaron en un 70% a finales de 1992. Similares condiciones se presentaron en los otros países de la Región.

Un aspecto importante es la tendencia a la reducción de precios en los mercados internacionales, como la ocurrida en 1991, cuando — al aceptarse un producto más pequeño y de calidad de procesamiento inferior, tras la saturación del mercado japonés — China vendió su producción a un precio 0.80 US$/lb (1.77 US$/kg) por debajo del precio del camarón blanco de América Latina.

Limitantes del cultivo: la disminución de los márgenes de rentabilidad constituye indudablemente el limitante principal a mediano plazo; sin embargo, cabe señalar que, en base a la información enviada por los países cultivadores al II Taller sobre prevención y control de las enfermedades de camarones peneidos en América Latina y el Caribe celebrado en Ciudad de México entre el 23 y 25 de septiembre de 1992, así como al I Congreso Ecuatoriano de Acuicultura celebrado en Guayaquil entre el 18 y el 23 de octubre de 1992, se enfrentan otros problemas como:

i. Irregularidad en el suministro y abastecimiento de larvas y postlarvas de P. vannamei, debido a variaciones climáticas no enteramente previsibles, como El Niño.

ii. Aumento de problemas de carácter patológico con énfasis en la prevención, diagnóstico y tratamiento de: Baculovirosis, Vibriosis, Aeromoniasis, Mycosis larval, Microsporidiosis, Photobacterium, Lucibacterium, HPV, IHHN, enfermedades nutricionales y, recientemente, el Síndrome de Taura en Ecuador.

iii. Bajo conocimiento de los requerimientos nutricionales en los distintos estadios de desarrollo.

iv. Escasez de evaluación de sustancias tóxicas presentes en los alimentos y evaluación de los niveles letales y subletales de aminas biogénicas en las dietas.

v. Falta de conocimientos para optimizar la alimentación natural en las piscinas de engorde.

Perspectivas y recomendaciones:

El cultivo de camarones marinos en la Región se viene realizando mayoritariamente en forma extensiva y semintensiva. Son pocas las granjas que podrían incluirse en el nivel intensivo.

Una de las interrogantes planteadas en la Región por algunos administradores e inversionistas es qué nivel de producción adoptar, el semintensivo o el intensivo. Al respecto se puede decir que el criterio para adoptar uno u otro nivel depende de muchos factores tales como: capacidad de tecnología, recursos humanos, tasas de intereses, costos de tierra, mano de obra y energía, abastecimiento de semillas,

alimentos y fertilizantes, incentivos gubernamentales a la actividad, así como los mercados previstos.

Por un lado, el incremento en los precios y la decreciente disponibilidad de terrenos para camaronicultura obligan a nuevos inversionistas a optar por sistemas más intensivos. Por otro lado, esta opción implica margenes más estrechos, por una mayor incidencia del costo de alimentos y otros insumos y por ende una mayor vulnerabilidad a las variaciones de precio de producto final así como de los mismos insumos. En particular, se pronostica para los próximos años un aumento del precio del alimento concentrado debido a la fuerte demanda de harina de pescado, cuya producción ha llegado a su tope.

De acuerdo con el Departamento Económico de la Cámara de Productores de Camarón del Ecuador, los precios han tenido una tendencia a la baja desde 1986, cuando la tonelada estaba en US$ 9,000 llegando, en 1991, a los US$6,500 (Boeing, 1992) (GLOBEFISH, 1991). Entre las causas principales, la sobreproducción y la recesión en los EE.UU. A partir de 1992, sin embargo, los precios han mostrado una tendencia a mejorar, para casi todas las clases y tamaños, debido al aumento de la demanda y bajos inventarios (INFOPESCA, 1993). Actualmente, tras la caída de la producción asiática, el precio del camarón blanco sin cabeza del Ecuador en Nueva York (ex-bodega), tamaños 21/25 hasta 41/50, es de 6.70–5.05 US$/lb (INFOFISH, julio 1994). Se estima que, para finales de 1994, la oferta mundial se camarones cultivados se recuperará, con la consiguiente estabilización de los precios.

En 1991, los costos de producción de la industria camaronera ecuadoriana, expresados en Sucres, se han incrementado 14 veces con respecto a 1985, mientras que en el mismo período el precio del camarón se incrementó 11 veces (Boeing, op. cit.), lo que indica que el margen de ganacia se redujo. Asimismo, cabe comentar que, de acuerdo con el informe de Ecuador, el valor de las exportaciones en 1991 alcanzó un cifra récord de US$491 millones, lo cual permitió que la industria pudiera tener un año rentable, independientemente de que los precios expresados en dólares hayan caído. En 1992 las tasas de crecimiento del camarón disminuyeron a tal nivel que los productores se vieron obligados a cosechar char tamaños de 14 gramos de peso o menos (el promedio normal era de 18 gramos). Afortunadamente el mercado europeo mostró preferencias por estos camarones de 14 gramos o menos y con precios mejores que en el mercado de los Estados Unidos.

Durante el año 1991, varios países de la Región tuvieron brotes de cólera, lo que afectó negativamente la demanda de camarones.

Además de los problemas confrontados en la Región, es oportuno repetir que la entrada agresiva en el mercado norteamericano de producto proveniente de países orientales como Tailandia e Indonesia, trajo como consecuencia una depresión aún mayor de los precios del camarón a nivel regional.

Los indicadores citados anteriormente han orientado a algunos administradores e inversionistas en la Región en el sentido de que cualquier inversión en la actividad deberá hacerse en forma cuidadosa y siguiendo muy de cerca la situación del mercado regional y mundial. Asimismo algunos especialistas de la Región ven como estrategia recomendable la adopción del sistema semintensivo, así como ir adoptando algunas medidas como la de optimizar el alimento natural, el manejo del suelo, el gasto de energía, mejorar la supervivencia y aumentar las cosechas de 1.5 a 3 por año, como ya es el caso de algunos productores en Colombia.

En general, las perspectivas para incrementar los cultivos comerciales del camarón marino en la Región parecen buenas, sobre todo para los que ya están establecidos en el negocio y que — además de haber ya amortizado una gran parte de sus inversiones — pueden optimizar los niveles de cultivo extensivos e ir hacia el semintensivo, así como incorporar nuevamente a la producción una proción de estanques abandonados.

En el caso de los nuevos inversionistas en el sector, como es el de México, donde se tiene previsto un desarrollo intensivo y que se aspira pasar de las 8,000 toneladas producidas en 1992 a 100,000 toneladas para el año 2000, se les recomienda que sigan muy de cerca los problemas existentes, en especial el suministro de postlarvas y el mercadeo a nivel mundial.

b) Cultivo de camarón de agua dulce

En la Región existen aproximadamente 40 granjas, que disponen de cerca de 540 hectáreas destinadas a este cultivo, que en 1990 tan sólo alcanzó el 0.7% de la producción acuícola total. Aunque se cuenta con tecnologías apropiadas para el cultivo de este camarón, la tendencia actual es la de sustituir la especie, pues existen dificultades para comercializar la producción a nivel externo, ya que tan sólo se ha logrado un relativo éxito cuando existen mercados cautivos limitados, como la corriente turística en el área del Caribe. También se encuentran mercados limitados en Brasil y México, donde tradicionalmente, en algunas regiones, se consume el camarón de río.

De acuerdo con el informe de Ecuador, las granjas cerraron en 1992 y cambiaron para el cultivo de camarón marino mientras que en República Dominicana muchos productores se cambiaron para el cultivo de tilapias.

Lo anterior sugiere que las perspectivas deberán verse en función del mercado.

c) Cultivo de peces de agua dulce

La producción de peces ha venido creciendo de manera gradual. En 1990, representó el 23.2% del total de la producción proveniente de la acuicultura, después de un quinquenio de desarrollo dinámico a nivel semicomercial y comercial.

A la escala semicomercial, la introducción de policultivos en los que intervienen especies nativas como la cachama y exóticas como la tilapia y la carpa, permitió aprovechar la productividad de la columna de agua y el alimento concentrado en forma más eficiente, así como diversificar la producción. Se estima que existen en la Región más de 164 granjas, con una extensión aproximada de 4,400 ha. Los mayores costos de producción están asociados con el suministro de alimento y alevines.

A la escala comercial, se detecta un auge por el cultivo de tilapia roja, especialmente en Jamaica, Costa Rica, Colombia, Panamá y Venezuela. Otros países, como Ecuador y Guatemala, vienen considerando la puesta en marcha de proyectos de cultivo con este híbrido. El número de granjas vinculadas a este nivel es probablemente superior a 50, estimándose en más de 700 hectáreas la superficie en producción. Los costos de operación más representativos son alimento balanceado, semilla y energía para el suministro de agua y aireación.

La truchicultura ha tenido un crecimiento considerable, especialmente en Chile. A nivel regional, se ha estimado que existen 320 unidades de producción, donde se emplean

sistemas de cultivo como canales y jaulas. El mayor costo de producción está representado por el alimento (>50% del total de los costos variables).

Limitantes y perspectivas: el crecimiento de la piscicultura de agua dulce en la Región se ha visto limitado por la producción natural que prácticamente hasta hace poco cubría la demanda, a excepción de la truchicultura.

El aumento de los precios de los peces marinos en la Región como efecto de la exportación, por un lado, y la caída de las capturas continentales en algunas cuencas como la del Magdalena, en Colombia, por otro lado, han abierto la posibilidad de incrementar la producción acuícola de peces de agua dulce, teniendo las tilapias, bagres y cachamas buenas perspectivas para su consumo interno, sin descartar también la exportación.

d) Cultivo de peces marinos

La producción de peces marinos se ha incrementado considerablemente, pasando de 1,071 t en 1985 a 23,843 t en 1990, con un crecimiento interanual en el períodode 86.0%, el mayor alcanzado en la Región. En 1990, la producción se concentró en Chile (99%), basada en el cultivo de dos especies: salmón del Atlántico (Salmo salar), cultivado en 38 centros, y salmón plateado (Oncorhynchus kisutch), en 88 centros de producción.

Limitantes y perspectivas: el limitante principal para el desarrollo ulterior de la producción consiste en la caída del precio del salmón de 8–10 US$/kg a 4.5–5 US$/kg en el giro de los últimos cuatro-cinco años, debido a la saturación del mercado tradicional, que obliga a un proceso acelerado de optimización de costos de producción; además existen serios problemas de logística para garantizar el transporte aéreo de la producción chilena.

Según Hardy y Castro (1993), los principales problemas que afectan el cultivo de los salmónidos a nivel de alimentación son:

i. Presencia de aminas biogénicas en la harina de pescado que reducen la calidad del alimento.

ii. Incidencia significativa de los pigmentos carotenoides en los costos del alimento.

iii. Necesidad de optimizar las prácticas y niveles de alimentación.

Las perspectivas que la producción chilena de salmónidos aumente a 100,000 t/año parecen, en la mejor de las hipótesis, bastante dudosas a corto plazo por las implicaciones que esto tendría sobre la estructura de los precios a nivel mundial. Cabe destacar que, como resultado de la ausencia de enfermedades en el verano de 1993, la producción noruega llegó a 180,000 t en vez de 150,000 t que se tenían previstas. Por ende, los precios han caído un 20% en el mercado mayorista.

Una especie que desde hace poco se está cultivando a nivel comercial en Chile es el rodaballo o “turbot” (Psetta maxima), cuya producción reportada en 1991 y 1992 fue de 3 y 17 toneladas respectivamente. Existen buenas perspectivas para esta especie, ya que el precio FOB logrado entre 10.50 y 11.50 US$/kg en los Estados Unidos es muy aceptable (Aquanoticias 1993).

En relación a la potencialidad de otros grupos de peces marinos y de aguas salobres para ser cultivados en la Región a nivel comercial, se debe mencionar los ensayos realizados con especies de las siguientes familias:

Carangidae (pámpanos): Trachinotus goodei, T. carolinus y T. falcatus, en Martinica, México y Venezuela.

Centropomidae (róbalos): Centropomus undecimalis y C. parallelus en Brasil, Cuba, México y Venezuela.

Eleotridae (chame): Dormitator latifrons en Ecuador y Panamá.

Ephippidae (paguara): Chaetodipterus faber, en Venezuela.

Gerreidae (mojarras): Diapterus plumieri, en Cuba y Venezuela.

Lutjanidae (pargos): Lutjanus spp. y Ocyurus chrysurus, en Costa Rica, Cuba, Martinica, México y Venezuela.

Mugilidae (lisas y lebranches): Mugil curema, M. incilis, M. brasiliensis y M. liza, en Brasil, Colombia, Costa Rica, Cuba, México, Panamá y Venezuela.

Sciaenidae (corvina roja): Sciaenops ocellatus, en Bahamas, Martinica, México y Panamá.

Serranidae (meros y cabrilla): Epinephelus spp, Mycteroperca spp. y Paralabrax maculatus, en Brasil, Cuba, México y Venezuela.

Sparidae (dorada y sargo rayado): Sparus auratus y Archosargus rhomboidales, en Martinica y Venezuela.

Se considera que a nivel regional el desarrollo del cultivo de estos grupos se encuentra en una fase experimental y hacen falta investigaciones de tipo biológico y tecnológico para optimizar las técnicas de producción. Asimismo, los grupos de investigación no han logrado consolidarse y coordinarse. Sin embargo, ya existen para algunas de las especies marinas tecnologías de cultivo desarrolladas en el exterior.

Las perspectivas para lograr el desarrollo de la piscicultura marina son, para algunas de estas especies (corvina y róbalo), promisorias, aunque todavía no se observa un interés inmediato de los inversionistas.

Cabe destacar que resulta difícil ver a corto plazo una rentabilidad financiera de los cultivos de estas especies, teniendo en cuenta la inversión y el tiempo que se necesitan para desarrollar una tecnología aprpiada que permita la explotación comercial (unos diez años como promedio).

e) Cultivo de moluscos

En la Región, la expansión del cultivo de moluscos ha sido modesta en el período 1985–90 y tan sólo representó un crecimiento interanual promedio del 2.5%, pero con un descenso a partir de 1988 (Tabla 35). El país que tiene el mayor número de centros de producción es Chile, con 98 distribuidos de la siguiente manera: chorito (Mytilus chilensis) 36; ostión (Argopecten purpuratus) 24; choro (Choromytilus chorus) 22; ostra

chilena (Ostrea chilensis) 6; cholga (Aulacomya ater) 3; ostra del Pacífico (Crassostrea gigas) 7. La producción en este país sí ha mostrado un crecimiento interanual del 21.5% en dicho período y hasta del 32.8% entre 1990 y '91. En México se reportan 80 centros, de los cuales 77 son de cultivo de ostras (Crassostrea virginica); 1 de mejillón (Mytilus edulis); 2 de abulón (Haliotis spp.) y 1 de concha abanico (Argopecten circularis). En Cuba existen 17 centros dedicados al cultivo de ostras (Crassostrea rhizophorae); en Perú, dos centros de cultivo de ostión (Argopecten purpuratus); y en Venezuela dos, que cultivan mejillón (Perna perna).

Limitantes: los principales problemas que afectan el desarrollo del cultivo de moluscos en varios países de la Región son (Salaya 1992):

i. Problemas de comercialización.ii. Incremento relativo de los costos de construcción de las estructuras flotantes.

Por ejemplo en Venezuela el costo de una balsa mejillonera para 15 a 20 toneladas se ha multiplicado 5 veces en el período 1980–1990. En Perú y Chile los materiales para la construcción de los “long-line” y para el cultivo de la concha abanico son importados con el subsiguiente alto costo.

iii. Sobre explotación de los bancos naturales sin la correspondiente resiembra y recuperación.

iv. Insuficiente número de laboratorios productores de crías, aunque durante los años 1990 al 1992 se han establecido algunos en Brasil, Cuba, Chile, México y Perú.

v. Contaminación de muchas zonas costeras y estuarinas así como insuficiencia de estudios sobre certificación sanitaria de las aguas y moluscos cultivados. En el año 1991 fue particularmente resaltante la existencia del cólera en la Región, lo cual afectó significativamente el consumo de moluscos. Afortunadamente durante 1992 se realizaron estudios que han certificado la calidad de las aguas y de moluscos cultivados en el Golfo de California (México) y las costas de Pucusana (Perú), lo que ha permitido la importación por los Estados Unidos y Francia.

vi. Deficiencia en los lineamientos de investigación a seguir para el desarrollo de la actividad en la Región. Al respecto se evidencian algunas prioridades:

investigaciones en mercadeo y comercialización tanto a nivel del consumo interno como para la exportación,

evaluación de los bancos naturales tanto de reproductores como de semilla,

investigaciones en genética, a fin de obtener especies de mayor crecimiento y resistencia,

investigaciones en patología.

Perspectivas y recomendaciones: las perspectivas de comercializar moluscos bivalvos cultivados en la Región son relativamente buenas si se tiene en consideración que las posibilidades de aumentar la producción de captura son cada vez más escasas.

A corto y mediano plazo, no se espera que la producción de ostras en los principales países de cultivo como Korea, Japón y Francia aumente, debido a problemas de enfermedades, contaminación y de competencia para el uso de las zonas costeras.

El mercado mundial de almejas y pectínidos presenta un crecimiento en la demanda, y los precios son relativamente atractivos en países como Estados Unidos y Francia.

El cultivo del mejillón debe ser orientado más hacia el consumo nacional y regional, ya que en los países tradicionalmente consumidores existe una sobreoferta.

El hecho de existir en la Región cultivos intensivos importantes de camarones y salmones, ofrece la posibilidad de implementar policultivos con moluscos bivalvos lo cual se considera podría incrementar la rentabilidad de los mismos.

Al respecto, se mencionan los resultados positivos logrados en el cultivo de la almeja dura (Tapes semidecussata) con P. vannamei. Asimismo, se recomienda apoyar la investigación en Chile sobre el policultivo de ostras en granjas de salmones, dado que en Canadá, Jones e Iwana (1991) encontraron que las ostras cultivadas (C. gigas) en jaulas de salmón triplicaron el crecimiento normalmente observado en sistemas de monocultivo.

Por otro lado, es necesario mejorar la calidad y diversificar la presentación de los productos de moluscos. Un buen ejemplo, en la Región, es la ostra, la cual se consume casi totalmente en fresco o en hielo. En países de Asia, como la República de Korea (2do productor del mundo), en cambio, se encuentra una oferta diversificada de productos congelados, ahumados, secos y enlatados.

f) Cultivo de algas

En Chile, se han venido desarrollando técnicas de cultivo de Gracilaria en ambientes estuarinos, intermareales y submareales, como una alternativa para el manejo de las praderas naturales. Para el efecto, se han otorgado concesiones y están en operación 326 centros, cuya extensión oscila entre 1 y 150 hectáreas, que en 1990 cosecharon el 83.5% del total desembarcado.

Limitantes y perspectivas: aunque a escala experimental el cultivo de Gracilaria en estanques parece factible (Jélvez et al. 1989), requiere de nuevas investigaciones pues el comportamiento de parámetros ambientales y biológicos puede cambiar substancialmente si el cultivo se emprende a una escala mayor. Por el momento, los costos de instalación de un cultivo a nivel industrial son prohibitivos y también es necesario seguir buscando alternativas para reducir el gasto en energía que implica este sistema de explotación. Sin embargo, el cultivo de gracilaria en estanques se mantiene como una opción válida para conseguir una mejor materia prima, tomando en cuenta la sobrexplotación de sus poblaciones naturales.

En los últimos años, el precio promedio de exportación de agar ha disminuido de 22.0 US$/kg en 1991 a 19.0 US$/kg en 1992 y 16.8 US$/kg en 1993. Desde entonces el precio se ha mantenido estable. El precio de la gracilaria seca bajó de 1.7 US$/kg en 1991 a 1.5 US$/kg en 1992, situándose en 1.4 US$/kg a partir de 1993 (Aquanoticias Internacional, 1993 y 1994).

La sobrexplotación de las praderas naturales en Chile permite pensar que el cultivo en la Región tiene buenas perspectivas. Las costas chilenas y peruanas presentan buenas posibilidades para el desarrollo de los cultivos de algas. Asimismo, otros

países como Argentina, Brasil, Cuba, Colombia, México, Venezuela y Santa Lucía disponen de áreas potenciales e incluso en los tres últimos ya existen proyectos comerciales a escala piloto.

4.6.4 Conclusiones

La anterior síntesis refleja la diversidad del sector acuícola en la Región. Se ha evidenciado una tendencia general hacia la expansión de la producción, sin embargo existen grandes diferencias entre los países y los diferentes subsectores acuícolas.

Chile es el país que ha conseguido el mayor crecimiento de la producción y la diversificación más significativa, siendo líder en los cultivos de truchas, salmónidos, moluscos y algas. Ecuador, país especializado en el cultivo de camarones, ha mantenido su posición como uno de los principales productores/exportadores a nivel mundial, aunque está confrontando serios problemas de enfermedades. También destaca la expansión de la camaronicultura a otros países de la Región, como Colombia, México, Honduras, Guatemala, Panamá y Perú.

El sector de peces de agua dulce, desarrollado principalmente en Brasil, México, Cuba y Colombia, se caracteriza por su producción semicomercial en áreas rurales, donde la producción de semilla, muchas veces, está a cargo de entidades públicas. En este sector, se aprecia un cambio hacia cultivos más intensivos y comerciales, siendo la tilapia, y más recientemente la tilapia roja, la especie que mejores resultados está dando, en particular en Colombia, Venezuela, México y Jamaica.

Los cultivos de camarones de agua dulce y de ostras presentan un estancamiento, cuyas razones principales pueden obedecer a la restricción de condiciones ambientales propicias para cultivo y a dificultades para colocar la producción en los mercados nacionales e internacionales.

La información sobre el monto de las inversiones y los costos de operación es fragmentaria y dispersa, por lo tanto es prácticamente imposible hacer una relación trabajo/capital. Por otra parte, es importante destacar la heterogeneidad de los sistemas de producción y la gran variedad de formas de gestión y administración de las granjas acuícolas, que dificultan un análisis al respecto. Además, son muy escasos los estudios económicos y de viabilidad financiera, y por lo general las informaciones son un tanto distorsionadas de la realidad (por ser proporcionadas frecuentemente por no especialistas en el área y, a menudo, con la finalidad de solicitar créditos). Indudablemente, es necesario concentrar esfuerzos con el objeto de mejorar esta clase de estudio.

PRIMERA PARTE (Contd.)

4.7. PARTICIPACIÓN DEL ESTADO

4.7.1 Instituciones Coordinadoras de la actividad

Los avances de la acuicultura han estado acompañados por una serie de cambios en la organización institucional y en el marco legal del subsector acuícola. En los últimos años, y dada la necesidad de ajustar la estructura institucional a las nuevas condiciones macroeconómicas, en la mayoría de los países latinoamericanos se han presentado reestructuraciones de variado orden en las entidades rectoras de la acuicultura. Esta misma circunstancia ha motivado a que se estudie el establecimiento

de nuevas reglamentaciones sobre el ejercicio de la actividad, a fin de facilitar la implantación de proyectos productivos.

a) Conflicto de intereses y condiciones jurídico-institucionales

Cualquier planteamiento sobre la viabilidad de la acuicultura, tiene que partir del reconocimiento de la existencia de conflictos e intereses en el uso de las zonas costeras y aguas continentales, así como en el aprovechamiento de los recursos biológicos. Es indudable que existen conflictos alrededor de la propiedad, el uso y la degradación del medio ambiente acuático, la mediación del estado, la participación de la comunidad y la privatización en el uso de los ambientes acuáticos.

Por otro lado, se debe tener presente la diversidad sociocultural existente a nivel de los países, caracterizada por una heterogeneidad y unas especificidades locales donde es necesario conciliar el interés privado con el interés común. Esto no siempre significa que desaparezca el conflicto de intereses, debido a que se requiere del establecimiento de garantías de propiedad y una clara reglamentación en el establecimiento de concesiones y permisos que consientan el funcionamiento de los cultivos a nivel industrial, así como su articulación con empresas acuícolas de pequeña y mediana escala.

Para el desarrollo de la acuicultura, además de su justificación técnica y económica, es necesario incluir consideraciones de tipo social y de desarrollo sustentable. De esta manera se podrán compatibilizar los intereses e integrar los conceptos de manejo de recursos ante una política de apertura a la internacionalización de la economía y una tendencia menos intervencionista del estado, que se hace presente en la concepción neo-liberal que tiende a generalizarse en la Región.

La organización institucional en relación a la administración, la investigación y el desarrollo tecnológico de la acuicultura por lo general no opera coordinadamente en los países, y por ende afecta el desarrollo del sector acuícola.

b) Marco institucional

En concordancia con las políticas establecidas sobre reducción del gasto público, privatización, mejoramiento de la eficiencia de las entidades estatales, simplificación de trámites y descentralización administrativa, los gobiernos de varios países modificaron la estructura del subsector acuícola, concediéndole una mayor jerarquía aparente dentro de la organización del sector agropecuario o pesquero. Sin embargo, puede señalarse que en algunos casos las modificaciones son nominales y que el fortalecimiento de la estructura sectorial, en términos de personal, presupuesto y poder de decisión sigue siendo muy reducido, en particular en aquellos países donde el aporte de la acuicultura al PIB es poco significativo.

En los 19 países de la Región que elaboraron los informes nacionales, las decisiones de política y dirección de la actividad acuícola están a cargo de instancias relacionadas en una mayor proporción con el sector agropecuario (Argentina, Bolivia, Colombia, Costa Rica, Ecuador, El Salvador, Guatemala, Honduras, Panamá, Paraguay, República Dominicana, Uruguay, Venezuela), seguido por el de pesca (Cuba, México y Perú), por el de economía (Chile, Nicaragua) y, en un caso particular (Brasil) por el sector de medio ambiente y recursos renovables.

Dada la necesaria integración funcional y operativa entre la acuicultura y la pesca (artesanal e industrial) en los diferentes países, la ejecución de programas acuícolas,

otorgamiento de permisos, licencias y concesiones, y en general la coordinación de todas las actividades relacionadas con la actividad, están articuladas con el sector de las pesquerías que dispone en algunos casos de instituciones especializadas (INPA, Colombia; INAPE, Uruguay), en otros de Direcciones Nacionales (DNPA, Argentina; DIGEPESCA, Honduras; ENACUI, Cuba; DGA, México; DINAAC, Panamá; DPA, Paraguay; DGA, Perú; DRP, República Dominicana; DGSPA, Venezuela), y en los restantes de centros y servicios de desarrollo (CDP, Bolivia; SERNAP, Chile; CENDEPESCA, El Salvador; INPESCA, Nicaragua). Cada organización cuenta con unidades específicas de administración en acuicultura que han venido fortaleciéndose en mayor o menor grado (Tabla 43).

Como se señaló anteriormente, varios países durante 1991 consideraron necesario ajustar la estructura y organización del sector pesquero y de la acuicultura a fin de impulsar el desarrollo de la actividad. Tal es el caso de Colombia, donde fue creado el Instituto Nacional de Pesca y Acuicultura (INPA), de Argentina, con la constitución de la Dirección de Acuicultura, y de Honduras, con la creación de la Dirección General de Pesca y Acuicultura.

Sin embargo, el marco institucional continua presentando una debilidad originada por los bajos niveles de participación económica que tiene el subsector acuícola en la mayoría de los países. La disminución de la inversión pública y la marcada tendencia a reducir personal, no son condiciones óptimas para el desarrollo armónico de la actividad y, por lo tanto, es ahora que se debe de considerar el establecimiento de mecanismos y estrategias de coordinación, que permitan que las unidades responsables puedan impulsar adecuadamente el desarrollo de la acuicultura, en coordinación efectiva con los sectores productivos y académicos.

Es de particular importancia señalar que el sector privado se está organizando en asociaciones locales y nacionales de productores, a través de las cuales se ha iniciado un proceso de concertación de programas con el sector público, como se puede observar en Colombia, Ecuador, Honduras, Panamá, Perú y Venezuela.

En el anterior contexto, el futuro de la actividad dependerá en gran medida de los niveles de integración y concertación de acciones entre los sectores público y privado, así como de la creación de empresas mixtas, que permitan aunar esfuerzos en la consecución de propósitos prioritarios que se identifiquen de manera conjunta, con participación interdisciplinaria y multi-institucional y así comprometer efectivamente a todos los agentes vinculados con la actividad en los programas de desarrollo que conjuntamente se formulen, ejecuten y evalúen.

4.7.2 Planificación

En la mayoría de los países, se ha identificado la necesidad de organizar eficientemente los recursos de infraestructura, humanos y financieros, a fin de promover el desarrollo de la acuicultura. No obstante los esfuerzos realizados tanto a nivel de los gobiernos, como de las agencias internacionales de cooperación técnica y financiera, no se cuenta con planes integrales y suficientemente detallados para el desarrollo de la acuicultura, que hayan sido adoptados específicamente en el marco de los planes nacionales de desarrollo económico y social.

Cuando se dispone de programas institucionales, los mecanismos de adopción y ejecución de los mismos presentan dificultades asociadas al estado de evolución del sistema de coordinación de la actividad y frecuentemente no disponen de los presupuestos necesarios para su implementación. Además, se continua presentando

la duplicidad de funciones originadas en la falta de comunicación y carencia de planes que coordinen las acciones de las numerosas entidades vinculadas con la acuicultura, tanto en lo correspondiente a la investigación y transferencia de tecnología, como en la ejecución de programas de expansión y fomento acuícola.

Durante la reunión preparatoria del I Curso Avanzado Regional en Planificación y Gerencia en Acuicultura, realizada por el Proyecto AQUILA II en Ciudad de México en mayo de 1993, se señaló que la actividad de planificación como instrumento para alcanzar el desarrollo de la acuicultura, ha tenido una evolución discontinua debido a las orientaciones de la política macroeconómica, en la cual predomina un enfoque de economía de mercados y una disminución drástica en la intervención del Estado, situación que se presenta en la mayoría de los países de América Latina y el Caribe.

La reducción del interés por formular planes de desarrollo se debe en gran medida al escaso éxito de la planificación normativa y al cambio del modelo de desarrollo, donde la sustitución de importaciones ha sido reemplazada por la internacionalización y apertura de la economía. Es importante anotar que los países desarrollados utilizan la planeación implícita o explícita dentro de los esquemas de desarrollo, razón por la cual, en el contexto internacional, es indispensable que, en los países de la Región, la expansión de la acuicultura se enmarque dentro de un sistema de planificación integral que tome en cuenta las orientaciones del sector público así como los requerimientos del sector privado, para alcanzar los niveles de competitividad requeridos.

Considerando el entorno y las tendencias existentes en los países de la Región, es importante promover e instrumentar un sistema de planeación estratégica que permita, por un lado, orientar el proceso de desarrollo de la acuicultura, integrar y racionalizar las acciones del Estado y del sector productivo, y por otro, evaluar los resultados que se obtengan tanto a nivel micro y macroeconómico, como en el ámbito social.

La planificación estratégica puede describirse como un proceso que permite determinar el marco general en el cual han de alcanzarse unos objetivos y metas por medio de la aplicación de estrategias específicas, medidas de política y programas. Como tal, no sólo es un paso fundamental en la preparación de un plan, sino que proporciona los fundamentos esenciales para la formulación apropiada y coordinada de programas y proyectos (planificación táctica) y para la definición de los detalles de su ejecución (planificación orgánica).

Merecen destacarse algunos aspectos esenciales del enfoque de planificación estratégica:

Se trata de un método de análisis que permite proveer, a nivel de decisiones, las alternativas de utilización de instrumentos de política (en el caso del Estado) o de medidas de gestión (en el caso de la empresa privada) en función de la consecución de determinados objetivos.

Se trata de una metodología de análisis que es utilizable tanto en el sector público como en el sector privado. En efecto, tanto el Estado como las empresas importantes realizan estudios sectoriales con la diferenciación debida en cuanto al enfoque macro o microeconómico.

A diferencia de los países desarrollados, la planificación estratégica se utiliza escasamente en América Latina, no obstante que se trata de un instrumento compatible con los preceptos de la economía de mercado.

El consolidamiento de la capacidad de análisis macro y microeconómico, así como de planificación estratégica en la acuicultura constituye para la Región una labor de singular importancia pues permite llenar el vacío que se presenta en este campo en la mayoría de los países.

4.7.3 Legislación

Uno de los elementos que restringen el desarrollo de la acuicultura es la carencia de un marco legal específico para la actividad, que regule las diferentes escalas de producción acuícola, en materia de definición de objetivos y propósitos, permisos, concesiones y restricciones requeridos para el desarrollo de los cultivos, así como la simplificación de los procedimientos y trámites legales, con miras al establecimiento de una “Ventanilla Única”.

La normatividad existente sobre acuicultura está contemplada de manera general en las leyes de pesca. No obstante, por la creciente participación del sector privado, se ha detectado que las disposiciones no son lo suficientemente explícitas o que se requiere del cumplimiento de reglamentaciones originadas en otros sectores como es el caso con la tenencia y uso de tierras y playas, el cumplimiento de normas ambientales y disposiciones emanadas de los sectores económicos y crediticios. Un diagnóstico de la situación señala que en la mayoría de los países no existe unidad de criterios en la aplicación de las reglamentaciones, lo que hace que los trámites para implantar proyectos de acuicultura se tomen demasiado tiempo, desmotivando al inversionista.

Es importante señalar la actual adopción de políticas macroeconómicas que eliminan o disminuyen drásticamente los estímulos que venían siendo otorgados a sectores promisorios, como la acuicultura. Por otra parte, es oportuno mencionar el énfasis que se otorga a las normas ambientales y de protección de los recursos naturales renovables en los países de la Región, las cuales deben ser adoptadas por el sector productivo sin contar en la práctica con claros procedimientos que articulen todas las normas establecidas para el otorgamiento de permisos, licencias y concesiones. La solución a esta problemática podría ser el establecimiento de planes de ordenamiento territorial y ambiental a través de los cuales se establezcan áreas y requisitos que permitan al inversionista determinar, con mayor grado de certidumbre, la posible implantación de proyectos acuícolas.

Es de interés mencionar que varios países cuentan con una reciente Ley de Pesca (Chile, Colombia, México y Perú), y que en otros existen proyectos de legislación pesquera (Argentina, Cuba, Guatemala, Honduras, Nicaragua, Paraguay, Venezuela) que están siendo sometidos a estudio y consideración, tanto por el poder Ejecutivo como Legislativo de cada país. Es necesario mencionar que las Leyes establecen los marcos legales que sirven de fundamento a la reglamentación que se requiera específicamente en cada caso, por ello se considera indispensable que dichos reglamentos sean explícitos y que integren la normatividad existente, de forma tal que se unifiquen las disposiciones y se faciliten los trámites exigidos (Tabla 43).

TABLA 43. MARCO INSTITUCIONAL Y LEGAL DE LA ACUICULTURA EN AMÉRICA LATINA Y EL CARIBE

PAISINSTITUCION

LEGISLACIONDIRECCIÓN POLÍTICA EJECUCIÓN

Argentina Secretaría de Agricultura, Ganadería y Pesca- Subsecretaría de

Dirección Nacional de Pesca y Acuicultura (DNPA/INIDEP)

Existe anteproyecto de Ley de Acuicultura y Pesca Continental.

Pesca

BrasilMinisterio del Medio Ambiente

Instituto Brasileño del Medio Ambiente y Recursos Naturales Renovables (IBAMA)

Decreto Ley №221/67 que establece la ordenación pesquera y de acuicultura (Código de Pesca). Decreto (Portaria) №1582/89 IBAMA, que establece registro y normas para actividades acuícolas.

BoliviaMinisterio de Asuntos Campesinos y Agropecuarios

Centro de Desarrollo Pesquero (CDP)

Reglamento de Pesca y Acuicultura (1990).

Chile

Ministerio de Economía, Fomento y Reconstrucción - Subsecretaría de Pesca

Servicio Nacional de Pesca (SERNAP)

Ley de Pesca (1991).

ColombiaMinisterio de Agricultura

Instituto Nacional de Pesca y Acuicultura (INPA)

Ley de Pesca (1990) y Reglamentos.

Costa RicaMinisterio de Agricultura y Ganadería (MAG)

Dirección General de Recursos Pesqueros y Acuicultura

La legislación no tiene normas específicas en el campo de la acuicultura.

CubaMinisterio de la Industria Pesquera

Dirección de Acuicultura. Empresa Nacional de Acuicultura (ENACUI)

Una Ley General de Pesca que incluye acuicultura está elaborada y sujeta a la aprobación de la Asamblea Nacional.

Ecuador

Ministerio de Industrias, Comercio, Integración y Pesca- Subsecretaría de Recursos Pesqueros

Dirección General de Pesca

La Ley de Pesca vigente no contempla una legislación específica sobre la actividad, pero se está analizando un anteproyecto de normativa específica para el desarrollo de la acuicultura.

El SalvadorMinisterio de Agricultura

Centro de Desarrollo Pesquero (CENDEPESCA)

Ley de Pesca (1981), regula la acuicultura.

GuatemalaMinisterio de Agricultura, Ganadería y Alimentación

Dirección de Pesca y Acuicultura

Existe un proyecto de Ley Pesquera en estudio del Congreso Nacional.

HondurasSecretaría de Recursos Naturales

Dirección General de Pesca y Acuicultura (DIGEPESCA)

Ley de Pesca (1959). Existe anteproyecto de Ley General de Pesca y Acuicultura.

México Secretaría de PescaDirección General de Acuacultura (DGA-SEPESCA)

Ley de Pesca y su Reglamento (1992).

NicaraguaMinisterio de Economía y Desarrollo

Dirección de Promoción y Desarrollo Pesquero (MEDE-PESCA)

Ley de Pesca (1961). Existe anteproyecto de Ley General de Pesca y Acuicultura.

PanamáMinisterio de Desarrollo Agropecuario (MIDA)

Dirección Nacional de Acuicultura (DINAAC)

No existe régimen jurídico específico. Cultivo de camarón marino reglamentado por la Ley 11/74 sobre ejercicio comercial/industrial.

PerúMinisterio de Pesquería

Dirección General de Acuicultura (DGA)

Ley General de Pesquería y Reglamento.

ParaguaySubsecretaría de Estado de Ganadería (MAG)

Departamento de Pesca y Acuicultura (DPA)

Existe un proyecto de Ley de Pesca.

República Dominicana

Secretaría de Estado de Agricultura

Departamento de Recursos Pesqueros (DRP)

Ley 5914/1961, regula la acuicultura.

UruguayMinisterio de Agricultura

Instituto Nacional de Pesca (INAPE)

Ley de Pesca (1969). La legislación no tiene disposiciones aplicables a la acuicultura

VenezuelaMinisterio de Agricultura y Cría.

Servicio Autónomo de los Recursos Pesqueros y Acuícolas (SARPA)

Existe un proyecto de Ley Orgánica de Pesca y Acuicultura.

4.8. ESTRUCTURA DE APOYO

4.8.1 Capacitación

En diversas reuniones y documentos (tales como FAO 1976, 1976a, 1978, 1978a, 1983 y Vinatea 1974), se ha planteado la necesidad de una buena formación y capacitación de recursos humanos a los diferentes niveles (obreros, técnicos medios, profesionales y postgraduados) como requisito indispensable para el desarrollo de la acuicultura. De acuerdo con los estudios sectoriales, se puede concluir que en la mayoría de los países de la Región existen cursos formales e informales a diversos niveles.

a) Nivel básico de trabajadores de campo

A nivel de obreros la mayoría de los acuicultores son autodidactas. En algunos países se han organizado cursos de entrenamiento informales de una a varias semanas de duración sobre temas diversos como piscicultura de aguas cálidas, truchicultura, ostricultura, mitilicultura y camaronicultura. Normalmente, dichos cursos son preparados por las instancias coordinadoras de la actividad, por corporaciones de desarrollo locales o por institutos de capacitación agrícola a través de los subprogramas pesqueros, con carácter casual y discontinuo.

b) Nivel medio

Al nivel de técnicos medios existen en varios países de la Región (p. ej.: Argentina, Brasil, Colombia, México y Venezuela), cursos de capacitación formal en áreas de acuicultura, que son dictados en Liceos Náuticos Pesqueros, Centros de Estudios Tecnológicos del Mar, adscritos a los Ministerios o Secretarías de Educación. Lamentablemente en la mayoría de los casos se ha reportado una alta deserción del alumnado en estos centros de capacitación media.

En muchos países de la Región también se han ofrecido cursos informales de actualización en diversas áreas como: nutrición, reproducción y técnicas de cultivo de grupos específicos. En la mayoría de los casos, éstos son organizados por centros o estaciones de acuicultura u organizaciones de productores nacionales, a veces con la cooperación de organismos regionales e internacionales.

En general, para la Región se puede decir que hay una deficiencia de cursos formales permanentes, debidamente estructurados para la capacitación en los niveles básico y medio.

c) Nivel profesional (3er nivel)

En base a la información revisada sobre capacitación en acuicultura profesional en 31 países de la Región5 (Cabrera y Salaya, 1993) se encontró que solamente en Ecuador, existe una carrera de Licenciatura en Acuicultura mediante el sistema tradicional, la cual tiene una duración de 4 años y que se inició en 1987 en la Escuela Superior Politécnica de Guayaquil (Calderón, 1993). Así mismo, la gran mayoría de los profesionales que trabajan en esta actividad, egresaron de carreras tales como Biología, Agronomía, Veterinaria, Zootecnia e Ingeniería Pesquera, donde tomaron algunos cursos electivos en acuicultura y piscicultura. Una proporción relativamente muy baja ha cursado la carrera de Ingeniería mención Acuicultura o Piscicultura, así como biología mención Acuicultura Marina en países como Brasil, Chile, Costa Rica, México, Perú y Venezuela, pero sin lograr una formación básica, equilibrada e integral de la actividad que permita un eficiente y eficaz desempeño como profesional en el campo de la acuicultura en sectores privados o públicos.

Asimismo en varios países de la Región se están dictando cursos de Técnico Superior en Acuicultura pero sin la debida aceptación y demanda por parte del estudiantado y del sector.

Con la idea de enfrentar el problema de capacitación de profesionales en acuicultura que contemple áreas tales como acuicultura, hidrobiología, ingeniería, disciplinas contables, administrativas, económicas y legales, acorde con las necesidades reales y previsibles, se propone crear una Licenciatura en Acuicultura con carácter regional por el sistema mixto (formal y a distancia) con pasantías en granjas acuícolas comerciales, optimizando la integración del sector académico y el sector productivo.

La implementación de esta licenciatura podría hacerse paralelamente en varios países de la región (se sugiere que se podría iniciar en Brasil, Chile, Ecuador y México), en universidades o instituciones equivalentes que tengan la infraestructura física y los recursos humanos necesarios. Así mismo se requiere de una dinámica empresarial productiva que de soporte a la nueva carrera.

La implementación de esta carrera por el sistema mixto permitirá la elaboración de textos y audiovisuales en las diferentes especialidades, que servirán a nivel regional, optimizándose de esta forma el aprovechamiento de los recursos humanos existentes, así como de laboratorios e instalaciones de acuicultura.

d) Diplomado

Se ha observado (ibid.) que en muchos casos se contrata personal profesional de una diversidad de disciplinas para realizar funciones técnicas y administrativas. Esto obliga al personal a auto informarse sobre la marcha, lo cual genera ineficiencias y pérdidas de tiempo extraordinarias. Con el objeto de subsanar en lo posible este problema se propone la idea de implementar el diplomado en Acuicultura General, dirigido a profesionales que deseen especializarse en esta disciplina.

La finalidad es habilitarlos para interactuar profesionalmente en el ámbito de la acuicultura desde su propia profesión. Este diplomado puede ofrecerse en el sistema escolarizado y se contempla la posibilidad de establecerlo también dentro del sistema

abierto (a distancia) a fin de hacerlo accesible a todos los interesados sin necesidad de desplazarse de su sitio. Este Diplomado se ha programado para dictarse en 6 módulos, con una duración equivalente a 40 horas de clase-pizarrón del sistema escolarizado.

e) Nivel de Postgrado (Especialidad, Maestría y Doctorado)

El objetivo del Postgrado en Acuicultura es situar al alumno en la frontera del conocimiento a fin de adquirir y generar nuevos conocimientos mediante la investigación. La amplitud y la profundidad del tema, así como los niveles de conocimiento, son los elementos que hacen la diferencia entre cada categoría del postgrado.

5 Argentina, Bahamas, Barbados, Belice, Bolivia, Brasil, Chile, Colombia, Costa Rica, Cuba, Dominica, Ecuador, El Salvador, Granada, Guatemala, Guyana, Honduras, Jamaica, México, Nicaragua, Panamá, Paraguay, Perú, Puerto Rico, República Dominicana, Santa Lucía, San Vincent, Suriname, Trinidad y Tobago, Uruguay y Venezuela.

Entre 1981 y 1989, funcionó, con el apoyo de la FAO, el Centro Regional Latinoamericano de Acuicultura (CERLA) en Pirassununga (Brasil), donde se capacitaron más de 200 profesionales de 19 países de la Región, en cursos de un año de duración a nivel de postgrado.

Actualmente se dictan en algunos países de la Región cursos de “especialidades y maestrías en Acuicultura” con una alta orientación hacia aspectos hidrobiológicos o biotecnológicos, con niveles académicos que en opinión de algunos especialistas son deficientes. Además en algunos casos se otorgan estos títulos con cuatro o cinco asignaturas sobre el tema. Así mismo, al comparar algunos programas analíticos de las asignaturas se ha observado que lamentablemente son muy similares a los que se están dictando tanto en niveles de técnicos medios como de licenciatura de otras profesiones. En varios países de la Región se ha observado que algunos de los cursos de postgrado en el área de Acuicultura se dictan en instituciones que no cuentan con el debido soporte de infraestructura física, recursos bibliográficos, laboratorios y estaciones de acuicultura bien acondicionadas, un ambiente de estudio propicio y suficiente contacto con el sector productivo.

Algunos de estos programas son implementados desde la perspectiva y preferencia del grupo de profesionales involucrados, más que orientados a resolver necesidades y problemas nacionales o regionales. Además se ha observado que en estos cursos llegan profesionales de áreas muy diversas como Biólogos, Agrónomos, Veterinarios, Ingenieros Pesqueros, Ecólogos, Geólogos, Ingenieros Acuicultores, etc…, con formaciones bastante disímiles que no permiten optimizar el nivel del postgrado. Lo anteriormente expuesto sugiere la idea de elaborar programas de postgrado en Acuicultura dirigidos a los egresados de la Licenciatura en Acuicultura.

La característica fundamental del postgrado debe ser orientada hacia la preparación de profesionales capaces, entre otros, de crear nuevos sistemas de acuicultura y optimizar los existentes. Los egresados del postgrado estarían en capacidad para hacer nuevos planteamientos en el proceso de desarrollo de la Empresa acuícola, mismos que involucrarían a todos los campos afines a la acuicultura: biotecnología, hidrobiología, manejo medioambiental, socioeconomía, etc…

Finalmente, es recomendable que—por ejemplo, en un contexto COPESCAL y/o Asociación Latinoamericana de Acuicultura (ALA) —se conforme una instancia de coordinación para la enseñanza de la acuicultura profesional, con el objetivo de lograr una integración y colaboración latinoamericana con economía de gastos y

potenciación de resultados, mediante la elaboración conjunta de: programas, contenidos, libros de texto y material didáctico. Asimismo, esta instancia puede analizar las posibles especializaciones nacionales y/o regionales y las posibilidades de intercambio de profesores, investigadores y alumnos. Los sistemas de universidad mixto (sistemas escolarizado y abierto) pueden resultar altamente benéficos y recomendables en algunos países de la Región, debido a que permiten optimizar el uso de los recursos humanos y financieros.

f) Cursos de actualización

En la mayoría de los países de la Región durante los últimos cinco años, se han incrementado en forma significativa los cursos de actualización para profesionales que trabajan en el sector. Estos cursos se están dictando en las diversas áreas del conocimiento acuícola como: Reproducción, Nutrición y Alimentación, Genética, Patología y Procesamiento Postcosecha, así como cursos de Planificación y Gerencia en Acuicultura. La duración de los cursos, muchos de los cuales son de carácter regional o subregional, es de 1 a 12 semanas.

Estos cursos han sido de gran aceptación regional y han cumplido sus objetivos, permitiendo actualizar y elevar el nivel de los profesionales participantes. Sin embargo se debe optimizar la realización y coordinación de los mismos en la Región.

En el caso específico de los cursos organizados por el Proyecto FAO AQUILA II, los mismos han tenido una demanda mayor de la prevista, lo cual sugiere que muchos de estos cursos podrían dictarse en el futuro a nivel nacional o para dos o más países subregionales que tengan intereses similares.

A los efectos el Proyecto ha preparado, publicado y distribuido un Manual6 cuyo objetivo es de ofrecer una guía que le permita a las instituciones del sector público y privado, y en general al personal vinculado con la acuicultura de los diferentes países, contar con una orientación detallada para la organización, realización y evaluación de cursos nacionales o subregionales en materia de planificación y gerencia en acuicultura. Además, el Manual facilitará la orientación a los profesores que a nivel nacional se vinculen a cursos de esta naturaleza, así como la selección de los participantes.

4.8.2 Investigación

Siendo la investigación un soporte indispensable para el desarrollo de la acuicultura, la FAO, a través del Proyecto AQUILA II, se encargó de realizar un análisis detallado para América Latina y el Caribe, que se puede también considerar como contribución al seguimiento del Estudio Internacional sobre Investigación en Pesca y Acuicultura (Strategy on International Fishery Research—SIFR), promovido por la comunidad internacional de donantes bilaterales y multilaterales.

Los resultados obtenidos se presentan en extenso como segunda parte del presente documento.

El análisis que se llevó a cabo en 19 países de la Región incluye el marco institucional, las investigaciones que se ejecutan en las diferentes áreas y centros acuícolas, la cooperación interinstitucional e interdisciplinaria y la participación de la investigación dentro de los planes de desarrollo de cada uno de los países, a fin de precisar la orientación futura de la misma. Asimismo, con base al diagnóstico, se identifican las prioridades y se establece un plan de acción que permita optimizar el apoyo de la

Cooperación Internacional en programas de investigación para el desarrollo de la actividad en un marco regional y subregional.

4.8.3 Difusión e intercambio de la información

Uno de los problemas que enfrenta la Región es la escasa difusión e intercambio de la información en el sector de la acuicultura, entre los países y a nivel nacional, debido principalmente a la insuficiencia de recursos presupuestarios. Aunque se observa que se han incrementado los trabajos en los diferentes aspectos relacionados con la actividad, su difusión e intercambio no han crecido en la misma magnitud.

En la Región se dispone de tres medios de difusión periódica de la información:

la Carta Circular de la Oficina Regional de FAO, de la Red de Cooperación Técnica en Acuicultura;

el Boletín de la Red Regional de Acuicultura, editado por el CIID-Canadá, que se suspendió en 1993 por motivos del retiro del apoyo financiero regional del CIID.

la Revista Latinoamericana de Acuicultura, editada por OLDEPESCA y cuyo último número (41 de septiembre 1989) fue impreso por la Secretaría de Pesca de México.

Lo anterior sugiere que los boletines, circulares o revistas deberán editarse con subscripción pagada.

Situación similar se observa para algunas revistas nacionales no específicas sobre acuicultura como la Revista de Investigaciones Marinas de la Universidad de la Habana, donde se han publicado resultados de investigaciones en acuicultura, y cuya continuidad está en peligro por problemas financieros. Afortunadamente la Universidad de la Habana y la Universidad Nacional Autónoma de México han firmado un acuerdo para darle a la revista un carácter regional, con un comité editor conformado por investigadores de varios países de la Región.

A los efectos de mejorar la situación del intercambio de información, el Proyecto AQUILA II ha implementado en 1992 una actividad denominada “Sistema Informático para la Planificación de la Acuicultura en Latinoamérica y el Caribe” (SIPAL), diseñada con el objetivo de permitir la implementación y manejo de bancos de datos del sector de acuicultura provenientes de varias fuentes nacionales, regionales y globales. En esta actividad, que se encuentra en su fase de realización de un prototipo, se han incorporado Cuba, Chile, Colombia y México. El propósito es que todos los países de la Región se vinculen gradualmente al sistema.

6 Capacitación en planificación y gerencia en acuicultura—Manual-guía. Documento de Campo №18 del Proyecto GCP/RLA/102/ITA AQUILA II. FAO. México, D.F.1994.

Como comentario final, se debe hacer hincapié en que esta actividad no tendrá éxito si los coordinadores nacionales y los interesados no participan activamente en el suministro de información y el uso del banco de datos. Así mismo es necesario plantear que este sistema debe ser autosostenible financieramente ya que de lo contrario no se podrá asegurar la continuidad del mismo y posiblemente fracase como otros programas de bancos de datos.

4.8.4 Extensión

Otro de los problemas reiteradamente planteado en los informes nacionales, así como en las diversas reuniones sobre la actividad es el referente a la extensión en acuicultura.

En líneas generales el extensionismo en la mayoría de los países ha sido realizado por las instancias coordinadoras de la actividad como parte de la asistencia a los pescadores artesanales y a los acuicultores rurales, así como algunas asociaciones de carácter privado y mixto, sobre todo en países como Brasil, Panamá y Perú. También los Centros de Investigación y Universidades en la mayoría de los países han venido realizando labores de extensión, pero sin un adecuado plan de acción y de financiamiento.

Comparando los estudios sectoriales realizados en 1988–89 y en 1992–93, se observa que las actividades de extensión se han debilitado, detectándose que la mayoría de los países se caracterizan por:

Inexistencia de una política de extensión acuícola. Falta de una debida institucionalización de la actividad.

Falta de una adecuada capacitación y entrenamiento para los extensionistas.

Inexistencia de una apropiada metodología de extensión y asistencia técnica, tanto en las actividades de formulación de proyectos y manejo del cultivo, como en la fase de procesamiento postcosecha, mercadeo y comercialización.

Dada esta situación crítica, es necesario plantear algunas estrategias que permitan que la actividad de extensión pueda cumplirse eficientemente:

Definir y establecer en las instancias coordinadoras de la actividad una política de extensión y asistencia técnica.

Establecer, por parte de las instancias coordinadoras, mecanismos eficientes para que los Centros de Investigación o las Universidades, en base a su capacidad instalada, puedan ofrecer una asistencia técnica remunerada a los productores rurales.

Establecer mecanismos de coordinación entre las Asociaciones de Productores y Exportadores tipo industrial con los Centros de Investigación o Universidades, que faciliten y agilicen la asistencia técnica, en forma similar a la lograda por el CENAIM en Ecuador, Universidad de Santa Catarina en Brasil, Universidad Sur Colombiana y Universidad Tecnológica de los Llanos Orientales en Colombia,.

Generalmente, el número de extensionistas debidamente capacitados en los países de la Región es insuficiente, por lo que es recomendable organizar programas regionales o subregionales para capacitar y entrenar el personal especializado que se requiere. Para este fin, las instancias coordinadoras de la acuicultura en los países deberán prestar la debida atención si se quiere desarrollar la actividad.

4.8.5 Cooperación regional

Los países de la Región Latinoamericana y el Caribe han recibido importantes contribuciones para el desarrollo de la acuicultura, provenientes de las agencias de cooperación internacional. Esta cooperación se ha canalizado a través de proyectos que tienden a crear o mejorar la infraestructura disponible, apoyar la ejecución de investigaciones, promover programas de extensión y transferencia de tecnología,

capacitar recursos humanos, mejorar la capacidad de planificación, contribuir a la difusión de información y facilitar el proceso de integración y cooperación horizontal, tanto a nivel institucional como de investigadores y productores vinculados a la acuicultura.

El éxito o fracaso de la cooperación internacional depende de los compromisos institucionales, de la capacidad de organización, y gestión, y en general del grado de compromiso que los organismos receptores tengan con los proyectos a fin de suministrar oportunamente los presupuestos de contrapartida requeridos, otorgar los medios materiales correspondientes y asignar el personal que garantice el cumplimiento de los objetivos que se pretenden alcanzar. Asimismo, es oportuno indicar que los resultados que se logren dependen igualmente de los términos que establezca cada agencia internacional, así como de la necesaria coordinación que debe de existir entre los diferentes donantes, a fin de evitar duplicidad de esfuerzos y competencia.

En una visión de conjunto de la cooperación recibida por los países de la Región, es conveniente destacar las actividades que viene cumpliendo el Proyecto AQUILA II en 32 países, en materia de capacitación de recursos humanos en áreas tales como planificación y gestión de la acuicultura, soporte a investigaciones sobre nutrición, patología, aprovechamiento de embalses y lagunas costeras, así como difusión de información a través de publicaciones técnicas y conformación de un sistema de información subsectorial.

Igualmente, la FAO, a través de Proyectos de Cooperación Técnica (PCT) financiados con recursos propios, viene apoyando la organización institucional, la elaboración de planes y normas jurídicas para el desarrollo del sector pesquero y acuícola en países tales como Colombia, Cuba, Nicaragua, Paraguay y Venezuela.

El Centro Internacional de Investigaciones para el Desarrollo (CIID-Canadá) propició la constitución de la Red Regional de Acuicultura, mecanismo de integración y cooperación regional que integró a 14 países de la Región a través de Grupós Técnicos de Trabajo, cursos de capacitación y difusión de información mediante la edición de un boletín periódico con una cobertura de 42 países. El CIID brindó su cooperación a proyectos de investigación sobre cultivo de peces tropicales y moluscos en Brasil, Chile, Colombia, Ecuador, Panamá, Perú.

La Agencia Internacional de Cooperación Japonesa (JICA) financió la construcción y dotación del Centro Nacional de Acuicultura e Investigaciones Marinas “Edgar Arellano Moncayo” (CENAIM), de la ESPOL, en Guayaquil, Ecuador. Esta agencia facilitó los recursos financieros para la construcción del Centro de Investigaciones Marinas de la Universidad del Norte, Coquimbo, Chile, y continúa apoyando la realización de cursos de capacitación en cultivo de moluscos. Además, brindó su colaboración para el establecimiento de un centro piscícola en el Lago Titicaca, en la orilla boliviana.

El CYTED, patrocinado por el gobierno de España, contribuye a la conformación de Redes Temáticas sobre cultivo de camarón marino y moluscos, facilitando fondos para reuniones técnicas y cursos de capacitación en los mencionados campos.

La Comisión de Comunidades Europeas y OLDEPESCA vienen desarrollando el Programa Regional de Apoyo al Desarrollo de la Pesca PRADEPESCA en el Istmo Centroamericano, que contempla un proyecto de acuicultura que entre sus actividades apoya la formación y capacitación de recursos humanos; generación y transferencia de tecnología en cultivos de tilapias, camarones marinos y de agua dulce y el

fortalecimiento de infraestructura física, así como divulgación y documentación en acuicultura e intercambio lateral de experiencias.

Igualmente, el PEC (Perú, Ecuador, Colombia)—también financiado por la CCE—tiene elementos de acuicultura.

Por otra parte, los países vienen recibiendo ayuda bilateral y multilateral de programas del PNUD, OEA, así como de los gobiernos de Bélgica, China, España, Francia, Holanda, Israel, Italia, Suecia y Reino Unido sobre aspectos específicos relacionados con la expansión de la actividad acuícola.

La reducción de recursos financieros, tanto a nivel de los países como de los fondos de cooperación internacional, dirigidos para el desarrollo de la acuicultura en América Latina y el Caribe, obliga al establecimiento de planes concretos de acción, donde los gobiernos y agencias donantes concentren sus esfuerzos en aquellas actividades prioritarias que se identifiquen, con el objeto de impulsar de manera más eficiente el desarrollo de la acuicultura a las diversas escalas de producción.

Si bien es importante considerar proyectos específicos a nivel de cada país, es indudable la necesidad de propender por el establecimiento de un proyecto regional de cooperación en acuicultura, que asesore la formulación, puesta en marcha y seguimiento de planes nacionales subsectoriales, contribuya al intercambio de conocimientos y experiencias, y a la vez promueva investigaciones y cursos de entrenamiento para conformar y mejorar una “masa crítica” interdisciplinaria que facilite la transferencia tecnológica al sector productivo y auspicie la difusión de información. Las anteriores consideraciones son la base indispensable para alcanzar los niveles de producción y productividad deseables, para que la acuicultura sea competitiva en el nuevo contexto internacional, se constituya en una actividad autosostenible en concordancia con las características ambientales, y contribuya de manera real a la solución de los problemas socioeconómicos presentes en los países Latinoamericanos y del Caribe.

Para lograr la consolidación de un proyecto regional de cooperación, se deberá tener en cuenta por una parte, las experiencias y resultados obtenidos por el CERLA, el Proyecto AQUILA y la Red Regional de Acuicultura de América Latina auspiciada por el CIID—Canadá y, por otra, la necesidad de establecer una estrategia regional que concerte intereses comunes y distribución equitativa de beneficios, mediante la definición de prioridades que permitan el establecimiento de acciones conjuntas que puedan ser coordinadas de manera permanente en el largo plazo.

4.9 ESTRATEGIAS DE DESARROLLO DE LA ACUICULTURA EN LA REGIÓN

Cualquier estrategia para el desarrollo de la acuicultura debe tomar en consideración la situación socioeconómica crítica que existe en la mayoría de los países de la Región y los estudios de prefactibilidad que se hayan realizado para el cultivo de la especie en cuestión.

Con todos los grados de elasticidad que implican las diferentes clasificaciones de tipos o niveles de acuicultura, se ha considerado conveniente analizar algunas estrategias relacionadas con la acuicultura rural o de pequeña escala, acuicultura industrial de mediana y gran escala (intensiva y semintensiva), piscicultura de embalses y acuicultura en lagunas costeras a fin de tratar de determinar una adecuada y eficaz implementación de las mismas.

4.9.1 Acuicultura rural

De acuerdo a lo planteado en el taller de acuicultura rural realizado en el contexto del VII Simposio Latinoamericano de Acuicultura (Barquisimeto, Venezuela 23–27/12/1992), con la participación de investigadores de 11 países de la Región7, se considera que la acuicultura que se ha llamado tradicionalmente rural, puede dividirse en dos tipos bastante diferenciados:

I. La acuicultura de los “pobres”, constituye en gran parte lo que se ha llamado acuicultura de subsistencia pero comprende también a los productores que no llegan a consumir todo lo que producen y por lo tanto comercializan una pequeña parte en forma bastante simple (vecinos, pequeños mercados cercanos a la granja, pequeños caveros).

II. La acuicultura de los “no pobres”, comprende a productores con un cierto grado de solvencia económica. Por lo general es la que practica el campesino medio o hacendado, como parte de todo el complejo de actividades agropecuarias en general y un gran porcentaje de la producción es comercializada.

7 Ver también: M. Martínez Espinosa. 1992. La acuicultura rural: del mito a la realidad. En: AQUILA II: Informe septiembre '92 - febrero '93. FAO. México, D.F. 1993; y Entre la acuicultura de los “más pobres” y la de los “menos pobres”. Documento de Campo No21 del Proyecto GCP/RLA/102/ITA AQUILA II. FAO. México, D.F. 1994.

Las implicaciones de esta división de la acuicultura rural entre Tipo I y Tipo II son evidentes, sobre todo desde el punto de vista de la planificación y la formulación de proyectos de desarrollo. Los proyectos de Tipo I son de clara orientación social en los cuales el Estado juega un papel preponderante. Dos preguntas surgen inmediatamente al respecto: ¿Qué tipo de acuicultura tiene buenas probabilidades de constituir un verdadero instrumento de ayuda para los “grupos-objeto” más pobres o menos desarrollados? (es decir: ¿Sirve la acuicultura para ayudar a los más pobres?). La segunda pregunta es ¿ Dado el nuevo escenario en la Región derivado de un nuevo modelo de desarrollo con un Estado mucho menos interventor, cual será el futuro de este tipo de actividades, netamente dependientes de la ayuda estatal?.

Con respecto a la primera pregunta y haciendo abstracción de los casos particulares, existen indicios, no sólo en América Latina, sino también en otras partes y en especial en África, de que la acuicultura no siempre es la mejor opción para ayudar a “los más necesitados”. Se considera que la aceptación de este hecho por parte de los apasionados entusiastas de la “acuicultura social” constituiría un logro verdaderamente positivo y evitaría que se siguiera gastando tiempo y dinero en proyectos destinados al fracaso. En los últimos tiempos se le ha comenzado a prestar atención al tema éxito/fracaso de los proyectos de acuicultura rural (sobre todo del Tipo I). Todavía no se tiene una comprensión cabal del problema, lo cual no es de extrañar porque este se enraíza con el tema nada fácil del DESARROLLO RURAL o, si se quiere dramatizar, con el tema todavía más difícil del DESARROLLO. De ahí que sea tan importante darle continuidad a lo que se está haciendo en este campo, pero sobre todo es impostergable que se tome una posición al respecto, en la Región.

Contestar la segunda pregunta, sobre el papel del Estado ante las nuevas reglas de juego, es prácticamente imposible puesto que este es un proceso que todavía está en plena cocción. Un análisis imparcial de la historia reciente del tema no parece mostrar un futuro muy promisorio. Si las cosas no anduvieron bien cuando este tipo de proyectos recibía el apoyo de los Gobiernos, no se puede esperar que ahora prosperen cuando los Gobiernos se están retirando de este y otros campos. Es cierto, sin embargo, que puede llegar a ser más factible para el Estado, aun en las nuevas condiciones, la promoción de la acuicultura rural del Tipo II en donde se da una activa

participación de los grupos sociales con poder de gestión, que el desarrollo de la acuicultura rural de orientación netamente social.

Debe admitirse, sin embargo, que el grado de prioridad que los Gobiernos otorguen al desarrollo de la acuicultura rural de los Tipos I y II, y la selección de los grupos-objeto en cada caso, son el resultado de decisiones políticas que atañen exclusivamente a los Gobiernos.

Sin embargo, los profesionales en acuicultura, deben establecer prioridades y orientar a los gobiernos, puesto que en la mayoría de los países se cuenta con recursos limitados. De ahí que el análisis sea de tipo general, en base a las tendencias que hoy en día se observan.

Con respecto a la acuicultura rural de Tipo I, esta no podrá ni deberá abandonarse, pero se tienen que precisar programas y acciones en comunidades específicas, tratando de analizar las posibilidadede éxito que la acuicultura pueda tener en estas comunidades, y no continuar con esos programas nacionales de tipo general.

Con relación a la acuicultura rural de Tipo II, en lineas generales ha sido menos apoyado en la región, pero sin embargo se han desarrollado algunos proyectos por iniciativas privadas, organizaciones no gubernamentales (ONGs) o con apoyo de gobiernos o instituciones estatales, provinciales y municipales. Se cree que este tipo de acuicultura tiene un potencial considerable. Desafortunadamente, esta estrategia de acuicultura casi no ha sido tocada por los Gobiernos y las Agencias de desarrollo.

La acuicultura “industrial” ha contado con los medios para desarrollarse casi al margen de la intervención estatal y en el extremo opuesto, la acuicultura rural de Tipo I ha recibido durante bastante tiempo la atención de los Gobiernos con resultados no siempre satisfactorios. La acuicultura rural que aquí se ha llamado de Tipo II se basa en los campesinos medios y hasta grandes que incluyen esta actividad entre las demás de su granja o hacienda. Aun cuando parte de la producción se consuma localmente, se da casi siempre un excedente que aumenta la oferta de pescado en lugares a los que difícilmente llega este producto y a precios más bajos que los que normalmente se pagan.

Los problemas que enfrenta el de desarrollo de la acuicultura rural Tipo II son principalmente de tipo empresarial y tienen, como es natural, componentes técnicos, económicos y sociales. En cualquier caso, los factores limitantes son de naturaleza bastante distinta a los que se han reportado al analizar la acuicultura rural de Tipo I (FAO 1990). La experiencia indica que para el Tipo II no es tan difícil la adopción de la actividad pero si lo es la superación de un cierto nivel de intensidad. Solamente la aplicación de técnicas y métodos empresariales puede motivarlo a aumentar su producción en intensidad y en área.

En la estrategia que se propone se deben adoptar criterios de desarrollo para áreas geográficas de los países o subregiones, que incluyan los componentes institucionales, técnicos, socioeconómicos y de comercialización.

Con este propósito se deben identificar casos en países que cumplan con los siguientes requisitos:

Que la zona tenga un potencial físico aceptable, para la especie o grupo de especies que se desean cultivar.

Que exista un organismo con un cierto poder político, que ya haya hecho algún trabajo en este campo y que esté dispuesto a desarrollar este tipo de acuicultura.

Que se identifique un grupo-objeto según las características antes dichas que justifique la acción. Se entiende que este grupo-objeto estará conformado por un conjunto de campesinos/granjeros/hacendados que reúnan determinados requisitos, para lo cual se podría considerar la implementación de los “Parques Acuícolas”.

Que se den un mínimo de condiciones para que se pueda desarrollar el sector: demanda, vías de comunicación, mano de obra, proveedores de insumos, mercado, etc…

4.9.2 Acuicultura industrial

El desarrollo de la acuicultura tipo industrial (intensiva o semintensiva) en la Región se ha caracterizado por el cultivo de especies de elevado valor económico para exportación.

Según la información recibida de varios países, se cita que los cultivos intensivos tienen mayores tasas internas de retorno (TIR), que los cultivos semintensivos. Sin embargo la adopción del nivel intensivo o semintensivo dependerá de muchos factores tales como: capacidad de tecnología, recursos humanos, tasas de intereses del financiamiento, costos de la tierra y de la mano de obra, costos de la energía, el abastecimiento de semillas, alimentos y fertilizantes, incentivos gubernamentales a la actividad, así como de los mercados previstos y los grados o niveles de riesgo de la especie a cultivar.

Se ha estimado que la producción industrial por acuicultura en 1990 fue de 139,000 t (FAO 1992a), lo que representó el 50% del total de la producción acuícola de ese mismo año. Dentro de esta clasificación están incluidos camarones marinos, salmones, truchas y la producción de tilapias de Jamaica y Colombia.

En 1991, con base a los datos enviados por los países se ha estimado que la producción de carácter industrial fue del orden de las 200,000 t, lo que representó el 58% del total de la producción para ese año.

Actualmente el cultivo de pectínidos se ha reactivado con nuevas inversiones de tipo industrial en Chile, México y Perú. Los precios de los productos de este grupo han mejorado tanto en forma congelada como en conservas al aumentar los precios de exportación de ostión chileno de 10.4 y 8.3 US$/kg en 1991 a 11.3 y 17.2 US$/kg en 1992. Para comienzos de 1994, se situaban los precios en 10.3 y 19.9 US$/kg, respectivamente (Aquanoticias Internacional, 1993 y 1994).

Por el contrario, de acuerdo con la información recibida de los países, el cultivo tipo industrial del camarón de agua dulce, Macrobrachium rosenbergii — como se mencionó anteriormente — ha bajado sus niveles de producción y el interés de los inversionistas de la Región.

Los problemas que afectan el desarrollo de la acuicultura industrial, están relacionados con los niveles de eficiencia y productividad logrados hasta el presente, las variaciones existentes en la comercialización de la producción y los ajustes de carácter operativo y

administrativo en las empresas que exige los cambios que se presentan tanto a nivel de cada país como en el ámbito regional.

El factor que más afecta el desarrollo de este tipo de acuicultura, según lo reportado prácticamente por casi todos los países de la Región, está representado por las altas tasas de interés, que en algunos casos presentan valores hasta del 105% de interés anual. Considerando que el financiamiento es un instrumento necesario para lograr la expansión productiva, se hace indispensable adecuar los esquemas financieros a las características de la actividad en términos de instrumentos, períodos de gracia, intereses, garantías, que les permita a los productores competir en igualdad de condiciones, con otras regiones fuera del continente.

Es imprescindible establecer estrategias de desarrollo, que contemplen entre otros los siguientes aspectos.

i. Fortalecimiento del sistema científico-tecnológico.ii. Promover e implementar un sistema de información de precios, mercados y

oportunidades, tanto a nivel de los países como de la Región. A los efectos se recomienda apoyar y fortalecer INFOPESCA.

iii. Mejorar los canales de comunicación entre el sector público y privado, a fin de establecer mecanismos de coordinación a través de los cuales se concerten los planes, programas y acciones que deben adoptarse, para solucionar los problemas que afronta el sector productivo.

iv. Promover la formación de asociaciones de productores y fortalecer aquellas que ya están constituidas, con el propósito de lograr a mediano plazo que el sector productivo pueda adelantar aquellas actividades donde el Estado disminuya su participación y donde el sector privado pueda ser más eficiente. Esto permitirá financiar investigación por parte de las asociaciones usando infraestructura pública.

v. Apoyar el intercambio de experiencias y asistencia técnica entre los diferentes países y adelantar actividades conjuntas que se identifiquen como prioritarias, lo que permitirá aunar esfuerzos y optimizar los recursos humanos, de infraestructura y financieros disponibles.

4.9.3 Piscicultura de embalses

La piscicultura de embalses como acuicultura de repoblación se inicia en la Región a principios de siglo, basándose principalmente en especies exóticas como trucha, carpa y tilapia. Actualmente México, Brasil y Cuba son los países que la realizan con mayor intensidad.

De acuerdo con FAO, la definición adoptada de acuicultura de embalses es cuando las especies son cosechadas por individuos o asociaciones que han sido sus propietarios durante el período de cría. Se dice por otra parte, que una cosecha es el resultado de la actividad pesquera cuando los organismos acuáticos, en su condición de bien común, pueden ser explotados por cualquiera con o sin la respectiva licencia.

De acuerdo con la anterior definición, la producción de piscicultura en embalses en la Región para 1990 fue estimada en el orden de las 27,000 t8.

8 Sin el espíritu de abrir una disputa sobre dicha definición (si es pesca o es acuicultura) la producción estimada para el mismo año en base a los datos proporcionados por los países fue del orden de las 170,000 tm (México 111,029; Brasil 57,000 y Cuba 21,617).

Sobre el tema se ha escrito bastante en la Región y a nivel mundial; no obstante, dada la nueva situación socioeconómica en la mayoría de los países por la política “neo-liberal” imperante, se recibe la impresión, en base a la mayoría de los estudios sectoriales, que a esta actividad se le está dando menos prioridad y que se debe cambiar su estrategia de enfoque, dirigiéndola a una explotación autosostenible.

Las principales limitantes que han afectado el cultivo en embalses no son de orden técnico sino institucional, logístico y financiero (Loria y Martínez, 1990). Por lo general la administración y manejo de estos cuerpos de agua se hace bajo la responsabilidad de más de un organismo público y todo ello hace muy difícil, en primer lugar obtener los recursos necesarios y después organizar y continuar todas las operaciones que exige la actividad — que no son solamente sembrar y pescar.

No obstante lo anterior, en algunos países de América Central con un gran potencial, a los problemas anteriores también se suman los de tipo técnico relativos a las especies a sembrar, tamaño de los alevines, esfuerzo y organización de la pesca.

En el II Taller sobre manejo y explotación acuícola de embalses, realizado por el Proyecto AQUILA II en Ciudad de México entre el 19 y 21 de agosto de 1992, con la participación de especialistas de varios países de la Región, se plantearon diferentes aspectos de interés entre los cuales hay dos de mayor prioridad para tratar de optimizar la actividad:

1. Es necesario promover un modelo de DESARROLLO AUTOSUSTENTABLE en el aprovechamiento piscícola de los embalses, el cual debe interpretarse tanto en su acepción económica como ecológica. En ambos casos el concepto deberá encontrar su justificación en la necesidad de romper gradual y fehacientemente cualquier posible dependencia de los beneficiarios potenciales tanto de las entidades gubernamentales como de agencias de cooperación.

2. Ha sido evidente que en los diversos países de América Latina, salvo el caso de Cuba, donde se ha mostrado interés por promover el aprovechamiento del potencial productivo pesquero de los embalses, los esfuerzos se han centrado fundamentalmente en los embalses mayores de 10,000 hectáreas y prácticamente no se han considerado para un trabajo sistemático a los pequeños y medianos embalses, en particular a los cuerpos de agua permanentes con dimensiones entre 100 y 2,000 ha, que tienen mucha mayor posibilidad de manejo acuícola.

Este último tipo de embalses es presente en todos los países, aunque en pocos casos se tenga una idea aproximada de su disponibilidad.

Por otra parte, los trabajos de acuicultura semintensiva o intensiva desarrollados en otras regiones (principalmente Asia), han ratificado la importancia que tienen los pequeños embalses, con mayor productividad de organismos acuáticos y con menos problemas de tipo logístico y sociopolítico, por lo que es importante recabar información sobre las experiencias desarrolladas dentro y fuera de la Región.

En base a lo antes expuesto, se incluyó en el Proyecto AQUILA II el análisis de una estrategia que favorezca la incorporación de los pequeños y medianos embalses a la

producción de organismos acuáticos a través de la acuicultura. Al respecto, debe considerarse lo siguiente:

Dada la diversidad de condiciones geográficas, hidrológicas, de régimen de propiedad y de uso, es preciso definir una tipología que permita agrupar a este tipo de embalses en categorías de rápida integración, para lo cual deberán definirse algunos modelos de aprovechamiento de estos cuerpos de agua, que puedan ser replicados de acuerdo a la tipología previamente reconocidas.

Los modelos y las proyecciones deberán sustentarse en criterios técnicos, sociales y de rentabilidad económica que ofrezcan mayores niveles de atracción en las autoridades responsables de su administración.

Es recomendable que el diseño de una tipología para agrupar a los pequeños y medianos embalses de un país en particular, se haga sobre un criterio predominante de “facilidad y rapidez” en su integración. De esta forma se identifican cinco grandes rubros para sustentar la clasificación, estos son: marco ambiental, morfometría, calidad del agua, composición y niveles tróficos de la población íctica existente, y usos. Además se deberá incorporar informaciones relativas al marco legal, a la situación socio económica de la actividad, y las relativas al mercado y comercialización de los productos.

Al levantar esta información, se podrá disponer, en los países de la Región, de un inventario cuyo potencial productivo podrá ser “inferido” sobre la base de los rendimientos registrados en cultivospiloto desarrollados en embalses-tipo oportunamente seleccionados así como de una evaluación perspectiva de la rentabilidad de la producción a escala comercial, donde mercado e integración de los productores serán elementos sustantivos.

Por otra parte, los modelos piloto a establecer deberán disponer de un proceso previo de planificación que permita asegurar la promoción de acciones comercialmente viables. El diseño general de esta línea, con las características anotadas, se considera como una prioridad para la Región, por lo cual es conveniente precisar en lo posible los países y las instituciones interesadas además de las ya participantes (Brasil, Cuba, Colombia, México, Nicaragua y Venezuela).

4.9.4 Acuicultura en lagunas costeras

Tradicionalmente las lagunas costeras han sido áreas naturales para el desarrollo de la pesca artesanal y de la acuicultura tipo extensiva. Paralelamente son áreas de gran interés ambiental, turístico y económico.

Las lagunas litorales son los ecosistemas más complejos del ambiente marino, donde se involucran toda una gama de fenómenos hidrobiológicos, hidrodinámicos, geológicos, biológicos, climáticos, económicos, sociales, culturales e incluso políticos, sobre todo cuando están sujetas a un intenso aprovechamiento, o bien, cuando en sus márgenes se desarrollan diversas actividades económicas y se asientan comunidades humanas. La importancia de los sistemas lagunares, que representan un gran potencial de recursos pesqueros para la Región, radica en su alta productividad primaria.

El desarrollo de la acuicultura en lágunas costeras debe orientarse hacia aquellas que reciben aportes de agua dulce y que tengan un intercambio con el mar. Asimismo, deberá beneficiar prioritariamente a las poblaciones locales, que tradicionalmente han basado sus sustentos en la extracción de recursos de las lagunas.

En líneas generales en la Región existen numerosas lagunas costeras, donde se han desarrollado proyectos de cultivos comerciales de ostras y camarones. En base a los estudios sectoriales de los países de la Región, así como en las recomendaciones de los dos Talleres sobre manejo y aprovechamiento de las lagunas costeras con fines acuícolas realizados por el Proyecto AQUILA (primera fase), en Caracas del 12 al 16 de diciembre de 1988 y por AQUILA II en Ciudad de México del 9 al 12 de febrero de 1993, respectivamente, se ha considerado que se debe priorizar la actividad teniendo en cuenta los siguientes aspectos:

i. En la Región se han invertido cuantiosos recursos en la investigación sobre lagunas costeras, sin el debido y eficiente aprovechamiento de los resultados de las mismas.

ii. Se debe optimizar un enfoque integrado que permita el desarrollo de la acuicultura en las lagunas costeras de la Región, a un nivel compatible con el medio ambiente y que logre a su vez los beneficios socioeconómicos esperados. Para ello se requiere considerar cuatro áreas de estudio relevantes: hidrodinámica, tecnología de producción, socioeconomía y administración.

El equilibrio hidrodinámico es esencial para el correcto manejo de las lagunas costeras, que reciben aporte de aguas dulces y marinas. La implantación de actividades sustentables de acuicultura está en función del tamaño de las lagunas y de las obras de infraestructura requeridas. Por lo tanto, para minimizar los riesgos ambientales, es indispensable adelantar estudios hidráulicos que garanticen el correcto uso y desarrollo de proyectos acuícolas y de pesca artesanal.

La tecnología debe ser compatible con el sistema ecológico lagunar a fin de optimizar la producción tanto en las capturas provenientes de la pesca como a través de los cultivos que se implanten. El aprovechamiento óptimo natural de semilla silvestre y la intensidad de los cultivos deben ser evaluados a fin de prevenir impactos negativos en el ambiente.

En el ámbito de los aspectos socioeconómicos, cabe destacar, que el desarrollo de la “acuicultura ecológica” requiere de un conocimiento social y económico tanto en el área lagunar como en las zonas de influencia de las mismas, para así determinar el impacto en relación con el mejoramiento de las condiciones de vida de las comunidades locales.

Por lo anterior es indispensable:

incorporar en los estudios existentes la información sobre ordenamiento territorial, salud, educación, infraestructura, tenencia de la tierra,

evaluar la viabilidad económica de las tecnologías disponibles, y

determinar las condiciones de procesamiento y mercadeo de los productos cultivados con el objeto de alcanzar la calidad requerida a nivel nacional y para exportación.

El último aspecto, administración, se relaciona con la adecuada ejecución y gestión de proyectos de acuicultura, por lo cual es indispensable:

preparar planes estratégicos de acción para el uso de los recursos disponibles,

capacitar a nivel profesional los recursos humanos en materia gerencial, y

estudiar las mejores formas de organización, integración y estímulo a las comunidades vinculadas a los proyectos acuícolas.

iii. Desarrollar un proyecto piloto regional, en lagunas tipos, para lo cual los países deberán seleccionar la laguna, sobre la cual se tenga la información mínima requerida en los aspectos biológicos, ambientales, legales y operacionales, así como las instituciones y el personal responsable de la actividad.

iv. Recabar información y lograr la participación de especialistas de otras regiones del mundo como: Asia, Mediterráneo y Norteamérica con la finalidad de intercambiar información, metodologías y experiencias en la gestión de proyectos para el desarrollo de la actividad.

4.10. COMERCIALIZACIÓN DE PRODUCTOS DE LA ACUICULTURA

En la mayoría de los países de América Latina y el Caribe la producción proveniente de la acuicultura está estrechamente ligada al mercadeo de los productos pesqueros, debido a que se emplean los mismos procesos de post-producción y canales de comercialización. Tampoco existe una separación entre los datos de comercialización de los productos provenientes de acuicultura y de pesca.

En el caso de Chile, en particular para el salmón cuya producción ha sido orientada hacia la exportación, se realizaron estudios y se desarrollaron mecanismos específicos.

4.10.1 Comportamiento del comercio exterior

En general, la información disponible sobre el comercio exterior de los productos acuícolas de los países de la Región es relativamente escasa, con la excepción de Chile y Ecuador, los cuales aportaron en 1991 el 62.2% del total de la producción regional por acuicultura.

La exportación de productos pesqueros y de la acuicultura tuvo, en el perído 1980–1990, un crecimiento de 60,338 toneladas, al pasar de 1'359,257 t a 1'419,595 t (FAO, 1992c).

En 1990, de acuerdo con los diagnósticos nacionales de Chile y Ecuador, las exportaciones de productos acuícolas de estos países fueron del orden de las 76,000 toneladas (Chile: 24,800 t y Ecuador 51,800 t), lo cual indica que el pequeño crecimiento de las exportaciones de productos pesqueros en el período 1980–90 provino de la producción acuícola, la cual a comienzos de la década aún estaba por desarrollarse.

Así mismo cabe destacar que, en 1992, Chile incrementó sus exportaciones en un 108% con respecto a 1990, al alcanzar las 51,698 toneladas (salmón: 37,529 t; trucha: 11,114 t; alga seca: 1,503 t; agar: 1,233 t; ostión: 241 t; ostras: 57 t y turbot: 17 t), por un valor F.O.B. de US$287 millones, lo que indica el avance de la acuicultura y la dinámica desarrollada para la exportación de sus productos. Para 1994, estas cifras se han duplicado nuevamente.

En el caso de Ecuador, las exportaciones de camarón marino en el año 1991 fueron del orden de las 77,000 toneladas, con un valor F.O.B. de US$491, lo cual significó un incremento del 156% de la producción exportada y del 69% del valor con respecto a 1986. Este menor crecimiento en el valor de las exportaciones fue debido a la caída del precio del camarón, que en 1986 se situó en 9,250 US$/t (F.O.B.), mientras que el precio promedio en 1991 apenas fue de 6,500 US$/t (F.O.B.).

Los otros países de la Región, durante 1991 y 1992, han exportado principalmente camarón marino, trucha y tilapia, pero no se dispone de los datos de exportación.

4.10.2 Principales mercados objetivo de la producción acuícola

América Latina, por sus condiciones geográficas, vínculos económicos y políticas de apertura, ha tenido como principales objetivos la exportación de productos provenientes de la pesca y la acuicultura, a los Estados Unidos, Europa y Japón. Estos tres mercados son altamente competidos y exigentes en cuanto a calidad, volumen y regularidad de suministro. En general, la mayoría de los productos de la acuicultura, a excepción de aquellos provenientes de cultivos de tipo industrial, no logran cumplir totalmente con estos tres requisitos.

De acuerdo con datos correspondientes a 1990 y 1991 los principales productos exportados y sus relativos mercados son:

Camarón marino, se exporta principalmente a los EE.UU. y Comunidad Europea.

Salmón, las exportaciones van dirigidas principalmente a Japón, Estados Unidos y una pequeña proporción a Europa y países de América Latina.

Trucha, se exporta principalmente a Japón y EE.UU.

Algas y agar, se exportan principalmente a Japón y (alginatos y carragenanos) a los EE.UU.

Tilapia, se exporta principalmente a los EE.UU.

Moluscos cultivados en Chile, se exportan principalmente a Europa.

Turbot, está siendo orientada su exportación principalmente a los Estados Unidos.

4.10.3 Mercado interno

Los cultivos semicomerciales y de pequeña escala orientan la producción hacia mercados domésticos, a través de canales de comercialización convencionales. Si bien en algunos casos se han presentado dificultades de colocación de los productos, ello obedece principalmente al alto precio de venta del producto. Es importante señalar que los gustos y preferencias del consumidor se han modificado, como se puede apreciar en el menor tamaño en que es aceptado un pez nativo como la cachama en Perú (250 g), Colombia (500 g) y Brasil (700 g), países en los cuales los consumidores requerían tamaños superiores a los 1,000 g. Igualmente se debe comentar la alta aceptación que ha tenido la tilapia (mojarra) en los consumidores mexicanos.

4.10.4 Perspectivas de comercialización

Si bien es cierto que la acuicultura puede producir especies con orientación a los mercados internos, es necesario tener en cuenta que la Región Latinoamericana y del Caribe enfrenta grandes retos que tienen que ver con la necesidad de garantizar su participación en el mercado mundial no sólo de aquellos productos que han logrado posicionarse, tales como el camarón y el salmón, sino de los que están en proceso de expansión como es el caso de la tilapia roja y trucha, ante un mercado cada vez más exigente e incierto.

La posibilidad de consolidar ciertos mercados objetivos (Japón, Europa y Estados Unidos) debe superar las dificultades que se presentan en materia de competencia de suministro, calidad y precios. Por ello, es importante orientar los esfuerzos al estudio de sistemas de post-producción y de mercadeo que permitan tener una calidad óptima y disponer de la información necesaria para poder competir con los demás países productores. Lo anterior supone que la producción se realice en términos de una eficiencia tal, que permitan que los cultivos tengan la rentabilidad necesaria que justifique las inversiones.

Por otro lado, es necesario explorar las posibilidades que tiene el mercado regional y subregional de América Latina y el Caribe, a fin de contar con alternativas que en un momento dado hagan viable la expansión de la acuicultura. Lo anterior implica necesariamente elaborar estudios de mercado que evalúen las necesidades, preferencias y poder adquisitivo de las poblaciones asentadas en centros urbanos y así facilitar la colocación de la producción acuícola en condiciones de competitividad frente a otros productos de origen pesquero y pecuario.

4.11. PERSPECTIVAS DE DESARROLLO

La acuicultura a nivel mundial tiene una alta potencialidad debido fundamentalmente a las pocas posibilidades de aumentar la oferta de productos pesqueros provenientes del medio natural. Esta situación no es ajena a Latinoamérica y el Caribe, región que tiene una amplia zona costera y está irrigada por cuencas hidrográficas que presentan condiciones propicias para el desarrollo de la actividad no sólo a nivel de subsistencia sino a pequeña, mediana y gran escala. En el continente Latinoamericano la acuicultura no ha sido tradicional, iniciándose hace no más de medio siglo, y por ello su desarrollo no ha sido tan evidente como en el Este y Sudeste Asiático.

Si bien en la última década la acuicultura tomó un impulso en varios países y se observa un crecimiento general en la Región, es claro que esta actividad no ha logrado alcanzar altos niveles de desarrollo y se constituye como un subsector marginal de la economía en la mayoría de los países, con algunas excepciones como son las producciones alcanzadas en Ecuador y Chile.

Sin lugar a dudas los cambios en las políticas encaminados a internacionalizar la economía, hacen prever que la acuicultura deberá modificar sus estrategias de desarrollo y adoptar modelos que consideren un mejoramiento en la eficiencia tanto en la producción, como en el procesamiento y mercadeo de sus productos a nivel nacional, regional e internacional.

Al analizar las nuevas medidas macroeconómicas que se vienen presentando en los países del continente, y los niveles de desarrollo alcanzados en la acuicultura, se presentan una serie de interrogantes como son: ¿cuál es el futuro de la actividad en la Región? ¿cuáles serán las posibilidades de competir en los mercados domésticos y externos? ¿en qué medida participará la actividad en la conservación de la

biodiversidad y la sostenibilidad de los recursos acuáticos? ¿cuál será su contribución al mejoramiento de la calidad de vida de la población?

El desarrollo de la actividad debe considerar las condiciones que enfrenta la Región para insertarse en un contexto mundial que se caracteriza por la internacionalización de los mercados y la globalización de la economía. Ello exige tomar en cuenta la necesidad de superar las limitantes relacionadas con las restricciones existentes en el gasto público, la presión inflacionaria, el servicio de la deuda externa, y la definición del papel del estado y sus relaciones con el sector privado.

El futuro de la acuicultura en la Región dependerá de múltiples factores que guardan relación, no sólo con la concertación de intereses entre el sector público y el privado, sino en la capacidad de adoptar tecnologías de punta que permitan alcanzar niveles eficientes de producción y productividad y así poder competir en un mercado cada vez más exigente, en términos de calidad, suministro regular y bajos precios.

En este marco, es necesario tener en cuenta un conjunto de aspectos como son:

i. El futuro de la acuicultura demanda de un esfuerzo continuo de planificación, por lo que es indispensable establecer criterios de gestión de administración, así como la adopción de legislaciones que tomen en cuenta las características del sector, la concertación de intereses y el mejoramiento del soporte institucional que apoya el desarrollo de esta actividad productiva.

ii. Es necesario resaltar la estrecha relación que existe entre el desarrollo de la acuicultura y las características ambientales, por lo que es indispensable establecer planes de ordenamiento que tomen en cuenta los recursos naturales renovables y el medio ambiente, así como consideraciones antropológicas y sociales relacionadas con las comunidades que tradicionalmente vienen aprovechando estos recursos. Bajo condiciones ambientales favorables y con el soporte tecnológico e institucional requerido se podrá determinar y aprovechar la potencialidad que ofrecen las zonas rurales y costeras para el desarrollo acuícola.

iii. En la proyección futura de la actividad, tiene particular relevancia la generación y transferencia de tecnología. A pesar de que existen en los países de la Región núcleos de investigadores y centros especializados, existen vacíos en áreas tales como fisiología, nutrición, control sanitario, genética, procesamiento post-cosecha, economía y administración acuícola, que requieren no sólo del apoyo de infraestructura y equipos, sino de personal calificado que configure una sólida base, idónea para asimilar en forma permanente los cambios tecnológicos que requiere la acuicultura.

iv. La capacitación de personal no sólo debe considerar la formación de una “masa crítica” de ejecutivos, sino la formación de personal a nivel medio y operativo, que apoye la ejecución de actividades de investigación, manejo y funcionamiento de las unidades de producción, post-producción y mercadeo de productos.

v. La cooperación técnica y financiera externa ha jugado un papel activo en el desarrollo de la acuicultura, sin embargo, las posibilidades futuras de expansión se asocian con un mayor potenciamiento de la cooperación internacional, mediante procesos de coordinación y complementariedad de los diversos proyectos y programas de cooperación existentes y que se prevean realizar.

El fortalecimiento de mecanismos de cooperación regional, que integren y faciliten el intercambio multilateral y la cooperación horizontal son de fundamental importancia. Por lo tanto es indispensable institucionalizar, a través de los organismos regionales como COPESCAL u otras instancias, un sistema de cooperación de largo plazo, que permita superar las deficiencias que se presentan por la interrupción y falta de continuidad de acciones de apoyo al proceso de desarrollo regional de la acuicultura.

Por último, es necesario destacar que América Latina y el Caribe tienen excelentes posibilidades de integrar más dinámicamente la acuicultura a las estrategias de desarrollo nacional y regional, pues existen factores que viabilizan esta actividad como son: la presencia de condiciones ambientales propicias, la existencia de núcleos de investigación y profesionales capacitados, y la experiencia del sector privado, que ha identificado la acuicultura como una actividad productiva que muestra opciones propicias de inversión.

Las limitantes institucionales, socioeconómicas y legales identificadas requieren de un esfuerzo conjunto y concertado que le permita a la actividad acuícola constituirse como una opción alternativa de producción que beneficie equitativamente a la población de la Región y que contribuya de manera efectiva a mejorar las condiciones socioeconómicas de los países.

BIBLIOGRAFIA

AQUANOTICIAS INTERNACIONAL. 1993. Nuevo record de producción de peces de cultivo en Chile— Aquanoticias No16, pp. 13.1993 — Aquaestadística — Aquanoticias No16, pp. 68–70.

AQUANOTICIAS INTERNACIONAL. 1994. Salmonicultura en 1993: balance de una creciente actividad — Aquanoticias No20, pp. 24.

Boeing, P. 1992. Policultivo de almejas duras, Tapes semidecussata, con el camarón blanco, Penaeus vannamei, en piscinas camaroneras. Documento B-06, Serie Acuicultura. Programa Regional de Cooperación Técnica para la Pesca — Convenio CEE-PEC-ALA/87/21 — Sub Secretaría de Recursos Pesqueros, Ecuador.

Cabrera, J.A. y Salaya, J.J. 1992. La Enseñanza de la Acuicultura Profesional en América Latina y el Caribe, con énfasis en la Licenciatura—Hacia un diagnóstico y plan de acciones. Trabajo presentado en el VII Simposio de la Asociación Latinoamericana de Acuicultura (A.L.A.) y el II Encuentro Venezolano de Acuicultura, Barquisimeto — Venezuela, entre el 23 y 27 de noviembre de 1992.

CEPAL 1992. Estudio Económico de América Latina y El Caribe. Vol. I y II.

CEPAL y CELADE 1993. Población, Equidad y Transformación Productiva. Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL) y Centro Latinoamericano de Demografía (CELADE), Naciones Unidas. pp. 1–158.

de la Lanza, E.G. y García Calderón, J.L. 1992. Los Sistemas Hídricos Costeros del Noreste de México, un recurso amenazado. Memorias de la Reunión Anual del Programa Universitario de Medio Ambiente, UNAM. Vol II pp. 1–8.

Falkenmark, M. y Widstrand, C. 1992. Population and water resources: A delicate balance. In Population Bulletin, Vol 47, No3, pp. 1–35.

FAO 1976. Report on the Symposium on Aquaculture in Latin America, Montevideo, Uruguay, del 26 de Noviembre al 2 de Diciembre 1974. FAO, Fish. Rep. (159).

FAO 1976(a). Planificación de la Acuicultura en América Latina. Informe de la Reunión Consultiva Regional de Planificación sobre Acuicultura en América Latina, celebrada en Caracas, Venezuela entre el 24 de noviembre y el 10 de diciembre de 1975 — ADCP/REP/76/3, pp. 1–173.

FAO 1978. Outline of an applied research and experimental development programme for the Latin America regional centre for aquaculture. ADCP/REP/78/5 (En).

FAO 1978(a). Programa para la formación de acuicultores en el Centro Regional Latinoamericano del Acuicultura, Pirassununga, Estado de São Paulo, Brasil. ADCP/REP/78/6 (Es).

FAO 1983. Planificación del desarrollo de la Acuicultura. Guía Preliminar. Programa de Desarrollo y Coordinación de la Acuicultura. ADCP/REP/83/20.

FAO 1992. Desarrollo Sostenible y Medio Ambiente—Política y Acción de la FAO. Estocolmo 1972 — Río 1992.

FAO 1992(a). Fisheries Circular No815 Rev. 4. Rome.

FAO 1992(b). Estadística de Pesca, Captura y Desembarques. Vol. 70. 1990. Rome.

FAO 1992(c). Fish and Fishery Products. World apparent consumption statistics based on food balance sheets (1961–1990). Fisheries Circular No821 Rev. 2. Rome.

FAO 1993. Estadísticas de pesca, captura y desembarque. Vol. 72, 1991. Roma.

FAO 1993(a). Estadísticas de pesca, productos. Vol. 73, 1991. Roma.

FAO 1993(b). Fisheries Circular No815 Rev. 5. Rome.

Fondo de Población de las Naciones Unidas 1991. La Población y los recursos y el medio ambiente, Naciones Unidas, pp. 1–153.

GLOBEFISH 1991. La recesión ensombrece el consumo de camarón. Globefish—Primer plano 4/91, pp 3– 7.

GLOBEFISH. 1992. Fishmeal and Oil Production in Latin America. Globefish Research Programme, volume 17.

Hardy, R. y Castro, E. 1992. La Industria Chilena de Alimentos para Salmones. En AQUANOTICIAS INTERNACIONAL, No5, pp. 4–23.

INFOPESCA 1993. Mercado del Camarón en EE.UU., Japón y Europa. Noticias Comerciales No1 al 8, 11.

Jelvez, C.; Avila, M.; Eddins, M. y Gallegos, A. 1990. Cultivo de Gracilaria en Chile, Evaluación Técnica, Económica y Social. Instituto de Fomento Pesquero, Chile. Vol. I y II.

Jones, T.C. y G.K. Iwama 1991. Polyculture of the Pacific Oyster, C. gigas, with chinook salmon, Oncorhynchos tshawytscha. In AQUACULTURE, 92 (4), pp. 313–322.

National Oceanic and Atmospheric Administration (NOAA) 1992, World Shrimp Culture. Vol. 2, Parts one, two, three. National Marine Fisheries Service, USA. Department of Commerce.

Newkirk, G. y B. Field (Editores) 1991. Oyster Culture in the Caribbean Workshop (Kingston, Jamaica, 19–22 Nov. 1990). Mollusc Culture Network - Dalhousie University, Halifax, Nova Scotia, IDCR—CIID—Canadá, pp. 1–244.

OLDEPESCA 1990. Estudio Prospectivo para la ordenación y desarrollo pesquero en América Latina y El Caribe. Documento de Pesca No009, pp 1–255. Publicación sobre los resultados del Programa de Cooperación, PNUD/OLDEPESCA RLA/89/028. Lima, Perú.

Rosenberry, R. 1991. World Shrimp Farming. In Aquaculture Digest 9434 Kearny Mesa Road, San Diego, California 92126 pp. 1–45.

Salaya, J.J. 1992. La pesca y el cultivo de moluscos en América Latina y el Caribe (Años 1980–1990). Situación y tendencia en el contexto pesquero mundial y regional. Trabajo presentado en el VII Simposio de la Asociación Latinoamericana de Acuicultura (A.L.A.) y el II Encuentro Venezolano de Acuicultura, celebrados en Barquisimeto, Venezuela entre el 23 y 27 de noviembre de 1992.

Secretaría de Pesca de México 1993. Acuerdo Nacional para la Modernización en la Acuicultura. Documento elaborado por la Dirección General de Acuacultura, pp. 1–55.

Vinatea, E. 1974. Formación Profesional en Acuicultura. Simposio FAO/CARPAS sobre acuicultura en América Latina, Montevideo, Uruguay, del 26 de noviembre al 2 de diciembre 1974.

World Bank 1990. Asia—Wide Shrimp Agro—Industry Sector Study. International Finance Corp. Washington D.C. (Tomado de Boeing 1992).

SEGUNDA PARTE

INVESTIGACION SOBRE ACUICULTURAEN LATINOAMERICA Y EL CARIBE

NECESIDADES Y PRIORIDADESPARA EL DESARROLLO 'A CORTO Y MEDIANO PLAZO

(CONTRIBUCION AL SIFR)

1. INTRODUCCION

La Estrategia Internacional sobre Investigación en Pesca y Acuicultura (Strategy on International Fishery Research—SIFR) fue promovido por la comunidad internacional de donantes bilaterales y multilaterales. Su objetivo principal es fomentar el desarrollo de la pesca y acuicultura a corto y mediano plazo a través de programas de investigación específicos. Esto requiere, en primer lugar, la identificación de necesidades y prioridades de investigación en base a las cuales se formularían planes de acción para la investigación, que involucren las instituciones nacionales. Se requeriría de la asistencia de la comunidad internacional de donantes con objeto de preparar los planes de acción e implementarlos en colaboración con instancias nacionales de excelencia.

La Estrategia Internacional sobre Investigación en Pesca y Acuicultura fue precedida por un Estudio Internacional sobre Investigación en Pesca y Acuicultura, financiado por el mismo grupo de agencias. El Estudio duró de 1989 a 1991. En este contexto, a través de misiones técnicas, se ha realizado un primer análisis de la participación del sector científico en la identificación de los planes de desarrollo nacionales de varios países latinoamericanos. En la Región latinoamericana fueron seleccionados Ecuador, Perú, Chile, Argentina y Uruguay, representativos por su pesquería y — en el caso de Ecuador y Chile — también por su producción acuícola9. Durante la Segunda Consulta de Donantes para el Desarrollo de la Pesca (París, 1991), el Comité Directivo del SIFR reconoció la necesidad de contar con una participación más directa de los países receptores en la identificación de las áreas prioritarias en investigación, hacia las cuales canalizar el apoyo internacional para la elaboración del Plan Indicativo de Acción, e indicó la necesidad de mejorar substancialmente la formulación del Plan de Acción. Por lo tanto, se solicitó al Comité Directivo, en el cual participa la FAO, difundir información sobre SIFR y organizar reuniones con los países involucrados a fin de definir el apoyo requerido por la investigación en la pesca y la acuicultura, orientado hacia el desarrollo a corto y mediano plazo. El Proyecto Regional AQUILA II fue encargado por la Sede de la FAO de promover esta acción para los países de América Latina y el Caribe.

Tomando como punto de partida las conclusiones de las misiones técnicas del SIFR, AQUILA II ha concordado con los países actualizar los estudios sectoriales ejecutados en el 1989 durante la primera fase del Proyecto regional10, profundizando en particular los aspectos relativos al sector investigación y a su contribución al desarrollo. El Proyecto definió lineamientos-guía orientados hacia la obtención de informes nacionales que pudieran ser, analizados comparativamente, para identificar necesidades y prioridades comunes sobre las cuales basar el diseño del Plan de Acción requerido por el SIFR.

Por lo tanto se solicitó a los países de realizar un análisis con la siguiente secuencia:

el marco institucional que rige la investigación aplicada a la acuicultura; el sector de la investigación, con el propósito de identificar los actores

principales, sus objetivos de investigación y los recursos disponibles;

la colaboración entre investigación y producción.

Este informe incluye la síntesis de los veinte Informes Nacionales, las necesidades y prioridades comunes e identifica los componentes principales de un Plan de Acción para el desarrollo de la investigación orientada a la acuicultura. Fue discutido y

aprobado por los países interesados en una reunión especial en el marco de la COPESCAL, que se llevó a cabo en Cartagena, Colombia, del 12 al 16 de junio de 1993.

9 Para la Región Latinoamericana ver: World Bank, UNDP, CCE & FAO, 1991. The fisheries and aquaculture research capabilities and needs in Latin America: studies of Argentina, Uruguay, Chile, Ecuador and Perú. Washington. World Bank Tech. Pap. No14810 FAO, Proyecto Regional AQUILA (primera fase), 1989. Reunión Técnica de Planificación en Acuicultura, Caracas, Venezuela (8–12 de mayo 1989). FAO-AQUILA, GCP/RLA/075/ITA, Documento de campo No16.

2. SINTESIS DE LOS INFORMES NACIONALES

2.1. ANÁLISIS DE LA INFORMACIÓN PROPORCIONADA POR LOS PAÍSES

Una primera consideración que puede ser derivada de los veinte estudios analizados es que sólo en cuatro países (Colombia, Cuba, Chile y México) se registra la existencia de un Plan Nacional para el desarrollo de la acuicultura que se distingue claramente de los simples lineamientos orientativos, normalmente incluidos en la definición de las políticas pesqueras (Cuadro 1). Esto implica la falta de normativas claras para este sector en la mayoría de los países de la Región. Se debe también considerar que las directivas nacionales son normalmente orientadas — con pocas excepciones (Cuba y Chile) — a reglamentar la actividad productiva simplemente estableciendo procedimientos administrativos que no toman en cuenta la participación del sector de la investigación.

La investigación en acuicultura se desarrolla principalmente a través de dos modelos institucionales: (i) ejecución directa por la Institución Rectora, en estaciones experimentales y laboratorios estatales y/o (ii) implementación por el sector universitario. Los dos modelos se encuentran en casi todos los países. En menor medida, la actividad de investigación es ejecutada también bajo la coordinación de entidades administrativas locales (regionales, provinciales, etc…), mientras que la participación del sector productivo privado es casi nula y normalmente restringida a la solución inmediata de los problemas técnicos que afectan a la producción. La excepción a esta generalización la constituye la industria camaronera en Ecuador donde, por el alto grado de desarrollo del sector, existen varias empresas que cuentan con unidades de investigación y desarrollo, con personal y recursos adecuados. En general la infraestructura así como los recursos humanos disponibles pueden considerarse relativamente adecuados y, a veces, aún excesivos con respecto a las actividades programadas, generando frecuentes casos de sub-utilización de los mismos.

El Cuadro 2 resume la orientación de los objetivos de la investigación, como han sido definidos por las diferentes partes involucradas en los países. La preocupación principal de la Institución Rectora es aprovechar el potencial productivo acuícola, proporcionando al sector empresarial “paquetes tecnológicos” que permitan inversiones en la actividad productiva. En el caso de la investigación universitaria prevalecen, en general, los aspectos biotecnológicos en el estudio de las especies cultivadas y/o aptas para cultivo. Esa, por lo tanto — también en áreas de inmediato interés para el sector productivo, como alimentación, reproducción, patología, etc… — se orientan principalmente hacia aspectos básicos, con resultados aplicables a mediano y largo plazo. Además, se añade que los objetivos de estas investigaciones son normalmente establecidos en base a directrices propias de la institución y/o, con frecuencia, por la voluntad propia del investigador y la disponibilidad de recursos financieros. Esto provoca inevitablemente, en ausencia de una coordinación interinstitucional, superposición y duplicación de programas. El sector empresarial, que persigue objetivos inmediatos de producción, mantiene contactos ocasionales con la

universidad y, en la mayoría de los casos, se muestra escéptico hacia la “investigación pública”. Una excepción está representada por las administraciones locales, donde la relación público-privado se hace la mayoría de veces más personalizada. Por lo tanto prevalecen los aspectos biotecnológicos de la producción. La falta de una visión amplia de las necesidades del sector limita el impacto de la investigación sobre el desarrollo acuícola.

Los datos analizados confirman la carencia de:

estudios económicos, tanto a nivel sectorial como para modelos productivos individuales (a excepción Cuba, Chile y, por lo que se refiere a cultivo de camarón, Ecuador y México), indispensables para una interpretación más concreta del potencial acuícola existente y una evaluación de una política crediticia para la actividad basada en estimaciones precisas de las inversiones requeridas.

estudios de mercado — en particular en el caso de los mercados internos que cada vez más evidencian su importancia — en conexión con investigaciones sobre las técnicas de procesamiento y conservación de los productos dirigidas a incrementar el valor de los mismos;

estudios sociales, que permitan una visión clara de los beneficios obtenibles y una comprensión del valor representado por una producción alcanzable (acuicultura extensiva, repoblación, actividad artesanal) con baja inversión inicial y con la aplicación de técnicas sencillas;

estudios ambientales, necesarios para incluir a la acuicultura en el conjunto de las actividades productivas que interfieren con la gestión del territorio, evaluando su impacto ambiental y su compatibilidad con la necesidad, siempre más evidente, de promover formas de desarrollo sostenible.

Como ya se ha evidenciado en las misiones técnicas realizadas anteriormente en el marco de la primera fase del SIFR, la producción tendrá, por lo tanto, que ser fomentada enlazando el conocimiento técnico adquirido, con una adecuado análisis de los temas económicos, sociales y ambientales que justifican la participación de la acuicultura en el desarrollo.

Los países declaran, con muy pocas excepciones, que la causa principal de la ineficacia de la investigación reside en la exigüidad de los recursos financieros disponibles. Algunas consideraciones pueden ser hechas al respecto:

la asignación y/o la obtención de fondos insuficientes por parte de la Institución Rectora, expresa, por sí misma, el bajo valor estratégico atribuido a la investigación en el contexto del desarrollo del sector y, en la mayoría de los casos, el bajo valor estratégico dado al sector acuícola en el contexto del desarrollo global del país. Esta dificultad es, en parte, subsanada por la intervención de los fondos nacionales de investigación agropecuaria y de los Consejos Nacionales de investigación científica y tecnológica;

los recursos financieros a disposición de la investigación podrían ser incrementados fomentando la participación del sector privado, demostrando que las acciones de la misma están bien coordinadas y orientadas hacia la promoción, organización y normatividad de la actividad productiva. El análisis de la información recibida muestra lo contrario y que, con algunas excepciones, la investigación se basa esencialmente sobre fondos públicos;

los fondos de cooperación externa son utilizados a menudo de una manera inadecuada, frecuentemente sin una definición de prioridad y establecidos a través de convenios entre donantes e institutos de investigación públicos y/o privados, sin una orientación de la Institución Rectora nacional.

la ineficiencia administrativa de las Instituciones y de los Centros de investigación pública se refleja en la distribución de los gastos de la mismas, donde el 70–80% de los fondos son empleados para salarios y manutención de las estructuras;

finalmente, parece evidente que la falta de coordinación en la definición de los objetivos, a la cual se acompañan un limitado monitoreo y evaluación de los resultados, contribuye a agravar la escasez de los recursos financieros, dispersados en un número excesivo de programas y temáticas.

En general, se evidencia que la comunicación entre investigación y producción está poco desarrollada. El productor no es informado sobre los avances científicos generados, que, cuando son editados, aparecen en publicaciones especializadas, no directamente accesibles para el mismo. Son excepciones los países o estados donde el contacto investigador-productor es institucionalizado (p. ej.: Chile, Cuba, Ecuador, Brasil-Santa Catarina).

La transferencia de información es también ineficiente en el caso de la actividad de extensión necesaria para las formas de acuicultura en su fase de desarrollo. Los recursos disponibles para esta actividad son mínimos en la mayor parte de los países que no cuentan con la necesaria organización pública y tampoco con la participación del sector privado. Por otro lado es la misma inadecuación del servicio, sostenido por los escasos recursos financieros de las instituciones de investigación, que no suscita el interés del productor. Parece evidente que esta dificultad podría ser superada sólo a través de la realización de una asistencia efectiva al sector productivo, tomando en cuenta que sólo en el caso que ésa sea proporcionada con el apoyo de la estructura pública, se podrá promover la producción respetando los límites impuestos por el bienestar de la colectividad.

2.2. ANÁLISIS DE LAS PRIORIDADES SEÑALADAS POR LOS PAÍSES

En el Cuadro 3 han sido resumidas las prioridades señaladas para el sector investigación, acompañadas por las prioridades para el desarrollo del sector acuícola en su totalidad.

Analizando los lineamientos estratégicos sectoriales se observa como un número importante de países expresa la necesidad de identificar mejor el potencial representado por la acuicultura en el contexto del desarrollo nacional, lo que implica necesariamente fortalecer su identidad institucional. Esta inquietud ha sido evidenciada ya sea dando prioridad a la evaluación del potencial productivo y a la organización de la producción, o como requerimiento de refuerzo, organización y coordinación institucional y creación de un marco legal para el sector. Es interesante notar que esta prioridad reúne países que ya cuentan con importantes producciones acuícolas y otros que todavía se encuentran en su fase inicial. En resumen, se podría afirmar que, en la Región, se hace más evidente el límite — ya identificado en la Primera Reunión Técnica de Planificación de Caracas — representado en la estrategia global de desarrollo del sector, por la falta de Planes Nacionales que lo orienten y lo coordinen.

Por lo que se refiere a lo anterior, el sector investigación parece responder de manera todavía inadecuada. La orientación casi exclusivamente biotécnica de la intervención, en apoyo al desarrollo de la producción, limita la utilización de recursos para el análisis de los aspectos económicos (mercados, incremento del valor del producto a través de la transformación y conservación, evaluación económica de las tecnologías elegidas), sociales (organización de la pequeña y mediana empresa) y ambientales (desarrollo sustentable, gestión integrada del territorio), que contribuirían a enmarcar la producción en el contexto del desarrollo nacional, evidenciando su verdadero potencial.

Junto con la prioridad de mejores planes nacíonales, el esfuerzo de la investigación para entender los problemas que afectan al sector productivo y contribuir a su solución es evidente por su misma orientación biotécnica. La promoción, adaptación y mejoramiento de las técnicas de cultivo, hasta la formulación de paquetes tecnológicos, son prioridades reconocidas por todos los países. Prioridades como patología y genética (orientadas principalmente a cultivo de camarón) y nutrición (enfocada a la producción local de alimentos para las especies cultivadas que limitan el gasto de importación) son expresadas en el 50% de los estudios nacionales. Sin embargo, como ya se ha examinado, la falta de coordinación centralizada de este soporte técnico—científico a la producción, limita su eficacia. El contacto producción/investigación se desarrolla, generalmente, en modo esporádico por iniciativa de unas instituciones y/o, a veces, por interés del investigador. En la mayoría de las ocasiones corresponde al interés de cada empresa y/o productor, aisladamente del contexto nacional.

El análisis de las prioridades señaladas pone en evidencia otro punto importante, que es preocupación común entre el mundo académico y la administración del sector. Los países, en su mayoría, consideran prioritaria a la diversificación de la producción acuícola. Esta orientación se explica por varias razones:

el riesgo de monocultivos, representado esencialmente por el especial interés atribuido al camarón, como producto de elevado valor económico, dirigido a la exportación. Aún tomando en consideración su importancia, se hace inmediata, frente al incremento de la competencia en los mercados internacionales, la necesidad de buscar otras opciones;

el éxito obtenido por algunos países de la Región con el cultivo de otros organismos (Chile, con algas, moluscos y salmón; Colombia, Cuba y México con la producción en aguas continentales);

la misma dispersión de la actividad de investigación que, aunque con frecuencia de manera desorganizada, ha permitido de demostrar la factibilidad técnica de cultivos alternativos;

la comprensión de la posibilidad de emplear a la acuicultura como instrumento productivo óptimo en algunos ecosistemas, como lagunas costeras y embalses (prioridades señaladas por diferentes países);

la comprensión de los beneficios sociales y económicos derivables de formas de cultivo simples y de baja inversión inicial (algas, moluscos, algunas formas de piscicultura en aguas interiores), una vez que éstos sean concebidos como sectores económicamente autosustentables (pequeña y mediana empresa);

la crisis del sector pesquero y la necesidad de preservar los recursos naturales, que aumentan la necesidad de productos de cultivo.

El análisis de los estudios nacionales demuestra una creciente demanda de tecnología para la producción de peces de agua dulce y marinos así como para moluscos. Sin embargo, también se infiere que las prioridades de la investigación son concentradas en su gran mayoría en los aspectos biológicos, con objetivos a largo plazo (biología de las especies, reproducción, alimentación, genética), mientras que las inquietudes del sector administrativo son dirigidas a la promoción de los mercados, transformación y conservación del producto, economía del sector, disponibilidad de insumos y personal especializado, con el objetivo de favorecer el desarrollo y el fortalecimiento de la producción. La integración entre las dos orientaciones y la cooperación interinstitucional es todavía escasa (por lo menos en base a la selección de las prioridades), pero absolutamente necesaria para motivar el interés de los productores.

En las perspectivas de desarrollo del sector, los aspectos vinculados con la comercialización y transformación de los productos asume progresivamente más importancia. Al lado del camarón, que continúa siendo el principal producto de exportación, se da prioridad al análisis de mercado de otros productos potencialmente importantes, como moluscos frescos y concentrados, carne de crustáceos (jaiba), filete de pescado y peces marinos. Contemporáneamente, se incrementa el interés para los mercados internos, cuyo potencial, sin embargo, continúa siendo una incógnita en la Región. Algunos países han puesto en evidencia la necesidad de organizar y potenciar la comercialización de producciones locales, como el pescado de aguas interiores (México, Colombia), o a promover mercados nacionales y/o en la Región (moluscos, en Chile y Brasil). La investigación ha sido muy poco involucrada en este proceso a pesar de que su papel podría ser importante, no sólo en localizar, calificar y cuantificar la demanda, sino también en el control sanitario de la producción y, analizando el hábito alimentario, en apoyar la creación de productos más apreciados por el consumidor.

Los estudios nacionales han sido promovidos en los países a través de las respectivas Instituciones Rectoras, con la petición de informar sobre las opiniones compartidas por los diferentes “actores” que participan en el desarrollo del sector acuícola (ver lineamientos guía). Desafortunadamente esto se ha realizado sólo en algunos casos. El análisis de la relación investigación/producción a través de la administración se ha efectuado, en general, sólo en base al “punto de vista” de esta última. Así, por ejemplo, se encuentra que la capacitación, normalmente promovida y financiada por las instituciones públicas, es área prioritaria en la mayoría de las estrategias identificadas para el desarrollo del sector. Por el contrario, la extensión e información, llaves estratégicas importantes en el diálogo investigación/producción, son muy poco citadas. Además, la capacitación es vista como medio genérico de desarrollo, sin distinción entre mano de obra, técnicos, especialistas, lo que, por cierto, no corresponde a la solicitud del sector productivo y a la posible oferta/orientación del sector investigación.

Finalmente, se puede destacar que las necesidades manifestadas a través de la identificación de las prioridades — aun siendo en ocasiones muy específicas — son agrupables según las diferentes orientaciones del sector productivo, y corresponden a potencialidades evidenciadas y/o a realidades establecidas. Son ejemplos de lo anterior la acuicultura de repoblación, donde se da prioridad a técnicas de captura, dinámica de población y producción masiva de alevines, o la acuicultura industrial intensiva donde se necesita de cepas seleccionadas de reproductores (genética), un control muy eficaz de los agentes patógenos (prevención, detección), la calidad del medio de cultivo (química de la agua, depuración) y de la calidad de los alimentos (formulación, estabilidad, etc…). Esto impone una política de cooperación regional — todavía muy pobre y poco priorizada — que permitiría aunar esfuerzos, simplificando el alcance de los objetivos identificados.

2.3. CONCLUSIONES DE LOS INFORMES NACIONALES

La información proporcionada por los países evidencia la heterogeneidad del sector acuícola en la Región, cuyo desarrollo obedece a estímulos muy diferentes — comerciales, sociales, científicos — y a distintas situaciones ambientales. Las conclusiones del análisis de esta información se refieren, inevitablemente, a situaciones generalizadas y se cuenta con la capacidad crítica de cada país para interpretarlas conforme a su propia realidad productiva y organizativa.

En principio se puede afirmar que la contribución del sector científico al desarrollo de la acuicultura no ha sido suficientemente aprovechada por el sector productivo. Esta afirmación — compartida por la mayoría de los autores de los informes nacionales — confirma la sub—utilización de la investigación como instrumento de desarrollo. La comprensión de los mecanismos que provocan este hecho es la base para proponer alternativas efectivas y, para esto, el análisis de las prioridades señaladas ha sido precedido por una evaluación de “quién, cómo y porqué” contribuye a orientar la investigación.

Gran parte de los países de la Región han puesto en evidencia que el bajo nivel de integración del sector científico en los programas de desarrollo es imputable a una falta de orientación por parte de la Institución Rectora. Esta debería estar en condición de percibir los problemas técnicos, económicos y sociales de la producción y orientar la investigación hacia su solución. Aunque en diferentes formas, los países han señalado la necesidad de elaborar Planes Nacionales Sectoriales o, por lo menos, lineamientos claros y detallados. Sin éstos, la investigación efectúa intervenciones puntuales, útiles para solucionar problemas inmediatos, pero frecuentemente contradictorias y dispersas, si son vistas en términos de desarrollo a mediano y largo plazo. Una mayor coordinación por parte de las instancias administrativas del sector permitiría:

conciliar las indicaciones científicas derivadas de la investigación y las necesidades de la producción en políticas efectivas de desarrollo;

utilizar la retroinformación derivada del desarrollo del sector acuícola para encaminar la investigación hacia resolver los “cuellos de botella” que atrasan el progreso de la producción.

La relación investigación/sector productor se establece frecuentemente, en la Región, sin una centralización y un control de la administración, y a menudo a través de contactos personales y/o acuerdos entre empresas e instituciones públicas y privadas. Esta es probablemente una de las causas de la orientación casi exclusivamente biotécnica de los programas de investigación, cuyos objetivos son enfocados a resolver los problemas prácticos e inmediatos de la producción. Esto se ha convertido a veces en causa de fracasos, por haber contribuido al desarrollo de la producción sin tomar en cuenta los límites impuestos por las condiciones logísticas, sociales, económicas y ambientales existentes. Se impone por lo tanto la necesidad de ubicar la investigación en el contexto del desarrollo global del sector, estimulando programas interdisciplinarios e interinstitucionales que permitan a cada participante ver y entender en su totalidad el papel de la investigación. Lo anterior puede representar el marco conceptual para acelerar y equilibrar el desarrollo de la acuicultura.

Junto con el persistente interés para el cultivo de camarón, en la Región es evidente la tendencia hacia la diversificación de la producción, señalada como prioridad por una gran parte de los países. El fin es de aprovechar ampliamente el potencial social y económico representado por la producción acuícola y evitar los riesgos de concentrar

la actividad en un único organismo (camarón) o un único objetivo (exportación). Existe un interés cada vez más difundido para algas, moluscos y peces marinos, mientras que la producción en aguas continentales se ha orientado exclusivamente hacia peces. De acuerdo con lo anteriormente analizado, sería oportuno promover la realización de programas que, abarcando todos los aspectos vinculados con el desarrollo del cultivo de un organismo específico, puedan evaluar el potencial que éste representa. En este contexto la información biotécnica tendría que acompañarse con la información económica (estudios de factibilidad, mercados), social (identificación de los productores potenciales y organización de la producción) y ambiental (utilización de los recursos, gestión del territorio).

Entre las prioridades señaladas por los países se evidencia un interés marcado por la acuicultura extensiva. Esta última se está imponiendo como vía para alcanzar un importante incremento de la producción, con intervenciones que requieran baja inversión inicial. Los modelos principales, acuicultura de repoblación y manejo de lagunas costeras, son considerados cada vez más por el sector administrativo dada su rentabilidad económica, el bajo impacto ambiental y los posibles beneficios sociales. Sin embargo, la Región ya experimentó que estas características no son por sí mismas garantía de éxito. Junto con un buen conocimiento de las especies cultivadas y de las técnicas a ser empleadas, es importante contar con un adecuado manejo del ecosistema y con la comprensión de los aspectos sociales y económicos que caracterizan esta forma de acuicultura. La contribución del sector investigación es importante en este caso, que — implicando la gestión de recursos comunes con usos diferenciados y conflictivos — prevé una intervención constante de la administración pública. Las instituciones de investigación tendrán competencias no sólo en la fase de programación y ejecución de la intervención sino, especialmente, en el monitoreo de los efectos inducidos por ésta, proporcionando la retroinformación necesaria para su eventual reorientación. Este enfoque se aplica, en particular, para alcanzar una integración de los proyectos acuícolas con los planes de desarrollo territorial y garantizar su autosustentabilidad.

Patología y alimentación son las prioridades técnicas mencionadas con más frecuencia. La intensificación de las investigaciones en patología se refiere en particular al sector de la camaronicultura, donde infecciones virales y bacterianas han aportado graves daños a la producción en los últimos años. En este sector, la Región puede contar con centros especializados (Ecuador, Cuba, Panamá), por lo cual sería oportuna la promoción de programas de cooperación entre los países productores. Un refuerzo importante hacia el sector de la producción de alimentos para acuicultura lleva su justificación principalmente en la necesidad de limitar la importación de los mismos, que representa un costo excesivo para los productores, y mejorar su calidad en relación con las condiciones locales de cultivo.

Para los cultivos industriales ya desarrollados (camarón y salmón) es prioritario contemplar la optimización de las tecnologías de producción. Esta situación implica dedicar esfuerzos a la investigación científica básica (entre otros: inmuno-diagnóstico, genética cuantitativa, transformación genética, procesos enzimáticos y endocrinológicos, substitución de insumos sintéticos, etc…) que permitan mantener la ventaja comparativa y la competitividad de la actividad.

La creación de programas interdisciplinarios permitirá obviamente una utilización más productiva del sector investigación, optimizando el uso de los recursos humanos y económicos. Una buena coordinación de estos programas permitirá amplificar la descentralización de la investigación, sin el riesgo de duplicar esfuerzos y apoyando el análisis de las diferentes situaciones locales. Por otro lado, la regionalización de los

programas (como programas regionales o sub-regionales) permitirá un mejor empleo de los recursos y de la experiencia disponibles. También, a través de la cooperación de países con niveles de desarrollo sectorial diferente, hará más eficiente el apoyo de la cooperación internacional.

Finalmente, enfrentando el problema de la transferencia de información, que en la actualidad constituye una grave limitación en el diálogo investigación/producción, es importante subrayar algunos puntos:

a pesar de la difundida realización de cursos en acuicultura, no se cuenta en la Región con cursos de preparación de extensionistas. La transferencia de la información no se realiza profesionalmente sino más bien en base a la capacidad del individuo;

la acuicultura industrial requiere reforzar los mecanismos de asistencia técnica al sector productor. Esto se logrará a través de la institucionalización de los servicios especializados por parte de los centros de investigación;

la transferencia de la información a través de publicaciones debería ser diversificada en función del usuario e incluir los temas de interés para investigadores, productores, administradores con fuentes diferentes para su difusión (institutos científicos, direcciones administrativas públicas, organizaciones privadas). Además debería ser reforzado el uso de sistemas informáticos, nacionales y regionales, dentro de los cuales se señala al SIPAL11, actualmente promovido en su fase inicial en México, Chile, Colombia, Cuba y Trinidad y Tobago por el Proyecto Regional AQUILA II, y para el cual es prevista una rápida expansión a otros países. Estos sistemas deberán proporcionar un apoyo concreto a la producción, de manera que se justifique su financiamiento, a corto plazo, por parte de los mismos usuarios;

los países deberán fomentar la creación, a nivel nacional, de Grupos Técnicos de Trabajo (que reúnan los acuicultores por organismos cultivados, o por regiones, etc…). Estos, en colaboración con los Consejos Nacionales de Ciencias y las Direcciones de Acuicultura, facilitarán el contacto entre científicos y productores, ampliando la difusión de la información.

11 Sistema Informático para la Planificación Acuícola en Latinoamérica y el Caribe.

Este último punto es de extrema importancia para fortalecer la cooperación en la toma de decisión entre las tres entidades involucradas en el desarrollo del sector acuícola: investigación, administración y producción.

3. CONSIDERACIONES PARA LA PREPARACION DE UN PLAN DE ACCION

El principal objectivo del SIFR es incrementar la participación de la investigación para la pesca y la acuicultura en los procesos de desarrollo. Tomando en cuenta esta orientación básica, el Plan de Acción a elaborar para optimizar el apoyo de la cooperación internacional, deberá identificar los factores que limitan la contribución de la investigación e indicar una estrategia que permita fortalecer los vínculos entre las instituciones participantes en el desarrollo de la pesca y la acuicultura. Lo anterior con el fin de intensificar el soporte que este sector proporciona al desarrollo social y económico de cada país y de la Región.

3.1. LA COORDINACIÓN

Los estudios nacionales han identificado en la falta de coordinación de los programas, uno de los puntos débiles del sector investigación. Como se ha subrayado varias veces, la dificultad principal es la ausencia generalizada de políticas sectoriales claras que dirijan el desarrollo del sector acuícola y fijen su prioridades. Esto alimenta la imagen de una acuicultura como “hermana menor” de la pesca, sin una identidad institucional y estratégica precisa. Esta situación desorienta al sector investigación, que por consiguiente termina persiguiendo objetivos definidos a veces por instancias ministeriales o bien por instituciones científicas, por investigadores y, también, por los mismos productores que buscan solucionar sus problemas a través de contactos directos y personales con el mundo académico (frecuentemente al exterior de la Región).

Un primer paso importante es, por consiguiente, que las Instituciones Rectoras de la acuicultura en los países logren desarrollar su función de coordinadoras de las actividades, no sólo estimulando la comunicación entre los sectores productivo, administrativo y de la investigación, sino más bien orientándola. Este diálogo coordinado tendrá como primer efecto positivo proporcionar a la Institución Rectora una visión global del sector, permitiéndole determinar acciones prioritarias, en el marco de las condiciones de los lineamientos más generales del desarrollo nacional (económicos, sociales, ambientales). Una segunda ventaja, que derivará de este contacto constante entre productores, investigadores y administradores, será la posibilidad de definir lineas de acción compartidas en las cuales serán mejor definidas las responsabilidades y los aportes específicos necesarios. Este último punto pondrá en evidencia los objetivos y las limitaciones de cada particípante, favoreciendo la jerarquización de las prioridades en función de los recursos disponibles y evitando la formulación de programas de intervención más amplios, pero teóricos, que, al no cumplirse, perjudican al sector en su globalidad.

Algunos países ya están intentando reforzar el diálogo entre las componentes del sector acuícola, a través de various mecanismos institucionales, promovidos bajo la responsabilidad de instancias gubernamentales y/o mediante la creación de fundaciones, corporaciones y asociaciones. Esto, sin embargo, no siempre conlleva el alcance de un buen nivel de coordinación y, particularmente en lo que se refiere al objetivo del SIFR, no implica en forma necesaria una participación más activa de la investigación. Por otro lado, parte de estos modelos se enfocan a crear Grupos de Trabajo adoptando el concepto de “task force” que solucionen los problemas, indicando una estrategia posible para el fortalecimiento institucional de la acuicultura. En efecto, el centralizar la coordinación de las actividades en una Institución Rectora perteneciente al sector publico contribuirá a reforzar el reconocimiento institucional de los Grupos de Trabajo, mientras que serán los mismos Grupos que provean el retorno de información indispensable a la Institución Rectora para orientar su acción de coordinación. Este esquema (ver Fig. 1) podría ser eficiente para ampliar el papel de la investigación hacia el desarrollo, aumentando la coordinación de su actividad.

Las características y las tareas de estas dos entidades, Institución Rectora y Grupos de Trabajo, serían obviamente diferentes, así como los términos de referencia relativos a sus funciones, buscando, sin embargo, la máxima integración en el objetivo de desarrollar el sector acuícola. Los Grupos de Trabajo, deberían ser temporales, en función del problema a ser resuelto, y lo más posible específicos, seleccionados por especies cultivadas, por regiones o por temas (patología, mercado, genética, etc…) en base a necesidades reconocidas. En cada Grupo deberían participar representates de los diferentes sectores, en particular producción e investigación, con un grado de

liderazgo reconocido a nivel nacional, representantes de las Instituciones Públicas involucradas en los temas a ser discutidos (aspectos ambientales, legislativos, comerciales etc…) y, obviamente de la Institución Rectora. La responsabilidad de los Grupos sería la de discutir técnicamente e identificar lineas de acción concretas de desarrollo, simplificando, de tal manera la toma de decisión por parte de la instituciones publicas. La Institución Rectora, que habrá participado activamente en la definición de las actividades, debería asumir la responsabilidad de coordinar su desarrollo, a través un de constante monitoreo y evaluación de los avances logrados. De esta manera, con la institución de grupos técnicos específicos, sería posible definir la factibilidad económica, social, ambiental y técnica de los programas acuícolas.

La ventaja que se obtenga de la relación investigación/producción a través de esta coordinación de las actividades sería múltiple:

el contacto entre los productores y los institutos de investigación sería institucionalizado por medio de los Grupos de Trabajo;

la naturaleza temporal y específica de los Grupos de Trabajo permitiría emplear cada vez los expertos más calificados en las diferentes áreas;

la necesidad de evaluar en forma detallada los programas de acción y la naturaleza institucional de los Grupos de Trabajo, obligaría la investigación, hoy monopolizada por los aspectos técnicos de la producción, a asumir un carácter interdisciplinario;

una visión amplia del sector y una eficaz selección de las áreas prioritarias, ayudarían a la Institución Rectora en concentrar y hacer más adecuado el empleo de los fondos destinados a actividades de investigación; la administración llegaría a considerarla como un instrumento importante para alcanzar información y una herramienta analítica para la definición de políticas sectoriales efectivas, que, a su vez, orientarían a las prioridades de investigación.

3.2. LA IDENTIFICACIÓN DE LAS PRIORIDADES

La definición de las prioridades es un proceso secuencial que, para ser funcional, debe respetar niveles jerárquicos:

Una primera etapa será la definición, cuando ésta no exista, de la tendencia del sector: actividad intensiva o extensiva, hacia la promoción del consumo local o productos de exportación, maricultura o acuicultura continental, social o industrial, etc… Es claro que varios de este modelos pueden convivir y ser priorizados al mismo tiempo, dependiendo de los recursos y de la conciencia disponibles.

Un segundo paso importante será seleccionar prioridades que favorezcan al desarrollo de ambas formas básicas de investigación: la adaptativa, encaminada a resolver los “cuellos de botella” que limitan la actividad productiva y, por lo tanto, consolidar los modelos ya adquiridos, y la innovativa, que se orienta a introducir nuevas especies y tecnologías para incrementar la producción en su totalidad. Es interesante notar que ésta es una orientación que ya existe en la Región, según las prioridades señaladas en los informes nacionales.

Finalmente, en la elección de las temáticas específicas hacia las cuales dirigir la actividad de investigación, se deberá prever la participación de los

productores y de los administradores. Estos, como principales artífices de la política sectorial, son los que mejor pueden evaluar los obstáculos que deben ser eliminados y las ventajas ofrecidas por nuevas soluciones técnicas. En este contexto la investigación tendrá la importante tarea de determinar los diseños experimentales que lleven a la identificación de soluciones técnicas, poner a disposición la información existente y, al mismo tiempo alertar sobre las decisiones apresuradas. La creación de Grupos de Trabajo, sugerida anteriormente, permitiría mejorar en forma significativa la selección y la planificación de las intervenciones prioritarias.

El diferente “punto de vista” de los participantes, reunidos en un mismo Grupo de Trabajo cuya responsabilidad sería buscar salidas para fortalecer el desarrollo del sector, convergiría en modo positivo en:

posicionar los objetivos en el contexto más amplio del desarrollo nacional, tomando en cuenta los aspectos sociales y ambientales implicados con el incremento de la producción acuícola;

evidenciar los vínculos económicos propios de la producción, que llevan hacia una fuerte necesidad de estudios orientados a un mejoramiento de la gestión empresarial de los cultivos, evaluación y promoción de mercados, transformación de los productos, etc…

ampliar el nivel de cooperación interinstitucional para enfrentar globalmente los problemas a través de la participación de expertos de diferentes áreas;

aceptar los límites propios del sector investigación, que, responsable por la exactitud de la información, necesita realizar sus estudios de manera completa, lo que frecuentemente implica el desarrollo de investigaciones básicas, no directamente aplicables, pero fundamentales para comprender los problemas enfrentados;

compartir financieramente la promoción de la actividad, orientando el apoyo del capital privado hacia esquemas intensivos, industriales y reservando la intervención pública para modelos de desarrollo más amplios, a nivel nacional, como acuicultura rural o acuicultura de repoblación.

3.3. LA REGIONALIZACIÓN

La orientación básica contenida en los objetivos del SIFR, es la identificación de prioridades regionales y/o sub-regionales hacia las cuales dirigir el apoyo de la cooperación internacional. La regionalización de la investigación aporta, efectivamente, innumerables ventajas, en particular en una Región como la latinoamericana, donde el sector académico, en general, cuenta con una amplia tradición, infraestructura y recursos humanos especializados. Una consideración similar que requiere de una colaboración interinstitucional a nivel nacional, es válida para estimular la cooperación entre las instituciones de los diferentes países de la Región. En efecto, ésta incrementa la eficacia del análisis de los diferentes temas, aprovechando de manera selectiva los recursos humanos y técnicos de cada país. Al mismo tiempo, se evitan duplicaciones de esfuerzos y se fortalece el intercambio de información. Además, es evidente, que una efectiva cooperación horizontal haría mucho más eficaz la misma acción de la cooperación internacional, ampliando y acelerando la difusión de los resultados.

La promoción del proceso de regionalización debería basarse en temas lo más específicos posible, como patología de camarón, genética de tilapia o, como ejemplo de prioridad sub-regional, cultivo de salmón. Esto favorecería la formación de núcleos de investigación especializados, con el objeto de utilizar de la manera más eficiente los recursos de la Región y orientar la cooperación externa hacia la selección de intervenciones puntuales, pero realmente significativas para el progreso del sector. Es evidente que disponer de Grupos de Trabajo en temas seleccionados, a nivel nacional, ayudará en modo decisivo la realización del diálogo regional, favoreciendo la formación de Grupos Regionales (networks), cuya eficacia residirá justamente en la capacidad de enfrentar en modo interinstitucional temas altamente específicos. En este contexto, será también posible la selección de centros de excelencia en la Región, que sirvan como punto de referencia para los países, en áreas especificas de investigación.

SEGUNDA PARTE (Contd.)

4. PLAN DE ACCION

En este capítulo se exponen los lineamientos sugeridos como Plan de Acción de la investigación en acuicultura para América Latina y el Caribe. El objetivo es presentar a los países de la Región una descripción de las tendencias generales de desarrollo a corto y mediano plazo del sector acuícola, hacia las cuales debería ser canalizado el soporte de la investigación. Estas tendencias han sido derivadas del análisis de los documentos nacionales, de la experiencia directa del Proyecto AQUILA II y son consecuentes a las indicaciones contenidas en los capítulos anteriores del presente documento.

4.1. ORIENTACIÓN GENERAL

La amplia heterogeneidad de la acuicultura en la Región ha sido una vez más demostrada en la selección de las prioridades por parte de los diferentes países. Realidades productivas muy adelantadas, como la acuicultura industrial, requieren de mejorar la relación eficiencia/costo de la producción, de crear mercados, de enfrentar problemas de patología que afectan a la producción o de mejoramiento genético de los reproductores. Esto se acompaña a una acuicultura en su fase inicial que, básicamente, requiere el desarrollo de técnicas y conocimiento biológico de la especie como punto de partida. Esta heterogeneidad, que probablemente constituye una de las riquezas de la acuicultura en la Región, es también causa de grandes dificultades en la identificación de un Plan de Acción común entre los países.

Esta dificultad se ha resuelto identificando las tendencias regionales más representativas que pudieran reunir de manera más completa las prioridades especificas señaladas por los diferentes países. Así, para cada prioridad general se han indicado las principales lineas de acción, acompañándolas con la referencia de los países que, en la Región, más podrían contribuir en alcanzar los objetivos prefijados, por disponibilidad de recursos o, simplemente, por el nivel de desarrollo en el sector específico. Es importante subrayar que esto no significa la exclusión de “quien no es capaz” sino más bien, pretende señalar puntos de referencia a todos “los que están interesados” fomentando la cooperación horizontal.

Antes de desarrollar el tema de las líneas de acción, sin embargo, es importante subrayar nuevamente algunos puntos:

la mayoría de los países ha evidenciado la necesidad de ubicar mejor el sector acuícola en el contexto de la realidad del desarrollo nacional, a través de la elaboración de Planes Nacionales Sectoriales que, entre otros, definan con claridad la contribución solicitada al sector investigación. Esta es la condición prioritaria que los donantes deberán asumir en la selección de las áreas focales hacia las cuales canalizar el apoyo a la investigación;

en la sección 2.3, se ha sugerido un posible mecanismo (Fig. 1) para hacer más concreto el apoyo de la investigación al desarrollo. Se basa en la idea de que la Institución Rectora oriente, coordine, monitoree y evalúe la actividad de Grupos de Trabajo especializados y temporales. Los países deberían adoptar este mecanismo o alguno similar que contemple la filosoffa expresada. La ventaja de crear intervenciones puntuales, en temas definidos como prioritarios a través de decisiones compartidas por los diferentes “actores” del sector acuícola, será garantizar una utilización más eficaz de los recursos disponibles. Claridad en la definición de las prioridades, multidisciplinaridad en la ejecución de los estudios y concentración de los recursos en programas concretamente finalizados, son características que hacen de la investigación una herramienta importante y efectiva de desarrollo;

la evaluación de los recursos disponibles en la Región, evidencia que existe un importante aporte de la cooperación internacioanl, multilateral y bilateral. Desafortunadamente, la coordinación regional de este apoyo es muy pobre, contribuyendo a la dispersión de los esfuerzos. Es evidente que el diálogo entre los países es sumamente necesario para limitar este inconveniente.

4.2. CAMARÓN MARINO

Continúa siendo el tema que caracteriza a la acuicultura de América Latina, dado el interés declarado por la gran mayoría de los países, entre los cuales se evidencian los que ya tienen producción, como son: Ecuador, Brasil, Colombia, Cuba, Honduras, México, Panamá y Perú.

La solicitud de apoyo en el área biotécnica es fuerte, lo que demuestra, más que la necesidad de adaptar tecnologías a las diferentes condiciones ambientales existentes, la búsqueda de una mejor definición de las técnicas de cultivo. Las prioridades se han identificado tanto en la producción de postlarvas (reproducción en laboratorio y manejo de los stocks naturales), como en la engorda (fertilización y manejo de los estanques, alimentación, identificación de sitios, control de la calidad de la agua). El tipo de apoyo requerido depende, a su vez, del grado de desarrollo en el cual se encuentra el cultivo en los diferentes países. En efecto, los países más adelantados en la producción, concentran su atención hacia problemas globales como reconversión industrial (por ejemplo, se estima en más de 40,000 ha la superficie de cultivo subutilizada en la Región, 85% de los cuales en Ecuador), administración y gestión de la actividad, evaluación de posibles estrategias productivas (por ejemplo, cultivo extensivo versus cultivo intensivo).

La experiencia de la Región es considerable y por lo tanto un apoyo externo a la investigación en el área, superando las limitaciones provocadas entre los países para competir en el mismo mercado, puede basarse en la existencia de importantes recursos humanos y de infraestructura. Como ejemplo se pueden señalar el Centro Nacional de Acuicultura e Investigaciones Marinas “Edgar Arellano M.” (CENAIM) en Ecuador o la Empresa Nacional de Camaronicultura (ENC) en Cuba y, como perspectiva inmediata, el Instituto de Pesca y Acuicultura (INPA) en Colombia, para la actividad institucional que se está organizando, y el Centro Regional de

Camaronicultura en Puerto Morazán en Nicaragua, que está iniciando su actividad. A estos cuatro países se puede añadir Brasil, Estado de Santa Catarina (Universidade Federal de Santa Catarina— UFSC), por los progresos con el cultivo de Penaeus paulensis, especie de gran interés para el sur de la Región.

Un grado elevado de prioridad, en el ámbito de la camaronicultura, se reconoce en la investigación sobre patología (enfermedades ocasionadas por virus, bacterias y hongos), y nutrición (requerimientos nutricionales, fabricación, conservación de alimentos y técnica de alimentación). Estos dos temas se manifiestan como las grandes limitantes en la potencialidad de la producción. Cuba, Ecuador y Venezuela (Universidad de Oriente) se destacan otra vez como los más adelantados en estas áreas de estudio. A éstos se podría añadir Panamá, por la contribución del Laboratorio de Diagnóstico de Enfermedades Veterinarias “Geraldino Medina”. En nutrición se cuenta también con los avances obtenidos por las empresas privadas, aun cuando frecuentemente en modo descoordinado y con datos que no siempre son de disponibilidad pública.

El mejoramiento económico de la producción es una inquientud común entre los productores de la Región. Investigaciones en economía de la producción se realizan en Ecuador (CENAIM y FIRBA), México (Dirección General de Acuacultura, DGA-SEPESCA), y Cuba (ENC)

La comercialización del producto continúa siendo orientada hacia la exportación, pero los países consideran necesario su estudio y evaluación. Un seguimiento constante del mercado internacional es realizado principalmente por el sector privado, aunque existen evaluaciones que han sido desarrolladas por diferentes instituciones públicas, como el Banco de Comercio Exterior (BANCOMEX, ex-PROESPO) en Colombia o la DGA en México. No existen evaluaciones de los mercados internos para camarón. Prácticamente no se han involucrado a instituciones de investigación en los estudios y promoción de los mercados.

Una evaluación del impacto de la camaronicultura sobre el medio ambiente es considerada necesaria para el otorgamiento de permisos para ejecutar la actividad en casi todos los países. A pesar de esto, se ha manifestado la necesidad de fortalecer a la investigación en este tema especifico (Argentina, Colombia, Ecuador, Honduras, Venezuela) para prever los efectos negativos debidos a la intensificación de la producción.

4.3. DIVERSIFICACIÓN DE LA PRODUCCIÓN

Como ya se evidenció en la sección 2.3, la diversificación de la producción es un objetivo común a la mayoría de los países.

La acuicultura costera, excluyendo el cultivo de camarón, se ha desarrollado principalmente en Chile, que, a través de una concreta cooperación, aunque no completa, entre el sector de la investigación y los productores, ha llegado a ser el principal productor de algas agarofitas, moluscos y salmón en la Región. A esto se debe añadir el notable resultado productivo alcanzado por México en el cultivo de ostras.

El desarrollo de la acuicultura costera requiere todavía de un importante apoyo por parte de la investigación básica y aplicada, tanto en el área biotécnica como en los aspectos socioeconómicos que acompañan a estas producciones. Los estudios biológicos, de técnica de cultivo, de transformación industrial del producto y de

mercado, están progresivamente ampliándose hacia una gama más amplia de organismos:

algas: principalmente sobre el género Gracilaria (el único cultivado comercialmente), orientados a la producción de agar-agar, se extienden también a los géneros Euchema, Hypnea y Laminaria. Chile continúa siendo el punto de referencia principal en la Región, con las actividades de investigación sobre técnica de cultivo, reproducción, selección de cepas y transformación del producto, desarrolladas por instituciones como la Corporación de Fomento de la Producción (CORFO), el Instituto de Fomento Pesquero (IFOP) y varias universidades. Aunque el precio de este producto esté bajando en el mercado internacional, su cultivo es estudiado en varios países, como Cuba (Empresa Nacional de Acuicultura — ENACUI), México (Universidad Autónoma de Baja California — UABC), Brasil (Universidade de Sáo Paulo — USP), Perú (Universidad Federico Villareal y Universidad Mayor de San Marcos) Venezuela (Geles del Caribe — GELCA y Universidad de Oriente). El cultivo de Gracilaria se estudia también en el área del Caribe, a través los programas del Eastern Caribbean Natural Area Management y cuenta con una pequeña producción en la isla de Santa Lucía.

moluscos: son los organismos marinos más considerados en las prioridades de desarrollo a corto y mediano plazo por su potencial importancia en los mercados internos y por las técnicas de cultivo relativamente simples. El mejillón (géneros principales: Mytilus, Perna y Mytella) y la ostra (géneros principales: Ostrea, y Crassostrea) son los moluscos más estudiados; la actividad de producción se limita a Chile, México y, todavía en su fase inicial, al sur de Brasil. El cultivo de mejillón y ostra se orienta hacia el desarrollo de grandes parques industriales así como a la producción artesanal (frecuentemente a nivel familiar). Avances importantes aún tienen que ser logrados en la definición de las técnicas y las estructuras de cultivo (metodologías y costos), el abastecimiento de semilla y la resolución de los problemas patológicos que afectan a la producción. En las formas artesanales de cultivo, los esfuerzos deberán ser canalizados hacia la identificación de fórmulas asociativas para los productores y la organización de la comercialización. El control sanitario de la producción constituye un tema prioritario en el cultivo de moluscos bivalvos, implicando el establecimiento de legislaciones y mecanismos de control adecuados. Pectínidos (géneros Clamys, Pecten y Argopecten) y abulón (género Haliotis) son objeto también de estudio y cultivo y son señalados como prioritarios, pero de manera más aislada, por el menor avance alcanzado en las técnicas de producción. La posibilidad de fomentar cooperación regional en el sector de los moluscos es grande, debido a un buen nivel de cooperación entre los países, como es el caso de Chile (IFOP, Universidades) y Brasil (UFSC, Secretaría do Meio Ambiente — SMA) o México (DGA) y Cuba (ENACUI) y al grado de desarrollo alcanzado por el sector investigación en diferentes países (Colombia, Venezuela, Ecuador, Perú).

Peces: a excepción del salmón, que ya es una importante realidad productiva en Chile, apta sólo para la zona sur de la Región, otras especies han sido objeto de prolongada investigacióy sólo en los últimos años se está logrando pasar a la fase de cultivo. Se han obtenido resultados prometedores con la corvina roja (o “red drum”, Sciaenops ocellatus) en semintensivo (Dirección Nacional de Acuicultura de Panamá — DINAAC) y en jaulas flotantes (IFREMER en Martinique); investigaciones de esta especie se están desarrollando en Ecuador (CENAIM), donde también se han obtenido resultados positivos (CENAIM, INP) con el chame (Dormitator latifrons). Estudios sobre el cultivo de

la paguara (Ceptodicterus faber) se desarrollan en Venezuela (Universidad de Oriente). El cultivo de robalo (Centropomus undecemalis) se encuentra en una fase incipiente de producción; se han alcanzado resultados positivos en el cultivo larval (UFSC y Instituto de Pesca en Brasil) y. en engorda (Universidad de Oriente en Venezuela). Chile recientemente ha iniciado la producción de rodaballo (o turbot, Psetta maxima). El cultivo de peces marinos necesita, todavía, de un fuerte apoyo por parte de la investigación, en todas sus fases, desde la reproducción y el cultivo larval, hasta las diferentes formas de engorda. Hasta ahora los resultadoalcanzados han demostrado amplia descoordinación y no han logrado interesar al sector productor (falta de estudios económicos e insuficiente definición de las técnicas de cultivo).

En lo que se refiere al desarrollo de una acuicultura intensiva de aguas interiores, los peces están monopolizando el sector productor. Entre estos, la Tilapia (varios géneros) es la especie de interés prioritario. Cultivos intensivos se están realizando en Jamaica (líder en la producción de tilapia roja), México, Honduras, Costa Rica, Venezuela, Colombia y Brasil. Estos países, junto con otros, orientan la investigación hacia áreas altamente especializadas, como la selección genética de los productores, la producción intensiva de alevines, nutrición y patología. La transformación del producto y la evaluación de los mercados son también temas considerados prioritarios. Técnicas de cultivo intensivo y semi-intensivo se están aplicando también a otras especies, como la trucha (Oncorhynchus mykiss), en Chile, Perú, Colombia y México, la cachama (o pacu, Colossoma brachypomum, C. macropomum), el bagre (varios géneros) en Brasil, Cuba, México y Uruguay y la carpa y pejerrey (varios géneros, principalmente para mercados internos) en Argentina, Uruguay, Perú y Bolivia, para las cuales ya se cuenta con una importante cooperación en la investigación a nivel regional.

Puesto que el proceso de diversificación de la producción en la Región impone un esfuerzo importante en la investigación de las áreas biotécnicas, el apoyo de la cooperación internacional deberá ser también canalizado hacia otros aspectos decisivos para definir la factibilidad de las diferentes formas de cultivo citadas:

aspectos económicos, en particular para las especies de alto valor comercial (peces y ostras), hacia las cuales es más probable canalizar el interés de los productores privados y de los inversionistas industriales, que, sin embargo, necesitan de una demostración clara de factibilidad económica;

aspectos sociales, en el desarrollo de formas de cultivo con bajo nivel tecnológico (algas y mejillón) donde es posible la promoción de la pequeña y mediana industria, y donde es importante evaluar el impacto social de esta nueva actividad productiva así como favorecer una organización ordenada de los productores;

aspectos ambientales, para limitar el impacto de la producción sobre el medio ambiente e integrar la acuicultura en la gestión del territorio;

aspectos sanitarios, especialmente en lo referente al cultivo de moluscos bivalvos, para los cuales la falta de un control de la calidad ya representa el límite principal a su comercialización y, por consiguiente, a la expansión de la producción.

4.4. ACUICULTURA EXTENSIVA

Se han agrupado en el contexto de la acuicultura extensiva, las prioridades de investigación señaladas para la acuicultura de repoblación en aguas continentales y manejo de lagunas costeras. Ambas formas de cultivo, en efecto, se orientan hacia el aprovechamiento de las grandes superficies hídricas, con baja utilización de tecnología y baja inversión por parte de los productores o del Estado, permitiendo, sin embargo, el alcance de importantes producciones.

La acuicultura de repoblación en aguas continentales ya es ampliamente desarrollada en diferentes países de la Región, entre los cuales destacan Cuba (Ministerio de la Industria Pesquera — MIP), México (DGA) y, en menor medida, Panamá (DINAAC), Colombia (INAP), Venezuela (Servicio Autónomo de los Recursos Pesqueros y Acuícolas — SARPA) y Brasil (Departamento Nacional de Obras Contra las Sequías — DNOCS). La participación de la investigación ha sido principalmente orientada hacia los aspectos de la biología y las técnicas de reproducción de las especies introducidas (tilapia, cachama, carpa). Con algunas excepciones (Colombia, Cuba, México) no se ha puesto suficiente atención en los beneficios socioeconómicos que derivan de esta actividad, aun si el mejoramiento de la situación económica de la poblaciones locales es uno de los objetivos principales de esta forma de cultivo. La investigación podrá apoyar a la acuicultura de repoblación, monitoreando el impacto sobre las comunidades que aprovechan la producción pesquera del embalse y favoreciendo la organización de la actividad de pesca (asociación entre pescadores) y la comercialización del producto (promoción de microeconomías locales). Al mismo tiempo, los países han señalado como prioritario el apoyo de la investigación para desarrollar estudios limnológicos en los embalses. Así también se necesita mejorar la gestión de las poblaciones ícticas introducidas, intensificando la producción de alevines, controlando su sobrevivencia y crecimiento (estudios de dinámica de población), así como sus interrelaciones con la fauna endémica y haciendo más eficiente la pesca (técnicas de captura).

El potencial acuícola de las lagunas costeras, está cada vez más considerado en la Región. Su aprovechamiento implica una correcta gestión de estos ecosistemas, y por lo tanto, un amplio conocimiento de su funcionamiento. Esto demanda, a su vez, el desarrollo de estudios multidisciplinarios. Existen diferentes instituciones involucradas en este tema, en México (Universidad Nacional Autónoma de México — UNAM), Cuba (ENACUI), Colombia (INVEMAR, INPA), Venezuela (Universidad de Oriente y Universidad Central de Venezuela) y Brasil (Universidade do Vale do Rio dos Sinos — UNISINOS en Rio Grande do Sul y EPAGRI-UFSC en Santa Catarina). Gran parte de estas investigaciones se ha desarrollado con el fin de mejorar el conocimiento físico-químico y biológico de las lagunas, para su conservación y se está progresivamente aceptando la idea que la protección de estos ecosistemas frágiles puede ser alcanzada sólo a través de su correcta gestión. La acuicultura se presenta como una de las actividades productivas altamente compatibles con la conservación de estas áreas y que, además combina dos objetivos importantes: preservar los recursos naturales y permitir producciones de elevado valor comercial (moluscos, crustáceos y peces). La intervención de la cooperación internacional aparece muy oportuna en este tema, que nace como ejemplo de un programa multidisciplinario fuertemente favorecido por el intercambio de información con instituciones externas a la Región (en particular del área mediterránea).

4.5. ACUICULTURA RURAL

Se incluye en el Plan de Acción a la acuicultura rural, a la cual los países parecen otorgarle un bajo nivel de prioridad, por lo menos en lo que se refiere a la investigación. La baja inversión inicial por parte de los productores y el empleo de

tecnologías simples, son características propias también de esta forma de cultivo, cuya orientación básica es mejorar las condiciones de vida de las poblaciones rurales. La experiencia en la Región en este contexto no ha sido prometedora. El error básico, comúnmente reconocido, ha sido subvencionar, con recursos públicos, una actividad productiva sin crear para ella los estímulos necesarios para conseguir su autonomía. La falta de capacitación y extensión, superficialidad en la identificación de los grupos-objeto beneficiarios de la intervención y en la comprensión de sus culturas y tradiciones y, frecuentemente, ausencia de una lógica económica que pudiera justificar la autosustentabilidad de la actividad, han sido las causas principales de fracaso en estas iniciativas. Sin embargo, la función de la acuicultura rural, como promotora de desarrollo se está revalorizando, considerando la posibilidad de orientarla hacia el concepto de “pequeños productores asociados” y no a simple actividad de subsistencia. Esta nueva orientación, mucho más similar a la promoción de la “acuicultura artesanal” conlleva por un lado a una mínima implicación financiera directa del Estado, mientras por otro lado subraya la responsabilidad de éste en crear la condiciones que favorezcan el desarrollo de microeconomías rurales. Proyectos de este tipo requieren una precisa planificación, para lo cual es importante tener un apoyo de la investigación en las áreas técnicas, económicas y sociales.

4.6. PATOLOGÍA Y NUTRICIÓN

Se retoman brevemente en consideración estos dos temas para subrayar el elevado grado de prioridad dado por los países. La necesidad de potenciar la investigación en las dos áreas se ha manifestado esencialmente en el sector de la camaronicultura. Sin embargo, la orientación general hacia una diversificación de la producción está incrementando la necesidad de estudios sobre patología en moluscos y peces, y la producción de alimentos para el cultivo intensivo de peces marinos y de agua dulce. Así también, será necesario integrar los estudios de patología y alimentación con investigaciones sobre los aspectos genéticos vinculados con esas áreas. Fortalecer estas ramas de la investigación significará fortalecer la producción actual y, contemporáneamente, aumentar la garantías de éxito para las nuevas iniciativas.

4.7. INFORMACIÓN

Intensificar el papel de la investigación en la promoción del desarrollo a corto y mediano plazo, implicará, inevitablemente, ampliar la cantidad de la información disponible. Es considerada prioritaria en la mayoría de los países, la necesidad de difundir la información científica en la Región. Como se ha indicado en la sección 2.3, vías eficaces de transferencia de la información, que deben ser fortalecidas, son la actividad extensiva y la diversificación en la publicación y distribución de revistas científicas. Los sistemas informáticos podrán tener un papel prioritario en esta tarea en el futuro inmediato, si se consigue un amplia participación y cooperación de los mismos usuarios. En este sentido, se señala nuevamente la orientación del sistema regional SIPAL, promovido por el Proyecto FAO-AQUILA II, todavía en su fase inicial, basado esencialmente en el fortalecimiento de los sistemas informáticos nacionales, cuyos datos son sucesivamente empleados para alimentar el sistema regional.

CUADRO 1 - PARTICIPACION EN LA EJECUCION DE LA INVESTIGACION

PAÍS ADMINISTRA

CIÓN CENTRAL

ADMINISTRA

CIÓN LOCAL

UNIVERSIDA

D

FUND/FEDER COOP. /ASOC.

EMPRESAS PROD. TOT. 85/90

(tonelad

as)

ARGENTINA

NO existe plan nacional de acuicultura

SAGyP:INIDEP, INTA. SECYT/CONICET: INALI, CADIC, CENPAT,Museo Ciencias Naturales, Instituto Técnico de Chascomús.

Estación Hidrobiológica de Chascomús Centro Ecología Aplicada Neuquén. Instituto Hidrobiológico S. Juan Estación Río Olivia (Tierra del Fuego) Almirante Storni (Río Negro) Dir. Prov. Recursos Naturales (Corrientes)

Nac. Mar del PlataNac. del ComahueNac. B. Aires(LECE)Nac. B. Aires (Veter.)Nac. NordesteNac. Río QuartoCAECE О

CIMAEFundación“Pablo Cassara”

 

p.a. 200/450m. 20/3

TOTAL 220/453

▲ ♦ ▲ ♦ ▲ ▲ О  

BOLIVIA

Programa nacional de pesca y acuicultura 1989–1993

Centro Desarrollo Pesquero

CORDECRUZ♦Asociación S. Jacinto Centro Piscícola Tiquina Pongo

G.R. Moreno ▲ О de Cochabamba Mayor de S. Simón

 

Prod. Titikaka S.A. Kamer Srl

p.a. 0/515

TOTAL 0/515

▲ ♦ ▲ ▲ ♦ О  

BRASIL (CEARÁ)NO existe plan estatal de acuicultura. Lineamientos para acuicultura en la Ley de Pesca

IBAMADNOCS — CentroInvestigación IctiológicaRodolfo von Hering

 

Federal de CearaEstación RaimundoSaraivas da Costa(LABOMAR)

   

p.a. 350c.a. 25c.m. 85

TOTAL 460

▲ ♦ ▲

BRASIL (STA. CATARINA)

Existe plan estatal de pesca y acuicultura pesca y acuicultura

EPAGRI(Secretaría Agri coltura e Abastecimento)Lab. de CaçadorLab. de Camberiú

  Federal deS.Catarína(lab. de Itacorubi)(lab. Barra da Lagoa)(lab. Ponta de Sam baqui)

  Productores artesanales (participan con recursos propios, generalmente no

p.a. 2,000c.m. 150m 1,150

TOTAL 3,300

financieros)▲ ▲

COLOMBIA

Existe plan nacional de pesca y acuicultura, actualmente en ajuste.

INPA—CONALPES(Repelón, La Terraza, Alto Magdalena, S. Silvestre)COLCIENCIAS(INVEMAR)Red Nacional de Acuicultura.

CAR, CVS, CVC, CORTOLIMA, CORNARE, CORPOURABA

de Caldasdel Vallede CordobaTec. MagdalenaTec. Llanos Orient.Sur ColombianaU. Tadeo Lozano

ACUANALCENIACUA (nacional)APISHUILA (regional)SAV (regional)

Varias empres as privadas de camarón, trucha y tilapia.

p.a. 767/4,395p.m. 3/0c.m. 810/6,000c.a. 1/60

TOT. 1,581/10,455

▲ ♦ ▲ ♦ ▲ ♦ О ♦

COSTA RICA

NO existe plan nacional de aculcultura

Dirección General RecursosPesqueros y Acuicultura(Dep. Acuicultura)Estación E.J. NuñezEstación ExperimentalLos Diamantes

 

U. Nacional (Lab. Investigación Marina) U. de Costa Rica

 

AQUA CORPORATIONCosechas Marinas Langostino del Pacífico Centro de Diversificación Agrícola

p.a. 83/261c.m. 0/300c.m. 8/7m. 15/5

TOTAL 106/573

▲ ♦ ▲ ♦ О

CUBA

Existe plan nacional de acuicultura

MIP: ENACUI, ENC, CIPAcademia de CienciasMin. Enseñanza SuperiorCIM

 

Academia deCienciasU. de la HabanaCentro Nacional deSanidadAgropecuaria

   

p.a. 15,134/21,860m. 1,134/1,000

TOT 16,268/22,860

▲ О ♦  

CHILE

NO existe plan nacional de acuicultura Plan de acuicultura inserto en el Plan de Pesca

Subsecretaría de Pesca(Consejo Nacional Pesquero)Institutos Autónomos EstatalesIFOP (varios institutos)CORFO

Consejos Zonales

Arturo Pratde Antofagastade Valparaísode Chile. Inst. Prof.Osorno, de Magallanes. Mus. Nac. Hist. Nat. (Inst.

Fundación Chile

Corporación de los productores de harina de pescado Asociación de productores de salmón y trucha

p.a. 619/5,481p.m. 500/23,329m. 1,454/3,845a. 4,924/38,017

privados de Educ. Sup.) TOTAL

7,497/70,672

▲ О ♦ ▲ О ♦ ▲ О ♦ ▲ О ♦ О  

ECUADOR NO existe plan nacional de acuicultura

CONACYT (del CONADE)INOCARINP; DIGMER

 

Escuela Sup. Politécnica del Litoral (CENAIM/FIMCM) Católica de Quito Técnica de Manabí Univ. de Guayaquil (Coordin. CONUEP)

FIRBACPC (Cámara de pro ductores de camarón)

Empresas Privadas Camaroneras

p.a. 0/460c.m. 30,205/76,420c.a. 0/849

TOT. 30,205/77,729

▲ ♦ ▲ О

EL SALVADOR

NO existe plan nacional de acuicultura

CENDEPESCA (MAG)Estación Acuícola Izalco

Santa Cruz PorrilloLaboratorio el Zope Izalco

Nacional MattiaDelgado

Fundación Salvadoreña de Recursos Marinos y Limnológicos(FUREMAR)

 

p.a. 583/488c.m. 93/60c.a. 0/4TOTAL 676/552

▲ ♦

GUATEMALA

 NO existe plan nacional de acuicultura

DITEPESCA (MAGA)Estaciones piscícolas de Zunil, Amatitlán, La Fragua, S. Jerónimo, S. Pedro Pinula

 

CEMA ACRICON

 

p.a. 70/256c.m. 384/1,125c.a. 5/10

TOTAL 459/1,391

▲ ♦

HONDURAS

NO existe plan nacional de acuicultura

DIGEPESCA (Dep. Acuic.)Centro InvestigaciónAcuícola S. LorenzoCentro InvestigaciónAcuícola El Carao5 estaciones piscícolas

  Nacional AutónomaEscuela AgrícolaPa namericanaEscuela Nacional de Agricultura

Fed. Prod. y Export.Agropecuarios yAgroindustriales (FPX)Fund. Hond. de Invest.Agrícola (FHIA)As. Nac. Acuiculto res de Honduras

Varias empresas pri vadasCEDACECIPES

p.a. 171/132c.m. 276/3,270c.a. 18/0

TOTAL 456/3,402

Laboratorio Calidad Agua

(ANDAH)

▲ ♦ ▲ ♦ ▲ О ♦ ▲ О

MÉXICO

Existe programa de desarrollo integral de acuicultura

INP — Centros acuícolas (SEPESCA)

Centro de InvestigaciónOceanográfico B.C.Cto. Inv. Quintana RooTecnológico de Monterrey -GuymasCentro de InvestigacionesBiológicas B.C.S.

UANL, UAEM, UAM Iztapalapade Sonorade Baja Californiade B.C.S. UNAMInstituto Politécnico Nacional (CICIMAR/ CINVESTAV)

   

p.a. 8,155/8,418c.m. 35/4,500c.a. 325/201m. 38,462/47,739

TOT 46,977/60,858▲ ♦ ▲ ▲

NICARAGUA

NO existe plan nacional de acuicultura Existe plan nacional de camaronicultura

Dirección de Promoción yDesarrollo Pesquero(MEDEPESCA)Granja Camaronerade Puerto Morazán

 

Nacional Autónoma de Nicaragua Centro Americana

   

p.a. 2/21c.m. 0/500

TOTAL 2/521

▲ ♦ ▲

PANAMÁ

NO existe plan nacional de acuicultura

DINAAC (MIDA)Estación Enrique EnseñatEstación de GualagaEstación de GatúnLaboratorio de CarasquillaEstación de Maricultura del Pacífico.Estación de agua dulce de Divisa

 

de Panamá (Centros de Estudios Bióticos, Centro del Ciencia de Mar y Limnología)

 

AgromarinaCamarpan S.A. p.a.

242/302c.m. 5,114/3,131c.a. 5/6

TOTAL 5,361/3,439

▲ ♦ ▲ О  

PARAGUAY

NO existe plan

Dirección de Investigación y

 Nacional de Asunción    

p.a. 0/51

nacional de acuicultura

Producción Animal - Subsecretaría de Estado de Ganadería (MAG)

TOTAL 0/51

▲ ♦ ▲

PERÚ

NO existe plan nacional de acuicultura

Dirección Nacional de Acuicultura (DNA) del Ministerio de Pesquería (MIPE)IMARPE; IIAPCONCYTEC; ICE

Secretaría de AsuntosProductivos y Extractivos(Direcciones Regionales de Pesquería)

IVITANac. M. San MarcosAgraria de la MolinaFederico VillarealNac. de S. AntonioAbad. Nac. deTumbes, Arequipa,Callao, Ica, Tacua,Lambateque, Piura

Asociación deLangostineros del PerúAPLACCEIDAPCentros privados de investigación (ECODEMAR, CEPS)

 

p.a. 659/2,056c.m. 1,468/3,000c.a. 0/10. 5,421/130

TOTAL 7,548/5,196

▲ ♦

REPÚBLICA DOMINICANA

NO existe plan nacional de acuicultura

Departamento RecursosPesqueros (SEA)Centro de Acuicultura de Nigua (agua dulce)Estación de Puerto Viejo, Azúa (acuic. agua dulce)

Estación Maricultura de Puerto Viejo.Laboratorio de maricultura de Nigua

Autónoma de SantoDomingoITECOU.C.E. (Universidad Central del Este)

SSID (Serv. Social de Iglesias Dominicanas)Fundación pro Investigación Recursos Marinos (MAMMA) Junta Agro-empresarial Dominicana (JAD) CIMPA INDOTEC

Camardom p.a. 3/1c.m. 90/120c.a. 100/50

TOTAL 193/171

▲ ♦ ▲ О

URUGUAY

NO existe plan nacional de acuicultura

INAPEEst. Laguna de SauceCIPPBase la PalomaLab. Central de Montevideo

  de la República(Instituto de Investigación Pesquera)

CooperativaAgrope cuariaCALAGUA

Coopar, Saman

no hay producción en acuicultura

▲ ♦ ▲ ▲ О ♦ ▲ О

VENEZUELA

Existe plan nacional de acuicultura

FONAIAP (MAG)Est. S.J. de BolívarEst. la MucuyEst. BoconoEst. PapelónEst. S. Fernando de ApureEst. GuanapitoEst. TucupitaEst. el LagoEst. Sucre

CORPOZULIACORPOLLANOSCORPOCENTROCORPOCCIDENTECORPORIENTECORPOANDESCORPOSUROESTECVG

Central de Venezuela, Simón Bolívar, Centro Occidental Lisandro Alvarado, Francisco de Miranda, de los Llanos, Zamora, Táchira, Zulia, Oriental (Fundaciónes de Investigación y Desarrollo de las Universidades▲ О )

La SalleFUNDACIENCIALos Roques

 

p.a. 445/600c.m. 0/2m. 358/0

TOTAL 803/602

▲ ♦ ▲ ▲ О

▲ recursos financieros públicos

О recursos privados o de la empresa productora

♦ recursos de la cooperación internacional

p.a., p.m. peces de agua dulce, marino

c.a., c.m. camarón de agua dulce, marino

a. algas

m. moluscos

CUADRO 2 - DETERMINACION Y ORIENTACION DE LOS OBJETIVOS

PAÍSADMINISTRACIÓN

CENTRAL

ADMINISTRA

CIÓN LOCAL

UNIVERSID

AD

FUND./FEDER. COPP./A

SOC.

EMPRESAS NOTAS

ARGENTIN

A Recursos humanos, financieros e infraestructura insuficientes.

CONICET: 87% biotecnológico, 9% económico, 4% ambiental SAGyP: 62% biotecn., 24% econ., 4% amb., 10% social.

77% biotecnológicos 18% económicos 2% ambientales 3%

90% biotecnológ. 6% económicos 2% ambientales 1%

Objetivos propios de la producción

  Baja cooperación investigación/producción

sociales sociales

BOLIVIA Recursos humanos, financieros e infraestructura insuficientes.

Promoción de la producción nacional (intensivo, repoblación, agroacuicultura)

Desarrollo de la producción regional (biología y técnica)

Objetivos propios de las instituciones (biología y técnica)

 

Inmediata aplicabilidad a la producción (trucha, alimentación).

Baja cooperación investigación/producción

BRASIL (CEARÁ) Recursos humanos e infraestructura suficientes. Recursos financieros insuficientes.

Promoción de la producción en embalses. Biotecnología piscícola y camarón. (Orient. federal y estatal).

 

Objetivos definidos por los investigadores, CNPq y IBAMA. Orient. biológica y técnica.

   Baja cooperación investigación/producción

BRASIL (STA. CATARINA)

Recursos humanos e infraestructura suficientes. Recursos financieros insuficientes.

Promoción de tecnología Impacto ambiental Economía (Orient. EPAGRI en cooperación con UFSC y productores)

 

Biotecnología y economía (Programa aprobado por CNPq, FINEP, IBAMA) Obj. definidos en coop. con EPAGRI

 

Productores artesanales participan con recursos propios, normalmente no financieros

Los productores participan en la formulación de los planes de investigación. Buena integración entre investigación y administración.

COLOMBIA Recursos humanos e infraestructura suficientes con necesidad de especializar

Objetivos de desarrollo nacional. A vance tecnológico y economía (CONALPES/INPA/Red Nacional de Acuicultura)

Objetivos de desarrollo regional

Objetivos institucionales y/o del investigador (objetivos regiona les)

Objetivos de producción (tecnología, economía, diversificación, mercados)

Objetivos de producción.

INPA recién fundado. Integración investigación/producción todavía limitada.

COSTA RICA Recursos humanos, infraestructura y

Objetivos institucionales y/o de los investigadores (biología y tecnología)

  Objetivos institucionales y/o de los investigadores

  Objetivos de producción (algunos convenios con

La investigación se ha orientado recientemente hacia el apoyo al sector productivo.

recursos financieros insuficientes.

(tecnología), biología)

Universidades)

CUBA Recursos humanos, infracstructura y recursos financieros insuficientes.

Integración investigación/ producción prevista en la estructura organizativa. Objetivos fijados por la Academia de Ciencias (rector) y el MIP (usuario)

       

Investigación orientada por consejos que incluyen científicos, empresarios, administradores. Cada resultado que se intente aplicar debe ser precedido por evaluación económica.

CHILE Recursos humanos, infraestructura suficientes. Recursos financieros insuficientes.

Definición de las prioridades nacionales. Administración de los recursos. Desarrollo social y económico a través del cultivo

Objetivos de desarrollo regional.

Objetivos institucionales y/o de los investigadores. Participación de los productores (tecnología /biología)

Objetivos de la Fundación Chile (tecnología, mer cados)

Objetivos de producción

Buena integración investigación/producción.

ECUADOR Recursos humanos e infraestructura suficientes. Recursos financieros insuficientes.

Estudios ambientales. Control de calidad

 

Obj. institucionales y/o de los investigadores Biología y técnica (principalmente camarón). Participación esporádica. Diversificación de la producción..

Estudios biológicos y tecnológicos

Objetivos de producción

Principalmente camarón. Diversificación de la producción. Integración investigación/producción todavía limitada.

EL SALVADOR

Recursos humanos, infraestructura y recursos financie

Objetivos de desarrollo nacional (biología y tecnología)

Desarrollo regional

Objetivos institucionales.

Objetivos de producción.

  La situación de beligerancia recién terminada ha atrasado el desarrollo del sector.

ros insuficientes.

GUATEMAL

A

Recursos humanos, infraestructura y recursos financieros insuficientes.

Objetivos de desarrollo nacional: economía (camarón), social (acuicultura de subsistencia)

 

Objetivos institucionales y/o de los investiga dores

 

Objetivos de producción.

Baja relación investigación/producción.

HONDURA

S Infraestructura suficiente.

Recursos humanos y financieros insuficientes.

Objetivos: beneficios socioeconómicos,desarrollo soste nido de la producción, diversificación Biotecnológico (98%), ambiental (26%), social (18%).

 Objetivos institucionales

Desarrollo de la investigación para divulgar tecnología hacia los productores

Objetivos de producción que incluyen aspectos sociales y ambientales.

Tendencia a la integración investigación/producción. Sector privado: camarón Sector publico: camarón y diversificación.

MÉXICO Recursos humanos e infraestructura suficientes. Recursos financieros insuficientes

Paquetes tecnológicos para modernización. Economía de la producción. Sanidad acuícola.

Objetivos institucionales de desarrollo regional.

Objetivos institucionales y/o de los investigadores

   Baja integración investigación/producción.

NICARAGU

A Recursos humanos, infraestructura y recursos financieros insuficientes.

Objetivo: acuicultura comercial en cooperativas y empresas

 

Objetivos de desarrollo de la acui cultura nacional en coordinación con MEDEPESCA

   Baja integración investigación/producción.

PANAMÁ Recursos humanos y financieros insuficient

Objetivos biotecnológicos, ambientales (acuicultura marina y continental), sociales (acuicultura

  Objetivos: biología (tesis de grado)

  Objetivos de producción.

Se están desarrollando programas para mejorar la integración Inversión/ producción.

es.continental); diversificación

PARAGUAY

Recursos humanos, finan cieros e infraestructura in - suficientes.

Objetivos biotécnicos

Diversificación de la producción.

 

Objetivos biotécnicos, de terminados por contactos con los productores.

     

PERÚ Recursos humanos, infraestructura y recursos financieros insuficientes.

Objetivos nacionales de desarrollo. Diversificación Promoción de la exportación

Estudios de factibilidad y pre-inversión.

Objetivos institucionales y de los investigadores. Baja coordinación (biología y técnicas)

Objetivos de desarrollo técnico

Producción.

Integración investigación/producción a través de los institutos autónomos y privados.

REPÚBLICA DOMINICA

NA Recursos humanos, infraestructura y recursos financieros insuficientes.

Fomento de la acuicultura nacional. Objetivos tecnológicos y biológicos.

Desarrollo regional de productos de pescado.

Objetivos institucionales y de los investigadores; convenios con D.R.P. Tesis de grado.

Objetivos de producción.

 Baja coordinación investigación/producción.

URUGUAY Recursos humanos, infraestructura y recursos financieros insuficientes.

Objetivos biotecnológicos INAPE Aguas continentales Base la Paloma: lagunas costeras.

 

Objetivos institucionales. Cooperación con INAPE

Objetivos de producción (cultivo de peces en infra estructuras de riego).

Objetivos de producción.

No hay actividad de producción.

VENEZUEL

A Recursos humanos suficientes. Recursos económicos e infraestructura insuficientes.

Objetivos fundamentalmente técnicos (determinados institucionalmente por FONAIAP)

Objetivos regionales.

Objetivos institucionales y/o de los investigadores.

Objetivos de biología básica y de producción

 

Baja integración investigación/producción. No hay Plan Nacional para investigación en acuicultura.

CUADRO 3 - PRIORIDADES PARA EL DESARROLLO A CORTO Y MEDIANO PLAZO

PAÍS

PRIORIDADES DE LA IN VESTIGACIÓN

(CORTO Y MEDIANO PLAZO)

NOTAS

ESTRATEGIA DE DESARROLLO DEL

SECTOR ACUÍCOLA

NOTAS

ARGENTINA

Mercados internos y externos. Evaluación potencial y selección sitios. Repoblación y embalses. Impacto ambiental. Biológica y técnica.

Orientación biológica y técnica: moluscos, peces marinos. Sector privado: factibilidad técnica y económica, alimentación.

Especies de alto valor comercial para mercados internos (1). Especies con mercados internacionales desarrollados (2). Especies de subsistencia (3).

(1) Pequeños volúmenes. inversión pequeña-mediana, baja tecnología. (2) Grandes volúmenes, grandes inversiones, tecnología de punta. (3) Subsidio estatal, baja tecnología.

BOLIVIA

Evaluación del potencial acuícola. Repoblación. Tecnología post-cosecha Peces (reproducción y biología)

Acuicultura de embalses naturales y artificiales

Evaluación del potencial acuícola. Estadística e información. Transformación del producto. Refuerzo institucional. Crédito para productores. Certificación ictiosanitaria

Para planificar el desarrollo del sector se prevé un análisis previo de los factores limitantes, tecnológicos, ambientales políticos. Acuicultura de embalses.

BRASIL (CEARÁ)

Embalses. Promoción socioeconómica en comunidades de pescadores. Producción de alevines.

Para acuicultura de embalses se solicita producción de alevines, estudios de dinámica de población, técnicas de captura.

Prioridad en acuicultura de aguas interiores (acuicultura de repoblación en embalses). Promoción socioeconómica. Capacitación. Exportación de camarón.

 

BRASIL (STA. CATARINA)

Diversificación de la producción. Investigaciones biológicas y tecnológicas. Moluscos, crustáceos, peces. Manejo de lagunas costeras.

Moluscos: mejillón (bancos naturales, semilla, mercado, sanidad), ostras. Crustáceos: Penaeus — tecnología, economía, nutrición; Peces: robalo, tilapia.

Capacitación. Centros experimentales. Organización de los productores. Adecuación de la industria de procesamineto. Mercados. Cooperación regional.

Fortalecimiento de la producción de agua dulce (carpa en policultivo y tilapia).

COLOMBIA Aspectos técnicos de la prodicción

Prioridades principalmente

Organización y coordinación institu-

Necesodad de fortalecer la

(camarón, moluscos, peces). Manejo de lagunas costeras. Análisis de suelos, calidad de agua, patología.

tecnológicas (genstión de la producción, reproducción, nutrición, patología). La orientación general es hacia la diversificación.

cional. Establecer políticas en acuicul- tura rural. Capacitación. Estudios sobre conservación y procesamiento del pro- ducto y mercados.

Institución Rectora las relaciones interinstitucio- nales y de integrar esfuerzos. Necesidad de centros de investigación de maricultura.

COSTA RICA

Crear un nexo interinstitucional en el sector académico. Mejorar legislación, organización laboral y comercialización. Tecnología (nutrición, patología, procesamiento, semilla).

Se propone maricultura como alternativa productiva para poblaciones costeras. Se orienta la acuicultura hacia la industrialización.

Refuerzo a la organización institucional del sector. Formulación de políticas específicas. Organización de la producción, divul- gación de la información, capacitación, Evaluación y promoción de mercados.

 

CUBA

Incremento de los rendimientos (embalses y camarón). Manejo de lagunas costeras. Genética de tilapia. Ostra, macrofitas, artemia.

Prioridades orientadas al mejoramiento tecnológico y hacia la diversificación de la producción.

   

CHILE

Fortalecimiento de la producción actual. Patología (peces, moluscos). Genética, información.

Las prioridades semejantes en el periodo 1988–93. Información: SIPAL como base.

Formulación de un Plan Nacional de Acuicultura.

Necesidad de integrar y coordinar esfuerzos y recursos nacionales con apoyo externo.

ECUADOR

Tecnología (patología, genética, diagnóstico, nutrición, reproducción) para camarón. Algas agarofitas, moluscos, peces. Formulación de un “programa de saneamiento de mariscos”.

Se requieren investigaciones que permitan optimizar los sistemas de producción camaronera.

Soporte al cultivo de camarón. Promover cultivos y mercados de otros productos. Emplear parte de las 120,000 ha destinadas a camarón y actualmente inutilizadas para el cultivo de otras especies.

El objetivo general es fortalecer el cultivo de camarones y diversificar la producción en acuicultura.

EL SALVADOR

Promoción del consumo. Acuicultura de repoblación. Cultivos en jaulas. Camarón marino y

Diversificación. Acuicultura rural (promoción y organización de los productores). Maricultura (transferencia de

La situación de beligerancia ha terminado. El país se encuentra en la posibilidad de comenzar un

de agua dulce.tecnología). Capacitación.

programa de promoción a nivel nacional.

GUATEMALA

Identificación y evaluación stocks naturales de larvas de camarón. Acuicultura rural, repoblación. Ostra, Macrobrachium, tilapia.

 Definición del potencial acuícola. Capacitación.

Se pide apoyo en la definición de las prioridades. Refuerzo institucional.

HONDURAS

Apoyo tecnológico a la producción (patología, nutrición, economía). Diversificación de la producción. Impacto ambiental.

Las prioridades técnicas, relativas al ambiente y a la economía son compartidas por el sector público y privado.

Administrar el sector acuícola marino y de aguas continentales (integración y preservación de los recursos, promoción social y económica, mercados)

 

MÉXICO

Tecnología (paquetes tecnológicos, camarón y peces marinos). Sanidad acuícola. Procesamieto del producto. Diversificación de la producción.

 

Consolidar una acuicultura de mayor valor comercial. Aumentar la oferta interna de alimento. Desarrollo sustentable.

Diversificación de la producción con metas económicas y sociales. Incrementar la disponibilidad de tecnología y crédito. Favorecer el desarrollo de mercados.

NICARAGUA

Dinámica de poblaciones naturales de larvas de camarón marino. Validación de los paquetes tecnológi- cos. para el cultivo de tilapia roja, camarones marinos y de agua dulce. Aprovechamiento de embalses y lagunas costeras. Impacto ambiental

Evaluación del potencial.

Evaluación del potencial y desarrollo de legislación apropiada. Tecnología para camarón marino, peces y camarón de agua dulce.

Desarrollo del cultivo de camarón marino como base. Diversificación de la producción.

PANAMÁ

Diversificación de la producción. Repoblación. Producción de semilla (moluscos, camarones, peces). Aspectos tecnológicos.

(Patología, reproducción, alimentación en peces y crustáceos).

Reforzar la coordinación entre los sectores involucrados en acuicultura. Crear un marco legal que norme la acti- vidad y un Plan Nacional que la oriente. Capacitación (especialistas).

Reforzar el soporte a la producción.

PARAGUAY

Diversificación de la producción. Acuicultura rural. Acuicultura comercial.

Pacu (Piaractus mesopotamicus) como especie prioritaria en acuicultura rural y cultivo en jaulas en embalses.

Marco normativo del sector. Desarrollo de la comercialización. Organización de los productores. Construcción de centros de producción de semilla.

Refuerzo institucional.

PERÚ

Diversificación de la producción. Producción de alevines y semilla. Camarón.

 

Desarrollo de un Plan Nacional. Fortalecimiento de la acuicultura comercial y semicomercial. Acuicultura de repoblación. Acuicultura rural.

 

REPÚBLICA DOMINICANA

Técnica de cultivo para tilapia, Macro brachium, camarones peneidos. Mercados.

Nutrición, patología.

Diversificación.

Desarrollo de un Plan Nacional. Acuicultura continental. Acuicultura comercial.

Asistencia técnica para diseño de Plan Nacional.

URUGUAY

Técnicas de cultivo (bagre negro y otros silúridos, pejerrey). Lagunas costeras. Mejillón (técnicas de cultivo en aguas abiertas).

 

Acuicultura comercial en aguas continentales. Mercados (bagre, pejerrey, trucha). Lagunas costeras.

Hasta el momento no se cuenta con producción en acuicultura.

VENEZUELA

Técnicas de alimentación, reproduc- ción, patología (trucha, mejillón, ostra, cachama, camarón marino y de agua dulce, tilapia, peces ornamentales). Embalses.

 

Desarrollo global del sector en los aspectos biológicos y técnicos, sociales, económicos, ambientales.

Prioridades definidas en el Plan Nacional de Acuicultura.

FIGURA 1—RELACION ENTRE ADMINISTRACION E INVESTIGACION PARA EL DESARROLLO ACUICOLA EN AMERICA LATINA Y EL CARIBE