determinacion erosion vii region

Síntesis de Resultados - Diciembre 2010

Determinaciónde la erosión actualy potencial de lossuelos de Chile

Región del Maule

Determinación de la erosión actual y potencial de los suelos de ChileRegión del Maule


Publicación Nº 147

Registro de propiedad intelectual: 200595

Autores:Juan Pablo Flores V.Eduardo Martínez H.Marión Espinosa T.Gabriel Henríquez A.Pablo Avendaño V.Patricio Torres F.Isaac Ahumada F.

Cartografía:Luz María Marín A.Marcelo Retamal G.Balfredo Toledo H.

Editado por:Juan Pablo Flores V.

Diseño:Simón Rodríguez Tachi

Centro de Información de Recursos NaturalesDirector Ejecutivo: Eugenio González AguilóManuel Montt 1164, Providencia.Fono (56-2) 200 89 00www.ciren.clSantiago de Chile - 2010

Dedicado a Patricio Lara Greene.

Resumen

Introducción

Antecedentes del área de estudio

Metodología

Modelo de erosión actual

Modelo de riesgo de erosión potencial y actual

Línea base de información biogeofísica

Equipo de Trabajo

Resultados y estadísticas

Conclusiones

Referencias

7

8

10

12

12

18

20

21

22

44

45

ÍNDICE

07

Determinación de la erosión actual y potencial de los suelos de Chile


Región del Maule

RESUMENEste estudio estima la erosión actual y potencial del territorio de Chile mediante la aplicación de dos modeloscualitativos, usando técnicas de geomática, teledetección y SIG. El estudio cubre un área estimada de 75 millonesde hectáreas y tiene dos escala de trabajo dependiendo de la disponibilidad de información de cada región, nivelsemidetallado 1:50.000 en sectores silvoagropecuarios entre la Región de Coquimbo y Los Lagos y escalageneralizada 1:250.000 en las regiones extremas y Cordillera de los Andes. A nivel local, la superficie de estudiode la VII Región del Maule es de 3,03 millones de hectáreas.

Para la VII Región existe una superficie actual de suelos erosionados (clasificados en categorías de erosión ligera,moderada, severa y muy severa) de 1,48 millones de hectáreas, lo que representa el 48,7% de la superficieregional. Sin embargo, parte de esta superficie, en especial hacia la Cordillera de los Andes, ha sido afectadadurante milenios por procesos de erosión de tipo geológica. Las comunas con mayores problemas de erosión sonCauquenes (83,8%), Curepto (75,4%), Hualañé (81,3%) y Vichuquén (75,4%). La mayor superficie categorizadabajo las clases de erosión “severa” y “muy severa” son las comunas de Colbún, San Clemente, Romeral yCauquenes (400.000 hectáreas, en conjunto). Los resultados del modelo IREPOT indican que los suelos de laRegión del Maule tienen mayoritariamente un riesgo de erosión actual moderado (exceptuando los sectores desecano costero e interior, como Hualané, Curepto y Pencahue, que tienen un riesgo severo de erosión). El riesgode erosión potencial severa y muy severa está en torno al 50% de la superficie regional, se considera una cifraalta.

La metodología planteada permite realizar una cualificación del paisaje de forma eficaz y a menores costos quemetodologías tradicionales de campo.

Palabras Claves: riesgo de erosión del suelo, índices espectrales, geomática, teledetección, erodabilidad del suelo,erosividad de la lluvia.

08

INTRODUCCIÓNDeterminación de la erosión actual y potencial de los suelos de Chile

INTRODUCCIÓN

Figura 1. Erosión de los suelos de Chile, VII Región del Maule.

La erosión de los suelos en Chile, constituye en la actualidad uno de los problemas ambientales más significativosdel sector silvoagropecuario (Araneda et al, 1999; Bonilla et al., 2010), especialmente porque el recurso sueloresulta ser no renovable a escala humana (figura 1) y es altamente vulnerable a actuaciones antrópicas y condicionesde variabilidad climática y cambio climático global (Yoma, 2003). Sumado a ello, se deben considerar las importantesexigencias ambientales de los mercados internacionales en la producción de recursos naturales y los actualesdesafíos del país en el campo del manejo sustentable, sujeto a la "Convención Internacional de lucha contra ladesertificación” de las Naciones Unidas (Pizarro et al., 2008).

El abordaje de esta problemática demanda una cuantificación actual y potencial de la erosión en Chile, pero losestudios de degradación de recursos naturales, erosión y fragilidad existentes en el país son escasos o se presentana escalas generalizadas, y los estudios de mayor detalle son muy localizados por el alto costo que ello implica.

Los primeros testimonios de la pérdida de suelo se remonta a los estudios del botánico francés Claudio Gay, loshistoriadores Benjamín Vicuña Mackenna y R.E Mc Lure y el científico alemán Federico Albert quienes manifestaronla enorme fragilidad de los suelos y el daño ambiental de las malas prácticas antrópicas en amplias zonas deChile y qué consecuencias tendrían para las futuras generaciones. Diversos estudios contemporáneos de lasituación de los suelos en Chile han sido desarrollados por diferentes instituciones públicas, privadas y universidades,a saber; Elgueta y Jirkal en 1943, Rodríguez en el año 1957, INFOR en 1964, IREN y Ministerio de Agriculturaen el año 1966, Peña (1983, 1985), Honorato et al (2001), Pérez y González (2001), Soto (1997), Bonilla et al.(2010), Castro y Aliaga (2010), entre otros. Estos estudios revelan que existe una situación preocupante desuperficie erosionada en Chile, especialmente en las zonas silvoagropecuarias del secano costero e interior, esdecir, desde las regiones de Coquimbo a Los Lagos.

09



Región del Maule

Sin embargo, el único estudio disponible con información espacial para todo el territorio nacional fue realizado en 1979,por el Instituto de Investigación de Recursos Naturales (IREN), donde se estableció la situación del recurso suelo yvegetación en lo que se refiere a la degradación progresiva, a fin de formular un prediagnóstico de la situación de laerosión de los suelos a nivel generalizado (escala 1: 500.000).

Figura 2. Estudio de la erosión con imagen Landsat 5 TM.

Durante las recientes décadas, los grandes avances en desarrollo de modelos empíricos, conceptuales y físicos(Merrit et al., 2003; Saavedra, 2005) que utilizan, en la mayoría de ellos, datos obtenidos de sensores remotos,integrados en sistemas de información geográfica (SIG), permiten obtener nuevas herramientas de gestión derecursos naturales (Datta y Schack-Kirchner, 2010), beneficiando con ello a las ciencias del suelo, al cubrir ampliasextensiones a menores costos (figura 2).

En este marco, el año 2004 y 2006, el Centro de Información de Recursos Naturales (CIREN), en conjuntoinstituciones del Ministerio de Agricultura, a través de dos proyectos con financiamiento CORFO, elaboró mapasde erosión actual y potencial, en varias zonas de Chile central. Estos estudios ratifican la preocupante situaciónde los suelos agropecuarios, en cuanto a su degradación antrópica.

En el año 2007, las instituciones CIREN, CONAF, SAG, ODEPA e INDAP, todos pertenecientes al Ministerio deAgricultura de Chile, ejecutan el presente estudio, que tiene el objetivo de elaborar la cartografía de erosiónpotencial y actual de suelos a nivel semidetallado 1:50.000 y generalizado a escala 1:250.000 en todo el país,utilizando técnicas de geomática, teledetección y SIG.

El presente informe presenta las estadísticas y resultados finales para la Región del Maule, en el marco delproyecto “Determinación de la erosión actual y potencial del territorio de Chile, financiado por el INNOVA-CORFO.

10

ANTECEDENTES DEL ÁREA DE ESTUDIODeterminación de la erosión actual y potencial de los suelos de Chile

ANTECEDENTES DEL ÁREA DE ESTUDIOLa Región del Maule se ubica entre el 34°41' y 36°33' de latitud sur. Posee una superficie de 3,03 millones de hectáreasy presenta los cinco relieves tradicionales del país con un clima mediterráneo cálido y subhúmedo, con diferencias ensentido Norte-Sur, es una estación seca de seis meses en el Norte, a cuatro meses en el Sur. La temperatura media esde 19°C y con extremas de 30°C, durante el período de verano; en cambio en invierno las temperaturas mínimas mediasson de 7°C. Es así como en la comuna de Constitución las precipitaciones alcanzan un promedio de 990 mm anuales,en la comuna de Talca 716 mm y en el sector andino sobre 2.000 mm anuales (INE, 2010).

Por las características que presenta la región, la vegetación dominante es una configuración de bosque nativo en distintogrado de desarrollo y composición y plantaciones forestales. Hacia la Cordillera de la Costa en el margen oriental dominala estepa de "acacia caven" o espino y matorral esclerófilo (Quillay, Litre, Boldo y Peumo) en los sectores más húmedos.En los sectores de la precordillera de los Andes se desarrolla el bosque esclerófilo (maitén, quila, quillay, peumo y boldo)que se ubica entre los 400 y 600 metros de altura. Sobre los 600 msnm se encuentran los bosques de Nothofagus, ensectores de mayor humedad, denominado "bosque maulino" con especies como roble maulino, canelo, lingue, olivillo ycoigüe. Entre los 800 y 1.000 metros se desarrolla el bosque de Nothofagus asociado con canelo, olivillo y mañío. Sobrelos 1.200 metros, en la Cordillera de Los Andes, se ubica el bosque de robles (Nothofagus obliqua). Por sobre los 2.000metros se localizan cedros o cipreses de la cordillera. Por sobre estas especies aparece la estepa andina de arbustosbajos y gramíneas (BCN, 2010).

Los suelos de la Región del Maule al igual que la Región del Lib. Gral Bernardo O`Higgins están conformados principalmentepor alfisoles, molisoles, vertisoles, inceptisoles y andisoles.

De acuerdo a cifras del catastro vegetacional de CONAF ejecutado el año 2007, la superficie regional por tipo de uso esla que se detalla a continuación (cuadro 1).

Cuadro 1. Superficie regional por tipo de uso del suelo (hectáreas y porcentaje), VII Región..

Los problemas más serios de desertificación, se observan en el secano costero e interior de la región, con activos procesosde deforestación, cambio de uso de suelos, incendios y sobreexplotación de recursos, entre otros. El estudio de erosióndel año 1979 (cuadro 2 y figura 3) revela que existe una superficie de 1,54 millones de hectáreas con algún grado deerosión. Asimismo, indica que 448 mil hectáreas son consideradas de alta fragilidad, que corresponde a un 29% del áreade estudio.

Uso del suelo

Áreas urbanas e industrialesTerrenos agrícolasPraderas y matorralesBosquesHumedalesÁreas desprovistas de vegetaciónNieves y glaciaresAguas continentalesÁreas no reconocidasTOTAL

(ha)11.678,8

710.439,9820.293,7795.957,6

8.406,1566.198,065.156,628.723,828.738,6

3.035.593,1

%0,4

23,427,026,20,3

18,72,10,90,9

100,0

Superficie 1993

EROSION LEVEEROSION MODERADAEROSION GRAVEEROSION MUY GRAVESUELOS DE RIEGOCIUDADESCORDILLERADUNASRIOS Y CUERPOS DE AGUASIN ESTUDIO

11



Región del Maule

Cuadro 2. Superficie afectada por erosión en Chile en distintos grados (hectáreas),estudio “Fragilidad de los ecosistemas de Chile”, 1979.

Niveles de Erosión: 0 Muy Grave; 1 Grave; 2 Moderada; 3 Leve

Figura 3. Mapa de nivel de erosión para la Región del Maule, IREN-1979.

REGIONES Hectáreas

(mill.)

%

(mill.)

%

0

0.15

9.9

2.38

6.9

1

0.66

43.1

9.13

26.5

2

0.69

44.6

15.57

45.1

3

0.04

2.4

7.41

21.5

TOTAL

NIVEL DE EROSION

1.54

34.49

VII

TOTAL

12

METODOLOGÍADeterminación de la erosión actual y potencial de los suelos de Chile

METODOLOGÍA

El área de estudio para la determinación de la erosión actual y potencial corresponde al territorio continental chileno,aproximadamente 75 millones de hectáreas. El estudio se desarrolló en dos fases: i) la determinación de la erosión actual,y ii) la estimación de la erosión potencial (fragilidad del suelo). La cartografía de erosión actual se entregó en el DatumProvisional Sudamericano de 1956 (PSAD56). Para la cartografía de riesgo de erosión potencial y actual, la informacióncontenida en las bases de datos geográficas del modelo digital de elevación global, generado por el sensor aster de Japón(ASTERGDEM) y de cada cobertura usada (clima, suelo y vegetación) en el modelo de erosión fue rasterizada (30 x 30m) y proyectada en coordenadas UTM y datum WGS 84 huso 19S.

Modelo de erosión actual

En el primer caso la base metodológica consistió el análisis interpretativo visual de imágenes satelitales Landsat TM 5,datos de estudios agrológicos, curvas de nivel, e índices espectrales confrontadas con las observaciones tomadas enlas campañas de terreno en todas las regiones de Chile. Tales capas de información se integraron mediante SIG,complementada con técnicas de Geomática (figura 4).

Para la clasificación de erosión de suelos se unificaron criterios de acuerdo a los estudios agroecológicos y los boletinestécnicos de CONAF y el SAG, estableciendo un criterio con seis categorías: nula o sin erosión, ligera, moderada, severa,muy severa y erosión no aparente.

Figura 4. Diagrama metodológico del modelo de erosión actual.

13



Región del Maule

La erosión moderada se define como un suelo que tiene clarapresencia del subsuelo en al menos el 30% de la superficie dela unidad en estudio (Unidad cartográfica homogénea, UCH).Existe presencia de pedestales o pavimentos de erosión en almenos el 30% de la superficie. El suelo original se ha perdidoentre 40 a 60%. Existe presencia ocasional de surcos ocanalículos (fotografía 3).

La erosión severa corresponde a un suelo que presentaocasionalmente surcos y cárcavas. La unidad presenta entreun 30 a 60% de la superficie con el subsuelo visible, conpedestales o pavimentos. La pérdida de suelo es del orden del60 a 80%. Hay presencia de zanjas con un distanciamientomedio de 10 a 20 metros (fotografía 4).

La erosión nula o sin erosión se define como una superficie desuelo no presenta alteraciones o signos de pérdidas de suelo o seencuentra protegido de las fuerzas erosivas, como la lluvia, vientoo gravedad, por algún tipo de cubierta vegetal, corresponde entérminos generales a suelos planiformes o depositacionales (fotografía1).

La erosión ligera corresponde a un suelo ligeramente inclinadou ondulado o con cobertura de vegetación nativa semidensa(mayor a 50% y menor a 75), que se encuentra levementealterado el espesor y carácter del horizonte. En la mayor partede los casos el manejo de estos suelos no es diferente a lossuelos no erosionados (fotografía 2).

Fotografía 1. Clasificación de erosión de suelo,caso erosión nula o sin erosión.

Fotografía 2. Clasificación de erosión de suelo,caso erosión ligera.

Fotografía 3. Clasificación de erosión de suelo,caso erosión moderada.

Fotografía 4. Clasificación de erosión de suelo,caso erosión severa.

Fotografía 7. Clasificación de erosión actual, sector Santa Laura, VII Región del Maule

La erosión muy severa corresponde a unidades de suelo noapropiadas para cultivos por cuanto se ha destruido el suelo en másde un 60% de la superficie. El subsuelo se presenta a la vista y elmaterial de origen en más de un 60% de la superficie. Existe unapresencia de pedestales o pavimento en más del 60% de la superficie.Existe una pérdida del suelo superior al 80% del suelo original.Presencia de cárcavas con distanciamiento medio entre 5 a 10metros (fotografía 5).

La erosión no aparente corresponde a sectores que se encuentranprotegido por algún tipo de cubierta vegetal de densidad mayor a75% o su uso está sujeto a buenas prácticas de manejo (fotografía6).

Fotografía 5. Clasificación de erosión de suelo,caso erosión muy severa.

Fotografía 6. Clasificación de erosión de suelo,caso erosión no aparente.

14


MD/1 o Dunas interiores o continentales, corresponde a terrenosarenosos, de topografía ondulada, que han sido estabilizados omantienen una cubierta herbácea pobre. No tienen contacto conplayas marítimas y están casi siempre ubicadas al interior delterritorio. Frecuentemente presentan algún tipo de vegetación,aunque no puede hablarse de utilización agrícola o ganadera. Enaquellos casos en que se observó algún uso agrícola o ganaderono se levantó como duna (fotografía 8).

MD/2 o Dunas litorales, corresponde a terrenos litorales, constituidospor arenas sueltas de tipo andesítico-basáltico, sin vegetación y detopografía ondulada (fotografía 9).

Fotografía 8. Clasificación de erosión de suelo,caso dunas interiores o continentales.

Fotografía 9. Clasificación de erosión de suelo,caso dunas litorales.

15



Región del Maule

Adicionalmente, se considera las siguientes categorías;

Las observaciones de terreno para la calibración de las clases de erosión se tomaron en base a un muestreo descriptivode suelos y vegetación que cubrió la totalidad de las áreas de estudio. Las áreas de muestreo se determinaron a nivelregional, en función de la diversidad de patrones espectrales, siendo posible seleccionar 20 áreas de interés. Los sitiosmuestreados para erosión se posicionaron espacialmente mediante tecnología GPS. La campaña de terreno de recopilaciónde información tuvo como propósito entregar una descripción general de la región, el punto coordenado (UTM) con lacategoría de erosión, la fotografía de terreno del lugar y las fichas de terreno que contienen una base de datos con lainformación levantada en terreno.

A partir de los datos obtenidos en terreno para cada unidad de muestreo, se elaboró la cobertura de erosión actual,utilizando la técnica de extrapolación, que consistió en asignar la información proveniente de las unidades cartográficashomogéneas de terreno a aquellas que no fueron muestreadas, utilizando patrones visuales de la imagen satelital (color, textura y contexto), características de la topografía, posición de la ladera, exposición y pendientes según categoríaspreviamente establecidas, descripción se suelo, uso actual y vegetación nativa, hidrología, entre otros.

La metodología incluyó la incorporación de índices espectrales derivados de data satelital, para la determinación de laerosión actual. Para el análisis de los suelos existen una serie de indicadores espectrales, que tienen como finalidad elrealzar los distintos tipos de suelos, composición y estado actual. Tales índices constituyen una capa de discriminaciónde las unidades de suelo. Se generaron los índices espectrales de brillo (IB), índice de arcilla (IA), índice de rojo

16


(IR), índice de vegetación ajustada al suelo (SAVI) invertido a partir de las imágenes Landsat TM 5 disponibles. En el casodel índice SAVI, ha sido construido con sus valores inversos, de manera que todos los índices espectrales queden enuna relación directa con los porcentajes de suelos desnudos. Se realizó una composición SAVI invertido – IB – IR en loscanales 1, 2 y 3 para ser visualizados en RGB. La figura 5 despliega la composición 2, 1, 3 (RGB, Figura 5a) y comoreferencia la composición 4, 3 y 2 (RGB, Figura 5b), para visualizar las unidades erosionadas en distintas intensidadesde color amarillo, correspondiendo a los colores amarillos más intensos, los suelos con erosión severa y muy severa. Loscolores cian, verdes, azules corresponden a suelos sin erosión o erosión no aparente, situación que se relaciona consuelos planos a ligeramente ondulados con coberturas de vegetación sobre el 50%.

Finalmente, la información cartográfica y temática fue validada con equipos de profesionales de CIREN, visitando cadauna de las áreas definidas en las cartas muestrales de terreno (figura 6).

Figura 5. (a) Índice de erosión, composición falso color 2,1,3 para análisis visual de erosión actual.(b) Imagen Landsat TM, composición 4,3,2, correspondiente a la zona andina

de la VI Región del Lib. Gral. Bernardo O`Higgins

A

B

17



Región del Maule

Figura 6. Áreas de muestreo y validación de la cartografía de erosión para la VII Región del Maule.

18


Modelo de riesgo de erosión potencial y actual

Para estimar la erosión potencial de los suelos de Chile se utilizó un modelo empírico cualitativo (IREPOT), basado enla conceptualización de la erosión potencial descrita por Wischmeier y Smith (1978), el cual integra las característicasintrínsecas del suelo, topográficas, climáticas y biológicas (riesgo de erosión actual), que se relacionan en dos componentesprincipales, erodabilidad del suelo y erosividad de la lluvia (figura 7). El modelo se basó en el supuesto que la potencialidadde erosión es independiente del uso y manejo actual del suelo. En otras palabras, las pérdidas, arrastre o transporte departículas del suelo son las que tendrían lugar en caso de no existir vegetación alguna, esas pérdidas son las máximaso potenciales. Las variables básicas, así como los índices generados a partir de su combinación fueron discretizados yclasificados en función de su efecto sobre la erosión potencial en cuatro rangos: bajo(1), medio(2), alto(3) y muy alto(4).

Las variables de suelo clase textural, materia orgánica, permeabilidad y profundidad, definen la erodabilidad intrínsecadel suelo. En el modelo resultó de la combinación entre la estabilidad estructural (clase textural con materia orgánica) yla resistencia al arrastre superficial. Esta última variable resulta de la combinación de permeabilidad y profundidad delsuelo, la cuales afectan la velocidad de infiltración, capacidad de almacenaje de agua y por consiguiente la escorrentíasuperficial. La escala de la fuente de información utilizada para caracterización de erodabilidad fue los estudios agrológicosde suelo de CIREN, escala 1:20.000 a 1:100.000 y la base de datos de suelos SOTERLAC de FAO, escala 1:5.000.000(utilizada en zonas sin estudios de suelos). La erodabilidad del suelo al combinarse con el porcentaje de pendientemodifican la potencialidad del suelo a sufrir erosión, así un suelo inclinado es más susceptible a erosión respecto a unsuelo plano de igual erodabilidad. Esta combinación entre erodabilidad y porcentaje de pendiente se definió como riesgofísico.

Figura 7. Diagrama metodológico del modelo de riesgo de erosión potencial y actual.

19



Región del Maule

Las variables topográficas altitud y pendiente media de las microcuencas definieron el coeficiente orográfico, el cual alcombinarse con la densidad de drenaje de las microcuencas determinan el riesgo de agresividad escurrimiento. Se utilizóel modelo de elevación digital obtenido del modelo digital de elevación global, generado por el sensor aster de Japón,llamado oficialmente ASTER global digital elevation model V001 (ASTGTM), disponible en formato raster y cuya resoluciónes de 30m x 30m por pixel.

La agresividad climática es un índice que da cuenta de la erosividad de la lluvia, independientemente de las propiedadesintrínsecas del suelo y vegetación. La construcción de este índice se basó en la espacialización de registros pluviométricosproporcionados por 459 estaciones meteorológicas de la Dirección General de Aguas de Chile. En cada cuenca representativade grandes unidades fisiográficas se seleccionaron estaciones denominadas “patrones”. Para cada unidad se usaronalrededor de seis estaciones patrones, las cuales fueron elegidas por calidad, cantidad de datos disponibles y fiabilidadde los registros. La completación de los datos faltantes en las estaciones patrón se estimó a través de regresión linealSTATGRAPHICS desde una estación vecina, y para la completación y corrección de datos de cada estación pluviométricacon respecto a su estación patrón se utilizó el software Hidrobas. Luego de analizar la representatividad de la agresividadde las lluvias en relación a la distribución espacial de varios índices en el territorio nacional (Índice de Fournier, Índice deFournier Modificado e Índice de Concentración de las Precipitaciones), se decidió utilizar al Índice de Fournier Modificadocomo el mejor indicador de la agresividad climática. La espacialización de los datos pluviométricos se llevó a cabo medianteinterpolación geoestadística por co-kriging, como función del IFM, altitud y precipitación anual. Este índice, combinadocon el índice de agresividad escurrimiento proporciona el índice de riesgo topoclimático.

Finalmente, el índice de riesgo físico relacionado con el riesgo topoclimático define lo que en el modelo se definió comoel riesgo de erosión potencial. El riesgo de erosión potencial refleja la capacidad que tiene el suelo, el clima y la topografíadel sitio de ser erosionado, refleja la fragilidad del suelo independiente a la vegetación y a las prácticas de manejo.

El riesgo de erosión potencial al correlacionarlo con el índice de desprotección actual del suelo (derivado de la coberturavegetacional a partir de imágenes satelitales y uso de la tierra) definen el riesgo de erosión actual. Este índice se puedeutilizar como un estimador de la erosión actual del suelo en aquellas áreas clasificadas como “erosión no aparente” enel modelo satelital de erosión actual. Este índice refleja la potencialidad que tiene el suelo a ser erosionado si se mantienenlas condiciones actuales de vegetación. Dado que a la escala de presentación de los resultados es difícil observar lasprácticas de manejo específicas de un suelo, este factor relevante a escala predial, no se incluyó directamente en elmodelo de determinación de erosión potencial y de riesgo de erosión actual.

20

LÍNEA BASE DE INFORMACIÓN BIOGEOFÍSICADeterminación de la erosión actual y potencial de los suelos de Chile

LÍNEA BASE DE INFORMACIÓN BIOGEOFÍSICALa línea base del proyecto se construyó a partir de la compilación de la información existente (figura 8), tanto en formatodigital como en papel, para las diferentes zonas de estudio. Se recopilaron las capas de información de forma de ajustar,corregir, o reproyectar dichos coberturas y proceder al calce de todos los elementos temáticos y cartográficos que seencontraron disponibles.

Imágenes Landsat 5 TM de 30 metros de resolución.Curvas de nivel del Instituto Geográfico Militar, IGM.Hidrografía (ríos, cuerpos de agua, esteros, quebradas,etc.).Geomorfología (Información base CIREN).Hidrología (Información base IGM).Caminos (Información base IGM).Límites administrativos (Información base IGM)Estudios agrológicos de CIREN.Datos pluviométricos de la Dirección General de Aguas,DGA-Chile (periodo 1950 - 2008).Catastro de la vegetación nativa de Chile de CONAF y susactualizaciones.Modelo de elevación digital ASTER-GDEM.Estudios de suelos regionales disponibles.Mapas digitalizados desde el Centro de documentaciónCIREN, contienen indicadores de erosión y fragilidad einformación de suelos a nivel de fases de series.Cartografía de erosión, IREN 1979.Zonificación de áreas potenciales de suelos para la aplicacióndel programa de recuperación de suelos degradados,CIREN. 1999. Informe de proyecto, información digitalizada.Zonificación de la erosión y fragilidad de los suelos delsecano costero de las regiones VI y VII. (2003-2006). Informede proyecto, información digitalizada.SAG – UNICYT. 2002. Cartografía de la vegetación deveranadas entre la VI y IX regiones de Chile y determinaciónde la capacidad de carga. Proyecto Fondo SAG - 2002.

Figura 8. Línea base de información -Imágenes satelitales Landsat TM 5.

21



Región del Maule

El equipo técnico que participó en el desarrollo del proyecto fue el siguiente:

Director de Proyecto: Juan Pablo Flores Villanelo, Ing.For. DEA.

Director Alterno: Marión Espinosa Toro, Ing.Agr. MSc.

Asesor Temático: Eduardo Martinez Herrera, Ing.For. Dr.

Asesor Satelital: Pedro Muñoz Aguayo. Geog.

Desarrollo y Apoyo Terreno

Pablo Avendaño Vercellino, Ing.Agr.Patricio Torres Fuentes, Ing.Agr.Gabriel Henríquez Armijo, Ing.Agr. MScIsaac Ahumada Fonseca, Ing.For. MBA(c)Rodolfo Freres González, Ing. Agr.Catalina Hernández Silva, Ing. Agr.Carolina Leiva Madrid, Ing.Agr.Claudia Sanguesa Pool, Ing.For. MSc.Marcelo Retamal Gajardo, Cart.Balfredo Toledo Hernández, Cart.Luz María Marín Arce, Cart.Gabriel Ortiz Flores, Cart.Claudia González Bustamante, Ing.Amb. MSc.

Coordinadores de Proyecto

Mario Lagos Subiabre, Servicio Agrícola Ganadero - SAGSergio Maldonado Solis, Servicio Agrícola Ganadero - SAGDavid Aracena Lassarre, Instituto de Desarrollo Agropecuario - INDAPPatricio Grez Marchant, Oficina de Estudios y Políticas Agrarias - ODEPAJosé Ramírez Cabello, Oficina de Estudios y Políticas Agrarias – ODEPARoberto Lisboa Valle, Corporación Nacional Forestal - CONAF

EQUIPO DE TRABAJO

22

RESULTADOS Y ESTADÍSTICAS DE LA REGIÓNDeterminación de la erosión actual y potencial de los suelos de Chile

RESULTADOS Y ESTADÍSTICAS DE LA REGIÓNSe presentan los resultados de erosión actual, y las cobeturas de información utilizadas (figuras 9 y 10).

Figura 9. Cobertura de información biogeofísica para la determinación de la erosión actualen la Región del Maule – modelo de erosión actual.

IMAGEN SATELITAL RGB 4,3,2 (LANDSAT TM 5) CURVAS DE NIVEL (CARTAS TOPOGRÁFICAS, IGM)

SUELOS (CIREN-FAO) VEGETACIÓN(CATASTRO DE USO DEL SUELO Y VEGETACIÓN, CONAF)

ÁREAS DE MUESTREO Y VALIDACIÓN ÍNDICE ESPECTRAL – ÍNDICE DE EROSIÓN

23



Región del Maule

Figura 10. Mapa de erosión actual para la VII Región del Maule.

24


Las estadísticas regionales de la erosión atual se presentan en el cuadro 3.

Cuadro 3. Superficie de erosión actual en la Región del Maule (por comunas)

Las categorías de erosión expresadas en términos de superficie, indudablemente varían su significancia o proporciónrelativa de acuerdo al tamaño de cada región. La superficie actual de suelos erosionados (clasificados en categorías deerosión ligera, moderada, severa y muy severa) de la VII Región es de 1,48 millones de hectáreas, lo que representa el48,7% de la superficie regional (figura 11). Sin embargo, parte de esta superficie, en especial hacia la Cordillera de losAndes, ha sido afectada durante milenios por procesos de erosión natural (agua, hielo, viento), sin mayor intervencióndel ser humano.

A nivel nacional, se pudo observar que la mayor cantidad de suelos erosionados aumentan de sur a norte. Una superficiede 36,8 millones de hectáreas, equivalentes al 49,1% del territorio nacional presenta algún grado de erosión. Los sectorescon mayores problemas de erosión actual lo lideran las regiones de Coquimbo, con el 84%; Valparaíso, con 57%, yO'Higgins con el 52% de sus suelos.

* Suelo erosionado comprende las clases ligera, moderada, severa y muy severa. Sensor remoto no registra información en zonas con

cobertura vegetal sobre el 75% (erosión no aparente).

Región/Provincia/Comuna

MAULECAUQUENES

CAUQUENESCHANCOPELLUHUE

CURICOCURICOHUALANELICANTENMOLINARAUCOROMERALSAGRADA FAMILIATENOVICHUQUEN

LINARESCOLBUNLINARESLONGAVIPARRALRETIROSAN JAVIERVILLA ALEGREYERBAS BUENAS

TALCACONSTITUCIONCUREPTOEMPEDRADOMAULEPELARCOPENCAHUERIO CLAROSAN CLEMENTESAN RAFAELTALCA

SIN

EROSIÓN

655.8599.7446.5612.968215

135.10025.8876.8682.91925.7446.90113.89220.15231.5991.139

320.57519.08533.80857.43670.89966.25230.24717.94024.907190.4393.6635.940976

13.50320.97018.18034.78152.81322.34617.268

EROSIÓN

LIGERA

349.00077.22956.07812.5528.59875.2338.59711.1147.30911.9281.74111.3542.8504.97715.36481.35313.30816.3839.75511.78613.75916.362

115.18537.17623.98416.9422.1781.47714.643

80917.295

521158

EROSIÓN

MODERADA

349.00077.22956.07812.5528.59875.2338.59711.1147.30911.9281.74111.3542.8504.97715.36481.35313.30816.3839.75511.78613.75916.362

115.18537.17623.98416.9422.1781.47714.643

80917.295

521158

EROSIÓN

SEVERA

377.75558.59546.9197.1474.529

104.29717.19016.1834.76612.1507.21823.74912.2073.0287.807

101.53447.1079.44011.9097.646

24.590591250

113.3289.32125.5277.880211

2.48117.9311.17846.4221.2641.114

EROSIÓN

MUY SEVERA

335.7983.3073.249

3325

77.37716.5854.605896

15.950719

31.8423.3332.552894

151.551107.60615.31312.00111.607

5.016

7103.564

8454.688500654603

5.905628

89.692

50

EROSIÓN

NO APARENTE

453.27053.61026.51012.94414.15582.53520.8363.9576.89121.695

33312.186

4688.3227.846

149.70121.19934.33536.02145.629

85111.666

167.42553.92317.58421.635

6424.0369.9093.27556.399

22

OTRAS

CATEGORIAS

446.2515.6651.4972.7731.395

157.79132.556

9391.13056.5201.14057.9921.7133.6772.12396.24853.72325.0878.2924.416709

3.040425556

186.5487.2752.943

801.757308528593

169.010431

3.623

SUELOS

EROSIONADOS

1.478.648234.660178.91534.20321.543355.58454.35951.27416.43950.39222.05875.31433.04018.57734.130438.331194.06154.55243.55643.87014.83086.449

689322

450.07369.91380.95533.4288.1007.74266.9484.240

172.8903.5632.294

Total

general

3.034.028303.679213.48352.88837.307731.010133.63863.03927.379154.35030.433159.38355.37362.17545.239

1.004.855288.068147.783145.305164.81482.643131.40219.05425.786994.485134.775107.42156.12024.00233.05695.56442.889451.11126.36223.185

Figura 11. Porcentaje regional (%) de superficie de suelos erosionados.

En cuanto al riesgo de erosión potencial determinado a partir de un modelo empírico y cualitativo integró las característicasintrínsecas del suelo, topográficas, climáticas y biológicas. Se describen los índices de resultados intermedios: Índice deagresividad - escurrimiento, Índice de erodabilidad del suelo, Índice de agresividad climática e Índice de desprotecciónvegetacional. Posteriormente, se describen los siguientes índices producto de la combinación de los índices anteriores:índice de riesgo topoclimático, índice de riesgo físico, índice de riesgo de erosión potencial e índice de riesgo de erosiónactual.

25



Región del Maule

26


Índice de agresividad - escurrimiento.

La obtención de este índice se basó en la información proporcionada por el Modelo Digital de Elevación (DEM) generadopor el sensor Aster de Japón (ASTER Digital Elevation Model V001) que está disponible en formato raster, con unaresolución 30 x 30m por pixel, en coordenadas geográficas Lat/Long y Datum WGS84, Huso 19 Promedio. El DEMcorrespondiente a la superficie ocupada por Chile fue ajustado a los límites continentales del país. La figura 12 muestrael modelo de elevación digital regional.

Figura 12. Modelo Global de elevación digital ASTER-GDEM.

27



Región del Maule

Cartografía de cuencas.

Se delimitó las cuencas hidrográficas y se determinaron parámetros geomorfológicos mediante el uso del modelode elevación digital ASTER-GDEM y la modelación raster de TNTmips, considerando la integridad del flujo degrandes cuencas hidrográficas (figura 13).

Figura 13. Microcuencas para la VII Región del Maule.

28


Figura 14. Índice de coeficiente orográfico.

Coeficiente orográfico.

Constituye un indicador de la topografía de la ladera considerando en forma conjunta la pendiente y la alturamedia. Un indicador clasificado en un valor mayor a 6 indicaría presencia de relieve accidentado, es decir, mayorriesgo de erosión (figura 14).

29



Región del Maule

Cartografía de pendientes.

Representa el grado de inclinación del paisaje. Mayores pendientes del terreno provocan mayores riesgos deerosión de los suelos (figura 15).

Figura 15. Índice de riesgo por pendientes.

30


Figura 16. Índice densidad de drenes.

Densidad de drenes.

Definida como el cociente entre el largo (m) de los drenes de una cuenca y la superficie (m2) de la cuenca. Dacuenta del riesgo correspondiente a la incisión natural que la ladera contiene. A suelos con rocas blandas, lecorresponde un potencial mayor de escorrentía superficial y una mayor densidad de drenes naturales, porconsiguiente, un mayor potencial de riesgo erosivo (figura 16).

31



Región del Maule

Finalmente, el índice de agresividad-escurrimiento se muestra en la figura 17.

Figura 17. Índice de agresividad escurrimiento.

32


Índice de erodabilidad del suelo.

La erodabilidad del suelo (figura 18) se obtuvo considerando el desprendimiento de partículas por impacto de la gota deagua (estabilidad estructural) y el transporte (resistencia al arrastre por escorrentía).

Figura 18. Índice de erodabilidad de suelo.

33



Región del Maule

Índice de agresividad climática.

La agresividad climática da cuenta de la erosividad de la lluvia (Índice de Fournier Modificado, IFM), independientemente de las propiedades intrínsecas del suelo y vegetación (figura 19). A mayor intensidad de lluvia, mayoresson las tasas de pérdida de suelos.

Figura 19. Índice de agresividad climática.

34


Índice de riesgo topoclimático.

Figura 20. Índice de riesgo topoclimático.

35



Región del Maule

Figura 21. Índice de riesgo físico.

Índice de riesgo físico.

36


Cuadro 4. Estadística del índice de riesgo de erosión potencial (por comunas).

Índice de riesgo de erosión potencial.

El modelo es el resultado de la combinación de tres grupos devariables básicas: topográficas-hidrológicas, agresividad de lalluvia y suelo. A partir de estas variables se generaron distintosíndices, que tratados con criterios mecanicistas y empíricos yutilizando herramientas de combinación espacial, permitendefinir los índices resultantes. Así, el índice de riesgo físicorelacionado con el riesgo topoclimático define lo que en elmodelo se definió como el riesgo de erosión potencial.

A continuación, se presenta los resultados a nivel comunal (cuadro 4) y a nivel regional (figura 22 y 24).

Región/Provincia/ComunaMAULE

CAUQUENESCAUQUENESCHANCOPELLUHUE




BAJA O NULA628.68596.42689.1587.173

95106.67222.7783.6823.009

20.2685.5817.202

16.79127.194

167305.84012.09930.02943.55873.57771.26537.35315.18222.776119.7464.8676.5071.861

15.4368.8453.442

20.66634.7977.830

15.497

MODERADA422.76491.49466.66921.6373.18945.8113.257

10.2051.4036.4013.0663.9887.2504.0076.235

104.3096.1556.537

17.00416.6289.724

43.2773.0881.895

181.15030.76617.60819.476

79419.47437.02816.38719.72017.0002.895

SEVERA588.43875.11044.91217.88812.310

164.22810.38541.20316.85412.19912.3085.697

24.5795.023

35.97991.7208.024

12.01620.39112.563

21438.298

13876

257.37977.28969.82130.6444.8222.234

47.2731.689

21.8961.026686

MUY SEVERA947.20037.73610.2535.911

21.572264.02262.8286.7935.463

57.9828.175

95.3554.674

21.917836

395.144205.48771.31454.69456.606

166.995

2111

250.29818.79111.9013.984127

2.1076.5273.331

203.4225455

OTRAS CATEGORIAS447.708

3.0142.477323213

150.52134.4881.151713

57.5151.304

47.2242.0774.0322.018

107.96556.47327.8799.6465.4361.4145.466627

1.025186.208

3.1441.650154

2.822396

1.291808

171.440454

4.049

Total general3.034.794303.780213.46952.93237.379

731.255133.73663.03327.443

154.36630.433

159.46555.37162.17145.235

1.004.979288.238147.775145.293164.81182.633

131.38919.05625.784

994.781134.856107.48756.11924.00133.05695.56142.881

451.27426.36423.181

37



Región del Maule

Figura 22. Porcentaje (%) superficie con riesgo de erosión potencial, a nivel regional.

Figura 23. Transecto San Clemente - TalcaCoordenadas E: 328603 - N: 6037119

Clase de erosión: moderada y severa (altas pendientes)

38


CARTOGRAFÍA DE RIESGO DE EROSION POTENCIALREGIÓN DEL MAULE

Figura 24. Riesgo de erosión potencial para VII Región del Maule.

Índice de desprotección vegetacional.

Este indicador corresponde al grado de descobertura que otorgan al suelo las clases de cobertura vegetacional y usodel suelo, así como la facilidad que entregan al desplazamiento del escurrimiento superficial (figura 25). Este índice seobtuvo a partir de la actualización del catastro de vegetación nativa de CONAF, mediante técnicas de segmentación declases y procesamiento digital de imágenes satelitales Landsat 5 TM con resolución de pixel de 30 metros.

39



Región del Maule

Figura 25. Índice de desprotección vegetacional.

40


CATEGORÍAÁreas sobre límite vegetacionalBosque nativo-exóticas asilvestrado muy abiertoBofedalesBosque exóticas asilvestradas abiertoBosque exóticas asilvestradas densoBosque exóticas asilvestradas semidensoBosque nativo achaparrado abiertoBosque nativo achaparrado densoBosque nativo achaparrado muy abiertoBosque nativo achaparrado semidensoBosque nativo adulto abiertoBosque nativo adulto densoBosque nativo adulto muy abiertoBosque nativo adulto renoval abiertoBosque nativo adulto renoval densoBosque nativo adulto renoval muy abiertoBosque nativo adulto renoval semidensoBosque nativo adulto semidensoBosque nativo renoval abiertoBosque nativo renoval densoBosque nativo renoval muy abiertoBosque nativo renoval semidensoBosque nativo-plantación abiertoBosque nativo-plantación densoBosque nativo-plantación muy abiertoBosque nativo-plantación semidensoCoirón mataCoirón murtillaCoironalDerrumbes sin vegetaciónEstepa altiplánicaEstepa andina centralEstepa andina norteEstepa patagónicaMallínMarismas herbáceasMataMata coirónMata murtillaMata praderaMatorral

CLASE DE RIESGO03122231322133132131323132334444431133333

CATEGORÍAMatorral abiertoMatorral arborescente abiertoMatorral arborescente densoMatorral arborescente muy abiertoMatorral arborescente semidensoMatorral con suculentas abiertoMatorral con suculentas densoMatorral con suculentas muy abiertoMatorral con suculentas semidensoMatorral densoMatorral muy abiertoMatorral pradera abiertoMatorral pradera densoMatorral pradera muy abiertoMatorral pradera semidensoMatorral semidensoMatorral-estepa patagónicaMurtillaMurtilla coirónMurtilla mataÑadis herbáceos arbustivosOtros terrenos húmedosOtros terrenos sin vegetaciónOtros usosPlantaciónPlantación (incendio forestal)Plantación de arbustosPlantación joven o recién cosechadaPlayas y dunasPradera perennePraderas anualesRíos y cuerpos de aguaRocas y afloramientos rocososRotación cultivo-praderaSuculentasSuelos desnudosTerrenos de uso agrícolaTurbalesVegasVegetación herbácea en orilla

CLASE DE RIESGO3313232432432422333311402433012002342113

Los criterios considerados en la generación del índice de desprotección fueron la cobertura vegetal (%), el uso de la tierra,la estructura vertical y horizontal de las formaciones vegetacionales, la composición de especies de la formación y la edadmodal de las especies. Estos factores se relacionan con la protección contra el efecto de la gota de lluvia sobre el suelo,la infiltración y la facilidad u obstrucción que entregan al desplazamiento del escurrimiento superficial (cuadro 5).

Cuadro 5. Clasificación de riesgo de erosión según tipología de uso del suelo.

Índice de riesgo de erosión actual

Refleja la potencialidad que tiene el suelo a ser erosionado si se mantienen las condiciones actuales de vegetación (figura 26).

41



Región del Maule

A continuación se detalla los resultados a nivel comunal (cuadro 6) y a nivel regional (figura 26 y 27).

Cuadro 6. Estadística del índice de riesgo de erosión actual (por comunas).Región/Provincia/ComunaMAULE

CAUQUENESCAUQUENESCHANCOPELLUHUE




BAJO O NULA835,747103,99292,2069,1572,628

166,51542,4205,2333,593

42,3666,415

15,51418,76029,4602,754

401,04728,41862,76061,84396,12071,35942,59115,17922,776

164,19310,3208,4023,986

15,5209,6634,512

22,19966,2127,874

15,505

MODERADA1,143,946166,369104,16039,93422,275

249,41631,44638,30419,02229,68820,01836,01625,21919,10630,596

271,51258,54135,78650,40743,6699,812

68,1883,1501,958

456,649101,83075,08743,5783,227

21,84475,06018,58896,30117,6313,505

SEVERA322,59229,95314,8623,48011,611

102,82512,65218,2154,0407,6402,656

30,9429,3047,4809,897

77,57531,55710,16710,7479,796

7415,091

10241

112,23919,18922,2688,4052,4321,153

14,6991,298

42,266401129

MUY SEVERA285,580

696

34662

62,07112,770

13166

17,14245

29,77610

2,12210

147,257113,31511,25412,6929,919

76

75,55737678

75,103

OTRAS CATEGORIAS446,928

2,7702,241327203

150,42734,4491,150723

57,5291,299

47,2172,0784,0031,978

107,58956,40627,8089,6035,3051,3885,443625

1,009186,143

3,1421,651151

2,822395

1,291796

171,393458

4,043

Total general3,034,794303,780213,46952,93237,379

731,255133,73663,03327,443

154,36630,433

159,46555,37162,17145,235

1,004,979288,239147,775145,293164,81182,633

131,38919,05625,784

994,781134,856107,48756,11924,00133,05695,56142,881

451,27426,36423,181

42


CARTOGRAFÍA DE RIESGO DE EROSION ACTUALREGIÓN DEL MAULE

Figura 26. Riesgo de erosión actual para la VII Región del Maule.

43



Región del Maule

Figura 27. Porcentaje (%) superficie con riesgo de erosión actual. A nivel regional.

Los resultados del modelo IREPOT (figura 22 y 27) indican que los suelos de la Región del Maule tienenmayoritariamente un riesgo de erosión actual moderado (exceptuando los sectores de secano costero e interior,como Hualané, Curepto y Pencahue). El riesgo de erosión potencial severa y muy severa está en torno al 50%de la superficie regional, se considera una cifra alta.

A nivel nacional, los resultados del modelo IREPOT, estima una superficie con un riesgo de erosión potencial desuelos entre moderada y muy severa de 34,1 millones de hectáreas, que corresponde al 62,7% de los suelos deChile. Mientras que, en el actual escenario de uso del suelo, la superficie con riesgo de erosión (en esas categorías)alcanza los 27,1 millones de hectáreas. El mayor índice de riesgo de erosión potencial severo y muy severo seencuentra en las regiones de Valparaíso (75,8%), Aysén (73,9%) y Coquimbo (72,1%), respecto de la superficiede suelos de cada región. La Región de Aysén (4,97 millones de hectáreas) posee la mayor superficie de riesgode erosión potencial, debido principalmente, a la acción humana y los indicadores de agresividad climática, y lageomorfología de cuencas. Los resultados de riesgo de erosión actual severo y muy severo, indican que lasregiones con mayores índices son Coquimbo (65,3%), Valparaíso (38,1%) y O`Higgins (37,6%), respecto de lasuperficie de suelos de cada región. La Región de Coquimbo tiene la mayor superficie de riesgo de erosión (2,4millones de hectáreas), en estas categorías.

CONCLUSIONES

44

CONCLUSIONES / REFERENCIASDeterminación de la erosión actual y potencial de los suelos de Chile

El presente estudio que ejecutó CIREN en la Región del Maule revela que existe una superficie de 1,48 millonesde ha (48,7%) con algún grado de erosión. Un 37,2% de la superficie de la región está dentro de la categoría deerosión moderada, severa o muy severa. Los principales agentes erosivos son el factor hídrico en gran parte delterritorio regional y el factor eólico hacia los sectores de la costa de la VII Región.

Para la Región del Maule, el porcentaje de erosión severa y muy severa es de un 23,5%. Mientras en la zonanorte del país predomina la erosión natural, en la zona central de Chile lo hace la erosión antrópica o acelerada.El agente más significativo es el hídrico, y en menor medida el factor eólico presente hacia el sector costero(Comuna de Chanco, principalmente). En la precordillera andina se manifiesta la erosión hídrica con una fuerteinfluencia de las precipitaciones estacionales de alta intensidad (agresividad climática alta y muy alta), mientrasque en la cordillera andina hay un efecto combinado de erosión hídrica y geológica.

Actualmente, la vegetación representativa de la región consiste en plantaciones forestales (pino y eucalipto) ybosque nativo en distintos grados de desarrollo y composición, por lo que la superficie de erosión “no aparente”no es despreciable. Nótese que la erosión severa y muy severa de los suelos disminuye latitudinalmente en lazona central de Chile (VI-46,6%; VII-37,2%; 21,3%, VIII-19,8%; IX-15,4%, XIV-12,3%), al inverso de las superficiesde categorizadas como “erosión no aparente”, que aumenta de norte a sur, y muchas de ellas componen superficiesacogidas a planes estatales de recuperación de suelos. En otras palabras, las superficies cultivadas con especiesforestales en suelos erosionados ocultan o reducen las cifras presentadas. Se requiere una cuantificación de laerosión bajo dosel de superficies boscosas.

Las comunas con graves problemas de erosión son Cauquenes (83,8%), Curepto (75,4%), Hualañé (81,3%) yVichuquén (75,4%). La mayor superficie categorizada bajo las clases de erosión “severa” y “muy severa” seencuentra en las comunas de Colbún, San Clemente, Romeral y Cauquenes, las cuales suman en conjunto – ybajo estas categorías – una superficie cercana a las 400.000 hectáreas, es decir, más del 10% de la superficieregional total.

Los resultados del modelo IREPOT indican que los suelos de la Región del Maule tienen mayoritariamente unriesgo de erosión actual moderado (exceptuando los sectores de secano costero e interior, como Hualané, Cureptoy Pencahue, que poseen una categoría preferentemente severa). Esta situación cambiaría a severo si lascondiciones de cambio de uso de suelos, las malas prácticas agrícolas y forestales y deforestación, no se revientencon planes de conservación de suelos.

El uso de información satelital LANDSAT 5 TM más coberturas biogeofísicas (suelo, topografía, vegetación y clima)son adecuados para cualificar y cuantificar superficies de suelos erosionados. Se requiere actualización decartografía temática de forma recurrente, para evi tar obsolescencia de la información.

Finalmente, se esperaría en el futuro, actualizar la cartografía con el uso de imágenes satelitales provenientesdel programa satelital Chileno SSOT (Sistema Satelital de Observación Terrestre), que permita obtener dichainformación a un menor costo, mayor precisión y con una mayor frecuencia en el tiempo.

REFERENCIAS

45



Región del Maule

Agradecimientos

Agradecer a todas las personas que facilitaron y trabajaron en el desarrollo de este estudio, en especial, a losprofesionales del MINAGRI de cada región del país. Al equipo de profesionales temáticos y cartógrafos de CIRENque aportaron su experiencia y detalle al trabajo presentado. A los Coordinadores Nacionales de CONAF, SAG,ODEPA e INDAP.

Araneda, A., M. Cisternas, y R. Urrutia. 1999. USLE y análisis isotópicos en la reconstrucción de la historia erosionalen una cuenca lacustre. Bosque (Valdivia), vol.20, no.2, p.95-105. ISSN 0717-9200.

BCN. 2010. Biblioteca del Congreso Nacional: Sistema integrado de información Territorial (SIIT); Región delMaule. Disponible en:http://www.bcn.cl/siit/regiones/region7/region.htm. Consultado el 23.11.2010.

Bonilla C., J. Reyes, y A. Magri. 2009. Water erosion prediction using the Revised Universal Soil Loss Equation(RUSLE) in a GIS framework, Central Chile. Chilean Journal of Agricultural Research, 70, 1, 159-169

Castro, C., y C. Aliaga. 2010. Evaluación de la pérdida de suelo, asociada al proceso de expansión urbana yreconversión productiva: Caso: comunas de Los Andes, Quillota y Concón, valle del Aconcagua. Rev. geogr. NorteGd., n.45, pp. 41-49.

CIREN-CORFO. 1996. Estudio Agrológico. Región Metropolitana. Descripciones de suelos. Materiales y Símbolos.414 pp.

CIREN. 2004. Zonificación de erosión y fragilidad de suelos del secano costero de las regiones VI y VII. ProyectoINNOVA-CORFO. Centro de Información de Recursos Naturales

CIREN. 2009. Determinación de erosión actual y fragilidad de suelos en la V Región utilizando datos satelitalesY SIG. Proyecto INNOVA-CORFO. Código: 05CR11IXM-21. Centro de Información de Recursos Naturales

CONAF-CONAMA-BIRF. 1999. Catastro y Evaluación de Recursos Vegetacionales Nativos de Chile. . Disponibleen:http://otros.conaf.cl/cd_uso_suelos/reg07.pdf. Consultado el 23.11.2010.

Datta, P., y H, Schack-Kirchner. 2010. Erosion Relevant Topographical Parameters Derived from Different DEMs—A Comparat ive Study from the Indian Lesser Himalayas. Remote Sens. 2 , 1941-1961.

Honorato, R., L. Barrales., I. Peña y F. Barrera. 2001. Evaluación del modelo USLE en la estimación de la erosiónhídrica en seis localidades entre la IV y IX región de Chile. Cien. Inv. Agr. 28(1): 7-14.

INE. 2010. Instituto Nacional de Estadística: Compendio estadístico regional; Región de Antofagasta. Disponibleen:http://www.ine.cl/canales/chile_estadistico/territorio/division_politico_administrativa/pdf/DPA_COMPLETA.pdf.Consultado el 23.11.2010.

46

CONCLUSIONES / REFERENCIASDeterminación de la erosión actual y potencial de los suelos de Chile

INFORME PAIS. 2008. Estado del medio ambiente en Chile. Capítulo 5, Suelos. Universidad de Chile. Institutode Asuntos Públicos. Santiago, Chile. 236 – 293 p.

IREN. 1979. Fragilidad de los ecosistemas naturales de Chile. Informe 40. Instituto Nacional de Recursos Naturales-CORFO, s.p.

Märker, M., S. Moretti, y G. Rodolfi. 2001. Assessment of water erosion processes and dynamics in semi-aridregions of southern Africa (kwazulu/Natal, RSA, and Swaziland) using the Erosion Response Units concept (ERU).Revista Geogr. Fis. Dinam. Quat., vol. 24, issue 1, p. 71-84.

Merrit, W., R, Letcher y A, Akeman. 2003. A review of erosion and sediment transport models. EnvironmentalModelling & Software, 18: 761-799.

Peña, L. 1983. Determinación de los factores R, K y C de la Ecuación Universal de Estimación de la Erosión parala Precordillera de la VII Región. Agric. Téc. (Chile) 43:151-158.

Peña, L. 1985. Erosión hídrica en trumaos de lomajes. p. 528-547. In Tosso, J. (ed.) Suelos volcánicos de Chile.Ministerio de Agricultura, Instituto de Investigaciones Agropecuarias INIA, Santiago, Chile,

Pérez, C, y J. González. 2001. Diagnóstico sobre el estado de degradación del recurso suelo en el país. Institutode Investigaciones Agropecuarias, CRI Quilamapu, Chillan. 196 p.

Pizarro, R., J. Flores., C. Sangüesa., E. Martinez, y L. León. 2008. Diseño hidrológico de zanjas de infiltraciónen el secano costero e interior de las regiones semiáridas de Chile. Bosque (Valdivia), vol.29, n.2, pp. 136-145

Saavedra, C., y C. Mannaerts. 2005. Estimating spatial patterns of soil erosion and deposition in the Andean regionusing geo-information techniques. Wageningen University, The Netherlands.

Soto G. 1997. Mapa preliminar de la desertificación en Chile – por comunas. Santiago, Chile. Corporación NacionalForestal CONAF, Ministerio de Agricultura. 88 p.

USDA. 1951. Soil survey manual. Soil Conservation Service, Soil Survey Staff, U.S. Dept. of Agric. Handbook. 18.U.S. Govt. Print. Off. Washington, D.C., USA. 503 p.

Yoma, R. 2003. Evaluación física de la erosión en plantaciones de Pinus radiata D.Don en la Reserva NacionalLago Peñuelas, V región. Período 1998-2001. Tesis de grado. Facultad de Ciencias Silvoagropecuarias. UniversidadMayor. Santiago. Chile. 110 p.

determinacion erosion vii region

Documents