Punto deequilibrio

Unidades

Ingresos=Utilidad+Costos totales=Costos variables+Costos fijos

Costo

Ingresos

Figura 1

5554contaduriapública.org.mx/

septiembre 2013

dossierDesempleo

En las clases acerca de los negocios, con frecuencia surge la polémica de un modelo, cuyo objetivo es medir el costo de los recursos, el volumen de capacidad instalada y la utilidad que se genera (o pérdida) a partir de un punto neutro, que en el argot académico se le denomina: “punto de equilibrio”; en realidad, este instrumento es el costo, volumen, utili-

dad, lo cual permite la planeación en el corto plazo; es decir, su campo de acción es su tamaño de capacidad instalado o hasta donde pueden producir o vender; si se grafica en forma integral, los Contadores le dan la siguiente estructura:

Para lo anterior, los costos se segmentan en: fijos y variables, en donde los primeros permanecen constantes durante un periodo de tiempo y los variables, como su nombre lo indica, fluctúan de acuerdo con el movimiento de su capacidad instalada y los ingresos cuyo origen es de cero (sin movimiento) hasta la pared (límite de su máxima maniobra). Si la planeación se extiende en el largo plazo o el mediano, se tendrá que modificar el modelo. Con frecuencia, al planear, el Comité encargado se mueve dentro del modelo para elaborar su plan operativo de acción (por lo regular por un año).

La pregunta es: ¿el modelo es tan rígido que no se puede modificar?

Para ello, es necesario analizar y efectuar las siguientes reflexiones, las cuales se manejarán por separado en cada uno de los componentes del modelo.

Primera reFlexión

Los ingresos, según el modelo, siguen el siguiente esquema:

Es decir, la línea que representa los ingresos, la apuntalan dos tipos de consumidores, como se muestra en la figura 2a.

Un grupo de usuarios que necesitan el producto o servicio para satisfacer su necesidad y que tiene el poder de compra, por lo que el precio en que la empresa lo vende, no le afecta; en otras palabras, es inelástico y lo compran independientemente del valor de venta que fije la organización.

Otros grupos, que con esfuerzo lo compran, pues su presupuesto es familiar y el producto, en términos monetarios, que reciben por su trabajo es limitado; por lo tanto, el precio es elástico, es decir, lo compran si este baja o lo cambian por otro satisfactor, si sube.

En el primer caso, algunas empresas fijan precios altos para obtener o generar riqueza o, en el segundo se baja y el rendimiento se da vía volumen.

Sería ideal que existiera una igualdad:

Precio = volumen

Figura 2 Figura 2a

¡Quiébralo!Al punto de equilibrio le urge avanzar

Ingresos

Clasemedia-alta

Clasemedia

Alta actividad

XBaja actividad

= Diferencia nivel actividad

Se divide:Diferencia en costos

÷Diferencia en actividad

=Costo variable

Altos costos

$Costos bajos

= Diferencia de costos

Costos fijos

Costos totales

57

dossierDesempleo

56contaduriapública.org.mx/

septiembre 2013

¿Y si la estrategia se da, al tener la empresa, el siguiente esquema?

Como se puede observar en la figura 3 se puede romper la línea de los ingresos, por ejemplo, ofre-ciendo nuestros productos-servicios a diferentes segmentos, como puede ser: dar el satisfactor a la clase media, de acuerdo con el grado que se requiere, pero a un precio que permita su bolsillo, alineando a su canasta básica y a la cualidad que, de acuerdo con Maslow, cubra su necesidad y con un diferenciador tipo VIP a la clase media alta a alta, a la cual no le importa el valor monetario, sino el valor estatus, seguridad, autoestima, según cada consumidor. En la figura 3, se hace hin-capié en que la línea representativa del ingreso la levantan los usuarios, a quienes hay que darles lo que requieren.

Segunda reFlexión

En las figuras 4, 4a y 4b, el modelo muestra el siguiente comportamiento:

Costos totales=Costos variables+

Costos fijos Costos fijos

Costos variables

La pregunta es: ¿se puede quebrar? Desde luego que sí, en la academia y los libros señalan que para el modelo, los costos se segmentan en fijos y variables y se utilizan varios métodos, a saber:

Punto alto – punto bajo

De donde se toma la actividad y los costos más altos y la actividad y los costos más bajos, de tal forma que la diferencia se saca:

Y se compara con el costo total, dando los cos-tos fijos (por diferencia). Y si en la actividad y entre los costos se encuentran escondidos:

Ineficiencia e ineficacia

¿Qué Se ganó?

Otro método es la regresión y los mínimos cuadrados, que también parten de la historia y pueden existir costos perversos, o mala ad-ministración, pues se podrían estar utilizando técnicas artesanales, en lugar de tecnologías de vanguardia, previo estudio de viabilidad.

¿de Qué Se trata?

Empíricamente, es hacer eficientes los costos y tornarlos eficaces.

¿Para Qué?

Para que con costos estratégicos, puedan ba-jarlos y venderlos a precios acordes con los bolsillos de los usuarios del producto/servicio, satisfacer una necesidad, generar riqueza, ge-nerar fuentes de trabajo acordes con el contex-to, en una alineación:

Empresario – emprendedor – universidad – gobierno – usuario

Y con esto generar valor sostenido y susten-table.

Se requiere una mentalidad de no recortar “gastos” sin una estrategia, pues la planeación de sustitución de fuerza laboral por tecnología de punta debe ser resultado de una planeación con visión y evitar, de pronto, desaparecer em-pleos, carreras universitarias, lo cual se puede revertir y jugar en contra de la dinámica econó-mica global y del país.

Los costos no solo son las erogaciones tangibles, sino también la fatiga, la depresión, el burnout laboral, etcétera

Entonces, la propuesta es “quebrar” los costos actuales:

Figura 3

Figura 5

Figura 4 Figura 4a Figura 4b

Punto deequilibrio

Unidades

Ingresos

Brecha de utilidades

=Costos variables+Costos fijos

Costo

58contaduriapública.org.mx/

septiembre 2013

C.P.C. y M. en A. Carlos Enrique Pacheco CoelloDoctorante en Análisis Estratégico y Desarrollo SustentableAnáhuac–MayabCatedrático UADYpcoello@uady.mx

Con lo cual el modelo costo-volumen-utilidad, tomaría la siguiente forma o estructura:

Levantemos los ingresos y bajemos “gastos” que no son de retorno y enfermos, ya que solo se requieren costos sanos.

Si se observa, el margen de maniobra sería más amplio, lo cual permitiría ofrecer precios acordes con el producto interno bruto de cada consumidor, de tal forma que sin perder cali-dad, se aumente el poder de adquirir, generar más ventas y, por ende, más valor.

Es importante que este ejercicio se dé con:

Planeación – control de desempeño

Además, que se visualice por línea, segmento, con un rigor pre-pro activo; con la visión y con participación de todos los actores del país, con el ingrediente de crecimiento sostenido, evolu-tivo y sustentable. Sin embargo, el requisito es evitar el egoísmo, la concentración de la rique-za en pocas manos y una pobreza abundante (ganar el pan con el sudor del de enfrente):

Gobiernos eficientes y eficaces con los recursos, ya que el pueblo les deposita su confianza, deben procurar que la infraestructura y los servicios públicos tengan costos justos, con una economía sana y prudencia con los bienes no renovables.

Universidades como verdaderos centros generadores de ciencia y tecnología, con apoyo a la creación de valor.

Certeza jurídica. No hace falta crear más leyes, solo aplicarlas.

Salud pública de calidad, tanto física como mental.

Proteger los derechos de los jubilados y no remitirlos al destierro como a la “muñeca fea”. Da horror cuando se escucha un comentario como el siguiente: “¿Por qué tengo que mantener a los viejos?” Pero no olvides que “como me ves te verás”.

Preguntaran: ¿Qué tienen ver estos puntos con el tema central del artículo?

Los costos no solo son las erogaciones tangi-bles, sino también la fatiga, la depresión, el burnout laboral, el odio, el desapego, la falta de creatividad, etcétera, los cuales impactan en la productividad y bloquean el crecimiento, son intangibles dignos de tomar en cuenta.

ConCluSión

El mundo y el país tienen un reto:

Se necesita crecer sano, fuerte y evolutivamente.

Todos necesitamos de todos, cada actor debe estar en su trinchera. El lema no es responsabi-lidad social, sino:

“Responsabilidad con la sociedad.”

Quebremos el punto de equilibrio: no se re-quiere equilibrar, sino avanzar con desarrollo sostenido y sustentable.

¡México, creo en ti!

Figura 6