descapitalización educativa y segunda oleada de despoblación · distingue que los primeros están...
TRANSCRIPT
Los desequilibrios territoriales entre comunidades autónomas españolas se traducen en la emigración de titulados universitarios de algunas regiones y en la concentración del capital humano cualificado en otras. El interior peninsular y la cornisa cantábrica, donde la intensidad de las salidas se agudiza con el cambio de siglo, se ven afectados por dinámicas de descapitalización educativa y por la emigración de jóvenes en las ciudades. La despoblación ya no es un fenómeno exclusivo del medio rural, sino que se extiende a los ámbitos urbanos de las comunidades autónomas secularmente expulsoras. Castilla y León es la región más afectada, con pérdidas migratorias anuales por movilidad de larga distancia -interregional y exterior- del -13,4‰ entre los jóvenes de las capitales de provincia, -9,25‰ en los restantes municipios urbanos y -9,63‰ en el medio rural. Al panorama migratorio deficitario, hay que añadir el elevado nivel de cualificación de los emigrantes: el 53,8% de los jóvenes que se marchan tienen estudios universitarios y solamente el 36,7% de los que llegan desde otras partes de España. Madrid se consolida como el principal receptor de talento, que aglutina el 38,7% de los movimientos migratorios interregionales de los jóvenes nacionales, y cuyos flujos de entrada presentan un alto nivel formativo, con un 64,8% de titulados universitarios. En este Perspectives Demogràfiques analizamos los movimientos migratorios de la población de 25 a 39 años nacida en España que traspasan algún límite autonómico entre 2013 y 2017: los flujos interregionales, el nivel educativo de estos intercambios y el balance migratorio según el ámbito territorial (urbano y rural). Para ello, utilizamos la Estadística de Variaciones Residenciales (EVR) y la Encuesta de Población Activa (EPA).
Descapitalización educativa y segunda oleada de despoblaciónMiguel González-Leonardo, Antonio López-Gay y Joaquín Recaño, Centre d’Estudis Demogràfics y Departamento de Geografía, Universitat Autònoma de Barcelona
MADRID: PRINCIPAL RECEPTOR DE LA MIGRACIÓN INTERNA DE ESPAÑOLES
La mayor parte de los flujos migratorios de larga
distancia se dirigen desde lugares periféricos hacia
otros que actúan como centros del sistema territorial,
donde se localizan las ciudades globales (Sassen,
1991). Según los datos de la EVR, entre 2013 y 2017
hubo 776.345 movimientos migratorios de larga
distancia protagonizados por población nacida en
España de 25 y 39 años, un flujo medio anual de
155.269 migraciones, el 80,7% dentro de los límites
nacionales y un 19,3% con origen o destino hacia
el extranjero. La Figura 1 muestra, a través de un
gráfico circular, la dirección y entidad de los flujos
migratorios entre comunidades autónomas. Un
38,7% de los movimientos interregionales, 48.505,
llegan o parten de la Comunidad de Madrid, con
29.320 entradas al año, 19.185 salidas y un flujo neto
positivo de 10.135 jóvenes, el más elevado de todo
el conjunto nacional. El 35% de los inmigrantes,
cerca de diez mil, provienen de Castilla-La Mancha
y Castilla y León. Una parte de las pérdidas de la
primera se ve compensada por la desconcentración
de Madrid hacia el sector septentrional de la región
manchega. No en el caso de Castilla y León, donde las Fuente: Elaboración propia a partir de la Estadística de Variaciones Residenciales (INE).
FIGURA 1. Flujos migratorios interregionales de la población nacida en España entre 25 y 39 años: flujo medio anual del periodo 2013-2017
Centre d’EstudisDemogràfics
PERSPECTIVESDEMOGRÀFIQUES
Nº 016JUL 2019
Perspectives Demogràfiques / http://ced.uab.es/es/Nº 016JUL 201901
04
entradas desde la capital de España son escasas. Extremadura, Galicia,
Asturias, Cantabria, Andalucía, la Comunidad Valenciana, Canarias
y Cataluña también tienen contingentes emigratorios destacados
hacia Madrid, pero en las tres últimas no suponen pérdidas relativas
significativas.
Cataluña, lejos del poder de atracción de Madrid, es el segundo
centro receptor, con 10.443 emigrantes al año, 13.654 inmigrantes y
un saldo positivo de 3.211 jóvenes, cuyos flujos de entrada provienen
mayoritariamente de Andalucía, la Comunidad Valenciana y, en
menor medida, de Baleares, Madrid y Aragón. Cataluña registra
cierto superávit respecto Andalucía y la Comunidad Valenciana, pero
el balance entre emigrantes e inmigrantes queda equilibrado con las
otras tres comunidades autónomas. Las Islas Baleares también tienen
un saldo neto significativo y se nutren principalmente de población
procedente de las regiones mediterráneas, con una marcada rotación
migratoria derivada de la estacionalidad turística. Los restantes
flujos interregionales son poco relevantes en términos cuantitativos
y las salidas quedan más o menos compensadas con las entradas que
llegan desde otras partes de España.
FUGA DE CEREBROS Y ACUMULACIÓN DEL CAPITAL HUMANO CUALIFICADO
El “brain drain”, o la fuga de cerebros, consiste en la pérdida de capi-
tal humano cualificado en un territorio (Docquier y Rapoport, 2012).
La emigración del talento local tiene consecuencias negativas para
el desarrollo endógeno y alimenta los procesos de acumulación en
las áreas receptoras, que se benefician del capital humano importa-
do (González-Leonardo y López-Gay, 2019). La movilidad se explica
como una acción racional del individuo para obtener mayores réditos
por sus habilidades, que se ven mejor recompensadas en lugares de
primer nivel en la jerarquía territorial (Sánchez-Moral et al., 2018).
Cuanto mayor es el desajuste entre las habilidades y los retornos pa-
gados por estas en las regiones de origen, el “brain drain” tiene una in-
cidencia más significativa. Los factores no económicos, como la oferta
de actividades culturales o la diversidad, también han de ser tenidos
en cuenta en la elección del lugar de residencia (Florida, 2002), aun-
que las variables económicas -empleo, salario, redes personales- tie-
nen un peso más destacado en la decisión de moverse (Martin-Brelot
et al., 2010). En general, los migrantes suelen estar positivamente se-
leccionados respecto a la población de origen (Bernard y Bell, 2018).
No obstante, la selectividad también puede ser negativa en algunos
contextos, sobre todo cuando los factores de expulsión tienen mayor
relevancia.
Según los datos de la EPA para el periodo 2013-2017 (Figura 2), hay
selectividad emigratoria positiva en los movimientos interregionales
de los jóvenes españoles, medida a partir del porcentaje de población
con estudios universitarios, en todas las comunidades autónomas,
salvo en Cataluña y Madrid. Es decir, los autóctonos de 25 a 39 años
que han emigrado tienen un nivel educativo superior respecto a sus
homólogos que permanecen en la región de nacimiento. Castilla y
León, Galicia, Asturias, Navarra, Castilla-La Mancha, Cantabria y la
Comunidad Valenciana son las comunidades con una selectividad
emigratoria más marcada: entre el 45 y el 55% de los jóvenes que se
marchan tienen estudios universitarios, frente al 30-35 % de los se-
dentarios. En Madrid, sin embargo, el 42,9% de los autóctonos resi-
dentes eran titulados universitarios y un 30,1% en el caso de los emi-
grados. Por tanto, existe un marcado carácter de selectividad negativa
en los flujos de salida y una tendencia hacia la selección sociodemo-
gráfica de la población residente en Madrid.
FIGURA 2. Porcentaje de población nacida en España de 25 a 39 años con titulación universitaria, por CC.AA. y estatus migratorio: 2013-2017
Fuente: Elaboración propia a partir de la Encuesta de Población Activa (INE).
016PERSPECTIVES DEMOGRÀFIQUESDescapitalización educativa y segunda oleada de despoblación
Perspectives Demogràfiques / http://ced.uab.es/es/Nº 016JUL 201902
04
Si se compara el perfil educativo de la población que emigra con el
de las personas que llegan desde otras comunidades autónomas, se
distingue que los primeros están mucho más cualificados que los se-
gundos en las mismas regiones cuya selectividad emigratoria es más
marcada. Por consiguiente, no solo se van los más cualificados, sino
que los jóvenes procedentes de otras regiones tiene un nivel educativo
más bajo respecto a los que se marchan. En Castilla y León, tan solo
el 36,7% de los nativos de otras comunidades autónomas que residen
en la región tienen titulación universitaria, frente al 53,8% de los lo-
cales que han emigrado hacia otras partes de la geografía española.
En Castilla-La Mancha, los porcentajes son del 45,6 y 24,3%, por este
orden. Únicamente en Madrid y Cataluña, a las que se suma Murcia,
los inmigrantes tienen un nivel educativo más alto que los emigran-
tes. En la Comunidad de Madrid, el 64,9% de los jóvenes procedentes
de otras regiones tienen estudios universitarios y el 30,1% del colecti-
vo emigrado. Por lo tanto, Madrid se posiciona como el principal im-
portador de talento oriundo de otras partes de España y como centro
del sistema migratorio de capital humano cualificado, a la par que
expulsa jóvenes sin estudios universitarios hacia lugares más baratos
para vivir. Una parte importante de estos últimos se trasladan a las
provincias de Guadalajara y Toledo, continúan trabajando en Madrid
y realizan movimientos pendulares diarios.
LAS CAPITALES DE PROVINCIA DE LAS RE-GIONES EMISORAS SE DESPUEBLAN
La despoblación es el resultado de procesos demográficos que vienen
de lejos. Desde la segunda mitad del siglo XIX, la emigración de po-
blación rural hacia las ciudades cobra mayor intensidad y se agudiza
entre finales de la década de 1950 y mediados de los años 70, cuando
se produce el éxodo rural masivo (Recaño, 2017). En adelante, la in-
tensidad emigratoria se reduce, pero sigue habiendo un goteo cons-
tante de población rural. Al mismo tiempo, el protagonismo de las
migraciones rural-urbano disminuye, pues la capacidad del agro para
nutrir de población joven a las ciudades es más limitada. También au-
menta la polarización de las ciudades entre sí como resultado de los
procesos de globalización. En consecuencia, crece el protagonismo de
los flujos migratorios interurbanos en dirección a las áreas metropoli-
tanas de primer nivel en la jerarquía territorial (Sánchez-Moral et al.,
2018; González-Leonardo y López-Gay, 2019).
Según los datos de la EVR para el quinquenio estudiado (Figura 3),
las capitales de provincia de las regiones emisoras son los municipios
que más jóvenes entre 25 y 39 años pierden a consecuencia de las mi-
graciones de larga distancia, por encima de otros ámbitos urbanos y
del medio rural. De nuevo, Castilla y León es la comunidad autónoma
más perjudicada, con una tasa neta anual negativa de -13,4‰ en las
capitales de provincia, -9,25‰ en el conglomerado de los municipios
urbanos restantes y -9,63‰ en el medio rural. Lo mismo sucede en
Castilla-La Mancha y Asturias. De igual modo que en Cantabria, An-
dalucía y Galicia, aunque en estos casos las tasas netas negativas no
son tan intensas. Las capitales provinciales de dichas comunidades
autónomas no solo pierden población nacida en el mismo munici-
pio, sino que también son utilizadas como trampolín por los jóvenes
de ciudades más pequeñas y del medio rural oriundos de la misma
región. Estos se desplazan inicialmente a las capitales provinciales
de su comunidad para estudiar o incorporarse al mercado laboral,
y posteriormente emigran hacia ámbitos urbanos de mayor entidad.
En la otra cara de la moneda se encuentra el municipio de Madrid,
con un crecimiento migratorio medio anual del 16‰. El incremen-
to poblacional en los restantes municipios urbanos de la Comunidad
Fuente: Elaboración propia a partir de la Estadística de Variaciones Residenciales y del Padrón Municipal de Habitantes (INE).
FIGURA 3. Tasa neta de migración anual para la población nacida en España entre 25 y 39 años, por CC.AA. y ámbito territorial: 2013-2017
Nota: Se consideran municipios urbanos todos los mayores de 10.000 habitantes y los de menor tamaño incluidos en el Atlas Estadístico de las Áreas Urbanas del Ministerio de Fomento.
016PERSPECTIVES DEMOGRÀFIQUESDescapitalización educativa y segunda oleada de despoblación
Perspectives Demogràfiques / http://ced.uab.es/es/Nº 016JUL 201903
04
Referencias bibliográficas
Bernard, A.; Bell, M. (2018). “Educatio-nal selectivity of internal migrants”. De-mographic Research, 39 (29): 835-854.
Docquier, F.; Rapoport, H. (2012). “Glo-balization, Brain Drain, and Develop-ment”. Journal of Economic Literature, 50 (3): 681-730.
Florida, R. (2002). “The Economic Geo-graphy of Talent”. Annals of the Asso-ciation of American Geographers, 92 (4): 743-755.
González-Leonardo, M.; López-Gay, A. (2019). “El nuevo paradigma de las mi-graciones internas en España: migran-tes urbanos más móviles y cualificados. El caso de Castilla y León”. Scripta Nova. Revista Electrónica de Geografía y Ciencias Sociales, 23 (609): 1-37.
Martin-Brelot, H.; Grossetti, M.; Ec-kert, D.; Gritsai, O; Kovácz, Z. (2010). “The Spatial Mobility of the Creative Class: A European Perspective”. In-ternational Journal of Urban and Regional Research, 34 (4): 854-870.
Recaño, J. (2017). “La sostenibilidad demográfica de la España vacía”. Pers-pectives Demogràfiques, 7: 1-4.
Sánchez-Moral, S.; Arellano, A.; Díez-Pisonero, R. (2018). “Interregional mobility of talent in Spain: The role of job opportunities and qualities of places during the recent economic crisis”. En-vironment and Planning A: Economy and Space, 50 (4): 789-808.
Sassen, S. (1991). The Global City. Prin-ceton, Princeton University Press.
Cita
Miguel González-Leonardo, Antonio López-Gay y Joaquín Recaño (2019) “Descapitalización educativa y segunda oleada de despoblación”. Perspectives Demogràfiques, 16: 1-4.
Editores
Andreu Domingo y Albert Esteve (Centre d’Estudis Demogràfics)
Correspondencia dirigida a
Miguel Gonzá[email protected]
Créditos
Gráficos: Anna TuruMaquetación: Xavier Ruiz Vilchez
Agradecimientos
A los editores por invitarnos a realizar esta publicación y por los comentarios aportados durante el proceso de elaboración. A Pau Miret y Teresa Menacho por su apoyo en cuestiones metodológicas referentes a la EPA y a Anna Turu por la elaboración de los gráficos.
Este trabajo ha sido financiado a través de una beca FI, dentro del proyecto “Integrating Research Infrastructure for European expertise on Inclusive Growth from data to policy-InGRID2” (730998). También ha contado con el apoyo del proyecto “Comportamientos demográficos y estrategias residenciales: apuntes para el desarrollo de nuevas políticas sociales” (CSO2016-79142-R).
Enlace url
http://ced.uab.es/es/difusion/butlleti-perspectives-demografiques
Contacto
Centre d’Estudis Demogràfics.Calle de Ca n’Altayó, Edificio E2Universitat Autònoma de Barcelona08193 Bellaterra / BarcelonaEspañaTeléfon0: +34 93 5813060E-mail: [email protected]: http://ced.uab.es/es/
de Madrid es contenido y el balance del medio rural cercano a cero.
Las Islas Baleares tienen tasas netas positivas destacadas en las tres
tipologías territoriales, sobre todo en las urbes no capitalinas. La dis-
tribución espacial de la actividad turística en el archipiélago balear
tiene mucho que ver en esta cuestión. Las capitales catalanas también
crecen por la llegada de jóvenes españoles, principalmente a expen-
sas de los flujos de entrada hacia Barcelona.
EMIGRACIÓN, DESCAPITALIZACIÓN EDU-CATIVA Y DESPOBLACIÓN URBANA: UN TERRITORIO CADA VEZ MÁS POLARIZADO
Las comunidades autónomas secularmente expulsoras no solo tienen
balances migratorios negativos de población joven, sino que los flu-
jos de salida se caracterizan por un éxodo de titulados universitarios
bastante intenso, mientras que las entradas tienen un nivel educativo
más bajo. Los municipios urbanos de estas regiones, principalmente
las capitales de provincia, tienen serias dificultades para retener a los
jóvenes locales en el territorio, sobre todo a los más preparados. Estos
emigran hacia lugares de primer nivel en la jerarquía territorial, ante
la falta de oportunidades laborales acordes a su nivel formativo. Las
regiones del interior y las del norte de España son las más afectadas,
principalmente Castilla y León, donde el balance migratorio negati-
vo de sus capitales y la salida de titulados universitarios son espe-
cialmente llamativos. Estas ciudades, urbes pequeñas e intermedias
del tejido urbano español, presentan una escasa competitividad en
la economía globalizada actual. Han quedado al margen de grandes
inversiones de capital, tanto nacional como internacional, y no han
sido capaces de crear una economía basada en nuevas tecnologías
aprovechando el capital humano endógeno. En muchos casos, se tra-
ta de ciudades que no se han recuperado de los procesos de desin-
dustrialización, o que aún tratan de mantener un tejido productivo
con cierta obsolescencia y un importante déficit de actividades de alto
valor añadido.
Madrid se consolida como principal aglomeración del talento proce-
dente de otras partes de España, con fuertes procesos de acumulación
del capital humano cualificado y dinámicas de expulsión que afectan
a las personas de los estratos socioeducativos más bajos, cuyos flujos
se canalizan en su mayoría hacia las provincias de Guadalajara y To-
ledo. Barcelona también se posiciona como ganador neto de capital
humano cualificado procedente el resto de España, aunque muy ale-
jada del poder centrípeto de la capital de España. Las Islas Baleares
registran un balance migratorio positivo, pero el perfil educativo de
las entradas es más bajo, pues el sector turístico balear demanda un
contingente importante de mano de obra de baja cualificación. Los
resultados ponen de relieve una marcada y creciente polarización
del territorio español, con fuertes procesos de descapitalización edu-
cativa en las regiones emisoras, donde la despoblación ya no es un
proceso exclusivo del medio rural, sino que se extiende a los ámbitos
urbanos. Al mismo tiempo, se producen dinámicas de acumulación,
principalmente en Madrid, que evidencian la tendencia inherente de
los procesos de globalización a concentrar capital, actividades de alto
valor añadido y población muy educada en unas pocas ciudades glo-
bales.
016PERSPECTIVES DEMOGRÀFIQUESDescapitalización educativa y segunda oleada de despoblación
Perspectives Demogràfiques / http://ced.uab.es/es/Nº 016JUL-201904
04