desarrollo de bioplÁsticosdesarrollo de bioplÁsticos … · rendimiento del tomate en % respecto...

III Congreso Nacional de Desarrollo Rural. Zaragoza. 15-17 de febrero de 2012

DESARROLLO DE BIOPLÁSTICOSDESARROLLO DE BIOPLÁSTICOSDESARROLLO DE BIOPLÁSTICOSDESARROLLO DE BIOPLÁSTICOSY OTROS MATERIALES BIODEGRADABLES Y OTROS MATERIALES BIODEGRADABLES

PARA USO AGRÍCOLAPARA USO AGRÍCOLAPARA USO AGRÍCOLAPARA USO AGRÍCOLA

Alicia Cirujeda, Carlos ZaragozaUnidad de Sanidad VegetalCentro de Investigación y Tecnología Agroalimentariade Aragón. Montañana, ZaragozaJ i AibJoaquin AibarEscuela Politécnica Superior de HuescaUniversidad de Zaragoza.Sonsoles Fernández CavadaSonsoles Fernández- CavadaCentro de Protección Vegetal. Depto. de Agricultura y Medio Ambiente.Gobierno de Aragón Cra Montañana 930Gobierno de Aragón. Cra. Montañana, 930. 50019 Zaragoza.

ACOLCHADO PLÁSTICOACOLCHADO PLÁSTICO

Tipos de acolchado del suelo con PETipos de acolchado del suelo con PEIII Congreso Nacional de Desarrollo Rural. Zaragoza.15-17 de febrero de 2012

TransparenteTransparenteppDeja pasar la luzDeja pasar la luzAumenta la temperatura del sueloAumenta la temperatura del sueloA m nt p id d h m n id dA m nt p id d h m n id dAumenta precocidad y homogeneidadAumenta precocidad y homogeneidad

NegroNegroNo deja pasar la luzNo deja pasar la luzNo deja pasar la luzNo deja pasar la luzControla las malas hierbasControla las malas hierbasAumenta menos la temperatura del Aumenta menos la temperatura del

llsuelosueloInduce menos precocidadInduce menos precocidad

BlancoBlancoBlancoBlancoControla algo las malas hierbas Controla algo las malas hierbas Induce menos precocidadInduce menos precocidadppInduce coloración homogéneaInduce coloración homogénea

MixtosMixtos (amarillo/negro, rojo/blanco....)(amarillo/negro, rojo/blanco....)

Plástico fotodegradable, en tomate. Primera semana de mayo.

F d Eb (Z )Fuentes de Ebro (Zaragoza)

Ensayos en el CITA de Zaragoza: Proyecto INIA RTA 2005-0189 2004-2007. Empresa colaboradora: SAICA S.A.

Materiales probados:PolietilenoPlástico biodegradablePapel Saikraft 200 g/m2

Paja de maízPaja de arrozPaja de cebadaRestos de Artemisia HerbicidaDesherbado manualTestigo con hierbas

Ensayos en Almudévar. Escuela Politécnica Superior de Huesca. Ensayos en Almudévar. Escuela Politécnica Superior de Huesca. 20072007--20092009

T iMaterBi

Testigo

Papel Saikraft

PE

Papel MimGreen

Ensayos en Almudévar. Escuela Politécnica Superior de Huesca. 2007Ensayos en Almudévar. Escuela Politécnica Superior de Huesca. 2007--20092009

Ensayos en el CITA de Zaragoza. Proyecto TRACE PET 2008-0278 2008-2011. Empresa colaboradora: SPHERE GROUP SPAIN SL

Sp 7 15m

SP 6 17m

Testigo

SP6 15SP6 15m

Testigo

SP4 17m

Testigo

Mendavia (Lo)

Ciudad Real

Cadreita (Na) Lleida

La juncia: Cyperus rotundus

PEPE MaterBiMaterBi

MimgreenMimgreen SaikraftSaikraft

ResultadosIII Congreso Nacional de Desarrollo Rural. Zaragoza. 15-17 de febrero de 2012

ProducciónProducción

Rendimiento del tomate en % respecto al PE.


Media de 3 cosechas (2006-2008) en cuatro lugares.

TratamientoTratamiento ZaragozaZaragoza LogroñoLogroño LleidaLleida Ciudad RealCiudad RealControl sin tratarControl sin tratar 71 c71 c 6161 42d42d 75 c75 cDesh manualDesh manual 107 a107 a 106106 79bc79bc 98 ab98 abDesh. manualDesh. manual 107 a107 a 106106 79bc79bc 98 ab98 abPolietilenoPolietileno 100 ab100 ab 100100 100 a100 a 100 ab100 abMaterMater--BiBi®® 99 ab99 ab 9696 100 a100 a 105 a105 aBiofilmBiofilm®® 92 ab92 ab 9191 96 a96 a 101 ab101 abEnviroplastEnviroplast®® 91 ab91 ab -- -- 104 a104 aPapel MimGreenPapel MimGreen®® 108 a108 a 94 94 92 ab92 ab 97 ab97 abppPapel SaikraftPapel Saikraft®® 106 a106 a 9292 82 bc82 bc 90 b90 bPaja de cebadaPaja de cebada 83 bc83 bc 8989 76 c76 c 92 ab92 ab

Rendimiento del PE en Zaragoza 100= 90 t/ha, en Logroño 100=127 t/ha, en Lleida 100=71 t/ha, en Ciudad Real 100=118 t/ha. En cada columna cifras con letras distintas difieren significativamente según Duncan (p<0.05)

Las diferencias respecto al rendimiento obtenido con PE no son significativasLas diferencias respecto al rendimiento obtenido con PE no son significativas.En pocas ocasiones se supera ese rendimiento.

Costes, ingresos y beneficio (€/ha) del cultivo de tomate.


Costes, ingresos y beneficio (€/ha) del cultivo de tomate. Media de 4 lugares en 3 años (2006-2009)

TratamientoTratamientoCoste totalCoste total

(% respecto a PE)(% respecto a PE)IngresosIngresos

BeneficiosBeneficios(% respecto a PE)(% respecto a PE)

C l iC l i 6278 (95)6278 (95) 57095709 837 (837 ( 30)30)Control sin tratarControl sin tratar 6278 (95)6278 (95) 57095709 --837 (837 (--30)30)Desherbado manualDesherbado manual 6878 (104)6878 (104) 90209020 2180 (79)2180 (79)PolietilenoPolietileno 6639 6639 (100)(100) 94139413 2764 2764 (100)(100)MaterMater--BiBi®® 7309 (110)7309 (110) 94019401 2092 (76)2092 (76)BiofilmBiofilm®® 7161 (108)7161 (108) 89388938 1777 (64)1777 (64)EnviroplastEnviroplast®® 6697 (101)6697 (101) 81368136 1448 (52)1448 (52)pp ( )( ) ( )( )MimGreenMimGreen®® 7209 (109)7209 (109) 90679067 1804 (65)1804 (65)SaikraftSaikraft®® 6802 (102)6802 (102) 85708570 1766 (64)1766 (64)Paja de cebadaPaja de cebada 6678 (101)6678 (101) 79997999 1321 (48)1321 (48)Paja de cebadaPaja de cebada 6678 (101)6678 (101) 79997999 1321 (48)1321 (48)

El coste de los biodegradables es superior al PE, hasta un 10% mayor, ylos beneficios son mucho menores.

Conclusiones de los ensayosIII Congreso Nacional de Desarrollo Rural. Zaragoza. 15-17 de febrero de 2012

El acolchado plástico con PE es barato y eficaz pero dejap y p jresiduos en el suelo, por lo que hay que retirarlo después de usarlo. Cuando se prohíba (2018) habrá que sustituirlo con bioplástico o papel

Todos los materiales biodegradables han obtenido, como media,fi i t bl d l dif i d l

papel.

eficacias aceptables a pesar de las diferencias de los ensayos encomposición y densidad florística.

En cuanto a la producción de tomate, la mayoría de tratamientos handado rendimientos similares al obtenido en PE.

Los resultados de varios años en 5 localidades de España indicanque existen alternativas técnicas al acolchado con PE, pero son máscarascaras .

Ensayos con fieltros de yute y retales recicladosEnsayos con fieltros de yute y retales reciclados en frutales jóvenes. en frutales jóvenes. Proyecto Cheque Tecnológico Fundación ARAID (2010).Proyecto Cheque Tecnológico Fundación ARAID (2010).Empresa colaboradora: Bontrech S LEmpresa colaboradora: Bontrech S LEmpresa colaboradora: Bontrech S.L.Empresa colaboradora: Bontrech S.L.

C l b ió /I D t ó i


Colaboración empresa/I+D autonómica

Fortalezas:Fortalezas:

(a) Se pueden conseguir recursos económicos en momentos en los que escasean y son difíciles de obtener con cierto sinergismoescasean y son difíciles de obtener, con cierto sinergismo.

(b) El interés de una empresa es siempre un gran estímulo para los investigadores.investigadores.

(c) La empresa suele estar interesada en obtener resultados, sobre todo si le supone un coste, que suele ser asumible.

(d) Para obtenerlos hay que organizarse y cooperar entre diferentes equipos o especialistas.


C l b ió /I D t ó iDebilidades:Debilidades:


(a) A pesar de todo, los fondos que realmente llegan son escasos y se suele trabajar en condiciones precarias a base de mucho esfuerzotrabajar en condiciones precarias, a base de mucho esfuerzo.

(b) La obtención de resultados a corto plazo , a veces, no es posible, ya que los ensayos agrícolas suelen durar varios años para obtener conclusiones sólidas.

(c) Es muy difícil competir así con multinacionales que tienen departamentos de I+D y hacen investigación desde hace muchos años.

(d) H t h l fi i t t l t b j d l i ti d(d) Hasta ahora no se valora suficientemente el trabajo de los investigadores que participan en estos proyectos de investigación aplicada pues raramente generan publicaciones de impacto.


C l b ió /I D t ó iDebilidades (Cont.)Debilidades (Cont.)


(e) Algunas empresas no están realmente interesadas en la investigación que encargan sino más bien en la subvención desgravación en la propaganda o enencargan sino más bien en la subvención, desgravación, en la propaganda o en el prestigio.

(f) En otras ocasiones, no se confía realmente en los investigadores locales, pensando que es más cómodo comprar la I+D en el extranjero. Hay empresas foráneas que confían más en ellos que las locales (“Nadie es profeta…”)

A los investigadores:

A.Cirujeda

Ó

Agradecimientosj

J. Aibar A.AnzaloneM.Gutierrez

GRACIAS POR SU ATENCIÓNA los auxiliares: Fernando Arrieta S.Fernández-

Cavada A. Pardo Mª L S

A los auxiliares: Fernando Arrieta, José María Royo, Saúl Pérez y María León, y a Ignacio Mancebo y Jaime Villena por su apoyo técnico en el Mª L. Suso

A. Royo L.Martín-Closas

J C t

Villena, por su apoyo técnico en el ensayo de Aragón y Ciudad Real, respectivamente.

J. Costa A. M. Pelacho

M.M. MorenoA Moreno

A las empresas que han colaborado Sphere Group Spain, Bontrech SL, y a las que han cedido los materiales de A. Moreno

R. MecoI. Lahoz J I M

a qu han c mat r a acolchado: Saica, Smurfit-Kappa, Mimcord, Barbier, Gemplast y Novamont.

J.I. MacuaEl presente trabajo se ha financiado gracias a los Proyectos INIARTA2005-00189-C05 y RTA2011-00104-C04, Proyecto TRACE PET2008-0278 y Cheque Tecnológico Ibercaja d l F d ió ARAID

desarrollo de bioplÁsticosdesarrollo de bioplÁsticos … · rendimiento del tomate en % respecto...

Documents