desafíos para mejorar solvencia y equidad de los sistemas tributarios latinoamericanos oscar...

Desafíos para mejorar solvencia Desafíos para mejorar solvencia y equidad de los sistemas y equidad de los sistemas tributarios latinoamericanostributarios latinoamericanos

Oscar Cetrángolo

CEPAL (Oficina de Buenos Aires)

LA REFORMA TRIBUTARIA EN LOS ESTADOS MODERNOS

Ministerio de Hacienda – Unión Europea

Asunción, Paraguay, 21 y 22 de marzo de 2011

Argumento

1. Caracterización de América Latina como una región de baja carga tributaria y la mayor desigualdad distributiva

2. Heterogeneidad en el nivel de carga en los países de la región

3. Estructura tributaria e impacto distributivo

4. Dificultades para aumentar la importancia de la imposición directa

5. Evasión tributaria, solvencia y equidad

6. Reflexiones finales

América Latina es la región con mayor desigualdad de ingresos

0

10

20

30

40

50

OECD (30) UE (15) Estados Unidos Sudeste Asiático(6)

África (12) América Latina(19)

- en porcentaje del PIB -

0,05

0,15

0,25

0,35

0,45

0,55

- coeficiente de GINI -

GINI (eje derecho)

Además de ser la más desigual, es una de las que dispone de menor financiamiento tributario

15,3 16,4 16,8

7,0 6,3 5,6

11,711,9

4,6

7,212,1

9,7

9,2

11,1

6,8

0,8

1,7

3,0

36,2

39,4

28,2

15,0

20,118,3

0

10

20

30

40

50

OECD (30) UE (15) Estados Unidos Sudeste Asiático(6)

África (12) América Latina(19)


0,05

0,15

0,25

0,35

0,45

0,55

- coeficiente de GINI -

Carga tribuitaria directa Carga tribuitaria indirecta Carga seguridad social GINI (eje derecho)

Presión tributaria y PIB en América Latina y OECD

Democracia y descentralización: comparativo América Latina y Europa

Fuente: Elaboración propia en base a datos de Freedom house, CEPALSTAT y OCDE

0,0

10,0

20,0

30,0

40,0

50,0

60,0

70,0

80,0

90,0

100,0Indice de democracia

Gini

Recaudación tributaria

PBI per cápita

América Latina



0,0

10,0

20,0

30,0

40,0

50,0

60,0

70,0

80,0

90,0


Gini


PBI per cápita

América LatinaEU 15



0,0

10,0

20,0

30,0

40,0

50,0

60,0

70,0

80,0

90,0


Gini


PBI per cápita

América LatinaEU 15Paraguay

En las últimas dos décadas, algunos países aumentaron la desigualdad, a pesar de tener mayor recaudación

Argentina

Colombia

Costa Rica

Ecuador

Paraguay

Perú

0

5

10

15

20

25

30

35

40

0,35 0,40 0,45 0,50 0,55 0,60 0,65- coeficiente de Gini 1990 y 2008 -

- presión tributaria 1990 y 2008 -

Sólo Venezuela y México lograron mejoras distributivas, pese a contar con menos recursos tributarios

Argentina

Colombia

México

Venezuela

Costa Rica

Ecuador

Paraguay

Perú

0

5

10

15

20

25

30

35

40



El resto, logró mejoras distributivas con mayor carga tributaria

Argentina

Brasil

Chile

Colombia

Guatemala

México

Panamá

Rep. Dominicana

Uruguay

Venezuela

Bolivia

Costa Rica

Ecuador

El SalvadorHonduras

Nicaragua

Paraguay

Perú

0

5

10

15

20

25

30

35

40



13

Efectos de la política tributaria sobre la distribución del ingreso en América Latina

País (Año)Coef. GINI

antes de Impuestos(1)

Coef. GINIdespués de Impuestos

(2)

Diferencia Absoluta

(3)=(1)-(2)

Panamá (2003) 0,6364 0,6274 0,0090

Nicaragua (2001) 0,5963 0,5946 0,0017

Costa Rica (2004) 0,5770 0,5726 0,0044

Colombia (2005) 0,5370 0,5370 0,0000

Argentina (2006) 0,5133 0,4941 0,0192

México (2002) 0,4900 0,4900 0,0000

Uruguay (2007) 0,4238 0,4185 0,0053

Guatemala (2000) 0,5957 0,6034 -0,0077

Honduras (2005) 0,5697 0,5707 -0,0010

Bolivia (2005) 0,5560 0,5670 -0,0110

Brasil (1999) 0,5400 0,5500 -0,0100

Perú (2005) 0,5350 0,5430 -0,0080

Rep.Dominicana (2004) 0,5106 0,5126 -0,0020

El Salvador (2006) 0,5034 0,5109 -0,0075

Chile (2003) 0,4753 0,4802 -0,0049

Países que mejoraron la distribución del ingreso

Países que empeoraron la distribución del ingreso

Argumento







15

Muchos países de la región cuentan con recursos no tributarios de importancia.Composición de los Ingresos Corrientes – Año 2008

País Total País Tributarios No Tributarios Total

Argentina 30,8 3,7 34,5 Argentina 89,3 10,7 100,0Bolivia 21,7 12,0 33,7 Bolivia 64,3 35,7 100,0Brasil (2007) 34,7 5,8 40,6 Brasil (2007) 85,6 14,4 100,0Chile 20,9 6,7 27,6 Chile 75,6 24,4 100,0Colombia (2006) 18,3 0,1 18,4 Colombia (2006) 99,6 0,4 100,0Costa Rica 23,1 2,0 25,1 Costa Rica 91,9 8,1 100,0Ecuador 16,5 13,8 30,3 Ecuador 54,5 45,5 100,0El Salvador 14,6 1,4 16,0 El Salvador 91,4 8,6 100,0Guatemala 11,6 0,5 12,1 Guatemala 95,9 4,1 100,0Haití 9,5 0,0 9,5 Haití 100,0 0,0 100,0Honduras 15,9 1,7 17,6 Honduras 90,6 9,4 100,0México 9,4 8,8 18,2 México 51,7 48,3 100,0Nicaragua 21,7 1,4 23,1 Nicaragua 93,9 6,1 100,0Panamá 16,5 7,8 24,3 Panamá 68,0 32,0 100,0Paraguay 13,7 4,1 17,8 Paraguay 76,8 23,2 100,0Perú 17,4 2,6 20,0 Perú 87,0 13,0 100,0Rep. Dominicana 15,0 0,7 15,7 Rep. Dominicana 95,6 4,4 100,0Uruguay 23,3 2,1 25,4 Uruguay 91,6 8,4 100,0Venezuela 14,2 11,2 25,4 Venezuela 55,9 44,1 100,0

Promedio AL 18,4 4,5 22,9 Promedio AL 80,2 19,8 100,0

Ingresos Corrientes - Año 2008 Ingresos Corrientes - Año 2008(en porcentajes del PIB) (en porcentajes del total)

Tributarios No Tributarios

16

Además el nivel de la carga tributaria y su evolución es distinta entre países (incluye Seguridad Social)PTm AL = Presión Tributaria media simple de la región

Promedio 1990-1999 Promedio 2000-2008

GRUPO 1 21,5 25,2Brasil 25,9 32,7Uruguay 22,2 22,4Argentina 20,1 25,1Costa Rica 17,9 20,7

GRUPO 2 14,5 16,5Chile 18,0 19,5Honduras 13,5 15,9Nicaragua 14,0 19,3Panamá 15,8 15,3

Colombia 2 13,3 16,8Perú 14,6 15,3Bolivia 14,3 18,9Venezuela 15,3 13,9El Salvador 11,8 13,7

GRUPO 3 9,8 11,8Paraguay 11,5 12,4México 11,3 10,7Ecuador 9,8 13,6Guatemala 9,3 11,7R. Dominicana 10,3 13,6Haití 6,5 9,0

Promedio simple AL 14,5 16,9

Promedio ponderado AL 3 19,0 20,6

+ 20%

- 20%

PTm AL

17

Carga Tributaria Efectiva y Potencial (dado el nivel de desarrollo económico) en países de América Latina

(como porcentaje del PIB) - Promedio 2007-2008

Carga Tributaria Efectiva

Carga Tributaria Potencial

Diferencia Absoluta

Diferencia Relativa

(a) (b) (a) - (b) (a) / (b)

GRUPO 1Brasil 35,1 22,8 12,3 1,54Argentina 29,9 24,3 5,6 1,23Uruguay 23,2 23,5 -0,3 0,99Costa Rica 22,8 23,2 -0,4 0,98

GRUPO 2Chile 21,1 24,8 -3,7 0,85Honduras 16,7 18,1 -1,4 0,92Nicaragua 21,9 16,9 5,0 1,30Panamá 16,5 23,0 -6,5 0,72Colombia 15,6 21,1 -5,5 0,74Perú 17,3 21,6 -4,3 0,80Bolivia 20,9 18,6 2,3 1,12Venezuela 15,6 23,9 -8,3 0,65El Salvador 14,8 20,6 -5,8 0,72

GRUPO 3

Paraguay 13,2 18,8 -5,6 0,70México 9,8 24,4 -14,6 0,40Ecuador 15,4 21,7 -6,3 0,71Guatemala 12,0 20,0 -8,0 0,60R. Dominicana 15,5 20,7 -5,2 0,75Haití 9,9 12,6 -2,7 0,79

Promedio simple AL 18,3 21,1 -2,8 0,87

País

Argumento







19

Evolución de la estructura tributaria en América Latina(en porcentajes del total recaudado)

3,8

21,4

16,6

6,8 14,3

22,8

14,5

3,7

26,3

15,8

2,7 7,2

36,3

8,2

0

10

20

30

40

Propiedad

Generales sobre bienes y servicios

Específicos sobre bienes y servicios

Comercio y transacciones internacionalesOtros Impuestos

Seguridad Social

Renta y ganancia de capital

1990

2008

% del PIB % del Total % del PIB % del Total

Renta y ganancia de capital 2,8 21,4 4,8 26,3

Propiedad 0,5 3,8 0,7 3,7

Generales s/ bienes y serv. 2,9 22,8 6,7 36,3

Específicos s/ bienes y serv. 1,9 14,5 1,5 8,2

Comercio exterior 1,8 14,3 1,3 7,2

Otros Impuestos 0,9 6,8 0,5 2,7

Seguridad Social 2,2 16,6 2,9 15,8

Total ingresos tributarios(incl. seg. social)

12,9 100,0 18,4 100,0

1990 2008

Estructura Tributaria en América Latina (promedio)Años 1990 y 2008.

21

Estructura de los ingresos tributarios en América Latina por grupo de países. Año 2008

% del PIB % del Total % del PIB % del Total % del PIB % del Total % del PIB % del Total

Renta y ganancia de capital 4,8 26,3 5,6 20,0 5,5 30,8 3,4 27,1

Propiedad 0,7 3,7 1,8 6,4 0,5 2,6 0,3 2,0

Generales s/ bienes y serv. 6,7 36,3 9,7 34,6 6,6 36,7 4,8 37,9

Específicos s/ bienes y serv. 1,5 8,2 1,5 5,2 1,8 10,1 1,2 9,1

Comercio exterior 1,3 7,2 1,8 6,5 1,0 5,5 1,4 11,4

Otros Impuestos 0,5 2,7 1,1 3,8 0,3 1,5 0,5 3,6

Seguridad Social 2,9 15,8 6,7 23,9 2,3 12,8 1,2 9,2

Total ingresos tributarios(incl. seg. social)

18,4 100,0 28,1 100,0 17,9 100,0 12,6 100,0

Total AL Grupo 1 Grupo 2 Grupo 3

22

Nivel y estructura tributaria de los países del MERCOSURAño 2008 - (en porcentajes del PIB)

Renta PropiedadConsumo

(generales)Consumo

(selectivos)Comercio exterior

Contrib. Seg. Social

Otros

Argentina 30,6% 5,3% 3,2% 10,6% 1,7% 4,4% 5,1% 0,4%

Bolivia 21,7% 4,0% 1,2% 10,0% 3,0% 1,2% 1,8% 0,4%

Brasil 35,2% 8,2% 2,0% 13,5% 1,5% 0,6% 8,8% 0,6%

Chile 20,9% 7,3% 0,5% 8,9% 1,7% 0,3% 1,5% 0,7%

Paraguay 12,7% 2,1% 0,0% 6,0% 1,9% 1,4% 1,2% 0,1%

Uruguay 23,3% 4,6% 1,0% 8,4% 1,7% 1,1% 6,2% 0,4%

Fuente : Elaboración propia en base a datos de CEPAL y CIAT .

Estructura TributariaCarga

Tributaria Total

23

Nivel y estructura tributaria de los países del MERCOSURAño 2008 - (en porcentajes del total recaudado)

Renta PropiedadConsumo

(generales)Consumo

(selectivos)Comercio exterior

Contrib. Seg. Social

Otros

Argentina 100,0% 17,2% 10,4% 34,5% 5,5% 14,4% 16,6% 1,3%

Bolivia 100,0% 18,5% 5,7% 46,2% 13,9% 5,5% 8,3% 2,0%

Brasil 100,0% 23,3% 5,7% 38,4% 4,3% 1,7% 25,0% 1,7%

Chile 100,0% 34,9% 2,4% 42,6% 8,1% 1,4% 7,2% 3,3%

Paraguay 100,0% 16,5% 0,0% 47,2% 14,9% 11,0% 9,4% 0,9%

Uruguay 100,0% 19,7% 4,3% 36,0% 7,2% 4,7% 26,4% 1,7%

Fuente : Elaboración propia en base a datos de CEPAL y CIAT .

Carga Tributaria

Total

Estructura Tributaria

Estructura porcentual de la tributación en América Latina

0%

20%

40%

60%

80%

100%

Brasil

ArgentinaColombia

ChileBolivia

HondurasUruguay

NicaraguaMéxicoPanamá

Perú

El SalvadorCosta RicaVenezuelaGuatemalaRep. Dominic.

Ecuador

Haití

Paraguay

A la renta y gcias. de capital A la propiedad y otros directos Contribuciones a la SS

Generales sobre bs. y serv. Específicos sobre bs. y serv. Al comercio y transacc. Internac.

Otros indirectos

25

La recaudación generada por las contribuciones a la seguridad social varía notablemente entre los países de la región (2008)

Bolivia

Chile

Nicaragua

Costa Rica

ColombiaPerú

Honduras

R.Dominicana

Venezuela

El Salv.Paraguay

Brasil

Argentina

Uruguay

México HaitíGuatemala

Panamá

Ecuador

0,0

5,0

10,0

15,0

20,0

25,0

30,0

35,0

40,0

0,0 5,0 10,0 15,0 20,0 25,0 30,0 35,0 40,0

sin contribuciones a la Seguridad Social

con contribuciones a la Seguridad Social

45º(SS=0)

(+ 4% PIB)

Argumento







Desigualdad e imposición sobre la renta en América Latina y OECD

América Latina: Evolución de la recaudación del impuesto a la renta (incluye ganancias de capital)

0,0

1,0

2,0

3,0

4,0

5,0

6,0

7,0

Ar Bo Br Cl Co Cr Ec Sv Gt Hn Mx Ni Pn Pa Pe Rd Uy Vn


1990 1998 2006

América Latina no sólo recauda poco impuesto a la renta, sino que además está concentrado en las empresas

30

América Latina no sólo recauda poco impuesto a la renta, sino que además está concentrado en las empresas

Sociedades Individuos Total Soc./PF Renta /Cons.

(en % del PIB) (en % del PIB) (en % del PIB) (%) (%)

Argentina (2007) 3,6 1,6 5,4 2,3 0,4

Bolivia (2007) 3,0 0,2 3,3 14,4 0,3

Brasil (2007) 5,1 2,6 7,7 2,0 0,5

Chile (2007) 7,3 1,2 8,4 6,3 0,9

Ecuador (2006) 2,3 0,8 3,1 3,1 0,5

El Salvador (2007) 2,7 1,9 4,6 1,4 0,6

Guatemala (2007) 2,9 0,3 3,4 8,5 0,5

Honduras (2004) 3,7 1,6 5,3 2,3 0,5

Haiti (2006) 1,0 1,1 2,1 0,9 0,6

México (2005) 2,4 2,2 4,6 1,1 1,2

Nicaragua (2001) 3,1 2,0 5,1 1,6 0,5

Panamá (2006) 2,9 2,0 5,0 1,5 1,8

Perú (2007) 5,9 1,4 7,2 4,2 1,0

R. Dominicana (2002) 1,3 1,8 3,1 0,7 0,4

América Latina (14) 3,4 1,5 4,9 2,3 0,7

OCDE (2006) 3,9 9,2 13,0 0,4 1,2

EE.UU (2006) 3,3 10,2 13,5 0,3 2,9

País

31

Alícuotas máximas RENTA

0%

5%

10%

15%

20%

25%

30%

35%

40%

45%

ArgentinaVenezuelaColombiaGuatemalaCosta RicaHondurasNicaraguaPanamá

Perú

Rep. Dom.

MéxicoBoliviaEcuador

El Salvador

Uruguay

Chile Brasil

Paraguay

Impuesto a la Renta Personas Jurídicas Impuesto a la Renta Personas Físicas

Paraguay

32

Alícuotas IVA

0%

5%

10%

15%

20%

25%

UruguayArgentina

Brasil Perú Chile

ColombiaRep. Dom.Nicaragua

México

VenezuelaCosta Rica

Bolivia

El SalvadorGuatemalaHondurasEcuadorParaguay

Panamá

33

Alícuotas del Impuesto a la Renta y del IVA en América Latina (2009)

Personas Físicas Personas Jurídicas

Argentina 9-35% 35% 21%

Bolivia 13% 25% 13%

Brasil 15-27,5% 9-15% 20,48% (*)

Chile 5-40% 17% 19%

Colombia 19-33% 33% 16%

Costa Rica 10-25% 10-30% 13%

Rep. Dominicana 15-29% 29% 16%

Ecuador 5-25% 15-25% 12%

El Salvador 10-30% 25% 13%

Guatemala 15-31% 5 ó 31% 12%

Honduras 10-25% 25-30% 12%

México 3-32% 28% 15%

Nicaragua 10-30% 30% 15%

Panamá 4-30% 30% 7%

Paraguay 8-10% 10-15% 10%

Perú 15-30% 30% 19%

Uruguay 10,5-12% 25% 23%

Venezuela 6-34% 15-34% 14%

Fuente: Elaboración propia en base a datos de la CIAT y CEPAL.

Impuesto a la Renta Impuesto alValor Agregado

(*) Tasas para sociedades en general. Existen tasas especiales para fundaciones y asociaciones sin fines de lucro (6% al 34%) y explotación de hidrocarburos y minas (50% y 60%, respectivamente).

Comparación internacional de la estructura del impuesto a la renta

Sociedades Personas Físicas Total Soc./PF Renta /Cons.

(en % del PIB) (en % del PIB) (en % del PIB) (%) (%)

Promedio Latam 2,8 1,8 4,6 1,5 0,7

Argentina (2006) 3,8 1,5 5,3 2,5 0,4

Bolivia (2006) 2,9 0,2 3,1 14,5 0,2

Brasil (2005) 2,6 4,3 6,9 0,6 0,7

Chile (2004) 3,8 1,4 5,2 2,7 0,6

El Salvador (2002) 2,5 1,8 4,2 1,4 0,6

Guatemala (2003) 2,9 0,7 3,6 4,0 0,5

Honduras (2004) 3,7 1,6 5,3 2,3 0,5

Haiti (2006) 1,0 1,1 2,1 0,9 0,6

México (2002) 2,6 2,3 4,9 1,1 1,2

Nicaragua (2001) 3,1 2,0 5,1 1,6 0,5

Panamá (2006) 2,9 2,0 5,0 1,5 1,8

Perú (2002) 3,2 2,9 6,0 1,1 0,9

Rep. Dominicana (2002) 1,3 1,8 3,1 0,7 0,4

OCDE (2003) 3,4 9,0 12,4 0,4 1,1

UE 3,3 10,1 13,4 0,3 1,1

Alemania 1,2 8,5 9,7 0,1 0,9

Australia 5,3 12,2 17,4 0,4 1,9

Canadá 3,5 11,7 15,2 0,3 1,7

Dinamarca 2,8 25,6 28,5 0,1 1,8

EEUU 2,1 9,0 11,1 0,2 2,4

España 3,1 6,5 9,6 0,5 1,0

Japón 3,3 4,4 7,7 0,7 1,5

País o Región

Tratamiento de las principales rentas financieras a

nivel de las personas físicas

PaísPrincipio

Jurisdiccional

Crédito por impuestos

pagados en el exterior

Dividendos InteresesGanancias de

Capital

Argentina RM Si E 1 E EBolivia RT No G G 2 EBrasil RM Si E G 3 G (15%)Chile RM Si 4 G G GColombia RM Si G 5 G GCosta Rica RT No G 6 (15%) G E 7

El Salvador RT No E G GGuatemala RT No E G 8 G (10%, 31%) 9

Honduras RM No G G 10 GMéxico RM Si E G 11 G (20%) 12

Nicaragua RT No E G 13 GParaguay RT No G (5%) G (10%) G (10%)Perú RM Si G 14 G 15 GUruguay RT No G (7%) G 16 (3%, 5% y 12%) G 17 (12%)Venezuela RM Si E E G

Impuesto a la renta de los no residentes

País Dividendos Intereses RegalíasGanancias de Capital

Argentina E G (35% y 15,05%) G (17,05%, 28% y 31,5%) G 1

Bolivia 2 G (12,5%) G (12,5%) G (12,5%) G (12,5%)

Brasil E 3 G 4 (15%) G (15% y 25%) G (15% y 25%)

Chile G (21,68%) G (35% y 4%) G 5 (30%) G 6

Colombia G (7%) G (39,55%) G (39,55%) G 7

Costa Rica G (15%) 8 G (15%) G (25%) EEl Salvador E G (20%) G (20%) GGuatemala G (10%) G (10%) G (31%) G (31%)Honduras G (15%) G (5% y 10%) G (25%) G

México G (0% y 29%) G 9 G 10 G 11

Nicaragua E G G G (20%)Panamá G (10%) G (6%) G GParaguay G (15%) G (15%) G (15%)

Perú G 12 G (30%, 4,99% y 1%) G (30%) GRepública Dominicana G G (5%) G G

Uruguay G (7%) G 15 (3%, 5% y 12%) G (12%) G (12%)

Venezuela E 13 G (32,3%) G (30,6%) G

Tratados de doble imposición firmados por los países de América Latina

PaísesNº tratados

Firmados con paísesTotal Latam Resto

México 34 4 30 Alemania, Austria, Australia, Bélgica, Brasil, Canadá, Chile, China, Corea, Dinamarca, Ecuador, España, Estados Unidos, Finlandia, Francia, Grecia, Indonesia, Irlanda, Israel, Italia, Japón, Luxemburgo, Noruega, Países Bajos, Polonia, Portugal, Rep. Checa, Reino Unido, Rumania, Rusia, Singapur, Suecia, Suiza y Venezuela

Brasil 30 5 25 Alemania, Argentina, Austria, Bélgica, Canadá, Chile, China, Corea, Dinamarca, Ecuador, España, Filipinas, Finlandia, Francia, Hungría, India, Israel, Italia, Japón, Luxemburgo, México, Noruega, Países Bajos, Portugal, Rep. Checa, Rep. de Eslovaquia, Rusia, Suecia, Ucrania y Venezuela

Venezuela 20 6 14 Alemania, Barbados, Bélgica, Bolivia, Canadá, Colombia, Dinamarca, Ecuador, Estados Unidos, Francia, Indonesia, Italia, Noruega, Perú, Portugal, Reino Unido, Rep. Checa, Suecia, Suiza, Trinidad y Tobago

Chile 20 5 15 Argentina, Brasil, Canadá, Corea, Croacia, Ecuador, España, Irlanda, Malasia, México, Noruega, Nueva Zelanda, Paraguay, Perú, Polonia, Portugal, Reino Unido, Rusia, Suecia y Tailandia

Tratados de doble imposición firmados por los países de América Latina (continuación)

PaísesNº tratados

Firmados con paísesTotal Latam Resto

Argentina 18 3 15 Alemania, Austria, Australia, Bélgica, Bolivia, Brasil, Canadá, Chile, Dinamarca, España, Finlandia, Francia, Italia, Noruega, Países Bajos, Reino Unido, Suecia y Suiza

Ecuador 15 7 8 Alemania, Bélgica, Brasil, Bolivia, Canadá, Chile, Colombia, España, Francia, Italia, México, Perú, Rumania, Suiza y Venezuela

Bolivia 10 5 5 Alemania, Argentina, Colombia, España, Ecuador, Francia, Perú, Reino Unido, Suecia y Venezuela

Perú 7 5 2 Bolivia, Canadá, Chile, Colombia, Ecuador, Suecia y Venezuela

Colombia 4 4 0 Bolivia, Ecuador, Perú y Venezuela

Uruguay 3 0 3 Alemania, Hungría y Polonia

Rep. Dominicana 1 0 1 Canadá

Enero 2008, CEPAL 39

Normas sobre precios de transferencia a nivel societario

País Año Naturaleza Métodos 1 Prioridad APA 2

Venezuela 2000 PCNC, CA, PR, RB, RBR y MNB El mejor método con prioridad del PCNC

Si

México 1997 Principio “ arm´s length ”

PCNC, CA, PR, RB en sus dos alternativas y el método del margen de beneficio operativo de la transacción

Ninguno excepto para maquiladores que deben aplicar el 5º método

Si

Argentina 1999 Principio “ arm´s length ”

PCNC, CA, PR, RB, y MNB (más un 6º método del precio en mercados transparentes para impo y expo)

Principio del método más apropiado, excepto en la exportación de commodities donde es obligatorio el 6º método

No

Uruguay 2007 Principio “ arm´s length ”

PCNC, CA, PR, RB, y MNB (más un 6º método del precio en mercados transparentes para impo y expo)

Principio del método más apropiado, excepto en la exportación de commodities donde es obligatorio el 6º método

No

Perú 2001 Principio “ arm´s length ”

PCNC, CA, PR, RB en sus dos alterrnativas y MNB

El mejor método Si

Colombia 2002 Principio “ arm´s length ”

PCNC, CA, PR, RB en sus dos alterrnativas y MNB

Principio del método más apropiado de acuerdo a las características de la transacción

Si

Ecuador 2005 PCNC, CA, PR, RB y RBR (más un 6º método del margen de beneficio operativo de la transacción)

Ninguno No

Chile 1997 PCNC, CA, PR PCNC No

Normas sobre precios de transferencia a nivel societario

Enero 2008, CEPAL 40

País Año Naturaleza Métodos 1 Prioridad APA 2

Brasil 1997 Expo: Metodos propios: PVEx, PVA y CAP Impo: PCNC, CA, PR (más la previsión de cláusulas de "safe harbours" que permiten excluir la aplicación de los métodos en determinadas operaciones de exportación)

El método que resulte en una menor renta gravable

Si

El Salvador No posee una legislación específica pero aplica un método de valuación de las importaciones y las exportaciones basado en el precio en los mercados internacionales

Guatemala No posee una legislación específica pero aplica un método de valuación de las importaciones y las exportaciones basado en el precio en los mercados internacionales

Costa Rica No aplicaHonduras No aplicaNicaragua No aplicaPanamá No aplicaBolivia No aplica

Rep. Dominicana No aplica

Fuente: Elaboración propia en base a las Leyes de Renta de los países y "Taxation in Latin America", International Bureau of Fiscal Documentation y "Strategy Matrix for Global Transfer Pricing", 2006, de Deloitte.

Impuesto al patrimonio neto, a los activos o a los ingresos brutos

País 1986 1992 1997 2000 2006

Argentina 1,5 sobre patrimonio neto (1)

2 sobre activos brutos

1,0 sobre activos 1,0 sobre activos 1,0 sobre activos

Bolivia Si Si No No NoBrasil No No No No NoChile No No No No NoColombia 8 sobre patrimonio

neto constituye el ingreso mínimo gravable

7 sobre patrimonio neto constituye el ingreso mínimo gravable

5 sobre el patrimonio neto o 1,5 sobre el patrimonio bruto constituye el ingreso mínimo gravable

5 sobre el patrimonio neto constituye el ingreso mínimo gravable

6 sobre el patrimonio neto constituye el ingreso mínimo gravable

Costa Rica 0,36-1,17 sobre activos fijos

0,36-1,17 sobre activos fijos

1,0 sobre activos 1,0 sobre activos No

Ecuador 0,15 sobre activos 0,15 sobre patrimonio neto (2)

0,15 sobre patrimonio neto (2)


No

El Salvador 0,1-1,4 sobre patrimonio neto

0,9-2,0 sobre activos No No No

Guatemala 0,3-0,8 sobre inmuebles (3)

0,3-0,9 sobre inmuebles (3)

0,2-0,9 sobre inmuebles

1,5 sobre activos Derogado y aplicación de un 1% sobre el 25% de los activos netos o 25% de los ingresos brutos, el que sea mayor. (4)

Impuesto al patrimonio neto, a los activos o a los ingresos brutos

País 1986 1992 1997 2000 2006

Honduras No No No 0,75 sobre activos 1,0 sobre los activos (5)

México No 2 sobre activos brutos (1)

1,8 sobre activos (1)



Nicaragua 1,0 sobre inmuebles (3)

1,5-2,5 sobre patrimonio neto

1,0 sobre inmuebles

1,0 sobre inmuebles


Panamá 1,0 sobre patrimonio neto (7)




2,0 sobre el patrimonio neto (8) y 30% sobre la renta neta gravable si es inferior al 4,67% de los ingresos gravables (1,4% del ingreso bruto)

Paraguay 1,0 sobre inmuebles (3)

1,0 sobre inmuebles (3)



1,0 sobre activos

Perú 1,0-2,5 sobre patrimonio neto

2 sobre patrimonio neto

0,5 sobre patrimonio neto

Derogado 0,6 sobre los activos netos (9)

Rep. Dominicana No No No No 1 sobre activos

Uruguay 2,8 sobre patrimonio neto

2 sobre patrimonio neto

1,5-3,5 sobre patrimonio neto

1,5-3,5 patrimonio neto

Derogado

Venezuela No No No 1,0 sobre activos (1)

No

Impuesto al Patrimonio y a las Herencias

PaísImposición patrimonial

Impuesto a las herencias

Argentina Si 1 No

Bolivia No Si (1%, 10% y 20%)Brasil No Si

2 (8%)

Chile No Si 3

Colombia No No 4

Costa Rica No No 5

EcuadorEl Salvador No NoGuatemala No SiHonduras No NoMéxico No NoNicaragua No NoPerú No No

Argumento







45

Tasas de Evasión en los impuestos al Valor Agregado y a la Renta

TotalPersonas

FísicasPersonasJurídicas

Argentina 21,2% 2006 49,7% n.d n.d 2005

Bolivia 29,0% 2004 n.d. n.d n.d n.d

Chile 11,0% 2005 47,4% 46,0% 48,4% 2003

Costa Rica 28,7% 2002 n.d. n.d. n.d. n.d.

Colombia 23,5% 2006 n.d. n.d. n.d. n.d.

Ecuador 21,2% 2001 63,8% 58,1% 65,3% 2005

El Salvador 27,8% 2006 45,3% 36,3% 51,0% 2005

Guatemala 37,5% 2006 63,7% 69,9% 62,8% 2006

México 20,0% 2006 41,6% 38,0% 46,2% 2004

Nicaragua 38,1% 2006 n.d. n.d. n.d. n.d.

Paraguay (BID) 55,0% 2005 n.d. n.d. n.d. n.d.

Panamá 33,8% 2006 n.d. n.d. n.d. n.d.

Perú n.d. n.d. 48,5% 32,6% 51,3% 2006

República Dominicana 31,2% 2006 n.d. n.d. n.d. n.d.

Uruguay 26,3% 2006 n.d. n.d. n.d. n.d.

Tasa de EvasiónAño de

EstimaciónAño de

Estimación

Impuesto a la Renta

Tasa de Evasión

Impuesto al Valor Agregado

46

Resultados de las estimaciones de evasión en la imposición a la renta

RECAUDACIÓN Y BRECHA DE RECAUDACIÓN – En % del PIB

1,5

1,0

1,6

2,8

4,9

1,2

1,7

0,8

1,7

0,3

2,3

1,82,1

2,52,4

4,0

1,6

0,8

1,4

2,2

4,0

0,61,1

1,5

2,3

5,24,8

4,4

0,0

1,0

2,0

3,0

4,0

5,0

6,0

Perú

GuatemalaEcuadorArgentina

Chile El

SalvadorMéxico

Argentina

ChileMéxico

Ecuador

El

SalvadorGuatemala

Perú

Personas Jurídicas Personas Naturales

Recaudación efectiva Brecha de recaudación

Argumento







Desafíos básicos de la región en política tributaria

La gran concentración de la renta en la región plantea desafíos, conflictos y limitaciones sobre las posibilidades efectivas de aumentar la recaudación proveniente de la imposición a las rentas, en particular sobre personas físicas.

Se requiere un compromiso social destinado a superar los obstáculos que pueden presentarse para lograr una base de imposición amplia y generalizada que alcance a los ingresos de los sectores de rentas más altas y permita una sociedad más cohesionada con igualdad de derechos garantizados.

Desafíos básicos de la región en política tributaria

Mejorar el nivel de ingresos para financiar de manera genuina el sector público, en especial el gasto social

Modificar la composición de la estructura tributaria: lograr efectos sobre la equidad y la distribución del ingreso

Dar prioridad a la imposición a la renta, en especial la imposición sobre personas físicas

Sostener los avances logrados en tributación indirecta

Aumentar el grado de cumplimiento voluntario: lograr el pleno impacto esperado de las normas sancionadas

Algunos factores que limitan la recaudación del impuesto a la Renta

Generosas exenciones a las rentas financieras y a las ganancias de capital.

Limitada amplitud del concepto de renta

Estrecho alcance del ámbito jurisdiccional: Tratados de doble imposición

Impuesto a la renta de los no residentes

Falta de control efectivo en precios de transferencia

¡Muchas gracias!

Oscar Cetrángolo

[email protected]

CEPAL (Oficina de Buenos Aires)

desafíos para mejorar solvencia y equidad de los sistemas tributarios latinoamericanos oscar...

Documents