1

¿Derrumbe del poder

institucionalizado?

Raúl Prada Alcoreza

2

No solamente a lo acontecido en las elecciones en México, sino en la

historia reciente de la república mexicana, habría que hacerse algunas

preguntas histórico-políticas; una de ellas es: ¿Se trata de la clausura

del ciclo de la “revolución institucional”, que encarnó el PRI? Si

tomamos en cuenta que el partido-Estado, que se convirtió en el

Estado-partido durante más de medio siglo, casi llegando a los tres

cuartos de siglo de “hegemonía política”, se derrumba como efecto de

la asonada y el levantamiento indígena maya zapatista de la Selva

Lacandona, podremos preguntar, de manera más precisa: ¿Si el

derrumbe ya aconteció como efecto de la rebelión zapatista,

corroborándose en su derrota ante el PAN, partido conservador, que

terminó en una alianza cómplice con el PRI, se trata, ahora, con los

resultados de los comicios, de la clausura del poder institucionalizado

en México, poder del príncipe mestizo, a decir de Rina Roux, poder

materializado en el Estado corporativo, después del derrumbe de la

“revolución institucional”, cuya agonía se dilato en alianza con el PAN?

Estas preguntas vamos a tratar de responderlas, sobre todo a la

segunda, en este ensayo.

Con el propósito anunciado, comenzaremos recordando lo que

escribimos en México: Intensidades sociales y territoriales. En ese

texto apuntamos nuestra perspectiva crítica en relación a la historia;

siguiendo el enfoque de Emmanuel Wallerstein, quien dice que no hay

una historia nacional del capitalismo sino una historia mundial,

ampliamos el enunciado sacando otras consecuencias teóricas, esta

vez respecto a la historia del Estado-nación. Hablando de la historia de

México, dijimos:

La historia de México no puede ser sino historia mundial. La pregunta

es ¿qué es lo que acontece en el mundo para que emerja un

3

acontecimiento México, para que este acontecimiento despliegue

recorridos, incursiones, expansiones, mermas, para que este

acontecimiento contenga multiplicidades de singularidades y de

singulares procesos entrelazados, que contenga dramas, tragedias,

realizaciones, frustraciones, consagraciones, de multitudes? Para

decirlo de una forma, los y las mexicanas nunca estuvieron solos en el

mundo, estuvieron en el mundo; al estarlo co-accionaron con otros y

otras identidades colectivas – usando este término discutible de

identidades -, fueron afectados por otras fuerzas, afectaron a otras

fuerzas. Para responder a la pregunta ¿cómo hemos llegado a ser lo

que somos en el momento presente?, es indispensable una mirada

retrospectiva que tenga en cuenta esta configuración de dinámicas

sociales singulares, de recorridos singulares, en constante asociación,

composición, en constante artesanía de tejidos, tejiendo redes. Esto es

precisamente lo que intentaremos hacer1.

No hay una historia del Estado-nación, sino una historia mundial del

sistema-mundo político. De lo que se puede hablar es de las formas

singulares de la historia del orden mundial, formas singulares

regionales, formas singulares nacionales, formas singulares locales.

Para comprender lo que se viene en llamar historia nacional, es

menester contextuarla en el ciclo largo correspondiente del sistema-

mundo capitalista; para comprender lo que acontece con un Estado-

nación particular es necesario contextuarlo en la historia del sistema-

mundo político. Con esto no se dice que las historias singulares no son

incidentes en el acontecer histórico-político; lo son, pues, en realidad,

para decirlo de ese modo, no hay exactamente historia, que es una

narrativa, sino trayectorias, recocidos, ciclos, singulares. Las

1 Ver de Raúl Prada Alcoreza México: Intensidades sociales y territoriales. Leer también Paradigma mexicano y acontecimiento Brasil. https://issuu.com/raulpradaalcoreza/docs/estadonacion_3. https://issuu.com/raulpradaalcoreza/docs/paradigma_mexicano_y_acontecimiento.

4

singularidades se dan como asociaciones de mónadas y en

constelaciones de contextos singulares de asociaciones. Las

singularidades se dan en una sincronización integral.

En el ensayo mencionado, a propósito, se expone lo siguiente:

Son pues singularidades las que se ponen en marcha, las que entran

en dinámicas sociales, culturales, de caza y recolección, agrícolas, las

que conforman composiciones sociales más complejas, las que

construyen instituciones, que no solo suponen la estructura y la

organización, sino también los imaginarios. La historia efectiva, a

diferencia de la historia oficial, que es una narrativa teleológica, es más

bien una tejedora de varios hilos, de varios diseños, que se conectan,

que se entrelazan, que se desanudan, componiendo coloridos textiles,

donde se inscriben narrativas colectivas simbólicas. La historia efectiva

no es teleológica, es aleatoria.

Lo emocionante es atender a la creatividad, a las capacidades

inventivas, de las múltiples singularidades, que componen tejidos

sociales complejos, que no son interpretados por los historiadores,

salvo haciendo recortes, para poder armar secuencias. Lo

impresionante es la potencia social creadora de mundos, aunque estos

contengan dramas y tragedias humanas como la conquista y la

colonización. Se puede decir, siguiendo a Serge Gruzinki, que los

mexicanos inventaron el mundo moderno. No lo dice Gruzinski, sino

que es una conclusión nuestra. La primera conquista colonial moderna

de gran escala fue la conquista de México, es cuando conquistadores y

conquistados se transforman, se convierten en humanos modernos. El

hombre moderno, usando el nombre de género dominante de la

5

humanidad, por lo menos durante gran parte de la modernidad, son el

conquistador y el conquistado transformados, no solo por el acto de la

conquista y la acción de la colonización, sino por el mismo mundo que

se está constituyendo, como mundo moderno.

Que primero los conquistadores se apropiaron del mérito de este

acontecimiento que cambiaba el mundo, acontecimiento no

comprendido en absoluto por quienes creían que se trataba de una

extensión de Europa, después por quienes que consideraban que era

un logro de la revolución industrial y el libre mercado, posteriormente

por quienes consideraron que se trataba de evolución civilizatoria,

concebida como desarrollo. Todas estas narrativas lo que hicieron es

relatar desde la perspectiva de los vencedores; se construyeron una

historia universal a imagen y semejanza. Narrativa, por cierto, pobre,

en comparación con los tejidos sociales y culturales que compusieron

las poblaciones, pueblos, sociedades, comunidades del mundo. Estos

tejidos espacio-temporales no han sido leídos.

Ciertamente hay que re-escribir, no la historia, porque no la hay, salvo

en el imaginario institucional, sino las expresiones de las memorias

sociales, que contienen las huellas de las experiencias sociales. No se

trata, de ninguna manera, de escribir la historia desde el Sud, como

dicen los de-coloniales, pues esto es escribir lo mismo o de la misma

manera, solo que desde otro ángulo de la misma geopolítica del

sistema-mundo capitalista, con otros nombres, otros escenarios, otros

discursos y otros colores. Se trata de escribir, re-escribir, des-cribir,

leyendo estas composiciones de los textiles sociales2.

2 Ibidem.

6

Cuando hablamos de México hablamos de intensidades sociales y

territoriales. Hablamos de las Confederaciones de naciones y pueblos

de Mesoamérica, de culturas y civilizaciones agrícolas de extensión

geográfica considerable, además de impacto continental y conectadas

con el resto de naciones y pueblos del continente. La huella humana

se remonta a 14 000 años. Después de miles de años de hominización

y humanización, surgieron en el territorio mexicano las culturas

mesoamericanas, aridoamericanas y oasis-americanas. En la geografía

política del actual México emergieron civilizaciones y culturas agrícolas,

que domesticaron el genoma de las plantas e inventaron técnicas y

tecnologías agrarias que incrementaron notablemente la

productividad.

México, denominado también los Estados Unidos Mexicanos, es un país

ubicado en la parte meridional de América del Norte. Se define como

república democrática, representativa y federal; compuesta por 32

entidades federativas, 31 estados y la capital federal. El territorio

mexicano tiene una superficie de 1 964 375 km², por lo que es el

decimocuarto país más extenso del mundo y el tercero más grande de

América Latina. Limita al norte con la república de los Estados Unidos

de Norte América; la frontera se extiende a lo largo de 3155 km. Al sur

tiene una frontera de 958 km con Guatemala y 276 km con Belice. Las

costas tienen al oeste al océano Pacífico y al este al golfo de México y

el mar Caribe; agregándose 9330 km; es, entonces, el tercer país

americano con mayor longitud en sus costas. México es el undécimo

país más poblado del mundo, con una población estimada en más de

124 millones de habitantes, de acuerdo a cálculos demográficos dados

hasta el 2017. La mayoría de la población habla la lengua castellana,

llamada también español, junto a 67 lenguas indígenas. En el país se

hablan alrededor de 287 idiomas. Tomando en cuenta ciertas

características de la población, es el país hispanohablante más

7

poblado, así como el séptimo país con mayor diversidad lingüística en

el mundo.

Después de tres siglos de dominación española, se dieron lugar las

luchas por la independencia, en 1810. Durante cerca de un siglo el país

se vio envuelto en una serie de guerras internas e invasiones

extranjeras, que tuvieron repercusiones en la formación histórica-

social.

Esta descripción es la de costumbre, la conocida; pero de lo que se

trata no es de repetir generalidades, sino encontrar las singularidades,

los nudos singulares que hacen al acontecimiento México. Volviendo al

escrito citado, se configura este enunciado de esta manera:

Acontecimiento México por atender al acontecer y no a la narrativa

retrospectiva, al acontecer de un presente extendido, que actualiza sus

planos y espesores de intensidad sedimentados en la geología de la

formación social-territorial, inscritos en los cuerpos como huella de la

experiencia, guardados en la memoria social. Acontecimiento por abrir

un horizonte histórico y cultural en un momento y lugar donde se

perdió el viejo mundo, naufragó, y se abrió paso el nuevo mundo,

transformando subjetividades, relaciones, estructuras, instituciones,

imaginarios. Acontecimiento por acontecer en el ahora, con nuevas

composiciones de tejidos sociales complejos, que tampoco son

interpretados por las academias, por las vanguardias intelectuales,

mucho menos por las interpretaciones oficiales, institucionales y

burocráticas. Acontecimiento que bulle en las múltiples resistencias, en

distintos planos de intensidad, que aparece actualizando

8

dinámicamente sus sedimentaciones, sus memorias, sus experiencias,

en un presente, que nunca es el mismo, sino la singularidad de la

coyuntura que combina la complejidad de una determinada manera,

propia para el momento. Acontecimiento porque es vida, ciclos vitales,

memoria sensible, creatividad permanente. Acontecimiento también

porque convoca, solicita a los cuerpos liberarse de las inscripciones del

poder, de los fetichismos institucionales, liberar la potencia, actuar,

volver a inventar otro mundo, pues el que vivimos ya se ha

clausurado3.

Por eso queremos leer el presente, mejor dicho, la coyuntura, a partir

de una mirada retrospectiva; es decir, de una manera genealógica.

Interpretar la definición electoral, su composición estadística,

incluyendo las consecuencias políticas e institucionales, como las

relativas al control del Congreso y control de los gobiernos de los

estados, es decir, la victoria contundente y arrasadora, como se ha

dicho, en los comicios de Manuel López Obrador, se hace posible, desde

la perspectiva de una comprensión histórica-política de lo acontecido,

a partir de la mirada retrospectiva, que entiende al presente a partir

de los espesores y densidades de la coyuntura.

Iniciando el análisis del presente a partir de una mirada retrospectiva,

comenzaremos con las descripciones efectuadas, a partir del asombro

mediático. Después intentaremos más que remontar, que es un

término que supone el paradigma del tiempo, incursionar

prospectivamente en los espesores del presente, donde, para decirlo

acudiendo al lenguaje acostumbrado, el pasado se actualiza y se

proyecta el porvenir.

3 Ibidem.

9

Descripciones mediáticas

Las descripciones mediáticas nos muestran el impacto de los eventos,

sucesos, hechos, filtrados como noticias, en el registro de los medios

de comunicación; registro esquematizado de acuerdo a la clasificación

asumida por la comunicación mediática. Si se trata de una valoración

sensacional, asombrosa, o, en contraste, intrascendente, ordinaria; si

se trata de un hecho abominable, detestable, o, en contraste,

apreciable, ejemplar. Por ejemplo, los resultados electorales en México

resultan asombrosos, sobre todo porque sobresalen notoriamente,

comparándolos con la historia electoral del país. Pero los

acontecimientos no son ni asombrosos, ni apreciables, tampoco

abominables o cualquier otro adjetivo; los acontecimientos

corresponden a las dinámicas complejas e integrales del acontecer,

corresponden a multiplicidades de singularidades asociadas en

composición descomposición y re-composición, en permanente

combinación. El acontecimiento es el devenir.

Las conductas y comportamiento de los pueblos, que están compuestos

de multitudes abigarradas; para decirlo esquemáticamente, responden

o habitus o a innovaciones. No solamente a mutaciones de conductas,

sino también a transformaciones de conductas y comportamientos, que

supone rupturas con los habitus. ¿Cuándo acontece esto? Para seguir

con la misma exposición ilustrativa, usando figurativamente el

esquematismo, cuando la estructura de esquema de comportamientos

habituales entra en crisis. Si comparamos los comportamientos de la

población votante en las anteriores elecciones, se va a notar que en

los recientes comicios el parámetro o el patrón de conducta ha

cambiado, incluso se puede decir que ha roto con lo habitual. A pesar

de que Manuel López Obrador ya tuvo impactos cuantitativos en las

10

estadísticas electorales, incluso se dice que ganó las anteriores

elecciones, empero, esta victoria fue conculcado por un fraude

sistemático, además acostumbrado en México, por parte de la clase

política. En cualquiera de las alternativas, de todas maneras, en

términos de la correlación de fuerzas, la victoria reciente de Juntos

Haremos Historia y de Morena es incontestable, contundente, a tal

punto que los perdedores se adelantaron a reconocer el triunfo de

Manuel López Obrador.

Este cambio de actitud masiva puede explicarse en contextos

desafiantes que afronta el pueblo; el genocidio por parte del Estado y

de los Cárteles, que han optado por el recurso del terror para

imponerse, para implantar, consolidar y extender sus dominaciones

perversas. La implosión diferida del Estado-nación, carcomido por

extendidas corrosiones institucionales, también inscritas en los hábitos

políticos; acompañada por galopantes corrupciones, que forman parte

de la economía política del chantaje, extendida e intensificada de

manera demoledora en la historia política reciente. La aplicación

depravada de políticas neoliberales, que desmontaron las conquistas

de la revolución mexicana; primero, de una manera lenta, para ir

apresurando sus pasos, luego avanzar de manera descarnada y

grotesca. La sumisión desvergonzada de la clase política al imperio del

norte, en un país donde su Estado corporativo mantuvo una orgullosa

política diplomática internacional. La pauperización de la población a

ritmos devastadores, a pesar de lo que muestra la metafísica de las

estadísticas sociodemográficas generales, que manejan los organismos

internacionales. Hablamos de contextos no solo amenazantes, sino

destructivos de la vida humana, incluso en las condiciones circunscritas

y estrechas a la que la mantiene el capitalismo dependiente y

periférico; hablamos donde la violencia se ensaña con los cuerpos,

erigiendo en vez de ciudades vivas, urbes mortuorias, cementerios

11

clandestinos cavados en la premura de la violencia descarnada y el

amparo cómplice del Estado, del ejercito y la policía. El descaro de la

clase política, su descrédito mayúsculo, el desparpajo grosero del lado

oscuro del poder, apañado por el lado luminoso del poder, que se

ensaña espantosamente en los feminicidios incrementados, que

responden al goce macabro del machismo desmesurado, que tiene no

solo miedo a la mujer, sino hasta siente terror ante su presencia vital,

fértil y fecunda, que recuerdan a la potencia creativa de la vida. Toda

esta decadencia llevada al extremo ha puesto en crisis la estructura de

hábitos de la población. Se trata de una rebelión popular.

Los medios de comunicación, como dijimos, asumen lo que acontece

como noticia, información filtrada por la inclinación al sensacionalismo;

aunque haya excepciones que confirman la regla, la inclinación

generalizada es esta, la de participar en lo que acontece reduciéndolo

a interpretaciones mediáticas. Ocurre como si los medios de

comunicación actuaran amortiguando los impactos de los sucesos o

exaltando sus aspectos más sobresalientes, desde la perspectiva de la

noticia. Hay medios de comunicación que ocultan los hechos o los

deforman a tal punto de convertirse en contra-información; hay medios

que comunican información, pero, la misma, se pierde en un plano sin

perspectivas, donde los hechos de toda clase participan en la pantalla

y en el audio de la misma manera, como si correspondieran al mismo

peso de incidencia. Hay escasos medios de comunicación que se

esperan por ser objetivos, dar información imparcial y descriptiva,

cuando opinan hacerlo con propiedad; sin embargo, todo queda como

un buen registro útil. Si bien no se puede decir que los medios de

comunicación están fuera de la realidad, que nada tienen que ver con

ella, pues forman parte de la misma, a su manera, lo que se puede

decir es que los medios de comunicación ocultan la complejidad,

sinónimo de realidad.

12

Haremos un repaso de algunos manejos mediáticos de los resultados

de los comicios en México, no tanto para remarcar puntualmente lo

que dijimos, sino para usar las descripciones mediáticas como parte

del acontecimiento, la parte reductiva y filtrada del acontecimiento. Los

ejemplos que tomamos son de los que podríamos calificar con

pretensiones de objetividad y de información, los que ayudan a dibujar

descripciones mediáticas de la coyuntura.

La BBC Mundo se pregunta: ¿Por qué es histórico el triunfo de López

Obrador en México? La respuesta es:

Termina con un modelo de gobierno de varias décadas. Proviene de la

lucha social; ante todo, es la primera vez que gana las elecciones

mexicanas un candidato que se reconoce de izquierda.

Después dice:

•

GETTY IMAGES

Andrés Manuel López Obrador es el presidente electo de México.

13

Las largas filas, a veces con cientos de personas en los centros de

votación, fueron una primera señal de lo que venía. Pocas veces en

México hay comicios tan concurridos. Durante uno de esos momentos,

en 2000, el Partido Revolucionario Institucional (PRI) perdió el poder

tras 70 años de gobierno. Fue un momento inédito. Ahora ocurre otro.

El candidato de la coalición Juntos Haremos Historia, Andrés Manuel

López Obrador (AMLO), ganó la elección de 2018.

Anota respecto al comportamiento de los contrincantes lo siguiente:

Con el conteo rápido dándole como ganador y con sus rivales Ricardo

Anaya y José Antonio Meade reconociendo su victoria, AMLO llamó a la

reconciliación y al combate de la corrupción. "El nuevo proyecto de

nación buscará una auténtica democracia y no una dictadura abierta ni

encubierta. Los cambios serán profundos, pero con apego al orden

legal". Es la primera vez que en México gana las elecciones un

candidato de izquierda. Pero el momento histórico que vive el país no

es sólo por eso.

El triunfo de AMLO se considera histórico.

14

Cinco minutos después que cerraron los centros de votación, el

oficialista Meade reconoció que no había ganado y le deseó éxitos a

López Obrador. Casi enseguida hizo lo mismo el otro

contendiente, Anaya. Ambos tuvieron un gesto que nunca se había

visto en México: no sólo reconocieron su derrota en poco tiempo, sino

que además mencionaron el nombre del ganador y le desearon suerte.

La única vez que algo parecido ocurrió fue en 2000, cuando el PRI

perdió el gobierno por primera vez. En ese momento, casi a la

medianoche, el entonces presidente Ernesto Zedillo reconoció la

victoria de Vicente Fox. Eso obligó al candidato de su partido, Francisco

Labastida, a hacer lo mismo, pero en su discurso dijo que esperaría

los resultados finales… Que se conocieron días después.

AMLO podría ser el presidente con más votos en la historia del país.

Hoy el escenario es distinto. El reconocimiento claro de la derrota "no

lo había hecho nadie, y nadie es nadie", dijo el escritor Héctor Aguilar

Camín en una mesa de análisis de Televisa. Las formas políticas

marcan una historia distinta en el país. Pero no es todo.

15

Como una de las conclusiones se anota:

Otro elemento son los números. AMLO sería el presidente que

cosecha más votos en la historia del país. En la década de los 60 y 70,

cuando el PRI ganaba todas las elecciones, sus candidatos

presidenciales tenían altos porcentajes de votación. Pero la cantidad

de sufragios no era tan grande, en parte porque no existía una cultura

de voto. La asistencia a las urnas era escasa. Y también porque ahora

la población del país es mayor. Se nota en el número de votantes

registrados, más de 89 millones según el Instituto Nacional Electoral

(INE).

La victoria de AMLO pone fin a un modelo de gobierno que prevalecía por lo menos desde 1988.

El conteo rápido hecho público por el Instituto Nacional Electoral le

daba más de 53% de los votos. Al inicio de la jornada de este domingo

se esperaban 53 millones de votos. Fueron varios millones más. Con

una participación de alrededor de 63%, votaron unos 56 millones,

aunque los datos finales se conocerán a lo largo de la semana.

16

Otra conclusión es:

La victoria del candidato pone fin a un modelo de gobierno que

prevalecía por lo menos desde 1988. A partir de ese año se forjó una

especie de alianza de facto entre el PRI y el conservador Partido Acción

Nacional (PAN). Muchas de las reformas económicas que se aplican

desde entonces surgieron de ese acuerdo. Incluso el PAN gobernó el

país entre 2000 y 2012. El cambio de partido no alteró el rumbo de

México. Hasta ahora, dice Roy Campos, director de la empresa de

opinión pública Consulta Mitofsky. "López Obrador es un personaje

que no se explica en el siglo XXI". "Su campaña fue anti-sistémica,

representa el cambio radical, no el cambio de siglas, es algo radical".

Para los analistas AMLO representa una nueva forma de hacer política en el país.

Representa una nueva forma de hacer política en el país. AMLO es ante

todo un luchador social que empezó su carrera en comunidades

indígenas en el sureste. Ningún presidente mexicano ha tenido ese

17

perfil. El más cercano fue Lázaro Cárdenas (1934-1940), quien decretó

una reforma agraria para repartir tierras a los campesinos. Pero su

formación era militar, pues fue general durante la Revolución

mexicana. Por eso la victoria de López Obrador es histórica, subraya

Roy Campos. "Sí es un gran cambio en México, tal vez el más

importante en cien años".

Sobre el perfil del candidato ganador se expone lo siguiente:

Además de luchador social, López Obrador será el primer presidente

elegido habiendo sido postulado por un movimiento de izquierda y que

gobernará con esa plataforma4.

AMLO será el primer presidente postulado por un movimiento de izquierda.

4 Leer ¿Por qué es histórico el triunfo de López Obrador en México? http://www.el-

nacional.com/noticias/bbc-mundo/por-que-historico-triunfo-lopez-obrador-mexico_242295.

18

Como descripción de lo acontecido en los recientes comicios de México,

Martí Quintana, de eldiario.es, escribe:

Andrés Manuel López Obrador logró este domingo una holgada victoria

en las elecciones a la Presidencia de México. Dio un histórico giro a la

izquierda con más del 50% de los votos -según los primeros datos del

órgano electoral -, lo que llevó a sus oponentes a admitir su derrota

incluso antes de los resultados oficiales.

"Llamo a todos los mexicanos a la reconciliación y a poner por encima

de los intereses personales, por legítimos que sean, el interés

superior", apuntó López Obrador en un mensaje tras declararse

ganador de la contienda.

De acuerdo con una muestra de unas 7.700 actas de votación del

Instituto Nacional Electoral (INE), López Obrador obtuvo entre el 53%

y el 53,8% de los votos. Según esos datos, el aspirante del conservador

Partido Acción Nacional (PAN), Ricardo Anaya, obtuvo entre el 22,1%

y el 22,8% de los sufragios; el candidato del oficialista Partido

Revolucionario Institucional (PRI), José Antonio Meade, cosechó entre

el 15,7% y el 16,3% de los votos; y el independiente Jaime Rodríguez

Calderón, "El Bronco", entre el 5,3% y el 5,5% de los sufragios5.

Alonso Urrutia y Ana Langner escriben:

La irrupción de Andrés Manuel López Obrador en las preferencias

electorales en el norte y del Bajío, las zonas más conservadoras del

5 Leer La victoria de López Obrador lleva a la izquierda a la presidencia de México.

https://www.eldiario.es/internacional/Lopez-Obrador-izquierda-presidencia-Mexico_0_788471191.html.

19

país, que en 2006 le cerraron las puertas a la Presidencia, fue un factor

clave en la conformación de la arrolladora victoria del domingo. Baja

California con 63 por ciento y Sinaloa con 64, son las entidades donde

el movimiento lopezobradorista generó mayor atracción.

Un movimiento que no solamente propició victorias holgadas en el

Senado y la Cámara de Diputados, sino que arrastró a la coalición

Juntos Haremos Historia y a Morena a romper el bipartidismo de estas

regiones. La oleada electoral no sólo produjo el triunfo de Morena –

con tan sólo cuatro años de creación – en cinco gubernaturas, sino que

también le permitirá controlar la mitad de los congresos locales,

modificando radicalmente la correlación en este plano estratégico para

posibilitar reformas constitucionales6.

La descripción continua con la aseveración sobre el derrumbe de la

decadente revolución institucional:

El desastre electoral del Partido Revolucionario Institucional (PRI)

podría alcanzar dimensiones bíblicas por la cantidad de derrotas

acumuladas – mucho mayores a las de 2000 – del otrora instituto

hegemónico: a la pérdida de la Presidencia se suma que su bancada

en San Lázaro pasará de 203 a 45 escaños, es decir, 158 menos, y en

el Senado se reducirán de 52 a 13, o sea, 39 curules menos. Eso sólo

en el plano federal.

En términos porcentuales, su candidato presidencial, José Antonio

Meade, alcanzó, según el Programa de Resultados Electorales

Preliminares, 7.4 millones de votos. Esto significa que perdió 11.8

6 Leer Irrupción de AMLO en el norte y el Bajío, clave en la victoria del domingo. http://www.jornada.com.mx/2018/07/04/politica/014n3pol.

20

millones de sufragios en sólo seis años, equivalente a 63 por ciento de

lo alcanzado en 2012 (19.2 millones), cuando el partido regresó al

poder.

La derrota alcanza dimensiones de catástrofe en el ámbito estatal: al

perder Yucatán, el tricolor ya sólo gobernará 13 entidades. Cuando el

PRI cedió por primera vez la Presidencia, en 2000, preservaba 20

gubernaturas, que le permitió contrapesos necesarios con Vicente Fox

mediante la creación de la Conferencia Nacional de Gobernadores.

Sin embargo, incluso en las entidades donde mantiene el Poder

Ejecutivo, el PRI resentirá la derrota, porque en una importante

cantidad perderá el control del Congreso, comenzando por la joya de

la corona que aún mantiene: el estado de México. De 25 distritos

obtenidos en 2015 (en la entidad natal de Enrique peña Nieto) ahora

sólo ganó uno: Valle de Bravo. Es el escenario que enfrentará el

gobernador Alfredo del Mazo.

No sólo en el otrora bastión tricolor el gobernador tendrá que lidiar con

la mayoría opositora, pues además perdió el control del Congreso en

Oaxaca, donde sólo ganó un distrito –frente a 16 que tenía –, para

complicación de Alejandro Murat. En Hidalgo, Omar Fayad pasó de

tener un legislativo con 10 curules priístas, a un escenario de un solo

distrito, y Colima se quedó con sólo dos distritos y conferirá el control

a Morena.

En Guerrero el legislativo también estará dominado sustancialmente

por la oposición; en Sinaloa sólo ganó tres distritos, escaso respaldo

para el gobernador Quirino Ordaz. En Sonora Claudia Pavlovich

gobernará con un solo distrito en el Congreso. Menos adverso, pero sin

evitar la minoría, en Zacatecas el PRI cederá el control a la oposición.

Del saldo rojo del PRI apenas lograron salvarse algunas entidades,

como Campeche, donde el tricolor tendrá presencia importante, pero

21

lidiará con una oposición en conjunto mayoritaria. En suma: de 13

gubernaturas, en ninguna el PRI mantendrá el control absoluto.

La correlación de fuerzas en el ámbito municipal completa el escenario

dantesco del PRI: de 24 capitales que estuvieron en juego, el PRI sólo

ganó cuatro: Campeche, Oaxaca, Chetumal y Saltillo. Este retroceso

en el poder municipal del PRI tiene otra vez en el estado de México una

de sus expresiones más agudas, pues Valle de Bravo será ahora uno

de los municipios más importantes bajo su gobierno, tras la derrota en

Toluca y casi en toda la zona conurbada de la entidad.

La derrota en el plano federal, estatal y municipal constituyen la más

grande en la historia del PRI, cuya recuperación será aún más

complicada que en 2000 por la pérdida de espacios en los poderes

ejecutivos. Un saldo que sólo confirma el consistente

declive tricolor desde 2016, poco después de que se conocieron los

escándalos de corrupción de la Casablanca y en los gobiernos de

Veracruz, Chihuahua y Quintana Roo, principalmente7.

Sobre lo que podríamos llamar la transición política de gobierno a

gobierno, del anterior al nuevo, Alma E. Muñoz y Enrique Méndez

escriben:

Andrés Manuel López Obrador dividió anoche su eventual gabinete en

cuatro equipos de trabajo para cumplir sus compromisos de campaña,

con temas prioritarios como la pacificación del país y el combate a la

corrupción.

7 Leer Sin precedente, debacle electoral en el PRI. http://www.jornada.com.mx/2018/07/04/politica/014n1pol.

22

En una reunión de cuatro horas con casi 50 de sus principales

colaboradores, el ganador de la elección presidencial presentó una lista

de 35 prioridades, a partir de su proyecto de nación 2018-2024.

López Obrador explicó cuáles son los cuatro grupos, que funcionarán

en un esquema similar al que aplicó en Ciudad de México: gobierno,

relaciones exteriores y seguridad; hacienda y desarrollo económico;

desarrollo social, y comunicaciones, obras públicas y energía.

Quedan conformados por quienes ya ha propuesto para su eventual

gabinete – que ratificó íntegro –, así como especialistas y técnicos. Por

ejemplo, pidió a Alejandro Solalinde que proponga a quien puede

hacerse cargo de la secretaría de derechos humanos, ante la

imposibilidad constitucional del sacerdote de asumir esa

responsabilidad.

López Obrador informó que este grupo de trabajo, del que no sólo

surgirá el gabinete legal, sino también el ampliado, volverá a reunirse

este viernes y sábado, y posteriormente sólo cada 15 días.

El equipo diseñará los programas, iniciativas y propuestas de reforma

para cumplir lo que se ofreció durante la campaña: acabar con la

corrupción, hacer un gobierno austero, sobrio, sin lujos, sin privilegios,

liberar los fondos para el desarrollo, rescatar al campo, impulsar

actividades productivas, generar empleo, bienestar de la gente, apoyar

a las comunidades indígenas, apoyar a los pobres y garantizar la paz y

la tranquilidad.

También, explicó uno de los asistentes, reactivar las industrias

petrolera y eléctrica, así como echar abajo la reforma educativa8.

8 Leer AMLO forma cuatro equipos para diseñar programas de trabajo. http://www.jornada.com.mx/2018/07/04/politica/007n1pol.

23

La editorial de La Jornada, del miércoles 4 de julio del año en curso,

hace un balance localizado de las elecciones; el titular es En Puebla,

una mancha a los comicios; se dice que:

El ambiente general de civilidad y paz que se vivió en las elecciones

del domingo anterior en la mayor parte del territorio nacional, y la

fluidez con la que las autoridades en funciones y las fórmulas

perdedoras aceptaron los resultados tiene en Puebla una preocupante

excepción.

La jornada comicial se caracterizó en esa entidad por los robos y la

quema de urnas, balaceras en varios centros de votación, compra de

votos descubierta y evidenciadas y una violencia que dejó cinco

muertos el día de la elección.

A diferencia de lo ocurrido en otras entidades, el Instituto Estatal

Electoral ha asumido desde entonces una actitud omisa, por decir lo

menos, y con un telón de fondo de irregularidades de toda clase

documentadas, presentó un Programa de Resultados Electorales

Preliminares que contradice frontalmente las encuestas previas a la

votación: paradójicamente los resultados oficiales otorgan cuatro

puntos de ventaja a la candidata oficialista a la gubernatura, Érika

Alonso Hidalgo, esposa del ex gobernador Rafael Moreno Valle, sobre

su más cercano competidor, Miguel Barbosa Huerta, postulado por la

coalición Juntos Haremos Historia, que reclama el triunfo con la

totalidad de las actas.

Llama la atención, por otra parte, la cifra anormalmente alta de

sufragios anulados (más de cien mil), que supera el margen de ventaja

reclamado por la aspirante de la coalición Por Puebla al Frente sobre

su rival más cercano (unos 80 mil sufragios).

24

Por añadidura, la Universidad Autónoma Metropolitana (UAM) reveló

ayer que el programa informático utilizado para computar el resultado

oficial pudo haber sido cambiado antes de la elección a fin de evadir la

validación por instituciones nacionales como la propia UAM.

En estas circunstancias, y con el telón de fondo de movilizaciones de

protesta de la oposición, ayer fueron descubiertos en un hotel de la

capital poblana cajas y sobres de papelería electoral utilizada durante

los comicios – particularmente, actas de casilla – que habrían debido

estar bajo resguardo del IEE, lo que generó confrontación, arrestos y,

a la postre, la intervención de la Fiscalía Especializada para la Atención

de Delitos Electorales, instancia que asumió el esclarecimiento de los

hechos9.

La redacción de la BBC News Mundo hace un balance de lo acontecido

en un artículo que titula

AMLO gana las elecciones: cuánto cambió el mapa electoral de México

entre 2012 y 2018; escribe:

Derechos de autor de la imagenGETTY IMAGESImage captionLópez Obrador logró una victoria

contundente, siendo el candidato más votado en 31 de los 32 estados del país.

9 Leer En Puebla, una mancha a los comicios. http://www.jornada.com.mx/2018/07/04/edito.

25

Ha sido una transformación drástica. Entre las elecciones

presidenciales de 2012 y las de 2018, el mapa político de México

cambió en más de un 60%.

El balance es el siguiente:

En 22 de los 32 estados del país, la mayoría de los electores

favorecieron a una fuerza política diferente a la que habían apoyado en

los comicios anteriores. El cambio más radical tiene que ver con los

resultados obtenidos por el hasta ahora oficialista Partido

Revolucionario Institucional (PRI) que pasó de haberse impuesto en

2012 en 20 estados a no ganar en ninguno en 2018. El revés ha sido

tan grande, que algunos expertos avizoran que este partido, que entre

1929 y el año 2000 fue la fuerza hegemónica en la política mexicana,

podría encontrarse en el futuro cercano en vías de extinción. Su

candidato presidencial, José Antonio Meade, fue el menos votado en

toda la historia del partido. Cosechó un apoyo que apenas llegó al 16%.

26

27

El PRI no pudo ganar una sola de las nueve gubernaturas que se

disputaron el domingo pasado y solo obtuvo el voto de uno de cada

cinco electores. Se prevé que en la Cámara de Diputados pasará de ser

la primera fuerza a convertirse en la quinta.

Último bastión

Una suerte parecida a la de PRI le tocó al Partido Acción Nacional

(PAN), de cuyas filas han salido los dos únicos presidentes no priistas

de México (Vicente Fox y Felipe Calderón). Su candidato presidencial,

Ricardo Anaya, llegó en segundo lugar en las elecciones del domingo

pasado, pero solo consiguió un apoyo de 22,44%, según los resultados

preliminares. Menos de la mitad del respaldo logrado por AMLO.

Derechos de autor de la imagenGETTY IMAGESImage captionEl candidato del PAN,

Ricardo Anaya, quedó en segundo lugar pero obtuvo menos de la mitad de los votos

de López Obrador.

En 2012, el PAN fue el partido más votado en cuatro de los 32 estados

del país. En 2018, sin embargo, solo obtuvo mayoría en Guanajuato,

un estado conservador en el que fue gobernador Vicente Fox y que ha

sido considerado como el semillero de votos del PAN desde más de dos

décadas. Ahora también es su último bastión.

28

Ascenso

Pero si unos bajan, otros suben. El Movimiento de Regeneración

Nacional (Morena), encabezado por el futuro presidente del país,

Andrés Manuel López Obrador (AMLO), quien como candidato del

Partido de la Revolución Democrática (PRD) pasó de haber triunfado

en ocho estados en los comicios de hace seis años a imponerse en 31

de las 32 entidades federales del país.

Derechos de autor de la imagenREUTERSImage captionJosé

Antonio Meade fue el candidato menos votado en la historia

del PRI.

AMLO ganó las presidenciales con más de 52% de los votos, de acuerdo

con los resultados preliminares del Instituto Nacional Electoral. Superó

a sus competidores con una muy amplia ventaja en, al menos, 13

estados en los que recabó más de 60% de los apoyos totales. De

acuerdo con estimaciones de la encuestadora Consulta Mitofsky

Morena y sus aliados también podrán disponer de una mayoría tanto

en la Cámara de Diputados como en el Senado. Por lo que no solamente

tendrían en sus filas al nuevo Jefe de Estado sino también una fuerza

parlamentaria con fuerza para apoyar su agenda política10.

10 Leer AMLO gana las elecciones: cuánto cambió el mapa electoral de México entre 2012 y 2018. http://www.bbc.com/mundo/noticias-america-latina-44706035#.

29

Lo que destaca en la información transmitida es la arrasadora victoria

de Manuel López Obrador, que es definida como victoria de la

izquierda, hasta de una izquierda inédita. En términos de descripción

de lo acontecido, teniendo en cuenta los alcances de la victoria

electoral, sobresale la aplastante victoria en los estados, controlando

los gobiernos de los estados, además del control del Congreso. Lo que

coloca a Juntos Haremos Historia en una posición de definir políticas

en tanto mayoría. Una particularidad que llama la atención es la alianza

entre Morena y un sector conservador, que buscan hacer juntos

historia. Todo esto convierte a lo ocurrido en un evento sobresaliente,

que irrumpe en los escenarios políticos, que eran monopolizados por la

rutina del bipartidismo del PRI y del PAN.

Sin embargo, el mundo efectivo no se reduce al mundo mediático; el

acontecer del mundo efectivo no se circunscribe al acontecer

mediático, noticiero, al mundo de la información, incluso por más

objetiva que pueda ser, considerando las excepciones en la regla. El

mundo efectivo se mueve por dinamicas de fuerzas, por corporeidades

y territorialidades atravesadas por fuerzas concurrentes; los

entramados de fuerzas, que se mueven en distintos espesores y planos

de intensidad, conforman recortes de realidad locales, nacionales,

regionales y mundiales. Usando la metáfora de las narrativas, los

desenlaces se definen por correlaciones de fuerzas. La victoria de

Juntos Haremos Historia es una victoria electoral; la formación

histórica-cultural-social mexicana no ha cambiado por esta victoria,

menos las estructuras y los diagramas de poder. La victoria electoral

de Manuel López Obrador manifiesta un cambio en el comportamiento

y conductas populares. ¿Es este el comienzo de un cambio mayor o de

secuencias de cambios mayares? Esta es la pregunta. A la luz de las

historias políticas modernas, sobre todo de las llamadas revoluciones,

vemos que todavía no se puede hablar de revolución; pero, incluso, los

30

desenlaces de las revoluciones nos dejan la enseñanza paradójica que

las revoluciones cambian el mundo y después se hunden en sus

contradicciones, restauran el poder en otras versiones. Es más, la

historia reciente política de los llamados “gobiernos progresistas” en

Sud América nos muestra la repentina regresión, incluso la abrupta

decadencia. Con esto no se dice que va a ocurrir lo mismo con Juntos

Haremos Historia; no se puede generalizar y hacer compartir a la

novedad política de izquierda mexicana el mismo patrón de proceso

político y sus desenlaces. Empero, otra pregunta, a propósito, es

pertinente: ¿de qué depende que no ocurra lo mismo? Ciertamente,

estas preguntas, no pueden desechar lo ocurrido, ni desvalorizarlo. El

cambio de actitud masivo en los comicios es ya una ruptura con el

habitus. Pero no es revolución, en el sentido de transformación; mucho

menos equivale a salir del círculo vicioso del poder. Se está todavía

dentro de este círculo; Para salir del mismo hace falta deconstruir la

ideología, desmantelar las máquinas de poder, diseminar las mallas

institucionales.

31

Mirada retrospectiva

En México: intensidades sociales y territoriales, escribimos:

Desde el arribo de las carabelas a la isla La Española hasta la toma de

Tenochtitlán pasa un poco más de cuarto de siglo. El aparato militar,

jurídico, administrativo y religioso de la Corona tiene tiempo para

preparar el largo proceso de conquista del continente de Abya Yala. De

entrar en contacto con los señoríos, de conformar alianzas con algunos,

enfrentándose con otros. La entrada a Tenochtitlán no la efectúan

solos los españoles, lo hacen acompañados con sus aliados nativos.

Los españoles hacen política, en sentido reducido, formal, institucional,

conspirativo, a la manera como describe la actividad política de su

tiempo Nicolás Maquiavelo; empleando astucias y destrezas

negociadoras, formando alianzas, para contrarrestar las alianzas de la

Triple Alianza. ¿Cómo explicar que después de la derrota española en

la Noche Triste, vuelvan con más bríos y terminen venciendo? ¿La

explicación se encuentra en la diferencia técnica militar? ¿La

explicación se encuentra en el derrumbe de la Triple Alianza, por lo

tanto, en que los españoles cuentan con aliados nativos?

Nuestra hipótesis interpretativa se inclina por la segunda alternativa.

Una conquista, una victoria, la dominación consecuente, no se da sólo

con las fortalezas de un lado, el lado que va resultar vencedor, sino

con las debilidades, las fisuras, los quiebres, al final, el derrumbe del

otro lado, los derrotados. ¿A los señoríos de la Triple Alianza les ha

faltado lo que les sobraba a los españoles, el uso de la política, al estilo

que describe Maquiavelo? No estamos de acuerdo con la tesis de

32

Tzvetan Todorov11, por cierto, metafórica e ilustrativa, de que mientras

los nativos veían, en los españoles, a dioses, los españoles veían a los

nativos como subhumanos. La interpretación que se acerca de Tzvetan

Todorov a la hipótesis que manejamos es cuando dice que los

españoles, después de Cristóbal Colón, usaban el lenguaje para mentir,

es decir, para desplegar astucias y conspiraciones, en tanto que los

nativos usaban el lenguaje mágicamente. Sin embargo, no es del todo

convincente esta figura, esta interpretación, que no deja de ser

metafórica, pues no se enfrentan inocentes a villanos, aunque los

españoles más se acerquen a este perfil; no se enfrentan el buen

salvaje, tal como lo concibe Rousseau, y hombres perversos de la

civilización “occidental”, aunque estos contrastes arrojen ciertas

analogías con la historia efectiva. La hipótesis interpretativa, que

parece más plausible, sin descartar la combinación con otras hipótesis,

parece ser que la diferencia se marca por este uso de la política, en el

sentido que describe Maquiavelo, que es lo mismo que decir, que no

se hace política, sino una anti-política, ahora entendiendo la política

en el sentido de Rancière; es decir como democracia, como suspensión

de los mecanismos de dominación12.

La victoria la logran los españoles por el uso de la política, al estilo

descrito por Maquiavelo, combinando fuerza y fortuna, violencia y

consenso, si es que se puede hablar de consenso, en este caso, y no,

más bien de alianzas, que parece más conveniente. El no haber

mantenido la unidad de los señoríos nativos, es más, la unidad de los

pueblos nativos, es lo que da la victoria a los españoles y lleva a la

derrota a los nativos. La responsabilidad de la conquista recae en los

aliados nativos de los españoles, en los que llamaremos los

colaboracionistas. No hay victoria de un lado sin cómplices del otro

lado.

11 Ver de Tzvetan Todorov La conquista de América. Siglo XXI; México 2007. 12 Ver de Jacques Rancière El desacuerdo. Política y filosofía. Nueva Visión 1996. Buenos Aires.

33

Esta parece ser una de las explicaciones no sólo de la conquista de

México sino también de la conquista del Perú; quizás también de la

conquista de todo el continente de Abya Yala por parte de los europeos.

Por otra parte, este parece ser el drama de los países de América Latina

y el Caribe, que después de la conquista y la colonización, se rinden a

los imperialismos capitalistas sucesivos, contando, claro está, también

en estos casos, con colaboradores13.

Así como se habla de momentos constitutivos se puede hablar, en

contraste, de momentos des-constitutivos. En este sentido podemos

decir que la historia de la llamada América Latina y el Caribe esta

iniciada y rene-iniciada por momentos des-constitutivos. Los

momentos des-constitutivos se dan precisamente en las complicidades

y concomitancias con los conquistadores. Cuando se rompe la unidad

y la cohesión de las confederaciones de naciones y pueblos de Abya

Yala, cuando se conforman alianzas con los invasores, cuando se

invade y se conquista las metrópolis nativas con huestes de

poblaciones indígenas. Cuando se da lugar, usando la metáfora de El

laberinto de la soledad de Octavio Paz, el mal de la Malinche. Primero

ocurrió con las oleadas de conquistadores, después aconteció con las

oleadas de colonización; para continuar con las irradiaciones de la

revolución industrial; se desamarró el tejido social, usando los hilos

para formar otras texturas con otros diseños, que no son propios ni se

los controla. El control de estas otras texturas cae en manos foráneas;

las mismas que son incomprensibles para propios y extraños; sin

embargo, son útiles para la externalización de las riquezas.

13 Ver México: Intensidades sociales y territoriales. Ob. Cit.

34

¿Cómo acontece esta larga historia de des-constituciones? ¿Es la

derrota la que las provoca? Siguiendo la dirección de la pregunta: ¿Es

la frustración? Adquiriendo un tono filosófico: ¿Es la consciencia

desdichada? ¿Ocurre cuando se deja de tener confianza en las propias

fuerzas? Tomando un tono cultural: ¿Acontece cuando se interpreta lo

que ocurre como una condena, como una fatalidad, como un destino

asignado, incluso como castigo, por haber olvidado a los dioses? ¿O,

mas bien, la des-constitución acontece cuando la constitución social y

subjetiva se encuentra en crisis, cuando se ha deshilvanado el tejido

social, cuando las mallas institucionales no logran sostenerse ante el

embate demoledor? Las oleadas de conquistas y las oleadas de

colonización aparecen demoledoramente, destruyendo civilizaciones,

culturas, mallas institucionales, armaduras simbólicas, estructuras

sociales y subjetivas. ¿Estos acontecimientos, la conquista y la

colonización, han sido tan demoledores que ante su desplazamiento

destructivo no se pudo oponer bloques histórico-políticos-culturales?

¿Después de esta desconstitución inicial, la actitud des-constitutiva se

convirtió en práctica, en costumbre, en hábito, de tal manera que se

desenvolvieron las siguientes des-constituciones como recomienzos de

la misma trama, la de la subalternización, y sus desenlaces, que

prepara los desenlaces dramáticos de la sumisión? Estas son

preguntas que requieren ser respondidas, por lo menos inquiridas;

buscar sus respuestas; no ocultar las cuestionantes. Al evadirlas,

encubrimos los decursos del nihilismo en el continente.

Haremos una incursión retrospectiva, situándonos en uno de los

nacimientos de la política en el continente. Esta incursión prospectiva

en los espesores del presente acude al libro de Rina Roux, El príncipe

mestizo, donde se expone la interpretación donde se interpreta el

nacimiento barroco de la república en el continente. En México,

intensidades sociales y territoriales, escribimos:

35

Comencemos con un primer planteamiento, un primer desplazamiento

en relación a las teorías generales del Estado. Lo que mueve a hombres

y mujeres involucrados en las acciones sociales y políticas no son

grandes ideales, ni tampoco teorías. Estas sirven a veces a los

historiadores y narradores para explicar los hechos, como si los

eventos hubieran sido el resultado de gigantescas deliberaciones.

Quizás se pueda decir que mueven a los ideólogos, pero no se pude

decir lo mismo o que concurra de la misma manera con las masas y

las multitudes, aunque estas terminen apoderándose de las ideas y de

las teorías. Lo que mueve a las masas, a las multitudes, a los múltiples

sujetos involucrados en las acciones sociales y políticas son sus propias

subjetividades, las percepciones del momento, el manejo del

imaginario en la coyuntura de la crisis, los símbolos a su alcance, las

demandas, las reivindicaciones, las esperanzas y las expectativas

guardadas con cierta añoranza en algún lugar afectivo del cuerpo, en

algún lugar del cuerpo donde guarece y funciona la intuición colectiva,

también en otro lugar donde se genera la síntesis intelectiva de la

emociones, sensaciones e intuiciones colectivas. Estas subjetividades,

estos habitus o, en su caso, estos desplazamientos de los habitus, que

pueden dar lugar a la invención de nuevos habitus, tienen que ver con

ámbitos de relaciones, estructuras constituidas y, en el caso que nos

ocupa, tiene que ver con estructuras en crisis. También tiene que ver

con el referente de instituciones de los entornos familiares, del trabajo

y de la vida cotidiana. Ahora bien, estos ámbitos de relaciones y

prácticas tienen su propio devenir, corresponden a sus propias historias

y memorias, lo que tiene que ver con estructuras de larga duración.

Hay que buscar en la historia heterogénea la manifestación de estas

estructuras de larga duración.

Revisando la historia de México, Rhina Roux encuentra que estas

estructuras de larga duración se constituyen durante la colonia, en lo

36

que podríamos llamar la modernidad barroca que se conforma con la

colonización y la colonialidad española. Los pueblos indígenas no

desaparecieron, al contrario, se replantearon, usando las leyes y las

instituciones coloniales, conformando espacios desde donde se gestó

la resistencia. Los pueblos indígenas se re-territorializaron en el marco

de la Ley de Indias y del contractualismo español, que data del

contractualismo medioeval, basado en teorías aristotélicas y tomistas.

La particularidad de este contractualismo es que su legitimidad se basa

en el reconocimiento de la comunidad de bienes y en el pacto del

monarca con las comunidades, un pacto mando-obediencia basado en

la garantía de justicia. No un pacto de individuos abstractos que

delegan el poder y la representación, como el caso del contractualismo

liberal, sino un pacto corporativo. En este contexto las comunidades

indígenas han podido exigir el cumplimiento del pacto y enfrentarse

con las autoridades locales que no cumplían con el mandato.

Después de la independencia se vivió un periodo turbulento y

convulsionado, los liberales querían construir un Estado moderno al

estilo de las repúblicas liberales, para lograr esto tenían que hacer

desaparecer a los pueblos, afincados en tradiciones agrarias

comunitarias. Ante estos intentos liberales de constituir una comunidad

de dinero, descartando la comunidad de bienes, ante el proyecto de

construir un Estado sobre la base de relaciones de individuos

abstractos, desechando las relaciones complementarias de

comunidades concretas, relaciones corporativas, estalló el conflicto en

un espacio fragmentado por poderes locales; los caudillos configuraron

un periodo de rebeliones múltiples, que atravesaron el país

amenazadoramente. Los caudillos mediaban las demandas agrarias de

los pueblos con el gobierno central.

37

Los liberales trataron de imponer una marcha ilusoria hacia la

comunidad de dinero, que es la comunidad imaginada que sostiene la

república liberal, basada en las relaciones contractuales de individuos

abstractos, basadas en relaciones de cambio que suponen el

reconocimiento jurídico de la condición de hombres libres y el respeto

inalienable de la propiedad privada. Esta ilusión no era otra cosa que

la imagen legitimadora de un país dominado por empresarios; para la

consecución de este objetivo se debía privatizar la tierra. No pudieron

los liberales, en sus distintas versiones, lograr este objetivo. El país

agrario resistió y se lanzó a la revolución, recuperó la comunidad de

bienes, de los valores colectivos, la concepción de inalienabilidad de la

tierra como bien colectivo y de la nación, no sujeta a la

mercantilización, por lo menos en lo que respecta al ejido y a la

propiedad del subsuelo, propiedad primordial que fue recuperada por

Lázaro Cárdenas de la vorágine de las empresas petroleras

trasnacionales14.

Uno de los nacimientos de la política tiene que ver con su forma barroca

de nacer; de los derechos que se supone no son exactamente los

derechos civiles y políticos, los derechos individuales, sino los derechos

colectivos, aunque estén en su concepción corporativa. Ocurre como si

el discurso jurídico-político no pudiera hacer desaparecer una tradición

lograda por la correlación de fuerzas, que, en vez de resultar en una

victoria definitiva de la modernidad liberal, se logre más bien una

coexistencia con lo institucionalizado en la modernidad barroca,

anterior a la revolución industrial. Esto también implica que los

“vencedores” no habrían vencido completamente, sino que, mas bien,

se han visto obligados a pactar. Por eso, se puede decir que los Estado-

14 Ver México: intensidades sociales y territoriales. Ob. Cit.

38

nación responden efectivamente a los pactos entre fuerzas

concurrentes, aunque se muestren puros y abstractos en el discurso

jurídico-político. Tampoco los “vencidos” habrían sido “vencidos”

claramente, sino que preservan derechos en los pactos alcanzados y

en la conformación corporativa del Estado liberal.

La exposición en el libro citado continúa:

Los liberales querían una república de empresarios, los conservadores

conservar las tradiciones, que para ellos quería decir conservar sus

privilegios, sus latifundios y el monopolio del poder. Ambos se

enfrentaron a la revolución agraria campesina del sur y de pequeños

rancheros del norte, no pudieron imponer sus sueños de poder, la

revolución agraria develó una verdad profunda, México no se podía

construir sin los pueblos agrarios, tampoco sin los trabajadores. Lo que

aconteció después es precisamente esto, la restitución del pacto

corporativo actualizado y adecuado a las nuevas condiciones de la

correlación de fuerzas que impuso la revolución. Ya el periodo del

porfiriato tuvo que realizarse a través de acuerdos y concesiones con

las comunidades agrarias, lo que Rhina Roux llama “la existencia de un

entramado de fidelidades y derechos corporativos”15.

Durante el proceso de la revolución mexicana se recurre a este

contractualismo corporativo, actualizándolo para resolver las

diferencias y contradicciones inherentes al proceso revolucionario. Se

pacta entre los distintos actores de la revolución, se pacta entre el

programa agrarista y comunitario de Emiliano Zapata, el Plan de Ayala,

y la perspectiva de los pequeños rancheros del norte, que proponían

15 Ibídem: pág. 206.

39

una reforma agraria de reparto de tierras de forma individual, también

se termina pactando con la concepción de Carranza que defendía a las

grandes propiedades. El pacto se resuelve en la constitucionalización

del ejido. Siendo la tierra patrimonio de la comunidad nacional, se

concede la tierra por parte del Estado, empero esta no es susceptible

de mercantilización, como hubieran querido los liberales

consumados16.

La revolución agraria también culmina con pactos. El Estado-nación,

que se había circunscrito en los límites del discurso jurídico-político,

que se convierte efectivamente en Estado-nación institucionalizado,

que adquiere las dimensiones histórico-políticas, se realiza como

príncipe mestizo, como Estado-nación mestizo, se puede decir como

Estado corporativo popular. La revolución agraria se institucionaliza,

así también lo nacional-popular, al mismo tiempo se institucionalizan

los privilegios preservados de terratenientes, aunque acotados, y de

los empresarios. La naciones y pueblos indígenas son invisibilizados,

aunque retomados y mediatizados por las políticas indigenistas el

Estado. Este es el substrato histórico-político del Estado-nación

mexicano del largo siglo XX.

En el devenir de la historia larga es el ciclo revolucionario y post-

revolucionario, que comprende al gobierno de Lázaro Cárdenas, el que

adquiere un carácter constitutivo el Estado mexicano. Es en este ciclo

donde la potencia social de clases subalternas tiene efecto estatal,

arrinconando a las clases económicamente dominantes. En los ciclos

16 Ibídem. Págs. 103-105.

40

políticos posteriores se va a notar un cambio, las clases subalternas

pierden peso en tanto efecto estatal. El nuevo campo económico, la

recomposición de las clases económicamente dominantes, contando

con los nuevos ricos y las nuevas élites, van adecuarse al Estado

corporativo y a sus instituciones, aprendiendo a usarlas en beneficio

de sus propios intereses. El Estado corporativo se institucionaliza,

cristalizando sus estructuras y formas de organización, también se

avanza en el monopolio de la representación; de la pugna de los

caudillos en el ejército se pasa a la solución de las tensiones de las

tendencias en el seno del partido. El partido sufre cambio de nombres,

que expresan modificaciones en sus composiciones; del Partido de la

Revolución Nacional (PRN) se pasa al Partido de la Revolución Mexicana

(PRM), que es el partido que funda Lázaro Cárdenas, y así se llega al

Partido Revolucionario Institucional (PRI), que va perdurar por décadas

en el gobierno, dando lugar a la figura Estado-partido, donde la

organización del partido coincide con el Estado mismo.

El pacto corporativo sostiene una especie de paz prolongada mientras

no se cuestionen los fundamentos del mismo pacto. Esto, el

cuestionamiento de los fundamentos del Estado, el cuestionamiento

del pacto corporativo, vuelve a ocurrir cuando el propio PRI se vuelve

un instrumento de la aplicación del proyecto neoliberal, en el contexto

mundial de la llamada globalización privatizadora. Un nuevo intento de

modernización a escala de las grandes empresas trasnacionales, un

nuevo intento privatizador en el contexto de la crisis estructural del

capitalismo, manifestada como crisis financiera. El PRI particularmente

materializa este proyecto en sus últimos gobiernos, antes de que el

PAN gane las elecciones el 2 de julio del 2000, con Vicente Fox a la

presidencia; sobre todo efectúa el proyecto privatizador después de la

crisis estatal y política provocada por la guerrilla zapatista el 1 de enero

de 1994, cuando un contingente de indígenas mayas armados

ocuparon varias cabeceras municipales el mismo día en que entraba

41

en vigor el Tratado de Libre Comercio de América del Norte; esto

acontecía durante el gobierno de Carlos Salinas de Gortari,

desestabilizando el sistema político mexicano17.

La forma de gubernamentalidad corporativa institucionaliza la

revolución agraria, otorgando forma, contenido y expresión al Estado-

nación. La forma del Estado mestizo adquiere una forma republicana

en una configuración jurídico-política federal; el contenido, como

dijimos es corporativo, cuyo sustento son los pactos logrados; la

expresión es nacional-popular, teniendo como telon de fondo al

indigenismo institucionalizado como política de Estado. Se puede decir

que la revolución institucionalizada, la revolución cristalizada en las

mallas institucionales, es el ejercicio mismo del poder pactado,

logrando la hegemonía política corporativa por más de medio siglo. El

Partido Revolucionario Institucional encarna esta hegemonía

convirtiendo al partido en el Estado; la identificación del partido con el

Estado es tan fuerte que es impensable el ejercicio de la política

institucional al margen del PRI. Esta expansión del partido alcanza

también a la sociedad, por lo menos a la sociedad organizada en

sindicatos. La central sindical y nacional de los trabajadores forma

parte de la composición misma del partido y del Estado. Como órgano

de poder estatal se encuentra la organización sindical; obviamente no

como poder dual sino como parte misma indisoluble del poder.

La forma de gubernamentalidad corporativa entra en crisis. Se puede

decir que la crisis tiene varios desencadenantes; uno de ellos, no el

principal, sino, si se quiere, esperado, tiene que ver con el desgaste

del ciclo del Estado corporativo. Pero esto ocurre con toda forma de

17 Ibidem: págs. 109-112.

42

gubernamentalidad, la misma que es sometida a la curvatura de su

ciclo. Otro factor desencadenante tiene que ver con los límites mismos

del Estado corporativo; el Estado de los pactos, la gobernabilidad

lograda por los pactos alcanzados, metafóricamente, el príncipe

mestizo, no abarca la complejidad de la sociedad alterativa, sustrato

de la sociedad institucionalizada. Puede lograr el control de espacios

estratégicos, convertido en centro gravitatorio de la sociedad misma;

empero este control no es completo, tampoco duradero; en

consecuencia, las dinámicas sociales tienden a desbordarlo. Por más

corporativos que hayan sido los pactos, por más extensión que hayan

alcanzado, logrando comprometer a las “clases sociales” en la

reproducción corporativa del Estado, no son dispositivos para

garantizar el cumplimiento de la promesa, sino, mas bien, son

dispositivos para garantizar la reproducción del poder, en las

condiciones pactadas. Tarde o temprano se hace patente la diferencia

entre la ideología estatal y la desigualdad social, se hace evidente el

monopolio de la política, que acompaña a la restauración de los

monopolios de la tierra y la concentración de la riqueza. Lo que es más

abrumador, a partir de un determinado momento, el lado oscuro del

poder invade el lado luminoso del poder, lo atraviesa y lo termina

controlando. El funcionamiento estatal sobresale por la desbordante

corrosión institucional y la galopante corrupción.

Ocurre como si el Estado corporativo, atrapado en sus propios límites,

imposibilitado de mutar y transformarse debido a su propia estructura,

arquitectura, composición jurídica, política e institucional, se inflamara,

adquiriendo dimensiones hipertróficas y dolorosas. La inflamación es

dolorosa y pestilente; no solo la corrosión institucional y la corrupción

alteran el funcionamiento estatal, sino que la economía política del

chantaje se convierte en la lógica del funcionamiento del poder. No solo

el lado oscuro del poder invade al lado luminoso del poder, sino que

43

también el lado oscuro de la economía invade, atraviesa y termina

controlando al lado luminoso de la economía. A partir de un momento

las economías políticas del narcotráfico se convierten en los ejes

dominantes del funcionamiento económico, de la economía nacional.

Es cuando el Estado corporativo se ha convertido en máscara del

funcionamiento de las formas paralelas del poder y de las formas

sumergidas de la economía. La sociedad, entonces, termina siendo

rehén del terrorismo de Estado, pero de un Estado que efectivamente

ya no es corporativo sino es el Estado usado como instrumento de los

carteles.

El tercer factor desencadenante es el desborde social. Cuando la crisis

estalla, es decir, cuando la sociedad desborda al Estado, que supone el

desborde de la sociedad alterativa, substrato de la sociedad

institucionalizada, cuando las mallas institucionales se encuentran

rebasadas, se desatan las movilizaciones sociales, que pueden

comenzar con demandas, para convertirlas en reivindicaciones, en

pliegos petitorios y agendas sociales y políticas, que pueden

evolucionar hasta levantamientos, rebeliones, incluso revoluciones

sociales, el desborde social pone en cuestión no solo la legitimidad del

Estado sino incluso su existencia. En la historia reciente, se puede

comenzar a datar la nueva generación de movimientos sociales con el

levantamiento zapatista de 1994. Vamos a hacer un seguimiento a la

movilización social que concurre desde 1994; lo haremos en forma de

cronograma y de una manera sucinta. Se trata de mostrar los síntomas

de la crisis múltiple del Estado-nación que se expresan en los términos

de la movilización social. Recurriremos para esto a parte del

cronograma que presenta Raquel Gutiérrez Aguilar en su análisis de la

historia reciente y las coyunturas álgidas que se suceden.

44

Cronograma de la movilización social en la historia reciente

1994

Alzamiento zapatista, movilización urbana en torno a las demandas

planteadas por las comunidades indígenas de Chiapas en estado de

rebelión. Lucha generalizada contra la represión y por los derechos de

los pueblos indígenas. Lucha local que, sin embargo, logró una amplia

resonancia a nivel nacional e internacional. Con ella se fisuró más

explícitamente la antigua tradición de lucha guiada por establecer

demandas al Estado o por disputar su ocupación. A partir de sus

esfuerzos se han ido abriendo nuevas perspectivas políticas.

1999

Huelga de la UNAM-CGH. No a las cuotas y reapropiación temporal del

espacio público por la comunidad estudiantil. Se exhibió que no había

confianza alguna en la negociación. Ejercicio masivo de impugnación a

la prerrogativa de decidir e imponer por parte del Estado. Articulación

amplia en torno al rechazo a los planes de la Rectoría y desconcierto

sobre las vías para continuar.

2001-2003

Levantamiento del pueblo de Atenco contra el despojo de sus

territorios. En estos años se generalizaron diversas luchas locales

contra variadas acciones de despojo. Unas exitosas, otras no tanto. Sin

duda, la más conocida e importante es la de Atenco. Fundación de los

Caracoles Zapatistas. Lucha eminentemente local que, sin embargo,

bloqueó la alianza Fox-Montiel, que daba sustento económico a la

transición electoral. Esta lucha se inscribe en la nueva tradición que

45

desconoce la prerrogativa de mando político a los gobernantes. Notable

ejercicio de construcción de autonomía y autogobierno, completamente

por fuera de la anterior tradición de lucha anclada en el

demandacionismo y la exigencia al Estado.

2006

VI Declaración de la Selva Lacandona y comienzo de La otra campaña.

Tendencial apertura de espacios de conocimiento mutuo y deliberación

entre diversos movimientos y colectivos locales. Represión brutal a

militantes de La otra campaña en Atenco en mayo de 2006, después

de que ésta llegó al D.F. Trastrocamiento del anterior límite moral para

el ejercicio de la represión: ocupación militar del pueblo de Atenco.

Esta ha sido la mayor iniciativa de visibilizar y expandir la nueva

tradición de lucha, autónoma y no demandante al Estado, que ha ido

naciendo en la multiplicidad de luchas particulares contra los variados

agravios de corporaciones y gobernantes en el marco de la ofensiva

privatizadora y excluyente emprendida por los gobiernos federal y

estatales.

2006

Levantamiento de los pueblos de Oaxaca para frenar los abusos y

prepotencia del gobierno de Ulises Ruíz. Búsqueda de democratización

popular desde abajo de la vida pública bajo la perspectiva del

desconocimiento del mandato de un mal gobernante. También puede

leerse la más amplia consigna articuladora del movimiento, como la

aspiración a democratizar la vida política mediante la participación

directa de la sociedad en la toma de las decisiones más importantes

46

sobre los asuntos públicos, afianzando el derecho a revocar del mando

político a los malos funcionarios. Lucha popular contra el fraude

electoral, que fue conducida a la derrota por los dirigentes políticos del

movimiento. Se inscribió en las viejas tradiciones de lucha,

negociadoras y demandantes de solución a las instituciones formales

de la república. Lucha regional con importante resonancia en otros

lugares de la República. Quizá el miedo a la lucha de Oaxaca fue uno

de los más potentes elementos para que las élites económicas y

políticas se articularan en la alianza que organizó el golpe de estado de

2006. Movilización localizada en la ciudad de México, aunque con

capacidad de conmover al conjunto de la nación.

2007-2008-2009

Fundación del municipio autónomo de San Juan Copala, como esfuerzo

común de autodefensa y autogobierno local. Este esfuerzo autónomo

– al menos la primera fase - parece haber concluido en 2010 tras una

violentísima represión y ocupación militar del municipio. Tímidas luchas

contra la privatización del petróleo y contra el desmantelamiento de la

empresa LyFC. Lucha local con amplia resonancia nacional, que se

enlaza en la perspectiva de la nueva tradición de lucha. Los ciudadanos

se asumen como mandantes, aún si en ocasiones dialogan con

funcionarios públicos. Luchas nacionales y/o regionales amplias,

aunque circunscritas al regateo sobre los peores efectos de las

decisiones gubernamentales sobre asuntos públicos de gran relevancia

económica y política. Demandacionismo, antidemocracia y negociación

secreta como rasgos principales, y, lo peor de la herencia de la antigua

tradición de lucha18.

18 Raquel Gutiérrez Agular: Épocas históricas y tradiciones de lucha en México. Consideraciones generales para dotarnos de un esquema que nos alumbre y vuelva inteligibles los flujos del antagonismo social. CEAM-Casa de Ondas; México. Esta obra está licenciada bajo una Licencia Creative Commons Atribución-NoComercial CompartirIgual 2.5 México. Para ver una copia de esta licencia, visita

47

Se puede decir que el horizonte histórico-político-cultural abierto por

el levantamiento indígena maya y zapatista, que es descolonizador,

autonomista, auto-determinante, auto-convocativo y autogestionario,

no es recogido o retomado completamente por las otras movilizaciones

sociales, que todavía se debaten entre los límites de la demanda o, en

su caso, sin lograr salir de los dilemas y contradicciones de las

tradiciones corporativas, representativas y delegativas de la vieja

izquierda. Por eso, en México, intensidades sociales y territoriales,

planteamos en una de las conclusiones que:

En conclusión, el perfil de la tradición autónoma, auto-determinante,

auto-convocativa de la interpelación social y de las luchas colectivas y

comunitarias, no logra plasmarse en un estilo de vida que contenga un

estilo político emancipatorio y libertario de incidencia transformativa

en la sociedad19.

La interpretación de lo acontecido, de los dilemas y contradicciones

manifiestas en la acción social, la expusimos en forma de hipótesis

ácratas:

1. Creer que una expresión vale por su forma discursiva, mejor si es

avalada por la institución académica, o el prejuicio de la formalidad,

no es más que manifestar el apego conservador a los buenos

modales.

creativecommons.org/licenses o envía una carta a Creative Commons, 444 Castro Street, Suite 900, Mountain View, California, 94041, USA. 19 Ver México, intensidades sociales y territoriales. Ob. Cit.

48

2. Una expresión cualquiera vale por lo que contiene, lo que contiene

de experiencia condensada, lo que contiene como memoria

condensada, vale por su capacidad de alterar el orden, que no es

otra cosa que el orden del poder.

3. Las manifestaciones y recorridos ácratas han abierto y abren

horizontes más allá del bien y el mal, más allá de la moralidad, que

no es más que un prejuicio conservador, incluso persistente en los

“revolucionarios”, más allá del fetiche institucional, del fetiche del

poder. Estos horizontes no necesariamente tienen que ser dichos,

señalados, como las orientaciones en una carretera o autopista.

Pueden serlo o no serlo, lo importante es que son abiertos,

desplazados, vislumbrados, por las vivencias colectivas y sociales

de las rebeliones.

4. Si hay algo que nos ha seducido y seduce a los hombres y mujeres,

a todas las subjetividades diversas, de Abya y Yala, quizás del

mundo, es el perfil transgresor del estilo cultural mexicano. Del

comportamiento cultural, emitido en los efluvios de la piel. Es la

intensidad como se vive. Lo que nos atrae es esa apuesta ultimatista

– usemos esta palabra para ilustrar lo que queremos decir - de o

todo o nada, expresada en los actos, mejor si los vislumbramos en

su detalle, es su ubicación local, fugaz, en temas que son propios

de la cotidianidad y de la subjetividad; entonces lo que seduce es

esa entrega intensa al instante.

5. La mexicana, el mexicano, en su comunión cotidiana, nunca ha

dejado de rebelarse. Sólo que ha dejado que esas esferas distantes

del escenario y el teatro político queden a cargo de sujetos

paranoicos, enamorados de sí mismos, atrapados en el placer

49

barato del dinero y de los reconocimientos forzados, plasmados en

tarjetas y publicidades. No olvidemos que Emiliano Zapata y Pancho

Villa, después de tomar el DF se retiraron. No había ahí algo por lo

que valga la pena quedarse. Esta es la misma actitud de las

comunidades zapatistas. Como dice John Hollowey, no se trata de

tomar el poder, sino de cambiar el mundo. Ya debemos aprender

que tomando el poder no se cambia el mundo sino se lo reproduce

en sus peores pesadillas.

6. Lo mejor de esta generación de luchas, que arrancan en 1994 con

la insurrección armada indígena de la selva lacandona, llegando a

la movilización prolongada de Bolivia, 2000-2005, es

indudablemente el gesto, la elocuencia, la autonomía y auto-

determinación de las comunidades zapatistas. Estas comunidades

escaparon de la seducción del poder. Incursionan el camino de la

autodeterminación, autogobierno y autonomía comunitaria,

patentizando, que lo efectivo es la creatividad de las dinámicas

sociales, lo político, es decir, lo democrático; que lo efectivo es el

consenso colectivo, dejando a un lado las delegaciones y

representaciones, aunque se las tenga que usar provisionalmente.

Lastimosamente otras experiencias de luchas, que se dieron en este

contexto temporal, terminaron seducidas y atrapadas en el drama

corrosivo del poder.

7. Que los zapatistas no hayan tomado el poder no es un criterio para

devaluar, de una u otra manera, su propuesta política. Al contrario,

es un claro ejemplo de que por ahí no hay que ir. Lo único que

tenemos, entre otras experiencias, los y las que participamos en

esta generación de luchas, es esta persistencia comunitaria y

autonómica de la Selva Lacandona. La siguiente generación de

luchas, que ya se ha manifestado, en la explosión joven por la

50

educación pública, por el pasaje libre, contra la expropiación de la

alegría del deporte, por la recuperación de lo común contra lo

público y lo privado, tiene en el ejemplo zapatista el referente de lo

posible. Se disponen con las poses transgresoras e irreverente como

atentados a lo prohibido, impuesto por el realismo político.

8. No hay pues asidero para un balance pesimista. Las estructuras

dominantes en el país y en el mundo no han vencido, como dice

Silvia Rivera Cusicanqui en su libro Dominados, pero no vencidos,

sino que se esfuerzan continuamente por convencer que están ahí

dominando porque les corresponde. Este esfuerzo es la muestra de

su debilidad, de su insostenibilidad. Requieren de la violencia

sistemática, abierta o encubierta, para mantenerse. El pueblo, para

hablar en la tradición rousseauniana, no necesita hacer esfuerzos,

es espontaneo y sencillo; aunque ha terminado de creer en la

narrativa del poder. Lo que no se dan cuenta los dominantes y

dominados es que los dominantes siempre fueron vencidos por los

avatares de la historia, en los ciclos de sus estructuras de larga

duración, pues no pueden persistir naturalmente, sino mediante el

uso descomunal de la violencia.

9. De qué se trata. Es cuestión de que los pueblos del mundo decidan

no jugar el juego dominante, no seguir sus reglas; retirarse de un

juego aburrido, dejando caer el castillo de naipes, optando por el

juego lúdico de la creatividad, de alegría, de la espontaneidad de

las asociaciones dúctiles, plásticas, dinámicas, que ayudan a

complementarse.

10. Otro problema radica entonces en cómo se lee la historia. Siendo

la historia un relato del poder, hay vencedores y vencidos. La

narrativa se concentra en las tragedias y dramas del poder,

51

olvidando, dejando en la sombra, a las innumerables multitudes que

realizan su potencia social cotidianamente. Olvidemos lo que hacen

los hombres, pues eso lo son, estas fraternidades masculinas,

abocadas a reconocerse entre ellas; concentrémonos en las

alteridades, por más singulares y fugaces que sean, de las

multitudes, de las comunidades, de las colectividades, de las

individualidades asociadas y relacionadas, efectuadas por ellas. Esta

es la enseñanza de las comunidades zapatistas.

11. Que sea una mayoría de gente que todavía cree en la narrativa

del poder no debe desalentarnos. Si en algo ha vencido el poder,

sus instituciones, su campo burocrático, su campo institucional, su

campo político, su campo escolar, es en lograr convencer a la

mayoría que la narrativa del poder es la “realidad”. Su dominio,

entonces es imaginario; lo que no quiere decir que no es efectivo.

12. La tarea es liberar a la mayoría de esta ilusión; hablando en la

tradición marxista, liberar de la “ideología”, liberar de los múltiples

fetichismos; de la mercancía, del poder, de las instituciones, de los

patriarcados.

13. La tarea es difundir las experiencias y las memorias sociales, sus

narrativas inhibidas por la dominación del monopolio escolar.

Recuperar el espesor de sus percepciones y de sus racionalidades

integradas a las sensaciones.

14. En conclusión, para decirlo de una manera exagerada, sin

embargo, ilustrativa, ignoremos a esta narrativa aburrida del poder,

ignoremos a estos paranoicos, enamorados del poder, dejemos que

se hunda su ficción institucionalizada, hagamos lo que han hecho

52

las comunidades zapatistas. Asumamos nuestras autonomías

múltiples efectivamente20.

El poder parece persistir en su elocuencia descomunal de violencia; las

muertes acumuladas en más de una década ya sobrepasan las 170 mil.

La huella del poder convierte al país en un gran cementerio clandestino

de fosas comunes; ocurre como si el poder solo pudiera gobernar sobre

una población de muertos. Los vivos se han vuelto enemigos

declarados por el poder. Ante esta evidencia la población, el pueblo, se

ha movilizado contra la muerte, contra el poder asesino. La gota que

hizo rebalsar el vaso fueron los estudiantes asesinados de Ayotzinapa.

En el libro citado nos preguntamos ¿Por qué se puede hablar de un

Estado asesino? La respuesta que encontramos, siguiendo la

hermenéutica crítica desplegada, es:

Se trata que la crisis múltiple del Estado ha llegado lejos; esta vez

permeada extensamente, atravesando todas sus instituciones, por las

redes paralelas de poder del narcotráfico, organizado en Carteles;

Carteles que han tomado literalmente todos los estados y todas las

ciudades de México, a excepción del Distrito Federal (DF), que

paradójicamente se ha vuelto la ciudad más segura de México, cuando

antes era lo contrario, debido a la militarización de la metrópoli. Es

sintomático tener descrita la figura donde los policías entregan a los

grupos paramilitares del narco a los jóvenes raptados de la normal.

¿Qué significa esto? La autoridad en ejercicio no son las autoridades

institucionales, sino las autoridades que ejercen el poder, estos son los

Carteles. Esa figura muestra claramente lo que sucede en México, los

20 Ibidem.

53

Carteles son el poder real; el gobierno y las instituciones del Estado se

han convertido en los instrumentos del diagrama de poder de la

economía política del narcotráfico. Todo esto se hace en connivencia

con las agencias de inteligencia de los Estados Unidos de Norte

América.

Si la violencia inicial, la conquista, es la que instituye al Estado, es la

continuidad de la conquista por otros medios lo que consolida y

preserva al Estado. Es, como dice Michel Foucault, la guerra en la

filigrana de la paz, la política restringida a la formalidad institucional,

la que reproduce legalmente al Estado. Cuando el Estado se corroe,

deja que la economía política de chantaje invada el mayor espacio de

su campo político, de su campo burocrático, cuando la crisis de

legitimidad hace del Estado una impostura grotesca, la sociedad se le

presenta como peligrosa, a pesar que es ella la que da vida al Estado.

Entonces el Estado recurre a la violencia abierta, aunque investida por

una forzada legalidad, ocultando las prácticas despóticas, autoritarias,

criminales. La relación del Estado con la sociedad se ha convertido en

una relación homicida; el Estado no encuentra otro recurso que

asesinar a sus ciudadanos, sobre todo los más sospechosos, jóvenes,

indígenas y mujeres. La escritora Elena Poniatowska se ha preguntado

dramáticamente en el Zócalo del DF ¿qué clase de Estado es el que

asesina a los jóvenes? Es un Estado asesino.

El caso mexicano no es un caso aislado, es un caso entre muchos,

incluso es la tendencia contemporánea de los Estado-nación, con todas

sus variantes, diferencias, contextos, particularidades. No es

desconocida la práctica de lavado de los gobiernos, tanto en los

llamados estados desarrollados, como de los estados subalternos.

Todos apoyados subrepticiamente por el sistema financiero

internacional, colaborado por los sistemas financieros nacionales. Todo

54

esto acaece con la concomitancia de las llamadas burguesías,

compuestas, ahora también, con los nuevos ricos, quienes han

acumulado dinero ilícito. Burguesías donde las composiciones de las

oligarquías se refuerzan y se complementan; la burguesía tradicional

es reforzada por la reciente burguesía narco.

La prepotencia y los niveles desmesurados de violencia han llegado

muy lejos en México. La intensidad y expansión de la violencia hablan

de por sí no solo de la abismal decadencia del Estado-nación,

decadencia que se quiere compensar precisamente con la espiral de

violencia, sino también del alcance de la crisis estatal. El Estado, la

institución imaginaria de la sociedad de clases, subyugada por clases

dominantes angurrientas, corrompidas, que incluso son capaces de

acabar con la columna vertebral del Estado mexicano. Columna

vertebral que son sus recursos hidrocarburíferos y la empresa pública

del petróleo, recursos entregados al dominio de las empresas

trasnacionales extractivistas; acabando de este modo con la misma

institucionalidad de la revolución, que ha perdurado, por lo menos, en

las representaciones y en lo que quedaba de la nacionalización

realizada por Lázaro Cárdenas. Esta privatización de la empresa pública

del petróleo no solamente significa la muerte de la revolución

institucionalizada, sino también la muerte del Estado mexicano. Lo que

se mantiene es el cadáver de la revolución, que algún día fue, y el

cadáver de un Estado-nación, ahora carcomida por los gusanos, las

clases dominantes, la burocracia, los Carteles, las agencias de

inteligencia del Imperio.

La sociedad mexicana, vital y apasionada, romántica y práctica, a la

vez, pretende ser sacrificada para que los gusanos tengan que comer.

Esta sociedad, su acontecimiento revolucionario, que ha inspirado a las

siguientes revoluciones sociales y políticas en América Latina y el

55

Caribe, así como en el mundo, tiene la potencia social para levantarse

como lo ha hecho en los momentos de crisis, de emergencia y

convocatoria. Todas las sociedades de América Latina y el Caribe, así

como del mundo, debemos levantarnos para defender a la sociedad

mexicana de la constante, perseverante, descarnada violencia que se

ha desencadenado contra ella. Violencia desencadenada por los

dispositivos del poder más atroces y despiadados. Tenemos que

defender a la sociedad mexicana, a sus pueblos, a sus jóvenes, a sus

mujeres, a sus indígenas, defendiendo, a la vez, a nuestras sociedades,

que no son distintas a la mexicana. También enfrentamos problemas

parecidos, con todas las diferencias, contextos, coyuntura, perfiles

políticos, que puedan darse. Lo que ocurre en México es la tendencia

inherente a los Estado-nación en la contemporaneidad, sólo que, en

México, ahora, se expresa de la manera desmesurada como acaece.

El capitalismo contemporáneo, el ciclo del capitalismo vigente, el

momento o el periodo de este ciclo, que puede ser denominado como

tardío, se caracteriza por la dominación del capitalismo financiero

respecto a las otras formas del capitalismo, la comercial y la industrial.

La articulación del capitalismo financiero con el capitalismo

extractivista muestra la complementación entre especulación y

destrucción, entre acumulación especulativa y acumulación por

desposesión y despojamiento. Que estas formas perversas del

capitalismo vengan acompañadas y apoyadas por las formas de la

economía política del chantaje más rentables, como el tráfico de armas,

el narcotráfico, el tráfico de cuerpos, no es más que una consecuencia

de las formas corrosivas del capitalismo tardío. Este capitalismo

especulativo, extractivista, traficante, no puede funcionar

legítimamente, como funcionaba el capitalismo clásico, imbuido por la

“ideología” liberal, pues la crisis de legitimidad ha escarbado todas las

estructuras “ideológicas”, políticas y jurídicas. La ausencia de

56

legitimidad requiere de violencia desmesurada, de terror demoledor

desplegado contra la sociedad constantemente; la que tiene que

sentirse aterrada y amenazada, por lo tanto, inhibida en sus

capacidades, y disminuida en dignidad.

Entonces estamos ante una problemática de poder a escala mundial.

El poder mundial, conformado por los poderes regionales y locales, está

en crisis; por eso, descarga guerras policiales, inventa guerras

interminables contra el “terrorismo”, descarga recortes neoliberales en

los presupuestos estatales, sacrifica a los pueblos, inventa “terroristas”

que hacen guerras en las geografías políticas de Estado-nación

molestosos. Se ha llegado a un punto donde el dilema es: el poder o

la potencia social, el Estado o la sociedad. Las sociedades no pueden

esperar a la convocatoria de las víctimas. En memoria de las víctimas

las humanidades tienen que levantarse y clausurar la historia del

poder, que vive a costa de captura de fuerzas de la potencia social21.

Las movilizaciones por los 43 desaparecidos de Ayotzinapa fueron

abrumadoras y desbordantes en casi todas las ciudades de México,

también tuvieron su correlato e irradiación en el mundo. Su extensión

e intensidad hacían pensar que anunciaban una revolución; así como

la revolución mexicana antecedió a la revolución rusa de 1917, los

acontecimientos de las movilizaciones en defensa de la vida y por el

esclarecimiento de las desapariciones, que se denominó Los queremos

vivos, parecían anunciar una revolución de magnitud en el siglo XXI.

Sin embargo, semejantes movilizaciones sociales y ciudadana se

fueron apagando, aparentemente sin consecuencias en la reproducción

cínica del poder. Es en este contexto histórico-político-cultural que

21 Ibidem.

57

debemos evaluar el cambio de comportamiento masivo de la población

electoral de México, dando lugar a una victoria aplastante de Manuel

López Obrador. Hay una rebelión en el comportamiento social, un

cambio masivo de actitud, una ruptura con los hábitos y el habitus

sociales. El poder esta cuestionado, no tan solo en lo que respecta a

los resultados de la votación, sino, sobre todo, en lo que respecta a la

conducta social; ha dejado de repetir la actitud acostumbrada de

aceptación de lo que ocurre, como si fuese “natural” o la única realidad,

cuando es consecuencia de la reproducción del poder, del deseo y la

aceptación del amo, de las dominaciones inscritas en los cuerpos. La

potencia social se ha manifestado, la responsabilidad es asumir las

consecuencias de semejante cambio de actitud. No se trata, de ninguna

manera, de dejar la iniciativa a la clase política, esta vez a la parte de

la clase política progresista, por más buenas intensiones y honestidad

que pueda transmitir; se trata de saber si el pueblo se hace cargo de

sí mismo, asume la madurez, deja de ser dependiente, de delegar a

los representantes la constelación de voluntades singulares que dijeron

basta. Si el pueblo hace uso crítico de la razón, hace uso creativo de la

constelación integrada de voluntades singulares, decide

autogestionarse y autogobernarse.

58

59