INSTITUTO UNIVERSITARIO DE LA POLICIA FEDERAL ARGENTINA

ABOGACIA A DISTANCIA 2012

ASIGNATURA: DDHH Y GTIAS CONSTITUCIONALES

PROFESORA: IRMA AIDAR

TRABAJO PRACTICO UNIDADES 8, 9 Y 10

GRUPO:

MIRNA COLENZIOANA FUSARO

CAROLINA REISERLAURA VAIRA

• TESTIMONIO ELEGIDO:Jorge Medina rescata la figura de su hermano Manuel, linkDISTRIBUCION DE TAREAS:Respuestas a 3 primeras preguntasArgumentaciones individualesConclusión final 1º)¿ Qué secuelas se derivan de la guerra de uno de los cinco testimonios que ha elegido? ¿Qué derechos humanos aparecen comprometidos en dicho testimonio? Responde Carolina Reiser

• 2º) Usted debe arbitrar estrategias para la negociación diplomática del conflicto. Para ello tenga en cuenta los argumentos de defensa de la soberanía argentina sobre las Islas Malvinas (y los países que la apoyan) y los argumentos de la soberanía británica (y países que la apoyan). Enuncie cuáles son. Responde Laura Vaira

• 3º) Investigue o explique el concepto de “Crímenes de guerra” e indique cuáles fueron los cometidos durante el conflicto bélico de las Islas Malvinas. Fundamente. Justifica y responde Mirna Colenzio

• 4º) Conclusión. Responde Ana Fusaro

1

2

A)¿ Qué secuelas se

derivan de la

guerra?

B) ¿Qué Derechos Humanos aparecen comprometidos en dicho testimonio?

1º PREGUNTA

Enfermedades mentales como depresión, agorafobia y trastornos obsesivo-compulsivosEntre un 15,6% y un 41,8% padece trastornos de ansiedad como pánico, agorafobia, fobia social y trastorno obsesivo-compulsivo", señala Stefan Priebe ('Archives of General Psychiatry‘)Los trastornos del humor o afectivos también les afectan significativamente. Según los resultados, entre un 12,1% y un 47,6% sufre alguno de ellos, por ejemplo: depresión, distimia (ánimo melancólico), hipomanía (alteraciones del ánimo) o manía.Las personas que vivieron una guerra tenían problemas con el consumo de alcohol y drogas. "Estos problemas fueron menos frecuentes, entre el 0,6% y el 9% [...] Las probabilidades aumentaban en los hombres y las personas sin pareja".Discapacidades físicas, lo que trae aparejado después menoscabo económico e inserción social

Los Derechos Civiles y Políticos: Derecho a la vida, a la integridad

personal, a decidir…( ver placa de DDHH)

El Derecho humanitario en conflictos armados: Protección de

prisioneros de guerra , civiles y víctimas de conflictos

armados.(Convenios de Ginebra 1949-1977),esto se da con la violación

de la zona de exclusión en el hundimiento del Belgrano.

Jorge Medina menciona al final de su relato el Derecho más

importante “Derecho a la Paz “(inmerso en el Derecho de los

Pueblos)y al reclamo por vía Diplomática de la Soberanía sobre las

Islas Malvinas

Violaciones de los Derechos Humanos y códigos de guerra

En Malvinas y aguas del Atlántico Sur un submarino nuclear,

Conqueror, hundió al Crucero Belgrano fuera de la zona de exclusión,

un crimen de lesa humanidad, hecho que contraviene los

famosos Convenios de Ginebra, son condenados como delitos graves e

imprescriptibles.

CAROLINA REISER

3

1)Reconocimiento por parte del Reino Unido

de la necesidad de llegar a un acuerdo sobre la cuestión

Malvinas

2)El reconocimiento efectivo de las distintas

resoluciones de los organismos

internacionales por parte de todos los estados,

incluido el Reino Unido

3)Que el presupuesto histórico y geográfico invocado por nuestro

país es tema consolidado y apoyado por los miembros de distintos Grupos , Cumbres, organizaciones, etc. acorde

apartado 1

5) Que la invocación de la consolidación de titularidad no beneficia al

estado que estando en posesión del territorio en disputa no acepta per se,

la existencia de una controversia, cuando la certeza de los títulos

originarios es posible de ser objetivamente corroborada. en la

consolidación ejerce un papel decisorio la actitud del estado con mejor o

por lo menos igual derecho. por lo tanto, ante la incertidumbre de una

causa de titularidad, la consolidación no es operativa si el otro estado con

mejores o iguales derechos, no presta su aquiescencia a la pérdida de

éstos.

4)Que el presupuesto jurídico avalado por doctrinarios y por fallo jurisprudencial en el caso España s/territorio del Sahara occidental, precedente de la corte internacional de justicia (1975) que permiten llegar a la conclusión que no puede aplicarse el “principio de autodeterminación”, prescripción adquisitiva , ni tampoco admitir la titularidad de la posesión de las islas en cuanto a que el estado argentino ha venido realizando protestas ante organismos internacionales y pretendiendo un arbitraje justo que solucione la cuestión Malvinas.

PREGUNTA 2º) Usted debe arbitrar estrategias para la

negociación diplomática del conflicto. Para ello tenga en cuenta los argumentos de defensa de

la soberanía argentina sobre las Islas Malvinas (y los países que la apoyan) y los argumentos de la

soberanía británica (y países que la apoyan). Enuncie cuáles son.

LAURA VAIRA

4

6) Que no es admisible como argumentación del reino unido la invocación de l territorio en cuestión como res nullius ya que tanto en 1766 como en

1833 las islas Malvinas no eran tierra de nadie. por

otra parte, existen pruebas suficientes como para

avalar el hecho de que los lazos jurídicos entre las

islas, España y las provincias unidas, fueron

lazos de soberanía territorial.

7)Que la Argentina tras su independencia heredó los derechos de España en

virtud de la doctrina del uti possidetis iuris y

de la de sucesión de estados, por lo que ejerció

un dominio eminente a partir de 1810.

8)Que Gran Bretaña tampoco puede invocar la

ilicitud en 1833 de la presencia argentina en las islas, puesto que en 1823 y luego en 1825, al reconocer

la independencia de las provincias unidas, aceptó la sucesión en los derechos y

obligaciones territoriales de la corona de España a favor

de estas

9) Además se hicieron

tratados bilaterales en

1771, 1790 , 1825.

10) Que el estado

argentino, como estado de

derecho, siempre deseo

resolver el conflicto por

vías pacificas, no puede

tomarse en consideración

la decisión unilateral e

inconsulta de un gobierno

de facto que en su

momento, rompió con

esas reglas y trajo

aparejado el conflicto

bélico

11)Que el principio de integridad territorial no será jamás abandonado en sus invocaciones por el estado argentino.12) Que la argentina busca el dialogo para preservar por sobre todas las cosas la paz y seguridad internacional pero no por ello renunciara a sus derechos territoriales, que por fundamentación histórica, geográfica y jurídica le corresponden.

Por todo lo expuesto, el

Estado argentino no esta

cerrado en su posición, se

abre al dialogo y pretende

llegar a una negociación, tal

cual lo veníamos

desarrollando antes del

lamentable conflicto bélico.

Que la Argentina propone al

Reino Unido la creación de

un ámbito colaborativo

dentro de cuyo marco

puedan mantenerse las

conversaciones

LAURA VAIRA

5

, Belice, Bolivia, Brasil, Chile, Colombia, Costa Rica, Cuba, Ecuador, El Salvador, Guatemala,

Guyana, Haití, Honduras, México, Nicaragua,

Panamá, Paraguay, Perú, República Dominicana, Uruguay, Venezuela. El Caricom es un miembro

especial.

Argelia,Antigua y Barbuda, Congo, Costa de Marfil, Cuba, Dominica, ,

Etiopía, Fiyi, Granada, India, Indonesia, Irán, Irak, Malí, Papúa

Nueva Guinea, Rusia, San Cristóbal y Nieves, Santa Lucía, San Vicente y las Granadinas, Sierra Leona, Siria, Timor

Oriental, Túnez, Tanzania,

Arabia Saudita, Argelia, Baréin, Bolivia, Brasil, Chile, Colombia,

Comores, Djibouti, Ecuador, Egipto, Emiratos Árabes Unidos, Guyana, Irak,

Jordania, Kuwait, Líbano, Libia, Marruecos, Mauritania, Omán,

Palestina, Qatar, República Árabe Siria, Somalia, Sudán, Surinam, Túnez,

Uruguay, Yemen.

PAÍSES QUE APOYAN A LA ARGENTINA

OEA declaró su apoyo a la Argentina. , Bolivia, Brasil, Chile, Colombia, Costa Rica, Cuba, Rep.

Dominicana, Ecuador, El Salvador, Estados Unidos, Guatemala, Haití, Honduras, México, Nicaragua,

Panamá, Paraguay, Perú, Uruguay, Venezuela, Barbados, Trinidad y Tobago, Jamaica, Granada,

Surinam, Dominica, Santa Lucía, Antigua y Barbuda, San Vicente y las Granadinas, San

Cristóbal y Nieves, Bahamas, Canadá, Belice y Guyana. Algunos de estos países forman parte de la

mancomunidad de naciones encabezada por la reina de Gran Bretaña.

La República Árabe de Siria reconoce la soberanía y apoya la reclamación

argentina sobre las Malvinas, mientras que Argentina

apoya el reclamo sirio sobre los Altos del Golán, de

acuerdo a lo expresado por su presidente el 2 de julio de

2010.

La República Popular China declaró que: La Parte china reiteró su firme respaldo al reclamo de soberanía de la República Argentina en la

Cuestión de las Islas Malvinas.

LAURA VAIRA

APARTADO 1

6

Interpretaciones británicas: los países de la Unión Europea habrían implícitamente apoyado al Reino Unido al suscribir los tratados de la Unión Europea que incluyen menciones a

los territorios británicos de ultramar. El borrador de Constitución Europea incluía a las Malvinas junto al resto de

las dependencias de países de la Unión, como uno de los territorios a los que se aplicarían las disposiciones relativas a

los "países y territorios de ultramar".

Esa disposición se mantiene en el Tratado de Lisboa, firmado el 13 de diciembre de 2007, que listó en un anexo a las islas

Malvinas, Georgias del Sur y Sandwich del Sur, y al Territorio Británico en la Antártida como pertenecientes al Reino Unido. De acuerdo con la interpretación del gobierno

argentino, los países de la Unión Europea se mantienen prescindentes respecto de la controversia de soberanía

En abril de 2010 la Secretaria de Estado de los Estados Unidos, Hillary Clinton confirmó que los Estados Unidos mediarán para que la

Argentina y el Reino Unido se sienten en una mesa a conversar. Unos días después el gobierno de Barack Obama llamó a las islas por su

nombre en español. En enero de 2012 el gobierno de Estados Unidos aseguró que la cuestión sobre las Islas Malvinas “es un asunto

bilateral” entre Argentina y Reino Unido y alentó a que “ambas partes resuelvan sus diferencias a través del diálogo en canales diplomáticos

normales”

PAÍSES QUE APOYAN AL

REINO UNIDO

APARTADO 1

LAURA VAIRA

7

3) Investigue y explique el concepto de crímenes de guerra e indique cuáles fueron cometidos durante el conflicto bélico en Islas Malvinas. Fundamente

Nuestro grupo elige realizar particularmente esta consigna referida a los

crímenes de guerra. Esto se debe a que todas coincidimos que eso fue

Malvinas, un crimen de guerra, no solo por las violaciones a toda costumbre

o ética de guerra regulada en los convenios, tanto de parte de nuestros

contrarios, quienes tuvieron mas allá del objetivo militar, un total desprecio

por la vida de sus oponentes; sino también por nuestros gobernantes que

tomaron una decisión cruel, y los que debieron conducir y proteger a nuestros

soldados en el campo de batalla que los dejaron morir de hambre y de frio.

Todas tenemos recuerdos o experiencias diferentes en cuanto a Malvinas:

REISER: "Mi cuñado, Carlos Manfredo Gómez, es excombatiente y si bien tuvimos la suerte de que regresó con

vida, su familia sufrió mucho durante su ausencia. A raíz de esto, mi suegra, que padecía problemas de

hipertensión fallece a los 44 años dejando hijos muy pequeños sin madre. Mi marido que compartió el video

conmigo se colocó en lugar de ese hermano y esa madre sufriendo ante la pérdida. Me conmovió

profundamente...".

VAIRA "Recuerdo claramente los momentos vividos en 1982. La ambivalencia que existía entre los que se daban

cuenta del estado de guerra y los que vivían el mundial de futbol ajenos al dolor y a la realidad de un conflicto

bélico no buscado por el pueblo argentino .Si a eso le agregamos lo acontecido en este testimonio, el hundimiento

Del Gral. Belgrano, cae de maduro el porque de mi elección ,aunque por suerte, no tuve ningún familiar ni amigo

involucrado, también considero a esa acción como un crimen de guerra..."

FUSARO: " Después de escuchar todos los testimonios quede francamente consternada sobre todo con el que se

refería al hundimiento del Gral. Belgrano, estaba fuera de la zona de exclusión que los mismos ingleses habían

señalado!!Por otra parte había expectativas diplomáticas que debían contestarse alrededor de las 19 hs. y a las

16hs. la Thatcher da la orden de hundir el crucero, coincido con mis compañeras que esto solo constituye un

crimen de guerra.

COLENZIO: ” no tengo recuerdos propios , me tocó vivirla con toda la inocencia de una niña de 7 años, pero al

crecer caí en cuenta de lo sucedido, y además tuve la oportunidad de conocer el relato de un ex combatiente, ni

siquiera hace falta reproducir la historia, esa como tantas otras, tienen los mismos condimentos: DOLOR, MUERTE

E INJUSTICIA. Malvinas fue un crimen dentro y fuera del campo de batalla, mató e hirió gente dentro y fuera de él”

MIRNA COLENZIO

DEFINICION

Un crimen de guerra es una violación de las protecciones establecidas por las leyes y las costumbres de la guerra, integradas por las infracciones graves del Derecho Internacional Humanitario cometidas en un conflicto armado y por las violaciones al Derecho Internacional.

ANTECEDENTES

1899 - 1907C onferencias de Paz, Derecho Consuetudinario

1929 Convenio de Ginebra

Luego de la 2º Guerra Mundial, Estatuto de Núremberg

En 1977, se adoptaron , el Protocolo I Adicional a los Convenios de Ginebra del 12 -08 - 1949 relativo a la Protección de las Víctimas de los Conflictos Armados Internacionales; y el Protocolo II Adicional relativo a la protección de las víctimas de los conflictos armados sin carácter internacional.

8

1. matar intencionalmente; someter a tortura o a otros tratos inhumanos;

2. infligir deliberadamente grandes sufrimientos o atentar gravemente contra la integridad física o la salud;

3. destruir bienes y apropiarse de ellos de manera no justificada por necesidades militarse;

4. obligar a un prisionero de guerra prestar servicio en las fuerzas de una potencia enemiga;

5. privar deliberadamente a un prisionero de guerra o a otra persona de sus derechos a un juicio justo e imparcial

1. dirigir intencionalmente ataques contra la población civil como tal y contra civiles que no participan en las hostilidades;

2. dirigir intencionalmente ataques contra objetos civiles que no son objetivos militarse, contra el personal, instalaciones, material, unidades y vehículos participantes en un misión de paz o de asistencia humanitaria

3. lanzar un ataque intencionalmente , a sabiendas que causará pérdidas de vidas, lesiones o daños a objetos de carácter civil;

4. atacar o bombardear, por cualquier medio, ciudades aldeas, pueblos o edificios que no estén defendidos y que no sean objetivos militares;

5. causar la muerte o lesiones a un enemigo que haya depuesto las armas o se haya rendido

1. el traslado, directa o indirectamente, por la Potencia ocupante de parte de su población civil al territorio que ocupa o la deportación o el traslado de la totalidad o parte de la población del territorio ocupado, dentro o fuera de ese territorio;

2. ataques dirigidos intencionalmente contra edificios dedicados al culto religioso, las artes , las ciencias o le beneficencia, los monumentos, hospitales o lugares en que se agrupan heridos y enfermos;

3. someter a personas que estén en poder del perpetrador a mutilaciones físicas o experimentos físicos o científicos de cualquier tipo; matar o herir a traición a personas pertenecientes a la nación o al ejército enemigo; ;

1. gases asfixiantes, tóxicos o similares; balas que se abran o aplasten fácilmente el cuerpo humano; emplear armas, proyectiles , materiales y métodos de guerra que, por su propia naturaleza causen daños superfluos o sufrimientos innecesarios o surtan efectos indiscriminados en violación del derecho internacional humanitario;

2. cometer ultrajes contra la dignidad de la persona ; cometer actos de violación , esclavitud sexual, prostitución forzada, embarazo forzado, esterilización forzada y cualquier otra forma de violencia sexual; aprovechar la presencia de civiles u otras personas protegidas para que queden inmunes de operaciones militares determinados puntos o zonas ;

3. provocar intencionalmente la inanición de la población civil como método de hacer la guerra; y reclutar o alistar menores de l5 años en las fuerzas armadas nacionales o utilizarlos para participar en las hostilidades.

MIRNA COLENZIO

CRIMENES DE GUERRA

9

Durante las batallas en las islas se produjeron innumerables crímenes entre ellos fusilamientos

de soldados argentinos por parte de soldados británicos, un cabo de la marina británica

confesó haber fusilado a un soldado argentino después de la rendición en la batalla de Monte

Longdon

El Convenio de Ginebra señala que los prisioneros de guerra deben ser tratados en toda

circunstancia con humanidad estando prohibido por considerarse infracción grave, cualquier acto

u omisión ilícita que acarree la muerte o ponga en peligro grave la salud de los mismos (Art.13), los que, además, tienen derecho a ser respetados en

su persona y en su dignidad"(Art14).

La violación al Convenio de Ginebra en el caso del ex cabo Carrizo se enmarca perfectamente en los artículos anteriormente mencionados ya que una

vez despojado de su armamento Carrizo fue acribillado por sus captores

El crucero A.R.A. "Gral. Belgrano", al momento de su hundimiento, se

encontraba fuera de la zona de exclusión militar declarada unilateralmente por

Gran Bretaña.

“Hambre”, “sed”, “pozos de agua”, “estaqueo”, “ropa mojada”, “pie de

trinchera”, “frío”, “adormecimiento”, “humillación”, ”sometimiento sexual” son los crímenes con que contó esta guerra.

Desde entonces, los ex combatientes que fueron víctimas de estos tormentos,

reclaman justicia. MIRNA COLENZIO

10

Tratado de Tordesillas de 1494 (España-Portugal)

Bulas Pontificias que adjudican las Islas a España de acuerdo con el Derecho Internacional de la época.

Siglo XVI: Descubrimiento de las Islas por parte de Magallanes fueron registradas en la cartografía y quedaron bajo control efectivo de España.

Siglo XVII: diversos tratados entre ellos el Tratado Americano (1670) España e Inglaterra)

Siglo XVIII: “la Paz de Utrech” (1713) Inglaterra confirma las posesiones de España en América, no obstante ve a las Islas, al igual que Francia, como punto estratégico cerca del Estrecho de Magallanes.

En 1749 España protesta ante el gobierno del Reino Unido porque se entera de un proyecto de establecerse en las Malvinas, es aceptado.

En 1764 Francia se instala en la Isla Soledad en “Port Louis”, España protesta y es aceptado, los franceses evacuan en 1767. Desde entonces hubo gobernador español dependiente de Buenos Aires.

1ºIntrusión secreta británica en Port Egmont (oeste de la gran Malvina) en 1766. Acuerdo bilateral en 1771. Se retiraron en 1774.

En 1790, Tratado de San Lorenzo de El Escorial, acuerdo entre Gran Bretaña y España en donde se comprometen a no establecerse en las costas tanto orientales como occidentales de América Meridional, ni en las islas adyacentes.

Siglo XIX: 1825, Tratado de Amistad, Comercio y Navegación.

1829 Decreto gobierno argentino creando la Comandancia Política y Militar de las Malvinas, protesta del Reino Unido.

En 1831, EEUU incumple la legislación pesquera argentina. Inicio de gestiones para pedir reparación a ese Estado.

2º Intrusión armada. En 1833 Marina Real Británica expulsa por la fuerza a las autoridades argentinas. El gobierno argentino protesta el 22 de enero a través del Ministerio de Relaciones Exteriores, siempre fue denegado.

En 1834, el gobierno ingles nombra oficial de la Armada para que permanezca en las Islas. En 1841 decide colonizar las Islas y nombra gobernador ingles

continua

Presupuesto histórico argumentativo de nuestra soberanía

LAURA VAIRA

.continuación anterior

En 1884, el gobierno argentino propone un arbitraje internacional, también fue denegado sin razones.Siglo XX: En 1908 Gran Bretaña anexa dichos territorios a su dominio y también el territorio antártico “Tierra de Graham”.En 1945, ante la ONU, la Delegación nacional formulo una reivindicación de derechos. La reserva de derechos significaba que nuestra República no aceptaría en ningún caso que ese sistema fuese aplicado a/o sobre territorios pertenecientes a la Argentina ya sea que ellos estén sujetos a reclamo o controversia o estén en posesión de otros Estados..Art 73, inc. e de la Asamblea de la ONU, lista de territorios autónomos. Reino Unido incluye a las Islas Malvinas en su lista en 1946, con la presentación de protesta de Argentina en sus derechos de reserva..En 1955, el Reino Unido acepta la competencia de la Corte Internacional de Justicia. Argentina reitera que la dependencia no es hacia el R.U. sino hacia Argentina..En 1960 Tratado Antártico, comienza “La cuestión de las Islas Malvinas” ante la ONU. Resolución 1514: “Declaración sobre la concesión de la independencia a los países y pueblos coloniales” Pone fin al colonialismo. Comienza una nueva etapa..

En 1964, Comité especial de descolonización presenta “el alegato Ruda “primera presentación orgánica que recomienda negociaciones bilaterales..En 1965 la Asamblea General de la ONU aprueba la resolución 2065 invita a ambos países a negociaciones para preservar la paz y los intereses de la población de las islas. Al respecto cabe destacar que habla de “intereses y no deseos” por lo tanto excluye el principio de autodeterminación..En julio de 1966, primera rueda de negociaciones, exitosa, en el Reino Unido..En noviembre y diciembre del mismo año, segunda rueda..En agosto de 1968, propuesta británica en el Memorandum de Entendimiento. Argentina lo aprobó y cuando se estaba por firmar (ambos países en la ONU) el Reino Unido se echo atrás y las negociaciones quedaron interrumpidas desde 1969..En 1971, acuerdo entre ambos países, medidas prácticas.

11LAURA VAIRA

.continuación anterior

Diciembre de 1973 aprobación de la Resolución 3160, declaraba que se aceleren las negociaciones propuestas por la Resolución 2065..En junio de 1974, el Reino Unido hace una propuesta de negociación a la Argentina. Esta contesta con una contrapropuesta muy parecida. No prosperan..En 1975, los británicos hablan de un condominio o administración conjunta. No prospera..En abril de 1977, el marco referencial era “futuras relaciones políticas incluyendo soberanía, con relación a las islas y el Atlántico Sudoccidental en general.” El Proyecto no fue aprobado..En 1980, el Reino Unido propone conversaciones “secretas y exploratorias” sobre la base de una transferencia de la soberanía de las islas a la Argentina y un arriendo simultaneo por parte de esta al Reino Unido por un lapso prolongado. No progresaron..A principios de 1982, el gobierno argentino hace una nueva propuesta, el gobierno británico no

responde. Ante esas señales, el gobierno Argentino (de facto) emite un comunicado haciendo publico el carácter de las negociaciones y exhortando al R.U a aceptar la ultima propuesta. Esto trae aparejado el conflicto armado. Las negociaciones no se vuelven a reanudar hasta el presente..Septiembre de 1982, Resolución 37/9 de la Asamblea General, cuenta con 90 votos a favor, 52 abstenciones y 12 votos en contra (entre ellos el de Gran Bretaña)..En 1983 restablecimiento de la democracia (con Alfonsín), la Asamblea General dicta la resolución 38/12, en donde señala el interés de la comunidad internacional en que ambos países reanuden negociaciones..En 1985, resolución 40/21 exhorta a las negociaciones y rechaza las propuestas de enmienda que el R.U pretendía introducir en la parte preambular y resolutiva en cuanto al principio de autodeterminación. La Asamblea ratifica la inaplicabilidad a la cuestión Malvinas.

12LAURA VAIRA

A partir del conflicto bélico, el discurso británico cambió. Ya no tienen en cuenta la soberanía reclamada por la argentina y exhortan a la autodeterminación. Esto es rechazado por la Asamblea que manifiesta que el concepto no es aplicable en este caso porque la población de las islas fue trasplantado por la fuerza y es una continuación del status británico (aceptado por el R.U)

Se reanudaron las relaciones consulares a partir de la Declaración Conjunta de octubre de 1989 y las relaciones diplomáticas a partir de 1990.Desde la Reforma de 1994 la Nación argentina ratifica su legitima e imprescriptible soberanía sobre las islas y los espacios marítimos e insulares correspondientes. El objetivo sigue siendo reanudar las negociaciones.

El R.U. sigue desoyendo el mandato internacional y continua ejerciendo

actividades unilaterales de exploración y explotación de recursos naturales renovables y no renovables.Desde 2004 la Asamblea General solicita a ambos gobiernos afianzar el proceso de dialogo. Copatrocinado por países latinoamericanos.En noviembre de 2010, los países miembros de la UNASUR reunidos en Georgetown, expresaron tomar todas las medidas para impedir el ingreso a sus puertos de los buques que enarbolen la bandera ilegal de las Islas Malvinas e informar al gobierno argentino de tal circunstancia.

Ultima entrevista con el Secretario General de la ONU, Ban Ki Moon, el 14 de junio de 2011.El 7 de junio de 2011, durante el XLI periodo de sesiones de la OEA tuvo lugar el ultimo pronunciamiento y a partir del XXXVII la Asamblea General abarca a las islas Malvinas, Georgias del sur y Sandwichs del sur y los espacios marítimos circundantes.

13LAURA VAIRA

14

FUNDAMENTACION BRITANICA

RES NULLIUS

CONQUISTA COMO UN MODO LEGITIMO DE ANEXAR TIERRAS

AUTODETERMINACION DE LOS PUEBLOS

ILICITUD DE LA PRESENCIA ARGENTINA EN 1833

PRESCRIPCION ADQUISITIVA

LAURA VAIRA

15

REFUTACION ARGENTINA

Precedente sentado por la Corte Internacional de Justicia en su Opinión Consultiva del año 1975 sobre el Sahara Occidental.

FALLO1) que el Sahara Occidental al tiempo de la

colonización española no era un territorio sin dueño (res nullius),

2) que existían lazos jurídicos de lealtad personal entre la población de ese territorio y el Reino de Marruecos. Y por 15 votes a 1, que existían derechos, incluso vinculados a la tierra, que constituían lazos jurídicos entre la Entidad Mauritania y el territorio del Sahara Occidental.

que tanto en 1766 como en 1833 las Islas Malvinas no eran tierra de nadie. Por otra parte, existirían pruebas suficientes como para avalar el hecho de que los lazos jurídicos entre las Islas, España y las Provincias Unidas, fueron lazos de soberanía territorial.

Gran Bretaña tampoco puede invocar la ilicitud en 1833 de la presencia Argentina en las Islas, puesto que en 1823 y luego en 1825, al reconocer Gran Bretaña la independencia de las Provincias Unidas, aceptó la sucesión en los derechos y obligaciones territoriales de la Corona de España a favor de estas.

La doctrina clásica, expresada en el siglo XIX entre otros por C. Calvo, sostuvo que la

conquista era un modo legítimo de adquisición de territorios cuando las anexiones eran

convalidadas por un tratado de paz o por el consentimiento de la población directamente

afectada. No habiéndose producido el reconocimiento del acto de fuerza británico perpetrado en las Islas Malvinas en 1833 y

existiendo actos formales de protesta por parte de Argentina, cabe concluir, que aquel acto de

fuerza no pudo en ese momento, ni puede en la actualidad, legitimarse en sí mismo.

Prescripción Adquisitiva: Oppenheim sostiene que "Mientras los Estados formulen protestas y reclamaciones, no cabe afirmar que el ejercicio efectivo de la soberanía sea pacífico, ni existiría tampoco la requerida convicción común de que el estado real de las cosas se halla de conformidad con el derecho internacional".

LAURA VAIRA

16

A) Reanudación de las negociaciones tendientes a encontrar pronta solución a la disputa de Soberanía sobre las Islas Malvinas, Georgias y Sándwich del Sur y los espacios marítimos circundantes, entre Argentina y Reino Unido.

B) Aplicación del Derecho Internacional y Marítimo, Bloqueo subregional ( favorece el interés regional).

C) Rechazo a la exploración y explotación de recursos naturales renovables y no renovables por parte del Reino Unido.D) Rechazo a las operaciones militares británicas en la zona de conflicto.

E) Reconocimiento legítimo de la Argentina en la disputa de Soberanía, cuestión Islas Malvinas.

F) Rechazo a la Incorporación de las Islas Malvinas al Régimen de Asociación de países y territorios de ultramar de la UE ,expresando incompatibilidad del colonialismo con los ideales de paz, seguridad y cooperación del subcontinente.

G) Apoyo a la terminación del entendimiento provisorio (hidrocarburos).

H) Cumplimiento de los oficios encomendados por la Asamblea General de las Naciones Unidas.

I) Prohibición de modificaciones unilaterales, hasta tanto se resuelva el conflicto.

PROPOSITOS Y OBJETIVOS DE LAS CUMBRES

CAROLINA REISER

17

Conflictos bélicos: El Derecho Internacional Humanitario. Convenciones de Ginebra de 1949, Protocolo II de 1977.

El Derecho Internacional Humanitario está integrado por los cuatro Convenios de Ginebra del 12 de agosto de 1949 y los dos Protocolos Adicionales del 8 de julio de 1977, a saber:

Convenio de Ginebra para aliviar la suerte que corren los heridos y los enfermos de las fuerzas armadas en campaña (Convenio I)

Convenio de Ginebra para aliviar la suerte que corren los heridos, los enfermos y los náufragos de las fuerzas armadas en el mar (Convenio II)

Convenio de Ginebra relativo al trato debido a los prisioneros de guerra (Convenio III)

Convenio de Ginebra relativo a la protección debida a las personas civiles en tiempo de guerra (Convenio IV)

Protocolo Adicional a los Convenios de Ginebra del 12 de agosto de 1949 relativo a la Protección de las Víctimas de los Conflictos Armados Internacionales (Protocolo I)

Protocolo adicional a los Convenios de Ginebra del 12 de agosto de 1949 relativo a la protección de las víctimas de los conflictos armados sin carácter internacional (Protocolo II)

Destinatarios: los Estados Partes y el Comité Internacional de la Cruz Roja.

CAROLINA REISER

18CAROLINA REISER

19

O.N.U OBJETIVO

Contribuir al mantenimiento de la paz y la seguridad

PROPOSITOS

FUNCIONES

1. Mantener paz y seguridad internacionales

2. Fomentar las relaciones de amistad entre naciones

3. Promover la cooperación para la solución de problemas internacionales en el desarrollo y estímulo del respeto de los derechos humanos

4. Armonizar los esfuerzos de las naciones en pro de tales objetivos

1. Promover respeto de derechos humanos y del medio ambiente

2. Lucha contra las enfermedades3. Disminuir la pobreza fomentando el

desarrollo4. Organizar campañas internacionales contra

el tráfico de drogas y terrorismo5. Asistencia a refugiados6. Préstamos a los países en desarrollo

MIRNA COLENZIO

20

Relación entre Derecho Internacional y ordenamientos jurídicos internos

CORRIENTE MONISTA Y DUALISTA

el orden jurídico internacional se impone sobre el derecho nacional o el interno en una relación de subordinación, en tanto que para el dualista ambos sistemas coexisten con sus respectivas esferas de competencia y la norma internacional para operar en el sistema jurídico interno necesita de la ratificación del Estado en cuestión que la convierta en derecho nacional. Surge una tercera posición que brega porque en el caso de normas incompatibles surja la responsabilidad internacional del Estado que viola la normativa de ese carácter.

ART 26 DE LA CONVENCION DE VIENA

es el primer paso hacia la penetración e integración del Derecho Internacional con el Derecho Interno. El principio de territorialidad es el que rige en orden a la ley penal, pero la tendencia de la extraterritorialidad es la tendencia para el juzgamiento de los delitos de lesa humanidad a cuyos efectos falta que se establezca un tribunal internacional.

TRATADOS

Declaración Universal de DDHH art 30: prohibición de realizar actos que supriman derechos promulgados por esta DeclaraciónPacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos art 5 inc2: no admite restricción o menoscabo de derechos reconocidos o vigentesPacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales art 5 inc 2 (ídem anterior)Convención Americana sobre DDHH art 29: prohibición de suprimir el goce y ejercicio de derechos o limitarlos

MIRNA COLENZIO

21

Escrito por Jorge A. Aja Espil, La Nación, 21 de Mayo de 1982, transcurrido un mes y medio desde que estalló la crisis de las Malvinas.

Los episodios bélicos se repiten con dramática crueldad mientras la diplomacia trabaja febrilmente buceando las posibles soluciones para lograr un final pacífico. Si la lucha en el campo militar muestra el alto profesionalismo y la capacidad de las Fuerzas Armadas argentinas, en el otro frente nuestros diplomáticos hacen gala de iguales virtudes, buscando la paz por la vía de la negociación

La de Foster Dulles era una diplomacia orientada a convencer al adversario sobre lo "inevitable" de un escalamiento bélico, a menos que se accediera a las exigencias puestas en la mesa de negociación.

El 28 de abril último, los países latinoamericanos, salvo alguna inexplicable excepción, dejaron establecidos, en forma explícita, los derechos soberanos de la República Argentina sobre las islas Malvinas

Entre el episodio de la toma por la fuerza de las Malvinas y la vieja sombra del colonialismo, las naciones latinoamericanas no dudaron en repudiar a ésta, pero urgieron, tanto a la Argentina como a Gran Bretaña, a que acordaran una tregua en la lucha armada y volcaran sus esfuerzos a negociar un arreglo pacífico. La resolución del Órgano de Consulta del Tratado Interamericano de Asistencia Recíproca, estableció, asimismo, las pautas sobre las cuales debían conducirse las futuras negociaciones: tener en cuenta los derechos de soberanía de la Argentina sobre las islas Malvinas así como los intereses de los pobladores.

LA OFENSIVA

DIPLOMATICA

ANA FUSARO

22

Como la solidaridad supone reciprocidad, el gobierno argentino flexibilizó su acción diplomática para contribuir al logro de una tregua en la lucha armada, pero siguió tropezando con la terquedad de Londres, aferrada cada vez más a la política del "brinkmanship" (estrategia política de arriesgar una guerra para forzar al país antagónico a ceder en sus pretensiones y sacar partido de esa emergencia) en su versión más cruel.

ESTADOS UNIDOSLa presencia estadounidense en distintos lugares de la Tierra, respondiendo a consideraciones de política internacional y a exigencias estratégicas, no siempre ha conciliado con sus tratados de seguridad y alianza mutua. Así, obligados los Estados Unidos respecto de la Argentina y de los países latinoamericanos, por el Tratado Interamericano de Asistencia Recíproca (TIAR), e igualmente comprometidos con respecto a Gran Bretaña y Europa occidental, por el Tratado del Atlántico Norte (OTAN), la contradicción asoma visiblemente. El acoplamiento entre ambos sólo tenía una salida para el secretario de Estado, que era la neutralidad y la equidistancia respecto de los dos gobiernos en pugna.

William P. Rogers, ex subsecretario de Estado norteamericano, "Gran Bretaña debe renunciar a su pretensión de soberanía“Tras admitir que las posiciones extremas de ambos países se presentan como irreconciliables, encuentra, sin embargo, algunos puntos de aproximación. Así, dice, Londres no ha reclamado la soberanía de las islas como si fueran territorio británico; sus objetivos se aproximan más a la reivindicación del principio de no acudir a la fuerza para la solución de conflictos internacionales, como también a cuidar los intereses de los isleños.Concluye el ex subsecretario de Estado diciendo que "una renuncia de Gran Bretaña a la soberanía podría no cuadrar al círculo del conflicto pero puede permitir abrir una puerta a la paz".

LA OFENSIVA DIPLOMATICA

ANA FUSARO

23

Después de la Segunda Guerra Mundial, aparece el fenómeno de la integración regional y del derecho comunitario

El bien común regional e internacional, entendidos como la paz entre naciones, la mutua cooperación y el principio de solidaridad, abarca también la tutela regional e internacional de los derechos humanos

La reforma constitucional de 1994, incluye entre las facultades del Congreso, inciso 24, artículo 75: “Aprobar tratados de integración que deleguen competencias y jurisdicción a organismos supraestatales en condiciones de reciprocidad e igualdad, y que respeten el orden democrático de los derechos humanos. Las normas dictadas en su consecuencia tienen jerarquía superior a las leyes…”.

En materia de derechos fundamentales, además de la Organización de las Naciones Unidas, existen numerosas agrupaciones por regiones en el universo, en el caso de nuestro país es la Organización de Estados Americanos.

Una dificultad en torno a la supranacionalidad es la resistencia de los Estados a aceptar un nuevo sistema jurisdiccional y legislativo que se asiente sobre los ordenamientos jurídicos nacionales.

En todos los instrumentos internacionales de derechos humanos, además del expreso reconocimiento y protección de los derechos de primera, segunda y tercera generación, hay referencias al Derecho Penal y al Derecho Procesal Penal que abren la vía para el control de eventuales arbitrariedades cometidas por los Estados, en el ejercicio de sus facultades jurisdiccionales.

En nuestro país, mediante la ley 23.054, es ratificada la Convención Americana de Derechos Humanos en el año 1984 y en 1986, por ley 23.313, ratificados también los Pactos Internacionales de Derechos Civiles y Políticos y de Derechos Económicos, Sociales y Culturales del año 1966, con lo cual la Argentina consolida su inserción en los sistemas regional y universal.

1992 a 1995: las tropas de mantenimiento de la paz de las Naciones Unidas procuraron llevar la seguridad a Croacia, ayudaron a proteger a civiles en Bosnia y Herzegovina y a lograr que la ex República Yugoslava de Macedonia no se viera envuelta en la guerra.

La Organización de los estados americanos.

Colombia, 1948, en la IX Conferencia Internacional Americana, se suscribe la Declaración Americana de los Derechos y Deberes del Hombre, la Declaración Universal de los Derechos Humanos se firmó en diciembre del mismo año.

ORGANIZACIÓN DE ESTADOS AMERICANOS

En 1948 en Bogotá, Colombia, se reunieron veintiún países americanos en la Novena Conferencia Internacional Americana, que adopta la Carta de la OEA, con fijación de metas comunes y el respeto a la soberanía de cada país y la Declaración Americana de los Derechos y Deberes del Hombre.

La OEA se ha expandido mediante la incorporación de las naciones del Caribe y también de Canadá.

Los principios que incorpora la OEA son una historia de cooperación regional que se remontan al siglo XIX.

Es el foro político principal de la región americana y está integrada por treinta y cinco países miembros.

Son sus idiomas oficiales -inglés, español, francés y portugués.

Cada estado miembro tiene derecho a un voto.

Actividades:

Fortalecer la democracia. Construir la paz. Defender los derechos humanos. Fomentar el libre comercio. Combatir las drogas.

Sistemas regionales de protección de los derechos humanos

ANA FUSARO

24

Existen pruebas suficientes para avalar los lazos de soberanía entre las islas, España, y las Prov. Unidas. La historia demuestra la legítima titularidad argentina sobre las Islas Malvinas, y la intrusión con fines colonialistas perpetrada por el Reino Unido.En el año 2013 se van a cumplir 180 años de que los argentinos fuimos desalojados de nuestras islas Malvinas, la Argentina notiene intenciones de agravar la situación, sino de arribar a un acuerdo pacífico.Ningún intento de negociación prosperó entre ambos países”, no obstante hubo un comienzo de tratativas iniciadas en el gobierno del Gral. Perón, con el estallido del conflicto armado en época del gobierno de facto, todo lo anterior quedo truncado y se volvió a fojas cero.El Estado argentino, como Estado de derecho, siempre deseó resolver la pugna por vías pacíficas. No puede tomarse en consideración la decisión unilateral e inconsulta de un gobierno de facto, que en su momento rompió las reglas y trajo aparejado el conflicto bélico.Desde ese momento hasta el presente no se pudo reanudar el diálogo.La Comunidad Internacional, sin importar a quien apoyen, concuerdan en la necesidad de la búsqueda de una resolución pacifica y definitiva, la cual debe ser hallada a través del diálogo. El Reino Unido continúa desoyendo el mandato internacionalque insta a ambas partes a reanudar las negociaciones para resolver la disputa de soberanía y persiste en el desarrollo de actividades unilaterales en la zona disputada. Desde 2004 y en virtud de un proceso de revitalización de la Asamblea General, laCuestión de las Islas Malvinas figura en la agenda permanente y en el Documento de la Mesa de la Asamblea General. Argentina espera de la ONU y de la OEA la cooperación necesaria para efectivizar sus resoluciones, en la medida de estas y con sus herramientas.

La Constitución Nacional contiene, desde la reforma de 1994, la Disposición Transitoria Primera que expresa: “La Nación Argentina ratifica su legítima e imprescriptible soberanía sobre las Islas Malvinas, Georgias del Sur y Sándwich del Sur y los espacios marítimos e insulares correspondientes, por ser parte integrante del territorio nacional. La recuperación de dichos territorios y el ejercicio pleno de la soberanía, respetando el modo de vida de sus habitantes y conforme a los principios del Derecho Internacional, constituyen un objetivo permanente e irrenunciable del pueblo argentino.”Pese a la recuperación transitoria de 1982, las islas siguen en manos inglesas. Los sucesivos gobiernos argentinos no cedieronjamás en su reclamo, y por su parte Gran Bretaña se mantiene en su postura negativa al diálogo. El gobierno argentino sigue esperando solucionar la cuestión Malvinas, no solo por una argumentación histórica, geográfica y jurídica sino que además agrega cuestiones comerciales, de preservación de recursos naturales y particularmente temas de seguridad medio-ambiental .

CONCLUSIONES

ANA FUSARO

FIN