derecho procesal i fecha de vigencia: 2do. año, primer ... · lagarmilla, jorge, “los sujetos...

PROGRAMA DE UNIDAD CURRICULAR

Nombre de Unidad Curricular: DERECHO PROCESAL I

Fecha de Vigencia: 2017

Año y Semestre en el que se Imparte: 2do. año, Primer semestre

Área de Conocimiento: Área de Derecho Público

Unidad Curricular Obligatoria para las carreras de:

ABOGACIA Y NOTARIADO

Créditos: 10

Modalidad de Curso: Teórico

Conocimientos previos recomendados: Derecho Constitucional; DerechosHumanos; Personas; Bienes; Historia del

Derecho

Objetivo de la Formación

Objetivo General:

Se persigue que el estudiante comprenda la estructura y el funcionamiento del

Proceso Jurisdiccional de Uruguay, en vistas a su actuación profesional como

abogado, escribano o procurador, así como para la profundización en el área de los

posgrados y para el eventual desempeño en los campos académicos de

investigación y docencia.

Objetivos Específicos:

Se propende:

1) A que el estudiante conozca la sistemática teórica del Proceso Jurisdiccional en

todos sus elementos, y la interrelación genético – funcional existente entre los

mismos.

2) A que el estudiante adquiera conocimientos de cuál es la regulación normativa delproceso jurisdiccional en Uruguay, así como de la interpretación dogmática yjurisprudencial de la misma.

3) A que el estudiante adquiera destrezas para emplear las herramientas del DerechoProcesal en un marco de ética profesional.

Contenido General del Curso

INTRODUCCIÓN

UNIDAD 1: EL PROCESO JURISDICCIONAL

UNIDAD 2: EL DERECHO PROCESAL URUGUAYO

UNIDAD 3: LOS SUJETOS DEL PROCESO

UNIDAD 4: LAS SITUACIONES JURÍDICAS PROCESALES

UNIDAD 5: LOS ACTOS PROCESALES

UNIDAD 6: LA FUNCIÓN DE RELEVAMIENTO DEL OBJETO DEL PROCESO

UNIDAD 7: LA FUNCIÓN PROBATORIA

UNIDAD 8: LA FUNCIÓN DE IMPULSO PROCESAL

UNIDAD 9: LA FUNCIÓN DE SATISFACCIÓN

UNIDAD 10: LA FUNCIÓN DE CONTROL

UNIDAD 11: LA FUNCIÓN DE INFORMACIÓN

UNIDAD 12: LA FUNCIÓN DE CERTIFICACIÓN

UNIDAD 13: LA FUNCIÓN DE REGISTRO

UNIDAD 14: LAS ESTRUCTURAS PROCESALES (LOS PROCESOS)

UNIDAD 15: EL COSTO DEL PROCESO

UNIDAD 16: EL PROCESO CONCILIATORIO PREVIO

UNIDAD 17: LOS PROCESOS INCIDENTALES, PROCESOS PRELIMINARES, PROCESOSPREVIOS Y PROCESOS PREJUDICIALES

UNIDAD 18: LA ETAPA DE CONOCIMIENTO DEL PROCESO ORDINARIO (PRINCIPAL,JUDICIAL, CONTENCIOSO Y DE CONOCIMIENTO)

UNIDAD 19: LA LIQUIDACIÓN DE SENTENCIA DE CONDENA ILÍQUIDA

UNIDAD 20: LA ETAPA O PROCESO DE EJECUCIÓN

UNIDAD 21: EL PROCESO CAUTELAR

UNIDAD 22: EL PROCESO PROVISIONAL

Bibliografía Básica

. AAVV (Instituto Uruguayo de Derecho Procesal), Curso sobre el Código General

del Proceso, t. I y II, F.C.U., Montevideo, 1989.

. ABAL OLIÚ, Alejandro, Derecho Procesal, tomo I (6ta. ed., 2016), tomo II (4ta. ed.,

2015), tomo III (4ta. ed., 2015), tomo IV (2da. ed., 2015) y tomo VI (3era. ed.,

2014), F.C.U., Montevideo.

. BARRIOS DE ANGELIS, Dante, El Proceso Civil, vol. Primero (1989) y vol. Segundo

(1990), Idea, Montevideo.

. TARIGO, Enrique, Lecciones de Derecho Procesal Civil, tomo I (7ma. ed., 2015),

tomo II (6ta. ed., 2015) y tomo III (3era. ed., 2003), F.C.U., Montevideo.

Bibliografía Complementaria

a) BIBLIOGRAFIA COMPLEMENTARIA GENERAL

. BARRIOS DE ANGELIS, Dante, Teoría del Proceso, 2da. ed., B. de f. Ltda., Buenos

Aires, 2002.

. KLETT, Selva, Proceso Ordinario, tomos I, II y III, F.C.U., Montevideo, 2014.

. LANDONI SOSA, Ángel (Director), GARDERES, Santiago, GÓMES, Fernando,

GONZÁLEZ, María Eugenia, PRATO, Magdalena, VALENTIN, Gabriel, Código General

del Proceso (Comentado, anotado, con Jurisprudencia), vol. 1 (2002), vol. 2A (2003),

vol. 2B (2004), vol. 3A (2006), vol. 3B (2012), B. de f. Ltda., Buenos Aires.

. PEREIRA CAMPOS, Santiago y Otros, Código General del Proceso. Reformas de la leyno. 19.090, Univ. de Montevideo, 2014.

. VALENTIN, Gabriel, La reforma del Código General del Proceso, F.C.U., Montevideo,2014

. VÉSCOVI, Enrique, Manual de Derecho Procesal (actualizado según el C.G.P.), Idea,Montevideo, 1991.

. VESCOVI, Enrique, DE HEGEDUS, M., KLETT, S. A., LANDEIRA, R., SIMÓN, L. M.,

PEREIRA, S., CARDINAL, F., Código General del Proceso (Comentado, concordado y

anotado), t. 1 a 6, Abaco, s/f, Montevideo - Buenos Aires.

b) BIBLIOGRAFIA COMPLEMENTARIA PARTICULAR

INTRODUCCIÓN

. BARRIOS DE ANGELIS, Dante, Introducción al Proceso, 2a. ed., Idea, Montevideo,1981, págs. 30/56.

UNIDAD 1: EL PROCESO JURISDICCIONAL

. ARLAS, José A., “El proceso: nociones preliminares” en Curso de Derecho Procesaldel Instituto Uruguayo de Derecho Procesal, t. I, F. de D. y C. S., Montevideo, 1974,págs. 9/38 (trabajo publicado también en: TARIGO, Enrique, Lecciones de DerechoProcesal Civil, tomo I, F.C.U., Montevideo, 1994, págs. 15/35).

. COUTURE, Eduardo J., Fundamentos del Derecho Procesal Civil, 3a. ed, Depalma, B.Aires, 1966, págs. 121/161.

UNIDAD 2: EL DERECHO PROCESAL URUGUAYO

. ABAL OLIÚ, Alejandro, Estudios del Código General del Proceso, tomo I, 2a. ed.,F.C.U., Montevideo, 1995, págs. 9/44.

. ARLAS, José A., “Derecho Procesal: nociones preliminares”, en Curso de DerechoProcesaldel Instituto Uruguayo de Derecho Procesal, t. I, Facultad de Derecho yCiencias Sociales, 1974, págs. 39/40 (trabajo publicado también en TARIGO, Enrique,Lecciones de Derecho Procesal Civil, t. I., F.C.U., Montevideo, 1994, págs. 37/38 y40/52).

. BARRIOS DE ANGELIS, Dante, Introducción al proceso, 2a. ed., Idea, Montevideo,1981, págs. 57/60, 64/79 y 95/105.

. COUTURE, Eduardo J., Proyecto de Código de Procedimiento Civil, Montevideo,1945, págs. 60/62.

. COUTURE, Eduardo, Fundamentos del Derecho Procesal Civil, 3a. ed., Depalma,Buenos Aires, 1966, págs. 3/24 y 181/200.

. GELSI BIDART, Adolfo, Estudio del Proceso. Iniciación, t. 1, Universidad Ltda.,Montevideo, 1985, págs. 27/28 y 70/77.

. GELSI BIDART, Adolfo, “Principios del proceso”, Rev. Uruguaya de Der. Procesal,Montevideo, 4/1996, págs. 649/656.

. GREIF, Jaime, “Justicia, razón y razonabilidad”, Rev. Uruguaya de Der. Procesal,Montevideo, 4/1996, págs. 665/671.

. GREIF, Jaime, Manual de Derecho Procesal Penal, F.C.U., Montevideo, 1997, págs.12/13

. PEREIRA, Santiago, “Fines y funciones de los principios procesales en el C.G.P.”,Rev. C.E.D., nº 6, Montevideo, 1992, págs. 39/44.

. VALENTIN, Gabriel, Principio de congruencia y regla iura novit curia (SobrePrincipios y Reglas del Proceso), F.C.U., Montevideo, 2013, págs. 39/42.

. VAN ROMPAEY, Leslie, “Reflexiones acerca de los principios generales delDerecho”, Anuario de Derecho Civil, t. XXX, F.C.U., Montevideo, 2000, págs.727/732.

. VÉSCOVI, Enrique, Derecho Procesal Civil, t. I., Idea, Montevideo, 1974, págs. 35/38.

UNIDAD 3: LOS SUJETOS DEL PROCESO

. ABAL OLIÚ, Alejandro, Estudios del Código General del Proceso, tomo II, F.C.U.,Montevideo, 1994, págs. 117/126.

. ABAL OLIÚ, Alejandro, Estudios del Código General del Proceso, tomo III, 2a ed.,F.C.U., Montevideo, 2000, págs. 7/116.

. BIURRUN BERNERON, Rafael, “Vademecum del Abogado 2016” (órganosdependientes del Poder Judicial y competencia), separata de la Rev. Tribuna del

Abogado, Montevideo, 2016.

. BIURRUN BERNERON, Rafael, “Tribunales y competencia en materia de familia”, enProcesos de Familia de autores varios (auspiciado por Revista Uruguaya de Der.Procesal), F.C.U., Montevideo, 2014, págs. 48/89.

. GELSI BIDART, Adolfo, Presentación de las leyes orgánicas procesales 1982-4(Estudios del Proceso 2), Alcali, Montevideo, 1984, págs. 12/41.

. LAGARMILLA, Jorge, “Los sujetos del proceso. El tribunal”, en Curso de DerechoProcesal del Instituto Uruguayo de Derecho Procesal, t. I, Facultad de Derecho yCiencias Sociales, Montevideo, 1974, págs. 195/276.

. NICASTRO SEOANE, Gustavo, “El régimen anterior y el régimen vigente (arts. 649 a653 de la ley 19.344) sobre las modalidades de intervención en el proceso de losfiscales civiles”, Rev. Uruguaya de Der. Procesal, Montevideo, 1/2015, págs. 61/82.

. TARIGO, Enrique, Estudios sobre el Código de Organización de los Tribunales, F.C.U.,Montevideo, 1972, págs. 13/195 y 159/376.

. VENTIMIGLIA ERRECART, Mario, “Organización del Poder Judicial. Órganosjurisdiccionales: esquema”, Rev. Uruguaya de Der. Procesal, Montevideo, 1/1992,págs. 83/88.

. VIERA, Luis A., “Las partes y el Código General del Proceso”, Rev. del Colegio deAbogados del Uruguay, t. XXIX, págs. 5/15 y t. XXX, págs. 5/21 (también publicado enRev. Uruguaya de Der. Procesal, Montevideo, 1/l994, págs. 35/42 y 1/l995, págs.17/28).

UNIDAD 4: LAS SITUACIONES JURÍDICAS PROCESALES

. ARLAS, José A., “El derecho subjetivo y la acción”, Rev. de la Facultad de Derecho yCiencias Sociales, año II, nº 3, Montevideo, págs. 615/638.

. BARRIOS DE ANGELIS, Dante, “La acción como derecho humano”, Rev. de la Facultadde Derecho y Ciencias Sociales, t. XXIV, nº 1, Montevideo, 1980, págs. 157/177.

. BARRIOS DE ANGELIS, Dante, Situaciones jurídicas procesales, video grabado en laFacultad de Derecho de la Universidad de la República, Montevideo, 1998.

. BARRIOS DE ANGELIS, Dante, “Las situaciones jurídicas”, Rev. Uruguaya de Der.Procesal, Montevideo, 1/1998, págs. 35/38.

. BARRIOS DE ANGELIS, Dante, “Contribución al estudio de la jurisdicción”, Rev. LaLey, año LVI, nº 189, Buenos Aires, 1992, págs. 1/5.

. CASSINELLI MUÑOZ, Horacio, “El derecho constitucional de petición y la acciónjurisdiccional”, Rev. de Derecho, Jurisprudencia y Administración, t. 54, Montevideo,1956, págs. 119/126.

. COUTURE, Eduardo, J., Fundamentos de Derecho Procesal Civil, 3a ed., Depalma,Buenos Aires, 1966, págs. 27/119.

. COUTURE, Eduardo J., “Las garantías constitucionales del proceso civil”, en Estudios

de Derecho Procesal Civil, t. I, 2a ed., Depalma, Buenos Aires, 1978, págs. 24/58.

. VÉSCOVI, Enrique, Derecho Procesal Civil, t. II, Idea, Montevideo, 1974, págs.267/332.

UNIDAD 5: LOS ACTOS PROCESALES

. ABAL OLIÚ, Alejandro, “Acerca de las nulidades procesales”, Rev. de Derecho yTribunales, nº 16, Montevideo, 2011, págs. 13/30.

. BARRIOS DE ANGELIS, Dante, Introducción al proceso (admisibilidad y fundabilidadde los actos procesales), 2a. ed., Idea, Montevideo, 1981, págs. 127/134.

. COUTURE, Eduardo J., Fundamentos del Derecho Procesal Civil, 3a. ed., Depalma,Buenos Aires, 1966, pág. 174/180, 201/208 y 373/398.

. GELSI BIDART, Adolfo, De las nulidades en los actos procesales, Biblioteca dePublicaciones Oficinales de la Facultad de Derecho y Ciencias Sociales de laUniversidad de Montevideo, Montevideo, 1949.

UNIDAD 6: LA FUNCIÓN DE RELEVAMIENTO DEL OBJETO DEL PROCESO

. ABAL OLIÚ, Alejandro, “Concepto de objeto del proceso”, en Estudios del CódigoGeneral del Proceso, t. II, F.C.U., Montevideo, 1994, págs. 16/34. . ABAL OLIÚ, Alejandro, “Introducción de hechos nuevos al objeto del proceso”,Estudios del Código General del Proceso, tomo II, F.C.U., Montevideo, 1994, págs.51/90.

. ADRIASOLA, Gabriel, “Modificación de la pretensión laboral en el nuevo C.G.P.”,Rev. Judicatura, 27-28, Montevideo, 1989, págs. 21/25.

. ARIAS, Jorge, “El art. 118.3 del C.G.P. y la resurrección de los escritos de réplica ydúplica” (Acerca de hechos nuevos y pruebas nuevas), Rev. La Justicia Uruguaya, t.132, Montevideo, 2005, págs. 270/272.

. AYALA, Leonardo y SAGARDOY, Enrique, “Las actividad del juez y las partes en elaporte de hechos nuevos y la modificación de la pretensión en los procesossociales (art. 350 C.G.P.)”, Rev. de Técnica Forense, nº 2, Montevideo, 1991, págs.77/86.

. BALUGA BELLO, Cecilia, ELIZALDE BULANTI, Lucía, “Objeto del proceso:consecuencias prácticas de la delimitación del objeto del proceso en la prueba, lasentencia y la segunda instancia”, Rev. Uruguaya de Der. Procesal, Montevideo,2/2005, págs. 323/341.

. BIURRUN, Rafael, “Hacia una metodología para la determinación de la pretensiónprocesal en el caso concreto”, Rev. Jurídica Regional Norte, nº 3, C.E.D. RegionalNorte, Salto (Uruguay), 2007, págs. 9/22.

. CABANA LEÓN, Luciano, y RODRÍGUEZ GUSTÁ, Rafael, “la modificación de lapretensión laboral en audiencia”, XXIII Jornadas Uruguayas de Derecho del Trabajoy de la Seguridad Social, F.C.U., Montevideo, 2012, págs. 293/302.

. DE HEGEDUS, Margarita, “Hechos nuevos en el proceso”, Rev. Uruguaya de Der.

Procesal, Montevideo, 3-4/1992, págs. 397/404.

. DE HEGEDUS, Margarita, “La modificación de la pretensión por la alegación dehechos nuevos”, Rev. Cade, Doctrina & Jurisprudencia, t. XXV, año 6, 2014, págs.5/9.

. DOIL FALCO, Martha, LOPARDO ROLANDO, Elizabeth y WIEDER MÜLLER, Edith,“¿Es impugnable la fijación del objeto del proceso”, en III Jornadas Nacionales deTécnica Forense, Maldonado, 1993, págs. 141/147.

. ITHURRALDE MENÉNDEZ, Gastón, “La interpretación de los actos procesales.Fijación definitiva del objeto del proceso y su interpretación”, Rev. Uruguaya deDer. Procesal, Montevideo, 1-2/2004, págs. 195/204.

. LANDONI SOSA, Ángel, “Los hechos nuevos y su prueba en el proceso civil”, enXas. Jornadas Nacionales de Derecho Procesal, Surcos, Montevideo, 1999, pág.423/441.

. LAVAGGI SANTOS, Renzo, “Modificación de la pretensión en la AudienciaPreliminar”, Rev. Jurídica Regional Norte, nº 3, C.E.D. Regional Norte, Salto(Uruguay), 2007, págs. 249/260.

. NARIO, Carlos, “Hechos nuevos. Su influencia en el proceso”, Rev. Uruguaya deDer. Procesal, Montevideo, 3/1987, págs. 323/325.

. PERERA, Jorge, GILARDINO, Beatriz, SÁNCHEZ, Elena y URIARTE, Gonzalo,“Fijación del objeto del proceso”, Rev. de Técnica Forense, nº 2, Montevideo, 1991,págs. 135/139.

. SEGUNDAS JORNADAS DE TÉCNICA FORENSE, “Conclusiones. Tema III: fijación delobjeto del proceso y de la prueba”, Rev. de Técnica Forense, nº 2, Montevideo,1991, pág. 155.

. TRIAS, Claudia y ESTEFAN, Carina, “Objeto del proceso y congruencia de lasentencia”, en VII Jornadas Nacionales de Técnica Forense, Maldonado, 2000, págs.157/164.

. VALENTIN, Gabriel, Principio de congruencia y regla Iura Novit Curia (Sobredeterminación del objeto del proceso), F.C.U., Montevideo, 2013, págs. 103/151.

. VÉSCOVI, Enrique, ”Hechos nuevos en el proceso civil”, Rev. de Derecho,Jurisprudencia y Administración, t. 70, Montevideo, 1970, págs. 182/193.

. VÉSCOVI, Enrique, “La modificación de la demanda”, Rev. Uruguaya de Der.Procesal, Montevideo, 2/1977, págs. 54/77.

UNIDAD 7: LA FUNCIÓN PROBATORIA

. ABAL OLIÚ, Alejandro, “Iniciativa probatoria del tribunal”, Estudios del CódigoGeneral del Proceso, tomo I, 2a. ed., F.C.U., Montevideo, 1995, págs. 189/216.

. ABAL OLIÚ, Alejandro, “Admisibilidad, pertinencia, conducencia y necesariedad delos medios probatorios”, Rev. Uruguaya de Der. Procesal, Montevideo, 3-4/2010,págs. 781/786.

. ABAL OLIÚ, Alejandro, “Cuando debe tenerse por existente un hecho que integra elobjeto de la prueba. Valoración de la prueba, presunciones simples y reglas sobrecarga de la prueba”, XV Jornadas Nacionales de Derecho Procesal, F.C.U., Montevideo,

2011, págs. 19/40.

. ABAL OLIÚ, Alejandro, “La prueba del Derecho (The Proff of Law in the JurisdiccionalProcedure”), Revista de Derecho, 2da. Época, año 8, Universidad Católica del Uruguay,Montevideo, 2013, págs. 11/79.

. ABAL OLIÚ, Alejandro, “Prueba por declaración de parte (Proof by declaration ofpart)”, Rev. de Derecho, 2da. época, año 9, nº 9, Universidad Católica del Uruguay,Montevideo, julio 2014, págs. 13/54.

. ABAL OLIÚ, Alejandro, “La verdad y el proceso jurisdiccional en Uruguay (Truth andJudicial Process in Uruguay)”, Derecho Procesal: dilemas sobre la verdad en el procesojudicial obra colectiva, UPB, Editorial Lasallista, Medellín, Colombia, 2014, págs.187/223.

. ABAL OLIÚ, Alejandro, “Interrogatorio de testigo en el Derecho Procesal de Uruguay(Witness Examination in the Litigation of Uruguay)”, Rev. de la Facultad de Derecho(Udelar), nº 37, Montevideo, 2014, págs. 13/52.

. ALCALÁ-ZAMORA Y CASTILLO, Niceto, “Sistemas y criterios para la apreciación dela prueba”, Rev. de Derecho, Jurisprudencia y Administración, tomo 43,Montevideo, 1945, págs. 33/42.

. ALVARADO VELLOSO, Adolfo y VALENTIN, Gabriel, “La confirmación procesal”(Sobre objeto y tema de la prueba), en Lecciones de Derecho Procesal Civil,Compendio del Sistema Procesal: garantía de la libertad, adaptado a la legislaciónuruguaya, La Ley Uruguay, Montevideo, 2011, págs. 507/522.

. ARIAS BARBE, Oscar, La prueba, Ed. Medina, Montevideo, 1945.

. BARRIOS DE ANGELIS, Dante, El proceso civil, comercial y penal de América Latina(Sobre Prueba del Derecho), Depalma, Buenos Aires, 1989, págs. 51/63 y 260/263.

. BARRIOS DE ANGELIS, Dante, “Los subsistemas de la prueba y de la oralidad”, Rev.Uruguaya de Der. Procesal, Montevideo, 2/1997, págs. 187/191.

. BARRIOS DE ANGELIS, Dante, “Sustitución de la llamada carga dinámica por lainterpretación legal”, IX Jornadas Nacionales de Derecho Procesal, Montevideo,1997, págs. 253/262.

. BARRIOS DE ANGELIS, Dante, “Las situaciones jurídicas y la prueba”, Rev.Uruguaya de Der. Procesal, Montevideo, 4/2001, págs. 403/408 (también en LaPrueba, Homenaje al Maestro Hernando DEVIS ECHANDIA, Universidad, Libre,Colombia, 2002, págs. 333/353).

. CAL LAGGIARD, Maximiliano, “Aspectos procesales del dinero electrónico”(Alteraciones de la carga de la prueba), Rev. Tribuna del Abogado, n° 190,Montevideo, 2014, pág. 14.

. COUTURE, Eduardo J., Teoría de las diligencias para mejor proveer (En especialsobre Objeto de la Prueba), Barreiro y Ramos, Montevideo, 1932.

. COUTURE, Eduardo J., “Esbozo para una teoría de la carga de la prueba”, Rev.Centro Estudiantes de Derecho, t. VII, Montevideo, 1932, págs. 61 y sigts.

. COUTURE, Eduardo J., El deber de decir la verdad en el juicio civil, Ediciones de laRev. de Derecho, Jurisprudencia y Administración, Montevideo, 1938.

. COUTURE, Eduardo J., Procedimiento. Primer Curso, t. II, Ed. Medina, Montevideo,s/f.

. COUTURE, Eduardo J., Fundamentos del Derecho Procesal Civil, 3a. ed., Depalma,Buenos Aires, 1966, págs. 215/257.

. DE MARÍA, Pablo, Lecciones de Procedimiento Civil, t. II, Claudio García,Montevideo, 1927.

. GALLINAL, Rafael, Estudios sobre el Código de Procedimiento Civil. De las Pruebas,2ª. ed., Barreiro y Ramos, Montevideo, 1928.

. GELSI BIDART, Adolfo, “Indicios y presunciones”, Rev. Uruguaya de Der. Procesal,Montevideo, 3/1988, págs. 251/273.

. GELSI BIDART, Adolfo, “Carga de la prueba. Ubicación procesal”, Rev. Uruguaya deDer. Procesal, Montevideo, 1/1998, págs. 7/20.

. GÓMES SANTORO, Fernando, “Impugnación de la sentencia que señala el objetode la prueba y de la que dispone el diligenciamiento de los diversos mediosprobatorios en el proceso civil”, XV Jornadas Nacionales de Derecho Procesal,F.C.U., Montevideo, 2011, págs. 63/76.

. GREIF, Jaime, “Prueba y Constitución”, Rev. Iberoamericana de Derecho Procesal,año 1, nº 2, Buenos Aires, 2002, págs. 157/187.

. GUERRA, Walter, “Anotaciones sobre una sentencia que admite la teoría de lascargas probatorias dinámicas”, Rev. Uruguaya de Der. Procesal, Montevideo,2/1996, págs. 295/303.

. KLETT, Selva, URIARTE, Gonzalo, “Facultades del tribunal en el C.G.P. Respecto a lafijación del objeto de la prueba, iniciativa probatoria y sus controles”, Vas.Jornadas Nacionales de Derecho Procesal, Ed. Universidad Ltda., Montevideo,1989, págs. 315/332.

. KLETT, Selva A., PEREIRA CAMPOS, Santiago, “Valor de la conducta procesal de laspartes desde la perspectiva probatoria en el Código General del Proceso”, Rev.Uruguaya de Der. Procesal, Montevideo, 1/1997, págs. 49/95.

. KLETT, Selva, BALUGA, Cecilia, ALVAREZ, Federico y CASTILLO, Juan, “Principios dela prueba en el sistema procesal civil”, Rev. Uruguaya de Der. Procesal,Montevideo, 1/2000.

. KLETT, Selva, BALUGA, Cecilia, ELIZALDE, Lucía, DÁVILA, Javier, “El principio delealtad en la prueba y en la sentencia”, XVIII Jornadas Iberoamericanas y XIJornadas Uruguayas de Derecho Procesal, Montevideo, 2002, págs. 107/116.

. MINVIELLE, Bernadette, La prueba ilícita y el Debido Proceso Penal, AmalioFernández, Montevideo, 1988.

. MORETTI, Raúl, “Apuntes sobre la tutela convencional y especialmente sobre elpacto de inversión de la carga de la prueba”, Rev. de Derecho, Jurisprudencia y

Administración, t. 36, Montevideo, 1938, págs. 80/88.

. PEIRANO FACIO, Jorge, Curso de Obligaciones (Prueba de las Obligaciones)(Generalidades, concepto de prueba, etc.), t. V, C.E.D., Montevideo, 1968.

. PEREIRA CAMPOS, Santiago, “La valoración de la prueba”, X Jornadas Nacionalesde Derecho Procesal, Surcos, Montevideo, 1999, págs. 497/520.

. SIMÓN, Luis María, “La prueba entre la oralidad y la escritura”, Rev. Uruguaya deDer. Procesal, Montevideo, 3/2007, págs. 607/614.

. SOBA, Ignacio y GAIERO, Bruno, “La sana crítica y la motivación de las decisionesjurisprudenciales en materia probatoria”, Rev. Uruguaya de Der. Procesal,Montevideo, 3-4/2010, págs. 845/860.

. TOMÉ GÓMEZ, Miguel Ángel, “La prueba de la simulación”, en Negocios jurídicossimulados y fraudulentos, F.C.U., Montevideo, 2005, págs. 249/325.

. UMPIÉRREZ, Camila, “Valoración de la prueba”, Rev. Uruguaya de Der. Procesal,Montevideo, 2/2012, págs. 1095/1117.

. VALENTIN, Gabriel, “Análisis crítico de la llamada teoría de las cargas probatoriasdinámicas”, Rev. Uruguaya de Der. Procesal, Montevideo, 3-4/2008, págs. 351/366.

. VALENTIN, Gabriel, “La prueba y la sentencia: algunas reflexiones sobre la cargade la prueba”, Rev. de Derecho, Universidad Católica, 2da. época, año 9, n° 10,Montevideo, 2014, págs. 249/277.

. VALENTIN, Gabriel, “El principio de la libertad de la prueba y la carga de laprueba”, Revista Derecho del Trabajo, año II, nº 3, Montevideo, abril/junio 2014,págs. 175/201.

. VAN ROMPAEY, Leslie, “La teoría de las cargas probatorias dinámicas en elderecho procesal uruguayo”, Rev. La Justicia Uruguaya, t. 111, Montevideo, 1995,Sec. Doctrina, págs. 447/453.

. VARELA MENDEZ, Edgar J., “Dos temas procesales a partir de la opinión de loshomenajeados” (Iniciativa Probatoria, carga de la prueba y cargas probatoriasdinámicas), Rev. Judicatura, nº 43, Montevideo, 2005, págs. 306/325.

. VARELA MÉNDEZ, Edgar, “La carga de la prueba. Relato General del Tema I de las XVJornadas Nacionales de Derecho Procesal”, Rev. Uruguaya de Der. Procesal,Montevideo, 3-4/2010, págs. 751/760

. VESCOVI, Enrique, DE HEGEDUS, Margarita, KLETT FERNÁNDEZ, Selva, MINVIELLE,Bernadette, SIMÓN, Luis María, PEREIRA CAMPOS, Santiago, “Enfoque sistemáticode las cargas de comparecencia y contradicción y su incidencia en el objeto de laprueba”, VIII Jornadas Nacionales de Derecho Procesal, Ed. Universidad Ltda.,Montevideo, 1995, págs. 211/222.

. VIERA, Luis A., “Ciencia y Técnica en la valoración de la prueba”, Rev. La JusticiaUruguaya, t. 64, Sec. Doctrina, Montevideo, págs. 21 y sigts.

. VIERA, Luis A., “La Prueba”, en Curso de Derecho Procesal del Instituto Uruguayo

de Derecho Procesal, t. II, 2ª. ed., F.C.U., Montevideo, 1987, págs. 62/111.

. VIERA, Luis A. “Indicios y presunciones”, Curso de Derecho Procesal del InstitutoUruguayo de Derecho Procesal, t. II, 2da. ed., F.C.U., Montevideo, 1987, págs.236/251.

UNIDAD 8: LA FUNCIÓN DE IMPULSO PROCESAL

. COUTURE, Eduardo J., Proyecto de Código de Procedimiento Civil, Montevideo, 1945,págs. 84/88.

. COUTURE, Eduardo J., Fundamentos del Derecho Procesal Civil, 3a. ed., Depalma,Buenos Aires, 1996, págs. 172/174.

UNIDAD 9: LA FUNCIÓN DE SATISFACCIÓN

. ABAL OLIÚ, Alejandro, Estudios del Código General del Proceso (Sobre Congruencia

de las Sentencias), t. II, F.C.U., Montevideo, 1994, págs. 5/50.

. ABAL OLIÚ, Alejandro, “El desalojo rural por vencimiento del plazo y el C.G.P.” (Sobre

sentencias de futuro), Rev. de Derecho Agrario Uruguay, nº 6, Montevideo, 1994,

págs. 7/17.

. ABAL OLIÚ, Alejandro, “Nuevas reflexiones sobre el C.G.P. y el desalojo rural por

vencimiento de plazo” (Sobre sentencias de futuro), Rev. La Justicia Uruguaya, t. 110,

Sec. Doctrina, Montevideo, 1995, págs. 3/12.

. ABAL OLIÚ, Alejandro, “Pretensiones meramente declarativas ‘erga omnes’ ygarantías para los demandados”, en La Fe del hombre en sí mismo o la lucha por lalibertad a través del proceso (El mundo procesal rinde homenaje al Maestro AdolfoAlvarado Velloso), Editorial San Marcos, Lima, 2008, págs. 717/722.

. ALEM, José A., “Algunos apuntes sobre las diversas formas de terminar losprocesos”, Rev. de Técnica Forense, nº 11, Montevideo, 2002, págs. 17/23.

. ALVARADO VELLOSO, Adolfo, Lecciones de Derecho Procesal Civil, adaptado a la

legislación uruguaya por Gabriel VALENTIN, La Ley Uruguay, Montevideo, 2011,

págs. 643!663, 704/707 y 714/728.

. ALVAREZ PETRAGLIA, Federico, “Naturaleza Jurídica de la sentencia inicial en losprocesos de estructura monitoria que acoge la pretensión del actor”, Dos estudiossobre el Debido Proceso Legal, Carlos Alvarez Editor, Montevideo, 2013, págs. 91/126.

. ANÓNIMO, “Desistimiento del actor de su pretensión por no haber podido concurrir

a la audiencia su abogado patrocinante”, Rev. Tribuna del Abogado, nº 61,

Montevideo, 1990.

. ARLAS, José A., La cosa juzgada penal y su eficacia sobre la materia civil, Facultad de

Derecho y Ciencias Sociales, Montevideo, 1950, 213 págs.

. ARLAS, José A., “Relaciones entre acusación y sentencia en materia penal”, Rev.

Derecho, Jurisprudencia y Administración, t. 55, Montevideo, 1957, págs. 109/120.

. ARLAS, José A., “Demanda por cese de pensión alimenticia y principio de

congruencia”, Rev. Uruguaya de Der. Procesal, Montevideo, 4/1981, págs. 369/371.

. BAETHGEN, Raúl E., “Perención de la Instancia. En el juicio ejecutivo, ¿cuándo nace

la instancia? ¿cuándo nace el juicio?”, Rev. Asociación de Escribanos del Uruguay, t.

22, Montevideo, 1936, pág. 89 y sigts.

. BARBIERI, Laura, “La motivación de las sentencias judiciales”, Rev. Uruguaya de Der.Procesal, Montevideo, 3-4/2010, págs. 787/796.

. BARREIRO, María Virginia, “Congruencia: ¿su flexibilización?”, en Modernización de

la justicia civil, Obra Colectiva coordinada por Santiago PEREIRA CAMPOS,

Universidad de Montevideo, Montevideo, 2011, págs. 707/714.

. BARREIRO, María Virginia, “Principio de congruencia: su violación como causal de

casación y los poderes del órgano de casación”, XIII Jornadas Nacionales de Derecho

Procesal, F.C.U., Maldonado, 2006, págs. 153/169.

. BARRIOS DE ANGELIS, Dante, “Cosa Juzgada”, en Curso de Derecho Procesal del

Instituto Uruguayo de Derecho Procesal, t. III, Montevideo 1977, p. 9/29.

. BARRIOS DE ANGELIS, Dante, Introducción al proceso (Principio de congruencia;

conocimiento y ejecución forzada), 2a. ed., Idea, Montevideo, 1981, págs. 135/144.

. BARRIOS DE ANGELIS, Dante, El proceso civil, comercial y penal de América Latina,

Depalma, Buenos Aires, 1989, págs. 257/263.

. BARRIOS DE ANGELIS, Dante, “Alcance contra fiadores solidarios de los laudos

arbitrales y sentencias”, Rev. de Técnica Forense, nº 6, Montevideo, 1997, págs. 85/90.

. BARRIOS DE ÁNGELIS, Dante y DURÁN MARTÍNEZ, Augusto, “Cosa Juzgada y Cosa

Juzgada Administrativa”, Revista Uruguaya de Derecho Constitucional y Político.

Serie Congresos y Conferencias Nº 18, Universidad Católica Dámaso Larrañaga,

Montevideo, 1998.

. BERINDUAGUE, Martín (h.), Estudio sobre la caducidad de la instancia, Imprenta

Artística y Librería de Dornaleche y Reyes, Montevideo, 1895, 63 págs.

. BRITO DEL PINO, Eduardo, Perención de la instancia (arts. 1316 a 1322 C.P.C.),

Sureda, Montevideo, 1929, 48 págs. (también en Rev. del Centro Estudiantes de

Derecho, t. II, Montevideo, 1928/9, págs. 495 y sigts.).

. CAL, Maximiliano, “Principio de congruencia en los procesos civiles”, Rev. de

Derecho, vol. 9, nº 17, Universidad de Montevideo, 2010, págs. 11/24.

. CARBAJALES, Eduardo, “La transacción judicial y un error grave arraigado en lapráctica” (Necesidad de poder expreso indicado qué transar), Rev. Tribuna delAbogado, nº 163, Montevideo, 2009, pág. 6.

. CARDINAL, Fernando y ELIZALDE, Lucía, “Art. 216 del C.G.P.: análisis crítico de lastendencias jurisprudenciales sobre su aplicación”, XIVas. Jornadas Nacionales deDerecho Procesal, F.C.U., Montevideo, 2009, págs. 269 y sigts.

. CARNELLI, Santiago y MOLLA, Roque, “Nulidad de la transacción pordescubrimiento de nuevos documentos o por ignorancia del litigio resuelto porsentencia ejecutoriada”, Anuario de Derecho Civil Uruguayo, t. LIV, F.C.U.,Montevideo, 2014, págs. 840 y sigts.. CASTRO RIVERA, Alicia y REYES OEHNINGER, Alberto, “Algo más sobre la

congruencia en el Código General del Proceso”, Rev. Uruguaya de Der. Procesal,

Montevideo, 2/1999, F.C.U., Montevideo, págs. 245/275.

. CELI, Elena, “Algunos aspectos relativos a la intervención de personas jurídicas en la

conciliación y transacción reguladas en el C.G.P.”, Rev. de Técnica Forense, nº 2,

Montevideo, 1991, págs 87/89.

. CERETTA, Juan C., “El principio de congruencia y el activismo judicial”, Rev.

Uruguaya de Derecho de Familia, nº 22, Montevideo, 2010, págs. 121/125.

. COELHO DE OLIVEIRA, Benjamín, “Las disposiciones relativas a la perención de la

instancia no son aplicables a los casos de concurso o quiebra”, Rev. de la Asociación

de Escribanos del Uruguay, t. III, Montevideo, 1907, págs, 60/62.

. COUTURE, Eduardo J., “Iura novit curia” (Reseña de Jurisprudencia), Rev. Derecho,

Jurisprudencia y Administración, t. 39, Montevideo, 1941, pág. 12.

. COUTURE, Eduardo J., Vocabulario Jurídico, Facultad de Derecho de la Universidad

de la República, Montevideo, 1960, págs. 216, 220 y 549/555.

. COUTURE, Eduardo J., Fundamentos del Derecho Procesal Civil, 3a. ed., Depalma,

Buenos Aires, 1966, págs. 289/337 y 399/436.

. COUTURE, Eduardo J., Estudios de Derecho Procesal Civil (Eficacia de la sentencia de

declaración de prescripción adquisitiva y revocación de cosa juzgada fraudulenta), t.

II, 2da. ed., Depalma, Buenos Aires, 1978, págs. 369/410 y t. III, págs. 313/326 y

387/419.

. DE HEGEDUS, Margarita, “El principio de congruencia y el principio ‘iura novit curia’.

Su conciliación”, en Estudios de Derecho Procesal en Homenaje a Adolfo Gelsi Bidart,

F.C.U., Montevideo, 1999, págs. 517/528.

. DE HEGEDUS, Margarita, “Principio de congruencia. Su aplicación en las distintasinstancias de los procesos civiles y penales”, Rev. Uruguaya de Der. Procesal,Montevideo, 1/2006, págs. 23/43.

. DE MARÍA, Pablo, Lecciones de Procedimiento Civil, t. II, Claudio García, Montevideo,

1927, págs. 212/222 y 267/270 y tomo III, págs. 257/262.

. DÍAZ, Pedro, Cosa Juzgada (Tesis de Derecho Procesal Civil, incluye que parte de la

sentencia pasa en autoridad de cosa juzgada), Universidad de Montevideo, 1898, 107

págs.

. ECHEVESTE, José, TOSI, Luis, VÁZQUEZ, Eduardo, “El plazo de estudio para el dictadode sentencia y su forma de cómputo”, Rev. Judicatura, no. 43, Montevideo, 2005,págs. 337/343.

. FERNÁNDEZ FRANCESCH, Nelson Milton, “Disquisición en torno a la sentencia de

futuro”, Rev. Judicatura, nº 41, Montevideo, 2000, págs. 547/553.

. GAIERO GUADAGNA, Bruno y SOBA BRASESCO, Ignacio M., “La problemática de laapelación de los fundamentos de las sentencias: la parte expositiva ¿tambiénagravia?”, XIVas. Jornadas Nacionales de Derecho Procesal, F.C.U., Montevideo, 2009,págs. 239/254.

. GALLINAL, Rafael, Estudios sobre el Código de Procedimiento Civil (De las

Sentencias), Barreiro y Ramos, Montevideo, 1922, págs. 58/249.

. GARDERES, Santiago, “El principio de la ‘individualización negativa de la demanda’ y

su incidencia en el alcance objetivo de la cosa juzgada”, Rev. Uruguaya de Der.

Procesal, Montevideo, 2/2003, págs. 205/223.

. GARDERES, Santiago, “La congruencia en el proceso penal y la regla ‘iura novit curia’,

con particular referencia al presumario”, XIII Jornadas Nacionales de Derecho

Procesal, F.C.U., Maldonado, 2006, págs. 201/221.

. GARDERES, Santiago, VALENTIN, Gabriel, con la colaboración de DÍAS, Soledad,

Código del Proceso Penal comentado, La Ley Uruguay, Montevideo, 2012, págs.

253/257.

. GARICOITS SEMBLAT, Leonie, “Planteo respecto a la posición de los principios de

legalidad, de congruencia y acusatorio dentro del proceso penal”, Rev. Uruguaya de

Der. Procesal, 1/2000, F.C.U., Montevideo, págs. 143/150.

. GELSI BIDART, Adolfo, “Bases positivas de la noción de cosa juzgada”, en Estudios

Jurídicos en memoria de Eduardo J. Couture, Facultad de Derecho y Ciencias Sociales

de la Universidad de Montevideo, 1957, págs. 339/362.

. GELSI BIDART, Adolfo, “Eficacia en materia civil de la sentencia fiscal”, Rev. de

Derecho Público y Privado, t. XLI, Montevideo, 1959, pág. 131 y sigts.

. GELSI BIDART, Adolfo, “Modos extraordinarios de concluir el juicio”, sobretiro del

Boletín Mexicano de Derecho Comparado, nueva serie, año VIII, nº 22/23, México,

1975.

. GELSI BIDART, Adolfo, “Perención de instancia: sujeto activo y purga” (Purga por

acuse en rebeldía), Rev. de Derecho, Jurisprudencia y Administración, t. 76,

Montevideo, 1976/9, págs. 191 y sigts.

. GELSI BIDART, Adolfo, “Modos extraordinarios de concluir el juicio”, en Curso de

Derecho Procesal del Instituto Uruguayo de Derecho Procesal, t. III, Montevideo 1977,

p. 31/46.

. GELSI BIDART, Adolfo, “El principio de congruencia en todo proceso”, Rev. Uruguaya

de Der. Procesal, Montevideo, 1/1981, págs. 22/23 (también en Studi in onore di Tito

Carnacini, vol. 2, t. I, Giuffré Ed., Milano, 1984, págs. 267/289).

. GELSI BIDART, Adolfo, “El necesario fundamento de la anticipación del fallo”, Rev.

Uruguaya de Der. Procesal, Montevideo, 1/1998, págs. 21/22.

. GELSI BIDART, Adolfo, “Alcance y límites de las acciones declarativas y condenas defuturo”, Rev. Uruguaya de Der. Procesal, Montevideo, 2/1998, págs. 165/175.

. GÓMES SANTORO, Fernando, “Congruencia en materia penal. El artículo 246 del

C.P.P.”, XIII Jornadas Nacionales de Derecho Procesal, FCU, Maldonado, 2006, págs.

223/247.

. GREIF, Jaime, “Alcances de la cosa juzgada en los denominados procesos sumarios

propiamente dichos”, Rev. Uruguaya de Der. Procesal, Montevideo, 4/1981, págs. 337

y sigts.

. GREIF, Jaime, “Casación penal. El principio de congruencia y el principio acusatorio”,

Rev. Uruguaya de Der. Procesal, Montevideo, 1/1989, págs. 55/63.

. GREIF, Jaime, Temas de Derecho Procesal Civil (Sobre La cosa juzgada, Alcance de la

cosa juzgada en los denominados procesos sumarios propiamente dichos), Cauce,

2000, págs. 139/185.

. GREIF, Jaime, “La cosa juzgada. En especial en los procesos colectivos”,Rev.Uruguaya de Der. Procesal, Montevideo, 2/2005, págs. 351/367.

. GREIF, Jaime, “El principio de congruencia en el ámbito civil y algunas variaciones de

la congruencia penal”, XIII Jornadas Nacionales de Derecho Procesal, F.C.U.,

Maldonado, 2006, págs. 249/268.

. GREIF, Jaime, “La cosa Juzgada”, en El Código General del Proceso a 20 años de suvigencia, Montevideo, 2010, págs. 203 y sigts.

. GUERRA, Walter, “Aplicación de la sentencia de condena de futuro en materia dedesalojos rurales”, Rev. La Justicia Uruguaya, t. 112, Sec. Doctrina, Montevideo, 1997,págs. 63/65.

. GUERRA PÉREZ, Walter D., “El principio iura novit curia y el principio de congruencia

en el proceso civil”, XIII Jornadas Nacionales de Derecho Procesal, F.C.U., Maldonado,

2006, págs. 269/287.

. KEROUGLIAN, Pedro, “Transacción y Estado”, Rev. del Colegio de Abogados del

Uruguay, t. XX, Montevideo, 1991.

. KLETT, Selva, BALUGA, Cecilia, ÁLVAREZ, Federico, ELIZALDE, Lucía y DÁVILA,

Javier, “Vigencia y aplicación de los principios procesales en el Código General del

Proceso”, XVIII Jornadas Iberoamericanas y XI Jornadas Uruguayas de Derecho

Procesal, F.C.U., Montevideo, 2002, págs. 75/91.

. LANDONI SOSA, Ángel, “Sentencias condicionales o de futuro”, Rev. Uruguaya deDer. Procesal, Montevideo, 3/1997, págs. 281/297.

. LANDONI, Ángel, “La cosa juzgada: valor absoluto o relativo”, XVIII Jornadas

Iberoamericanas y XI Uruguayas de Derecho Procesal, F.C.U., Montevideo, 2002, págs.

481/509.

. LELES, Mariella, “La modificación por sentencia definitiva de lo resuelto porinterlocutoria firme (art. 216 C.G.P.)”, Rev. Uruguaya de Der. Procesal, Montevideo4/2007, págs. 727 y sigts.

. LIMA, Marcos, “El alcance de la cosa juzgada respecto de los socios de las S.R.L.”,Rev. Judicatura, nº 43, Montevideo, 2005, págs. 445/451.

. MANGARELLI, Cristina, “La transacción en el Derecho del Trabajo. El principio deirrenunciabilidad y la Jurisprudencia reciente de la S. C. de Justicia”, Rev. DerechoLaboral, tomo XLV, Montevideo, 2002.

. MANGARELLI, Cristina, La transacción en el Derecho del Trabajo, F.C.U., Montevideo,2004, 116 págs.

. MARABOTTO, Jorge, “Dos temas de internes: a) ¿es definitiva o interlocutoria lasentencia que liquida los daños?, b) ¿Nunca el error vicia los actos procesales?”, Rev.Judicatura, no. 23, Montevideo, 1988, págs. 40/43.

. MARABOTTO, Jorge, “Proceso laboral. Principio de congruencia y derechos

humanos”, Rev. Judicatura, nº 40, Montevideo, 1999, págs. 43/51.

. PEIRANO FACIO, Jorge, Curso de Obligaciones (Sobre Cosa Juzgada), t. V, C.E.D.,

Montevideo, 1968, págs. 228/239.

. PERCIBALLE, Ricardo, “Principio de congruencia en materia penal. Proyecciones a

partir de una fundamentación diversa”, XIII Jornadas Nacionales de Derecho Procesal,

F.C.U., Maldonado, 2006, págs. 289/311.

. PEREIRA CAMPOS, Santiago, “La decisión anticipada en el Código General del

Proceso”, Rev. Uruguaya de Der. Procesal, Montevideo, 2/1998, págs. 137/152.

. PEREIRA CAMPOS, Santiago, “La discordia parcial”, Rev. La Justicia Uruguaya, t. 119,

Montevideo, 1999, Sec. Doctrina, págs. 119/131.

. PEREIRA CAMPOS, Santiago, “La conciliación y la transacción como medios

extraordinarios de concluir el proceso”, Rev. La Justicia Uruguaya, t. 121, nº 5-6/2000,

sec. Doctrina, págs. 89/112.

. PEREIRA CAMPOS, Santiago y RODRÍGUEZ, Clarisa, “Principio de congruencia y

nulidad de cláusulas abusivas”, XIII Jornadas Nacionales de Derecho Procesal, F.C.U.,

Maldonado, 2006, págs. 313/328.

. PERERA, Jorge, Apelación y Segunda Instancia, 3era. ed., Amalio Fernández,

Montevideo, 2015, págs. 56/57, 76/81, 87/92 y 102/104.

. PUGA, Beatriz, “Pretensión del dictado de sentencia de futuro y/o condicional en eljuicio de desalojo por vencimiento del plazo en finca urbana”, Rev. del Colegio deAbogados del Uruguay, t. XIII, Montevideo, 1989, págs. 55/59.

. REYES TERRA, Alberto, “Invalidez de la cosa juzgada fraudulenta”, El principio de

la buena fé en la práctica judicial civil, F.C.U., Montevideo, 1969, págs. 151 y sigts.

. REYES OEHNINGER, Alberto, “¿Apelación de los fundamentos?” (Los fundamentosde la sentencia y la cosa juzgada), XII Jornadas Nacionales de Derecho Procesal, Col.de Abogados de Uruguay, Montevideo, 2004, págs. 137/142.

. REYES OEHNINGER, Alberto, “La congruencia en el proceso civil del siglo XXI”, XIII

Jornadas Nacionales de Derecho Procesal, F.C.U., Maldonado, 2006, págs. 329/344.

. RISSO ABADIE, Daniel, “Apuntes sobre condena de futuro”, Rev. Jurídica Estudiantil,nº VIII, Montevideo, 1990, págs. 77 y sigts.

. RODRÍGUEZ CARRAU, Guzmán, “El principio de congruencia en los procesosciviles”, Rev. Uruguaya de Der. Procesal, Montevideo, 3/2007, págs. 523/544.

. RODRÍGUEZ, Clarisa, “Cláusulas abusivas en los contratos entre proveedores y

consumidores: el juez carece de potestades para declarar de oficio su nulidad”, en

XV Jornadas Nacionales de Derecho Procesal, F.C.U., Montevideo, 2011, págs.

629/646.

. ROMERO, María del Carmen, “Estado, conciliación y transacción”, en VII Jornadas

Nacionales de Técnica Forense, Maldonado, 2000, págs. 13/19.

. ROMERO, María del Carmen, “Cosa Juzgada: ¿puede faltar la triple identidad de

sujetos, objeto y causa?”, Rev. de Técnica Forense, nº 11, Montevideo, 2002, págs.

151/159.

. SACARELO Y FUENTES, Eugenio M., La perención de la instancia, Montevideo, 1935,

132 págs.

. SACARELO Y FUENTES, Eugenio M., “Perención de la Instancia”, Rev. de Derecho

Público y Privado, t. I, Montevideo, 1938, págs. 24 y sigts.

. SANTI ESTEFAN, Alejandro, “La vía de impugnación de la cosa juzgada fraudulenta en

el proceso voluntario uruguayo”, XVIII Jornadas Iberoamericanas y XI Uruguayas de

Derecho Procesal, F.C.U., Montevideo, 2002, págs. 563/571.

. SCARANO, Emilio, La perención de la instancia, Claudio García y Cía., Montevideo,

1936, 216 págs.

. SIMÓN, Luis María, “Improponibilidad manifiesta de la oposición a la pretensión yde otros actos de proposición distintos a la demanda”, Rev. Uruguaya de Der.Procesal, Montevideo, 4/2004, págs. 391/406.

. SIMÓN, Luis María, LABAT, Santiago, TAULLARD, Alfredo, “Justicia Civil y

Congruencia”, Rev. de Derecho Procesal, Santa Fé, Argentina, 2/2007.

. TARIGO, Enrique, “Sentencia”, Curso de Derecho Procesal del Instituto Uruguayo de

Derecho Procesal, tomo II, Facultad de Derecho y Ciencias Sociales, Montevideo,

1974, págs. 85 y sigts. y 296/301 (también en “Sentencia”, Curso de Derecho Procesal

del Instituto Uruguayo de Derecho Procesal, t. II, 2da. ed., F.C.U., Montevideo, 1987,

págs. 296/301).

. TARIGO, Enrique, “Revocabilidad de las providencias mere interlocutorias”, Rev.

Uruguaya de Der. Procesal, Montevideo, 3/1975, págs. 85 y sigts.

. TARIGO, Enrique, “La sentencia interlocutoria anómala, irregular o encubierta. Su

apelabilidad”, Rev. Uruguaya de Der. Procesal, Montevideo, 1/1979, págs. 73/90.

. TARIGO, Enrique, “Sentencia”, Curso de Derecho Procesal del Instituto Uruguayo de

Derecho Procesal, t. II, 2da. Ed., F.C.U., Montevideo 1987, pág. 291/295.

. TARIGO, Enrique, “La sentencia interlocutoria que acoge una excepción mixta pero

que no pone fin al proceso ni hace imposible su continuación”, Rev. Uruguaya de Der.


. TARIGO, Enrique, “Una interesante aplicación del instituto de la sentencia

condicional o de futuro”, Rev. Uruguaya de Der. Procesal, Montevideo, 3/1993, pág.

443.

. TARIGO, Enrique, “Errores puramente numéricos padecidos en la sentencia y

derivados de la diversidad de unidades monetarias vigentes sucesivamente en

nuestro país”, Rev. Uruguaya de Der. Procesal, Montevideo, 2-3/1994, págs.

385/389.

. TARIGO, Enrique, “Naturaleza de la sentencia que decide las observaciones alinventario. El error, como vicio del consentimiento, en los actos procesales”, Rev.Uruguaya de Der. Procesal, Montevideo, 2/1999, págs. 292/313.

. TARIGO, Enrique, “Sentencia definitiva de condena y sentencia interlocutoria de

liquidación”, Rev. Uruguaya de Der. Procesal, Montevideo, 4/2000, págs. 531/534.

. TARIGO, Enrique, “La sentencia dictada por el nuevo juez sucesor del ascendido o

trasladado es insubsanablemente nula”, Rev. Uruguaya de Der. Procesal, Montevideo,

2/1999, págs. 329/334.

. TARIGO, Enrique, “La sentencia dictada fuera de audiencia no es nula”. Rev.


. TARIGO, Enrique, “El desistimiento de la pretensión y la renuncia de derecho”, Rev.

Uruguaya de Der. Procesal, Montevideo, 1/2001, págs. 61 y sigts.

. TEITELBAUM, Jaime, “Cosa Juzgada. Límites objetivos. La identidad de la causa y los

hechos alegados en el nuevo proceso”, Rev. Uruguaya de Der. Procesal, Montevideo,

1/1977, págs. 89 y sigts.

. TEITELBAUM, Jaime, “Los diferentes tipos de apelación en el C.G.P.” (Sobre conceptoamplio de interlocutorias que pongan fin al proceso y hagan imposible sucontinuación), VIas. Jornadas Nacionales de Derecho Procesal, Editorial UniversidadLtda., Montevideo, 1991, pág. 37.

. TORELLO, Luis, “La decisión anticipada (art. 9 ley 14.861)”, Rev. Uruguaya de Der.


. VALENTIN, Gabriel, Principio de congruencia y regla iura novit curia en el Proceso

Civil Uruguayo, F.C.U., Montevideo, 2013, 229 págs.

. VALENTIN, Gabriel, “El principio de imparcialidad y la regla de la congruencia”, en

Jornadas Preparatorias del XXI Encuentro Panamericano de Derecho Procesal,

Montevideo, 2008 (Internet).

. VARELA DE MOTTA, María Inés, “Desistimiento presunto en el Código Civil y en el

C.G.P.”, Rev. Derecho de Familia, nº 6, Montevideo, 1991, págs. 57/59.

. VARELA MÉNDEZ, Edgar J., “Cosa Juzgada. Dónde se ubica. Límites de la misma”,

Rev. Uruguaya de Der. Procesal, Montevideo, 4/1991, págs. 485/490.

. VARELA MÉNDEZ, Edgar J. “A propósito del desalojo rural como sentencia decondena de futuro”, Rev. Uruguaya de Der. Procesal, Montevideo, 4/1996, págs.733/735.

. VARELA MÉNDEZ, Edgar, “Las vías de impugnación de la cosa juzgada aparente o

fraudulenta”, XVIII Jornadas Iberoamericanas y XI Uruguayas de Derecho Procesal,


. VARELA MÉNDEZ, Edgar J., “Legitimación, litispendencia y cosa juzgada a propósito

de un proceso de desalojo”, en Estudios de Derecho de Arrendamientos Urbanos, vol.

V, Amalio M. Fernández, Montevideo, 2004, págs. 201/218.

. VÉSCOVI, Enrique, “Poderes del juez en el proceso laboral. Posibilidad de fallar

ultrapetita y extrapetita”, Rev. Judicatura, nº 15, Montevideo, 1985, págs. 23/25.

. VÉSCOVI, Enrique, “Procedencia del recurso de apelación. Nuevamente sobreinterlocutorias atípicas”, Rev. Uruguaya de Der. Procesal, Montevideo, 4/1985, págs.488/491.

. VÉSCOVI, Enrique, “Modos extraordinarios o anormales de concluir el proceso:

desistimiento, transacción y perención”, Rev. Jurídica Estudiantil, nº IV, Montevideo,

1987, págs. 19 y sigts.

. VÉSCOVI, Enrique, El recurso de casación, Idea, Montevideo, 1996, págs. 92/96.

. VÉSCOVI, Enrique, Derecho Procesal, t. VI, 2da. parte, 2da. ed., Idea, Montevideo,

1998, págs. 48/50 y 93/106

. VIERA, Alfonso, “Acerca del plazo para el dictado de sentencias definitivas diferidas”

(Incongruencia por ser mayor en el Extraordinario que en el Ordinario), Rev. de

Técnica Forense, nº 3, Montevideo, 1992, págs. 97/98.

. VIERA, Luis A., “La garantía de la igualdad ante la ley y las sentencias

contradictorias”, Rev. La Justicia Uruguaya, t. 65, Montevideo, 1972, Sec. Doctrina,

págs. 111/115.

UNIDAD 10: LA FUNCIÓN DE CONTROL

. AAVV, “Programa de fortalecimiento del Sistema Judicial Uruguayo”, Rev.

Uruguaya de Der. Procesal, Montevideo, 3/2002, pág. 309.

. ABAL OLIÚ, Alejandro, “Adhesión al recurso de casación”, Estudios del Código

General del Proceso, t. II, F.C.U., Montevideo, 1994, págs. 161/170.

. ABAL OLIÚ, Alejandro, “Ejecución provisional de sentencias apeladas”, Estudiosdel Código General del Proceso, t. III, 2da. ed., F.C.U., Montevideo, 2000, págs.117/155.

. ABAL OLIÚ, Alejandro, “Apelaciones de resoluciones sobre medidas cautelares”, Rev.

Uruguaya de Der. Procesal, 1/2001, págs. 19/32.

. ABAL OLIÚ, Alejandro, “Efecto no suspensivo de la apelación de revocación deMedida cautelar”, Rev. Uruguaya de Der. Procesal, Montevideo, 1/2015, págs.9/12.

. ABAL OLIÚ, Alejandro, “La adhesión al recurso de casación”, XVII Jornadas

Nacionales de Derecho Procesal, F.C.U., Montevideo, 2015, págs. 183/196.

. ABAL OLIÚ, Alejandro, “Recurso de casación: errónea inadmisibilidad (Appeal:

incorrect inadmissibility)”, Rev. de Derecho, n° 12, Universidad Católica del Uruguay,

Montevideo, 2015, págs.. 15/30.

. ABAL OLIÚ, Alejandro, “Efecto no suspensivo de la apelación de revocación de

medida cautelar”, Rev. Uruguaya de Der. Procesal, Montevideo, 1/2015, págs. 9/12.

. ABAL OLIÚ, Alejandro A., “Modificaciones en el régimen de los recursosintroducidas por la ley nº 19.090” (Relato General del tema II de las XVII JornadasNacionales de Derecho Procesal), Rev. Uruguaya de Der. Procesal, Montevideo,1/2015, págs. 119/122.

. ALVAREZ, Federico y LOPEZ BALAO, Alicia, “Problemática del art. 216 del C.G.P. en

relación a la casación civil”, Rev. Uruguaya de Der. Procesal, 1/2001, págs. 85/98.

. ARLAS, José A., “Procedimiento del recurso de casación”, Rev. Uruguaya de Der.

Procesal, Montevideo, 3/1978, pág. 35.

. BENGOA VILLAMIL, Ricardo, “Sobre la nulidad insanable y la acción autónoma de

nulidad en el Código General del Proceso y la Ley nº 19.090 y su incidencia en el

concepto y aplicación de medios impugnativos y recursos”, XVII Jornadas Nacionales

de Derecho Procesal, F.C.U., Montevideo, 2015, págs. 197/206.

. BENGOA VILLAMIL, Ricardo, Acción autónoma declarativa de nulidad, Amalio

Fernández, Montevideo, 2015, 639 páginas.

. BLANCO, Cecilia y GONZÁLEZ, María del Carmen, “Evaluación del C.G.P., casación: su

formulación”, VII Jornadas Nacionales de Técnica Forense, Maldonado, 2000, págs.

19/37.

. BRUNO MENTASTI, Daniel P., “La reforma del Código General del Proceso por la

ley 19.090 desde la óptica del Derecho Aplicado”, Rev. de Técnica Forense, n° 20,

Montevideo, 2015, págs.. 250/251.

. COUTURE, Eduardo J., Fundamentos del Derecho Procesal Civil, 3a. ed., Depalma,Buenos Aires, 1966, págs. 339/371 y 379/ 386.

. COUTURE, Eduardo J., Estudios de Derecho Procesal Civil (Eficacia de la sentencia de

declaración de prescripción adquisitiva y revocación de cosa juzgada fraudulenta), t.

II, 2da. ed., Depalma, Buenos Aires, 1978, págs. 369/410 y t. III, págs. 387/419.

. DOMINALLI, Laura y GARÍN, Sandra, “La adhesión a la apelación en el proceso de

amparo”, Rev. Uruguaya de Der. Procesal, Montevideo, 1/2015, págs. 143/154.

. ELIZALDE, Jorge Luis, “Recurso de casación”, VII Jornadas Nacionales de Técnica

Forense, Maldonado, 2000, págs. 101/113.

. GAIERO GUADAGNA, Bruno y SOBA BRASESCO, Ignacio M., “La problemática de laapelación de los fundamentos de las sentencias: la parte expositiva ¿tambiénagravia?”, XIVas. Jornadas Nacionales de Derecho Procesal, F.C.U., Montevideo, 2009,págs. 239/254.

. GARDERES, Santiago, “Modificaciones al régimen de la apelación en vía de

apremio (ley 19.090)”, Rev. Uruguaya de Der. Procesal, Montevideo, 1/2013, págs.

79/96.

. GREIF, Jaime, Temas de Derecho Procesal Civil (Sobre La acción revocatoria

posterior), Cauce, 2000, págs. 185/199.

. LANDONI, Ángel, “La cosa juzgada: valor absoluto o relativo”, XVIII Jornadas

Iberoamericanas y XI Uruguayas de Derecho Procesal, F.C.U., Montevideo, 2002, págs.

481/509.

. LANDONI SOSA, Ángel, “El recurso de revisión luego de la vigencia de la ley 19.090”,

XVII Jornadas Nacionales de Derecho Procesal, F.C.U., Montevideo, 2015, págs.

207/228.

. LANDONI SOSA, Ángel, “El recurso de casación”, XVII Jornadas Nacionales de


. LELES DA SILVA, Mariela y NICASTRO, Gustavo, “Recurso de casación. Aspectosprocesales en la Jurisprudencia actualizada a 2011”, Rev. Uruguaya de Der. Procesal,Montevideo, 3-4/2010, págs. 797/844.

. MARABOTTO, Jorge, “Casación y técnica forense” en Recopilación de conferencias y

exposiciones realizadas en las Jornadas de Profesionales y Técnicos del Área Asesoría

Técnico Jurídica de UTE, Montevideo, 1999, págs. 141/155.

. NICASTRO SEOANE, Gustavo, “La relación entre el juicio ordinario posterior y el

recurso de casación a partir de la ley 19.090”, XVII Jornadas Nacionales de Derecho

Procesal, F.C.U., Montevideo, 2015, págs. 255/266.

. NICASTRO SEOANE, Gustavo, “La casación penal y la prueba” (Sobre revisión de

hechos en instancia de casación), Rev. Uruguaya de Der. Procesal, Montevideo,

1/2015, págs. 21/50.

. PANUNZIO, Heber, “Análisis crítico del denominado agravio eventual”, XVII Jornadas


. PEREIRA CAMPOS, Santiago, “La decisión anticipada en el C.G.P.”, Rev. Uruguaya de

Der. Procesal, 2/1998, págs. 129/137.

. PEREIRA CAMPOS, Santiago, “La decisión anticipada en segunda instancia:

complejidades y evaluación”, VII Jornadas Nacionales de Técnica Forense, Maldonado,

2000, págs. 135/157.

. PERERA, Jorge, “Expresión de agravios en la apelación con efecto diferido”, Rev.


. PERERA, Jorge, Apelación y segunda instancia, Amalio Fernández, Montevideo, 3era.

ed., 2015.

. PEREZ ROSA, Valeria, “Apelación de las interlocutorias dictadas en audiencia. Si es

indispensable o no el previo anuncio del recurso en la propia audiencia donde fuera

dictada”, Rev. Uruguaya de Der. Procesal, 2/1998, págs. 183/191.

. PILEIRO, Ana y FERNANDEZ, Juan C., “Admisión de agravios contra decisión

anticipada” en VII Jornadas Nacionales de Técnica Forense, Maldonado, 2000, págs.

9/11.

. PORTO, Myriam y MARTINEZ, Fabián, “Admisión de agravios contra decisión

anticipada”, VII Jornadas Nacionales de Técnica Forense, Maldonado, 2000, págs.

175/189.

. SANTI ESTEFAN, Alejandro, “La vía de impugnación de la cosa juzgada fraudulenta en

el proceso voluntario uruguayo”, XVIII Jornadas Iberoamericanas y XI Uruguayas de


. SARAVIA GARCÍA, Diego y RAMPOLDI ROBAINA, Darwin, “Los medios impugnativos

en la audiencia preliminar del proceso ordinario. Con especial referencia al

recurso de apelación”, XVII Jornadas Nacionales de Derecho Procesal, F.C.U.,


. TARIGO, Enrique, “La sentencia interlocutoria anómala, irregular o encubierta. Su

apelabilidad”, Rev. Uruguaya de Der. Procesal, Montevideo, 1/1979, págs. 76 y sigts.

. TARIGO, Enrique, “Errores puramente numéricos padecidos en la sentencia y

derivados de la diversidad de unidades monetarias vigentes sucesivamente en

nuestro país”, Rev. Uruguaya de Der. Procesal, Montevideo, 2-3/1994, págs.

385/389.

. TARIGO, Enrique, “Inapelabilidad de la sentencia interlocutoria que decide incidente

nacido en audiencia”, Rev. Uruguaya de Der. Procesal, 4/2000, págs. 525/530.

. TARIGO, Enrique, “El otorgamiento del recurso de apelación sin efecto suspensivo,

aunque ello fuera erróneo, no autoriza a la deducción del recurso de queja”, Rev.


. UBILLA GUTIERREZ, Daniel, “Casación: su formulación” en VII Jornadas Nacionales

de Técnica Forense, Maldonado, 2000, págs. 165/175.

. VALENTIN, Gabriel, “Los medios impugnativos de las resoluciones en el proceso

contencioso administrativo de anulación” (Aclaración, ampliación y revisión), XVI

Jornadas Nacionales de Derecho Procesal, Paysandú, 2013, págs. 37/55.

. VARELA, Alberto y GUTIÉRREZ, Gianni, “Los medios impugnativos contra lasresoluciones que se dictan durante la actividad probatoria en los procesos sobremateria laboral”, Rev. de Derecho y Tribunales, nº 27, Montevideo, 2015, págs. 23/46.

. VARELA MÉNDEZ, Edgar, “Dos limitaciones urgentes al recurso de casación”, Rev.


. VARELA MÉNDEZ, Edgar, “Las vías de impugnación de la cosa juzgada aparente o

fraudulenta”, XVIII Jornadas Iberoamericanas y XI Uruguayas de Derecho Procesal,


. VÉSCOVI, Enrique, Derecho Procesal Civil, tomo VI, 2da. parte, Idea, Montevideo,

1985.

. VESCOVI, Enrique, “Procedencia del recurso de apelación. Nuevamente sobre las

interlocutorias atípicas”, Rev. Uruguaya de Der. Procesal, Montevideo, 4 /1985, págs.

489/491.

. VÉSCOVI, Enrique, “Recursos”, en Curso de Derecho Procesal del Instituto

Uruguayo de Derecho Procesal, tomo II, 2da. ed. actualizada, F.C.U., Montevideo,

1987.

. VÉSCOVI, Enrique, “Nuevas tendencias de la casación”, Rev. Uruguaya de Der.

Procesal, Montevideo, 4/1988.

. VESCOVI, Enrique, El recurso de casación, 2da. ed., Idea, Montevideo, 1996.

. VÉSCOVI, Enrique, Derecho Procesal, t. VI, 2a. parte, 2a. ed. actualizada, Idea,Montevideo, 1998.

UNIDAD 11: LA FUNCIÓN DE INFORMACIÓN

. ABAL OLIÚ, Alejandro, “Resoluciones que se notifican a domicilio a partir de la

reforma del C.G.P. (ley nº 19.090)”, Rev. Uruguaya de Der. Procesal, 2/2012,

págs. 873/883.

. ABAL OLIÚ, Alejandro, Las funciones procesales de información (notificaciones),

certificación y registro (documentación y archivo), F.C.U., Montevideo, 2003, págs.

7/35.

. ABAL OLIÚ, Alejandro, “Conclusiones sobre notificaciones en procesos de material

laboral (a partir de la nueva ley nº 18.847 de 2011)”, Rev. Uruguaya de Der.

Procesal, 2/2011, págs. 865/874.

. ABAL OLIÚ, Alejandro, “Notificaciones en la ley nº 18.847 sobre Procesos de

Materia Laboral”, Rev. CADE, Profesionales & Empresas, tomo XVI, julio 2012, págs.

65/69.

. BECERRA BARREIRO, Rodolfo, “Notificación electrónica”, Rev. Derecho Laboral, t..

LI, nº 232, págs. 768/774.

. CARRION, Ivonne, “Breves comentarios sobre la acordada 7637 relativa a la

implantación de la constitución de Domicilio Electrónico”, Rev. Tribuna del

Abogado, nº 159, 2008, págs. 24/25.

. RIVERO MALACRIDA, Marcelo, “Notificaciones electrónicas y expediente

electrónico en el Poder Judicial”, Rev. de la Asociación de Escribanos del Uruguay, t.

95, nº 7 al 12, 2009, págs. 219/222.

. SANTO RICCARDI, Claudia, “Régimen de notificaciones e intimaciones realizadas

por Escribano Público”, Rev. de la Asociación de Escribanos del Uruguay, vol. 93, nº

1-6, 2007, págs. 53/57.

. SASCO LLANOS, Cristina, “Notificaciones procesales. Actuación notarial”, Rev.

Judicatura, nº 43, 2005, págs.427/436.

. TOSI ZÁS, María Luisa, LANDERIA, Raquel, GARCIA PELUFO, Rosario, LOMBARDI,

Eduardo, GIANARELLI, Susana, SARAVIA, Andrés, “Notificaciones electrónicas”, Rev.

de la Facultad de Derecho, Montevideo, 2009, nº 27, págs. 201/220.

. URIARTE AUDI, Gonzalo, “Régimen de notificaciones electrónicas y ejercicio

profesional”, Rev. de la Facultad de Derecho, Montevideo, 2009, nº 27, págs.

193/200.

UNIDAD 12: LA FUNCIÓN DE CERTIFICACIÓN

. ABAL OLIÚ, Alejandro, Las funciones procesales de información (notificaciones),

certificación y registro (documentación y archivo), F.C.U., Montevideo, 2003, págs.

40/41.

. BARRIOS DE ANGELIS, Dante, Teoría del proceso, Depalma, Buenos Aires, 1979,

pág. 224.

. COUTURE, Eduardo J., Procedimiento. Primer Curso, t. I, Ed. Medina, Montevideo,

s/f, págs. 258/261.

. PUIG MARQUEZ, Leonel y VERA MERCANT, María Inés, El expediente judicial, Ed.

Universidad Ltda., Montevideo, 1994, págs. 64/65.

. SIRI GARCIA, Julia, Los certificados notariales y las notificaciones por escribano en

el Código General del Proceso, Asociación de Escribanos del Uruguay, Montevideo,

2000, págs. 11/15 y 27/28.

. VÁZQUEZ PRADERI, Luis Alberto, Manual informativo para el Juez de Paz del

Interior, Suprema Corte de Justicia, Montevideo, 1988, págs. 97/99 y 102/103.

. VIERA, Luis Alberto y URIARTE AUDI, Gonzalo, “Código General del Proceso y

Actividad Notarial”, Rev. del Colegio de Abogados del Uruguay, t. XIV, 1989, pág. 57.

UNIDAD 13: LA FUNCIÓN DE REGISTRO

. ABAL OLIÚ, Alejandro, Las funciones procesales de información (notificaciones),certificación y registro (documentación y archivo), F.C.U., Montevideo, 2003, págs.43/51.

. ARIAS BARBE, Oscar, El expediente judicial, Montevideo, 1964.

. NICOLIELLO, Nelson y VÁZQUEZ PRADERI, Luis A., Tratado elemental teórico-práctico de Técnica Forense, t. I (“El local judicial” “El material de oficina”), AmalioFernández, Montevideo, 1973, págs. 115/128; t. II (“La contabilidad del juicio”, “Ladocumentación del juicio”), Amalio Fernández, Montevideo, 1973, págs. 11/77.

. TARIGO, Enrique, “Actuarios”, Estudios sobre el Código de Organización de losTribunales, F.C.U., Montevideo, 1972, págs. 283/289 y 300/311.

. VÉSCOVI, Enrique, Derecho Procesal Civil, t. III, Idea, Montevideo, 1975, págs.46/52.

. VIERA, Ladario, “La exhibición del expediente”, Rev. Uruguay de Der. Procesal,2/1983, págs. 141/144.

. VESCOVI, Enrique, Manual de Derecho Procesal, t. I, Idea, Montevideo, 1984, págs.291/297.

. PUIG MARQUEZ, Leonel y VERA MERCANT, María Inés, Universidad Ltda.,Montevideo, 1994, págs. 5/8, 21/24, 53/55 y 63/64.

. AGUILAR, Luis, “Requisitos y contenido del acta resumida. Técnicas para larecepción de la misma. Impugnación de acta resumida”, Vas. Jornadas de TécnicaForense, IMPO, Salto, 1997, págs. 145/161.

. WIEDER, Edith, ROVIRA, Fernando y VIERA, Alfonso, “El acta resumida: la prácticajudicial y problemas que plantea la registración resumida en audiencia”, Vas.Jornadas de Técnica Forense, Salto, IMPO, Salto, 1997, págs. 113/122.

. DE TORRES BOSH, Alfredo, “Acta resumida”, VIIas. Jornadas de Técnica Forense,Instituto de Técnica Forense, Colegio de Abogados del Uruguay, Colegio deAbogados de Maldonado, Maldonado, 2000, págs. 55/69.

UNIDAD 14: LAS ESTRUCTURAS PROCESALES (LOS PROCESOS)

. ABAL OLIÚ, Alejandro, Estudios del Código General del Proceso, tomo I, 2a. ed.,F.C.U., Montevideo, 1995, págs. 47/182 y 183/187.

. BARRIOS DE ANGELIS, Dante, Jurisdicción voluntaria, F.C.U., Montevideo, 1973, 80

págs.

. BARRIOS DE ANGELIS, Dante, “Liquidación de perjuicios” (sobre conocimiento y

ejecución) , Temas de los Simposios Regionales de Justicia, nº 6, Alcali, Montevideo,

1982, págs. 80/93.

. BARRIOS DE ANGELIS, Dante, “Sobre el así llamado proceso de ejecución”, Rev.


. COUTURE, Eduardo J., Fundamentos del Derecho Procesal Civil, 3a. ed., Depalma,

Buenos Aires, 1966, págs. 44/54 y 437/454.

. ERMIDA FERNÁNDEZ, Martín, Estructuras Generales de los Procesos Modificados

por ley 19.090, F.C.U., Montevideo, 2013, págs. 18/50, 59/60 y 68/69.

. GÓMES SANTORO, Fernando, “Disponibilidad de las estructuras procesales.

Naturaleza jurídica del proceso y la sentencia y plazo para apelar ésta en el

proceso de regulación de honorarios”, Rev. La Justicia Uruguaya, t. 148,

Montevideo, 2013, Jurisp. Comentada, págs. 3/10.

. TARIGO, Enrique, “Reivindicación de la autonomía del proceso de ejecución en el

derecho positivo uruguayo”, Estudios en homenaje al Profesor Enrique Véscovi,


. TARIGO, Enrique, “Una tesis que siempre fue discutible, pero que ahora es

claramente inexacta (acerca de la naturaleza del proceso de ejecución)”, Rev.


. URIARTE AUDI, Gonzalo, “Los procesos de ejecución en el Código General del

Proceso de Uruguay”, Seminarios de Derecho Procesal, Escuela de Derecho

Universidad Diego Portales, Santiago de Chile, 2004, págs. 105/117.

. VÉSCOVI, Enrique, Derecho Procesal Civil, t. I, Idea, Montevideo, 1974, págs. 29/33

y 154/163.

UNIDAD 15: EL COSTO DEL PROCESO

. ABAL OLIÚ, Alejandro, Estudios del Código General del Proceso, tomo II, F.C.U.,Montevideo, 1994, págs. 91/160.

UNIDAD 16: EL PROCESO CONCILIATORIO PREVIO

. ABAL OLIÚ, Alejandro, “Proceso conciliatorio: procedencia y necesidad de su

tramitación luego de la ley nº 19.090”, Rev. Uruguaya de Der. Procesal,

Montevideo, 1/2013, págs. 9/25.

. BIURRUN, Rafael, “Algunos problemas procesales de la conciliación previa y

proyecto de solución legislativa”, Rev. Técnica Forense, nº 9, Montevideo, 2000,

págs. 97/100 y 101.

. CELI, Elena, “Algunos aspectos relativos a la intervención de las personas jurídicas

en la conciliación y transacción reguladas en los arts. 293 y sigts., 341 y 223 y sigts.

del C.G.P.”, Rev. Técnica Forense, nº 2, Montevideo, 1991, págs. 87/89.

. FACELLI, Teresita y ROSSI, Mónica, “La pregunta como herramienta fundamental

del mediador”, Rev. La Justicia Uruguaya, t. 121, 2000, Sec. Doctrina, págs. 43/51.

. GUZMÁN EMMERICH, Ana María, “La conciliación judicial previa en Uruguay.

Cuestiones procesales y de acceso a la Justicia”, Rev. Judicatura, tomo 53,

Montevideo, 2012, págs. 71/77 y 109/128.

. HENÓN RISSO, Jorge, Manual de Conciliación y Mediación, F.C.U., Montevideo,

1995, 68 págs.

. HERNÁNDEZ, María Cristina, “Conciliación y mediación”, Rev. Judicatura, nº 41,


. NICASTRO SEOANE, Gustavo, “Análisis de algunas cuestiones prácticas relevantes

en materia de conciliación previa”, Rev. Judicatura, tomo 53, Montevideo,

2012, págs. 64/65.

. OLIVERA RANGUEL, Germán y RAMPOLDI ROBAINA, Darwin, “Competencia

territorial en materia de conciliación previa”, Rev. Judicatura, tomo 53,


. PEREIRA CAMPOS, Santiago, “La conciliación y la transacción como medios

extraordinarios de conclusión del proceso”, Rev. La Justicia Uruguaya, t. 121,

Montevideo, 2000, Sec. Doctrina, págs. 106/110.

. SALVIA, Mariela, “La conciliación en el Código General del Proceso”, Rev.


UNIDAD 17: LOS PROCESOS INCIDENTALES, PROCESOS PRELIMINARES, PROCESOSPREVIOS Y PROCESOS PREJUDICIALES

. GÓMES SANTORO, Fernando J., “Consecuencias de la imposición de asistenciapersonal de las partes a la audiencia en el proceso incidental”, Rev. Uruguaya de Der.Procesal, Montevideo, 1/2014, págs. 55/66.

. SIMÓN, Luis,”La cuestión prejudicial: ventajas e inconvenientes”, Rev. Judicatura, nº38, Montevideo.

UNIDAD 18: LA ETAPA DE CONOCIMIENTO DEL PROCESO ORDINARIO (PRINCIPAL,JUDICIAL, CONTENCIOSO Y DE CONOCIMIENTO)

. KLETT, Selva, “Audiencia Preliminar” (Relato General del tema IV de las XVIIJornadas Nacionales de Derecho Procesal), Rev. Uruguaya de Der. Procesal,

Montevideo, 1/2015, págs. 85/118.. PEREIRA CAMPOS, Santiago, “Régimen impugnativo en la audiencia preliminar.Modificaciones introducidas al C.G.P. por la ley nº 19.090”, Rev. Uruguaya de Der.Procesal, Montevideo, 1/2013, págs. 35/42.. PEREZ BANCHERO, Martín, “Incomparecencia a la audiencia preliminar. Nuevorégimen”, Rev. Uruguaya de Der. Procesal, Montevideo, 1/2013, págs. 43/56.. RAMPOLDI ROBAINA, Darwin, “Cuestiones procesales de la audiencia preliminar.Comparecencia, resoluciones dictadas en ella e impugnaciones”, Rev. Uruguaya deDer. Procesal, Montevideo, 1/2013, págs. 57/68.

UNIDAD 19: LA LIQUIDACIÓN DE SENTENCIA DE CONDENA ILÍQUIDA

. CAL LAGGIARD, Maximiliano, “Sobre la naturaleza del incidente de liquidación desentencia”, Rev. Uruguaya de Der. Procesal, Montevideo, 1/2015, págs. 171/191,. TARIGO, Enrique, “Sentencia definitiva ejecutoriada de condena y sentenciainterlocutoria de liquidación”, Rev. Uruguaya de Der. Procesal, Montevideo,4/2000, págs. 531/534.. TARIGO, Enrique, “Liquidación de sentencia con condenación en costos”, Rev.Uruguaya de Der. Procesal, Montevideo, 1/2002, págs. 115/199.. TARIGO, Enrique, “El proceso de ejecución de sentencia, si ésta condena al pagode suma ilíquida, debe ser precedido del de liquidación”, Rev. Uruguaya de Der.Procesal, Montevideo, 1/2002, págs. 127/129.

UNIDAD 20: LA ETAPA O PROCESO DE EJECUCIÓN

. ABAL OLIÚ, Alejandro, “Ejecución provisional de sentencias apeladas”, Estudiosdel Código General del Proceso, t. III, 2da. ed., F.C.U., Montevideo, 2000, págs.117/155.

. ACOSTA, María Lucía y LONG, Lucía, “Averiguación de bienes en los registros

públicos: un enfoque práctico”, en XVII Jornadas Nacionales de Derecho Procesal,

F.C.U., Montevideo., 2015, págs. 277/287.

. BARRIOS DE ÁNGELIS, Dante, “Sobre el así llamado proceso de ejecución”, Rev.


. BEBEKIÁN, Eduardo, “Particularidades sobre el embargo de cuentas y depósitos

bancarios”, en XVII Jornadas Nacionales de Derecho Procesal, FCU, Montevideo, 2015,

págs. 289/297.

. BIURRUN, Rafael, “Embargo”, Guías temáticas, Rev. Uruguaya de Der. Procesal,

Montevideo, 4/2002.

. BIURRUN BERNERON, Rafael, “Vía de apremio. Embargo, tasación y preparacióndel remate”, en Estudios sobre el proceso de ejecución en homenaje a Enrique E.Tarigo, F.C.U., Montevideo, 2006, págs. 121/164.. BIURRUN BERNERON, Rafael, “Régimen actual del proceso de ejecución” (RelatoGeneral del tema IV de las XVII Jornadas Nacionales de Derecho Procesal), Rev.Uruguaya de Der. Procesal, Montevideo, 1/2015, págs. 123/140.. BRAGARD, Jean Jacques, “Entidades alcanzadas por la normativa de embargo

genérico de cuentas y depósitos”, Rev. CADE. Doctrina & Jurisprudencia, t. XXIV,

Año 5, Montevideo, 2013, págs. 29/32.

. BUSCHIAZZO FIGARES, Elisa, “El instituto de la averiguación de bienes a dos años de

la vigencia de la reforma del CGP introducida por la ley Nº 19.090”, en XVII Jornadas


. CARDINAL, Fernando, “Ejecución provisional de la sentencia civil en Uruguay”, enDerecho Procesal. XXI Jornadas Iberoamericanas, Universidad de Lima - FondoEditorial, Lima, 2008, págs. 543/565 y Rev. Uruguaya de Der. Procesal, Montevideo,4/2007, págs. 655/671. . CASTRO, Alicia, “Ejecución de sentencias contra personas públicas estatales”,

IXas. Jornadas Nacionales de derecho Procesal, Ed. Universidad, Montevideo, 1997,

págs. 59/79.

. CAVIGLIA, Ángel S., “Actuaciones posteriores al remate judicial”, Rev. La JusticiaUruguaya, t. 131, 2005, www.laleyonline.com.uy. . CUTRIN, José, “Anotaciones sobre el proceso de ejecución de sentencia”, IIIas.

Jornadas Nacionales de Técnica Forense, F.C.U., Maldonado, 1993, págs. 35/38.

. DE HEGEDUS, Margarita, “La ejecución provisional de la sentencia civil”, DerechoProcesal. XXI Jornadas Iberoamericanas, Universidad de Lima - Fondo Editorial,Lima, 2008, págs. 567/579.. ETTLIN, Edgardo, Procesos de ejecución de sentencias de condena a pagar sumas

de dinero contra el Estado, Amalio M. Fernández, Montevideo, 2008.

. ETTLIN, Edgardo, “Modificaciones de la ley No. 19.090 a los procesos de ejecución

contra el Estado”, Rev. Judicatura, t. 55, Montevideo, 2013, págs. 115/120.

. FACAL, Julio, “El secreto bancario en el Uruguay. Su evolución. Por qué el CGP en

su nueva versión no podría derogarlo, Rev. CADE Doctrina & Jurisprudencia, t. XXIV,

Año 5, Montevideo, 2013, págs. 33/37.

. FLORES DAPKEVICIUS, Ruben, “Ejecución de sentencias contra el Estado:

Privilegios de las personas públicas litigantes”, IXas. Jornadas Nacionales de

derecho Procesal, Ed. Universidad, Montevideo, 1997, págs. 81/88.

. GARDERES, Santiago, “Ejecución de las providencias cautelares y provisionales”,Rev. Uruguaya de Der. Procesal, Montevideo, 4/2006, págs. 653/665.. GARDERES, Santiago, “Modificaciones al régimen de la apelación en vía de

apremio (ley 19.090)”, Rev. Uruguaya de Der. Procesal, Montevideo, 1/2013, págs.

79/96.

. GÓMES SANTORO, Fernando, “Efectos del recurso de apelación en los procesos de

ejecución”, XIIas. Jornadas Nacionales de Derecho Procesal, F.C.U., Montevideo,

2004, págs. 37/50.

. GÓMES SANTORO, Fernando J. y CABRERA ORCOYEN, Rafael, “Ejecuciónprovisional de sentencias y suspensión de la ejecución”, en Estudios sobre elproceso de ejecución en homenaje a Enrique E. Tarigo, F.C.U., Montevideo, 2006,págs. 321/340.

http://www.lajusticiauruguaya.com.uy/

. GARDERES, Santiago, “Modificaciones al régimen de la apelación en vía de

apremio”, Rev. Uruguaya de Der. Procesal, Montevideo, 1/2013, págs. 79/95.

. GÓMES, Fernando, “Procedencia del embargo genérico en los procesos deejecución prendaria e hipotecaria en la Ley 19.090”, Rev. Uruguaya de Der.Procesal, Montevideo, 2/2013, págs. 141/145.. GARDERES, Santiago, “Modificaciones a la vía de apremio”, en Curso sobre la

reforma del Código General del Proceso (Ley 19.090), obra colectiva, La Ley Uruguay,


. GÓMES SANTORO, Fernando J., “Liquidación de créditos de acreedores preferentes

al del ejecutante en vía de apremio”, XVII Jornadas Nacionales de Derecho Procesal,

FCU, Montevideo, 2015, págs. 313/321.

. GONZÁLEZ, María Eugenia, “Ejecución de dar, hacer y no hacer”, Estudios sobre elproceso de ejecución en homenaje a Enrique E. Tarigo, obra colectiva, F.C.U.,Montevideo, 2006, págs. 227/248.. GONZÁLEZ MIRAGAYA, Santiago y SOBA BRACESCO, Ignacio, “Reseña de la

legislación publicada entre abril y junio de 2007”, Rev. Uruguaya de Der. Procesal,


. GREIF, Jaime, “La ejecución forzada”, Estudios sobre el proceso de ejecución enhomenaje a Enrique E. Tarigo, obra colectiva F.C.U., Montevideo, 2006, págs.17/28.. HERNÁNDEZ STANEVICIUS, Daniel, “Algunos problemas generados por laregulación de las ejecuciones satisfactivas y transformativas”, Rev. Uruguaya deDer. Procesal, Montevideo, 4/2007, págs. 673/679. . KLETT, Selva A., y CARDINAL, Fernando, “Tercerías en procesos de ejecución,

ejecutivo y cautelares”, Rev. Uruguaya de Der. Procesal, Montevideo, 1/2001, págs.

33/40.

. KLETT, Selva y ÁLVAREZ PETRAGLIA, Federico, “El recurso de apelación en la vía deapremio”, Estudios sobre el proceso de ejecución en homenaje a Enrique E. Tarigo,obra colectiva, F.C.U., Montevideo, 2006, págs. 43/67.. LABAURE CASARAVILLA, Luciano, Vía de apremio y remate judicial, Amalio

Fernández, Montevideo, 1990.

. LANDONI SOSA, Ángel, GARDERES, Santiago y PRATO, Magdalena, “El recurso de

apelación en el proceso ejecutivo y en el proceso de ejecución”, XIIas. Jornadas

Nacionales de Derecho Procesal, celebradas en Salto, F.C.U., Montevideo, 2004,

págs. 99/131.

. LUEIRO, Natalia, PERDIGÓN, Marcel y UTURBURU, Alfonsina, “Aspectos procesales y

precisiones prácticas del embargo en cuentas bancarias no identificadas”, XVII

Jornadas Nacionales de Derecho Procesal, F.C.U., Montevideo, 2015, págs. 323/336.

. MALEL, Enrique, El remate judicial, Montevideo, 2009.

. MANTERO MAURI, Elías y SANTI ESTEFAN, Alejandro, “Levantamiento de embargos

e interdicciones en la vía de apremio. El caso de las promesas de compraventa de

inmuebles según el nuevo art. 389 CGP (Ley Nº 19.090)”, XVII Jornadas Nacionales de


. MINVIELLE, Bernadette, “Reflexiones sobre la ejecución provisional de la

sentencia de primera instancia”, Rev. Uruguaya de Der. Procesal, Montevideo,

4/1996, págs. 691/704.

. OTEIZA, Eduardo y SIMÓN, Luis María, “Ejecución provisional de la sentenciacivil”, Derecho Procesal. XXI Jornadas Iberoamericanas, Universidad de Lima -Fondo Editorial, Lima, 2008, págs. 519/539. . PEREIRA CAMPOS, Santiago y GUTIÉRREZ, Adrián, “El nuevo proceso de ejecución

contra el Estado por sumas de dinero: Ley No. 19.090 (artículos 400 y 401 del

C.G.P.)”, Rev. CADE Doctrina & Jurisprudencia, t. XXIV, Año 5, Montevideo, 2013,

págs. 11/28.

. PERERA, Jorge, “La impugnación en los procesos de ejecución”, Estudios en

Homenaje al Profesor Enrique Vescovi, obra colectiva, F.C.U., Montevideo, págs.

437/449.

. PRIETO SILVERA, Diego y GONZÁLEZ CAMEJO, Diego, “Primera aproximación al

nuevo proceso de ejecución contra el Estado”, Rev. Judicatura, t. 55, Montevideo,

2013, págs. 95/-114.

. PUIG MARQUEZ, Leonel y VERA MERCANT, María Inés, Escrituras judiciales y sus

procesos previos en el Código General del Proceso, Asociación de Escribanos del

Uruguay, Montevideo, 2005, págs. 25/148.

. SANTI ESTEFAN, Alejandro, “Aspectos procesales sobre la ejecución de sentencias

que condenan al cumplimiento de promesas de contratar”, Rev. Uruguaya de Der.


. SIMÓN, Luis M., “La intervención de terceros en los procesos de ejecución yejecutivos”, Estudios sobre el proceso de ejecución en homenaje a Enrique E.Tarigo, obra colectiva, F.C.U., Montevideo, 2006, págs. 69/101.. SOBA BRACESCO, Ignacio, “El embargo de cuentas bancarias, con énfasis en las

reformas introducidas por las leyes 19.090, 19.153 y 19.210”, Rev. Uruguaya de Der.


. SOBA BRACESCO, Ignacio, “El rematador y su actuación en el proceso de ejecución –

vía de apremio”, XVII Jornadas Nacionales de Derecho Procesal, F.C.U., Montevideo,

2015, págs. 343/358.

. TARIGO, Enrique, “Algo más sobre la ejecución provisional de la sentencia

sometida a recurso y los terceros de buena fe”, Rev. Uruguaya de Der. Procesal,


. TARIGO, Enrique, “Reivindicación de la autonomía del proceso de ejecución en el

derecho positivo uruguayo”, Estudios de Derecho Procesal en Homenaje al Profesor

Enrique Vescovi, obra colectiva, F.C.U., Montevideo, 2000, págs. 355/383.

. TARIGO, Enrique, “Limitación estricta de excepciones en los procesos de

ejecución”, Rev. Uruguaya de Der. Procesal, Montevideo, 3/2000, págs. 465/472.

. TARIGO, Enrique, “Sentencia definitiva ejecutoriada de condena y sentenciainterlocutoria de liquidación”, Rev. Uruguaya de Der. Procesal, Montevideo,4/2000, págs. 531/534.. TARIGO, Enrique, “Una tesis que siempre fue discutible, pero que ahora es

claramente inexacta”, Rev. Uruguaya de Der. Procesal, Montevideo, 1/2001, págs.

99/105.

. TARIGO, Enrique, “Algunas de las consecuencias absurdas de no admitir al proceso

de ejecución como separado y distinto del proceso de conocimiento que lo

precedió”, Rev. Uruguaya de Der. Procesal, Montevideo, 3/2001, págs. 363/372.

. TARIGO, Enrique, “Proceso ejecutivo y proceso de ejecución contra el Estado”,

Rev. Uruguaya de Der. Procesal, Montevideo, 1/2002, págs. 121/-126.

. TARIGO, Enrique, “El proceso de ejecución de sentencia, si ésta condena al pago

de suma ilíquida, debe ser precedido del de liquidación”, Rev. Uruguaya de Der.


. TEITELBAUM, Jaime W., “Desocupación de un inmueble adquirido en remate

judicial (art. 396 CGP)”, Rev. Uruguaya de Der. Procesal, Montevideo, 3-4/1992,

págs. 469/473.

. TEITELBAUM, Jaime W., “Proceso de ejecución y vía de apremio en el Código

General del Proceso”, Rev. del Colegio de Abogados del Uruguay, t. XXV,


. TEITELBAUM, Jaime W., “Proceso de ejecución y vía de apremio”, Rev. Uruguaya

de Der. Procesal, Montevideo, 4/1995, págs. 511/530.

. TEITELBAUM, Jaime W., “Problemática de la vía de apremio. Excepciones en la

ejecución hipotecaria”, Rev. Uruguaya de Der. Procesal, Montevideo, 4/1996, págs.

723/731.

. TOMMASINO, Beatriz, “Ejecución de sentencias contra el Estado”, Estudios sobreel proceso de ejecución en homenaje a Enrique E. Tarigo, obra colectiva, F.C.U.,Montevideo, 2006, págs. 249/278.. TOMMASINO, Beatriz y AQUINO DUHALDE, Miriam, “El embargo de cuentas no

identificadas (art. 380.8 CGP). Un primer enfoque práctico”, XVII Jornadas Nacionales

de Derecho Procesal, F.C.U., Montevideo, 2015, págs. 359/370.

. URIARTE AUDI, Gonzalo, “Situación del mejor postor en remate judicial”, Rev.


. URIARTE AUDI, Gonzalo, “Vía de apremio. Algunos títulos y preparación de lamisma”, Estudios sobre el proceso de ejecución en homenaje a Enrique E. Tarigo,obra colectiva, F.C.U., Montevideo, 2006, págs. 103/120.. VARELA MÉNDEZ, Edgar J., “A propósito de la intervención del Ministerio de

Economía y Finanzas y otros tópicos en ejecuciones contra el Estado”, Rev.


. VIERA, Luis A., “La ejecución forzada”, Curso sobre el Código General del Proceso,

Instituto Uruguayo de Der. Procesal, t. II, F.C.U., Montevideo, 1989, págs. 143/154 y

en la Rev. del Colegio de Abogados del Uruguay, t. XII, Montevideo, 1989, págs.

7/17.

UNIDAD 21: EL PROCESO CAUTELAR

. ABAL OLIÚ, Alejandro, “Efecto no suspensivo de la apelación de revocación demedida cautelar”, Rev. Uruguaya de Der. Procesal, Montevideo, 1/2015, págs. 9/12.

. BERDAGUER, Jaime, Fundamentos del Derecho Civil, t. III, F.C.U., Montevideo, 2013,págs. 213/274.

. KLETT, Selva A., y CARDINAL, Fernando, “Tercerías en procesos de ejecución,

ejecutivo y cautelares”, Rev. Uruguaya de Der. Procesal, Montevideo, 1/2001, págs.

33/40.

UNIDAD 22: EL PROCESO PROVISIONAL

. ABAL OLIÚ, Alejandro, “Medidas provisionales y anticipadas (art. 317 C.G.P.)”,Estudios del Código General del Proceso, t. III, 2da. ed. F.C.U., Montevideo, 2000,págs. 157/174. . ABAL OLIÚ, Alejandro, “Medidas cautelares y provisionales: levantamiento de lacontracautela”, Rev. Uruguaya de Der. Procesal, Montevideo, 1/2000, págs.109/116.. ABAL OLIÚ, Alejandro, “Las medidas provisionales en el Derecho Procesal deUruguay”, Rev. Uruguaya de Der. Procesal, Montevideo, 3-4/2009”, págs. 643/656. . ABAL OLIÚ, Alejandro, “Medidas provisionales y cautelares en el proceso deanulación de actos administrativos”, Estudios Jurídicos en Homenaje al profesorJuan Pablo Cajarville Peluffo, obra colectiva, F.C.U., Montevideo, 2010, págs.663/671.. GIUFFRA, Carolina, Prohibición de innovar y medidas innovativas, F.C.U.,Montevideo, 2010, págs. 101/104, 121/128. . GUERRA PÉREZ, Walter D., “Tutela anticipada: naturaleza jurídica de las medidasprovisionales y anticipadas del art. 317.1 del C.G.P.”, Estudios en homenaje alProfesor Enrique Vescovi, obra colectiva, F.C.U., Montevideo, 2000, págs. 627/651.

Modalidad Presencial - Semipresencial

Horas presenciales 75 horas.

derecho procesal i fecha de vigencia: 2do. año, primer ... · lagarmilla, jorge, “los sujetos...

Documents