del derecho - ri.ues.edu.sv
TRANSCRIPT
- I
~ I{O . ~ . I"I ~J ;.A q..':1 D
1= "~ ~ C 5,
Eh'~
. ( ) . . :__ _ . CJ
UNIVERSIDAD DE EL SALVADOR
fACUL TAD DE JURISPRUDENCIA Y CIENCIAS SOCIALES
FUNDAMENTOS PARA UNA ONTOlOGIA
DEL DERECHO
TESIS PRESENTADA POR
Alejandro Marroquin Casamalhuapa
PREVIA A LA OPCION DEL TITULO DE
DOCTOR EN
JURISPRUDENCIA
Y CIENCIAS SOCIALES
NOVIEMBRE 1970
SAN SAL V ADO R, E L SAL V ADO R, C. A.
II
UNIVERSIDAD DE EL SALVADOR
RECTOR EN FUNCIONES: AR~. GONZALO YANES .. OrAi
SECRETARIO GENERAL:
FACULTAD DE JURISPRUDENCIA Y CIENCIAS SOCIALES
OECANO:
SECRETARIO: DR.J.GUILLERMO ORELLANA O.
TRIBUNALES EXAMINAoORES
EXAMEN GENERAL PRIVADO DE CIENCIAS SOCIALES, CONSTITUCION y LEGISLACION
LABORAL.
OR. RONOLDY VALENCIA
OR. CARLOS RODRIGUEZ
DR.PABLO MAURICIO ALVERGUE
EXAMEN GENERAL PRIVADO DE MATERIAS CIVILES, PENALES y MERCANTILES.
DR. MANUEL ATILIO HASSUN
DR. EVERARDO RIVERA
EXAMEN GENERAL PRIVADO DE MATER/AS PROCESALES Y LEYES ADMINISTRATIVAS.
DR. FRANCISCO ARRIETA GALLEGOS
DR. JosE IGNACIO PANIAGUA
DR. FRANCISCO CALLEJAS PEREZ
ASESOR DE TESIS
OR. MARIANO GARCrA VILLAS
TRIBUNAL ~UE EXAMINO LA TESIS
DR. MARIO SALAZAR VALIENTE
DR.GABRIEL GALLEGOS VALDEZ
DR. MAURICIO ALFREDO CLARA
, UES SISllOTECA CENTRAL
III 1111111111111111111 III \. INVENT ARlO: 1010949~
A MIS PAD RES
I V
" SASE ACASO LA JURISPRUDENCIA SOBRE _
~UE DESCANSA LA VALIDEZ DE LAS NORMAS
DE DERECHO VIGENTES? SI SE LAS REDUCE
, AL SENTIMIENTO JURIDICO, SU ORIGEN R~
SULTA SUBJETIVO; SI SE APOYA EN LA R~
LATIVIDAD HISTORICA, SU EXISTENCIA R~
SULTA ACCIDENTAL • • • LA MISMA IRRACIO_
NALIDAD DE LOS FUNDAMENTOS SE REFLEJA
EN LA RELACION DE DERECHO Y PODER, DE
LIBERTAD Y 08LIGACION, DE EXIGENCIA _
DE LA COMUNIDAD Y EXIGENCIA DEL INDI_
VIDUO." N. HARTMANN. AUTO EXPOSICION
SISTEMATICA. P. 22._
v
ADVERTENCIA._
LAS PALABRAS ~UE PRECEDEN ESTE TRABAJO, SON SIGNIF1CATIVAS
DE LA IN~UIETUD ~UE EXISTE SOBRE LA REALIDAD DEL DERECHO Y ~UE
HA PERMANECIDO EN NOSOTROS, A TRAVES DE TODOS LOS ANOS DE ESTU_
010 DE NUESTRA CARRERA Y ~UE CONTINUA IRRITANDO NUESTRO ESPIRI_
TU AL RESPECTO.
AL PRINCIPIAR NUESTROS ESTUDIOS EN ESTA FACULTAD, SE NOS
PREGUNTO LO ~UE ERA EL DERECHOj ESTE DISCUTIBLE PROCEDIMIENTO
NOS PUSO EN CONTACTO CON EL MEOLLO DE LA CUESTION. LA PREGUNTA,
SIN RESPONDER AUN POR EL CATEDRATICO ~UE LA FORMULO, PERMANECIO , EN NOSOTROS EN OCASIONES ADORMECIDA Y EN OTROS MOMENTOS, AFLORO
A NUESTRA CONCIENCIA CON TODO SU CAUDAL PROBLEMATICO. A RAlz __
DE UNA DISCUSION INFORMAL CON UN LEGO EN DERECHO, SOBRE LO ~UE -
ESTE ERA Y DO.NDE SE ENCONTRABA UBICADO, NUESTRO INTERLOCUTOR AB.iL
RRIDO ~UIZAS DE CHARLA TAN ABSTRACTA, NOS PREGUNTO DE ~UE SERVIA
PREOCUPARSE POR TALES PROBLEMAS, ~UE UTILIDAD TENiA EL HABLAR DE
ELLO Y DEL ESTUDIO DEL TEMAj AL MOMENT O , NOS ~UEDAMOS ESTUPEFAC
TOS DE ~UE SE HICIERAN ESAS PREGUNT AS, PERO REFLEXIONAND O , NOS -
OlMOS CUENTA ~UE NO SOLO EL LEGO EN DERECHO SE RESISTE A DARLE -
JMPORTANCIA A TALES TEMAS, TAMBIEN EL AB OGADO Y EL ESTUDIANTE DE
DERECHO LOS ELUDE. tSTAMOS PLENAMENTE CONVECIDOS DE ~UE PROCU __
RAR SABER ~UE ES EL DERECHO Y DONDE SE ENCUENTRA UBICADO EN EL -
MUNDO EN ~UE VIV1MOS, ES DE PRIMORDIAL IMPORTANCIA PARA TODOS,
PERO SINGULARMENTE PARA EL TECNICO DEL DERECHO, PARA EL ABOGADO
~UE GENERALMENTE MANEJA UNA MATERIA ~UE NO SA BE LO ~UE ES, NI __
DONDE ESTA SITUADA; SU COMPORTAM1ENTO MERAMENTE MECANICISTA, LLg
GA TAN SOLO, A VER1FICAR UN A TIMIDA FILOSOF1A DE LA CIENCIA DEL_
DERECHO, APURANDOSE A OBTENER DE ELLA, LOS RESULTADOS PRACTICOS
~UE EN EL MOMENTO LE SON NECESAR10S.
SIN TENER UNA PREPARACION FILOSOFICA, NOS DECIDIMOS A LLE __
VAR A CABO ESTE TRABAJO SOBRE UN TEMA TAN AMBICIOSO Y DE PROYEC_
ClONES lNMENSAS. LAS ELEMENTAlES DIS~UISICIONES Fl~os6FICAS DE
ESTA TEsIS, DEBEN SER CONSIDERADAS SOLO COMO UN PASO A LA COMPR~N ,
SION REAL DEL DERECHO. "',
NUESTRO TRABAJO LO INICIAMOS HABLANDO DE LA FILOSOFIA, DE _
LA FILOSOFIA DEL DERECHO Y DE LA CIENCIA DEL DERECHO, COMO PREA~ BUlO NECES ARIO EN EL DESARROLLO DEL TEMA. OESDE UN PRINCIPIO
NOS INCLINAMOS POR SEGUIR LAS IDEAS ~UE SOBRE lA ONTOLOGIA HA Dg
SARROLLADO NICOLAS HARTMANN; ELLO NO ~UIERE DECIR ~UE LAS SEGUI_
MOS INCONDICIONALMENTE. BASANDOSE EN LA ONTOLOGIA DE N. HART __ _
MANN, SOLO EL MISMO HARTMANN PODRIA HABER SENTADO LAS BASES PARA
UNA ONTOLOGiA DEL OERECHO. Es NECESARIO HACER CONSTAR, ~UE TODA
CITA 0 ALUSION A HARTMANN , DEBE TOMARSE CON MUCHO CUIDADO , NUES_
TRO P ARTICULAR PUNTO DE VISTA PUEDE INDUC I R A ERROR SI NO SE T~
MA ESTE POR CONCLUYENTE Y A~UEL COMO UN AUXILIAR , VALlosislMO __
ESO si, PERO CUANDO INTENTAMOS PROYECTAR U OBJETIVIZAR LA OBRA _
DE OTRO, SOBRE TODO FILOSOFICA, NO PODEMOS DESPEGARNOS DE NUES __
TRA SUBJETIVIDAD Y POR ELLO, TAL CIRCUNSTANCIA DEBE SER TOMADA _
EN CU ENTA.
NOSOTROS CONSIDER AMOS A TODO LO ~UE NOS RODEA, LO PENSADO Y
VI
LO SENT1DO, COMO UNA ENT1DAD INTEGRANTE DE LA REALIDAD; LO MATE_
RIAL ES REAL, LO IDEAL ES REAL; EL ALMA, ES ESPIRITU, LOS VALO __
RES, UNA FANTASIA, LO POSIBLE, ETC., TODO ES REAL. Lo Q.UE SUCE_
DE, ES Q.UE LAS COSAS, LOS ENTES, POSEEN D1ST1NTA REALIDAD: UNA _
MAS SUTIL, EL ENTE DE RAZON; OTRAS MUY DENSA, EL ENTE ESPACIO __
TEMPORAL;PERO PARA EVITAR CONFUSIONES, PROCURAREMOS EN LO POSI __
BlE, NO CAMBIAR TERMINOlOGIAS, LO Q.UE POR OTRA PARTE SER1A MUY
ENGORROSO, 0 SEA, Q.UE SEGUIREMOS USANDO LAS EXPRESIONES IDEAL,
REAL, COMO OPUESTOS ENTRE SI, PERO ENTIENDASE, TAL OPOSICION ES ,
MAS FORMAL Q.UE DE CONTENIDO, PUESTO Q.UE AMBOS SON REALES, PERTE_
NECIENTES A UNA MISMA SOLA REALIDAD.
No SE NOS ESCAPA, Q.UE EL LOGRO MAYOR DE ESTE TRABAJ0, SEA _
LA CAPTACION Y DESCRIPCION DEL FENOMENO JURIDICO.
LAS DOS ULTIMAS PARTES . SON TAN SOLO PREPARAT 0 RIAS PARA EL
PlENO DESARROLLO DE LA TEORIA FllOSOFICA.
SOLO ME RESTA ESPERAR DE LA ACOGIDA Q.UE SE DE A ESTE TRABA_
JOt Q.UE LA MISMA SE TRADUZCA EN LA INQ.UIETUD Q.UE ME IMPULSO A -
REALIZARLO
_ I _
PARTE PRlfIIlERA
A) FILOSOFTA, FILOSOFIA DEL DERECHO Y CIENCIA DEL DERECHO.
EN EL MUNDO DE LA CULTURA, EL HOMBRE HA INTENTADO JUSTIFI __
CAR SUS CONOCIMIENTOS, ADJUDICARLES VALIDEZ 0 INV ALIDEZ A LOS __
MISMOS, SISTEM ATIZAR SU PENSAMIENTO Y EN DEFINITIV A , LOGRAR UNA
CONCEPCION SOBRE SI MISMO Y SOBRE EL UNIVERSO , ~UE LE PRESTE UN
CRITERIO UNIFORME SOBRE EL COSMOS Y SU PAPEL COM O ENTE PENSANTE.
LA UNIVERSALIDAD DEL OBJETO DE ESTA TARE A , LE OTORGA UN A CARACT~
RISTICA ESPECIALISIMA Y A ELL A RESPONDE LA FILOSOFIA; SU ESTU_
010 SE PROYECTA HACI A LA GENERALIZACION MAS PROFUNDA DE LO DADO,
ESTUDI A LO UNIVERSAL, SE REMONTA A LAS CAUSAS ULTIMAS Y PRIMERAS
DE TODO LO EXISTENTE.
EL HOMBRE, EL ESPIRITU HUMANO, POR MEDIO DE UNA AUTORREFLE_
XION DE SUS FUNCIONE S INTERNAS Y EXTERNAS Y LA INVESTIG ACION SE_ , RIA, CUIDADOSA Y METODIC A DEL MUNDO CIRCUNDANTE, HA LLEGADO A AL
CANZAR LA SOLUCION DE GR ANDES PROBLEMAS, (SOLUC.IONES ~UE BAJO UN
ALIENTO NETAMENTE FILOSOFICO, NO SON TENIDAS COMO ABSOLUTAS) PE_
RO SUBSISTEN LAS CUESTIONES SOBRE EL SENTIDO DEL MUNDO, EL 08JE_
TO DE NUESTRA VIDA, EL SER, LA EXISTENC1A Y OTROS MUCHOSMAS.
LAS ALTAS FUNCIONES DEL ESPIRITU, PROPUGNADORAS DEL PROGRESO, LA
CIVILIZACION Y LA SABLDURlA, CONSTITUYEN UN ELEMENTO INDISPENSA_
BLE Y PRIMARIO DE L A FILOSOFIA, SU EJERCICIO ES MUY DISTINTO AL
OBSERVADO POR LAS CIENCIAS DE LA NATURALEZA 0 PART1CULARES: EL _
AFAN UNIVERSAL DE A~UELLA, LO DISTINGUE NETAMENTE DE ESTAS, CUYA
LABOR SE C1SCUNSCR1BE CASI, A COMPROBAR UNA H1POTESIS DE UN HE __
CHO CUESTION ADO POR LA EXPERIENCIA; SOBRE LA BASE DEL RESULTADO
SE ELABORA LA TEORIA CONSIGUIENTE, PUES LA CIENCIA Y EL CIENT(F~ CO, SE ENFRENT AN A UN COMPLEJO DE PROBLEMAS DE LIMITADA EXTEN __ _
SION. Es PRECISAMENTE EN ESTE PUNTO, EN DONDE PODEMOS TRAZAR __
LOS CONTORNOS DEL TRAB AJO CIENT I FICO Y DEL FILOSOFICO: EN EL PR~
MERO LA ACTITUD DEL HOMBRE ES PRAcTIC A Y SE RESUELVE HACIENDO <tUE
LO ~VE NO· ES, SEA; LA ACTITUD DEL SEGUNDO, ES DIST1NTA , ES ESEN_
CIALMENTE TEORETICA 7 su OBJET O ES UNIVERSAL , a SE A ~UE PRESEN __
TANDOSELE ALGO ~UE ES, LO ESTUDI A EN LA UNIVERSALIDAD DE SU ES __
TRUCTURA, ~UE SE MUESTRA T AL COMO ES; EL HOMBRE BUSC A LO ~UE HAY
DETR 4 S DE EL, LO QUE La APOYA, LO SUSTENT A, PUESTO ~UE NO SE CO~ TENTA CON Q.UE SE A~ SINO ~UE BUSC A SU RAZON DE SER Y SI NO APARE
CE MAS ~UE EL SER, su FALTA DE SUSTENTACION LO CONVIERTE EN UN _
NO_SER 0 PSEUDO SER Y POR ELLO EN UN PROBLE MA ~UE, EN SU ACTIVI_
DAD CONGNOSCITIVA, DESCUBRE LO ~UE ORTEGA Y GASSET HA LLAMADO LA
"TRAGEDI A ONTOLOGICA lI DEL HOMBRE. (I)
HABIENDO NEGADO AL SER Y CONV1RTIENDOLO EN PROBLEMA Q.UE EVE~
TUALMENTE DESEMBOCA EN LA TEORIA, SE HACE PATENTE LA D1FERENTE _
ACTITUD ~UE GUARDAN EL FILOSOFO Y EL clENTIFICO CON EL MUNDO. LA
FILOSOFIA PUES, ES UN A DlSC1PLINA ~UE BAJO LOS ELEMENTOS DE UNI_
VERSALIDAD, NECESIDAD E lNMED1AC10N, FAClL1TA A LA ACTIVIDAD RE_
FLEXIVA, EL CAMINO A LA VERDAD, NO NECESARIAMENTE NEGANDO AL SER,
COMO DICE ORTEGA, SINO IN~U1RIENDO POR EL DIRECT AMENTE, PROBLEMA
TIZANDO EL FENOMENO EN ~UE SE MANIFIESTA, PARA DESCUBRIR SU INT~
_ 2 _
RIOR ESTRUCTURA.
QUEDA SENTADA LA DIFERENCIA ENTRE LA FILOSOFIA Y LAS CIEN_
CIAS PARTICULARES, GUARDANDO ENTRE sf UNA RELACION JERAR~UICA, _
DE SUPERIOR A INFERIOR RESPECTIVAMENTE, POR CUANTO LA PRIMERA LE , PRESTA A LAS SEGUNDAS EL METODO ~UE PARA SU TRABAJO NECES1TAN, _
SIENDO A~UELLA, FUNDANTE DE ESTAS.
Es PUES LA ACTITUD DEL FILOSOFO, LA ~UE INTENTAREMOS ASUMIR
Y NO LA DE CARACTER TECNICO_PRACTICO DEL JURISTA, ~UE NOS ALEJA_
RIA DE NUESTRO OBJETIVO. DE ESTA MANERA, EL DERECHO NO ES VISTO
COMO CtENCIA ~UE TIENE POR OBJETO LOS SISTEMAS JURIDICOS PARTIC~
LARES VIGENTES EN UN LUGAR Y EPOCA DETERMINADA. EL DERECHO ES -, VISTO A LA LUZ DE LA FILOSOFIA DEL DERECHO 0 SEA, POR LA RAMA DE
LA FILOSOFIA ~UE LE CONCIERNE, ESTO NO ES SINO LA APLICACION DE ,
LA FILOSOFlA A UN CAMPO DELIMITADO: EL DERECHO, PRETENDIENDO OB_
TENER UN CRITERIO UNIVERSAL UNIFORME DE EL, EN SUS INGREDIENTES
MAS GENERALES.
PRECISANDO EL RADIO DE ACCION DE LA FILOSOFIA DEL DERECHO,
INDICAREMOS ~UE PREGUNTA POR LOS PRIMEROS PRINCIPIOS DEL DERECHO;
ESTA EXPRESION ~UE PUDIERA PARECER VACUA, COBRA SENTlDO CUANDO _ , NOS ADELANTAMOS AFIRMANDO ~UE EL DERECHO ES UNA DE LAS CATEGORIAS
DEL OBRAR (2), ~UE PUEDE SER INVESTIGADO DESDE DIVERSOS PUNTOS _
DE VISTA: EN SUS ASPECTOS PARTICULARES, CONSTITUYENDO LA CIENCIA
JURIDICA Y, EN SUS INGREDIENTES UNIVERSALES ~UE SE FUNDEN EN EL
OBJETO DE LA FILOSOFIA DEL DERECHO, ~UE ESTUDIA LOS ELEMENTOS _
COMUNES DEL FENOMENO JURIDICO. TENEMOS AS!, UNA SERlE DE PLA __ _
NOS SUPERPUESTOS EN EL MUNDO DE LA INVESTIGACION: CIENCIAS , CIE~
CIA DEL DERECHO, FILOSOFIA DEL DERECHO Y FILOSOFIA "GENERAL", -
PLANOS ~UE, EMPEZANDO POR EL PRIMERO, DE ABAJO HACIA ARRIBA, VAN
AMPLIANDOSE, YA ~UE EL INMEDtATO SUPERIOR A UNO DE ELLOS, ES UN
SABER MAS EXTENSO Y MAS ALTO (3), SIENDO PARTE 10DOS ELLOS DEL -
MUNDO DE LA CULTURA.
LA FILOSOFIA DEL DERECHO COMO DISCIPLINA INDEPENDIENTE, ES_
TUDIA AL DERECHO EN SU REALIDAD, LO ~UE SE LLAMA EL SER DEL DER~
CHO (4), (RECORDEMOS ~UE EL PRIMER TEMA DE LA FILOSOF1A DEL DER~
CHO, ES TRIITAR DE RESPONDER A LA PREGUNTA liQUID JUS?"), PUES LA
REALIDAD ESTA COMPUESTA POR EL SER, POR LO ~UE ES, Y LA REALIDAD ,
JURID1CA ES EL SER DEL DERECHO; NO DEBEMOS E~UIVOCARNOS AL INTEE
PRETAR LAS PALABRAS "PRIMEROS PRINCIPLOS" 0 "ULTIMAS CAUSAS", __
TIENEN ~UE SER COMPRENOIDAS COMO LA RIGUROSA lNVEST1GACION DEL -
PR06LEMA ONTOLOGICO, ~UE ES FUNDAMENTAL, DEL PROBLEMA DEL SER __
DEL OERECHO, YA ~UE EN EL, SE FUNDAN LOS PROBLEMAS SUBSIGUIENTES , DE LA FILOSOFIA DEL DERECHO.
- 3 -
I) QUE ES FIOSOFIA? _JosE ORTEGA y GASSET .. REVISTA DE OCCI-_
DENTE. MADRID. 1958. p.91. 2} FILOSOFIA DEL DERECHO._ GIORGIO DEL VECCHIO. TOMO I, EOIT.
BOSCH, BARCELONA, 1953. 2~ EOI CION. p.l o
3) Jos€ CAAMA~O MARTINEZ._ FILOSOFIA DEL DERECHO y CIENCIA -
DEL DERECHO. BOLETIN DE LA UNIVERSIDAD COMPOSTELANA, SAN_
TIAGO DE COMPOSTELA, FASCICULO I I, NQ 73_74. 1965_1966. _
PAGS. 185 A 190.
4) FILOSOF(A DEL DERECHO. LUIS LEGAZ y LACAMBRA. EDIT. BOSCH,
BAR C E LON A, I 96 I. 2!i ED I C I 6 N • P. 34.
_ 4 _
8) LA CUESTION ONTOLOGICA._
A TRAVES DE LOS SIGLOS, EL HOMBRE HA TRATADO DE ENCONTRAR _
UNA RESPUEST A SATISFACTORIA A LAS PREGUNTAS DE QUIENES SOMOS? ,_
CUAL ES LA RAZON DE NUESTRA EX ISTENCIA?, EXISTE LA NADA?, Y MU __
CHAS OTRAS MAS, POR MEDIO DE LA FILOSOFIA. AUN EL ESPIRITU POCO
CULTIVADO, SE IRRITA ANTE LO DESGONOCIDO Y PARA DESENTRANARLO, ~
PELA A FENOMENOS SOBRENATURALES, CAE EN EL ANIMISMO Y EN LA MA __
GIA, ELABORA CONCEPCIONES COMPLICAD!SIMAS DE LA REALIDAD , EN DO~
DE LO MISTERIOSO ES ATRIBUIDO A LA DIVINIDAD. LA FILOSOFIA DE -
ESE ESPIRITU PRIMITIVO SE DESARROLLA CON EL Y ALCANZA GRANDIOSAS
PROPORCIONES, YA EL PLANTEAMIENTO DE LOS PROBLEMAS CAMBIA, SE
VUELVE METODICO, SE SISTEMATIZA.
EL FLANTEAMJENTO 0 EXPRESION SISTEMATICA DE LA FILOSOFfA, -
ESTA EXPUESTO Y DE HECHO SE VE INFLUENCIADO POR LAS CONDICIONES
CULTURALES DETERMINANTES DE CADA EPOCA. As!, EN LA GRECIA ANTL_
GUA, EL ESTUDIO DE LA REAL1DAD SUBYACENTE A LA MERA APARJENC1A,
EL ESTUDIO DE EL SER, SE DESENVUELVE BAJO EL GENIO DE ARISTOTE __
LES, RECIBIEND O SUS TRAB AJOS EL NOMBRE DE METAF!SICA, ~UE COMO -
SABEMOS VIENE DE LA COPILACION ~UE DE SUS OBRAS HIZO ANDRONICO -
D~ RODAS. LA METAF!SICA AR 1STOTELICA, SE EXTIENDE HASTA EL SI __
GLO XVI I I, YA CON LAS NOTAS CARACTER!STICAS DE LA ESCOLASTICA. __
P ARTIENDO DE UNA PROPOSICION ADMIRABLE (*), ARISTOTELES LEVANTA
UN A FORMIDABLE CONSTRUCCION INTELECTU AL, ~UE SE PREGUNTA POR LOS
SUPUESTOS DE LAS CIENCIAS, POR LA REALIDAD "VERDADERA tI Y NO INGJ;.
NUA ; EL CONSTRUCTIVISMO DE ESTA METAFISICA, SU ILIMIT ADA CONFIA~
ZA EN LA RAZON HUMAN A Y EL ABSURDO RECHAZO DE LA INMEDIATA REAL~
DAD, MINAN SUS CIMIENTOS. A FINES DEL SIGLO XVIII, RECIBE EL __
GOLPE DE MUERTE, BROTA " •• •• UNA NUEVA DEMAND A DE CRITICA DE LA
RAZON COGNOSCENTE, DE FIJ AC ION DE LOS LIMITES DEL CONOCIMIENTO -
HUMANO Y DE REVISION DE SUS CRITERIOS EN CUANTO A SU ALCANCE UN~
(*) "LA FILOSOFIA PRIMERA , CONSIDERA AL SER EN CUANTO SER Y LO -
~UE LE CONVIENE EN CU ANTO TAL tlMETAFISICO S G; 1003 A 21.l.l! ELE_
MENTOS DE FILosOF IA . JUAN DAVID GARCIA SACCA . MANUALES UNIVER
SITARIOS, CARACAS 1967, P. 105. PROPOSICION ~UE COBRA MAYOR RELIJ;.
VE, CUANDO SE INDICA ~UE LA TRADUCCION LITERAL DE LA ANTERIOR
FORMULA ARISTOTELlCA, SE DIRIGE AL ENTE Y NO AL SER, AL "ENTE EN
CUANTO ENTE", ENTENDI (NDOSE AL ENTE EN TANTO ES ENTE, AL ENTE EN
SU NOTA MAS GENERAL, ~UE MEDIATAMENTE EXPRESA AL SER, ~UE ES LO
IDENTICO EN LA MULTIPLICIDAD DEL ENTE. ELLO TRAE COMO CONSECUE~
CtA LA PRECISION DE LA CUEST10N FUNDAMENTAL DE LA ONTOLOG1A, PUES
DETERMINA EL PRINCIPIO DE SU ESTUDIO A PARTIR DEL ENTE, PARA Dl_
RIGIRSE POSTERIORMENTE A SU SER, ~U EDANDO PLANTEADA AS! LA DIFE_
RENCIA ENTRE ENTE Y SER Y EL CAMINO PARA LA COMPREN510N DE ESTE
ULTIMO. CFR. N. HARTMANN. ONTOLOGIA, FUNDAMENTOS, FONDO DE CUL_
TURA ECONOMICA. MEXICO 1965. P. 48._
_ 5 _
VERSAL 0 LIMITADO. PARTIENDO DE ELLAS, APARECE LA ORGULLOSA __
METAFislCA ESCOLASTICA COMO UN IIDOGMATISMO" DE INTELECCIONES , _
ERRONEAMENTE ARROGANTES , COMO EL RESULTADO DE UNA FALSA Y PELI
GROSA EXTENSION DE LA RATIO, SEGURA DE s .i EN EL CONOCIMIENTO_
DE LA NATURALEZ A Y EN LOS PRINCIPIOS DEL MISMO A TODAS LAS RE __
GiONES DEL SER" (I). EL PENSADOR DE KONISBERG, ACEPTA LA REALI_
DAD DE L AS OUESTIONES, PERO CONCL0YE MANIFESTANDO ~UE SON SOLO _
ASPIRACIONES DEL ENTENDIMIENTO HUMANO. "EL ESPACIO Y EL TiEMPO
NO SON •• ;. ESENCIAS ABSOLUT AS, •••• CONDICIONES ONTOLOGICAS DE LA , EXISTENCIA Y ESTRUCTURA DE TODO LO REAL, SINO SOLO FORMAS DE IN_
TUIC10N DEL ESP1RITU HUMANO, FiNITO Y SENSIBLE" (2).
A PARTIR DE ESE MOMENTO, SOLAMENTE LAS CIENCIAS POSITIVAS -
TENDRAN ~UE VER CON LA REALIDAD, LA FILOSOF1A SOLO REFLEXIONARA
SOBRE LAS FORMAS DE CONOCIMIENTO ~UE SE DESARROLLAN EN ESAS CIEl:[
CIAS. EL CAMINO AL POSITIVISMO, ~UEDA PREPARADO. LA OBRA MONU_
MENTAL DE KANT, PROYECTA SU INFLUJO EN EL TIEMPO, EL CRITICISMO
ES APLICADO A SUPUESTOS CONSIDERADOS POR A~UEL, COMO EVIDENTES,
(RECORDEMOS "LA COSA EN SI"), SE INVESTI GA COMO SURGE EN LA CON_
CIENCIA LA CONVICCION DE TALES SUPUESTOS, SE AMPLIA EL CONOCI __
MIENTO, TRATANDO DE DEDUCIRLO DE CONDICfONES ~UE LO POSIBILITEN.
UNA CONSECUENCIA ADMIRABLE DEL PENSAMJENTO KANTIANO, ES EL
IDEALISMO, REPRESENTADO POR FICHTE, SCHELLING Y OTROS, PARA CUL_
MINAR EN LA MAGNIFICA OBRA DE GUILLERMO FEDERICO HEGEL. A MITAD
DEL SIGLO XIX, EL IDEALISMO DE CARACTER ESPECULATIVO, EN ESPE __ _
CIAL LA FILOSOFIA HEGELIANA, MENGUA EN SU PREPOTENCIA, SE FOMENTA
EL MATERIALISMO A RAIZ DE LA GRAN ACEPTACION ~UE TIENEN LAS CIEl:[
CIAS POSITIVAS. EL POSITIVISMO PROCEDENTE DE FRANCIA E INGLATE_
RRA, LA POSICION ANTIMETAFI·SIC A DE AUGUSTO COMTE Y JOHN STUART _
MILL, SE PRONUNCIAN CONTRA LO ESPIRITUAL CONSIDERADO COMO F O NDO
o FUNDAMENTO DEL SER. No SE REC ONOCE OTRA BASE ~UE LOS HECHOS
POSITIVOS, ~UE SON CAPTADOS EN EL MUNDO DE LA EXPERIENCIA, POR -
LA PERCEPCION INTERNA Y EXTERNA; ABANDONA COMO INUTILES, VACUOS
Y FALTOS DE SENTIDO, A TODO PROBLEMA ~UE TRASCJENDE NUESTRA EXP~
RIENCIA, NUESTRO MUNDO DE SENTIDOS (3). BAJO ESTE CLIMA, MUY DIFICILMENTE PUDO PROSPERAR UNA FILOS.Q.
FIA DEL SER. EL IMPACTO DEL INDUSTRIALISMO EN LA SOCIEDAD EURO_
PEA, HACE PROPICIO EL NACIMIENTO DEL POSITIVISMO, LAS CONDICIO~_
NES DE VIDA IMPONEN LA NECESIDAD DE ABANDONAR TODO RAMANTICLSMO,
DE TAL MANERA ~UE, HASTA PRINCIPIOS DEL PRESENTE SIGLO, ASOMARON
SU CABEZA A LA VIDA DE CULTURA, TIMIDOS ESBOZOS DE METAFISICA. _
COMENZANDO EL SIGLO XX, SE PRODUCE UNA INTENSA ACTIVIDAD FILOSO_
FICA, EL ENTENDIMIENTO DEL HOMBRE ES VUELTO HACIA TODAS LAS ESF~
RAS DE LA VIDA, ESA EPOCA, ~UE HA ~UERIDO SER CONSIDERADA COMO _
UN NUEVO RENACIMIENTO, ENRI~UECE LA FILOSOFIA CON NUEVAS IDEAS._
EN LO ~UE SE REFIERE AL PROBLEMA DEL SER, SE TORNA A SU ESTUDIO,
AL REALISMO Y A LA METAFISICA, ~UE DEBE SU DESARROLLO A UNO DE _
LOS TANTOS MOVIMIENTOS FILOSOFICOS DEL MOMENTO A~UEL, A LA FENO_
MENOLOGIA (4); BRENTiNO, MEINONG Y E. HUSSERL, SOBRE TODO ESTE _ , U L T I MO •
HASTA HUSSERL. LA FILOSOFIA CONCENTRABA SU ATENCION PREDO __
MINANTEMENTE EN LOS PROBLEMAS DEL CONOCIMIENTO, A~UEL PROYECTA _
_ 6 _
LA FILOSOFIA SOBRE TODO LO HUMANO, PERO FUER A DE EL, SOBRE LA __
REALIDAD, PERO NO EN ELL A, ES DECIR, ~UE SE OCUPA DEL ANALISIS
DE LO DADO; ESTE APARECE A LA CONCIENCIA DEL FILOSOFO, COMO LA _
COSA MISMA, EL FENOMENO, Y MOSTRAR A~UELLO ~UE SE HACE PRESENTE
Y ESCLARECER ESO ~UE SE NOS DA, COSTITUYE EL METODO FENOMENOLO_
GIGO (5). SUPERANDO EL PS1COLOGlSMO DE LOS NA TURALlSTAS DE SU E_ POCA, AVANZA SOBRE EL RELATIVISMO ~UE CONLLEVA A~U~L, TENDIENDO
HUSSERL, A ESTABLECER UNA ONTOLOGIA DE LA ESENCIA DE LAS COSAS.
Su IMPORTANCIA Y ALCANCES, ESTAN DICHOS EN LAS SIGUIENTES PALA __
BRAS " •••• EL INCENTIVO PARA LA INVESTIGACION NO TIENE~UE VENIR
DE FILOSOFIAS, SINO DE LAS COSAS Y DE LOS PROBLEMAS." (6)
CON BASE EN EL CONTENIDO DE LA ANTEfilOR EXPRESION, ADVIENE ,
L A FILOSOFIA DEL SER DEL PRESENTE. o SEA, SE ENTIENDE IOMO AU __
T~NTICA, LA INVESTIGACION FILOSOFICA ~UE EXAMINANDO L A FILOSOFIA
MISMA, SE VUELCA HACI A L A INTERPRETACION DE UN PROBLEMA ; CONS IDs
RA COMO UNICO CRITERIO DE VERDAD DE CUAL~UIER TEStS SUSTENTADA,
A LA HISTORIA, DE T AL MANERA ~UE PARA ADVERTIR LA EXISTENCIA DE
UN VERDADERO PROBLEMA, , ,
EL FILOSOFO BUSC ARA LA INTERROGANTE A
TRAVES DEL TIEMPO Y EN LOS DIVERS OS SISTEMAS FILOSOFICOS Y DES_
CUBRIENDO SU PERMANENCIA EN ELLOS, ENCONTRARA L A VERD ADERA CUES_
TION ~ INVARI ABILIDAD TAL, ~UE LE PERMITIRA CALIFICAR COMO AUTEN_
TICA SU INVESTIG AC I0N,JU-STIFICAN.DOSE EL Q:' SE HAB-LE DE "UN 'REi"OR'NO
A LA ONTOLOGtA" Y MAS PROPIAMENTE, DE "LA VUELT A AL OBJETO".
EN LA BJS~UEDA DE PR OB LEMAS EN EL P AS ADO Y EN EL PRESENTE
NO DEBEMOS RESPETAR SISTEMAS 0 CO NSTRUCCIONES DEL PENS AM IENTO ,
PUES T AN SOLO DESVI AR I AN NUESTRA ATENCION , ~UE SE CONCENTRA EN -
EL SER Y AUN CUANDO ESTE " .... SE ENTIENDE DE MUCHAS MANERAS", -
PROCEDEREMOS EN EL SENTIDO DE ~UE " .... TODOS ESTOS SENTIDOS SE -
REFIEREN A UNA SOLA COSA Y A UN A SOLA NATURALEZA .... " ES "A~UE_
LLO DE ~UE TODAS LAS DEMAS COSAS DEPENDEN Y A~UELLO ~UE ES LA RA
ZON DE SU DEN OM INACION" (7). T AL PROCEDIMIENTO DEPENDE DE ~UE -
NUESTRA ACTIVIDAD SE DIRIJ A HACIA EL PROBLEMA, COMO MANIFESTACION " , DEL SER, HACIA EL FENOMENO , Y, EN DEFINITIVA HACIA EL SER; ESTO_
LO D.£CIMOS POR~UE ANTERIORMENTE, ANTES DE HUSSERL, LA ACTIVI __ , ,
DAD FILOSOFICA LE 010 PRIORIDAD AL PENSAMIENTO , PRi::N 1>1
GNOSEOLOGICO, ES
DECIR, ~UE EL PROBLEMA FUE CO~i DO E~UIVOCADAMENTE: SE DI~E_
EN ESA POSICION, QUE PARA HABLAR SOBRE EL SER, PRIMERO TENGO ~UE ,
CONOCERLO, LO ~UE NO ES MA S ~UE UN PREJUICIO, PUES EL CONOCER ES
CASI TAN SOLO INTERIORIDAD, ES UN PROCESO ~UE SE DA EN LA CONCIEN cell
CIA, NO ES EL CONTACTO DIRECTO DEL SUJETO/ ~~ UN SER DISTINTO DE_
EL MISMO. POR OTRA PARTE EL ACTO DE CONOCIMIENTO, TIENE SU SER,
EL CUAL NO SE AGOTA EN LA CONCIENCIA, SINO ~UE ES TRASCENDENTE, ,
PONIENDO EN RELACION A DOS ENTES, UN SUJETO ~UE ES, Y UN OBJETO
~UE TAMBIEN ES. " ••••• El CONOCIMIENTO NO ES LA CREACION 0 LA __
PRODUCCION OE SU OBJETO COMO PRETEND EN MOSTRARNOS EL IDEALISMO _
ANTIGUO Y EL IDE ALIS MO NUEVO, SINO L AA PREHENSIONOE ALGO ~UE ESTA
PRESENTE ANTES DE CU A L~UIER CL AS E DE CONOCIMIENTO Y ~UE ES INDE_
PENDIENTE DE EL". (8) ESTO NOS LLEV A A SENALAR LA ACTITUD P ART I_
CULAR DE LA INVESTIG AC ION ONTOLOGICA, EL FIL OSO FO SE ENFRENTA HA
ciA LA REALIDAD CON LA qUE TROPIEZA, SE DIRIGE DIRECTAMENTE HACiA
ELLA , HACfA EL SENTIDO DEL MUNDO DEL CUAL ES PARTE Y EN EL ~UE _
_ 7 _
SE HALLA INMERSO. (*) EL PROBLEMA TIENE SUS RAICES EN EL FENOME_
NO, COMO MANIFESTACION DEL SER DEL ENTE Y QUE SE OPONE A NUESTRO
ENTENDIMIENTO. DE CONFORMIDAD A ELLO, PODEMOS CAPTAR LOS FENOM~ / EN ClhljltTiJ ;:'':S ,oNOF.U .. I!IIIAS fSHU; .,.,i.IITiTAfl ' S.£t4'1,V i,yCI?C~ Nf6' f;.h,:}L.C:S> ...
NOS COMO COGNOSCIBLES/CUANDO LA RAZON DEL SUJETO NO PUEDE ALCAN_
ZARLOS.
TALES DETERMINACIONES GNOSEOLOGICAS CARECEN DE SENTIDO PARA
L A FILOSOFIA DEL SER; A LA TEORIA DEL SER, DEL ENTE EN CUANTO E~
TE, SE LLEGA A PARTIR DEL MUNDO, DE UNA REALIDAD DADA, QUE DETEE
MINAR~ Los MODOS SEG0N LOS CUALES ELLA MISMA SERio TODO FEN6MENO
ES MANIFESTACION DE LA COSA MISMA ? CONOCIDO EL FEN OMEN O , SE CONQ
CE AL ENTE , PUES AQUEL ES JUSTO LO QUE SE NOS MUESTR A DE ~STE .
NEcEslTAMos PARTIR PRIMERO DEL FENOMENO Y CON ESE DATO, LLEGAR AL
ENTE Y POSTERIORMENTE AL SER DE ESE ENTE, LA REALIDAD MISMA TRA_
DUCIDA EN LAS CUESTIONES VERDADERAS E INVARIABLES. LA NUEVA ON_
TOLOGIA (**)ES ANALITICA Y CRITICA, SUS CAMINOS SON LOS DE LA
EXPERIENCIA, NO REDUCIDA ESTA, A LA EXPERIENCIA SENSIBLE, INVES_
(*) CON ESTO QUEREMOS SIGNIFICAR CUAL ES LA ACTITUD QUE DESARRO_
LLAREMOS EN EL TRANSCURSO DEL TEMA, LA CUAL ESTA DETERMINADA FU~
DAMENTALMENTE, POR LOS PUNTOS SIGUIENTES: A) ENTENDEMOS QUE EL
HOMBRE ES UN SER ESPIRITUAL QUE CONSTITUYE UNA SOLA UNIDAD CON _
SU SER ORGANICO; B) TAL UNIDAD CORPOREA_ANIMICA, TIENE SU EXlS __ ,
TENCIA EN EL MUNDO Y SIENDO ASI QUE LA VIDA ESPIRITUAL SE APOYA
EN LA VIDA ORGANICA, Y ESTA A SU VEZ EN EL MUNDO MATERIAL (ORGA_
NICO E INORGANICO), RESULT A QUE EL MUNDO (LA NATURALEZA TODA), _
CONDICIONA A SU EXISTENCIA. C) EL HOMBRE SE REALIZA COMO TAL, EN
SU RELACION CON EL MUNDO, EN SUS RELACIONES INTERPERSONALES, EN
DEFINITIVA, EN LA VIDA EN SOCIEDAD. Dl LA COMPRENSION DE LOS __ _
TRES LITERALES ANTERIORES, ES LA 6NICA QUE PUEDE OARNOS UNA IMA_
GEN INTEGRAL DEL HOMBRE Y LA ESTRUCTURA COSMICA TOTAL QUE LO RO_
DEA Y POR ENDE (LO QUE RESULTA OBVIO) DEL TRATAMIENTO QUE HAGA _
DE LOS PROBLEMAS FILOSOFICOS.
(**) ESTE ES EL NOMBRE QUE DA N. HARTMANN A L A ONTOLOGIA DEL PR~
SENTEj EN SU ESTUDIO ES ABANDONAD O ES PRO CEDER DEDUCTIVO QUE PAE
TE DE PRINCIPIOS " EVIDENTES POR ADELANTADO" Y SIN SEGUIR COMO _
"HILO CONDUCTOR" LOS TEMAS DE LA ONTOLOG(A TRAD1CIONAL, COINCIDE
PARCIALMENTE CON ELLA, MAS QUE TODO EN SU ESTRUCTURA FORMAL, YA
QUE POR RAZ6N DEL TRATAMIENTO DADO A LOS PROBLEMAS ACTUALES POR
LA TEORIA DEL SER, SU CONTENIDO VIENE A SER TOTALMENTE DIST1NTO.
_ 8 _
TIGA LOS CONTENIDOS DEL SER A LOS CUALES TIENE ACCESO EL SUJE_
TO, ESTABLECIENDO SUS MANERAS, "MODOS il Y "MOMENTOS If EXPUESTAS
SISTEMATICAMENTE A TRAVES DE LEYES ESTRUCTURALES, CARACTERIZA_
CION DE ENTES_CATEGORIAS, ETC.,(9)
FUERA DE CIELOS UTOPICOS, ALLENDE TODA EXPERIENCIA, PAR __
TIENDO DEL ESTUDIO DE LOS FENOMENOS, DE LO ~UE NOS ES DADO, BA
JO UN ANGULO REALISTA Y A LA LUZ DEL LLAMADO "PENSAMIENTO SIS_
TEMATIC0 1l (*), ES COMO PUEDE HACERSE UN ESTUDIO SERIO DE EL __
SER ~UE PROPORC10NE LA VERD AD SOBRE EL MUNDO, UNA CONCEPCION
DEL UNIVERSO Y UNA EXPLICACION SOBRE EL SENTIDO DE L A VIDA.
(*) 0 SEA, NO ES EL PE NSAMIENTO DE SUPOSICIONES CONSTRUIDAS , NO
ANTICIPA SISTEMAS, AUN~UE ESTOS SEAN LA META ~UE PUEDE ALCANZAB
SE A TRAVES DE UNA INVESTIGACION AUTENTICA, 0 SEA DE UN TRAB AJO
PACIENTE, SISTEMATICO , FUERA DE TODA CONSIDERACION EGOISTAMENTE
PERSONAL Y DE EVENTUALIDADES MATERIALES ~UE DESVIEN LA ACTITUD
HONESTA DEL INVESTIGADOR.
9
I) METAF(SICA MODERNA. HEINZ HEIMSOETH,
3!! ED I C. MA DR lID, 1966 1'~ I? A \s. J 3 I •
REVISTA DE OCCIDENTE, _
2) HEINZ HEIMSOETH. OP. CIT. PAG. 151.
3) HISTORIA DE LA FILOSOF(A. LA FILOSOFfA DEL SIGLO XIX.
GUSTO MESSER. TOMO IV, REVISTA DE OCCIDENTE. MADRID,
PA G. 236.
Au __
1936,
4) LA 1=1 LOSOF(A ACTUAL. I. M. BOCHENSKI. FONDO DE CULTURA Eco_
NOMICA, rV1ExICO 1955. PAG. 42.
5) l. M. BOCHENSKI. OP. CIT. PAG. 156.
6) LA FILOSOFIA COMO CIENCIA ESTRICTA. E. HUSSERL. TRAD. ESP. _
DE ROVIRA ARMENGOL. BUENOS AIRES, 1951. C,ITADO EN LA INTRODUj;;
CI6N DE EM~Ll0 E5TI6 DE LA NUEVA ONTOLOGfA, DE N. HARTMAN~,:_
EDIT. ~UDAMERICANA, BUENoS AIRES 1954, PAG. 16.
7) METAFlSICA. ARISTOTELES. LIBRO 4 2 , CAP. II, 1002B/1003B. M. _
AGUILAR EDIT. MADRID, 1964.
8) ZUM PROBLEM DER REALI TATS GEGEBENHEIT. N. HARTMANN. CIT. POR
DYNNIK, HISTORIA DE LA FILOSOFIA, TOMO XIV EDIT. GRIJALBO __
iV1Exlco, 1954.
9) EM I L I 0 EST I IS. 0 P. CIT. P A G. 30.
_ to _
PARTE SEGUNDA
ONTOLOGIA DEL DERECHO. EL FENOMENO.
LAS PERSPECTIVAS Q.UE HAY Q.UE TOMAR RESPECTO AL DERECHO, _
SON DETERMINADAS POR SU MODO DE SER, LOS CUALES A SU VEZ, EN __ , ,
CUENTRAN SU EXPRESION EN EL FENOMENO. Los FENOMENOS SON DATOS , DE LOS CUALES DEBE PARTIR TODA INVESTIGACION, SIN Q.UE SE PUEDA
AFIRMAR APRIORI Q.UE DECIDEN SOBRE LO VERDADERO 0 LO FALSO, Q.UE
DEPENDERA DE SU MAYOR 0 MENOR ADECUACION CON EL ENTE. Nos EN_
FRENTAMOS CON EL FENOMENO DE EL DERECHO, Q.UE NOS PROPORCIONA _
LOS DATOS NECESARIOS PARA LLEGAR A DETERMINAR EL SER DE EL DE_
RECHO EN CUANTO TAL; ES OBVIO Q.UE NO IDENTIFICAMOS EL FENOMENO
CON LO Q.UE ES SU FUNDAMENTO, TODAS LAS PARTICVLARIDADES Q.UE __
CONSTITUYEN EL FENOMENO, NO PUEDEN 'IDENTIFICAR$E CON EL DERECHO
(EL ENTE), PUES NO SON DE LA MISMA NATURALEZA.
PARA ENCONTRAR LO Q.UE ES EL DERECHO, SEGUIREMOS UN M€TODO
DETERMiNADO, Q.UE VA ACORDE A LA TENDENCI A FILOSOFICA EN Q.UE __
NOS APOYAMOS, PROCURAREMOS CUBRIR LOS SIGUIENTES P ASOS: A) FE_
NOMENOLOGIA; B) APORETICA Y C) TEORIA (I) 0 SEA, Q.UE INTENTARg
MOS " ••• . • EST AR AL FIN AL DE UNA DESCRIPCION FIEL DE LOS FENOMg
NOS ••••• ESTUDI AR LOS PROBLEM AS EN TANTO CONSTITUYEN LO INCOM
PRE N DID ODE LOS FEN <5 MEN 0 S •• " Y II • • • •• ABO R DAR LAS 0 L U C I 6 N DE . LAS
APORIAS, ES DECIR, AVANZAR A LA TEORI A". (2) . QUEREMOS SUBRA_
YAR NUESTRA POSICION ONTOLOGICA REPITIENDO CON N. HARTMANN LA
NECESIDAD DE LA "VUELTA A LOS FENOMENOS". TRATAREMOS PUES, EL-, , FENOMENO JURIOICO.
EL OERECHO SE PRESENTA PARA NOSOTROS, EN LO DADO. ESTO,_ , PUEDE SER INTERPRETADO DE MUCHAS FORMAS; LO DADO COMPRENDE AM_
, BITOS MUCHOS Y VARIADOS , LOS FENOMENOS SE MANIFIESTAN EN LOS -
DIVERSOS PLANOS ONTOLOGICOS, DE ACUERDO A SU NATURALEZA, POR -, , LO CUAL, EL PRIMER PASO EN EL TRATAMIENTO DEL FENOMENO JURIOf_
CO,SERA EL DE UBI CARLO EN EL PLANO Q.UE LE CORRESPONDA.
ANTE NOSOTROS ESTA EL MUNDO NATURAL Y COMPRENDEMOS POR TAL
AL MUNDO CORPORAL, SUJETO A LA LEY DE CAUSALIDAD, PERCEPTIBLE
SENSORIALMENTE, MUNDO Q.UE TIENE SU E~ISTENCIA EN EL TIEMPO Y
OCUPA UN LUGAR EN EL ESPACIO, AJENAS SUS RELACIONES FISICAS, -
A CUALQUIER ESTIMATIVA. ESTE MUNDO DE CAUSAS CIEGAS Y MECANI __
CAS, DEL CUAL SE OCUPAN LAS LLAMADAS CIENCIAS DE LA NATURALEZA
EXIGEN DEL INVESTIGADOR, EL EMPLEO DE M€T06os ANALfTICOS Y LA
REDUCCION DE LOS FENOMENOS A FACTORES CU ANTITATIVOS, LOS CUA __ ,
LES SON TOMADOS COMO CONDICIONANTES DEL RIGOR CIENTIFICO Q.UE _
OSTENTAN SUS RESULTADOS. LA MIRADA IMPERSONAL DEL INVESTIGADOR
DE LA NATURALEZA CORPOR AL PERCIBE EL SER DE LOS OBJETOS IDEN_
TIFICANDOLOS AL SER DE LO CORPOR AL, CON UNA ACTITUD METODICA _
INGENJA, POR NO DECIR GROSER A, CONSIDER ANDO LA RE ALIDAD CORPO_
RAL COMO LA UNICA SUSCEPTIBLE DEL CONOCIMIENTO CIENTIFICO. EL DERECHO EN LA NATURALEZA CORPORAL, NO SE PRESENTA HACIENDO
OPOSICION 0 RESISTENCIA ALGUNA, AL INVESTIGADOR CIENTIFICO NA_
TURAL, PUES NO ES UN HECHO HATURAL PERCEPTIBLE SENSORIALMENTE,
NO ~E ENCUENTRA SUJETO A LA LEY MECANICA DE CAUSALIDAD. Su
- II _
PRESENCIA EN EL MUNDO MATERIAL ES LA MANIFESTACION OBJETIVADA
EN LO CORPORAL DEL FENOMENO JUR1DICO, PERO NO SE [vlANIFESTA SQ
LO EN LO CORPORAL, PUES EN A~U~L HAY ~UE TOMAR EN CUENTA SU -
CARACTER VALORATIVO Y TELEOLOGICO Y POR TANTO SU PROYECCION -
AL FUTURO; SU ESTRUCTURA CONCEPTUAL Y CONDICIONAMIENTO SOCIAL
Y TANTAS OTRAS NOTAS ~UE EN EST~ AMBITO NO ENCONTRAMOS. LA __
POSICION ~UE AFIRMA ~UE SOLO LA REALIDAD CORPORAL ES POSIBLE
DE CONOCIMIENTO CIENTIFICO, IDENTIFICANDO A~UELLA CON EL SER
~UE MANIFIESTA, NOS INDICA ~UE SE HA LLEGADO AL ERROR DE ONTO_
LOGIZAR UNA DEtERMINACION DEL OBJETO.
SI EL DERECHO NO PERTENECE AL MUNDO DE LA NATURALEZA COR_
PORAL, INDAGAREMOS POR €L, EN EL MUNDO DE LA EXPERIENCIA JURI_
~. ESTA EXPERIENCIA NOS SENALA ~UE LO JURIDICO SE DIRIGE -
A REGULAR LAS CONDUCTAS HUMANAS,SIENDO PRODUCTO HUMANO, ENCO~
TRAMOS MULTITUD DE EJEMPLOS EN LA HISTORIA: CODIGO DE MANU, H~ ,
MMURABI. , LEY MOSAICA, ETC , LA EXPERIENCIA JURIDICA NOS PRESE~
TA EL FENOMENO JURIDICO, COMO UN PRODUCTO DEL HOMBRE EN UNA --
REALIDAD HISTORICA, EN UN LUGAR Y TIEMPO DETERMINADOS, Y TE __ _
NIENDO AL MUNDO MATERIAL COMO SOPORTE ONTOLOGICO. Lo ANTERIOR
PARECE INAPELABLE, DESDE EL MOMENTO EN ~UE CONTAMOS CON DATOS
HISTORICOS CONCRETOS Y CAPTAMOS SU PROYECCION EN EL TIEMPO.
SE NOS PRESENTA EL DERECHO . REFERIDO A LA CONDUCTA, A UNA REAL~
DAD HISTORICA; LA EXPERIENCIA NOS HABLA DEL NACIMIENTO DE~ DE
RECHO, DE LAS CONDICIONES Y CIRCUNSTANCIAS ~UE LO RODEAN Y DE ,
SU SUSTENTACION EN EL MUNDO MATERIAL. SE NOS PRESENTAN PUES,_ ,
DATOS ~UE NOS AFIRMAN ~UE EN DETERMINADA EPOCA Y EN UN LUGAR
DETERMINADO, HUBO UN DERECHO CON TALES CARACTER1STICAS; PERO
LO JUR1DICO NACE DE REALIDADES, SE PROYECTA SOBRE ELLAS ~ ADE_
MAS CONFIGURA UNA REALI DAD. EL SENTIDO ~UE PROPORCIONA AL CO~
FIGURAR LA REALIDAD, ES COMO LA VIDA MISMA DEL HOMBRE, PROFUNQ
DAMENTE COMPLICADO; LA REALIDAD COBRA SENTIDO EN NUESTRA CON __
CI ENCIA, POR MEDIO DE SUS SIGNIFICACIONES, ESTO NOS PERMITE __
VER AL DERECHO COMO UN COMPLEJO DE SIGNIFICACIONES ~UE NO SE
PUEDE REDUCIR AL DE LAS REALIDADES ~UE LO ENGENDRA. ADEMAS, _
SI PRESTAMOS ATENCION, EL DERECHO MOSTRADO POR LA EXPERIENCIA
JURIDICA, PRESENTA EL PROBLEMA DE SU TEMPORALIDAD, PRODUCTO __
DE ACTOS DEL HOMBRE Y EL COMPLEJO DE SIGNIFICACIONES DE LO JU_
RIDICO, ES AJENO AL TIEMPO Y AL ESPACIO Y su EX1STENCIA NO DE_
PENDE DE SU ENCARNACION EN SIGNOS MATERIALES Y HECHOS HISTORI_
COS ACTUALES 0 PRETERITOS, PUES SE PROYECTA AL FUTURO CON IND£
PENDENCIA DE LOS ACTOS DE ~UIEN LO PRODUJO, SIN REPARAR EN EL
MOMENTO H1STORICO DE SU CREACION. LUEGO, EL DEREcHO NO PUEDE _
SER UBICADO SOLO EN LA CADENA DE HECHOS ~UE PRESENTA LA HISTO_
RIA A TRAvES DE LA EXPERIENCIA JURIDICA; EL CONJUNTO DE ACTOS
HUMANOS ~UE LA FORMAN, NOS SIGN1FICAN LA EXtSTENCIA DE ALGO __
AJENO AL PURO ACTO, ESTE NOS INFORMA ~UE DETRIs DE ~L HAY ALGO,
PUEDE SER EL FENOMENO JURIDICO, PERO DEF1NITIVAMENTE, LA EXPE_
RIENCIA,JURIDICA NO NOS PERMITE VER AHf AL DERECHO. EL MUNDO
DE LA CULTURA, ~UE SE DESARROLLA EN ~A HISTORIA, TRADUCE LA A~
TIVIDAD HUMANA TENDIENTE A LA REALIZACION DE FINES, A LA CUAL
NO ES AJENA EL FENOMENO JURIDICO, 0 SEA ~UE LA ORIENTACION TE_
LEOLOGICA DEL DERECHO, SI ,
BIEN ES CAPTADA EN LOS HECHOS HISTO_
_ 12 _
RICOS, NOCO.NSTITUYE su ESENCI A, LA OBJETIVIDAD IDEAL q,UE LE_
DA SENTIDO Y q,UE ES INHERENTE A TODA ACTIVIDAD INTELECTUAL, __
q,UEDA FUERA DE LA EXPERIENCIA JURIDICA, q,UE POR SI,SOLO HACE _
REFERENCIA A ELLA. (*) SE HA INTENTADO IDENTIFIC AR EL FENOMENO JURIDICO CON EL _
ACTO PSlq,UICO 0 DE VOLUNTAD q,UE LE HA DADO NACIMIENTO Y q,UE CQ
MOSCONSECUENCIA EN EL SE MANIFIESTA. SE SOSTUVO q,UE EL DERECH O
E X ISTI A COMO PENSAMIENTO, SIENDO SU SER EL SER DEL PROCESO psi q,UICO EN q,UE EL DERECHO ES PENSAD O . SE PARTE DE LA FALSA BASE
DE ~UE EL DERECHO SE DA EN LA CONCIENCIA Y EN ESE AC TO PSI~UI_
CO SE AGOTA SU SER, YA q,UE L A CONCIENCIA ES CONSCIENTE SOLO DE ,
SUS PROPIOS CON TENIDOS, FUERA DE LOS ESTI MULOS SENSU ALES DEL _
EXTERIOR, 0 SEA, ES UNA CONCEPCION ItIM AN ENTISTA DE LO PSIQ.UICO It
(3). Es A E. HUSSERL, A q,UI EN DEBEMOS L A SUPERACION DE ESTE _
PSIC O LOGIS MO, DE ESA "DIMENSION ABSURDA" DE LA RE ALID AD. SOBRE
LOS DIVERSOS ACTOS PS(~UICOS, EL DEREcHO ES DISTINTO A ELLOS,
SU CONTEXTURA ES UNITARIA SOBRE LOS MISMOS, COMO ESTRUCTURA Q.UE ,
LE DA SENTIDO A LA REAL1DAD Q.UE CONFIGURA, Y SI BIEN PARTICIPA
DE ELLO S, ES ABSOLUTAMENTE IMPOSIBLE SU IDENT1FICACION, APAR~E
DE ~UE SOLO EN EL AMBITO PSI~UICO, NO PODEMOS ENCONTRAR AL DE_
RECHO.
HEMOS VISTO ~UE EL FENOMENO ,
JURIDICO NO SE ENCUENTRA EN _
EL MUNDO DE LA NATURALEZA NI EN EL MUNDO DE L A EXPERIENCIA JU_
RIDICA, AUN~UE EL UNO SEA CONDICION Y EL OTRO DETERMINANTE DE
L 0 J URI' D I CO.
LA ESFERA DEL SER IDEAL, COMPRENDIDA SIN NINGUNA RELACION
CON LA REALIDAD (**) ,ES EN LA CUAL SE APOYAN LOS SISTEMAS IDEA
LISTAS, CONSTRUCCIONES ADMIRABLES POR EL ESFUERZO INTELECTUAL
q,UE LLEVA APAREJADO, PERO ~UE DESAFO ~ TUNADAMENTE RESULTARON __
COMPLETAMENTE ESTERILES; LA GRAN CARGA ESPECULATIVA q,UE LOS DQ • .
MlNA, NO HACE SINO DESTACAR LAIRREALlDAD DE LO IDEAL, PUES MO§.
TRANDO UNA A CTITUD PSEUDO INTELECTUAL, PARA COMPRENDER FENOME_
NOS q,UE TRASCIENDEN L A REALIDAD, SE HAC E UNA SERlE DE ABSTRAC_
CIONES,'Y CON ELLO NO SE VE PRECIS AM ENTE LO IDEAL, SE EDIFICAN
SISTEMAS INDIFERENTES A LA EXISTENCI A CONCRETA, DE ESP ALD AS A
LO q,UE NOS ES DADO; SE AFIRMA q,UE EL SER EST A DADO, q,UE EXISTE
Y HA E X ISTIDO, FUERA DEL TIEMPO Y DEL ESPACIO, LO q,UE CONSTIT~
YE, CUANDO ES COMPRENDIDO EN PURIDAD, UN SIMPLE MALABARISMO __
MENTAL, UN APARTAMIENTO DE TODO PARA CONCENTRARSE EN LA INTERIQ
RIDAD INTELECTUAL. EL DERECHO HA NACIDO CON EL HOMBRE Y SU , COM
PLEJO DE SI~NIFICACIONES.TIENE UN CONTENIDO IDEAL, CON REFERE~
C IA A LA REALIDAD, PERO NI SE AGOTA N I SE IDENTIFICA CON EL _
(*) UN EJEMPLO DE TAL AC TITUD, LO DA EL JURISTA SOVIETICO PETR
IVANOVIC STUCKA, CUANDO SdjALA q,UE EL "DERECHO ES UN SISTEMA
DE RELACIONES SOCIALES CORRESPONDIENTES A LOS INTERESES DE LA
CLASE DOMI NAN TE Y TUTELADO POR LA FUERZ A ORGAN IZADOR A DEL ESTA
DO. "CFR. LA FUNCION REVOLUCIONARIA DEL DEREcHO Y DEL ESTADO.
P. I. STUCKA. EDICIONES PENINSULA, BARCELONA 1969, PAG. 34. LA IDENTIFICACION DEL DERECHO CON UN A EXPERIENCIA JURIDICA, ES
EVIDENTE.
(**)Nos REFERIMOS AL SER IDEAL PURO, DESVlh.ULADO ONTOLOGICAME~ , TE DEL SER REAL Y EN EL CUAL SE APOYO EL IDEALISMO.
_ 13 _
SER IDEAL, EL DERECHO PARTICIPA DE EL, PERO NO SE PRESENTA EL
FENOMENO JURIDICO, SOLO EN ES A ESFERA. (*)
CON LA CONCEPCION DEL SER IDEAL, SE PLANTEO UN PROBLEM A _
MUY DISCUTIDO SOBRE EL FENOMENO JURIDICO, EL DE SU AMBIGUEDAD
o DUALISMO. EN LOS AfvlBITOS AN TERIORES DONDE BUSC AMOS AL FENQ
MENO JURIDICO, AMBITOS ~UE HAN SIDO ATRIBUIDOS A LA REALIDAD,
S ALVO EL IDEALISMO, NO LO ENCONTRAMOS. EL DEREcHO PARTICIPA
DE DICHA REALIDAD, EN CUANTO ES ORIGINADO POR ACTOS DE VOLUN_
TAD DETERMINABLES, CUANDO SE DIRIGE A REGULAR LA CONDUCTA SO
CIAL Y, SE REALIZA EN LA HlstORIA~EL FENOMENO, COMO MANIFESTA_
CION DE EL SER DEL ENTE, PRESENTA MULTIPLES FACETAS, CON MU __
CHAS DE LAS CUALES YA HEMOS TROPEZADO; COMO EL FENOMENO ES M~
NIFESTACION DE LA COSA MISMA, PODEMOS AFIRMAR ~UE HEMOs AVAN_
ZADO UN PO~UITO EN NUESTRA TAREA, FALTANDONOS TODAVIA, OBSER_
VAR LAS MANIFESTACIONES DEL FENOMENO JURIDliO EN EL AMBITO __
DEL SER IDEAL (DISTINTO AL ULTIMO ALUDIDO), PARA ASI EN DEFI_ , ,
NITIVA, LLEVAR A CABO UN EXAMEN CRITICO ~UE DESCRIMINE ENTRE -
LOS ACTOS DEL SUJETO ~UE SE REFIEREN AL ENTE, DE A~UELLOS __ , ~UE SOLO SON PROPOSICIONES DE LA VIDA SUBJETIVA, 0 LO ~UE ES
LO MISMO, ABANDONAR LOS DATOS ~UE NOS MU ESTR AN LOS FENOMENOS,
PREVIO RIGUROSO TR ATAM IENTO DE LOS ACTOS DE CONCIENCIA ~UE NOS
LOS REPRESENTEN.
EDMUNDO HUSSERL DESTERRO PARA SIEMPRE EL PREJUICIO DE OB
SERVAR LO IDEAL COMO IDENTIFIC ADO AL ACTO P S I~UICO ~UE LO CAl:
TA, ~UE AFIRMO Q.U E EN EL VIVIA, 0 SEA EN LA INTERIORIDAD DE_
LA CONCIENCIA, CONFUNDIENDOSE CON ELL A E HIP OS TASIANDOSE AL
SENALAR ~UE LA CONCIENCIA TIENE CONCIENCIA SOLO DE ELLA MISMA
(**),LAS CONSECUENCIAS DE SU TRABAJO, SON EN ESTE PUNTO MAS -
~UE NADA, GNOSEOLOGICAS, PERO NOS AYUDAN A COMPRENDER AL SER
IDEAL, COMO MERA OBJETIVIDAD, INDEPENDIENTE DE LA REALIDAD -
EN ~UE PUEDA 0 NO MANIFESTARSE.
(*) G. F. HEGEL DICE ~UE "EL DERECHO ES ALGO SAGRADO EN GENE_
RAL, UNICAMENTE POR~UE EL DERECHO ES LA EXISTENCIA DEL CONCEl:
TO ABSOLUTO, DE LA LIBERTAD CONSCIENTE DE SI MISMA" FIL. DEL
DERECHO PARRAFO 30. CITADO POR EDUARDO VAS~UEZ. DIALECTICA Y
DERECHO EN HEGEL. MONTE AVILA EDITORES C. A. CARACAS 1968. __
[STE CONCEPTO TAN APARTAOO DE LA REALIDAD, SE MUESTRA COMPRE~
SIBLE SOLO A SI MISMOj NO SE RESUELVE A LA LUZ DEL PROCESO
DIALECTICO DE HEGEL EN DONDE ARBITRARIAMENTE SE PRETENDE LA
RE ALIZACION DE MOMENTOS PURAMENTE ESPECULTATIVOS.
( ** ) " LAS LEY E SID E ALE S. • •• FOR MAN U N REI N 0 PO R S I • ESTE SE
COMPONE DE PURAS PROPOSICIONES GENERALES, ••• ~UE NO SON CON __
CEPTOS DE CLASES DE ACTOS PSIQUICOS, SINO CONCEPTOS IDEALES ••
QUE TIENEN SU BASE CONCRETA EN ESTOS ACTOS 0 EN SUS CORRE_
LATOS OBJETIVOS. EL NUMERO TRES, LA VERDAD QUE LLEVA EL NOM_
BRE DE P'TAGORAS, NO SON •••• ,
INDIVIDUALIDADES EMPIRIC AS NI __
CLASES DE €STAS; SON OBJETOS IDEALES Q.UE APREHENDEMOS IDEATO_
RIAMENTE EN LOS CORRELATOS DE LOS ACTOS DE CONTAR, DE JUZGAR
CON EVIDENCI A" HUSSERL. INVESTIG. LOGIC AS , p.215, TOMO I , __
REv. DE OCCIDENTE, MADRID, 1967._
_ 14 _
UN A ESFER A DEL SER IDEAL Y A LA CU AL EL DERECHO PARECE ~UE
NO LE ES AJEN O, ES LA Off LOEBER SER. , EN EST~ PUNTO, EL IDERE __ , I .OI!. v£.A>
CH O SE APART A MAS DE LA REALIDAD (COMO TENDREMOS OPORTUNIDADA ,
PUESTO ~UE FINC A EL SENTID O DE LO JURIDICO EN LO ~UE DEBE ' SER,
MAN1FESTADO EN LA NORM A J~RID1CA. DE ESTA MANERA TODO LO ~,
SE ENCUENTRA DADO, NO LLEVA ESA CARACTERISTICA, puts LO DADO
ES, PERO NO MUESTRA LO ~UE DEBE SER. SI EL SER IDEAL Y SU E~
FERA EL DEBER SER, CONSTITUYEN OBJETIVID ADES IDEALES Y COMO
TALES SE PRESENTAN, PODRI AMOS DECIR ~UE EN ESA OBJETIVIDAD __
IDEAL SE PRESENT A LA NOT A DEL DEBER SER COMO DETERMINANTE DE
UNA CONDUOTA, DE CARACTER INTEMPOR Al, INESPACIAl Y ESENCIAL -
A LA NORMA JURIDICA, ENTENDIDA €STA COMO LA REGLA ~UE SEAAlA
A LA SOCIEDAD CUAl DEBE SER lA CONDUCTA ~UE DEBE OBSERVAR, __
COMPORTAMIENTO DE CARACTER EXTERNO FUNDAMENTAlMENTE Y NO IN __
T ER NO. NUEVAMENTE NOS ENCONTRAMOS EN UNA SITUACION SITUACION
SIMILAR A lAS ANTERIORES, El FE NOMENO JURIDICO PRESENTA lA __
NOTA DEL DEBER SER, INNEGABlE EN TODAS SUS MANIFESTACIONES, _
PERO ESA NOTA POR SI SOLA NO DEllMITA El DERECHO, FENOMENO __
RICO EN SUS MANIFESTACIONES. EXISTEN DOCTRINAS MONISTAS ~UE
VEN EL FENOMENO DE El DEREcHO SOLO EN EL DEBER SER. SUS PRI~
CIPAlES REPRESENTANTES ADUCEN COMO ARGUMENTOS, El HECHO DE __
~UE LO JURIDICO PERSIGUE FINES COMO TODA OBRA HUMANA; COMO __
SER PENSANTE, El HOMBRE SE PROPONE FINES EN SU ACTIVIDAD, "LA
REFERENCIA Al FIN ES NECESARIA PARA CONOCER lOS ACTOS HUMANOS"
( 4) •
E~ DERECHO COMO PRODUCTO HUMANO SE PROPONE FINES, COMO lA
JUSTICIA, LA SEGURIDAD, LA PAZ, l A SOLIDARID AD, ETC. ESTA PQ
SICION IMPLICA UNA ESTIM ATIV A DEL OBJETO A ~UE SE REFIERE,
EN EL PRESENTE CASO LOS VALORES REFERIDOS. El FENOMENO JURI_
DICO, SI BIEN MUESTR A EN sua DIVERS AS MANIFESTACI ONES A TRA __
VES DEL TIEMPO UNA TENDENCIA A RE ALIZ AR VALORES, COMO REFEREN
CIA A FINES ~UE DEBEN SER REALIZADOS, NO PUEDE REDUCIRSE SOLO
A ES A TENDENCIA, (LA JUSTICIA INCLUSO HA SIDO NEGADA P-OR TRA_
TADIST AS DE RENOMBRE COMO HANS KELSEN, ~UIEN SEAALA" ••• CONS.L
DERADA LA CUESTION DE LA JUSTICIA DESDE El PUNTO DE VISTA RA_
ClONAL, SOLO EXlSTEN INTERESES Y POR ENDE CONFllCTOS DE IN __
T ERE S E S " )( 5 ). N ISO lO LAS E G URI 0 AD, N I ~ A P A]/ N ~ LAS 0 LID A RJ.
DAD, ETC., SON NOTAS EXCLUSIVAS DEL FENOMENO JURI~ICO; ACEPTAR
El VALOR COMO FIN PERSEGUIDO POR EL HOMBRE POR MEDIO DEL DE __
RECHO Y ~UE SE MUESTR A EN lA ESFERA DEL DEBER S.ER, PERCEPTl __
BlE EN TODO TIEMPO Y lUGAR, COMO NOTA ESENCI AL Y UNICA DEL D~
RECHO, ES CAER EN UNA POSICION INGENUA ~UE COMPRENDERIA El TQ ,
00 POR UNA PARTE, 0 EN El MEJOR DE LOS CASOS NOS lLEVARIA A
lA FORMULACION DE UNA DOCTRINA ETICISTA DEL DERECHO ~UE DARIA
lA ESPAlDA A TANTAS MANIFESTACIONES lMPORTANTES DEL FENOMENO
JURIDICO Y COMO CONSECUENCIA, FALSEARIA lA CONCEPCION DEL SER
DEL DERECHo.
ANTES DE SEGUIR ADELANTE, DEBEMOS HACER LAS SIGUIENTES CO~ ,
SIDERACIONES, P ARTIENDO DE LA AFIRMACION DADA CON ANTERIORIDAD
LO DADO ES , NO MUESTRA LO QUE DEBE SER. ESTA AF I RMAC ION ES 1M PORTAN1ISIMA, POR CU ANTO NUESTRA INDAGACION CONDUCE A DELIMI __
TAR El FENOMENO JURIDICO ~UE SE CONTRAPONE A NOSOTROS EN lO DA
_ 15 _
DO. GRANDES REPRESENTANTES DE LA FILOSOFIA DEL DERECHO, HAN_ , ~
lNTENTADO VER EN EL FENOMENO JURlDlCO LA NOTA DEL DEBER SER,
FUNDANDO SU CARACTER PARTICULARISIMO, EN LA OBLIGATORIEDAD _
DE LA NORMA JURIDICA, ~UE A SU VEZ ES OETERMINADA POR EL PU~
TO DE VISTA ~UE SE ADOPTE (*), COMO EL AXIOLOGISMO JURIDICO_
YA VISTa, ~UE POR SU NATURALEZA, EXIGE LA PARTICIPACION ACTI_ , ,
VA DEL INTELECTO P ARA CALIFICAR EL FENOMENO JURIDICO COMO TE~
DIENTE A LA REALIZACION DE VALORES; LO DICHO NO ES LO MISMO
~UE ENFRENTARSE A LA EVIDENCIA ~UE ENCONTRAMOS EN LOS ACTOS
HUM AN OS DE LA REFERENCIA A F(N ( ~ *). EL AXIOLOGISMO Y OTRAS
.DOCTRINAS, ACEPTAN COMO INNEGABLE LA NOTA DEL OESER SER EN _
EL FENOMENO JURIDICO Y A6N M~S, COMO DETERMINANTE DE TODAS __
SUS MODALIDADES 0 MANIFESTACIONES. Nos CORRESPONDE PREGUNTAR.
NOS, SERA ESTO POSIBLE?, Y DE NO SERLO, COMO SE CONCILIA TAL
NOTA CON £L SER DE LO DADO?
PARA CONTESTAR EST AS PREGUNTAS NUESTRA INVESTIGACION DE __
SERA CONTINUAR A TR AVES DE LA ESFERA IDEAL DEL DEBER SER , SO_
BRE LAS DOCTRINAS DE LOS EXPONENTES MAS SIGNIFICATIVOS EN ESA
LINEA, APRECIENDOLAS CRITICAMENTE. TALES DOCTRINAS , SON EL
NORMATIVISMO DEL GRAN PROFESOR AUSTRIACO HANS kELSEN Y EL PE_
CULIAR SISTEMA DEL JUSFILOSOFO MEXICAN~ EDUARDO GARCIA MAYNEZ,
EN SU ' ONTOLOGIA FORMAL DEL DERECHO.
UNA CONSECUENCIA DE LA ACTITUD ADOPTAOA POR LOS DEFENSORES
Y PROPUGNADORES DE LA EXISTENCIA DEL DEbER SER EN EL FENOMENO
JURIDICO, ES ELlJl..AMADO NORi'v1ATIVISMO: A'l.Ul SE DA EL CASO DE ~UE
EL DERECHO ES VISTO POR EL SUJETO COMO UNA CATEGORIA DEL SER
IDEAL, ACCESISLE SOLO AL RAZONAMIENTO. EFECTIVAMENTE, SE SO~
TIENE ~UE EL FENOMENO JURIDICO ES UNA PURA CONEXION FORMAL __
NORMATIVA; EN EL FENOMENO JURIDICO, HANS KELSEN VE UNA TRABA_
ZON DE PENSAMIENTOS NORMAT1VOS, DE P ROPOSICIONES LOGlCAS RIGQ
ROSAMENTE ORDENADAS, ~UE DAN NACIMIENTO A UNA LOGICIFICACION ,
DE LO JURIDICO. KELSEN SENALA ~UE "UNICAMENT~ CON AYUDA DEL
CONCEPTO DE NORMA Y DE LA NOCION CORRELATIVA DEL "DEBER SER",
PODEMOS CAPTA R LA SIGNIFICACION ESPECIFICA DEL DERECHO". 5u __ MAMENTE ATRACTIVA, LA TEORIA PURA DEL DERECHO NOS PRESENTA __
UNA GRANDIOSA CONSTRUCCION INTELECTUAL, H. KELSEN, INTENTA _
PRESENTAR A LO JURIDICO DECANTAOO, SIN CONTAMINACION DE NINGQ , ,
NA CLASEi CUAL G,. U I ER ESTIMATI VA 0 I NTERPRETACI ON DE CARACTER
POLtTICO NOS DICE,FALSEA LA CONCEPCION DEL OERECHO. AL SUPRJ.
MIR EL ELEMENTO IDEOLOGICO Y MORAL DEL FENOMENO JURIDICO, NOS
ENCONTRAMOS ANTE UN DATO UNIVERSALMENTE VALIDO SOBRE EL CUAL
--------------------------(*) As(, LUIS LEGAZ Y LACAMBR ;, , · .s.ENA"LA · ~UE EL DERECt:t O· l~ESTA -.l.
TRANSIDO DE ETICID ADlI DEBIENDO "REALIZARSE COMO JUSTICIA" TO_
MANDO AI... MISMO, COMO lIFORMA SOCIAl... DE
CIA VISTA EN CIERTA PERSPECTIVA;' CFR .
EDIT.BoSCH BARCEI...ONA, 1961.
EXISTENCI A" y EN lIJUSTI_
F I L. 0 E L 0 ERE C H 0, p. 275
(**) ESTO ES OBVIO, LA INTERVENCION DEL INTEI...ECTO EN LOS ACTOS
HUMANOS LLEVA CONSJGO LA NOTA DE CONCIENCIA DEL FIN ~UE SE
PRETENDE. EN GENERAL, PODEMOS AFIRMAR ~UE LA CALIFICACION , DE LOS SUCESOS POR EL HOMBRE, EXIGE DE ESTE UNA ACTITUD REFL~
XIVA ~UE NO NECESARIAMENTE ENCONTRAMOS EN TODOS NUESTROS AC __
TOS, PUES LA REFERENCIA A FII~ PUEDE SER MECANICA E INCONSCIENTE.
_ 16 _
CONSTRUYE SU TEORIA PURA DEL DERECHO' lA NORMA; lA CONSTANTE
DE lO JURIDICO (ASl ENTENDIDO), EN lOS FENOiv1ENOS DE ESA NAT.!.!.
RAlEZA, PROPORCIONAN A KElSEN El OBJETO DE UNA CiENCIA, lA _
CIENCIA DEL DERECHO. El CARACTER NORMATIVO DE ESTA DOCTRINA,
TIENE ASCENDIENTE KANTIANO. DE CONFORMIDAD "Al CRITICISMO DE
kANT, UNA NORMA NO PUEDE FUNDAMENT~RSE EN UN HECHO, POR~UE El
DEBER SER (SOllEN) NO TIENE RElACION El SER (SEIN)" (6). DERl.
VANDO SU CARACTER DE UNA NORMA PREEXISTENTE ~UE IMPONE lA __ _
OBllGACION DE SER ACATADAj "lA TEORIA PURA DEL DERECHO, TRAS_
PONE El PRINCtPIO DE lA lOGICA TRASCENDENTAl DE KANT Y VE EN
El OESER SER (SOllEN) •••• UNA CATEGORIA lOGICA DE lAS CIEN __
CtAS SOCI AlES NORMATIVAS EN GENERAL Y DE lA CIENCIA DEL DERE_
CHOEN PARTICULAR!! (7) Y ADEMAS, !fA lOS VAlORES NO PUEDE DAR_
SELES JUSTIFICACION NORMATIV A, YA ~UE POR ENCIMA DE EllOS NO
HAY NORMAS SUPERIORES DE lAS CUAlES SE PUEDAN CONSIDERAR DERl.
VADAS"(8).
LA lOGICIFICACION DEL OERECHO Y lA JERARQUIZACION DEL M I~
11,10, SE DESPRENDE DE lO ANTERIOR. LA NORM A JURIDICA, DE CARA~
TER PRESCRtPTIVO, TIENE UNA INDOLE PARTICULAR PARA KElSEN, __
~UIEN lA DEFINE ASI: "NORMA JURIDICA ES UN JUICIO HIPOTETICO
~UE HACE DE UN ACTO COERCITIVO ••••• UNA INTERFERENCIA COACTI_
VA EN lA ESFERA DE I NTERESES DEL SUJETO" (9) Y BlA REGlA DEL
DERECHO NO ES IMPERATIVA, SINO UN JUICIO HIPOTETICO" (10),0
SEA Q.UE lA NORMA JURIDICA, CONECTA DOS HECHOS, CONEXION ~UE -
SE DERIVA DEL CONCEPTO KELSENIANO DE IfvlPUTACION, 0 SEA, "lA
CONDICION DE UNA CUNSECUENCIA ESPECIFICA It (II), ASI EN DOS A£
T0S HUMANOS UNO IllCITO Y OTRO Q.UE EJERZA lA SANCION CORRE5 __
PONOIENTE, EXISTE UN VINCULO PRODUCtOO POR lA IMPUTACION; lA
SANCION DEBE SEGUIR Al ACTO IlICIT0, "AFIRMANDO Q.UE 51 lA COli
DICION SE REAlIZA, lA CON5ECUENCIA DEBE SER ••••• _lA_EXPRESION , ,
T~ENE UN SENTIDO PURAMENTE LOGICO •••• TIENE El CARACTER DE U-
NA lMPUTACION" (12). EN lAS CIT AS ANTERIORE5, SE SINTETIZA _
El PEN5AMI ENTO FUNDAMENTAL DE KElSEN j El FENOMENO JURIDI CO ES
SlTUADO EN lA ESFERA DEL DEBER SER, FUERA DEL AMBITO DE lA NA
TURAlEZA, INMERSO EN El DE LAS NORMAS SOCIAlES; EN Ell AS, lA
MANIFESTACION DE JURICIDAD, ES l A NORMA MIS MA , Y lA CUAl A SU
VEZ, ES LA FORMUlACION LOGICA DE ACTOS HUMANOS VINCUlADOS POR
El CONCEPTO DE IMPUTACION, DIVORCIAD O DE TODO ElEMENTO IDEOLQ
GICO, REDUCIENDO EN CONSECUENCIA El FENOMENO JURIDICO , A PU_
RA FORMA, A UN FORMAll5MO lOGICOj lA JERAR~UIZACI6N DE LAS __
NORMAS JURIDICAS A ~UE SE HA AlUDtDO, PROPONE UN SISTEMA FOR_
MALISTA PLENAMENTE DEFINIDO, ES l A C , NSTRUCCION DEL DERECHO
POR GRADOS, CONTEMPlADO ESTE COMO RElACIONES lOGICAS UNIDAS
POR LA IMPUTACION Y ~UE TIENE SU FUENTE , EN UNA NORMA BASICA,
DE lA CUAl FLUYEN lAS DEMAS FORMANDO UN ES~UEMA GEOMETRICO -
DEL DERECHO, (lA FAMOSA "pIRAMIDE DE KElSEN tr ).
Es SIGNIFICATIVO Q.UE H. KElsEN AFIRME ~UE EL CONTENIDO DE
LAS NORMAS JURIDICAS LO FORMA lA CONDUCT A DE LOS SERES HUMANOS,
YA ~UE lA UNICA REAllDAD A Q.UE PUEDE REFERIRSE LO JURIDICO, _
ESTA COMPURESTO DE LAS RELACIONES ENTRE LOS HOMBRES (13). TA
LES AFIRMACIONES IMPLICAN UNA CONTRADICCION CON El CONTENIDO
DE LAS BASES FUNDAMENTALES DE lA TEOR1A KElSENIANA, POR~UE _
_ 17 _
SI ES ACEPTADA LA REALIDAD SOCIAL COMO MATERIA DEL DERECH0 9
COMO ES POSIBLE LA REGULACION DE LA5 RELACIONES SOCIALES ~UE
CONLLEVAN PROBLEMAS MORALES, ECONOMICOS 9 PSI~UICOS9 MERAMENTE
FISICOS, ETC., A LA LUZ DE CONEXIONES LOGICAS, DE PROPOSICIO_
NES ES ~UEMATICAS SIN CONTENIDO A LAS ~UE SE INHIBE DE TODA E.§.
TIMATIVA? PODRA LA TEORIA PURA AFIRMAR ~UE EL DERECHO PLANTEA
SOLUCIONES CONCRETAS A LOS PROBLEMAS DE LA VIDA, 0 ES UNA SIM
PLE CONSTRUCCION MENTAL ~UE DA LA ESPALDA A LO HUMANO CONCRE_
TO? SINCERAMENTE, ESTAMOS CONVENCIDOS DE ~UE LA TEORIA PURA,
AL NEGAR LA REALIDAD SOCIAL CON SU FORMALISMO LOGICO, AL SOS_
LAYAR EL CONTENIDO DEL DERECHO Y CARACTERIZARLO POR EL ACTO _
~UE LO ORIGINA, SE HACE INCAPAZ DE COMPRENDER EL DERECHO Y __
SUS PROYECCIONES COMO INSTRUMENTO CREADO POR EL HOMBRE A SU _
SERVICIO EFECTIVO. LA ESTUPENDA OBRA DE HANS kELSEN, SE ~AM_ ,
BALEA A LA LUZ DE UNA CRITICA RIGUROSA, CON POCAS PALABRAS __
PODEMOS COMPROBAR TAL ASERTO: EL JURISTA AUSTRIACO SE~ALA ~UE
LA NORMA JURIDICA ES UN JUICIO HIPOTETICO, LA REALIDAD NOS _
MUESTRA ~UE A~UELLA PRESCEPT~A DETERMINANDO HACER, fMPONE UNA
CONDUCTA SIN MAS, NO LA SUJETA A CONDIClON.
EN DEFINITIVA, CONSIDERAMOS ~UE LA TEORIA PURA DEL DERECHO,
COMO CONEXION DE CONCEPTOS, TIENE UNA FUNCI6N SOLAMENTE COG __
NOSCITIVA DE UN AMBITO DE LO JURIDICO, RECORDEMOS ~UE SE HA __
LLA INFLUIDO POR EL NEOKANTISMO Y CON ELLOS SENALA ~UE EL OB_
JETO ES DELIMITADO POR EL METODO, TODO LO CUAL NOS LLEVA A
NUESTRO PROPOSITO INICIAL: KELSEN NO CONTEMPLA EL FENOMEN O JQ
RfDICO, SE LIMITA A CONSTRUIRLO A P ARTIR DE UN METODO POR ~L
IDEADOj TAL ACTITUD COGNOSCITIVA , CONSTITUYE LO ~UE ALGUNOS -
AUTORES HAN LLAMADO ONTOLOGIZACION DE UNA DELIMITACION METOD~
CA DEL OBJETO. KELSEN NO RESPONDE pu S S 9 A NUESTR A PREGUNTA,_
CON SU M~TODO Y TEORIA, NO NOS MUESTRA EL FENOMENO JURfDICO.(*)
PODEROSAMENTE NOS LLAMA LA ATENCION LA OBRA DE UN LATINOA
MERICANO ~UE ESTUDIA EL SER DEL DERECHO; SE TRATA DE EDUARDO
GARCIA MAYNEZ, ILUSTRE PROFESOR MEXICANO DE FILOSOFIA JURIDI_
CA Y AUTOR DE "Los PRINCIPIOS DE LA ONTOLOGIA FORMAL DEL DER.,5;
CHO Y SU.EXPRESION SIMBOLICA"( (953), OBRA ESCRITA A LA LUZ_
DE LA LLAMADA LOGICA DE CLASES (**1, ~UE LE PARECIO AL AUTOR
(*) LA GRANDEZA DE LA OBRA DE KELSEN SE HA TRADUCIDO EN LA
FUERTE INFLUENCIAQ.UE HA EJERCIDO EN ALEMANIA Y EN TODO EL 0.,5;
RECHO ANGLO SAJON. SIN EMBARGO AL ABSTRAERSE DE LAS REALIDA_
DES SOCIALES, DA LA ESPALDA A LA VERDADERA NATURALEZA DEL OE~
RECHO Y SOLO EL ASPECTO METODOLOGICO DE SU TRABAJO, COBRA IN_
TERES PARA EL ESTUDIO DE .ALGUNAS ESFERAS DEL DERECHO. UN Exi
MEN DETALLADO DE LA DOCTRINA KELSENtANA, MUY NECESARIO POR
CIERTO, NO PUEDE CABER EN EL PRESENTE TRABAJO, LOS JUICIOS.E_
MITIDOS, HAN TRATADO DE DIRIGtRSE AL OBJETO DE NUESTRA INVES_
TIGACION Y BAJO ESTA CONDICION DEBEN APRECIARSE.
(**) EN LciGICA MATEM£TI CA , LA NOCION DE CLASE SE REFIERE AL _
GENERO AL CUAL PERTENECE EL SUJETO DE UN ENUNCIAD O , SE CONSI_
DERA COMO L A EXTENSION DE LA PROPIEDAD DEL MISMO; LAS RELACIQ
NES ENTRE CLASE Y CLASE Y ENTRE LAS CLASES Y LOS ELEMENTOS ,
CONSTITUYEN LA LOGICA DE CLASES , QUE A SU VEZ SIRVE PARA LA
_ 18 _
LA nNO TACION PREFERIBl..E ••• PARA EXPRESAR LOS PRINCIPIOS DE __ •..
LA ONTOLOGIA FORMAL DEL DERECHo II (14). No ES ESTE EL LUGAR _
PARA HACER UNA RELACION DETALL ADA DE LA TEORIA PROPUESTA, NOS
LI MITAREMOS A INDICAR CON AYUDA DEL M ISMO GARCIA MAYNEZ, EL _
OBJETO Y LA FINALIDAD DE SUS IDEAS, SIEMPRE CON LA INTENCION
DE ENCONTRAR UN VEHICULO APROPIADO ~UE NOS ·CONDUZCA A UNA __ _
FIEL DESCRIPCION DEL FENOMENO JURIDICO.
ONTOLOGIA FORM AL DEL DEREcHO D£ COMO NOMBRE EL JUSFILOSO _
FO MEXICANO, A " UN CONJUNTO SISTEfv1£TICO DE PRINCIPIOS APRIO __
RISTICOS, VALIDOS UNIVERSALMENTE ~UE EXPRES AN UNA SERlE DE __
CONE X IONES ESENCI ALES ENTRE L AS GRANDES FORMAS DE MANIFESTA __
CION DE LA CONDUCTA JURIDIC AM ENTE REGULADA: LO PROHIBIDO, LO_
ORDENAOO, LO PERMITIDO Y LO POTESTATIVO" (15); TALES PRINCI __
PIOS 0 LEGALIDADES , "ESCA PAN PO R COMPLETO AL ARBITRI O DEL AU_
TOR DE LA LEY" Y PAR A COMPROBARLO PRESENT A EL HECH O EVIDENTE
~UE LO LiclTO NO PU ED E SER A LA VEZ ILICITO, EL LEGISLADOR __
PUEDE PERMITIR LO ~UE AN TES PROHIBIO , PERO L A NORMA JURIDICA
SOLO PUEDE PRESCEPTUAR UN A T ~N SOLA COSA, Y LOS A CT OS HUMANOS
A ~UE SE REFIERE, SON CONS ECUENTES A L A MISMA, 0 SEA SU CORRE~
PONDENCIA ES UN f vOC A, SON LICITOS 0 ILICITOS DE AC UERDO A LA
NORMA; PO R ESE TENOR, EXPONE LOS PRINCIPIOS LOGICOS DE IDEN~L
DAD, CON TRADICCION, TERCERO EX CLUIDO Y RAZON SUFICIENTE ~UE,
P ART IENDO DE L A DISTINCION ENTRE LO PROHIBIDO Y LO PERMITIDO
(16) OBTIENE UNA SERlE DE CORO LAR IOS Q.UE F UND AM ENTAN PRINCI __
PIOS 0 LEG ALIDADES POSTERIORES. COM O PASO SIGUIENTE, FORMULA
UNA SERlE u E AX10MAS, DE LOS CUALES PRETENDE "DESPRENDER, CON
LA AYUDA DE OPERACIONES LOG1C AS ELE MENTALES, ESOS PRINCIPIOS
APRIORIST ICOS ... " (17) DE ~UE HABLAMOS ANTERIORMENTE.
CON LO DICHO, PODEMOS OSSERVAR ~UE GARCIA MAY NEZ SIGUE LA
LINE A TRAZADA POR EL TITULO ~UE LE 010 A SU OSRA, EL CAR£CTER
FORMAL DE ESE ESTUDIO, ES PRESENTADO DE INMEDIATO. EN SU PU.!'i
TO DE PARTIDA, PODEMOS VER Q.UE ES LA REGUL AC ION DE LA CONDUC_
TA HUMANA LA ~UE LE PROPORCIONA BASES A SU TEftO RIA, REGULACION
~UE DEBE SER IMPERO ATRIBUTIVA , ES DECIR, POSEER" • • •• LA ES __
TRUCTURA LOGICA PROPIA DE LA REGULACION BILATERAL" (18), YA _
~UE SOLO DE ESA MAN ERA LAS NORMAS PUEDEN SER JURIDICAS Y POR
TANTO, BASE Y MATERIA DE LA ON TOLOGIA FORM A L DEL DERECHO. As{ COMO LOS AXIOMAS DE LA ON TOLOGiA GENERAL SIRVEN DE FUNDAMENTO
A LO S PRINCIPIOS DE IDENTIDAD , CON TRADICCION , TERCERO EXCLUI_
DO Y R AZON SUFICIENTE, GARCiA MAYNEZ INTENT A ~UE LOS AXIOMAS
DE CARACTER ONTOLOGICO, VALIOOS P ARA TODO DERECHO A PES AR DE
NO SER PRECE P TOS LEGALES Y ~UE EXPRESAN "CONEXI0NES DE ESEN __
CIA ENTRE LA S DIVERSAS FORMAS DE CuNDUCTA REGULADAS P OR EL D£
RECHO", SEAN FUNDAMENTO DE UNA LI)GICA DE LOS JUICIOS JURIDICOS,
CUMPLlfNDOSE ASI LA UNION Q.UE SE VISLU MBRA DESDE LAS PRIMERAS
PAGINAS DE L A ONTOLOGIA FORM AL DEL OERECHO, ENTRE ESTA Y LA w
SIG._ DEDUCCION DE LA MATEM£TICA PURA A PARTIR DE LA LOGIC A._
CFR. LOGICA MATEM£TICA, F~RRATER MORA Y H. LEBLANC. (_PARECE
SER CONSECUENTE GARCIA Iv1AYN EZ CON SU TRAB AJO, AL ELEGIR LA LQ GtCA DE CLASES COMO VEH(CULO.)
_ 19 _
U) G I CA (*).
EL DESCUBRIMIENTO DE LAS VERDADES DE RAZON 0 AXIOMAS POR
PARTE Ll E E. G. ~l A YNEZ, ES IMPORTANTISIMO.; SU PERSONALIDAD DE
FILOSOFO OBJETIVO, ANALITICO Y RIGUROSAMENTE SISTEMATICO, SE
TRASLUCE EN SU OBRA ~UE NO LLAMA A ERROR, EN ELLA SE TRATA _
DE LA NORMA JURIDICA, DE LA DISPOSICION DICTADA POR EL LEGI~
LADOR ~UE REGULA LA CONDUCTA HUMANA; ESTA DEFINICION EN EL
OBJETO DE SU OBRA, LIMITA SU ALCANCE Y EJEMPLARIZA AL AUTOR(-;d\-) "
HEMOS RECORRIDO POR DIVERSOS CAMPOS DEL MUNDO; PROCURANDO GU_ , , , 0
ARDAR UN AFAN FILOSOFICO EN NUESTRA INVESTIGACIONj LA NTOLO_
GIA SE REFIERE AL SER Y EL SER ES UNO; LA ONTOLOGIA FORMAL DE
GARCIA MAYNEZ, DESPU€S DE CAPTAR EL FENOMENO JURIDICO, EXPONE
LO ~UE ES EL DERECHo? DESDE LUEGO ~UE NO, PUESTO ~UE NI SI~ __
~UIERA HA CAPT ADO EL FENOMENO TRADUCIENDOLO EN SU OBRA. SE_
RELACIONA DESDE LUEGO CON EL DERECHO, ~UE ES UN PRESUPUESTO _
NECESARIO EN SUS DIS~UISICIONES, PERO NUESTRO INTELECTO SE " 1>, ,
RESISTE A COMPRENDER COMO UNICA MANIFESTACION DEL FENOMENO JQ
Rlo1eo, A LA NORM A JURIDICA Y MENOS AUN A IDENTIFIC ARLA.
CREEMOS MAS BIEN, ~UE EL PROBLEMA ESTRIBA EN UN PUNTO DE_
ORDEN TERMINOLOGICO.: E. GARCIA MAYNEZ, LL AMA 6ERECHO A LO __
~UE NO ES EL DERECHO ( ",-1< *), SIN ~UE ELLO LE PROVO~UE PROBLEMA
ALGUN~ , CUMPLIEND O SU COMETIDO AL PROPONER LA ONTOLOGiA FOR __
MAL (PUEDE SER OTRA?), DE LA NORM A JURIDICA, AL DESENTRANAR _
SU SER , UN A VEZ MAS, EL FENOMENO JURIDICO SE NOS ESC APA j LAS
TE~OR(AS CONCEBID AS POR LOS TRATADISTAS, NO HAN PODIDO AUN DAB
NOS UN A RESPUESTA DEFINITIVA.
SI NO HEMOS ENCONTRADO EL FENOMENO JURIDICO EN LOS AMBI-_
TOS ~UE HEMOS DEJ ADO TRANSCRITOS, FORZOSO ES REMIT1RNOS A 0 __
TRO PLANO ~UE NOS LO PRESENTE EN SU TOTALIDAD, NO PARC1ALMENTE
N lEN- SUS REF ERE N C I AS.
CIERT AMENTE, OlMOS HABL AR DEL FENOMENO JURIDICO, CON EL _
~UE NOS ENCONTR AMOS; LEGOS Y PROFESIONISTAS, JURISTAS Y JUS-_
FILOSOFOS PREGUNTAN POR EL, SE HACEN COMENTARIOS ALREDEDOR SQ
YO, SE AFlRMA TRABAJAR CON EL, PARA EL 0 CONTRA EL. SI PRE __
GUNTAMOS A UNA PERSONA, A UN TEcNICO DEL DERECHO, DONDE, ---
CUANDO Y COMO VE EL DERECHO?, CONTESTARIA RAPIDAMENTE REMI __ _
TIENDONOS AL SER CORPORAL DE LAS NORMAS, DE LAS OISPOSICIONES
LEGALES MATERIALIZ ADAS EN LOS CODIGOS 0 MANIFESTA~AS EN UN CA
(*)EXPRESION DE LA ESTRUCTURA FORMAL DEL DERECHO A TRAVES DE , ,
LA LOGICA SIMBOLICA.
r**J-C;~-~~~~-~~~;~~~~-~~~IR ~UE E. GARCiA MAYNEZ TIENE CON __ , , CIENCIA Y ASI LO EXPRESA EN SUS OBRAS, DE LA LIMITACION DE __
SUS INVESTIGACIONES, POR LO ~UE NO PRETENDE LA EXTENSION DE _
SUS CONCEPCIONES A TODO EL DEREcHO, SINO A UNA ESFERA BIEN D~
LIMITADA DEL MISMO.
(*** ) No PUEDEN REFERIRSE ESTAS PALABR AS A LA FAMOSA DISPUTA
DE LOS UNIVERS ALES; EXISTE LA OPbSICION RE ALISMO CONCEPTUAL __ , .
NOMINALISMO, LO CU AL TIENE RELACION UNICAMENTE CON LA ACTITUD
SUBJETIVA ~UE MUCH AS VECES TOMA UN INVESTIGADOR AL INTERPRE __
TAR Y APLICAR DETERMIN ADO LENGU AJE.
_ 20 _
SO CONCRETO, COMO EN UNA SENTENCIA; PUEDE ALUDIR A LA "DoCTRI_
NA Y PRINCIPIOS GtNERALES 0 FUNDAMENTALES DEL DERECHO", TAL __
VEZ LO REFIERA A LA JUSTICIA, ETG.; PERO SIEMPRE, EL OBJETO __
POR EL Q.UE SE I NDAGA SE PRESENT A I NFLU I DO POR NUESTROS I NTERE_
SES, LAS CIRCUNSTANCIAS ~UE RODEAN AL SUJETO APREHENSOR, EL MQ
MENTO HISTORICO , ETC. 0 E ESA MAN ER A, SE FALSEA LA CJN CEPCION
FIEL DEL FENOMENO Y EN EL MEJOR DE LOS GASa S ES MOSTR ADO P AR __
CI ALMENTE, No ~UIERE DECIR ~UE EXIJAMOS UNA PLENA OBJETIVIOAD
EN EL INVESTIGADOR, LO CUAL EN EL ESTADO EVOLUTIVO Q.UE VIVIMOS,
ES IMPOSIBLE, LAS CONDICIONES CULTURALES Y LA NATURALEZA Q.UE __
NOS RODEA, SON DETERMINANTES EN TODA APRECIACION DE LA REALIDAD
DADA, PERO SI ~UE COMO ENTES PENSANTES, TENEMOS EL DEBER DE TRA
ZARNOS EL CAMINO Q.UE NOS ACERQ.UE M'S A LA VERDAD, CUYA EXISTEN_
CIA P0 0 EMOS ENTREVER, EN LOS SUCESOS EN Q.UE EN ALGUNA U OTRA -
FORMA, PARTICIPA EL HOMBRE.
PARA NO ALEJARNOS DEL TEMA, (PUES DISCUTIR SOBRE LA VERDAD
PUEDE REMONTARNOS A PLANOS ALLENDE LA REALIDAD), D1REMOS Q.UE -
PARA LOGRAR LA MEJOR DESGRIPCION POSIBLE DE UN FENOMENO, PARA
PODER CAPTARLO F1ELMENTE, NECESITAMOS UNA ACTIVIDAD NUEVA, No _ LA PURAMENTE COGNOSCITIVA, NO ES LA ACT1TUD REFLEXIVA DEL
SUJETO EN RELACION CON EL OBJETO. RECORDEMOS Q.UE ESA ACTITUD
REFLEJA. CARACTER(STICA DE LA FILOSOFIA MODERNA, PRESENTO AL __
MUNDO UN SABER MUTILADOi BAJO ELLA, ES DONDE EL SUJETO COGNO~,
CJ;.:NTE TUERCE LA DIRECCIi)N NATURAL , DE l.:.A CG.NC{,trl\lCH1,~OEL OBuETO
HACIA SI MISMO, CONOCIMOS Lo MUERTE DE LO Vl'i/O;Q.UE ES LA CON_
SECUENCIA DE LA ESPECULAC'ON CONSTRUCTIVA.
LA NUEVA ACTITUD REQ.UIERE EN NOSOTROS SU DIRECCION "DIRECTA"
A LOS CONTENIDOS OBJETIVOS Q.UE SE NOS PRESENTAN A LA CONCIENCIA ;
DEL FENOMENO. LUEGO, LA SOLUCION PARA ENCONTRA R AL FENOMENO Y
CON ELLO INTENTAR SU DESCRIPCION, SE NOS PRESENTA POR EL CON __
TACTO OIRECTO ENTRE NOSOTROS Y EL FENOMENO tNVESTIGADO. TENE_
MOS AS!, Q.UE EN NUESTRO MUNDO, VIVIMOS EN UN MOMENTO DETERMINA_
DO Y EN UN LUGAR ESPEcIFICO. DE ESTA MANER A, SI VIVIMOS EN EL
SALVADOR, EN SUECIA, MEXICO 0 ARGENTIN A, A LA VERA DE NOSOTROS
Y EN NOSOTROS, SE VERIF1CARAN UNA SERlE DE ACONTECIMIENTOS Y -_
NOS ENFRENTAREMOS A FEN6MENOS ~ATURALES Y SUCESOS DETERMINADOS
POR LAS GIRCUNSTANCIAS DE CADA LUGAR; SI NOS VEMOS ENJUICIADOS
ANTE LOS TRIBUIIIALES, SI ESTUDIAMOS DEREcHO, SI NOS COMPORTAMOS
COMO CIUDADANOS Y EN DEFINITIVA, 51 EJERCEMOS FACULTADES Y CON_ ,
TRAEMOS 0 CUMPLIMOS CON 08LIGACIONES, TROPEZAREMOS CON EL FENO_
MENO JURfDICO SALVADORE~O, SUECO, MEXICANO 0 ARGENTINO, 0 LO _~
Q.UE ES LO MISMO, CON LO Q.UE SE HA DADO EN LLAMAR: UN DERECHO
PARTICULAR SUECO, MEXICANO, ETC. PUES BIEN, NOS ENCONTR AMOS __ _
FRENTE A ESE FENOMENO, PODEMOS DELIMITARLO?, PODEMOS DESCRIBIR
SUS MANIFESTACIONES? CREEMOS ~UE SI, PERO PARA ELLO PRECISO _
ES ~UE ESTEMOS DE ACUERDO EN BUSCAR EL DERECHO, EL FENOMENO JU_ RIDICO Y NO UN FEN61111ENO JURIDICOi ESTO ES INDISPENS ABLE, COMO~ _ TA MBI€N LO ES EL Q.UE TROPEZAMOS~NOS CONTAPONEMOS A UN DERECHO _
CON UN FENOMENO Q.UE A TODOS NOS PUEDE SER DADO INMEDIATAMENTE
Y Q.UE VEMOS COMO EL MUNDO DE LO INDIVIDU~L.
MEDIANTE EL SIGUIENTE PROCEDIMIENTO, (DISCUTIBLE Q.UIZAS, __
PERO ACEPTADO POR NOSOTROS), INTENTAREMOS LA APREHENSION TOTAL
_ 21 _
DEL FENOMENO JUR1DICO. PARA ELLO TENEMOS ~UE TRASCENDER LOS _
LIMITES DEL MUNDO INDIViDUAL INMEDIATO; TOM'NDOLO COMO BASE -
o SEA~ POR MEDIO DE LA ABSTRACCION ~UE PROPORCIONA UNA PROYEC_
CION AMPLISIMA A LA CONCIENCIA Y PARTIENDO DEL SER INDIVIDUAL,
PODEMOS LLEGAR A LA APREHENSION DEL FENO MENO. SOBRE UN DERE __
CHO PARTICUL AR, EFECTUAMOS LA "ABSTRACCI ON IDEATORIA" (*j CJM ':;
LO LLAMA AL PROCEDIMIENTO EL JURISTA JUAN LLAMB(AS DE AZEVEDO.
COMO CUNSECUENCIA DE ES A ABSTRACCION, APREHENDEMOS LA ESENCIA
UNIVERSAL EL DERECHO (**), LA CUAL ES LA REPRESENTACION INTELE~
TUAL DE UNA OBJETIVIDAD ~UE PODEMOS USAR PARA ENCONTRAR EL FE _ _
NOME NO JURiDICO Y HACER UNA DESCRIPCION DE EL. ESTA NOTA EL -
DERECHO, NOS SERVIRA PARA CONFRONTARLA CON LA REALIDAD FACTICA,
COMPROBANDO SU CORhESPONDENCIA, PARA AS! TRATAR DE LLEGAR A
NUESTRO OBJETO .. EL DERECHO EXISTE, SE DA PARA NOSOTROS Y EN NO_ ,
SOTROS, ESTO ~UIERE DECIR ~UE SE REFIERE AL HOMBRE Y SOLO PARA
EL HOMBRE. EFECTIVAMENTE, ENCONTRAMOS ~UE EL DERECHO ES DIRI_
GIDO HAC!A LA CONDUCTA HUMANA. PERO NO A LA DEL HOMBRE INDIVI __
DUALMENTE CONSIDERADO, SINO A LA DE UNA PLURALIDAD DE SUJETOS,
o SEA CON MAS PROPIEDAD, A LA CONDUCTA SOCIAL, ORIENTANOOLA EN
CUANTO A LOS PROPOSITOS Y ACTIVIDADES SOCIALES. ESTA ORIENTA __
CION LLEVA UN SELLO INCONFUNDIBLE, ES NORMATIVA, PRESCRIBE UN _
HACER AL HOMBRE COMO INTEGRANTE DE LA SOCIEOAD, MANIFESTANDOSE
TAL IMPRONTA EN REGLAS DE CONDUCTA ~UE DEGEN SER OBEDECIDAS. LO
CUAL NOS LLEVA AL NACIMIENTO DE A~UELLAS: LAS REGLAS ~UE SE RE_
FIEREN A LA CONDUCTA SOCIAL, SON DICTADAS POR EL HOMBRE MISMO
(*** ); EL HOMBRE ES EL CREADOR DE EL DERECHO Y A LA VEZ SU MA_
TERIA. ' EL DERECHO NO ES ORIGINADO POR UN HOMBRE 0 DOS 0 TRES, _
LO ES POR UNA ENTIDAD 0 ESTRUCTURA DE PODER, ~UE ESTA JUSTIFI~~
DA POR LA NECESIDAD DE CUMPLtR CON LAS REGLAS DE CONDUCTA, DE _
~UE LA CONDUCTA SOCIAL PRESTE PAUTAS A LO JURIDICO Y ~UE ESTAS
SEAN RECONOCIDAS . ESTA ESTRUCTURA DE PcDER NO PARTE DEL HOMBRE
(*) EL PROCEDIMIENTO ES SEMEJANTE AL UTILIZADO POR J. LLAMB(A$
DE AZEVEDO EN SU "EIDETICA Y ApORETICA DEL DERECHO", AL TRATAR
SOBRE LA ESENCIA DEL DERECHO POSITlvo, COINelDIENDO TAMBIEN EN
CUANTO NO SE PERSIGUE LA DEMOSTRACION DE LA "ESENCIA". tilFIERE
TOTALMENTE DE EL, EN CUANTO LLAMS!AS DESCUBRE EN LA "ESENCIA UN
NIVERSAL INTUIDA", LOS MOMENTOS ~UE LA CARACTERIZAN; NOSOTROS_
HEMOS UTILIZADO LA "IDEA UNIVERSAL" ~UE OBTUVIMOS CON LA ABS __ _
TRACCION VERIFICADA SOBRE UN DEREcHO PARTICULAR, UNICAMENTE CO_
MO VEH(CULO PARA DESCRIBIR EL FENOMENO, OBTENIENDO LOS DATOS ~UE
PRESTAN SUS MANIFESTACIONES, DE LA REALIDAD DADA. POR OTRA PAR_
TE, EVITAMOS ADICIONAR A LA "IDEA UNIVERSAL" INTUIDA,DE LA NOTA
DE "POSITIVO"~UE PREFERIMOS PARA CALIFICAR OTRO MOMENTO.
---------------------------(**) UNICAMENTE LAS PALABRAS EL DERECHO RESULTARON DE NUESTRO _
PROCEDIMlENTO DE ABSTRACCION Y CREEMOS ~UE ASI I
ES MAS ADECUADO
A LA FINALIDAD ~UE PERSEGUIMOS.
(***. ) Es EN ESTE SENTIDO ~UE COMPRENDEMOS LA POS1TIVIDAD DEL _
FENOMENO JURIDICO.
_ 22 _
INDIVIDUAL, SINO DE UN ENTE A Q.U IEN LOS HOMBRES RECONOCEN UN P.Q.
DER OBLIGANTE, DE DONDE NACE LA COERCITIVIDAD. T AL ESTRUCTURA, , TIENE UNA EXISTENCIA TEMPORAL: ESTA SUJETA A LAS VISCISITUDES -
HUMANAS. CONS ECUENCI A DE ELLO ES Q.UE EL DERECHO TENG A SU NACI_ I .)
MIENTO EN LA REALIDAD HISTORIC A , ENTENDIDA ESTA COMO LA VIDA HQ
MANA CONCRETA Q.UE SE ENCUENTRA PROYECTADA A TRAVES DEL TIEMPO,
CONNOTACION Q.UE NO PUEDE OLVIDARSE; EN LA VIDA DEL HOMBRE Y EN
SUS PRODUCCI QNES, ES DETERMINANTE LO Q.UE AQ.UEL HA HECHO, LO Q.UE
HACE Y LO Q.UE SE PROPONE HAC ER; LO Q.UE EL HOMBRE HA HECHO NOS
PROPORCIONA LA OPORTUNIDAD DE COMPRENDER LO Q.UE ES EL, Y EN ESE
SENTIDO NOS PRESTA CAPACIDAD PARA rNTERPRET AR SUS OBRAS Y PODER
AS ', APROVECHAR LA HERENCIA CULTURAL Q.UE NOS PRECEDE EN UN MO __
MENTO DETERMINADO. POR OTRA PARTE, Y EN LA ACTUALIDAD, EL DERI
CHO EN SUS MAN IFESTACIONES, NO MUESTRA DESORDEN 0 ANARQ.UIA, Sl~
NO Q.U E SE P RESENTA COMO UN TODO ORGANIZADO, CON FACETAS Q.UE LO
MUESTRAN EN ORGANIZACION Y EN CONJUNTO, SIEMPRE EVOLUCIONANDO.
EL DERECHO Q.UE FUE AYER, NO ES EL DE HOY, CAMBI A CON EL HOMBRE.
CON TODA ESTA SERlE DE DATOS Q.UE SE NOS DAN Y Q.UE CONSTITU_
YEN LAS MANIFESTACIONES DEL FENciMENO JURfDICO. SE PONE EN CON __
TACTO EL HOM BRE, LA SOCIEDAD, SURGIENDO ANTE NOSOTROS LA RELA __
CION JU RIDICA FUNDAMENT AL, PRODUCID A POR EL VINCULO ENTRE EL __
CREADOR DEL DERECHO POS ITIVO (.;~ ), EL SUJETO ACTIV O 0 DE FACULT..8.
DES Y EL SU JETO PASIVO 0 DE OBLIGACION cS, OSTENTANDO CUALQ.UIERA
DE EST AS CALIDADES EL INDIVIDUO, SEGUN LA UBICACI ON EN Q.UE SE _
ENCUENTRE, EN UN MOMENTO DETERMINADO Y BAJO CIRCUNST AN CIAS CON_
CRETAS EN EL MEDIO SOCIAL.
YA Q.UE EL OERECH O NO SE REFIERE A PERSONA PA RTICULAR ALGUNA,
SUS MANDATOS S ON GENERALES; NOSOTROS PODEMOS PASAR FRENTE A EL
DERECHO SIN Q.UE EN APARIENCIA ALTERE NUESTRA PERSONA Y PODEMOS
PERMANECER ALGUN TIE MPO EN ESA SITUACIONj NATURALMENTE ELLO NO
SUCEDE, TAN SOLO ES UNA APARIENC IA, PUES ESTAMOS INMERSOS EN SU
MUNDO Y TODA ACTIVIDAD U OMISION SE ENCUENTRA CALIFICADA 0 CON_
DICIO~ADA POR EL DERECHO, EN FORMA DE MANDATOS 0 PERMISIONES. _
EN LA IDEA UNIVERSAL EL DERECHO Q.UE HEMOS CAPTADO 0 INTUIDO A _
TRAVES DEL PROCESO DE ABSTRACCION, PARTIENDO DE UN DERECHO PAR_
TICULAR, DE UN SER INDIVIDUAL, ENCONTRAMOS LA BASE Q.UE NOS AYU_
DARt A LA APREHENSION TOTAL DEL FENOMENO JUR(DICO; HALLAMOS UNA
CANTIDAD DE DAT OS, CUYO CON TENIDO REALISTA ES EVIDENTE, YA SEA
DE UN CONTENIDO PURAMENTE FtCTICO 0 PRESENTANDO EL CARtCTER DE
OBJETIVIDADES IDEALES (** ). A LA LUZ DE LA IDEA UNIVE RSA L EL __
(*) 0 SEA, DEREcHO DICTAD O PO R EL HOMBRE .
( ~ *) EN EL MUNDO, EL HOMBRE TROPIEZ A CON LAS COSAS COR POR ALES _
CUY A REALIDAD SE LE HACE EVIDENTE POR LA RESISTENCIA FISIC A Q.UE
PRESENT A (N O DISCUTIMOS Q.UE CLASE DE REALIDAD) : ADEMAS DE ELLO,
EL H ~ MBRE TROPIEZA CON MULTITUD DE SERES DE UNA ESTRUCTURA MAS
SUTIL, CUYO CONTENIDO ESCAP A A NUESTROS SENTIDOS, SIN EMBARGO _
OPONEN SU PARTICULAR EXISTENCIA A NOSOTROS CON TAL FUERZA Q.UE _
NOS VEMOS IMPOSIBILITADOS DE NEGAR SU EXISTENCIA. TAL SUCEDE
CON LOS ENTES IDEALES, COMO LOS N~MEROS, LOS PENSAMIENTOS (NO _
EL ACTO DE PENSAR), LAS IDE AS (NO LO IDEADO), LOS VALORES, ETC.
Q.UE IMPONEN EN EL HOM BRE SU ACEPTACI6N COMO ALGO FUERA DE NOSO_
_ 23 _
DERtCHO Y CON AYUDA DE SUS DATOS , ~UEREMOS DESCRIBIRLO FIEL __
MENTE, PERO ENTIENDASE BIEN, AQ.,UELLA IDEA ES SOLO UN VEHICULO
PARA LOGRARLO, NO PRETENDEMOS EN FORMA ALGUNA IDENTIFICARLA CON
EL FENOMENO JURIDICO. AHORA BIEN EL RECONOCIMIENTO DE HECHOS
EMP 'IR I CAM ENTE APREC I ADOS( *) EN LA V IDA HUMANA, DESTACA EL FENO_
MENO JUR{DICO EN LA RE ALIDAD DEL HOMBRE , EN LA REALIDAD DE SU
VIDA. PERO EL DERECH O NO SE MANIFIESTA S OLO EN LO DATOS DADOS
A NUESTRA EXPERIENCIA INMEDIATA, VEAMOS POR ~UE : LA HERENCIA -
CULTURAL A ~UE HICIMOS REFERENCIA CON ANTERI O RIDAD~ SE ENCUEN_
TRA COMPUESTA PRINCIPALMENTE POR UNA SERlE DE PENSAMIENTOS CON
SENTIDO, CON OCIMIENTOS NATURALES Y UN COMPLEJO MUY AMPLIO DE -
SIGNIFICACIONES (**), SIGNIFICACIONES ~UE YA ESTAN EN EL MUNDO, BI
PRESCINDIENDO DE NUESTRA EXISTENCIA Y PRESENCIA /~ EL MISMO Y -
~UE, CON MUCHA SEGURIDAD, sUPERVENIRAN A LAS SOCIEDADES ACTUA_
LES.
EL FENOMENO JURIDICO NO SE MUESTRA aNICAMENTE EN EL DATO -
DADO EN LA EXPERIENCIA INMEDIATA, TROPEZAMOS CON EL, AL APREH_
ENDER A UN PORTADOR DE PENS AMIENTOS CON SENTIDO; SE NOS PRESEl:!
TA COMO UN CONTENIOO DE SIGNIFICACIONES MUY RICO, DENTRO DEL
CUAL ENTRAN MEROS CONCEPTOS Y ENTES ABSTRACTOS DEL 08RAR ~UE
OSTENTAN LA NATURALEZA DE OBJETIVIDADES IDEALES, 0 SEA, ~UE E~
TE CONTENI DO DE SIGNIFICACluNES, DE CARACTER IDEAL, SE PRESEN_
TA ANTE NOSOTROS OPONIENDO SU SER PARTICULAR A NUESTRO ENTEND~
MIENTO, ~UE ES EL UNICO ~UE PUEDE CAPTAR SUS MANIFESTACIONES, __
SU REALIDAD, ~UE EN SU CASO, LE LLAMAMOS OBJETIVIDAD. APARTE_
DEL CONTENIDO DE SIGNIFICACIONES ALUDIDo, ~UE CONLLEVA LA FASE
ESTATICA DE LA ACTIVIDAD HUMANA, ENCONTRAMOS LA FASE DINAMICA:
NOS REFERIMOS AL HOMBRE COMO ENTE TELEOLOGICO: EL HOMBRE EN SU
ACTIVIDAD, SE PROPONE FINES, SU SER CONSCIENTE LE DA SENTIDO _
A SUS ACTOS CUANDO HACE REFERENCIA A UN FIN; CONSECUENTEMENTE,
EL DERECHO COMO PRODUCTO HUMAN O SE DIRIGE A LA REALIZACION DE _
FINES, CONCRETAMENTE PARA REALIZAR VALORES.
POR OTRO LADO, EN EL MUNDO SE NOS PRESENTAN UNA SERlE DE _
DIMENSIONES, DE ESFERAS 0 PL ANOS ~UE DELIMITAN LA NATURALEZA
DEL DEVENIR. LA VIDA SOCIAL NO ES . AJENA A ESTA PERSPEOTIVA, __
ELLA SE MUEVE EN UN PLANO ~UE CORRESPONDE A SUS PARTICULARIDA_
DES Y ~UE ES LO ~UE LL AMA MOS VIDA DE CULTURA, ~UE COMPRENDEMOS
COMO LA VISION INTEGRAL DE TODAS LAS REALIZACIONES ~UE CARACT~
SIG.~ TROS, HALLANDONOS ANTE LA SITUACION DE CAPTAR SU SER P AR T
TICUL AR DE LA MISM h MANERA ~UE CUAL~UIER OTR O SER CORPORAL ~U E
OP ONGA SU PRESENCI A A LA NUESTRA.
(*) CON ESTO ~UEREMOS AL UDIR NO SOLO A LA EXPERIENCI A ~UE CON __
CURRE EN EL REINO DE LA NATURALEZ~,SINO TAMBIEN A LA EXPERIENCIA
INTERIOR 0 DE CARtCTER METAFISICO.
(~~) ESTE COMPLEJO DE SIGNIFICACIONES, ES UN CONJUNTO DE PRO PO_
SICIONES DADAS EN EL MUNDO Y POR EL MISMO, CUYO SENTIDO Y EXIS_
TENCIA SON POR COMPLETO INDEPENDIENTES DE ~UE NOSOTROS SEAMOS
o NO; AS! POR EJEMPLO: "JUDIO", "REACCIONARIO", "COMUNISTA", ETC
~UE SON CONNOTACIONES CON SENTID O CUYA SIGNIFICACION, ES Y HA _
SIDO ANTERIOR A Ml EXISTEN C IA.
_ 24 _
RIZAN A LOS GRUPOS HUMANUS, SE AN INTELECTUALES, MATERI ALES, -
MEC£NICAS, OBJETIVAS, SUBJETIVAS, ETC. Y ~UE CONSTITUYEN UNA -
CARACTERISTICA UNIVERSAL Y DISTINTIVA DE LAS SOCIEDADES HUMA __
NAS.
A TRAVES ' DE NUESTRO ESTUDI O, HEMOS NOTADO COMOfrOCAMOS MANI_
FEST AC IONES DEL FEN6MEN O JURIDICO, ~UE PO R MUCHO TIEMPO HAN S~
DO EN_MARC ADAS EN ES~U~MAS RIGIDOS ~UE HAN PRETENDIDO SER FUN_
DANTES DE A~UELLAS. SE LAS HA ~UERIDO PRESENTAR DIVIDIENDO AL
DERECHO EN DUALISMOS IRRECONCILIABLES; POR PARTE DE UNOS AUTO_ , ,
RES, SE HA PUESTO LA TONICA EN EL CARACTER IDEAL DE LAS MANI __
FESTACIONES DEL DEREcHO Y POR PARTE DE OTROS, EN EL PURAMENTE_
FACTICO CON ~UE TROPIEZ A NUESTR A EXPERIENCI A INMEDI ATA. ESTA
DICOTOMI A ARTIFI~IAL, P ARTE DE UN ERROR DE PRINCIPIO: EL FEN6_
MENO JURIDICO NO SE M A NIF(ESTA SOLAMENTE EN UN SENTIDO, ,UNA S.Q
L A DE SUS MANIFEST ACIONES ES INSUFICIENTE P ARA ESTRUCTURARLO.
EFECTIVAMENTE, EL DERECH J , COMO CONJUNTO DE PENSAMIENTOS, . PRO_
DUCTO DE LA VID A SOCI AL, PRESENTA MULTIPLES FACETAS Y TODAS _
ELLAS EN C j NJUNT O j SON EL FEN OM ENO. DEBEMos HACER A UN L ADO _
CUAL~UIER TENDENCIA MON IST A Y DECIR ~UE EL FENOMENO JURIDICO -
ES ENCONTR ADO EN SUS MANIFESTACIONES AUN~UE EN F ORMA UNIT ARIA,
NO S O LO _. EN EL AM B I TO I DEAL
o DE LA EXPERIENCIA FACTICA, SINO EN EL DE LA REALID AD EN DON_
DE AMBOS SE CONJUGAN, CONSTITUYENDO COMO YA SE DIJO, UNA SOLA_
UNlOAD.
A TR Av Es DEL CONCEPTO INTUIDO, DE LA IDE A UNIVERS AL ABSTRAC
TA EL DERECHO Y CON VISTA DE LOS MOMENT OS ENUNCtADOS (*) Y CON
LOS CU ALES TROPEZAMOS "REALMENTE", PODEMUS DESCRIBIR EL FEN6ME_
NO JURIDICO COMO LA CONJUNCI6N DE LOS CARACTERES (M A NIFESTACIO~
NES) FUNDANTESj NOSOTROS VEMOS AL FEN6MENO, COMO UNA ESTRUCTURA
SOCIAL DE CARACTER NORMATIVO, PROYECTADA HACtA FINES Y AL FUTU_
RO, QUE SE OA EN LA VIDA DE CULTURA._
----------~---------------( * ) LUIS RECASENS SICHES, TAMBIEN INVESTIG A EL DERECHO A TRA_
YES DE LOS AM BITOS EN ~UE SE MANIFIESTA, PERO fL, PERSIGUE DE_
LIMITAR EL CONCEPTO DEREcHo.
_ 25 _
I) AU TOEXPOSICI6N SISTEM~TICA. NICOL~s HARTMANN. CENTRO DE _
ESTUDIOS FILOs6FIC OS, UNA[Vl, M E X IC O 1964, p .l7. TR A DUCC . _
DE BERNABE NAVARRO.
2) OP. CIT. P. 17.
3} FILOSOFIA DEL DERECHO. GEORGIO DEL VECCHIO. ADICIONES POR
Lu IS RECASENS SI CHES. VII. p.454. EDI T. BOSCH . BARCELONA __
1935.
4} EIDETICA Y ApO RETIC A DEL DERECHO. JUAN LLAMB1 AS DE AZEVEDO.
EDIT. t, BELEDO PERROT , BUENOS AIRES, 1950._p. 50
5} TEOR1A GE N ERAL DEL DERECHO Y DEL ESTAD O . HANS KELSEN. TEX __
TOS UNIVER S IT A RIOS, UNA i',,': , fVi Exlco, 1969 . p.IS.
6) FILOSOF1 A DEL DERECHO. HENRI BATIFFOL. EUDEBA . BUENOS AIR ES,
1964 p. 32 ..
7) TE OR IA PUR A D EL DERECH O . H ANS KELSEN. EUDEBA. BUENOS A IRES,
196 3 . p. 69
8 ) OP . CIT. 11_ P. 60.
9) TE ORIA GENERAL DEL DERECHO Y DEL ESTAD O . H ANS KELSEN , TE X __
TO S UNIVE RS ITARIO S. UNAlVl. ivlEx IC O, 1969. p. 390.
IO)TE OR I A PURA D EL DEREcHO. HANS K ELSEN. EUDEBA . BUENOS AIREs .
1963. p. 47.
t 1 } 0 P • CIT. P. 29 •
12)Op. CIT. P. 68.
13 ) ... OP. CIT. P. I 1 2_407.
14) L os PRINCIPI OS DE LA ONTOLOGIA FORiV1A L DEL DERECHO Y SU E~
PRESI6N SIMBOLICA. EDU A RD O GARCIA MAYN EZ. IMPRENT A UNI V EB.
SIT ARIA. MEx ico. 1953. P. II.
15) ENSAYOS FILos6FICO_JURIDICOS. EDUARD O GARCIA MAYN EZ, BIBLIQ'
TEC A DE LA F A CULT AD DE FILOS OF1A Y LETRAS, UNIVERSIDAD VE_
RACRUZANA, M E XICO 1953, p.7 .
18) OP . CIT. p. 6
_ 26 _
PARTE TERCERA
A) EL PROBLE MA._
Los PROBLEMAS, DE CONFORMIDAD AL METODO Q.UE HEM OS PROCUR.a ,
DO SEGUIR, COBRAN SENTIDO CON LA COMPRENSION Q.UE HAYAMOS AD __ ,
Q.UIRIDO DEL FENOMENO.
Los HECHOS, LOS RASGOS FUNDAMENTALES DEL FENOMENO INTUID O,
CONSTITUYEN UNA VEZ Q.UE HA SIOO DESCRITO FIELMENTE, EL PAS O -
PREVIO PARA TR AT AR LO S PR OBLEM AS Q.UE ENVUELVEN LOS HECHOS CO~
SIOERADOS A TR AV ES DEL FENOMENO JURIDICO.
ESTE SEGUNDO PASO FUE NOMINADO POR NOSOTROS AL REFERIRNOS
AL METODO DE TR ABAJO Q.UE LO ENCAUZ A, CON LA PALABRA APORETICA.
ARISTOTELES, ABEL ARDO , SANTO TOM~S MAU RICIO BLO~DEL Y NICOL£S
HARTMANN, HAN LL AMADO APORETICA AL EX~MEN PREVI O DE LOS PRO __
BLEMAS Q.UE EN UN PLANO ANTE_TEORICO, SE PROPONE EX AMINAR LOS
DATOS Q.UE LA DESCRIPCIO N DEL FENOMEN O APORTO, ANALIZANDO LOS
VACIOS 0 DUDAS Q.UE SE NOTAREN, AS I COMO LA INCONGRUENCIA 0
FRANCA IN ADE CUACION E NTRE LA DESCRIPCION DEL FENOMENO MENCIO_
NADO, CON L A REALIDAD DE LO DADO; E X IGE ADEMAS, LOS FUNDAMEN_
T OS DE LO S HECHOS EN CUESTION, PARA Q.UE, EN DEFINITIVA , SE F~
JEN PRECISAMENTE LOS PROBLEM AS Q.UE cONsTITUIRAN L A MATERIA DE
LA TE ORIA, 0 SEA DE L A ETAP A PLENAMENTE FILOSOFICA DE UN A IN_
VESTIGACION, LA CUAL EN SU DESARROLLO, LUCHA CON TR A LAS DIFI_
CU LT AD ES Q.UE OBSTAC ULIZAN EL CONOCIMIENT O DE ALG O .
AL RE SP ECT O Q.UEREMOS H~CER DOS ADV ERTENCI AS: I) LA FIJ A __
CION DE L OS PROBLE MAS E X I GE PARA MAYOR FIR MEZA DEL OBJ ET O Q.UE
SE INVE ST IG A , UN A DELIMITACION DE LOS HECHOS A TRAVES DE LOS
CUALES SE MANI FESTO EL FEN 6M EN O; Y 2) LOS PROBLEMAS Q.UE SUR_
GEN A TRAVES DE LAS RELACIONES DE LO Q.UE NOS FUE DADO E N EL ~
FENOMENO JURIDICO Y CUYA FIJACI OI'J A TRAVE S DEL "PEN SAM IENT O -
PROBLEMATICO" CONS TITUYE LA ApORETICA, NOS COLOCAN FRENTE A_
LA TE OR I A; LA INVESTIG ACION Q.UEDA IIIJMOVIL HASTA Q.UE LA TEORI A
SE DEDICA AL E XAM EN DE LAS APORIAS, INTERPRETANDO EL FENOMEN O , ~
o LA REALIDAD SUBYACENTE, EN FUNCION DE AQ.U EL~AS. PUES BIEN,
NO OBS T AN TE Q.UE AL TRAT AR EL FENOMENO JU R IDICO SE DETERMINA_ ,
RON LOS HECHOS A TRAVES DE L OS CUALES SE MANIFIESTA, EN ESTE
PUNTO, CU ANDO CREAM OS CONVENIENTE, VOLVEREMOS SOBRE ELLO, IN_
TENTAoNDO, SI NO DECIR ALGO NUEVO, SI CLARIFICAR IDEAS; EN LO
Q. UE RESPECTA A LA APORETICA, INTENT AR EM OS FIJAR LOS PROBLE MA S
Q.UE LA DESCRIPCION DEL FENOMENO JURIDICO LLEV A CONSIGO, MAS _
AUN, SIEflilPRE Q.UE SEA POSIBLE, INTENTAREMOS UN ESBOZO DE SOLU_
CION, Q.UE SIRVA TAMBIEN A LA TE ORI A, COMO UN PROBLEMA MAS, __
Q.UIZAS MAS DEFINIDO P OR SU SUBJETIVIDAD. EST O NO Q.UIERE DE __
CIR Q.UE OLVIDEMOS L A MIS I ON DE CADA UN A DE L AS ET APAS DEL ME_ ; ;
T ODO FILOSOFICO, PERO EN NUESTRO TR ABA JO, ADEMAS DE LA FIJA __
CION DE L OS PROBLEMAS, CREEMOS Q.UE NUESTRO PARTICULAR PUNTO _
DE VISTA, SIRVA DE CRITERIO EN LA COMPRENSION DEL DES ARROL LO
DEL TEMA.
P OR OTRA P ART E , DEBEMOS Tv MA R EN CUENTA LA MAGNITUD Q.UE
EST A ETAP A PRESENTA: DESARROLLAR UNA APORETICA DE LA DESCRIP_
CI O N DEL FEN OMENO JURIDICO, ES UN A T AR E A DE SUYO F 0 RMIDABLE _
POR SU COMPLEJIDAD Y EXTENSION; EL FEN 6M EN O JURIOICO, POSEE
SINN~MERO DE MANIFESTACIONES, ~UE SI BIEN SON DETERMINA8LES
L A MAYOR PARTE DE ELL AS, SERIA PROLIJO ENUMERARLAS Y ADEM;S
EX CEDERI A LOS LI MIT ES DEL T RABAJO . LUEG O, EN LA ApOR~TICA
DEL FENOMENO JURfDICO, EXAMINAREMOS SU DESCRIPCION Y LOS __
PR OBLE MAS CONS I GUIE NT ES, ENTENDIEND O ~UE A~U E~LA CU BR ETODO
EL FENOMEN O; PREGUNT AREM OS POR LA FU ND AMENT AC ION DE LAS A __
FIRMACI ONES Q. UE DICH A DESCRIPCION LLEV A INHERENTES Y Q.UE A
NUESTRO JUICIO SEAN" DE CAP ITAL IMPORTANCIA Y POR ~LTIMO, HA
BLAREMOS DEL SENTIDO ~UE TIENE PARA NOSOTROS EL PR OB LEMA DE
LO JURIDICO. RECORDEMOS Q.U E LA INTUICION ~UE NOS PR OPORCI.Q.
NO EL FENOMEN O, NO SENALO EL CONTENIDO DE SUS MANIFESTACIO_
NES, SI BIEN EN ALGUNAS PUEDEN E NTREVERSE, TENIE NDO ~UE DAE
SE SU PROP OS ICI ON (DEL cONTENIDoI EN L A TEORIA. No HAY ~UE
E XTRA NAR SE PUES, DE ~UE A TR Av ES DE L A Ap ORETIC A, LOS RESU~
TAD OS OBTENIDOS SEAN VAGOS EN AL GUNA MANERA Y NO SE PRESEN_
TEN COM O UN PRODUC TO"P OS ITIVO" DEL TRABAJO.
Al HEM OS DESCRITO EL FEN OM ENO JURIDIC O, COMO L A ESTRU£
TURA SOC IAL DE CARACTER NORMATIVO s PROYECTAD A HAC I A F INES _
Y AL FUTURO, QUE S E DA EN L A VIDA DE CULTU RA. P OD EM OS PRE __
GUNTARNOS ~u E ES UNA ES TRUCTUR A Y SI TIENE RAZciN DE SER EL
SE AP LI ~UE T AL TERMIN O AL FENOME NO JURIDIC0. Es DE SUMA 1M
PORTANCIA DELIMITAR ESTE PROBLEMA, PUES EL TERMIN O ESTRUCT.!L
RA CU ENTA " ... CON TA NT AS ACEPTACIONES COMO AUT OR ES, ACEP __
ClONES PERFECTAMENTE IRREDUCTIBLE S A UN COMUN DE NOM IN ADOR ,
E INCLUSO TOT ALMENTE AUTONO MAS" (I I. EN DERECH O, EL TERMI_
NO ESTRUCTURA PARECE HABER TENID O SU ORIGEN EN UN SENTIMIE~
TO OR GANICISTA DEL MISM O (2); AS!, IHERING, EN su OBRA EL_
ESPIRITU DEL DERECHO ROMANO, SE PROPONE ESTUDIAR EL DERECHO
"DE S DE "EL PUNT-O DE VISTA ANATOMI CO (ELEME NT OS 0 ESTRUCTURA)
Y DESDE EL PUNT O DE VISTA FISI O LOGIC O (FUNCIONES)" (3). __
EFECTIVAMENTE , P AR ECE SER ~UE EN UN TIEMPO SE PENSO EN LA _
ESTRUCTUR A JURIDICA, COMO REGULADORA DE ORGANOS, OPUESTA A
LA FtSI OLOG IA ~UE SE CONSIERO COMO LA VlDA EN CONTINUO DEV~
Nt R.
SE HA IDENTIFICADO A LA PALABRA ESTRUCTURA CO~ LA DE _ ,
ORGANIZACION Y NO SON P OCOS LOS ADEPTOS ~UE TIENE TAL POSI_
CION. (41 FINALMENTE SE H A INTENTAOO DARLE UN SENT.tD O NET.8-
MENTE SOCIOLOGICO A T AL TERMINO, 0 SEA INCLINANGlO TODA REF.f;.
RENCIA DE LA P ALABRA ES TRUCTURA A LO JURIDICO, A L A CONFIG.!L , RACION ~UE SUMAN L AS RELACIONES DE CU A L~UIER GRUPO SOCIAL.
CUAL SERA ENT ON CES EL S ENTID O ~UE COBRA ESE TERMIN O EN L A _
DESCRIPCION DEL FENOMEN O JU RID IC O? APARENTEMENTE , Y TOMAN_
DO EN CUENTA LA DESCRIPCI ON DE FENOMENO (ESTRUCTURA S OCIAL,
ETC .. ... ) PODRIAMOS INCLINA RNOS POR A~UELLA AC EPCION ~UE_
HACE DEP ENDER A LA ESTRUC TUR A DE LA SOCIOLOGIA, PUEST O ~U E
LO JURIDICO SE DA EN SOCIEOAD. PERO LO JURIDICO NO APARECE
DESOROENADO, ES MAS, ES COMPRENDID O P OR MUC HOS AUTORES, co
MO UN ORD E NAM IENT 0 DE L A CONOUCT A HUM ANA, ~UE HACE REFEREN_
CIA SI EMP R E AL GRUPO SOCIAL Y POR CONSIGUIENTE A L A DESCRIE
CI ON DEL FENO MENO; CABE PREGUNTAR ENT ONC ES 1 SI NO SERrA MAS
_ 28 _
ADECUADA LA ACEPCION ~UE IDENTIFICA ESTRUCTURA CON · ORGANI __
ACION. POR ULTIMO, NO SERA SULO UN RECURSO DE "ELEGANTIA
JURIS" USADO POR LOS CULTORES DEL DERECHO?
PARA NOSOTROS, EL TERMINO ESTRUCTURA, DEBE SER COMPRE~
DIDO CON RELACION A LA TEORIA DE LA FORMA (GESTALTHEORIE),_
~UE TANTO EXITO HA TENIDO EN PSICOLOG1A, A SABER: "EL CONO_
CIMIENTO DEL C·ONJUNTO NO PUEOE SER DEDUCIDO DEL CONOCIMIEN_
TO DE LAS PARTES, N I ESTE PU EDE SER COfvlPLETO SIN LA REFERE.D[
CIA AL CONJUNTO "RECHAZANDO" .... LA IDEA DE ELEMENTOS SIM-
PLES CUYA COMPOSICION EXPLICARiA EL CONJUNTO" (5) 0 SEA, __
~UE EL FENOMENO JURiDICO ES UN TODO UNITARIO DENTRO DE LA -
MULTIPLICIDAD DE SUS ELEMENTOS.
B) VJMOS CON CARACTER SOCIAL A LA ESTRUCTURA ~UE NOS _
REFLEJO EL FENOMENO JURIOICO. TAL CONNOTACION FUE PROVOCA_
DA MAS ~UE TODO, POR LA REALIDAD JURIDICA INMEDIATA ~UE NOS
SIRVIO PARA APREHENDER EL FENOMENO JURIDICO, PUESTO ~UE ESE
DERECHO !lPOSITIVO" FUE CAPTADO EN SOCIEDAD, EN LOS GRUPOS_
HUMANOS ~UE POLITICAMENTE SE HAN DIV1DIDO ENTRE SI TRATANDO
DE PRESTAR 0 IMBUIR SU PARTICULAR IDIOSINCRACIA AL ORDENA __
MIENTO ~UE REGULA SUS CONDUCTAS, (ASI, DENOMINAMOS A TAL __
REALIDAD JURIDICA, COMO EL DERECHO' N). Lo SOCIAL SE REFIERE
A LAS RELACIONES RECIPROCAS DE SERES HUMANOS, YA COMO INDI_
VIDUOS 0 COMO GRUPOS; 0 SEA, ~UE VISTOS AMBOS TERMINOS JUN_
TOS (ESTRUCTURA SOCIAL), NOS INDICAN A PRIMERA VISTA LA SUMA
TOTAL DE LAS RELACIONES ~UE LOS MIEMBROS DE UN GRUPO MANTI~
NEN ENTRE SI Y CON EL GRUPO MISMO, ~UE C0 NSTITUYEN UN TODO
ARMONICO Y EN CUYO SENO TIENE LUGAR EL FEN6MENO JURioICO. __
PARECE INCUESTIONABLE LO ANTERIOR. PERO ~UE HAY DE LA REFg
RENCIA DE LO JURIDICO AL INDIVIDUO; QUE HAY DE A~UELLOS AC_
TOS RECONOCIDOS COMO JURtDIC OS EN LA EXPERIENCIA, (COMO LA Q
FASE INTERIOR DEL ITER CRIMINIS, UNA DE CUYAS FORMAS SE E.D[
CUENTRA ESTABLECIDA EN EL ARTICULO 4Q DEL COOIGO PENAL, LA
"PROPOSICION"). HAY ALGUN RECONOCIMIENTO DE LA INDIV1DUAL..!DAD
EN EL FENOMENO JURIDICO, TAL COMO HA SIDO DESCRITO? 51 SE
ARGUMENTARA ~UE LO JURIDICO ES GENERAL CUANDO LAS NORMAS SE
ENCUENTRAN "EN SUSPENSO tr Y SOLOSE INDIVIDUALIZAN CUANDO LA ,
PERSONA CAE DENTRO DEL RADIO DE ACCION DE ELLAS Y ~UE ES
POR ELLO ~UE SE HACE REFERENCIA A LO SOCIAL, ~UE ES LO PRI.D[
CIPAL Y ~UE PRESUPONE AL INDIVIDUO COMO LO ACCESORIO, NO V~
RIAMOS NOSOTROS MAS Q.UE UNA ARBITRARIA ELECCION DE TERMINOS Y DE ACTITUDES ~UE NO;'~RESTAN UN APOYO EFECTIVO A LA SOLUCION
DEL PROBLEMA. 51 EL FENOMENO wURIDICO SE MANIFIESTA POR
"CONDUCTAS EN INTERFERENCIA INTERSUBJETIVA" (6) ~UE TRAE __
COMO CONSECUENCIA LA RELACION JURIDICA ~UE MENCIONAMOS CUA~
DO TRATAMOS DEL FENOMENO JURIDICO, LA ESTRUCTURA SOCIAL VIA
T A ENS U DES C RIP C I 6 N, L A TOM A M 0 S COM 0 . L A EX PRE S ION COM PRE N_
SIVA DE TODA LA SOCIEDAD EN GENERAL Y DE SUS MIEMBROS EN PA~
TICULAR; ESTO ES AS;, POR~UE EL FENOMENO SE DA EN SOCIEDAD
Y POR ~UE SIN SUS MIEMBROS A~UELLA NO PUEDE MANIFESTARSE, 0
SEA, ~UE HAY UNA INTERACION PERM ANENTE ENTRE LA SOCIEDAD Y
_ 29 _
LOS INDIVIDUOS,- ~l}E ES COMPRENDIDA POR LA ESTRUC>PURA S,,:i<i:I!AL.,
COMO CON~IGURACION ESPIRITUAL DE UNA DE LAS ACTIVIDADES HU_
MANAS. FALTARA AUN AS!, UNA EXPLICACION CONCLUYENTE SOBRE
EL POR QUE EN LA DESCRIPCION DEL FENOMENO, LO SOCIAL ABSOR_
B E A L 0 I NO I V IOU A L Y NO A L REV Es, Y A QU E APE SA ROE UNA P R.Q.
FUNDA INTERACCION ENTRE AMBOS, SON IRREDUCTIBLES ENTRE 51. C) DE CAR£CTER NORMATIVO INTUIMOS AL FENOMENO JURIDIC~
Lo NORMATIVO SE REFIERE A LA NORMA 0 REGLA Y LA NORMA ES --
AQUELLA PROPOSICION QUE ORDENA ALGO 0 PRECEPTUA EL CUMPLI_
MIENTO DE UN DEBER. RECORDEMOS DOS EsFERAS ONTOLOGICAMENTE
DETERMINABLES, LA DEL SER Y LA DEL DEBER SER; A LA PRIMERA
CORRESPONDE TODA ENUNCIACION ACERCA DE LA NATURALEZA, DE LO
QUE ES; A LA SEGUNDA LE TOC A EL TRATAMIENTO DE LO QUE DEBE
SER, QUE EN FORMA DE PROPOSIClONES NORMATIVAS, PRESCRIBEN
CIERTA CONDUCTA; EN ESTA ULTIMA, CABEN LAS NORMAS ETICAS, -
LAS REGLAS DE USO, LAS NORMAS JURIDICAS, REFIRIENDOSE T ODAS
ELLAS A LA CONDUCTA DEL HOMBRE. ESTAS NORMAS NO SE DIRIGEN
A LAS CONEXIONES EFECTIVAS DE LOS PROCESOS REALES DE LA AC_
TIVIDAD HUMANA, SINO DETERMINANDO CIERTO COMPORTAMIENTO COMO
DEBIDO ~ A CONTRARIO SENSU, EL NO SOMETIMIENTO A LA NORMAT~
VIDAD PORTADA POR LA NORMA JURIDICA, QUE ES LA QUE NOS INT~
RESA, LA AFIRMA DIRECTAMENTE. LA NORMA JURIDICA AFIRMA 0 _
ENUNCIA LO QUE DEBE SER AUNQUE DE HECHO NO SEA; SI ES DESC.Q.
NOCIDA 0 VIOLADA NO SUFRE DANO ALGUNO Y SIGUE INC O LUME, PR~
CEPTUANDO UN DEBER SER. SE ASEGURA QUE T AL CARATERISTICA -
TIENE SENTIDO DEBIDO A QUE SI LA NORMA JUR r DICA SE CUMPLIERA
SIEMPRE Y NECESARIA~ENTE, PERDERfA SU CARACTERDE DEBER SER,
PARA TRANSORMARSE EN UNALEY DE LA NATURALEZA. SIN EMBARGO ~
EN NUESTRA OPINION, LA CUESTION PERMANECE: SI EL OESER SER
ES NEGADO, POR MEDIO DE QUE OPERACION CONTINUA COMO TAL.
POR OTRA PARTE, LA NORMATIVIDAD TRAE IMPLICITOS OTROS
PRO B LEMAS, DE LOS CUALES SOLAMENTE ENUNCIAREMOS ESTOS: A)
POR QUE LA NORMATIVIDAD TIENE CALIDAD DE MANDATO EFECTIVO;
B) CUANDO SE CONSIDERA EN VIGENCIA A UNA NORMA Y C) EN QUE
CONSISTE su POSITIVIDAD. (*) D) EL FENOMENO JURIDICO SE PROYECTA HACIA FINES Y AL -
FUTUR O . ESTE FENOMEN O SE PRESENTA EN LA SOCIEDAD, 0 SEA EN
UNA RELACION ENTRE HOMBRES QUE SON ENTES PENSANTES; EL MIS_
MO, SE MANIFIESTA A TRAvES DE UNA RELACION (LA LLAMADA "RE_
LACION JURIDICA FUNDAMENTAL") QUE SE REFIERE A LA CONDUCTA
DEL HOMBRE ; ESTA SITUACION HACE AL FENOMENO JURIDICO, PRO __
YECT1VO, HAClA FINES Y AL FUTURO. SI ESTOS FINES ESTAN DA_
DOS POR LA PRESCRIPCION DE UN A CONDUCT A FUTURA, NO HAY PRO_
BLEMA ALGUNO EN LO QUE SE REFIERE AL HOMBRE, PUES ESTE PUEDE
TRASCENDER LA MERA ACTU A LIDAD Y PROYECTARSE AL FUTURO; ESTO
ES EVIDENTE, EL MEDIO Y EL PORQUE PUEDE HACERLO 51 CONSTIT~
YE UN PROBLEMA, QUE SI SE RESUELVE FAVORABLEMTE, PODRA DE __
(*) CFR. ADICIONES POR L. RECASENS SICHES, l.!i FILOSOFIA __
DEL DERECHu GEORGI DEL VECCHIO. EDIT. BOSCH, TOMO ,~,.BARC~
LONA, 1935, PAG. 480_ 548 •.
_ 30 _
MOS T R AR LA AD ECUACI ON DE LOS HECHOS CON EL FENOMENO DESCRI_
TO.
EL DERECHO ES DAD O EN SOCIEDAD Y SUS MIEMBROS COMO EN_
TES PENSANTES, SE PROPONEN FINES, ~UE EN EL PRESENTE CASO _
NO SE CIRCUNSCR IBEN A UNO CONCRETO, SINO A VARIOS . "EL FIN
ES EL CR E ADOR DE T ODO DERECHO" (7) ; L A LIBERT AD E INDE PEN __
DENCI A DE LOS MIE MBROS DE L A S O C IE DAD ENT RE S I EN TODO A~U~
LL O ~UE ELL OS PU E DAN LLAM AR PROPIO, L A GARAN TI A DE SU CON __ ,
S ERVAC I O N Y DEL PROGRESO DE LA S O C IED A D~ EN DEFINITIV A LA _
PROTECCION DE LOS PARTICUL AR ES FRENTE A LA SOCIED AD , HA SI_
DO CO NS IDE RADO COMO UN Fi'N DEL DE R ECH 0 , (AN"TA\W) S ~UE NO ESTA
MOS DE ACUERD O CON T A L CONCEPCI6N). EL ORDEN AMIENT O DE L OS
LL AMAD OS DERECHOS OB JETIV OS SE HA CONS IDE R ADO T AMB lf N COMO ,
FI N DEL DERECHO. POR 6LTIMO, L A R EALI ZAC I ON DE LOS VALORES
COMO 08JE TIVID AD ES IDEALES, P AR TIC U LARM E NT E LA JU S TI CIA , HA
SIDO UNA DE L AS TESIS MAS DEFENDIDAS Y ~UE A T RAvES D EL __ _
TIEMPO HA PERMANECIDO VIVIENTE.
T ODO FIN TIENE ~UE S ER P ROY ECT ADO AL FUTURO, LUEG O L A
CORRECTA AP R ECI AC I ON DEL FIN, TRAERA COMO CONSECUENCIA UNA
VERDADERA COMPR ENSION DE LA DIRECCION DEL FEN OM EN O JURIOIC O
HA C I A EL FUTUR O Y P OR E ND E, L A AD E CUAC I ON DEL MIS MO CON SU
DESCRIPCION.
SI ,
NOS FIJ AM OS, EL FIN COMO CREADOR DEL DERECHO, DETEft
MINA EL ALCANCE DEL FEN OM EN O JURIDIC O, AS! COMO LO CALIFICA
EN S U CONTENtDO DE R EL AC I ON , DEPENDIENDO DEL CRITERI O ~UE _
ADOPTEMOS L A DETERMINACION DEL FEN6MENO JURIDICO, EN L O ~U E
RESPECTA A EST AS DOS MANIFESTACIONES PLASMADAS EN LA RELA __
CION DE HECH OS Y DESCRIPCION DEL FEN OM EN O . ( * ) E) EL FEN OM ENO JU RI DI CO S E DA EN LA VIDA DE CULTURA. _
No ES COMPRENSIVO EL TERMINO SOCIAL DE LA EXPRESION VIDA DE , ,
CULTURA Y POR CONSIGUIENTE HAY UNA T AU TOLOGI A EN LA DESCRIE
CION DEL FENOMENO? NOSO TR OS VI MOS L A V I DA DE CULTURA, COMO
EL CONJUNTO DE TIPOS DE COND U CTA S O CIALMENTE A D~UIRIDOS Y _
SU PR OYECCI O N OB JETI VA EN EL MED I O CIRCUNDANTE, Y ~UE ES
T R ANSMITIDO POR LAS VO LUNT ADES DE LOS MI EMBR OS D EL GRUPO
SOCIAL. S I RECORDAMOS L O ~UE SENALAMOS AL HABLA R DE LO S O-
CIAL EN EL FENOMEN O JU R IDIC O , OBSERVAR EMOS ~U E L A V ID A 0 E
CULTURA CABE PERFECTAMENTE DENTRO DE L O SOCIAL, ~U E ES A~U~
LL O ~U E SE REFIERE A L AS RELAC I ONES R ECIPR OC AS E NT R E LOS HQ
fill A NOS, 0 S TE N T AN DOL A UNA, LAC A LID A 0 bEE S P E C l EY E L 0 T'R' ° "" ..: L A DEL GENERO. DE ACUERDO CON ESTE RAZONAMIENTO, NO ES PRQ
CEDENTE POR F ALT A DE A DECU AC I ON DE LOS HE CHOS CON LA DES~ __
CRIPCION DE L FENOMENO , EL INCLUIR E N ESTE, LA PRE S ENTE CON_
NO TACI ON.
E N LA VIDA DE CULTURA OBS ERVAR EM OS LA S REALIZACIONES _
~UE CARACTERIZAN AL HOMBR E: ARTE, TEC- NICA, ESCRITURA, DERg
CH O, ETC., ES DECIR, L A VIDA DE CULTURA PRESENTA LA SUMA DE
L AS PRODUCCI O NES HUMAN AS ; LA ES TRUCTU RA SOCIAL ES COMPUESTA
(*) CFR. CA TH REIN, VICTOR S. J. FIL OSOF IA DEL DERECH O . EDIT.
REU S, MADR I D, 1941, PAGS. "78 Y 79.
_ 31 _
POR LAS RELACIONES ENTRE LOS MIEMBROS DE UN GRUPO SOCIAL Y
ENTRE EST OS Y DICHO GRUP O SOC I AL. EN DEFINITIVA, NO SE
TRATA DE UNA CUESTION DE CAR;CTER GRAMATICAL 0 LOGICO; LAS
DOS CONNOTACIONES OPUESTAS EN ES TE LITER AL, SON PROFUNDAME~
TE DIFERENTES, AUN~UE FUERTEMENTE VINCULADAS POR SU MATERIA:
LA SOCIEDAD. LA UNA, . (SOCIEDAD), SIRVE DE BASE A LA OTRA,
( V I DAD E CU L TU R A) •
F) DE ACUERDO A NUESTRO TR ABAJO, PARTIMOS DE UNA REAL~
DAD JURIDICA INMEDI AT A , AL TR AT AR EL FEN OM ENO JURiDICO. HI_
CIMOS UNA ABSTRACCION SOBRE UN CASO PAR TI CU LAR ~UE TUVIMOS
A LA VIST A, COMO ES POSIBLE ATENDER A LA VALIDEZ 0 CERTIDUM
BRE DEL FENO MEN O JURfDIC O, PARTIENDO DE UN SUPUESTO, DE UN
CONCEPTO APRIORI: DEREcH O?
EFECTIVAMENTE , PARTIMOS DEL CASO IND IVIDUA L , DEL DERE_
CHO DE T<"A,lJ.- O C-0UA:..L PAIS; APAR ENTEMENTE , DIMOS P OR SUPUESTO EL
CONOCIMIENTO DE LO ~UE TAL PALABRA SIGNIFICA. NosoTRos BU.§.
CAMOS ALGO DESCON O CIDO Y PARA AYUDARNOS USAMOS U N TERMIN O _
~UE ES PORTADOR DE UN CONTENIDO CUYO SIGNIFICADO REALMENTE
DESNONOCEMOS. COMO ES POSIBLE T AL COSA?
NosOTROS AL USAR LA PALA 8RA DERECHO, NO PENSAMOSEN
ELL A COMO UNIDAD GNOSEOLOGICA; PARA NUESTROS FINES, Y PAR __
TIENDO COMO YA L O DIJIMOS DE LA COMPRENSION DE UN A REALIDAD
JURiDICA INMEDIATA, LA NOMINAMOS Y USAMOS COMO VEH(CULO ME_
TODOLOGICO ~UE NOS SIRVIERA COMO PUNTO DE ATA~UE PARA EL E.§.
TUDIO DE LO JURIDICO. POR 6LTIMO, SI RECORDAMOS ~UE POR A_
PRIORI SE ENTIENDE "TODO MODO DE SER ~UE CONTEMPLADO POR LA
MENTE ES GENERAL Y NECESARIO" (8), PODREMOS CONCLUIR ~UE
ENTRE L A REALIDAD JUR(DIC A INMEDIATA UTILIZADA Y EL CONCEP~
TO ANTES E XPUEST O , EXISTE PLENA ADECUACION, POR LO ~UE MET2
DOLOGICAMENTE, EL usa DEL APRIORI, EST; JUSTIFICADO Y POR _ , ,
LO MISMO DELR·ESULT ADO DE LA INVESTIGACION, PODRA PREDIC ARS E
UN RESULTADO.
PARA FIN ALIZ AR, ~UEREMOS DEJAR SENTADO NUESTRO PUNTO _
DE VIST A EN CU AN TO A LOS PROBLEMAS ~UE PRESENTE L A DESCRIP_
CION DEL FENOMENO JURiDICO. No ES MEDIANTE ENTES ABSTRAC __
TOS 0 SOBRENATURALES ~UE EL HOMBR E RESOLVERA LA PROBLEMATI_
CA ~UE SE LE PRESENT A . AL ESTUDIARLOS, DEBERA ESTUDIARSE _
A SI MISMO Y AL INTENTAR R ES O LVER LAS APORIAS, LO HARA EN _
FUNCI O N DE 51 MISMO. EST O ~UIERE DECIR, ~UE EL HJ MBRE , CO
MO INTEG RAN TE DE L A HUMANIDAD Y SOLO DE ESA MANE R A, PODRA _
SALIR DE SI MISMO, PARA T OMAR CONTACTO FIEL DE LA HEALIDAD.
L A INDI~IDU A LIDAD DE ESTE HOM BRE, ES DE GR AN DIGNIDAD, SIEM
PRE Y CUANDO TENG A REFERENCIA A L A SOCIEDAD; CONTEMPLAR AL
HOMBRE_INDIVIDU O CONCRETO COMO L A 6NICA REALIDAD EN ~UIEN _
RESIDE LA RESPUESTA DE TOD O PROBLEM A , ES UNA ~B ER RAC I6N DEL
PENSAMIENTO YA SUPERADA, DE TAL MANERA ~UE LAS APORiAS VIS_
TAS A L A LUZ DE ESXA T-ENDENCIA, TENDRAN NECESARIAMENTE ~UE DAR UNA IMAGEN FALSEADA DE LA REALIDAD.
_ 32 _
I) INTRODUCCI 6N AL ES TUDIO DEL T~RMIN O ESTRUCTURA •. ROGER BA~
TIDE •. J.lI. S ENTIDOS Y US OS DEL TERMINO ESTRUCTURA EN LAS -
CIENCLAS DEL H OMBR E, P OR ROGER BA STIDE Y OTROS. EDIT. PA~
DOS . BUEN OS A IRES, 19 68 . p.9.
2) LAs ESTRUCTURAS DEL DERECHO PRIVAD O . JEAN CARBONNIER. ~
"SENTIDOS Y USOS •••• OPe CIT. P. 5 8 .
3) EL ESPIRITU DEL DERECHO ROM ANO . (ABREVIATURA). RUD O LF VON
IHERING TR AD . FE RNAN DO VELA. 2A EDICION. REVISTA DE OCCl_
DENTE. MAD RID, 1962. P. 24.
4) LA PALABR A ESTRUCTURA EN EL DERECHO PUBLICO. ANDRE MATHIOf
J.lI. "SENTID OS Y USOS •••• II OPe CIT. p. 61.
5) E S TRUCTUR A EN PSI CO LOGIA. D . L A GACHE . J.lI. "SENTIDOS Y USOS
••••• " OP. C I T. P. 65.
6) INTRODUCCION AL DERECHO. ENRIQ.UE AFTALION Y OTROS. ED .IT._
L A LEY, BUENos A I R ES, 1967. p.96.
7) FILOSOFI A DEL DERECH o . EL DERECH O NATURAL Y EL DERECHO PQ
SITIVO. ViCTOR CATHREIN, S . J. EDIT.REUS, MA DRID,1941_
p. 71.
8) DIRECCIONES CO NTEMPORANE AS DEL PENSA M IENTO JURiDICO. LUIS
R E CAS ENS S IC HE S. Eo IT. LAB 0 R • B AR C E L ON A , I 9 29. P • 2 I 5.
_ 33 _
8) TRATAM IENTO DE EL PROBLEMA.
DESCRITO EL FENOMENO JURIDICO, EN ESTA ETAPA SE I MPON E
EL ESTUDI O DE LAS CUESTIONES PLANTEADAS, DE LOS PROBLEMAS _
~UE SUS MANIFESTACIONEi PRESENTAN. EXPONDREMOS ALGUNAS CON
SIDERACIONES RESPECTO A SU TRATAMIENTO.
t~FEN6MENO JURIDIC O, COMO TODOS LOS FENOMENOS, NO SE _
EXPLIC A P OR Sli EXISTEN DIVERSIDAD DE ASPECTOS ~UE PARA NO_
SOTROS CONSTITUYEN UN ENIGM A, UN MISTERr o ~U E NOS IRRITA Y
~UE POR LO MISMO NOS IMPULS A A DESENTRANARLO; GENERALMENTE
CREEMOS TENER LA SO LUCION SOBRE A~UELLAS CUESTIONES ~UE SE
NOS OPONEN, UNA SOLUCION DE CARACTER OBJETIVO, SIN EMBARG O
LA SOLUCION ~UE ENC ONTREMOS ES NUESTRA SOLUCION, NUESTRO l!i
TENTO DE SOLUCIO~. Eso ES LO IMPORTANTE, EL HOMBRE SIEMPRE
SE HA ENCONTRADO ANTE PROBLEM AS V A TODOS HA INTENTADO HA __
LLARLES SOLUCION, ALGUNAS VECES CON EXIT O, OTRAS NO; EN OCA
SIONES SU TRIUNFO ES DIRADER O, EN OTRAS SIMPLEMENTE PASAJE_
RO; LA HUMANIDAD, EN EL TRANSCURSO DE SU HISTORIA HA HECHO
HONOR AL TIrUL O ~UE SE AUTO_ADJUDICO ("EL HOMBRE ES EL SER
S UPERIOR DE TODO LO CREADO"), SIEMPRE 8USCA LA SOLUCION A
LOS PROBLEMAS ~UE SE LE HAN PRESENTADO Y CUANDO LA HALLA, 0
A~uELLOS SE HAN EXTINGUIDO, CREA NUEVOS PR OB LEMAS Y NUEVA __
MENTE LUCHA POR RESOLVER SU SENTIDO; ESTA ACTITUD, DE FOR_
MIDABLE COMBATIVIOAD, LO HA LLEVADO POR LO S SENDEROS DEL __
PROGRESO MATERIAL, DE LA SUPERACION INTELECTUAL V ESPIRITUAL
Y A LA CO MP RENSION DEL PAPEL EMINENTEMENTE RECTOR DEL MUNDO
DEL MUNDO ~UE LO RODEA.
AH ORA BIEN, QUE P OSICION ADOPTA EL HOMBRE EN EL TR ATA_
MIENTO DE LOS PROBLEM AS? TODO DE"PENDE DEL LUGAR ~UE OCUPE
EL OBJETO DE ~UE SE T RA TA, VA SEA ~UE SE PARTA DEL CASO RE_
AL INDIVIDUAL 0 SE HAG A CASO OMISO DE EL, DE UN A COMPRENSION
APRIORI 0 APOSTERIORI DEL FEN OMEN O, AD EMAS DE LAS CIRCUNSTA!i
CIAS PURAMENTE METODOLOGICAS REFERENTES AL OBJETO V SUJETO,
AS( COMO A LA R ELACION ~UE LOS VINCULA.
EL SU JETO EN UNA RELACION DE CONOCIMIENTO, ES EL HOMBRE ;
EL OBJETO ES EL PROBLEMA .IMPL'ICITO EN CADA UNO DE LOS ASPE~
TOS A TRAVES DE LOS CUALES SE MANIFIESTA EL FENOMEN O JURIDI
CO; LA CUESTION PRIMARIA, ES ESTA : TIENE EL SUJETO UNlOAD
POR SI? SUCEDE LO MISMO CON EL OBJETO Y CON LA RELACION DE
CAR AC TE R COGNOSCITIVO ~UE LOS VINCULA? NOSOTROS PARTIRE __
MOS DE LA SIBU1ENTE PREMISA: EL SUJETO TIENE SU SER PROPIO,
AS! COMO EL OBJETO Y LA RELACION DE CONOCIMlENTO, 0 SEA, __
~UE SUJETO V OB JETO SON TRA~ENDENTES U NO RESPECTO DEL OTRO
V AMBOS V CADA UNO DE ELLOS, CON LA RELACION DE CONOCIMIEN_
T O .
CON LAS PALABRAS ANTERIORES, DEJAMOS TRASLUCIR CUAL ES
LA ACTITUD NUESTRA, EN CUANTO AL TRATAMIENTO DE LOS PROBLE_
MAS, EN SU FORMA FILOSOFICA MAS GENERAL: CONSIDERAMOS ~UE _ ~ ,
EL TRATAMIENTO DE UN PROBLEMA ES DE CARACTER GNOSEOLOGICO,
EL SUJETO SEFONE EN RELACION CON LA CUESTION, ~UE ES SU OB_
JETO V TRATA DE APREHENDERLA, LA ANALIZA, EXAMINA SU ESTRU~
TURA V POR ULTIMO, FIJADO CORRECTAMENTE EL PROBLEMA, lNTEN_
_ 34
, TA LA SOLUCION DEL MISMO.
SI EL SUJETO Y EL OBJETO SON TRASCENDENTES, ASI COMO_
LA RELACION COGNOSCITIVA, TIENEN SU PARTICULAR ESFERA VITAL;
NINGUNO DE ELLOS PUEDE ENGROSAR SU ESFERA 0 INCORPORARSE EL
UNO AL OTRO. L A ACTITUD APREHENSORA DEL SUJETO, SE PROLON_
GA EN SU INVESTIGACION, MAS ALLA DE SU PROPIA ESFEBA, TIENE
~UE SALI R DE SU UNlOAD PROPIA, DE SI MISMO, PUES SOLO DE __
ESA MANERA PODRA APREHENDER LAS MANIFESTACIONES Y DETERMIN.£i
ClONES DEL FENOMENO JUR!DICO Y ~UE CONSTITUYEN PROBLEMA , AL
OPONER SU EXISTENCI A . ALGO SEMEJ ANTE OCURRE CON EL OBJETO:
ESTE T AMBlfN TRANSFIERE SUS DETERMINACIONES PECULIARES AL -,
SUJETO, TRASCIENDE A SI MISMO, MANTENIEND O SU SER PARTICULAR
EN SI 0 EN UNlO AD. L A RELACION DE CON OCIMIENTO LIGA ENTON_
CES AL SUJETO Y AL OBJETO T RA 5CENDENTES ENTRE SI Y ELLA MI~
MA, ES TRASCENDENTE EN RELACION A AMBOS; COMO PUEDEN LOS --~ .
TRES ENT){E5 ANTERIORE5 POSEER UNA UNlOAD EN SI Y TRA5CENDER
EN EL ACTO DEL CONOCIMIENTO? PUES BIEN, EL SUJETO SE HALLA
INMERS O EN EL MUNDO Y FORMA PARTE DE fL, LAS COSAS Y FENOM~ NOS DEL MISMO. "LAS EXPERIMENTA DE UN MODO SUMAMENTE ACTUAL"
(9), COMO FU ERZAS EN SU PROP I A V IDA; HA S I DO FORMADO POR T.8,
LES FENOMENOS, CONDICION ADO, REPRIMIDO ETC., Y ADEMAS NECE_
SITA DE ELLOS . LA VIDA "SE DESPL1EGA DENTRO DE UN UNICO
GRAN COMPLEJO DEL PADECER Y DEL ACTUAR. EN ESTE COMPLEJO V~ , , ,
TAL, LA RELACION COGNOSCITIVA ES SOLO UNA RELACION PAR- CIAL
••••• ENTERAMENTE REAL •••.• ESTA REALIDAD SE MUESTRA •••• EN
~UE EL CON O CIMIENTO SE DESENVUELVE EN UN PROCESO TEMPORAL _
CRECE, MADURA, TIENE PRINCIPIO Y FIN". ( 10), POR ELLO EXISTE
LA HISTORIA DEL CONOCIMIENTO, YA ~UE EL MUNDO, LAS COSAS Y
FENOMENOS, AS! COMO EL CONOCIMIENTO DE ELLOS, ACONTECEN EN
EL TIEMPO, TIENEN UN PRINCIPIO Y UN FIN.
PODEMOS AFIRMAR ENTONCES, ~UE SUJET O Y OBJETO PARTICI_
PAN EN COMUN DE LA REALID AD, CON LA DIFERENCIA DE LA POSI __
CION ESENCIALMENTE DINAMICA DEL SUJETO Y LA PASIVA DEL OBJ~
TO . VINCULAD OS AMB OS ESTRECHAMENTE POR LA REL A CION DE CON.2.
CIMIENTO, POR EL PRODUCTO DEL INTERCAMBIO DE LO ACTIV O A LO
PASIVO, DE LA A CTIVIDAD VITAL DESPRENDIBLE DEL SUJETO PARA
CON EL OBJETO, F ORMAN EN S f NTE5IS, UN A UNlOAD REAL, PUES 51
SUJETO Y OBJETO COMPARTEN LA REALIDAD A ~UE PERTENECEN, AM_
BOS DESC ANSAN EN LA RELACION COGNOSCITIVA ~UE CON ELLOS FOE
MA UNA UNlO AD REAL DE CARACTER ONTOLOGICO ~UE FUNDAMENTA LA
REALIDAD DEL CONOCIMIENTO.
YA EN MATERIA, PODEMOS CITAR A THEODOR VIEHWEG, ~UIEN
DEFINE EL PROBLEMA COM O "TODA CUESTION ~UE APARENTEMENTE _ ,
PERMITE MAS DE UNA RESPUESTA Y ~UE RE~UIERE NECESARIAMENTE
UN ENTENDIMIENTO PRELIMINAR, CONFORME AL CUAL TO MA EL CARIZ
DE CUESTION ~UE HAY ~UE TOMAR EN SERIO Y A LA ~UE HAY ~UE
BUS CAR UNA U N I CAR ESP U EST A COM 0 SOL U C ION" ( 1 1 ) • CON E L R E~
PETO ~UE NOS MERECE ESTE ILUSTRE Jus FILOSOFO, NOS PERMITI_
REMOS, AYUDANDONOS DE SUS PALABRAS Y REPITIENDO IDEAS ANTES
EXPUESTAS, EXPONER LO ~UE A NUESTRO CRITERIO CONSTITUYE EL
PROBLEMA. COMO TAL, ENTENOEMOS TODA CUESTION ~UE PERTURBA
_ 35
NUESTRO ESP(RITU, DESDE EL MOMENTO ~UE NO ES DOMINADA POR _
EL POR LA OSCURIDAD ~UE PRESENTA Y DE LA CUAL TENERMOS CON_
CIENCIA AL PONERNOS EN CONTACTO CON EL FENOMEN J FUNDANTE; -
No CREEMOS NECESARIO INCLUIR LA EXIGENCIA DE UNA RESPUESTA
A LAC U EST I 6 N, P U ESP E R TEN E C E A LAN A T U R ALE Z A HUM A N A L A T Eli
DENCIA A INVESTIGAR LOS PROBLEMAS Y ENCONTRARLES NO UNA, S~
NO VARIAS SOLUCIONES, VALIDAS TODAS ~UIZAS, SEGUN EL CRITE_
RIO 0 PUNTO DE VISTA ~UE SE ADOPTE.
LA TOPICA 0 "TEcNICA DEL PENSAMIENTO PROBLEMATICO (12)
DE VIEHWEG NOS INTERESO PROFUNDAMENTE; ESTE AUTOR UTILIZA
LOS "CATALOGOS DE TOPICOS" (13), ~UE SON LUGARES COMUNES 0 -
PUNTOS DE REFERENCIA DE LOS PROBLEMAS A DATOS, HECHOS 0 A ~
CONCEPTOS CONOCIDOS 0 BIEN, TOMAR UNA SERlE DE PUNTOS DE ~
VISTA ~UE NOS AYUDEN A ENCONTRAR PREMISAS ~UE PRODUZCAN RE_
SU~TADOS ~UE SIRVAN DE GUfA EN LA OBTENCION DE DIRECTIVAS -
DEFINITIVAS ~UE SOLUCIONEN LA CUSTION. EL TRABAJO DE VIEH~
WEG, ES DE SINGULAR IMPORTANCIA, NO OBSTANTE SU PLENA ACEP_
TACION, EXIGIRIA UN DESARROLLO ESPECIALIZADO ~UE NOS APARTA
R(A DE NUESTRO OBJETIVO FUNDAMENTAL, ADEMAS DE ~UE VIEHWEG
BUSCA EL PROBLEMA SOLO EN LA JURISPRUDENCIA, ~UE ES UNA DE
LAS MANIFESTACIONES DEL FENOMENO JUR(DICO, ~UE SE ENCUENTRA
ORGANIZADA SISTEMATICAMENTE.
SIN EMBARGO, PODEMOS ADOPTAR COMO TECNICA DEL PENSAMIEli
TO PROBLEMATICO , UN CATALOGO DE TOPICOS ~UE SE HALLAN CONS
TITUIDOS POR LA AC TITUD FILOSOFICA ~UE PRETENDEMOS SOSTENER
EN ESTE TRABAJOj 0 SEA, ~UE BAJO LAS DETE F?M INACIONES GNOSE,Q
LOGIC AS ~UE DEJAMOS SENTADAS CON AN TE R IORID AD . PROPONEM OS -
GUlAR A NUESTRO ESP(HITU EN EL TRAT AM IENTO DE LOS PROBLEMAS
PARTIENDO DE LA COMPRENSION DEL HOMBRE COMO SER ~UE SE EN __
CUENTRA ANTE Y EN LA RE AL IDAD, CONDICIONADA SU NATURALEZA -; ,
CORPOREA_ANIMICA PO R EL MUNDO MATERIAL Y ~UE SE REALIZA EN
LA VIDA DE CULTURA, SIGUIENDO POR LA AC EPTACION DE LA ACTI_
VIDAD ESPIRITUAL EXISTENTE EN LA HISTORIA Y POR ULTIMO, COM
PRENDIENDO LA PR O LONGACION DE LA VIDA ESPIRITUAL EN EL FUTQ
RO. TOD AS LAS CONN OTACIONES ANTERIORES, CONOICIONARAN LAS
APRECIACIONES ~UE EN TORNO A LOS PROBLEMAS PUDIEREN SURGIR;
SOLO RESTA DECIR, ~UE TALES TOPICOS NO PUEDEN SER ENTENOI __
DOS COMO LUGARES COMUNES, YA ~UE SON NUESTRA PARTICULAR PO_
SICION FRENTE AL FENOMENO JURIOICO.
_ 36 _
9) AUTOEXPOSICION SISTEMATICA. NICOLAS HARTMANN. CENTRO DE
ESTUDIOS FILOSOFICOS. p. 35, MExIC) 1964. TRAD. BERNABE
NAVARRO.
10) N. HARTMANN. OP. CIT. P. 35.
II) TOPICA y JURI SPRUD ENCIA, THEODOR VIEWEG. EDIT. TAUROS.
P. 50, TRAD. LUIs BIEZ PICAZO PONDE DE LEON, MADRID, _
1964.
12) THE 0DOR VIEWEG. OP. CIT. p.49._
"I 3) THE 0 DO R V lEW E G. 0 P • CIT. P. 50 • _
37
PARTE CUARTA
HACIA UNA TEORIA DEL SER DEL DERECHO.
A}PRELIMINARES._
HEMOS CUBIERTO DOS ETAPAS DEL METODO ~UE GUIA NUESTRO
TRABAJO. EL TERCER MOMENTO DEL METODO DICHO, 0 SEA LA TEO ~
RIA, EXIGE UNA SOLUCION PRECISA, SI BIEN NO DEFINITIVA DE _
LOS PROBLEMAS PLANTEADOS EN LA APORETICA, MEDIANTE UN ANAL~
SIS SISTEMATICO Y RIGUROSO QUE PUEDE 0 NO DESEMBOCAR EN LA
CONFIGURACION DE UN SISTEMA, PERO QUE EN UNO U'OTRO CASO,
SIGNIFICARA EL APORTE FUNDAMENTAL PARA LA ESTRUCTURACION __
DE L A TEORIA. INTENTAR UNA EMPRESA DE T AL MAGNITUD, NO ES ,
NUESTRO OBJETIVO, YA EL TITULO DEL TRABAJO FIJA LAS LIMITA_
ClONES DEL MISMO.
CIERTAMENTE, NUESTRA PRETENSION SE AGOTA EN PRESENTAR
NUESTROS PENSAMIENTOS EN FORMA METODICA l DE TAL MANERA QUE
SEAN ~T1LES A L A FUNDAMENTACION DE L A ONTOLOGIA DEL DERE_
CHO. EL Hu MBRE , COM O CENTRO DE IMPUTACION DE TOD O LO DAD O ,
ES QUIEN POSEE LA LL AVE QUE NOS ABRIRA LA PUERTA A UNA VER_
DADERA COMPRENSION DE LA RE ALIDAD, DE ES A RE ALIDAD QUE SE -
ESCONDE BAJO L A EXPRESION DERECHO Y LA CU AL HA PERMANECIDO ,
SUBYACENTE A UNA TERMINOLOGIA VACUA Y ABSTRACTA, 0 A SIM __
PLES ~ONSTRUCCI O NES MECANICAS EN LA MAYOR PARTE DE LOS CUL_
TORES DEL DERECHO.
Es EL HOMBRE, NO COM O INDIVIDUO SOLAMENTE, SINO l A M~_
BIEN CON LA CALIDAD DE PERSONA_MIEMBRO DE UNA SOCIEDAD IN __
MERSA EN EL MUNDO, QUIEN SE CONSTITUYE EN PILAR DE TODA AC_
TIVIDAD INTELECTUAL SOBRE EL CONTENIDO Y ESTRUCTURA DEL CO~
MOS. No DEBEM OS OLVIDAR QUE AL HABLA R DEL HOMBRE, NOS RE_
FERIMOS AL ENTE PENSANTE CONCRETO, QUE A TR AVES DE SU EVOLQ
CION HA REVOLUCtONADO AL MUNDO, TRANSFORMANDOLO A SU VOLUN_
TAD EN LA BUS QUEDA DE UNA VIDA MEJOR. No SIEMPRE HA LOGRA_
DO SU OBJETIVO, HAN EXISTIDO Y EXISTEN INNUMERABLES EQUIVO_
CACI ONES, ERRORES QUE EN UN MOMENTO DADO, HAN HECHO AL HOM_
BRE DUDAR DE SI MISMO; PERO PRECISAMENTE, ESE SUCEDER DE __
ACIERTOS Y DE ERRORES, ESA LUCHA POR ENMENDAR LOS ULTIMOS,_
ESA PREOCUPACION POR SUS CONGENERES Y L A CONCIENCIA HUMANI~
TA CONSECUENTE, ES LO QUE OTORGA AL HOMBRE UN LUG AR PRIVILL
GIADO EN LA CREACION, ASI COMO UNA DIGNIDAD SIN PARALELO. _
ESTE SER EXTRAORDINARIO, PROCUR A PO R LA HUMANIDAD, AUN CUA~
DO PIENSE EN SI MISMO; A EL SE LE DEBE EL LEGADO INMENSO __
QUE EN LA AC TUALID AD GOZAMOS Y HACIA EL, HACIA LA HUM ANID AD , ,
DEBE PROYECTARSE TOD O TR ABAJO, ENTHEGAND O TAMBIEN NUESTRA _
PERSON A SIN RESERVA ALGUN A , CON EL AMOR MAS SUBLIME Y DESI~
TERESAD O EXISTENTE, EL AMOR A LA HUM ANID AD.
8) EL MUNDO EN QUE V;VIM OS.
HABLAREMOS DEL MUNDO, COMO AQUELLO QUE NOS RODEA Y iEN EL
CUAL NOS APOYAMOS EN EL DEVENIR DE NUESTRA EXISTENCIA. Ap~
RENTEMENTE, DEBIAMOS HACER UNA INMEDIATA DELIMITACION, A __
38 _
SABERj SI NOS REFERIMOS AL MUNDO INTERIOR 0 AL EXTERIOR; AL
MUNDO DEL SER 0 DEL DESER SER; AL MUNDO SENSIBLE 0 AL NO - ,
SENSIBLE, ETC. PUES BIEN; PARTIREMOS DE ESTE PRESUPUESTO:_
EL MUNDO ES UNO, PERO LA ACTIVIDAD VITAL A TRAVES DE LA
CUAL NOS DESENVOLVEMOS, PROVOCA UNA MULTIPLICIDAD DE PUNtoS
DE VISTA, ~UE NOS OBLIGA A CONSIDERAR LAS ~EFERENCIAS DE
A~UELLOS, POR SEPARADO Y A DENOMINARLOS DE ACUERDO A LAS
CIRCUNSTANCIAS Y NATURALEZA ~UE OSTENTEN DICHOS PUNTOS DE _
VISTA. HAY ~UE TOMAR EN CUENTA LO ANTERIOR, CUANDO DESARRQ
LLEMOS NUESTRA VISION DEL MUNDO, EN LO QUE SE REFIERE AL D£
RECHO COMO OBJETO DE NUESTRO ESTUDIO Y COMO FEN j MENO DADO,
ONTOLOGICA MENTE DETERMINABLE.
COMO LO DIJIMOS CON ANTERIORIDAD, SOSTENEMOS LA UNlOAD
DENTRO DE LA MULTIPLICIDAD, EN CUANTO AL MUNDO; EL MUNDO -
AL CUAL NOS REFERIREMOS, NO PUEDE SER OTRO ~UE EL MUNDO RE_
AL, NO COMPRENDIDA COMO OPOSICION AL "MUNDO IDEAL", SINO C.Q.
MO LO CONCRETO EXISTENTE ALREDEDOR, ABAJO Y SOBRE NOSOTROS, ,
COMPRENDIENDO AUN LAS OBJETIVIDADES IDEALES, LAS CUALES NO
DEJAN DE SER REALES, AUN CUANDO SEAN SUTILMENTE DIFERENTES.
EL MUNDO SE NOS PRESENTA DIVIDIDO EN ESTRATOS DE CARA~
TER ONTOLOGICO, (TODO PUNTO DE REFERENCIA DEL MUNDO, DELIMl.
TADO POR LA POSICION ~UE SE ADOPTE, POSEE UN SER ~UE PUEDE,
DESDE LUEGO, SER TRATADO ONTOLOGICAMENTE), ESTAS CAPAS 0 E~
TRATOS DEL MUNDO REAL., SON: A) LAS ~UE SE REFI EREN A LAS CQ
SAS Y A LOS PROCESOS FISICO_MECANICOS; B) LA DE LOS SERES -
ORGANICOS; cl LA DE LAS OBJETIVIDADES IDEALES Y D) LA ESPI_
RITUAL. ESTos ESTRATOS SE SUPERPONEN AL MUNDO REAL Y ES A ,
TRAVES DE ELLAS Y POR SU MEDIO, ~UE EL HOMBRE SE REALIZA. _
TALES ESTRATOS, SON ABARCADOS POR ,
EL HOMBRE, Y SOLO EN LA
FIJACION 0 PROFUNDIZACION DE ELLOS, SE APRECIAN REGIONES
PARTICULARISIMAS ~UE CALIFICAN LAS COSAS 0 SERES ~UE EN EL
° EN ELLOS SE DESARROLLEN, DE P ENDIENDO, DE SU ESTUDIO, CLA_
RO ESTA, EL MAYOR 0 MENOR GR ADO DE SISTEMATIZACION EN LA __
COMPRENSION DE ESAS REGIONES.
Es DE MUCHA IMPORTANCIA PARA NUESTRO ESTUDIO Y PARA EL ,
HOMBRE EN GENERAL, LA COMPRENSION DE ESTOS CUATRO ESTRATOS,
PUES ELLA REDUNDA EN UN BENEFICIO PRACTICO DE UTILIDAD INM£
DI ATA, EN LO ~UE SE REFIERE A LA MATERIA, Il.A VIDA, LA CON __
CIENCIA Y EL ESPIRITU. EN EL ESTRATO ESPIRITUAL, ES COMPREl:!
DIDO EL DERECHO, COMO OBRA __ Y PRODUCTO DEL ESPIRITU, CQ
MO FENOMENO ~UE TIENE SU ORIGEN EN LA VIDA ESPIRITUAL, DE -
TAL MODO Y MANERA, ~UE LA MATERIA ~UE SUSTENTA NUESTRA PRO_
FESION, ES PERFECTAMENTE INTEGRABLE AL MUNDO; DE HECHO, LO_
JURIDICO SE ENCUENTRA INTEGRADO EN EL MUNDO, Y SU CARACTER
PARTICULARMENTE HUMANO, EXIGE LA VISION DE INTERDEPENDENCIA ,
~UE, EN CUANTO A EL SE REFIERE, EXISTE CON LOS CUATRO ESTR,A
TOS.
LA ESTR;\TIFICACION DEL MUNDO REAL A ~UE NOS HEMOS REF£.
RIDO, PRESENTA UNA UNIDAD ~UE PRESTA SENTIDO A SUS MANIFES_
TACIONES; ESTAS MANIFESTACIONES, NOS HAN IMPULSADO A OBSER_
VAR SERI AM ENTE LA COMPOSICION DEL MUNDO REAL Y AL SISTEMAT.L
; ZAR TAl:. OBSE RVACIO N OASADA EN LA EVIDE NCIA INMEDIATA, APRE_~.
J HENDIMO S EN AQ.UEL SU ESTRATIFICACION.
C) EL HOMBRE Y LA CULTURA.
UNA VEZ M ~S, TENEMOS LA O PORTUNIDAD DE DESTACAR EL PA_
PEL DEL HOMBRE; SU CARACTER TEMPORAL, EN CUANTO A. LA ·' EX I S.TE!;L
CIA 'INDIVIDUAL SE REF1ERE, NOS PERMITE '- ' AFIRMAR £S-- - '
TA PRE MIS A: EL HOM BRE ES HIST ORIA ESTA AFIR..;. __
MACJON UBICA AL HOMBRE EN UN PLANO DE IMPORT ANCIA MAXIMA EN
EL MUNDO, NO HAY Q.U E DETENER SE MUCHO P AR A LLEG AR ALA CONCLQ
SION DE Q.UE S O LO DE EL, SE PUEDE PREDICA R T AL COSA . TOD O __
SER HUM ANO ES UNICO, IRREEMPLAZ AB LE EN 51, POSEE UNA DIGNI_
DAD PECULIA R Q.UE HAC E NACE R EN EL , L A C ~ NCIENCIA DE UN A RE~ ,
PONSABILIDAD A NTE EL FUTUR O, ASI C O M ~ DE L A CORR e CTA APRECIA
CION DEL P,',SADO. EL HUMBRE; COMO SER INDIVIDUAL, ES EMINE!;L
TEMENTE TEMP OR AL, COM O T AL, L A HISTORIA LO CONSUME. EL HUll!!
SRE COMO ENTE SOCIAL, SE PROYECTA EN EL FUTURO, YA NO ES EL
08JETO DE EL ACAECER HISTORICO EN SU CARACTER EMPIRICO, SINO
Q.UE ES SUJETO DEL DEVENIR INCESANTE EN SENTIDO OBJ ETIVO, YA
NO ES ESTE 0 AQ.UEL HOMBRE Y SU CO RR ESP ONDIEN TE SUBJET1VIDAD, , YA NO SOMOS NOSOTROS UBICADOS EN LA MISMA POSICION CUANDO -
APRECIAMOS LOS HECH OS Q.UE SE SUCEDEN ACTUALMENTE, EN FIN YA
NO ES PURA SUBJETIVIDAD, SINO OBJETIVIDAD. "L A HISTORIA ES
EL SUCEDER Q.UE SE DESARROLLA BAJO NUESTROS OJOS Y Q.UE CONS_
TlTUYE EL P,<OCESO DE LA HUMANIDAD" (I) Y ES EL HOMB R E (0
SEA, EL HOMBRE COMO ENTE SOCIAL) Q.UIEN LE PRESTA SENTIDO A ,
LA HISTORIA, EN SU CARACTER OBJETIVO Y TR ASC ENDENTAL A NOSQ
TROS. L A RAZON DE ELL O, L A TENEMOS EN Q.UE EL HOMBRE, LA HQ
MANIDAD, ES EL ~NICO SER CAPAZ DE APRECIAR OBJETIVAMENTE LA
VIDA Y, EN CUANTO AL FUTUR O , ES EL aNICO Q.UE PUEDE PERPETUAE
SE A TR AVES DE SUS CREACIONES. AUN AL ACTO ANIMAL DE LA R£
PRODUCCION ( AN IMAL NO EN SENTIDO PEYORATIVO, SINO CON TEMPLA
DO COMO EL IMPULSO FISIOLOGICO DE CAR ACTER FrSICO_MEC~NICO
Q.UE P ARA PERPETUAR L A ESPECIE POSEEN TODOS Los SERES VIVOS),
EL HOMBR E LE PRESTA SU GENIO Y LO TR ANSFORMA, PRECEDIENDOLO
DE UNA ESTUPEND A EXPRESION DE SENTIMIENTOS, FUSIONANDOSE EN
L A UNION MATERI AL Y ESPIRITUAL DE DOS S ERES ,Q.U E LOS ELEVA
MAS Y MAS SOBRE EL MUNDO GRIS DE LOS IRRACIONALES Y EL OPA
CO DE LOS OBJ ETO S . INANIM ADOS .
HEMOS VLST O Q.UE EL HOMBRE ES EL CRE ADOR DEL DERECH J , Y
SI BIEN ES DfSCUTIBLE Q.UE SEA SU UNfCO CHEADOR , ES EVIDENTE ,
Q.UE ES EL UNIC O Q.UE P UEDE CAPTAR CU ALQ.UIER DERECHO DE OTRO
OR IGEN.
A TRAVES DEL TIEMPO, EL HOMBRE PONE SU IMPRONT A EN TO_ ,
DAS LA S ESF ER AS D E SU ACTIVIDAD, Y COMO ESTA ES CREADORA, _
o P U EST A A LA" EST e: R I L fD A D" DEL A NAT U R ALE Z A, P U ED E P RO P 0 N EE
SE FINES Y ELEGIR LfBREMENTE LOS MEDIOS Q.UE SEGUN SU CONVE_
NIENCI A SEAN tDECUADOS PARA LOGRAR AQ.UELLOS, CONSTITUYENDO
CON SUS ACTOS D E CREACf6N ELEMENTO S MATERfALES E IDE ALES __
Q.UE SE T RAD UCEN EN EL MISMO HOMBRE, EN TIPOS DE CQNOUCTA, _
Q.UE ADQ.UIRIDOS SOCIALMENTE, PERMANECEN, SE TR ANS FORM AN Y __
MUEREN EN L A S OCI EDAO; A TRAVES DE LA HfST OR IA, LA SOCIEDAD
_ 40 _
, RECIBE UN ACERVO FORMIDABLE DE CONOCIMIENTOS, Y SOLO ELLA
COMO ENTE COLECTIVO PUEDE DETENTAR LA SUMA DE TOSO ELLOS.
Es LA PROPOSICION DE FINES Y LA ELECCION DE MEDI OS , POR LO
CUAL EL HOM BRE LLEGA A FORMAR PARTE DE UNA ENTIDAD ONTOLQ
GICAMENTE DETERMINAD A: LA CULTURA. ESTA ES UN PRODUCTO SQ
CI AL DE LA HISTORIA, ~UE EN SUS OR IGENES SE DESARROLLO BA
JO LOS IMPULSOS DE LAS NECESIDADES DE MAYOR URGENCIA, HA __
BIENDO PERMANECIDO L A EXPERIENCIA CONSECUENTE, EN CIERT O _
GRADO DE ESTATICIDAD Y CONFUSION, ES DECIR, ~UE LOS TERRE_
NOS DEL MUNDO ~UE EL HOMB R E TR ATA DE CUBRIR EN LA CONSECU_
CION DE SUS FINES, SE VEN CONFUNDIDOS UN OS CON OTROS j ADE_
MAS DE ~UE LOS CONOCIMIENTOS AD~UIRIDOS NO SON AGILIZADOS-
CON UN SENTIDO NUEVO DE LA VID A. AL SALIR DE TAL ESTADO _
DE CONFUSION, AL DELIMITAR LOS OIVERSOS TERRENOS CULTURA-
LES, EL HOMBRE TOMA CONCIENCIA DE ESE HACER, APARECE EN EL
LA LLAMADA CONCIENCI A CULTUR AL ~UE ASPIRA A CONVE R TIR AL -
ACAECER HISTORICO EN OBRAR HISTORlc a , A PASAR DE SIMPRE O~
JETO HISTORICO AL MISMO VERBO, AL OBRAR HISTORICO, A IDEN_
TIFICARSE CON LA HISTORIA MISMA, DESEMPENANDO ENTONCES EL_
HOMBRE, EL PAPEL DETERMINANTE DE A~uELLA.
EL HOMBRE, ES UN TERMINO ABSTRACTO; UN HOMBRE, ESTE -
HOMBRE, A~UEL HOMBRE, ETC., SON INDIVIDUOS CONCRETOS DE
LOS CUALES PUEDE PREDICARSE UNA REALIDAD, (~UE NO ES LA R£
ALIDAD). PERO EL HOMBRE, LA DENOMINACION DE TODA LA HUMA_
NIDAD, TIENE UN SER, ~UE SOSTIENE LA HERENCIA CULTURAL, UN
SER SOSTENIDO SOB R E OTRO, UN SER COLECTIVO ~UE DESCANSA SO_
BRE LOS INDIVIDUOS, POSEE UNA ESPECIE DE SUPRA EXISTENCIA _
SOSTENIDA SOBRE LOS INDIVIDUOS Y, SIN EMBARGO VIVE EN ELLOS
(2), ~UEDANDO EN EVIDENCIA SU SER PARTICULAR, INDEPENDIENTE
DEL DE LOS INDIVIDUOS. PUES "QUIEN SERrA CAPAZ DE DECIR DE , SI MISMO ~UE PUEDE LLAMAR TOTALMENTE SUYA TAN SI~UIERA A U-
NA CIENCIA PARTICULAR DE SU TIEMPO? Y SIN EMBARGO ESTA UN~
DO EN LA COMUNID AD COMO UNA ESTRUCTURA UNITARIA Y PUEDE EN
CUANTO TAL SER CAPTADO EN TODO MOMENTO". ESTE SER COLECTI_
VO TIENE SU EXISTENCIA EN EL TIEMPO, AUN CUANDO PROYECTE SU
VIDA AL FUTURO, CO M MUCHA MAYOR AMPLITUD ~UE LOS INDIVIDUOS.
ESTE SER COLECTIVO, ENTENDIDO COMO PROCESO HISTORICO "ES EL
SUCEDER A LA VEZ CON SENTIDO Y SIN SENTIDO, EL DESENVOLVI __
MIENTO DE LA RAZON Y DE LA IDEA EN LA REALIDAD TEMPORAL"_
(3). ONTOLOGICAMENTE EL SER COLECTIVO, EL SER DE EL HOM __
BRE, ES EL SER ESPIRITUAL (PUES TODO SER ESPIRITUAL TIENE
HISTO R IA, ~UE ES A LA VEZ, COMUN DENOMINADOR A TODO LO ESP~
RITUAL). LUEGO, ESTE SER ESPI R ITUAL ES ALGO ~UE TIENE HIS_
TORIA, ~UE PRESENTANDO UNA UNlOAD INDIVISIBLE, ES MAN1FESTA
DO EN TRES FORMAS D1ST1NTAS, CUYO CONTENIDO Y SIGNIF1CACION
PUEDEN CABER EN EL ESTRATO ESPIRITUAL DEL MUNDO.
ESTAS TRES FORMAS DEL SER ESPIR1TUAL, SON: A) EL ESPI_
RITU SUBJETIVO B) EL ESPIRITU OBJETIVO Y POR ULTIMO EL Espi
RITU OBJET1VADO.
EL ESPIRITU SUBJETIVO, LLAMADO TAMBIEN PERSONAL, ES EL
UNICO ~UE TIENE RELACION CON L A CONCIENCIA, PERO ~UE NO ES
4l _
ELL A. ,
SE HALLA CON EL MUNDO EN UNA RELACION
OBJETIVA, EN CUEN T RAS E FRENTE A OB JET OS. L A CO NEXI ON VITAL
QUE LO VINCULA CON EL MUNDO, DETE RMINA UNA DE SUS CARACTE_
RISTICAS: L A PERSONA. ES TE ESPIRITU IN D IVI DUA L , SOMOS NO_
SOTROS MIS MOS, E N UNA RE L ACION CON T(NU A Y VIVIENTE CON EL
MUNDO. EST A PERSONA S E COMPRENDE fNCLUIDA EN EL MUNDO _
PE RO COMO PARTE DE EL, NO COMO SU NUCLEO DETEhMINANTE (LA _
PERSONA S E DETERMINAA S; MISMA Y LO MAS A SU CIRCUNSTANCIA,
COMO DIRI A OR TEG A ); COMO P E RSO [~I;, CARAC TE R QUE PRESUPONE LA
POSESION D E UNA I NTELIGE NC [ A SUPERIOR, ES CAPAZ PARA AUTO __
CONSTITUIRSE, PARA PROPONERSE FINE S Y ALCANZARLOS, EVOLUCIQ
NANDO BAJO EL SUPUESTO D E L A I DENTI DAD A SI MISMO EN MEDI O
DE TODOS LOS CAMB I 6s . £6 EL ESPI R ITU OBJETIVO, IS E N C IE R T O MODO VIVIENTE,/LA -
PROYECCION DEL SER CO LE CTIV O A QUE ANTES HEMOS ALUDIDO. EL
ESP{ R ITU OBJETIVO ES MANIFESTADO E N EL CONJUNTO DE CON TENI_
DOS OBJE T IVOS QU E PRESENTAN EL EST[L O DE VID A 0 L A VIDA MI~ ,
MA DE UNA CO L E C T I V ID A 0 E N UN MOMENTO DETERMINADO, ASI COMO ,
T AL ES OB JET~ EL ASP ECT O DINAMICO DE L A CULTURA. CO NTEN I DOS
VOS SE MANIF[ESTAN EN EL LENGUAJE, EN LA MORAL, EN EL ARTE,
EN LAS COS TU MBR ES , E N EL DER:::CHO Y SON TA N REA L ES COMO EL -MUND O QUE LE S SIRVE DE APOYO Y VEHICULOS ; AQUI, T[ENE N PLE_
NA EFECTIVID AD LAS OBJ ETIVIDADES IDEALES, 0 SEA, ES A MU LTI_
TUD DE ENTE S DE UNA ESTRUCTURA MUY SUTIL, QUE ESCAPA A NUE~
TR OS SENTIDOS, OPONIENDO SU E X I STENCIA PARTICUL AR A NUESTRO
I NT ELECTO; DE ESTA F ORMA CAPT AMOS LO REPRESENTADO, LO QUE _
QUIERE DECIR UNA OBRA DE ARTE, LO QUE ES EL DERECHO. EL E~
PIRITU SUBJETIVO ES I NDIVIDUAL, EL OB JETI VO SUPRA IND I VIDUAL
AMBOS SON V IVIENTES; EL . ESP IRITU OBJ ETIV O NO POSEE UNA CON_
CIENCIA INDIVIDU AL COMO EL SU BJETIV O, SIN EMBARGO AMB OS SON
DOS ENTIDADES CONSCIE NT ES, EL SEGUNDO AY U DA 0 CONTRIBUYE A_
LA FORMACION DE L A CONCIENCIA DEL PRIMERO, MEDIANTE L AS CO~
CIENCI AS INDIVI DUA LES Y SIENDO AMBOS ENTI OAD ES REALES , VI __
VIENTES Y TEM PORAL ES, LOS DOS SON HISTORICOS , CON L A D IFE __
RE NC I A DE QUE EL UN O (SUBJETIVO) LO ES COMO SUJETO Y EL 0 __
O T RO ( OBJ ETIV O) COMO POR T ADOR DE L A HIST OR I A E N SENTIDO PR~
MARI O , COMO ESP IRITU SUPRA IN D IVIDUAL Y COLECTIVO QUE ES. -
L A CONJUNCION D E AMBO S ESPI R ITUS, I NT EG RA EL MUNOO DE LA V~ , ,
DA DEL ESPIRITU Y CON EL ESPIRITU OBJ ETIV ADO , L A TOTALIDAD
DEL ESPIRITU HISTORlCO (4). PODEM OS DEFINIR AL ESPIRITU OB JETIVA DO COMO COMPRENSI_
BLE DE AQUELLO QUE EL ESPI R ITU PRODUCE Y FIJA FUER A DE SI
MI SMO, 0 S E A , L A PRODUCCION DEL ESP(RITU I ND IVIDU AL Y DEL
OBJ ETIV O , PROYEC T ADA FUER A DEL MARCO DE ENTES VIVIENTES, CQ
MO UN CUADRO, UNA EST ATU A , ETC._ ESTE ES PIR ITU NO ES REAL _
(SI COMO REAL ENTENDEMOS L O VIVIENTE CONCRETO Y NO LO REAL
E N SI ), PUES EL ESPIRITU SUSTRAIDO A LA V ID A Y FIJ ADO E N U
NA MATERIA, ES UN ESPIRITU ABSOLUTAMENTE IRREAL.
L AS ANTERIORES DISQUISICIONES, PRETENDEN ANT ICIPAR LA
EST R U CTURA DE UN A TEO RIA SOBRE EL SER DEL DERECHO . EL MU~
DO QUE NOS RODEA, TIE NE QUE SER COMPR ENDID O E N SU TOTALID AD,
_ 42
NO EN LA FORMA COMPLEJA EN Q.UE SE NOS APARECE, EN Q.UE SE NOS
ES DADO, SINO ORDENADO SISTEM~TICAMEN~E POR EL HOMBRE Q.UE -
LO OBSERVA. UNA VISION ESTRATIFICADA DEL MUNDO, ES LA M~S
COMPLETA Q.UE HEMOS PODIDO ENC O NTRAR, LOS ESTRATOS ANTES EX_
PUESTOS CUBREN EN SU TOTALID AD LA ESTRUCTURA DEL MUNDO REAL,
COMO CREEMOS DEJARLO YA INDICAD O , EL MUNDO SOLO, CARECERIA
DE SENTIDOi PA RA CUALQ.UIER INVESTIG ACION, LA REFERENCIA AL
HOMBRE ES I NNEG AB LE. S, B I EN TAMPOCO EL HOMBRE PUEDE PRES_
C I N 0 I R O E L M U NOl.O E N Q. U ESE HAL L A I N MER SO, PER 0 ESE L M E 0 L L 0
HUMAN O EL Q.UE DILUCIDARA TODO PROBLEMh ACERCA DEL MUND O CIE
CUNDANTE Y SOBRE EL HOMBRE MISMO. TODA ACTIVIDAD HUMANA , _
SE TRADUCE EN ACTIVIDAD ESPI R ITU A L; ES TA ACTIVIDAD ESPI R I __
TUAL TIENE UN SER ONTOLOGICAMENTE DETERMINABLE Y ESTE SER -
ESPIRITUAL POSEE TRES FORMAS FUNDAMENTALES EN SU MANIFESTA_
CION Y ~UE ACABAMOS DE VER RAPIDAMENTE. TODO LO AN TERIOR,
REQ.UIERE UNA FUND AM ENTACION SISTEMtTICA Y RIGUROSA, DE TAL
MODO Y MANERA DE Q.UE PUEDA SERVIR DE BASE AL EVENTUAL SIST~
MA Q.UE PUEDA ALCANZARSE EN ~A INVESTIGACI ON DE LA ONTOLOGIA
DEL OERECHO.
0) PROPOSICION DE UNA VIA DE ACCESO A LA TEORIA.
CUALQ.UIERA PODRI A PREGUNTARSE Q.UE RELEVANCIA PARA NUE~
TRO TRABAJO TIENE EL TRATAMIENTO DE EL MUNDO, EL HOMBRE Y _
LA CULTURA ~ TAL COMO SE HA HECHO EN LOS LITERALES ANTERIO __
RES; LA RESPUESTA SE HA DEJADO TRASLUCIR EN EL PARRAFO ANT~
RIOR, AHORA CON OTRAS PALABRAS LO DIREMOS: TALES ENTIDADES
CONSTITUYEN LA MATERIA PRIMA CON LA tUAL EL INVESTIGADOR __
ELABORA UNA TEORIA FILOSOFICA SOBRE UN PRODUCTO CULTURAL, _
TOMANDO EN CUENTA EL FENOMENO Y LOS PROBLEMAS Q.UE DE EL SE
HAN DESPRENDIDO. Es IMPRESCINDIBLE PUES, LA PRESENTACION _
DE LA IMAGEN Q.UE TENEMOS DEL MUNDO. ESTA VISION NOS PRESTl:. , RA UNA BASE REAL SOBRE LA CUAL EFECTUAR TODA CLASE DE OPERl:.
ClONES TEORfTICAS Y APREHENDER PLENAMENTE EL OERECHO. EL
OERECHO COMO PRODUCTO DEL HOMBRE, SE DA EN EL MUNDO Y SON _
LAS PARTICULARIDADES DEL MISMO LAS Q.UE DETERMINAR£N SU MODO
DE SER, SU EXISTENCI A , SU SER MISMO, ETC.
S, VIMOS ESTRATIFICADA LA COMPOSICION DEL MUNDO, NO FUE
SOLO POR RAZONES METODOLOGICAS. Los ESTRATOS YA MENCIONA __
DOS SE MUESTRAN A NUESTRO ENTENDIMIENTO COMO IRREDUCTIBLES
ENTRE S j', AU NQ.U E I NTERDEPEND I ENTES. TAL SISTEMATIZACION ~A
FUNDAMOS EN LA EVIDENCIA Q.UE NOS PROPORCIONA LA INTUICION _
INTELECTUAL Q.UE HACEMOS DE fL; SI NOS DETENEMOS A OBSERVAR
TODOS Y CADA UNO DE LOS SERES CREADOS 0 INCREADOS, MATERIA_ o INMATERIALES,
LES/ EN FIN DE TODA CLASE 0 TIPO Q.UE PODAMOS ABARCAR, CAER~ MOS EN CUENTA Q.UE TODOS ELLOS ENCUENTRAN SU LUGAR EN UN O AL
MENOS DE LOS ESTRATOS DEL MUNDO DESCRITOiAUN LAS CUESTIO __
NES IRRACIONALES, Q.UE NUESTRO INTELECTO NO PUEDE DOMINAR Y
Q.UE ESTUDIA LA METAFISICA, TIENEN UN SER, UNA REALIDAD PAR_
TICULARISIMA Q.UE TIENE CABIDA EN UNO DE LOS CUATRO ESTRATOS
DEL MUNDO.
CUANDO NOS REFERIMOS AL HOMBRE, NO PUDIMOS CONSIDERAR
COMO DETERMINANTE AL HOMBRE CONCRETO INDIVIDUAL (SIN MENOS_
---------------------
...: 43 _
_ PRECIARLO); EL , PORTADOR DE LA CREACION HUMANA Q.UE SE PRO",_
YECTA AL FUTURO HABIDA CONSIDERACION DE LO PRETERITO, EL __ ,
PORTAESTANDARTE DE LA CIVILIZACION Y LA CULTURA, Y AL CUAL
NOS REFERIMOS, ES EL HOMBRE_SOCIAL, EL MIEMBRO DE L A SOCIE~
DAD Q.UE UNICAMENTE PUEDE SER COMPRENDIDO COMO UNA SINTESIS
DE TODOS LOS INDIVIDUOS; NO COMO UN SIMPLE CONJUNTO DE ELLOS
Q.UE lMPL1CA LA ACUMULACION ARITMETICA DE LOS MISMOS. EL __ , .
HOMBRE, REPRESENTATIVO DE LA HUMANIDAD, ES LA FUSION DE TO_
DOS LOS INDIVIUOS EN UN SER C~LECTIVO. COMO SU ACTIVIDAD _
ES DE INDOLE ESPIRITUAL, NOS REFERIMOS A ELLA, TRADUCIENDO_
LA EN EL SER ESPIRITUAL, EL CUAL SE MANIFIESTA A TRAVES DE
LAS TRES FORMAS YA VIST AS. DE SUMA IMPORTANCIA FUE LA CONS..L
DERACION Q.UE HICIMOS SOBRE LA HISTORIA. ESTA DISCIPLINA, -
TIENE INTIMA RELACION eON EL MUNDO, EL HOMBRE Y LA CULTURA ;
ELLA REGISTRA LOS CAMBIOS HABIDOS, LA EVOLUCION 0 REVOLUCION
SUFRIDA Y Q.UE EN UN MOMENTO DADO, EL HOMBRE LA OBJETIVIZA -
HACIENDOLA SUYA, FUNDIENDOSE CON ELL A: i\JOSOTROS SOMOS TEMP.o _ 0
RALES Y SOLO A TRAVES DE LA HISTORIA PODEMOS COMPRENDER AL
HOMBRE COMO SER ESPIRITUAL, A SUS PRODUCTOS Y A LA CULTURA
CONSECUENTE.
PUES BIEN, ,
ENTENDEMOS POR VIA DE ACCESO, EL MEDIO Q.UE
INDICA LA FORMA DE LOGRAR LA ENTRADA A ALGO, ES DECIR, EL -
CAMINO Q.UE NOS LLEVA A INGRESAR EN DETERMINADO LUGAR; SI
COMPRENDEMOS AL MUNDO ESTRATIFI CADO EN CUATRO CAPAS COMO
PUNTO FUNDAMENTAL DE APOYO DE NUESTRA EXISTENCIA Y TOMANDO
EN CUENTA LA ESTRUCTURA DEL SER ESPIRITUAL, Q.UE ES EL SER -
DEL ENTE COLECTIVO Q,UE SE MANIFIESTA EN LA CULTURA A TRAVES
DE LA HISTORIA, CAEREMOS EN LA CUENTA DE Q.UE EL - DERECHO s6_ LO PUEDE SER COMPRENDIDO A PARTIR DE LA ACTIVIDAD HUMANA --
, Q,UE LO PRODUCE; EL DESARROLLO DE LA AFIRMACION ES APARENTE_
MENTE SIMPLISTA; LA ACTIVIDAD HUMANA COMO TAL, TIENE Hlsro_
RIA; TAL ACTIVIDAD ES ESENCIALMENTE ESPIRITUAL CUYO SER ES
TAMBIEN HISTORICO; EL DERECHO ES UN PRODUCTO EMINENTEMENTE
ESPIRITUAL ORIGINADO POR LA ACTIVIDAD DEL HOMBRE A TRAVES
DE LA HISTORIA, LUEGO SI LAS PERSPECTIVAS Q,UE HAY Q.UE TOMAR
RESPECTO AL DERECHO SON DETERMINADAS POR SUS MODOS DE SER,_
LOS CUALES SE DESCONOCEN, PERO ENCUENTRAN SU EXPRESION EN _
EL FENOMENO JURIDICO Y ESTE TIENE SUS RAICES EN L A ACTIVI-
DAD HUMANA, ES NECESARIO VERIFICAR UN ESTUDIO PRIM ARIO DEL
SER ESPIRITUAL Y SUS TRES FORMAS, EL ESPIRITU SUBJETIVO, EL
ESPIRITu OBJETIVO Y EL OBJETIVADO, LO Q.UE , EN RELACION AL -, MUNDO CO NTEMPLAD O POR NOSOTROS , NOS IMPULSARA A LA CONSIDE_
RACION DEL SER DEL DERECHO COMO UNA UNlO AD DE CAR£CTER PRU_
RALlSTA.(*)
(*) EN RELACION CON TODAS LAS ANTERIORES CONSIDERACIONES,_
CFR. ONTOLOGIA FUNDAMENTOS. TOMO I. N. HARTMANN, FONDO DE _
CULTURA ECONOMICA, MEX. 1965, HISTORIA DE LA FILosOFIA, To_ MO III, N. AGAGNANO. MONTANER Y SIMG S.A._ BARCELONA 1956._ BOCHENSKY, BREVIARIOS, ~ONDO DE CULTURA ECONOMICA, MEXICO _
1958.
_ 44 _
CONCLUSIONES
, EL FENOMENO JURiDICO FUE INTUIDO POR NOSOTROS Y FUE _
DESCRITO FIELMENTE DE ACUERDO CON NUESTRO ESTUDIO. LAS __
CONSIDERACI ON ES EN TORN O AL FENOMENO JURiDlCO, NOS FORMA __
RON UNA CONVlCCION DE ~UE EL MISMO FUE DOMINADO POR NUESTRO
ESPIRITU; ESTE DOMINIO CONLLEVA UN CONO CIMIENTO DEL FENOMg
NO Y COMO NO SE PUEDEN CONOCER FENOMENOS SIN CONOCER EN __
CIERTA MANERA AL ENTE MISMO, AL ENTE ~UE SE MANIFIESTA A _
TRAVES DE EL, EN LA PRIMERA PARTE DEL TR ABA JO OlMOS UN GRAN
PASO EN LA COMPRENSION DEL DERECHO, , ,
CUYO FEN OM ENO FUE DES_
CRITO COM O UNA ESTRUCTUR A S OC I AL DE CARACTER NORMATIVO, __
PROYECTADA HAC(A FINES Y AL FUTURO,' ~UE S E DA EN LA VIDA _
DE CULTURA. PERO NO HAY ~UE OLVIDAR ~UE EL FENOMENO NO ES
LA COSA MISMA, NO ES SINO SU REPLICA YFALTA POR DILUCIDAR -
EL PROBLE MA DECISIVO, F ALTA LLEG AR AL SER MISMO DEL DERECHO.
A TRAVES DE NUESTRO TRABAJO, HEMOS VISTO ~UE P ODEMOS __
LLEGAR AL SER DEL DERECHO, PER O SU CONCEPCI O N TIENE ~UE S ER
PLURALIST A, ACORDE A LA MULTIPLICIDAO DE SITUACIONES DADAS
EN LA ACTIVIDAD HUMANA, DE TAL MAN ER A ~UE EN SU ESTUDIO COM
PRSNDAMOS LA ESTRUCTURA ~E LAS DIVERSAS FORMAS Y CAPAS D£~
REA L
SE HA DICHO ~UE LA REALIDAD ATEMORIZA, PERO PARA UN A_
BOG ADO, LA REALIDAD DEL DERECHO, APREHENDIDA PLENAMENTE,
CONTRIBUIRA A COMPRENDER MEJOR AL HOMBRE Y A LA SOCIEDAD EN
~UE VIVE, PARA ASI PODER TUTELAR LA PERS ONA LIDAD HUMANA,
DESDE LA DEFENSA DEL INDIVIDUO HASTA LA DlRECCION CREADORA
DE LA SOCIEDAD.
I) AUTOEXPOSICION SISTEMATICA. NlCOL£S HARTMANN~ CENTRO DE
ESTUDIOS FILOSOFICOS. UNMA. MExicO 1964. p. 49.
2) NI COLAS HARTMANN. OP. CIT. p. 51
3) NICOLAS HARTMANN. OP. CIT. P. 53.
4) LA FILOSOFJA, HOY. MIGUEL FEDERICO SCIACCS. EDIT. LUIS -
MIRACLE, BARCELONA. 1956. p. 169 .
45_
BIBLIOGRAFIA BASICA
I) ONTOLOGIA._ NICOLAS HARTMANN. TRAD. JOSE GAOS. TOMO I. FONDQ DE CULTURA ECJNOMICA. fviEXICO, 1965.
2) LA NUEVA ONTOLOGTA._ NICOLAS HARTMANN. EDITORIAL SUDAMERICANA, BUENOS AIRES, 1959.
3) AUTO EXPOSICION SISTEMATICA._ NICOL£S HARTMANN. TRAD. BERNABE NAVARRA. CENTRO DE ESTUDIOS FIL.Q. SOF I COS, UNAiI,i, iv'iEx I CO, 1964.
4) TRATADO DE FILOSOFTA._ JOHANNES HESSEN. TOMO 1 I I. EDITORIAL SU2 AMERICANA, BUENOS AIRES, 1962.
5) HISTORIA DE LA FILOSOFIA._ NICOLAS ABAGNANO. TOMO II I. MONTANER Y SIMe) S.A. BARCELONA, 1956.
6) INTRODUCCION AL DERECHO._ ENRIQ.UE MTALlON Y OTROS. LA LEY. Bu~
NOS AIRES, 1961. 7) LA FILOSOFIA DEL DERECHO EN EL MUNDO OCCIDENTAL._ ALFED VERDROSS
CENTRO DE ESTUDIOS FILOSOFICOS, UNAfvI, MEx I CO, 1962.
8) FILOSOFIA DEL DERECHO._ LUIS LEGAZ Y LACAMBRA. EDITORIAL BOSCH, BARCELONA, 1961.
I ,
9) FILOSOFIA DEL DERECHO._ GEORGIO DEL VECCHIO. Tor,nos I Y II, EDIT.Q. R I ALB 0 S C H, BAR C E LON A, I 935 •
IO)TRATADO GENERAL DE FILOSOFIA DEL DERECHO._ LUIS RECASENS SICHES EDITORIAL PORRUA, MEXICO, 1965.
II) EIDETICA Y APORETICA DEL DERECHO._ Lu IS LLAMBIAS DE AZEVEDO. AB.£, LEDO PERROT, BUENOS AIRES, 1958.
12) ONTOLOGIA FORf'v'lAL DEL DERECHO._ EDUARDO 'GARCIA MAYNEZ. EDITORIAL IMPRENTA UNIVERSITARIA,MixICO,1953 .
13) EL HECHO DEL DERECHO._ CABRAL DE MONCADA Y OTROS . EDITORIAL Lo_ SADA, S.A.,BuENOS AIRES, 1956.
14) METODOLOGIA DE LA CIENCIA DEL DERECHO._ KARL LARENZ. EDICIONES ARIEL, BARCELONA, 1966.
_ 46 _
INDICE ONOMASTICO
ABELARDO._
ARISTOTELES.
MAURI CIO BLONDEL.
BRENTANO, F.
CATHREIN, V.
COMTE, A.
FICHTE.
GAR cI A BA CCA, .J. D.
GARCIA MAYNEZ, E.
HEGEL, F.
HUSSERL, E.
IHERING.
KANT .
HARTMANN, N.
KELSEN
LEBLANC, H.
LLAMB(AS DE AZEVED O .
MEIGNON.
LEGAZ Y LACAMBRA.
ORTEGA Y GASSET, O.
ST'O. TOMAS
SCHELLING.
STU ART fvll L L •
STU CK A, P. I.
RECASENS SICHES.
V A S Q.U E z, E.
VIEWEG, T.
\
PA G. 26
PAG. 4_26
PA G. 26
PAG. 5
PAG. 30
PA G. 5
PAG. 5
PAG. 4
PAG. 15_17_19
PA G. 5_ 13
PAG.
PAG.
PA G.
PAG.
PAG.
PAG.
PAG 0
PA G.
PAG.
PA G.
PA<O.
PAG.
PAG.
PAG.
PAG.
PAG.
PAG.
5_6_12_13
27
5_16
IV_V_ 7_10_26_43
14_15_16_17
18
21
5
15
1_41
26
5
5
12
24_29
13
34_35
47 _
I N 0 ICE
ADVERTENCIA ________________________________ V
P f~ R
PARTE PRIMERA A)
S) ______________________ ------ 4
PARTE SEGUND A ______________________________ 10
PARTE TERCERA A) ____________________________ 26 s) ____________________________ 33
PARTE CU ~ RTA _______________________________ 37
CONCLUSIONES _______________________________ 44
BIBLIOGRAFIA _______________________________ 45
INDICE ONOMASTICO __________________________ 46
INDICE GENER AL _____________________________ 47