declaraciÓn de impacto ambiental-preliminar (dia …€¦ · 10.0 personal tÉcnico a cargo de la...

DECLARACIÓN DE IMPACTOAMBIENTAL-PRELIMINAR

(DIA-P)

PROYECTO RESIDENCIAL ESTANCIAS DELOS ARTESANOS

BARRIO MONTONESLAS PIEDRAS, PUERTO RICO

DEPARTAMENTO DE LA VIVIENDA

Declaración de Impacto Ambiental-PreliminarEstancias de los ArtesanosBarrio MontonesLas Piedras, Puerto Rico

i

PREAMBULO

Agencia Proponente: Departamento de la Vivienda

Dueño del Proyecto: Interlink Realty InternationalPO Box 363529San Juan, PR 00936-3529TEL (787) 720-5020

Título de la Acción Propuesta: Estancias de los Artesanos

Funcionario Responsable: Arq. Federico del MonteDepartamento de la ViviendaPO Box 21365 San Juan, PR 00928-1365TEL (787) 274-2093

Identificación del Documento: Declaración de Impacto Ambiental-Preliminar(DIA-P)

Resumen: La acción propuesta contempla la construcciónde 438 unidades de viviendas unifamiliarescon sus correspondientes facilidades deinfraestructura y 114 unidades tipo “walk-up”para un total de 552 unidades.

La acción propuesta ubica en la carreteraestatal PR-183, Km. 69.0 en el BarrioMontones del Municipio de Las Piedras.

El documento ambiental aquí presentadoevalúa los aspectos ambientales del área quecomprende la acción propuesta así como losimpactos ambientales que la acción propuestarepresenta.

Fecha de Circulación:


ii

TABLA DE CONTENIDO

Secciones Páginas

1.0 DESCRIPCIÓN DE LA UBICACIÓN DE LA ACCIÓN PROPUESTA 1

1.1 DESCRIPCIÓN DE LA ACCIÓN PROPUESTA 11.2 UBICACIÓN DE LA ACCIÓN PROPUESTA 21.3 TOPOGRAFÍA 3

2.0 DESCRIPCIÓN DEL MEDIO AMBIENTE 4

2.1 FLORA Y FAUNA 42.1.1 FLORA 42.1.2 FAUNA 52.2 SUELOS 62.3 GEOLOGÍA DEL ÁREA 72.4 SISTEMAS NATURALES 72.4.1 CUEVAS Y CAVERNAS 72.4.2 HUMEDALES 82.4.3 RESERVAS NATURALES 82.4.4 BOSQUES 82.5 USOS Y ZONIFICACIÓN DE LOS TERRENOS 82.6 AGUAS SUPERFICIALES 92.7 AGUAS SUBTERRÁNEAS 92.8 ZONAS INUNDABLES 102.9 INFRAESTRUCTURA DISPONIBLE 102.9.1 ENERGÍA ELÉCTRICA 102.9.2 AGUA POTABLE 102.9.3 ALCANTARILLADO SANITARIO 112.9.4 ALCANTARILLADO PLUVIAL 112.9.5 VÍAS DE ACCESO 112.10 TOMAS DE AGUA 122.11 ÁREAS ECOLÓGICAMENTE SENSITIVAS 122.12 RECURSOS ARQUEOLÓGICOS E HISTÓRICOS 122.13 METEOROLOGÍA Y CLIMATOLOGÍA 122.13.1 VIENTOS 122.13.2 TEMPERATURA 132.13.3 PRECIPITACIÓN 13

3.0 DESCRIPCIÓN DEL MEDIO AMBIENTE E IMPACTOS 13

3.1 MEMORIAL EXPLICATIVO 133.2 NECESIDAD, PROPÓSITO Y JUSTIFICACIÓN DE LA ACCIÓN PROPUESTA 153.3 ESTIMADO DE COSTO DE LA ACCIÓN PROPUESTA 153.4 MOVIMIENTO DE TERRENO 15


iii

TABLA DE CONTENIDO

Secciones Páginas

3.4.1 MEDIDAS TEMPORERAS PARA EL CONTROL DE LA EROSIÓN Y SEDIMENTACIÓN 163.4.2 MEDIDAS PERMANENTES PARA EL CONTROL DE LA EROSIÓN Y SEDIMENTACIÓN 173.5 NIVELES DE RUIDO 183.5.1 ETAPA DE CONSTRUCCIÓN 183.5.2 ETAPA DE OPERACIÓN 213.6 CONSUMO DE AGUA 223.7 GENERACIÓN DE AGUAS USADAS 233.7.1 DISPOSICIÓN DE LAS AGUAS USADAS 243.8 DISPOSICIÓN DE ESCORRENTÍAS PLUVIALES 243.9 DESPERDICIOS SÓLIDOS 253.9.1 NO-PELIGROSOS 253.9.2 PELIGROSOS 253.9.3 DISPOSICIÓN 253.9.4 REQUISITOS DE LA ADS 263.10 FUENTES DE EMISIÓN ATMOSFÉRICA 293.10.1 EQUIPOS Y/O MEDIDAS DE CONTROL DE EMISIONES 293.10.2 ESTIMADOS DE EMISIONES 293.11 DEMANDA DE ENERGÍA ELÉCTRICA 293.12 AUMENTO EN EL FLUJO VEHICULAR 303.13 EMPLEOS A GENERARSE 30

4.0 AGENCIAS A LAS CUALES SE CIRCULARÁ LA DIA-P 31

5.0 COMENTARIOS DE LAS AGENCIAS 31

6.0 ANÁLISIS DE JUSTICIA AMBIENTAL 33

7.0 ALTERNATIVAS A LA ACCIÓN PROPUESTA 38

7.1 RELOCALIZACIÓN DE LA ACCIÓN PROPUESTA 387.2 DESARROLLO DE VIVIENDA UNIFAMILIAR SOLAMENTE 397.3 DESARROLLO DE VIVIENDA MULTIFAMILIAR SOLAMENTE 397.4 NO ACCIÓN 407.5 ACCIÓN PROPUESTA 407.6 ALTERNATIVA SELECCIONADA 40


iv

TABLA DE CONTENIDO

Secciones Páginas

8.0 DISCUSIÓN DEL IMPACTO AMBIENTAL Y MEDIDAS DE MITIGACIÓN 41

8.1 IMPACTOS ACUMULATIVOS 438.1.1 DESCRIPCIÓN DE LA METODOLOGÍA 438.1.2 ÁREA DE EVALUACIÓN DE IMPACTOS ACUMULATIVOS 478.1.3 CALIDAD DEL AIRE 488.1.4 CALIDAD DEL AGUA 498.1.5 FLORA Y FAUNA 568.1.6 RECURSOS ESTÉTICOS 578.1.7 AGUA POTABLE 578.1.8 AGUAS SANITARIAS 578.1.9 VÍAS DE ACCESO 588.1.10 DESPERDICIOS SÓLIDOS 588.1.11 RECURSOS CULTURALES 588.2 CONCLUSIÓN 59

9.0 REFERENCIAS 60

10.0 PERSONAL TÉCNICO A CARGO DE LA PREPARACIÓN DE LA DIA-P 60


v

TABLAS

Tabla 1. Colindantes

Tabla 2. Población Total

Tabla 3. Arboles y Arbustos

Tabla 4. Bejucos

Tabla 5. Gramíneas

Tabla 6. Herbáceas

Tabla 7. Aves

Tabla 8. Reptiles

Tabla 9. Anfibios

Tabla 10. Cuerpos de Aguas Superficiales

Tabla 11. Niveles de Ruido para Equipos de Construcción

Tabla 12. Consumo de agua por residencia

Tabla 13. Consumo de agua por apartamento

Tabla 14. Aguas usadas por residencias

Tabla 15. Aguas usadas por apartamentos

Tabla 16. Demanda de Energía Eléctrica

Tabla 17. Población Total del Municipio de Las Piedras

Tabla 18. Población del Municipio de Las Piedras por Sexo y Edades

Tabla 19. Ingresos Devengados en 1999 de Trabajadores a Tiempo Completo

Durante Todo el Año por Sexo

Tabla 20. Ingresos del Hogar en 1999

Tabla 21. Ocupación de la Vivienda y Tenencia

Tabla 22. Características Físicas de la Vivienda

Tabla 23. Hogares y Familias

Tabla 24. Matricula Escolar

Tabla 25. Años de Escuela Completados

Tabla 26. Áreas Geográficas a ser Evaluadas


vi

Tabla 27. Límites Hidrológicos de impacto acuático dentro del parte de agua del

Río Valenciano

Tabla 28. Límites Hidrológicos de impacto acuático dentro de la sub-unidad

hidrológica de la Quebrada Los Muertos

Tabla 29. Límites Hidrológicos de impacto acuático dentro de la sub-cuenca del

área de captación de las cuencas donde ubica el proyecto propuesto

Tabla 30. Límites Hidrológicos de impacto acuático dentro de la sub-cuenca del

área de captación de las sub-cuenca de la quebrada Los Muertos y Montones

Tabla 31. Áreas impactadas por el proyecto dentro de los límites hidrológicos

Tabla 32. Impactos potenciales a la vida acuática y a sus recursos o hábitat

Tabla 33. Impactos Ambientales por el Uso de tierras dentro del límite

hidrológico de los recursos acuáticos

Tabla 34. Dimensiones de las Charcas de Retención


vii

APÉNDICES

1. Mapa de Localización

2. Plano Conceptual de la Acción Propuesta

3. Mapa de Zonas de Vida

4. Estudio de Flora y Fauna

5. Mapa de Series de Suelos

6. Mapa Geológico

7. Determinación Jurisdiccional de Humedales

8. Mapa de Zonificación

9. Estudio Hidrológico-Hidráulico

10. Cartas de las Agencias

11. Estudio Arqueológico / Fase 1A-1B

12. Mapa de Temperatura

13. Mapa de Precipitación

14. Estudio de Impacto al Tránsito

Declaración de Impacto Ambiental-Preliminar 1Estancias de los ArtesanosBarrio MontonesLas Piedras, Puerto Rico

1.0 Descripción de la Ubicación de la Acción Propuesta

1.1 Descripción de la Acción Propuesta

Interlink Realty International propone el desarrollo de un proyectoresidencial en una finca de aproximadamente 121 cuerdas ubicadaen el Barrio Montones del Municipio de Las Piedras.

El desarrollo propuesto contempla la construcción de cuatrocientastreinta y ocho (438) viviendas unifamiliares y ciento catorce (114)unidades de apartamento tipo “walk-up”, para un total de quinientascincuenta y dos (552) unidades.

La cabida mínima de los solares de las residencias unifamiliaresserá de 400 metros cuadrados. Esta cabida cumple con losparámetros del distrito residencial R-3 (Residencial 3).

La forma de la finca es irregular, de topografía llana a semillana,con una elevación máxima propuesta de 110 metros MSL (“meansea level”). Los terrenos no están en uso actualmente. Los terrenoshan sido utilizados esporádicamente por algunos vecinos paraalgunos cultivos, no obstante, sin la autorización de los dueños delterreno.

Este desarrollo es compatible con la necesidad de vivienda delMunicipio de Las Piedras y con el Plan de Usos de Terrenos dePuerto Rico con vigencia del año 1995.

Entre las facilidades comunales a construirse se incluyen, calles yáreas de facilidades vecinales.

El área del proyecto propuesto es atravesada por la quebrada LosMuertos y una quebrada intermitente tributaria a esta, y esbordeado al oeste por la quebrada Montones. Aunque por el lugardiscurren dos (2) quebradas, no se canalizarán ni se trabajarásobre las mismas, por el contrario, se dejará y mejorará una franjade amortiguamiento de por lo menos 5 metros según dispuesto enla Ley No. 49 del 4 de enero de 2003, Ley para Establecer laPolítica Pública sobre la Prevención de Inundaciones yConservación de Ríos y Quebradas entre el proyecto y los cuerposde agua.


El diseño de esta franja de amortiguamiento estará de acuerdo alas recomendaciones y sugerencias del Departamento deRecursos Naturales y Ambientales, el Cuerpo de Ingenieros de losEstados Unidos, el Servicio Federal de Pesca y Vida Silvestre, y elestudio hidrológico-hidráulico preparado para el proyecto.

1.2 Ubicación de la Acción Propuesta

La acción propuesta ubica en una finca con cabida deaproximadamente 121.3512 cuerdas, la cual se encuentralocalizada en la carretera estatal PR-183, Km. 69.0 en el BarrioMontones del Municipio de Las Piedras.

El área de la finca que ocupará el proyecto propuesto es deaproximadamente 100.99 cuerdas.

Los límites de colindancia de la ubicación de la acción propuestason los siguientes:

Tabla 1. ColindantesColindantes Uso Actual Zonificación Actual

Norte Unique Investement Group Residencial No ZonificadoVíctor Hernández, ManuelMedina Residencial No Zonificado

Juan Carrasquillo Residencial No Zonificado

Sur Urbanización La Campiña Residencial No Zonificado

Carr. PR-183 Carretera Uso Público

Este Parcela D Residencial No Zonificado

McNeil Consumer Products Industrial No Zonificado

Oeste Rosario Márquez Residencial No Zonificado

En carácter general, el Municipio de Las Piedras está localizado enla parte central-este de la Isla limitado por Canóvanas y RíoGrande al norte, por Yabucoa al sur, por Humacao y Naguabo aleste y por Juncos y San Lorenzo al oeste.

El Municipio de Las Piedras se divide en ocho (8) barrios los cualesson los siguientes; (1) Boquerón, (2) Ceiba, (3) Collores, (4) El Río,(5) Las Piedras Pueblo, (6) Montones, (7) Quebrada Arenas y (8)Tejas.


El Municipio de Las Piedras contaba con una población total parael año 2000 de 34,485 personas aproximadamente, esto según lainformación obtenida del Censo realizado para ese año.

De acuerdo a este Censo, Las Piedras se situó como el quintoMunicipio de mayor crecimiento poblacional anual en todo PuertoRico.

A continuación se presenta una tabla con el desglose de laspoblaciones del Municipio de Las Piedras según sus barrios.

Tabla 2. Población Total por Barrios para el Municipio de LasPiedras

Barrios PoblaciónBoquerón 1,984Ceiba 1,557Collores 4,648El Río 4,918

Las Piedras Pueblo 1,911Montones 6,096

Quebrada Arenas 4,386Tejas 8,985Total 34,485

* Censo Poblacional del Año 2000

En el Apéndice 1 se incluye mapa con la ubicación de la acciónpropuesta y el Apéndice 2 incluye el plano conceptual de la acciónpropuesta.

1.3 Topografía

La forma de la finca es irregular, de topografía llana a semillana,con una elevación máxima de 110 metros MSL (“mean sea level”)de acuerdo al Mapa Topográfico del Servicio Geológico Federal.

En el Apéndice 1 se incluye el mapa topográfico de la acciónpropuesta.


2.0 Descripción del Medio Ambiente

2.1 Flora y Fauna

El área donde se ubica la acción propuesta es clasificada comoBosque Húmedo Subtropical, según la Zonas de Vidas Ecológicas.Esta zona forma parte de la Zona de Vida Ecológica más extensade Puerto Rico. Ver mapa en el Apéndice 3.

Actualmente la finca se encuentra en desuso, permitiendo elcrecimiento de asociaciones de pastos y arboledas.

En el Apéndice 4 se incluye el Estudio de Flora y Fauna realizadopara esta propiedad.

2.1.1 Flora

Dentro del área de estudio se identificaron las siguientesespecies principales de herbáceas y bejucos.

Tabla 3. Arboles y Arbustos

Tabla 4. Bejucos


Tabla 5. Gramíneas

Tabla 6. Herbáceas

Ninguna de las especies observadas en el área de la acciónpropuesta se encuentra clasificada como protegidas o enpeligro de extinción.

2.1.2 Fauna

La fauna observada en el área de estudio identificadavisualmente y auditivamente resultó ser de baja diversidad.


Tabla 7. Aves

Tabla 8. Reptiles

Tabla 9. Anfibios

Ninguna de las especies observadas en el área de la acciónpropuesta se consideran protegidas o en peligro deextinción.

2.2 Suelos

Los suelos del área de la ubicación propuesta se clasifican dentrode la serie CgC2, Cayagua arenoso lómico (“Cayagua sandyloam”) de acuerdo con la Hoja 29 del catastro de suelos “SoilSurvey of Humacao Area of Puerto Rico”.

Esta serie contiene limitaciones moderadas para la agriculturadebido a sus drenajes generalmente pobres y su permeabilidadgeneralmente lenta. Requiere práctica de conservación de suelos ymanejo adecuado.

El suelo tiene una unidad de capacidad IIIe-2. Esto indica losiguiente:


Suelos Clase III = suelos que tienen limitaciones severas quereducen la selección de plantas, requieren prácticas deconservación especiales, o ambas.

Subclase IIIe = suelos sujetos a erosión severa si son cultivadospero no protegidos.

Unidad IIIe-2 = suelos con pendientes pronunciadas, con pobresdrenajes, fuertemente ácidos, y de textura fina en las áreashúmedas.

En el Apéndice 5 se incluye el Mapa de las Series Suelos de laubicación de la acción propuesta.

2.3 Geología del Área

La ubicación de la acción propuesta se encuentra localizada sobrela formación o unidad geológica identificada como TKgd(Granodiorita), de acuerdo con el mapa geológico preparado por elUSGS (“Preliminary Geologic Map Showing Iron and CopperProspects in the Juncos Quadrangle, Puerto Rico”).

Esta formación geológica se compone de rocas de tamañomediano a granular, predominantemente formada de plagioclasas,cuarzos, y ortoclasas; incluyendo comúnmente hornablendas ybiotitas.

La geología del área donde ubica el proyecto no presenta ningunafalla geológica a través de la propiedad o con potencial adeslizamiento.

En el Apéndice 6 se incluye el mapa geológico del área propuesta.

2.4 Sistemas Naturales

2.4.1 Cuevas y Cavernas

En la ubicación de la acción propuesta no existen cuevas nicavernas debido a la formación geológica sobre la que seencuentra. Por consiguiente la acción propuesta norepresenta ningún impacto a estos sistemas.

Las áreas cercanas a la ubicación propuesta tampocomuestran evidencia de su existencia.


2.4.2 Humedales

Los humedales existentes en los predios están asociados alas riberas de la quebrada Los Muertos, quebrada Montonesy sus tributarios (favor de referirse al Apéndice 7 paraInforme de Determinación Jurisdiccional).

La delimitación jurisdiccional preparada indica que debido alo pronunciado de los bancos de ambas quebradas, el límitede jurisdicción se extiende hasta la marca de agua(“ordinary high water mark”) de cada quebrada y tributario.

En ciertas áreas se pudo observar que los bancos de lasquebradas se suavizan nivelándose con respecto a loscontornos de elevación de las quebradas. Estas áreas hanpresentado condiciones hídricas en franjas reducidas en losbordes de los cuerpos de agua, los cuales han sido incluidoscomo húmedales.

2.4.3 Reservas Naturales

En un radio de 400 metros de la ubicación propuesta no selocalizan Reservas Naturales.

2.4.4 Bosques

No hay evidencia para sustentar la presencia de ningúnbosque dentro de los predios propuestos para el proyecto nien sus alrededores.

2.5 Usos y Zonificación de los Terrenos

El proyecto propuesto ubicará en una finca que se encuentrazonificada como A-1 según el Mapa de Zonificación Rural delMunicipio de Las Piedras, con vigencia del 30 de septiembre de1993. A su vez está ubicado dentro del entorno aplicable alReglamento Especial para los Municipios Circundantes al BosqueNacional del Caribe (El Yunque). Favor de referirse al Apéndice 8para el mapa de zonificación.

No obstante, la proximidad del los terrenos al núcleo poblacional eindustrial del Municipio de Las Piedras los hacen más apropiadospara las proyecciones de expansión poblacional del Municipio quepara uso agrícola.


2.6 Aguas Superficiales

El proyecto propuesto ubica en la cuenca hidrológica del RíoGrande de Loíza. Se han identificado específicamente que elproyecto propuesto es atravesado por la quebrada Los Muertos lacual discurre por el centro de la propiedad y por el límite oestediscurre parte de la quebrada Montones. Estos cuerpos de aguadescargan al Río Valenciano que a su vez es un tributario del RíoGurabo.

En adición a esta quebrada, existe otro cuerpo de agua adyacenteal proyecto el cual es un tributario de la quebrada Los Muertos ypresenta patrones de drenajes internos identificados comoquebradas intermitentes.

Tabla 10. Cuerpos de Agua Superficiales

Ubicación Nombre Distancia (aprox.)Adyacente alÁrea Propuesta

Quebrada LosMuertos Adyacente

Adyacente alÁrea Propuesta Quebrada Sin Nombre AdyacenteFuera delÁrea Propuesta(radio de 400 metros)

Río Gurabo Aprox. 1.8 Km. alNoroeste

Favor de referirse al Apéndice 9 para Estudio Hidrológico-Hidráulico.

2.7 Aguas Subterráneas

Los acuíferos más importantes de Puerto Rico se encuentran a lolargo de los valles de las costas norte y sur de la Isla.

En la costa norte, depósitos de residuos de caracoles y otrosanimales marinos forman el acuífero principal de Puerto Rico enuna banda que se extiende desde Río Grande hasta Aguada.Estos depósitos ocupan un área de más de 600 millas cuadradas,extendiéndose desde la costa hasta 15 millas hacia el sur.

Las rocas calizas de la costa norte fueron depositadas a través demillones de años en una serie de formaciones geológicas. Amedida que los residuos marinos se depositaron, cataclismosgeológicos (volcanes, alzamientos, hundimientos) ocurrieron en el


área del Caribe y Puerto Rico. Estos eventos permiten diferenciarlos depósitos en una serie de capas a las cuales se le han dadonombres relacionados a pueblos y puntos en la zona, tales comoCaliza de Aguada y Caliza de Aymamón.

El área se encuentra fuera de las zonas identificadas comoacuíferos de importancia para Puerto Rico. Por otro lado deacuerdo al estudio de aspectos hidrológicos preparado para elproyecto, no se encontró el nivel freático en el área ni pozos en lascercanías.

2.8 Zonas Inundables

No existe mapa de zonas inundables preparado por FEMA (“FloodInsurance Rate Maps”) para el área donde ubicará el proyectopropuesto.

2.9 Infraestructura Disponible

2.9.1 Energía Eléctrica

En carta fechada el 22 de septiembre de 2003, la Autoridadde Energía Eléctrica indica que existe la infraestructuranecesaria para acomodar el proyecto.

La conexión será en la línea de 13.2 KV ubicada en lacarretera PR-183 frente al proyecto.

Favor de referirse al Apéndice 10 para las cartas de lasagencias.

2.9.2 Agua Potable

En carta fechada el 26 de enero de 2004, la Autoridad deAcueductos y Alcantarillados indicó que el servicio de aguapotable para el proyecto podrá ser prestado mediante elsistema de distribución existente en la carretera PR-183.

Se le solicitó al proponente que realizará ciertas mejoraspara poder lograr la conexión al sistema existente.



2.9.3 Alcantarillado Sanitario

En carta fechada el 26 de enero de 2004, la Autoridad deAcueductos y Alcantarillados indicó que el servicio dealcantarillado sanitario podrá ser prestado medianteconexión a la troncal sanitaria existente en el desvío de LasPiedras.


2.9.4 Alcantarillado Pluvial

El drenaje pluvial existente en la ubicación propuesta y enlas inmediaciones de la misma es de origen natural creadopor las escorrentías de aguas pluviales.

Debido a que la topografía del predio será alterada en unmínimo como consecuencia del proyecto, se espera que lasescorrentías discurran en patrones similares a los actuales.Se espera que la escorrentía pluvial sea dirigida hacia laquebrada Los Muertos y La Quebrada Montones.

El proponente se compromete a implantar las medidasnecesarias para controlar la erosión y sedimentación a loscuerpos de aguas superficiales cercanos, como el Plan CESde la Junta de Calidad Ambiental.

2.9.5 Vías de Acceso

La vía principal de acceso hacia la acción propuesta es laCarretera PR-183. No obstante, en carta fechada el 18 dejunio de 2004, la Autoridad de Carreteras y Transportaciónindica acerca del desarrollo de la carretera PR-204, la cualatravesará el proyecto propuesto.

Como puede observarse en los planos conceptuales delproyecto, el diseño previsto por la Autoridad de Carreteraspara la PR-204 ya ha sido tomado en consideración comoparte del proyecto Estancias de los Artesanos.



2.10 Tomas de Agua

No existe tomas de aguas superficiales, públicas o privadas dentrode los predios o en las inmediaciones del área de la ubicaciónpropuesta.

2.11 Áreas Ecológicamente Sensitivas

Entre las áreas sensitivas ubicadas dentro y en las cercanías de laubicación propuesta se encuentra el hábitat riparino de laquebrada Los Muertos, quebrada Montones y sus tributarios.

Favor de referirse al Apéndice 10 para las cartas de las agencias.

2.12 Recursos Arqueológicos e Históricos

Se realizó un Estudio Arqueológico Fase IA-IB por el ArqueólogoAntonio Daubón Vidal. El Arqueólogo Daubón indica que dentro delámbito de la Fase IA, no se encontró bases para hallar recursosculturales próximos ni dentro del área de estudio.

En cuanto al estudio Fase IB, Daubón indica, que no se encontróningún recurso cultural. Favor de referirse al Apéndice 11, endonde se incluye copia del estudio en referencia.

2.13 Meteorología y Climatología

2.13.1 Vientos

Los vientos en el área central-este donde se localiza laacción propuesta se mueven primordialmente de noreste asureste.

En general, la Isla está sujeta a tres patrones diferentes deviento, los vientos alisios, la brisa del mar y la brisa terrestre.

Los vientos alisios, que soplan comúnmente desde el esteen el invierno y desde el sureste en el verano, constituyen lafuente primaria de vientos en la Isla. La brisa del mar y laterrestre están comúnmente sobrepuestas a los alisios.


La brisa del mar se produce durante el día debido a que lasuperficie de la Tierra se calienta más rápido que la brisa delmar. El aire sobre la Tierra asciende debido a sutemperatura más alta y se reemplaza en los niveles bajospor aire proveniente del mar. Durante la noche, al enfriarsela Tierra, el patrón de circulación se invierte.

2.13.2 Temperatura

La temperatura anual promedio en el área de la acciónpropuesta es de 73-74°F.

La temperatura de Puerto Rico varía con la posicióngeográfica entre las partes altas y bajas, pero la diferenciaen la temperatura promedio es mínima.

Favor de referirse al Apéndice 12 para ver Mapa deTemperatura.

2.13.3 Precipitación

La precipitación pluvial anual promedio del área donde seubica la acción propuesta es de 70-80 pulgadasaproximadamente.

La precipitación en la Isla es en gran parte de naturalezaorográfica, es decir, el aire cargado de humedadproveniente del mar es arrastrado por los vientos alisioshasta la zona montañosa donde son enfriados ycondensados causando lluvia de poca duración conocidocomo efecto de sombra de lluvia.

El área sur de Puerto Rico es la más afectada por dichoefecto cuya precipitación anual registrada es mínima.

Favor de referirse al Apéndice 13 para ver Mapa dePrecipitación.

3.0 Descripción del Medio Ambiente e Impactos

3.1 Memorial Explicativo

Interlink Realty International propone el desarrollo de un proyectoresidencial en una finca de aproximadamente 121 cuerdas ubicadaen el Barrio Montones del Municipio de Las Piedras.


El desarrollo propuesto contempla la construcción de cuatrocientastreinta y ocho (438) viviendas unifamiliares y ciento catorce (114)unidades de apartamento tipo “walk-up”.

La cabida mínima de los solares de las residencias unifamiliaresserá de 400 metros cuadrados. Esta cabida cumple con losparámetros del distrito residencial R-3 (Residencial 3).

La forma de la finca es irregular, de topografía llana a semillana,con una elevación máxima propuesta de 110 metros MSL (“meansea level”). Los terrenos no están en uso actualmente y eranusados parcialmente para fines agrícolas esparcidos en el pasado.

Este desarrollo es compatible con la necesidad de vivienda delMunicipio de Las Piedras y con el Plan de Usos de Terrenos dePuerto Rico con vigencia del año 1995.

Entre las facilidades comunales a construirse se incluyen, calles yáreas de facilidades vecinales.

El área del proyecto propuesto es atravesada por la quebrada LosMuertos y una quebrada intermitente tributaria a esta, y esbordeado al oeste por la quebrada Montones. Aunque por el lugardiscurren dos (2) quebradas, no se canalizarán ni se trabajarásobre las mismas, por el contrario, se dejará y mejorará una franjade amortiguamiento de por lo menos 5 metros según dispuesto enla Ley No. 49 del 4 de enero de 2003, Ley para Establecer laPolítica Pública sobre la Prevención de Inundaciones yConservación de Ríos y Quebradas entre el proyecto y los cuerposde agua.

El diseño de esta franja de amortiguamiento estará de acuerdo alas recomendaciones y sugerencias del Departamento deRecursos Naturales y Ambientales, el Cuerpo de Ingenieros de losEstados Unidos, el Servicio Federal de Pesca y Vida Silvestre, y elestudio hidrológico-hidráulico preparado para el proyecto.

Esto es, que el proponente podrá variar el ancho de la franja porencima de los 5 metros con el fin de proteger al máximo el hábitatriparino.


3.2 Necesidad, Propósito y Justificación de la Acción Propuesta

El proponente entiende que la acción propuesta, la cual consistedel desarrollo de un proyecto residencial, es necesaria y se justificadebido a que;

• Satisface la necesidad de viviendas en el área del Municipio deLas Piedras y Municipios circundantes los cuáles estánexperimentado un gran crecimiento poblacional

• Cumple con los propósitos del Plan de Usos de Terrenos dePuerto Rico

• Está de acuerdo con los planes de expansión urbana delMunicipio de Las Piedras

• Promueve la generación de empleos directos e indirectos• Promueve el desarrollo compacto y la utilización al máximo de

los terrenos• Armoniza con el entorno en el cual se pretende ubicar

Por las razones mencionadas el proponente justifica la acciónpropuesta, siendo ésta una necesaria.

3.3 Estimado de Costo de la Acción Propuesta

El proponente ha estimado que el proyecto de desarrolloresidencial Estancias de los Artesanos tendrá un costo deaproximadamente $35,000,000.

3.4 Movimiento de Terreno

De acuerdo al diseño conceptual preparado para la acciónpropuesta, se estima que será necesario realizar un movimiento deterreno en el orden de los 200,000 metros cúbicos, entre corte yrelleno.

El proponente se compromete a establecer e implantar todas lasmedidas de control y mejores prácticas de ingeniería necesariaspara prevenir la contaminación de escorrentías pluviales consedimentos o el acarreo de los mismos hacia cualquier cuerpo deagua.

El proponente cumplirá con todas las disposiciones delReglamento para el Control de la Erosión y Sedimentación de laJunta de Calidad Ambiental de Puerto Rico.


Para estar en cumplimiento con el Reglamento y para minimizar losposibles impactos por la acción propuesta, se describen acontinuación ciertas medidas de mitigación a tomarse en cuenta.

Estas medidas se dividen en medidas provisionales (temporeras) ymedidas permanentes.

3.4.1 Medidas Temporeras para el Control de la Erosión ySedimentación

• Valla de Sedimentos - consisten en barreras verticalescompuestas por una verja de alambre regular con postesde metal o madera, donde es instalada una tela filtrante.Las mismas son utilizadas para atrapar los sedimentosproducidos por la construcción, deteniendo la escorrentíay la sedimentación, a la vez que filtra el agua. Deben serubicadas a lo largo de los bordes de los rellenos,pendiente debajo de áreas de grandes cortes, a lo largode arroyos y áreas de drenajes naturales para reducir lacantidad de sedimentos y la velocidad de los flujos en lasáreas aguas abajo. Deberá ser construida después deldesmonte, pero antes de la construcción de los caminosprovisionales, relleno de áreas o cualquier otra actividadque afecte los suelos.

• Barrera de Matorral con Tela Filtrante – consiste de unabarrera vertical confeccionada por ramas de árboles ymatorrales obtenidos durante la fase de limpieza. A losmatorrales se le adhiere una tela filtrante para maximizarsu efectividad. Su función es atrapar los sedimentos yfiltrar las aguas de escorrentía en la construcción.Pueden ser utilizadas en las partes bajas de los rellenoso en los tubos de drenaje pequeños (36 pulgadasmáximo). Las barreras deben ser construidas a la mismavez que la limpieza y deberán ser colocadas antes decomenzar las actividades de construcción que afectenlos suelos. Se utilizan en los bordes de relleno tomandoen consideración; 1) que haya suficiente espacio entre elárea de construcción y el límite de la servidumbre depaso para instalar la barrera, 2) que la barrera dematorrales sea estéticamente agradable para asíeventualmente abrir las facilidades al tráfico y pasar aser una medida permanente, 3) el material adecuadopara la barrera se consigue en el mismo lugar donde se


están llevando a cabo los trabajos durante la operaciónde limpieza.

• Canal de Desvío – son canales temporeros construidospara transportar los flujos alrededor del área deconstrucción mientras se construyen las obraspermanentes de drenaje. El propósito es mantener elárea de trabajo seca y de esta manera reducir elpotencial de erosión. Los canales deben ser construidosdonde los flujos naturales requieren estructuras dedrenajes mayores a los tubos de 36 pulgadas.

• Fardos de Paja – son utilizados para reducir la velocidaddel flujo y propiciar la precipitación de los sedimentos.Los fardos de paja tienen como función servir de barrerapara desviar la escorrentía hacia los drenajes laterales,las trampas de sedimentos o alguna otra medida decontrol. Estos pueden ser ubicados alrededor de losdrenajes pluviales y al frente de las vallas de sedimentosentre otros.

• Drenaje de Pendiente Temporero – es una medidautilizada para llevar la escorrentía acumulada de unaelevación a otra más baja sin propiciar erosión excesivaen las pendientes. Los drenajes de pendientes puedenser láminas plásticas, tubos de metal o flexibles, cunetasde rocas, esteras de fibras, zanjas de hormigón o asfalto.Eventualmente, deben ser sustituidas por medidaspermanentes para manejar la escorrentía.

Las medidas de mitigación temporeras descritasanteriormente serán implementadas y adaptadas según lascondiciones del área de la acción propuesta.

3.4.2 Medidas Permanentes para el Control de la Erosión ySedimentación

• Vegetación – la vegetación es una medida efectiva paracontrolar la erosión. Por consiguiente se sembrarávegetación en todas las áreas intervenidas por laconstrucción, una vez terminada la misma.

Cumpliendo con el Reglamento para el Control de Erosión ySedimentación, el proponente entiende que el impactoambiental como consecuencia de las labores relacionadas al


movimiento de terreno (incluyendo corte y relleno) seráminimizado.

Siendo esto así, el proponente entiende que no habráimpacto ambiental significativo como consecuencia de laslabores relacionadas al movimiento de terreno, incluyendocorte, relleno y nivelación.

3.5 Niveles de Ruido

Los niveles de ruido serán adoptados de acuerdo a la descripciónde las áreas residenciales circundantes a la acción propuesta,según el Reglamento para el Control de la Contaminación porRuidos (según enmendado) de la Junta de Calidad Ambiental.

La acción propuesta consistirá de residencias las cuales sepudiesen clasificar como Zona I-Residencial, ya que bajo estazonificación se incluyen residencias permanentes, rurales y deveraneo además de las viviendas comerciales como hoteles,cabañas y apartamentos alquilados.

En la etapa de operación, los niveles de ruido permitidos seránsimilares a los de la Zona I-Residencial (como fuente emisora) aZona I-Residencial (como fuente receptora) según establecidos enel Reglamento para el Control de Contaminación por Ruidos de laJCA.

Los niveles de emisiones de ruido para esta zona residencialpermiten un máximo de 60 decibeles en periodo diurno y unmáximo de 50 decibeles en periodo nocturno el cual se extiendedesde las 10:01 de la noche hasta las 7:00 de la mañana.

En las inmediaciones de la acción propuesta no existen facilidadesque ubiquen en la Zona IV (Tranquilidad).

3.5.1 Etapa de Construcción

El proponente llevará a cabo las labores sólo entre las horasdel período diurno (entre 7:00 AM y 7:00 PM).

No se anticipa que las labores a llevarse a cabo durante laetapa de construcción generen niveles de ruido queexcedan los publicados en el reglamento mencionadoanteriormente.


Durante la etapa de construcción el ruido mayormenteproviene de los equipos de construcción y maquinariapesada. El proponente llevará a cabo las labores sólo entrelas horas del período diurno.

El proponente se asegurará de que todos los equipospesados y otros utilizados durante la etapa de construccióncumplan con los requisitos del manufacturero para controlde ruido a su vez que sean mantenidos y reparados deacuerdo a las especificaciones de los mismos.

En la Tabla 11. Niveles de Ruido para Equipos deConstrucción, se presentan algunos de los equipos, en sumayoría, de construcción, a utilizarse durante laconstrucción en la acción propuesta y sus niveles de ruidotípicos.


Tabla 11. Niveles de Ruido para Equipos de Construcción

Tipo de Equipo Niveles de Ruido(dB(A) medidos a 15 metros,

L10)

Raspadora 89-95Raspadora,elevada 88

Niveladora 77-87Arrasadora 87-89

Arrasadora, con bandaruidosa

90-93

Rolo “sheepsfoot” 72-80Rolo vibrador 90-95

Cargadora de cuchara 80-81Cargadora, “terex” 96Excavadora 79-85

Excavadora, grande 91Gradall 87-88Grúa 80-85

Camión, fuera de carretera 81-96Camión, asfalto 69-82Camión, hormigón 71-82Camión, cemento 91Camión, 14 ruedas 88

Tractor de bomba de agua 73-80Pavimentadota 82-92Autoniveladora 81Compresor 71-87

Barrenadora de roca (demano, neumática)

88

Barrenadora de roca(montada)

91

Sierra de hormigón 87Sierra de hormigón, de

cadenas88-93

Bomba de agua 79Bomba de hormigón 76Planta de hormigón 93Planta de asfalto 91

Hincadota de pilotes(Vulcan #1)

90

Generador 69-75


Los niveles de ruido a generase por los equipos pesadosson variables ya que los mismos cambian según ladistancia.

Medidas de Mitigación por Ruido durante la Construcción

El ruido a ser generado durante la fase de construcción serácontrolado limitando la construcción a horas diurnas.

Los camiones, equipo pesado y otros equipos seránmantenidos y reparados de acuerdo a las especificacionesde cada manufacturero.

Se implementarán también las medidas necesarias paraminimizar el polvo fugitivo y emisiones a generarse por losmismos a causa del acarreo de materiales a utilizarse en elárea del proyecto.

3.5.2 Etapa de Operación

Durante la operación de la acción propuesta, no se anticipala generación de niveles de ruido por encima de los nivelesestablecidos según el Reglamento para el Control deContaminación por Ruidos de la JCA. A continuación sedescribe la medida de mitigación que se implementará parareducir el impacto por ruido a ser generado por el proyectopropuesto.

Siembra de Vegetación para Mitigar el Ruido

Se ha demostrado que se puede lograr una reducciónconsiderable en los niveles de ruido mediante la siembra devegetación alta y densa. La acción propuesta contará conespaciosas áreas de vegetación además de que lascolindancias cuentan ya con áreas de densa vegetación.

Con la siembra de vegetación y la vegetación existente amantenerse en el área, el ruido será mitigado efectivamente.


3.6 Consumo de Agua

El proponente estima que como consecuencia de las labores deconstrucción se consumirán aproximadamente 12,250 galonesdiarios de agua. Esto basado en el número de empleos agenerarse durante la etapa de construcción. Se estima que en laetapa de construcción se generarán aproximadamente 350empleos directos e indirectos.

De acuerdo al Reglamento de Normas de Diseño de la Autoridadde Acueductos y Alcantarillados el proponente estima que comoconsecuencia de la fase de operación de la acción propuesta seconsumirán aproximadamente 400 galones diarios de agua porcada apartamento y por cada unidad de residencia. A continuaciónse incluye una tabla con el desglose del consumo de agua.

Tabla 12. Consumo de agua por residencia

Estancias de los ArtesanosCantidad deResidencias

Galones Diariospor Residencia

Total de Consumo deAgua

438 400 175,200 galones diarios* Estimado a base de Proyectos de Vivienda Privada, obtenido del Reglamentode Normas de Diseño de la AAA; Capítulo II, sección 2.01.01

Tabla 13. Consumo de agua por apartamento

Estancias de los ArtesanosCantidad deApartamentos

Galones Diariospor Apartamento

Total de Consumo deAgua

114 400 45,600 galones diarios* Estimado a base de Edificios de Apartamentos y Condominios, obtenido delReglamento de Normas de Diseño de la AAA; Capítulo II, sección 2.02.05

El total de consumo diario para el proyecto propuesto es deaproximadamente 220,800 galones.

En carta fechada el 3 de diciembre de 2004, la AAA indicó que sedeberá esperar a mejoras a la infraestructura.


3.7 Generación de Aguas Usadas

El proponente estima que como consecuencia de las labores deconstrucción se generarán aproximadamente 12,250 galonesdiarios de aguas usadas.

Estas aguas usadas consistirán en su totalidad de aguassanitarias.

El contratista a cargo de la obra instalará sistemas sanitariosportátiles los cuales serán vaciados según se requiera. Estasaguas serán transportadas por la compañía contratada y serándispuestas en el sistema de tratamiento público de la Autoridad deAcueductos y Alcantarillados.

En la fase de operación el proponente estima que para el proyectopropuesto, Estancias de los Artesanos, se generarán 350 galonesdiarios de agua por unidad de residencia y por unidad deapartamento, esto según el Reglamento de Normas de Diseño dela Autoridad de Acueductos y Alcantarillados. A continuación seincluye una tabla con el desglose de las aguas usadas.

Tabla 14. Aguas usadas por residencias

Cantidad deResidencias

Galones Diariospor Residencia

Total de Aguas Usadas

438 350 153,300 galones diarios* Estimado a base de Proyectos de Vivienda Privada, obtenido del Reglamentode Normas de Diseño de la AAA; Capítulo IV, sección 4.02.01

Tabla 15. Aguas usadas por apartamentos

Cantidad deApartamentos

Galones Diariospor Apartamento

Total de Aguas Usadas

114 350 39,900 galones diarios* Estimado a base de Edificios de Apartamentos y Condominios, obtenido delReglamento de Normas de Diseño de la AAA; Capítulo IV, sección 4.02.07

Se estima que la generación total de aguas usadas para elproyecto propuesto será de 193,200 galones diarios.


3.7.1 Disposición de las Aguas Usadas

Las aguas usadas consistirán en su totalidad de aguassanitarias.

En carta fechada el 26 de enero de 2004, la Autoridad deAcueductos y Alcantarillados indicó que el servicio dealcantarillado sanitario podrá ser prestado medianteconexión a la troncal sanitaria existente en el desvío de LasPiedras.


3.8 Disposición de Escorrentías Pluviales

El drenaje pluvial existente en la ubicación propuesta y en lasinmediaciones de la misma es de origen natural creado por lasescorrentías de aguas pluviales.

Con el propósito de evaluar los impactos a causarse en esterenglón, se preparó un Estudio Hidráulico-Hidrológico el cualaparece en el Apéndice 9.

Debido a que la topografía del predio será alterada comoconsecuencia del proyecto, se espera que las escorrentíasdiscurran en patrones similares a los actuales. Se espera que laescorrentía pluvial sea dirigida hacia la quebrada Los Muertos,quebrada Montones y tributarios.

La evaluación hidrológica del proyecto requirió que se incluyeranen el diseño dos (2) charcas de retención, identificadas en losplanos conceptuales como “Detention Pond” 1, 2 respectivamente.Este diseño permitirá que el proyecto cumpla con los reglamentosaplicables.

El proponente se compromete a implantar las medidas necesariaspara controlar la erosión y sedimentación a los cuerpos de aguassuperficiales cercanos, como el Plan CES de la Junta de CalidadAmbiental.


3.9 Desperdicios Sólidos

3.9.1 No-Peligrosos

El proponente entiende que la cantidad de desperdiciossólido no-peligrosos que se generarán durante la etapa deconstrucción irán variando de acuerdo a las diferentesetapas del desarrollo. Por ejemplo, durante las fases dedesmonte y preparación inicial del terreno (“grading”), lacantidad de desperdicios sólidos no-peligrosos podría llegara oscilar entre 200 a 400 metros cúbicos diarios, por unbreve período de tiempo. Luego de esto, el proponenteentiende que se generarán aproximadamente de 10 a 15 m3

diarios de desperdicios sólidos no-peligrosos una vez seestabilicen las obras de construcción de la acción propuesta.Esto incluye desperdicios típicos de construcción comoescombros, maleza, etc.

Durante la fase de operación, esto es, una vez secomiencen a habitar las residencias, se estima que segeneren aproximadamente 10,820 libras diarias dedesperdicios sólidos no-peligrosos. Estimado a base de 4personas x 552 unidades x 4.9 libras de desperdicios sólidosno-peligrosos.

3.9.2 Peligrosos

No se anticipa la generación de desperdicios sólidospeligrosos a consecuencia de la acción propuesta.

3.9.3 Disposición

Los desperdicios sólidos no-peligrosos que se generendurante la fase de construcción serán dispuestos en unafacilidad autorizada por la Junta de Calidad Ambiental dePuerto Rico.

El proponente se compromete a tramitar todas lasautorizaciones, notificaciones y/o permisos necesarios talescomo el DS-3, con la Junta de Calidad Ambiental de PuertoRico.


Durante la fase de operación, los desperdicios sólidos no-peligrosos se manejarán y dispondrán utilizando compañíasprivadas como BFI y/o Waste Management cumpliendo asícon el Reglamento para el Manejo de los DesperdiciosSólidos No-Peligrosos.

El proponente indica que la mención de estas empresas nole compromete a usar éstas específicamente. Sin embargo,el proponente reitera su compromiso de utilizar unacompañía aprobada.

3.9.4 Requisitos de la ADS

En carta fechada el 27 de abril de 2004, la Autoridad deDesperdicios Sólidos emitió sus comentarios al proyecto.

Durante la etapa de construcción, la compañía seleccionadallevará a cabo el cumplimiento con las disposiciones del laLey Número 411 del 8 de octubre de 2000 realizando lossiguientes trabajos:

a) Separación de desperdicios en la fuente.b) Disposición adecuada de desperdicios que no

puedan ser reciclados/reutilizados.

A tenor con lo dispuesto en la Ley Número 70 del 18 deseptiembre de 1992 (Ley para la Reducción y el Reciclaje), yen la Ley Número 411 del 8 de octubre de 2000 (enmiendasa la Ley para la Reducción y el Reciclaje de 1992), elproponente se compromete a desarrollar un Programa deReciclaje durante las etapas de construcción y operación delproyecto.


Debido a que este proyecto se encuentra en la etapa deplanificación, el proponente entiende que el desarrollo total ypleno de un Programa de Reciclaje para el proyecto en estaetapa sería prácticamente imposible. No obstante, elproponente entiende que sí puede en esta etapa delinear loscomponentes del Programa y las estrategias que emplearápara asegurar el desarrollo pleno del mismo durante lasetapas de construcción y operación del proyecto propuesto.


Elementos del Programa de Reciclaje

El proponente desarrollará plenamente un Programa deReciclaje para las etapas de construcción y operación delproyecto.

El desarrollo del Programa de Reciclaje del proyectocomenzará con la parte de separación o segregación en lafuente de origen.

Separación en la fuente es la recuperación de los materialesreciclables en su punto de origen. Estos materialesrecuperados son llevados a los centros de acopio y reciclajecorrespondientes a sus categorías en donde los almacenany algunos los preparan para ser procesado o exportados.

Una de las ventajas de la separación en la fuente es que losmateriales reciclables recobrados no están contaminados alno estar mezclados con el resto de los residuos sólidos.Este método contribuye a reducir el volumen de los residuossólidos que llega a los sistemas de relleno sanitario y por lotanto alarga la vida útil de estos.

Otra ventaja de este método de separación en la fuente esque disminuye los costos municipales de recolección ydisposición final de los residuos sólidos. El éxito de estemétodo dependerá en gran medida, del desarrollo deprogramas educativos para concienciar sobre la importanciade cooperar implantando la estrategia del reciclaje ennuestro diario vivir.

Para asegurarse de que el punto de partida del Programasea efectivo, el proponente educará a los participantes delprograma en las siguientes áreas:

• Segregación efectiva• Materiales aceptables y materiales no aceptables para

reciclaje• Recogido y acopio• Transporte hasta la facilidad de acopio• Mantenimiento de informes y bitácoras de generación y

reciclaje

Los elementos a incluirse en este Programa son lossiguientes:


• Designación de un Coordinador para el Programa deReciclaje del proyecto. El coordinador no solo seencargará de mantener el programa corriendo, si no queademás velará por elementos de reducción de costos yde reducción de desperdicios.

• Realización de un estudio de viabilidad el cual generarásuficiente información y datos para el diseño efectivo delprograma identificando los posibles mercados para cadamaterial. Esto podrá lograrse haciendo referencia a laslistas de facilidades autorizadas publicada por laAutoridad de Desperdicios Sólidos.

• Realizará un análisis de mercado y asegurará la calidady cantidad de material reciclado.

• Desarrollo e implementación del sistema de recogido yalmacenaje, incluyendo la selección y distribución derecipientes de almacenaje a través de las facilidades delproyecto, la localización del (los) recipiente(s) central(es)de acopio, selección del personal responsable e itinerariode reciclaje, selección de equipos para el recogido, yespacios disponibles para almacenamiento.

• Programa de educación de los empleados.• Sistema de operación continúa del programa.

En municipios adyacentes se pueden encontrar diversoscentros de acopio. Los centros de acopio se definen comolos lugares donde se recibe, se compra o se paga elmaterial reciclable segregado para ser procesadoparcialmente y luego ser transportado a las instalaciones dereciclaje o de almacenaje.

Estrategias

Para asegurar el desarrollo pleno del Programa deReciclaje, el proponente se asegurará de que los empleadosy visitantes entiendan que existen requisitos para laimplementación de este programa.

Áreas Designadas

El proponente ubicará varios puntos de acopio en lasfacilidades para así facilitarles a los empleados y visitantesacceso para el depósito de los materiales reciclables.


3.10 Fuentes de Emisión Atmosférica

Durante la fase de construcción, la utilización de equipo pesado y/ocamiones serían las fuentes de emisiones atmosféricas.

Además de éstos, la remoción de terreno generaría emisiones depolvo fugitivo.

3.10.1 Equipos y/o Medidas de Control de Emisiones

En cuanto a los equipos pesados y/o camiones a serutilizados durante la fase de construcción, el proponente secompromete a establecer programas de mantenimientopreventivo de estos vehículos para evitar la emisiónexcesiva de contaminantes.

Para controlar las emisiones de polvo fugitivo durante laslabores de remoción de terreno, el proponente establecerámecanismos para mantener el suelo húmedo y así minimizarla emisión de materia particulada. Esto se logrará mediantela asperjación constante del terreno durante la fase deconstrucción.

En la fase de operación del proyecto propuesto no sellevarán a cabo medidas de control de emisiones ya que nose emitirán emisiones a la atmósfera.

3.10.2 Estimados de Emisiones

En el caso de las emisiones de polvo a generarse durante laetapa de construcción, se estima que las mismas serándespreciables (no-significativas) debido a la aplicación delmétodo de asperjación como método de control deemisiones. La eficiencia de este método de control essuperior al 90%.

3.11 Demanda de Energía Eléctrica

La demanda de energía eléctrica estimada para la acciónpropuesta es de aproximadamente 3,864 KVA.


Tabla 16. Demanda de Energía Eléctrica

Cantidad deResidencias

Razón por Unidad deResidencia

Total KVA porResidencias

552 7 KVA 3,864 KVA

En carta fechada el 22 de septiembre de 2003, la AEE emitió suscomentarios y endosó el proyecto.

Favor de referirse al Apéndice 10 para las Cartas de las Agencias.

3.12 Aumento en el Flujo Vehicular

Se preparó un Estudio de Tránsito para el proyecto propuesto elcual concluye que no habrá impacto significativo en la red vial comoconsecuencia del proyecto propuesto.

Este Estudio concluye que al finalizar las cuatro fases deconstrucción del proyecto propuesto (aproximadamente para el año2013), los niveles de servicio y tránsito serán los siguientes:

• PR-204 – 2,265 veh.hr, LOS C• PR-183 (Entrada La Campiña) – 1,526 veh.hr., LOS B• PR-183 (Entrada Los Artesanos) – 1,411 veh.hr., LOS A

El preparador del Estudio de Tránsito concluye que “ El proyecto,tal y como ha sido propuesto, no causa impacto significativo altránsito existente en el área cuando se comparan los escenarios deCondiciones Actuales para el año 2004 con las condicionesresultantes cuando se añade el tránsito generado por el proyectopara los años 2007, 2009, 2011 y 2013.”

Se incluye copia del estudio en el Apéndice 14.

3.13 Empleos a Generarse

Se estima que la acción propuesta generará aproximadamente 350empleos durante la fase de construcción y aproximadamente 75empleos durante la fase de operación.


4.0 Agencias a las cuales se Circulará la DIA-P

A continuación el listado de Agencias a las cuales se estará circulandoesta Declaración de Impacto Ambiental-Preliminar:

• Autoridad de Desperdicios Sólidos• Departamento de Agricultura• Departamento de Recursos Naturales y Ambientales• Junta de Planificación• Servicio Federal de Pesca y Vida Silvestre• Junta de Calidad Ambiental• Cuerpo de Ingenieros de los Estados Unidos

5.0 Comentarios de las Agencias

Favor de referirse al Apéndice 10 para Cartas de las Agencias

Autoridad de Energía Eléctrica

En carta fechada el 22 de septiembre de 2003, la AEE emitió suscomentarios al proyecto. La AEE indica que el punto de conexión será enla carretera PR-183 frente al proyecto.

Autoridad de Carreteras y Transportación

En carta fechada el 18 de junio de 2004, la ACT emitió sus comentarios alproyecto. En resumen, la ACT solicitó un Estudio de Tránsito, el cual fuepreparado por el proponente y solicitó otras mejoras viales.

Autoridad de Acueductos y Alcantarillados

En cartas fechadas 26 de enero y 3 de diciembre de 2004, la AAA indicaque habrá que esperar a mejoras en infraestructura para conectar elproyecto propuesto.

Departamento de Agricultura

En carta fechada el 30 de julio de 2004, el DA objeta el proyectopropuesto indicando que los terrenos presentan características favorablespara la agricultura.


Departamento de Educación

En carta fechada el 6 de mayo de 2004, el DE emitió sus comentarios alproyecto indicando que se deben tomar las medidas necesarias durantela construcción para evitar inconvenientes a las escuelas del área.

Departamento de Recursos Naturales y Ambientales

El DRNA emitió sus comentarios en carta fechada el 25 de junio de 2004.En resumen, el DRNA solicitó estudios de flora y fauna, determinación desistemas ecológicos a impactarse y otros asuntos que se atienden en estaDeclaración de Impacto Ambiental-Preliminar.

Luego, el 6 de febrero de 2006 y el 17 de enero de 2007, el DRNA volvióa emitir comentarios acerca del proyecto propuesto.

Al realizar varios cambios al proyecto, incluyendo la reducción en elnúmero de unidades (basado en el proyecto radicado originalmente) elproponente entiende que ha atendido los comentarios y preocupacionesexpresadas por el DRNA en sus cartas.

US Fish and Wildlife Service

EL USFWS emitió sus comentarios al proyecto en carta fechada el 28 deabril de 2004.

El USFWS emitió varias recomendaciones que han sido evaluadas por elproponente y que se atienden en esta Declaración de Impacto Ambiental-Preliminar.

Instituto de Cultura

En carta fechada el 29 de junio de 2004, el ICP emitió sus comentarios.En resumen, el ICP solicitó que se preparara una EvaluaciónArqueológica Fase IA-IB la cual se acompaña con esta Declaración deImpacto Ambiental-Preliminar.

En carta fechada el 12 de julio de 2005, el ICP aprobó el estudioarqueológico para este proyecto.

Municipio de Las Piedras

En carta fechada el 15 de abril de 2004, el Municipio de Las Piedrasendosa el proyecto propuesto.


PR Telephone Co.

En carta fechada el 2 de diciembre de 2003, la PRTC emite suscomentarios al proyecto propuesto.

US Army Corps of Engineers

El USCoE emitió sus comentarios en carta fechada el 29 de agosto de2003 solicitando la preparación de una Determinación Jurisdiccional, lacual se acompaña con esta Declaración de Impacto Ambiental-Preliminar.

Autoridad de Desperdicios Sólidos

En carta fechada 27 de abril de 2004, la ADS emite sus comentarios yrequerimientos, los cuales se han atendido en esta Declaración deImpacto Ambiental-Preliminar.

6.0 Análisis de Justicia Ambiental

Justicia Ambiental significa que toda persona debe ser tratada conimparcialidad y envolvimiento significativo bajo todas las leyes y políticaspúblicas del gobierno. Que exista un trato imparcial, que ningunapoblación, debido a la autoridad o poder conferido por la política o laeconomía, llevará la carga de los efectos negativos de los impactoscontaminantes a la salud y al ambiente. (Orden Ejecutiva Número 12898del entonces Presidente de los Estados Unidos, Bill Clinton).

El concepto promulgado por el gobierno federal de Justicia Ambiental,requiere la determinación de un tratamiento igual a todas lascomunidades irrespectivo de sus condiciones sociales, económicas oétnicas.

El objetivo de esta política es dar un trato justo a la población y no es latransferencia de riesgos entre poblaciones, sino la identificación deimpactos desproporcionales y adversos y de alternativas que mitiguenesos impactos.

Una de las acciones para poder hacer efectiva la Justicia Ambiental quese busca es el llevar a cabo una investigación amplia que refleje lasituación étnica, económica y social del lugar donde se proponedesarrollar el proyecto propuesto para efectos de detectar cualquierinquietud relacionada con esta política.


El Municipio de Las Piedras se divide en ocho (8) barrios los cuales sonlos siguientes; (1) Boquerón, (2) Ceiba, (3) Collores, (4) El Río, (5) LasPiedras Pueblo, (6) Montones, (7) Quebrada Arenas y (8) Tejas.

El Municipio de Las Piedras contaba con una población total para el año2000 de 34,485 personas aproximadamente, esto según la informaciónobtenida del Censo realizado para ese año.

De acuerdo a este Censo, Las Piedras se situó como el quinto Municipiode mayor crecimiento poblacional anual en todo Puerto Rico. Esto justificael desarrollo de unidades de vivienda nuevas en el Municipio.

A continuación se presenta una tabla con el desglose de las poblacionesdel Municipio de Las Piedras según sus barrios.

Tabla 17. Población Total del Municipio de Las Piedras

Población Total para el Municipio de Las Piedras*Censo Poblacional del Año 2000

Barrios PoblaciónBoquerón 1,984Ceiba 1,557Collores 4,648El Río 4,918

Las Piedras Pueblo 1,911Montones 6,096

Quebrada Arenas 4,386Tejas 8,985Total 34,485


La siguiente tabla incluye los datos censales del municipio de Las Piedraspor sexo y edades.

Tabla 18. Población del Municipio de Las Piedras por Sexo y Edades

Sexo Cantidad Hombres Cantidad

Mujeres 17,659 Mujeres 16,826

Edades Edades

< 5 años 1,307 < 5 años 1,410

5 a 9 años 1,350 5 a 9 años 1,385

10 a 14 años 1,426 10 a 14 años 1,392

15 a 19 años 1,467 15 a 19 años 1,506

20 a 24 años 1,496 20 a 24 años 1,444

25 a 29 años 1,299 25 a 29 años 1,348

30 a 34 años 1,313 30 a 34 años 1,159

35 a 39 años 1,264 35 a 39 años 1,064

40 a 44 años 1,240 40 a 44 años 1,088

45 a 49 años 1,200 45 a 49 años 1,046

50 a 54 años 1,126 50 a 54 años 1,063

55 a 59 años 888 55 a 59 años 800

60 a 61 años 280 60 a 61 años 274

62 a 64 años 393 62 a 64 años 340

65 a 69 años 517 65 a 69 años 519

70 a 74 años 380 70 a 74 años 341

75 a 79 años 299 75 a 79 años 252

80 a 84 años 218 80 a 84 años 188

85 años ymás

196 85 años ymás

207

Total (2000) 34,485

Como parte de la investigación en el área económica, según el censo delaño 2000, reflejó los siguientes ingresos del trabajador a tiempo completo.Favor de referirse a las siguientes tablas.

DeclaracióndeImpactoAmbiental-Preliminar

36

EstanciasdelosArtesanos

BarrioMontones

LasPiedras,PuertoRico

Lasviviendasqueexistíanentonceserauntotalde12,421unidadesdeviviendadelascuáles11,145seencontraban

ocupadas.Elcensoademásindicaque2,432unidadessedestinabanpararenta,comoloreflejalasiguientetabla.

Tabla19-IngresosDevengadosen1999deTrabajadoresaTiempoCompletoDuranteTodoelAño,porSexo

Hombres

Mujeres

Ingresosdevengadosen1999

Ingresosdevengadosen1999

Trabajadores

coningresos

devengados

Medianade

ingresos

devengado

sen1999

(dólares)

$1a

$24,999

opérdida

$25,000

a$49,999

$50,000

a$99,999

$100,00

0omás

Trabajadores

coningresos

devengados

Medianade

ingresos

devengados

en1999

(dólares)

$1a

$24,999

opérdida

$25,000

a$49,999

$50,000

a$99,999

$100,000

omás

3,370

16,071

2,584

652

108

26

2,382

15,000

2,106

214

62

----

Tabla20-IngresodelHogaren1999

Ingresodelhogaren1999

Totalde

hogares

Medianadel

ingresoen

1999

(dólares)

Menosde

$10,000

$10,000a

$24,000

$25,000a

$49,999

$50,000a

$74,999

$75,000a

$99,999

$100,000a

$149,999

$150,000a

$199,000

$200,000

omás

%enhogarescon

ingresoen1999

de$100,000o

más

11,170

14,622

4,156

3,921

2,395

485

125

63

10

15

0.8

Tabla21-OcupacióndelaViviendayTenencia

Unidadesdeviviendaocupadas

Unidadesdeviviendasdesocupadas

Ocupadasporel

propietario

Tamañopromediodel

hogar

Tasadevacancia

Totalde

unidades

de

vivienda

Total

Número

%de

unidadesde

vivienda

ocupadas

Ocupadas

porinqui-

linos

Unidades

ocupadas

porelpro-

pietario

Unidades

ocupadaspor

inquilinos

Total

Parauso

estacional,

recreativou

ocasional

Vivienda

disponible

Propietario

Inquilino

12,421

11,145

8,713

78.2

2,432

3.10

3.04

1,276

129

4.3

2.8

9.2

DeclaracióndeImpactoAmbiental-Preliminar

37

EstanciasdelosArtesanos

BarrioMontones

LasPiedras,PuertoRico

Lasiguientetablamuestralascaracterísticasfísicasdelasviviendas.

ComopartedeestainvestigaciónelámbitosocialdelmunicipiodeLasPiedrassedebetomarenconsideración.La

siguientetablaquemuestralacantidadexistentedehogaresysurelaciónfamiliar.Enuntotalde11,145hogaressolo

6,817vivenenfamilia(familiadepersonascasadosconesposoyesposapresente).

Tabla23-HogaresyFamilias

Total

HogaresdeFamilia

Hogaresnoenfamilia

Tamañopromedio

Total

Familiadepersonas

casadasconesposoy

esposapresente

Jefedehogarhembra,sin

esposopresente

Total

Jefedehogar

quevivesolo

Hogares

Familias

Número

%conhijos

propios

menoresde18

años

Número

%conhijos

propiosmenores

de18años

Número

%conhijos

propiosmeno-

resde18años

Total

65años

omás

11,145

9,371

50.2

6,817

50.8

2,125

52.2

1,774

1,641

615

3.08

3.42

Tabla22-CaracterísticasFísicasdelaVivienda

Añoenelcualseconstruyólaestructura

Cuartos

Totalde

unidadesde

vivienda

1995amarzo

de2000

1939o

antes

Mediana

1ó2

6ómás

Mediana

Sin

dormitorios

Sinfacilidades

sanitarias

completas

Sinfacilidades

completasde

cocina

12,421

1,799

184

1,980

1,081

2,540

4.4

3,281

478

359


Las siguientes tablas muestra el grado de estudios que tienen la población deeste Municipio. En Las Piedras existen 10,115 niños y jóvenes matriculados enlas escuelas. Un total de 5,509 jóvenes tienen menos de noveno grado, seguidopor un total de 5,041 jóvenes que tienen un grado de escuela superior.

Tabla 25 - Años de Escuela CompletadosTotal 20,324Menos de 9no grado 5,509De 9no a 12mo grado (sin diploma) 3,226Graduado de Escuela Superior (Incluye equivalencia) 5,041Algunos Créditos Universitarios (sin grado) 2,451Grado Asociado 1,435Bachillerato 2,048Graduado o con grado profesional 614Por ciento graduado de Escuela Superior o más 57Por ciento graduado de Bachillerato o más 13.1

Las tablas que hemos visto en esta sección discuten los aspectos étnicos,económicos y sociales del municipio de Las Piedras, lo cual cumple con elobjetivo de esta política.

7.0 Alternativas a la Acción Propuesta

Según requerido por la Regla 253 C del Reglamento para el Proceso dePresentación, Evaluación y Trámite de Documentos Ambientales, elproponente discute a continuación las alternativas a la acción propuesta ycompara el impacto ambiental generado por cada una de ellas,incluyendo la acción propuesta y la no-acción como alternativas.

7.1 Relocalización de la Acción Propuesta

Esta alternativa contempla la ubicación/construcción de la acciónpropuesta en otro predio localizado en áreas cercanas a lalocalización propuesta.

Tabla 24 - Matricula EscolarTotal 10,115Guardería Infantil, Preescolar 469Kindergarten 565Escuela Elemental (grado 1-8) 4,568Escuela Superior (grado 9-12) 2,435Escuela Graduada o Colegio 2,078


El predio seleccionado para la ubicación del proyecto propuestotomó en consideración varios parámetros entre los cuales seencuentran: cercanía a infraestructura existente, ubicaciónpaisajista, topografía existente, terrenos contiguos disponibles concabida suficiente y más importante aún, terreno disponible dentrode la zona de expansión urbana del municipio de Las Piedras.

Uno de los factores principales por los cuales el proponente hadescartado la relocalización es la poca disponibilidad de terrenoscon cabida suficientemente grande para mantener las densidadesdeseadas. Si se relocaliza el proyecto a otras fincas máspequeñas, el proponente aumentará la densidadsignificativamente. Esto a su vez causaría un impacto mayor enese renglón.

Por otro lado descentralizaría el área de expansión que ocurre enel área.

7.2 Desarrollo de Vivienda Unifamiliar Solamente

Esta alternativa contempla desarrollar solamente el componenteunifamiliar de vivienda dentro del predio. Esto representa eldesarrollo de un total de 438 unidades de vivienda.

Debido a los costos de desarrollo de infraestructura necesaria parael proyecto, así como los costos de adquisición del terreno, eldesarrollo de las 438 unidades unifamiliares no resulta en unproyecto viable.

Siendo esto así, el proponente no favorece esta alternativa segúnpresentada.

7.3 Desarrollo de Vivienda Multifamiliar Solamente

Esta alternativa contempla desarrollar solamente el componentemultifamiliar (“walk-ups”) el cual consta de un total de 114 unidadesde vivienda.

Esta cantidad limitada en unidades residenciales, representa laeliminación de 438 unidades de vivienda unifamiliar, causando queel proyecto no sea uno costo-efectivo.


En adición, el desarrollo de una cantidad tan limitada de unidadesno cumple con uno de los propósitos esenciales del proyecto elcual es el proveer alternativas de vivienda para lidiar con lademanda del municipio.

Al igual que en el caso de la alternativa anterior, la integración delos dos componentes es vital para lograr el éxito del proyecto.

7.4 No Acción

Esta alternativa contempla el no desarrollar la acción propuesta.

Cuando la demanda por unidades de vivienda no es suplidaadecuadamente, se promueve el desarrollo no planificadoafectando así las áreas de valor agrícola o de conservación deespecies.

A pesar de que esta alternativa aparenta tener menos impacto almedio ambiente, cuando analizamos el posible efecto a largoplazo, es posible inferir que el impacto sea mayor desde el puntode vista de desarrollo económico, social y ambiental.

7.5 Acción Propuesta

La acción propuesta contempla el desarrollo de un proyectoresidencial con componentes de vivienda unifamiliar y vivienda tipo“walk-up”.

Los impactos ambientales de esta acción según discutidos endetalle en este documento, incluyen emisión de particulado a laatmósfera, generación de ruidos y remoción de cubierta vegetal, eimpactos en las escorrentías pluviales.

Al analizar estos impactos en perspectiva con las medidas decontrol propuestas, el proponente entiende que éstos no causaránningún daño irreparable al medio ambiente.

7.6 Alternativa Seleccionada

Luego de analizar las alternativas presentadas, el proponente haseleccionado la acción propuesta (según se discute en esta DIA-P)como la alternativa más conveniente, viable y con más ventajas alargo plazo. Además, el proponente entiende que la alternativaseleccionada es la que redunda en menor impacto ambiental.


El proponente favorece la acción propuesta tal y como se hapresentado en esta DIA-P y entiende que es la única alternativaviable y que cumple con las expectativas de desarrollo y progresosocial y económico de las áreas circundantes.

8.0 Discusión del Impacto Ambiental y Medidas de Mitigación

Resumen del Proyecto

La acción propuesta consiste del desarrollo de un proyecto residencial enuna finca de aproximadamente 121 cuerdas ubicada en el BarrioMontones del Municipio de Las Piedras.

El desarrollo propuesto contempla la construcción de cuatrocientas treintay ocho (438) viviendas unifamiliares y ciento catorce (114) unidades deapartamento tipo “walk-up”.

La cabida mínima de los solares de las residencias unifamiliares será de400 metros cuadrados. Esta cabida cumple con los parámetros del distritoresidencial R-3 (Residencial 3).

La forma de la finca es irregular, de topografía llana a semillana, con unaelevación máxima propuesta de 110 metros MSL (“mean sea level”). Losterrenos no están en uso actualmente y eran usados parcialmente parafines agrícolas esparcidos en el pasado.

Este desarrollo es compatible con la necesidad de vivienda del Municipiode Las Piedras y con el Plan de Usos de Terrenos de Puerto Rico convigencia del año 1995.

Es de suma importancia mencionar que el proyecto propuesto que sediscute en esta DIA-P ha sido modificado sustancialmente a partir delproyecto propuesto en la radicación original de la consulta de ubicación.Dicha radicación original contemplaba un proyecto con un total de 614unidades, divididas entre 488 unidades unifamiliares y 126 unidades tipo“walk-up”.

Luego de revisar los comentarios vertidos por diferentes agencias, elproponente optó por establecer una franja de conservación más extense aambos lados de la quebrada Montones. Esto resultó en una disminuciónde 50 unidades unifamiliares y 12 unidades de apartamento.


Impactos Durante la Construcción

La actividad propuesta no excederá los niveles de ruido permitidos por laJCA. En adición a que se pretende extraer material de la corteza terrestredurante las horas del periodo diurno.

La acción propuesta contempla como fuentes de emisión atmosférica losprocesos de movimiento de terreno y los equipos utilizados para lasactividades de construcción.

Se estima que las emisiones de polvo a generarse durante la actividad deconstrucción sean unas despreciables (no-significativas), esto debido aque se contempla la aplicación del método de asperjación como métodode control de emisiones.

La flora existente en el predio donde se ubica el proyecto propuesto esuna característica de la zona y en las visitas de campo realizadas no seobservaron especies en peligro de extinción. Por otra parte, la faunaobservada e identificada en el área propuesta consiste mayormente deaves y tampoco se encontraron especies en peligro de extinción. Noobstante, se aclara que se ha determinado que hay presencia de hábitatpara Paloma sabanera y Coquí guajón.

Las únicas áreas sensitivas que ubican en las inmediaciones de laubicación propuesta son la quebrada Los Muertos y un afluente de lamisma y sus característicos hábitats riparinos. No obstante, el proponentellevará a cabo todas las medidas de protección necesarias.

El proponente se compromete, en la fase de construcción del proyectopropuesto, a establecer e implantar todas las medidas necesarias paraprevenir y controlar la contaminación de escorrentías pluviales consedimentos o el acarreo de los mismos hacia cualquier cuerpo de agua.En la Sección 3.4.1 se discuten en detalle las medidas de mitigación parael control de la erosión y sedimentación.

El proponente también reconoce que la acción propuesta tendrá impactosobre humedales jurisdiccionales. Según mencionado anteriormente, sellevó a cabo una Determinación Jurisdiccional, la cual ya ha sidopresentada ante el Cuerpo de Ingenieros. Como consecuencia de estaevaluación, el proponente llevó a cabo un rediseño del proyecto paraevitar los impactos en las áreas más sensitivas. No obstante, se entiendeque será necesario llevar a cabo un proceso de permiso con el Cuerpo deIngenieros para poder rellenar algunas áreas de humedal. El total del áreaa rellenar y la ubicación de las mismas podrían variar de acuerdo a los


esfuerzos de minimización que se implementen con el Cuerpo deIngenieros durante el proceso de permisos.

En cuanto a los desperdicios sólidos, la acción propuesta, generará unacantidad mínima. Esto a consecuencia de que el proponente contempla lautilización de los desperdicios sólidos no-peligrosos generados de laremoción de la cobertura vegetal como materiales para el control deescorrentías y erosión del terreno.

Los desperdicios sólidos no-peligrosos generados que no se utilicen parael control de la erosión se dispondrán en una facilidad autorizada porJunta de Calidad Ambiental.

Impactos Durante la Operación

La acción propuesta generará un aumento en el flujo vehicular en la zona,no obstante, dicho aumento no representa un impacto significativo en lared vial existente, esto según el estudio de transito realizado.

La demanda proyectada por la acción propuesta sobre la infraestructuraestablecida y planificada para la región es manejable de acuerdo a lascartas de comentarios recibidas por parte de las diferentes agenciasgubernamentales.

Habrá un aumento en la escorrentía como consecuencia de laimpermeabilización de los suelos. No obstante, el proponente establecerálas medidas de control y retención necesarias (de acuerdo al diseñorecomendado por el hidrólogo) para mitigar este impacto.

En cuanto a la eliminación de terrenos agrícolas, se ha detalladoanteriormente que estos terrenos son parte del plan de expansión delMunicipio de Las Piedras y que el uso destinado para el futuro, y el quese ha determinado que es el de mayor provecho es el residencial.

Se estima que la acción propuesta generará aproximadamente 75empleos directos e indirectos durante su fase de operación.

8.1 Impactos Acumulativos

8.1.1 Descripción de la Metodología

La Regla 203 del Reglamento de la Junta de CalidadAmbiental para el Proceso de Presentación, Evaluación yTrámite de Documentos Ambientales define impactoacumulativo como “el efecto total del ambiente que resulta


de una serie de acciones pasadas, presentes o futuras deorigen independiente o común.”

Como parte de esta reglamentación ambiental, la Junta deCalidad Ambiental, la Junta de Planificación, elDepartamento de Recursos Naturales y Ambientales y laAdministración de Reglamentos y Permisos, firmaron unacuerdo interagencial en el año 1994 para integrar en larevisión de los proyectos los impactos acumulativos queéstos puedan tener sobre los recursos costeros. Sinembargo, este acuerdo no se ha podido implementar debidoa que no se ha establecido un procedimiento uniforme paraevaluar los impactos cumulativos según requiere dichoacuerdo en su Sección IV(2).

Por las razones antes expuestas, es necesario evaluardiferentes métodos de análisis para impactos acumulativos.

El “Council on Environmental Quality”, una oficina adscrita ala oficina del Presidente de los Estados Unidos, preparó eldocumento titulado “Considering Cumulative Effects.” Estedocumento explica que el análisis de los impactosacumulativos resulta retante debido a la dificultad de definirlos límites geográficos y de tiempo necesarios para talanálisis y que no existe un método de evaluacióngeneralmente aceptado. Sin embargo, el “Council onEnvironmental Quality” ha reconocido ocho (8) principiosgenerales para realizar análisis de impactos acumulativos.Estos principios son los siguientes:

Los impactos acumulativos son causados por elconjunto de acciones pasadas, presentes yrazonablemente predecibles en el futuro. Los efectos deuna acción propuesta sobre un recurso, ecosistema ocomunidad humana incluyen los efectos presentes y futuros,además de los efectos del pasado. Tales efectosacumulativos deben ser añadidos a los efectos causadospor cualesquiera otras acciones que hayan afectado elrecurso.

Los impactos acumulativos representan el efecto total,incluyendo los efectos directos e indirectos sobre unrecurso, ecosistema o comunidad humana de todas lasacciones tomadas, irrespectivamente de quien hayatomado la acción. Los efectos individuales de diferentes


actividades pueden sumarse o interactuar para causarimpactos que no son aparentes al momento de considerarlos impactos individualmente.

Los impactos generados por acciones que no estánrelacionados a la acción propuesta tienen que serconsiderados en el análisis de impactos acumulativos.

Los impactos acumulativos necesitan ser evaluados entérminos del recurso específico, ecosistema ocomunidad humana que está siendo afectada. Losimpactos ambientales son evaluados generalmente desde laperspectiva de la acción propuesta. El análisis de impactosacumulativos requiere concentrarse en el recurso,ecosistema o comunidad humana objeto de impacto ydesarrollar un conocimiento adecuado de la susceptibilidadde éstos recursos a los impactos potenciales.

No se considera práctico analizar los impactosacumulativos universalmente; la lista de impactosambientales debe suscribirse a aquellos queverdaderamente son importantes. Para que el análisis deimpactos acumulativos pueda ser de utilidad en la toma dedecisiones y conocimiento público, el mismo debe estarenmarcado dentro una definición de ámbito que atiendasolamente los impactos significativos.

Los impactos acumulativos rara vez responden ademarcaciones administrativas o políticas. Losrecursos normalmente están demarcados en acorde alos objetivos de las agencias, colindancias,servidumbres u otros lindes administrativos. En vista deque en la realidad los recursos socio-culturales y naturalesno responden a estas alineaciones, el análisis de impactosacumulativos en sistemas naturales debe considerar loslindes naturales de los ecosistemas, así como también loslímites socio-culturales reales.

Los impactos acumulativos pueden resultar de laacumulación de impactos similares o de la los impactosacumulativos pueden resultar de la acumulación deimpactos similares o de la interacción sinergística deimpactos diferentes. Acciones repetitivas puedenincrementar los efectos por simple suma, o interactuar para

Declaración de Impacto Ambiental-Preliminar Estancias de los Artesanos Barrio Montones Las Piedras, Puerto Rico

46

producir efectos cumulativos mayores que la suma de los efectos.

Los impactos acumulativos pueden perdurar por muchos años más allá de la vida útil de la acción que causó el impacto. Ciertas acciones producen daños que perduran por más tiempo que la vida útil de la acción que causó el daño. El análisis de impacto acumulativo requiere que se apliquen las mejores prácticas científicas y de pronóstico para evaluar consecuencias potencialmente catastróficas en el futuro.

Cada recurso, ecosistema y comunidad humana afectada debe evaluarse en términos de su capacidad para acomodar efectos adicionales, tomando como base sus propios parámetros de espacio y tiempo. Al evaluar impactos acumulativos muchas veces se piensa en cómo los recursos van a ser modificados por las necesidades de desarrollo de la acción propuesta. El análisis efectivo de impactos acumulativos se enfoca en lo que es necesario para asegurar la productividad a largo plazo del recurso.

En Puerto Rico, las únicas guías sobre impactos cumulativos fueron preparadas por el Departamento de Recursos Naturales y Ambientales para el año 1997. Estas guías son conocidas como el Método Cualitativo para la Deducción y Detección de Impactos Acumulativos, preparado por Félix A. Grana Raffucci, y fueron redactadas para ser utilizadas como el procedimiento uniforme dispuesto por el acuerdo interagencial del año 1994.

No obstante, al día de hoy estas guías no han sido adoptadas por las agencias firmantes.Según el Método Cualitativo para la Deducción y Detección de Impactos Acumulativos, los impactos acumulativos “se generan como consecuencia directa o indirecta de los impactos primarios y, por tanto, ocurren después de la aparición de los impactos primarios.” Por otro lado, se define impacto primario como“aquellos impactos evidentes y significativos que recibe un área o recurso como resultado de una actividad. El impacto primario es el primero que se nota o manifiesta.” Además, estas guías recomiendan la utilización de una metodología cualitativa la cual consiste de “acumulación de información sobre la actividad propuesta, la zona donde se llevaría a cabo, los recursos existentes en dicha zona y actividades de


47

impactos pasados y la identificación teórica de todos los impactos actuales y futuros de la misma, preferiblemente a nivel de regiones topográficas o cuencas hidrográficas.”Más aún, el Tribunal de Circuito de Apelaciones de Puerto Rico determinó en el caso Frente Loiceños Unidos, et als. v. Junta de Calidad Ambiental, et als., KLRA00-00105, resuelto el 30 de abril de 2002, que “[d]icho análisis [cumulativo], dirigido a evitar la fragmentación del análisis ambiental de los proyectos, es igualmente aplicable a casos como el de autos, en los que no se trata propiamente de la fragmentación de un mismo proyecto, sino de proyectos independientes, pero íntimamente relacionados por razón de su localización en un área ambientalmente sensitiva.”

Según explica el Tribunal de Circuito de Apelaciones, la mera radicación de una consulta de ubicación es suficiente para que un proyecto tenga que ser considerado en el análisis de impactos cumulativos. Sin embargo, no aclara nada más en cuanto a la extensión y envergadura del análisis de los impactos acumulativos.

Por ende, no existiendo metodología precisa sobre la evaluación de los impactos cumulativos, el enfoque a utilizarse en el análisis de impactos cumulativos en la DIA-Preliminar es sobre infraestructura, flora y fauna, calidad del agua y aire, ruido, recursos culturales y estéticos.

8.1.2 Área de Evaluación de Impactos Acumulativos

Para evaluar los impactos acumulativos de un proyecto en particular, los límites geográficos por lo general tienen que ser expandidos para cubrir los sectores de cada recurso a ser impactado por el proyecto. La próxima tabla delimita la demarcación o posible área geográfica a ser analizada.


48

Tabla 26 – Áreas Geográficas a ser evaluadas

RECURSOS ÁREAS GEOGRÁFICAS A SER EVALUADAS

Calidad del Aire Cuenca atmosférica

Calidad del Agua Cuenca Hidrográfica

Flora y Fauna Cuenca hidrográfica; ecosistema; habitáculo

Recursos Estéticos Vecindad

Agua Potable Sistema distribución

Aguas Sanitarias Sistema de disposición

Red Vial Accesos; carreteras

Desperdicios Sólidos Sistemas de relleno it i

Recursos Culturales Vecindad; pueblo

8.1.3 Calidad del Aire

La evaluación de los impactos acumulativos sobre la calidad del aire será analizada desde la perspectiva de la cuenca atmosférica.

La calidad del aire en la cuenca atmosférica donde se encuentra localizado el proyecto propuesto cumple con todos los Estándares Nacionales de Calidad de Aire (NAAQS) impuestos por la Junta de Calidad Ambiental y la Agencia Federal de Protección Ambiental.

Según mencionado y discutido anteriormente, el proyecto propuesto tendrá emisiones atmosféricas, principalmente de materia particulada (polvo fugitivo) durante la etapa de construcción.

Para el área donde se propone el proyecto, no existe otra fuente de emisión similar.


49

Siendo esto así, se determina entonces que no habrá impacto ambiental acumulativo, en lo relacionado a la calidad del aire, como consecuencia de la operación de la acción. La operación de la acción propuesta no causará impacto acumulativo en este renglón.

8.1.4 Calidad del Agua

La evaluación de los impactos acumulativos para aguas superficiales se realizará desde la perspectiva de la cuenca hidrográfica del área donde ubicará la acción propuesta.

El proyecto ubica en la cuenca hidrográfica de la quebrada Los Muertos y quebrada Montones, las cuales a su vez ubican en una de las sub-cuencas del río Valenciano. La siguiente tabla muestra las sub-cuencas hidrográficas del río Valenciano.

Dentro de las sub-cuencas de la quebrada Los Muertos y quebrada Montones se identificaron las sub-unidades hidrológicas donde ubica el proyecto propuesto, que se presentan en la siguiente tabla.

Tabla 28 - Límites Hidrológicos de impacto acuático dentro de la sub-unidad hidrológica de la quebrada Los Muertos.

ÁreaSub-UnidadHidrológica Forma Sub-Cuenca mc cuerda acre

Cuenca Proyecto Propuesto 3,906,263.45 993.96 965.26 Parte Aguas

Quebrada Los Muertos

Ramificación Cuenca Alrededores 6,681,744.26 1,700.19 1,651.09

Área Aproximada Total 10,588,007.71 2,693.19 2,616.35

Tabla 27 - Límites Hidrológicos de impacto acuático dentro del parte de agua del Río Valenciano

ÁreaUnidadHidrológica Forma Sub-unidades

Hidrológicas mc cuerda acre Parte agua


10,588,007.7143 2,694.1495 2,616.3537 Parte Aguas del Río

Valenciano Ramificación Parte Agua

Quebrada Montones

2,646,823.2361 673.4919 654.0442

Área Aproximada Total 13,234,830.9504 3,367.6414 3,270.3980


50

ÁreaSub-UnidadHidrológica Forma Sub-Cuenca mc cuerda acre

Cuenca Proyecto Propuesto 904,897.22 230.25 223.60 Parte Aguas

Quebrada Montones

Ramificación Cuenca Alrededores 1,741,926.02 443.24 430.44

Área Aproximada Total 2,646,823.24 673.49 654.04

Dentro de las sub-unidades hidrológicas, identificadas previamente como sub-cuencas de la quebrada Los Muertos podemos identificar cuatro (4) sub-unidades hidrológicas y de la quebrada Montones podemos identificar solo una (1) sub-unidad hidrológica, presentadas en la siguiente tabla.

Tabla 29 - Límites Hidrológicos de impacto acuático dentro de la sub-cuenca del área de captación de las cuencas donde ubica el proyecto propuesto.

ÁreaÁrea de Captación Forma Sub-Cuenca mc cuerda Acre

A 415,408.85 105.70 102.65 B 267,697.06 68.12 66.15 C 613,009.84 155.98 151.48 D 98,090.52 24.96 24.24

Área de captación de las cuencas

ProyectoPropuesto

Ramificación

E 904,897.22 230.25 223.60 Approximate Total Area 2,299,103.49 585.01 568.12

Podemos encontrar que cada sub-unidad hidrológica será ocupada por diferentes áreas del proyecto propuesto según se presenta en la siguiente tabla.


51

Tabla 30 - Límites Hidrológicos de impacto acuático dentro de la sub-cuenca del área de captación de las sub-cuenca de la quebrada Los Muertos y Montones.

ÁreaSub-Cuenca Forma Área de Captación mc cuerda acre

Area de Captación A - Proyecto 43,421.69 11.05 10.73

Area de Captación A - Alrededor 371,987.16 94.65 91.92

Area de Captación B - Proyecto 96,334.08 24.51 23.80

Area de Captación B - Alrededor 171,363.98 43.60 42.34

Area de Captación C - Proyecto 361,770.63 92.05 89.40

Area de Captación C - Alrededor 251,927.06 64.10 62.25

Area de Captación D - Proyecto 18,256.46 4.65 4.51

Sub-Cuenca Quebrada

Los Muertos Ramificación

Area de Captación D - Alrededor 79,833.50 20.31 19.72

Area de Captación E - Proyecto 114,355.49 29.10 28.26 Sub-Cuenca


Ramificación Area de Captación E - Alrededor 790,542.73 201.16 195.35

Luego de evaluar las sub-cuencas y sub-unidades de las sub-cuencas hidrológicas el proyecto propuesto presenta los siguientes porcientos de uso:

Tabla 31. Áreas impactadas por el proyecto dentro de los límites hidrológicos

Río Valenciano Sub-Unidad Hidrológica Sub-Cuencas Área de Captación Quebrada Los

MuertosQuebrada Montones

Sub-UnidadLos Muertos

Sub-UnidadMontones Los Muertos Montones

A 0.410 % - 3.11 % - 10.45 % - B 0.909 % - 6.90 % - 35.98 % - C 3.416 % - 25.94 % - 59.01 % - D 0.172 % - 1.30 % - 18.61 % - E - 4.32 % - 12.64 % - 12.64 %

Totals 4.907 % 4.32 % 37.25 % 12.64 % n/a n/a

En resumen el proyecto propuesto, Estancias de los Artesanos, ocupa:

4.79 % del área dentro de los límites hidrográficos de las sub-cuencas del Río Valenciano.

4.90 % del área dentro de los límites hidrográficos de las sub-cuencas de Quebrada Los Muertos, y 4.32 % del área dentro de los límites hidrográficos de las sub-


52

cuencas de la quebrada Montones definidas en la Tabla 29.

37.28 % del área dentro de las unidades hidrográficas definidas por las sub-cuencas de la quebrada Los Muertos, definido en la Tabla 28.

12.64 % del área dentro de las unidades hidrográficas definidas por las sub-cuencas de la quebrada Montones, definido en la Tabla 28.

Como parte del estudio se evaluó los posibles impactos a la vida acuática y a su hábitat. La siguiente tabla muestra los resultados. Favor de referirse al Apéndice 15 para análisis de impacto sobre la cuenca hidrológica.


53

Tabla 32 - Impactos potenciales a la vida acuática y a sus recursos o hábitat

Alteración del hábitat acuático Pérdida directa al hábitat

Características de hábitat alterado

Interferencia con el movimiento

Impactos a los peces y a los recursos o a su hábitat

Perturbación Ambiental

Red

uce

Pro

duct

ivid

ad

Baj

o de

spla

zam

ient

o d

e es

peci

es

Elim

inac

ión

del h

ábita

t crít

ico

de lo

s pe

ces

Inte

rrup

ción

de

ener

gía

y flu

jo d

e nu

trien

tes

Red

ucci

ón d

e pr

oduc

tivid

ad

Red

ucci

ón d

el h

ábita

t crít

ico

de lo

s pe

ces

Red

ucci

ón d

e al

imen

to p

ara

los

pece

s

Inte

rrup

ción

de

ener

gía

y flu

jo d

e nu

trien

tes

Blo

queo

de

mig

raci

ón d

e es

peci

es

Blo

queo

al a

cces

o de

la c

omid

a

Pre

venc

ión

de e

scap

e de

háb

itat a

dver

so

Con

sum

o de

muc

ha e

nerg

ía-b

aja

sobr

eviv

enci

a

Inte

rrup

ción

d e

nerg

ía y

fluj

o de

nut

rient

es

Destrucción de la vegetación Limpieza de árboles Disposición Alteración de las características del suelo

Erosión hidráulica x x x x Alteración hidrologica de las aguas superficiales

Rellenar

(1) Disturbio en tierra

Obstrucción subterránea Erosión del banco del río x x x x x x x x Sedimentación x x x x x x x x Constricción del canal x x x x x x x x x x Alteración de la velocidad de la corriente

x x x x x x x x x x

Obstrucción del canal x x x x x x x x x x Onda de choque x Estructura de drenaje x x x x x x x x x x Disturbio en la profundidad del substrato

x x x x x x x x

Cambios en los canales x x x x x x x x Reducción del volumen del agua x x x x x x x x x x x x x Alteración de la calidad del agua x x x x

(2) Disturbio al humedal o al cauce

Drenaje del lago x x x x Caza y pesca Intensificación en demanda del uso de la tierra

x x x x (3) Activida-des indirec-tas huma-nas Incremento en los desperdicios x x x X


54

La evaluación de los impactos a la calidad del agua toma en consideración otros proyectos ya desarrollados, o en planes de desarrollo en dicha cuenca. La determinación de uso de tierras dentro de la unidad hidrográfica fue proveída de la Junta de Planificación, visitas al lugar y análisis de fotos aéreas. La siguiente tabla muestra los desarrollos cercanos al proyecto y cómo los mismos afectan la cuenca hidrográfica.

Tabla 33 - Impactos Ambientales por el uso de tierras dentro del límite hidrológico de los recursos acuáticos.

Diferente uso de tierras * Dentro

Quebrada Los

Muertos

Dentro Quebrada Montones

# de lote Uso Descripción Área

aproximada (m2)

Ocupación (%)

Ocupación (%)

1 Estancias del Río, y Jardines del Oriente Desarrollo Residencial 251,738 2.37 -

2 Paseo de los Artesanos Actividades Residenciales 156,639 1.48 -

3Desarrollo de uso mixto 1993-50-0812-JGU-T

(A-2)

Facilidades Atléticas y Recreativas 140,551 1.33 -

4 Residencial Dorlinda y Residencias

Desarrollo urbano de baja densidad 63,290 0.59 -

5 La Campiña Actividades Residenciales 132,066 0.8 1.56

6Plaza las Piedras

1997-50-0272-JPU(R-1)

Desarrollo Comercial 128,338 1.21 -

7 Olympic Development Actividades

comerciales y residenciales

400,326 3.78 -

8 Life Saver & Shering Actividades Industriales 235,046 2.22 -

9 Intel Actividades Industriales 215,237 2.03 -

10 Industrial y Áreas comerciales

Industrial, Comercial y act. urbanas 267,174 2.46 -

11 Desarrollo de uso mixto CDT Hospital, Plaza

de mercancía y residencias

58,814 0.56 -

12 Desarrollo Residencial Unidades residenciales unifamiliares 21,982 0.21 -


55

Cont. Tabla 33 - Impactos Ambientales por el uso de tierras dentro del límite hidrológico de los recursos acuáticos.

Diferente uso de tierras*Dentro de Que-rada

LosMuertos


# de lote Uso Descripción

Áreaaproximada

(m2)Ocupación

(%) Ocupación

(%)

13

Complejo Las Piedras

1995-50-0040-JGU-ISM(R-1)

Áreas Residenciales y comerciales

88,936 0.82 -

14 Áreas urbanas de baja densidad Actividades residenciales 569,329 5.38 0.32

15 Industrial Actividades Industriales 57,956 0.53 -

16 Área Proyecto sin nombre No determinado 39,691 - 1.49

17 Área Proyecto sin nombre No determinado 39,999 - 1.51

18319 lotes,

2000-50-0556-JPUA-1

Unidades residenciales 138053 - 5.22

19

12 unidades residenciales

1989-50-1879-JPU(A-1)

Unidades residenciales unifamiliares 79,311 - 2.99

20 Baja densidad Unidades residenciales 95,945 .88 -

21 Mansiones de los Artesanos Unidades residenciales 126,003 1.16 -

22

April Gardens, April Gardens Apartments

and Plaza Las Piedras

Alta densidad área urbana y actividades comerciales 303,152 2.79 -

23Industrial

2002-50-0949-JPU(R-0)

Almacén, estacionamiento, y cuarto de reparaciones

mecánicas 3,982 .04 -

24Olympic Hills 1999-

50-0017-JPU(R-0)

108 lotes de unidades unifamiliares 129,690 1.19 -

25

Cementerio Municipal 1990-50-

0634-JGU(Rural)

Cementerio 498,796 4.59 -

26Industrial

1996-50-0594-JPU(A-2)

“Junker” 16,506 .15 -


56

Cont. Tabla 33 - Impactos Ambientales por el uso de tierras dentro del límite hidrológico de los recursos acuáticos.

Diferente uso de tierras*Dentro

Quebrada Los

Muertos


# de lote Uso Descripción Área

aproximada(m2)

Ocupación (%)

Ocupación (%)

27Industrial

1996-50-1320-JPU(A-2)

“Junker” 7,860 .07 -

28

PARQUE DE BOMBAS

1995-75-0340-JGU(R-1)

Departamento de Bomberos 3,497 3.22 -

29 Pueblo de Las Piedras Alta densidad urbana 142,146 1.31 -

30 AAA Facilidades de AAA 8,613 0.08 -

31

150 Unidades de vivienda

1996-50-0373-JPU-ISV

(A-1)

Unidades residenciales unifamiliares 76,202 .70 -

32 Área urbana de baja densidad Actividades residenciales 170,110 1.57 -

* Data obtenida de la Junta de Planificación de Puerto Rico.

Es importante recalcar, que un posible impacto sobre la calidad del agua puede provenir de las aguas de escorrentías que son producto de la erosión durante la extracción de material de la corteza terrestre.

Para estas actividades se implementarán un Plan de Control de la Erosión y Prevención de la Sedimentación, aprobado por la Junta de Calidad Ambiental, y un “Storm Water Pollution Prevention Plan,” aprobado por la Agencia Federal de Protección Ambiental.

Un estudio Hidrológico-Hidráulico realizado estimó la cantidad de escorrentía existente y la cantidad de escorrentía futura (con la realización del proyecto). Los resultados fueron que la escorrentía con la realización del Proyecto es mayor que la existente por lo que se recomendó la construcción de dos charcas de retención para la


57

mitigación del incremento de escorrentía. La dimensiones de las charcas de retención son las siguientes:

Tabla 34 – Dimensiones de las charcas de retención

Área de la base 2,500 m2

Altura 2.80 m Dimensiones de la

charca de retención Pendiente del banco 1V:2H Orificios al fondo 2-42”ØVertedero rectangular @ 2.25

2.0 m Estructura de salida Largo del vertedero de emergencia @ 2.50 sobre el fondo 4.0 m

Charca de Retención #1

Entrada a la charca Tuberías de concreto 2-54” ØÁrea de la base 1,225

m2

Altura 2.75 m Dimensiones de la

charca de retención Pendiente del banco 1V:2H Orificios @l fondo 2-33” ØVertedero rectangular @ 2.25

6.0 m Estructura de salida Largo del vertedero de emergencia @ 2.50 sobre el fondo 4.00 m

Charca de Retención #2

Entrada a la charca Tuberías de concreto 60” Ø

Luego de analizar todos los estudios realizados no se vislumbran impactos acumulativos negativos sobre calidad del agua como consecuencia de las actividades que se proponen.

8.1.5 Flora y Fauna

Solamente se han encontrado hierbas, arbustos y ciertos árboles, ninguno considerado como especie amenazada o en peligro de extinción. Más aún, el Reglamento de Corte, Poda y Siembra de la Junta de Planificación, Reglamento Número 25, dispone la obligación de sembrar dos (2) árboles por cada árbol cortado. La reforestación delproyecto propuesto contribuirá al mejoramiento estético del área al igual que brindará albergue y alimentos a diferentes especies tales como aves. Además, se proveerán los controles de erosión y sedimentación y escorrentía necesarios para proteger los


58

sistemas relacionados a los cuerpos de agua en las cercanías de los predios.

Se proveerán además los controles necesarios para preservar o mejorar los habitáculos de cualquier especie amenazada que se encuentre en las inmediaciones del predio tales como la conservación del hábitat riparino.

8.1.6 Recursos Estéticos

El estudio de impactos acumulativos sobre los recursos estéticos y recreativos se limitará a la vecindad. El sector donde se propone la acción es un área de crecimiento y desarrollo acelerado.

A parte de la topografía natural de la región y los cuerpos de agua adyacentes, no se han podido identificar otros recursos estéticos en el área. Debido a que el proponente ha planificado su proyecto en total armonía con la topografía y vegetación existentes, no se vislumbran impactos negativos sobre los recursos estéticos de la región.

8.1.7 Agua Potable

La acción según propuesta no creará impactos acumulativos primarios o secundarios sobre la infraestructura de distribución del agua potable.

No se espera que la demanda de agua de este proyecto cause impacto acumulativo o provoque insuficiencia en la distribución de agua potable para el sector debido principalmente al requisito impuesto al proponente por la AAA para realizar mejoras sustanciales a la infraestructura de distribución de agua potable.

8.1.8 Aguas Sanitarias

Debido a las mejoras de infraestructura requeridas, la acción propuesta no deberá ocasionar impactos acumulativos negativos sobre la infraestructura del área.


59

8.1.9 Vías de Acceso

El elemento de acceso será analizado para impactos acumulativos desde la perspectiva de las vías de acceso existentes.

Los viajes que generará la acción propuesta no tendrán impacto significativo y permiten el crecimiento de tráfico como consecuencia de proyectos futuros en el área. Esto se desprende del Estudio de Tránsito realizado.

Se debe recordar además, que el tráfico del sector será distribuido entre las vías existentes y el conector de la carretera PR-204 actualmente en trámite por la ACT.

Por lo tanto, no se esperan impactos acumulativos negativos generados por la acción propuesta.

8.1.10 Desperdicios Sólidos

La operación del desarrollo propuesto no afectará de manera primaria o secundaria los sistemas de depósito de desperdicios sólidos en la región.

No habrá impactos acumulativos negativos como consecuencia de la disposición de desperdicios sólidos no-peligrosos en los sistemas de relleno sanitario a servir al proyecto.

8.1.11 Recursos Culturales

Los impactos acumulativos sobre los recursos culturales se analizaron desde la perspectiva de los barrios colindantes.

La Evaluación Arqueológica realizada para este proyecto demuestra que no habrá impactos sobre recursos culturales.

No se anticipan impactos acumulativos del proyecto sobre los recursos culturales de la región.


60

8.2 Conclusión

El proponente entiende que, a pesar de que la acción propuesta representa impactos ambientales en varios aspectos, dichos impactos serán minimizados y mitigados efectivamente implementando las medidas de control y mitigación discutidas previamente.


61

9.0 Referencias

Estudio de Flora y Fauna, ECG, 2005.

Determinación Jurisdiccional, ECG, 2005.

Ground Water Atlas of the United States, Alaska, Hawaii, Puerto Rico and the U.S. Virgin Islands.

Mapa Geológico de Juncos, 7.5 Minute Series. US Geological Survey

Mapa Topográfico de Juncos, 7.5 Minute Series. US Geological Survey, photorevised 1982.

Reglamento para el Control de la Contaminación Atmosférica de la Junta de Calidad Ambiental

Reglamento para el Control de la Erosión y Sedimentación de la Junta de Calidad Ambiental

Reglamento para el Control de la Contaminación por Ruido de la Juntade Calidad Ambiental, Versión Enmendada, 1987.

Reglamento de Zonificación Especial para las Zonas No Urbanas de los Municipios Circundantes al Bosque Nacional del Caribe (El Yunque)

Soil Survey of Humacao Area of Eastern Puerto Rico, Soil ConservationService.

Estudio de Impacto al Tránsito, AS Consulting Engineers, 2005.

Hydrologic Aspects for Estancias de los Artesanos, CA Engineering, 2005.

10.0 Personal Técnico a Cargo de la Preparación de la DIA-P

José J. Orsini – BS Química, 1986

Ramón Abreu, PE – BS Ingeniería Química, 1988

Maylene Pérez – BS Ciencias Ambientales, 2001 MS Manejo Ambiental, en progreso

Orlando Díaz – BS Biología y BS Ciencias Ambientales, 2001 BS Ingeniería Civil, 2005


APENDICES

Declaración de Impacto Ambiental-Preliminar Estancia de los Artesanos Barrio Montones Las Piedras, Puerto Rico

62

Apéndice 1 Mapa de Localización de la Finca

Preparado para: Interlink Realty International Diciembre 2006 USGS (Mapa Topográfico Cuadrángulo de Juncos) Escala: 1:20,000

Apéndice 1. Mapa de Localización Nombre: Estancias de los Artesanos Dirección: Carretera Estatal PR-183 km. 69.0 Barrio Montones Las Piedras, Puerto Rico

Acción Propuesta


63

Apéndice 2 Plano Conceptual de la Acción Propuesta

UNIQUE

INVESTM

ENTGR

OUP,INC.

GENERALNOTES:

1-

MINIM

UM

LOTSDIM

ENSION

15X27MTS.

Y=38749.6632

X=209924.8734

LAMBERTCOORDINATES

2-

MINIM

UM

LOTSAREA

400SQ.MTS.

UNITSSCHEDULE

PHASE

DESCRIPTION

UNITS

DON

VICTORHERNANDEZ

DONMANUEL

MED

INA

DON

JUAN

CARRAZQUILLO

MACNEILCO

NSUM

ERPROD

UCTS,IN

C.

LOSMUERTOSCREEK

CORP.DE DESAR

ROLLO.

FOMENTO,LAS PIEDRA

S, INC.

DONROSARIOMARQUEZ

TO

SAN

LORENZO

PR-1

83

TO

LASPIED

RAS

PR-183

STATEROAD

PR-30

PARCEL

"D"T

OBE

SEGREGAT

ED

FUTUREPR-204

LOSMUERTOSCREEK

PHASEI

PHASEIII

IVWALKUPS

114

TOTAL

552

GREEN

AREA

NEIGHBORHOOD

FACILITIES

NEIGHBORHOOD

FACILITIES

PHASEII

PHASEIV

FACILIT

IES

NEIGH

BORHO

OD

ISINGLEFA

MILY

168

IISINGLEFA

MILY

152

IIISINGLEFA

MILY

118

2-

APARTMENTSAREA

1,295SQ.FT

S.

BYOTHERS

UNDERCONSTRUCTION

UNDERCONSTRUCTION

BYOTHERS

FUTUREPR.204

21

34

56

78

910

11

12

13

14

15

16

17

18

19

20

21

22

23

24

25

26

27

28

29

30 31

32

33

34

35

36 37

38

39

40

41

42

43

44

45

46

47

48

49

50

51

52

95

96

97

98

99

100101

104

105

106

107

108

109

110

117

116

115

114

113

112

111

103

118

119

120

121

122

123

124

125

126

134

133

132

131

130

129

128

127

135

136

137

138

139

140

141

142

159

158

157

156

155

154

153

150

152

151

149

148

147 146

145

144143

162

161

160

163

164165166167

12

34

56

78

910

11

12

13

14

15

16

17

18

19

20

21

22

23

24

25

26

2728

29

40

39

38

37

36

35

34

33

32

31

30

4142

52

51

50

49

48

47

46

45

44

43

61

60

59

58

57

56

55

54

53

62

63

64

65

6667

68

69

70

71

72

73

74

75

76

77

8

78

79

80

81

8283

91

9293

94

95

96

979899

112

111

110

109

108

107

124

123

122

121

120

119

118

117

116

142

141

140

139

138

137

136

135

126

127

128

129

130

131

132

133

134

144

145

146

147

148

149

150

151

67

89

10

11

12

13

14

15

16

1718

1920

21 22

23

24

25

26

30

31

32

33

34

35

36

37

38

39

40

41

42

43

4445

63

62

61

60

59

58

56

55

54

4647

4849

51

52

53

79

78

77

76

64

65

66

67

68

69

75

74

73

7271

85

84

83

102

101

99

98

95

94

93

92

91

90

54

103

104

32

29

2827

106 105

104

103

102

101

100

115

114

113

125

143

FUTURE

152

BRIDGE

86

87

105

REM

NANT

107

REMNANT

108

109

110

112

113

111

115

116

117

118

106

84

85

86

87

88

89

90

70

88

89

97

96

PRELIM

INARYSTORM

WATERFL

OW

DIRECTION

LEGEND

3002

3003

3004

3005

3006

3007

3008

3009

3010

3011

3012

3013

3014

3015

3016

3017

3018

3019

3020

3021

3022

3023

3024

3046

3048

3049

3050

3051

3052

3053

3054

3055

3056

3057

3058

3059

3061

3062 3063

3064

3065

3066

3067

3068

3069

3070

3071

3072

3073

3074

3075

3076

3077

3078

3079

3080

3081

3082 3083

3084

3085 3086 3087

3088

3089

3090

3091

3092

3093

3094

30953096 3097

3098 3099

3100

3101

3102

3103

3104

3105

3106

3107

3108

3109

3110

3001

N38000

N38400

E20960

E21000

E21040

DONROSARIOMARQUEZ

CORP.DEDESARROLLOFOMENTOLASPIEDRAS,INC.

TO

SAN

LORENZO

TO

LASPIED

RAS

STATEROAD

PR-30

TOJUNCOS

TOHUMACLO

N38800

3216

LA

CAMPIÑA

DEVELOPMENT

3176

3171=3201

INT.PR-183

LOSMUER

TOSCRE

EK

DETENTION

POND

#2

BOTTOM

AREA

=1,400SM

DETENTION

POND

#1

BOTTOM

AREA

=4,900SM

DET

ENTIONPO

ND#3

BOTTOMARE

A=800SM

168

53

54

55

56 57

58

59

60

61

62

63

64

65

66

6768

69

70

71

72

7374

75

76

77

78

7980

81

82

83

84

85

86

87

88

89

90

91

92

93

94

102

1

50

57

82

81

80

100

114

SITEPLAN

C201-FINA

1=1

C-2

01

MAY23,2

SITEPLAN

1:2000

A1

ADVANC

COPY

14-feb.-0


64

Apéndice 3 Mapa de Zonas de Vida

Preparado para: Interlink Realty International Diciembre 2006 Mapa de Zonas Vida No a Escala

Apéndice 3. Mapa de Zonas de Vida Nombre: Estancias de los Artesanos Dirección: Carretera Estatal PR-183 km. 69.0 Barrio Montones Las Piedras, Puerto Rico

Acc

ión

Prop

uest

a


65

Apéndice 4 Estudio de Flora y Fauna

INVENTARIO FLORA Y FAUNA PARA PROYECTO DE VIVIENDA ESTANCIAS DE LOS ARTESANOS LAS PIEDRAS, PUERTO RICO

Nombre del Proyecto Estancias de los Artesanos Barrio Montones Las Piedras, Puerto Rico.

Preparado Para: Interlink Realty International San Juan, Puerto Rico

Preparado Por: Environmental Consulting Group PO Box, San Juan, Puerto Rico, PR. 00725

1

1.0 Introducción

1.1 Alcance

Interlink Realty International solicitó a Environmental Consulting Group (ECG), realizar una evaluación de la flora y la fauna de una parcela que será utilizada para localizar un proyecto propuesto para la construcción de aproximadamente 459 residencias unifamiliares y 126 apartamentos tipo “walk-up” en una finca con cabida aproximada de 121 cuerdas localizada dentro de los límites del municipio de Las Piedras, Puerto Rico.

La evaluación de flora y fauna se llevó a cabo de acuerdo con las Guías y Principios Ecológicos Para el Uso y Manejo de Terrenos, establecido por la Sociedad Ecológica de América, en el informe correspondiente a abril 29 de 1999, versión 28; y el Enfoque de Ecosistemas, establecido por El Servicio de Pesca y Vida Silvestre de Estados Unidos, en el concepto 052 FW1, del 19 de abril de 1996, Serie: Planificación y Manejo, Parte 052: Enfoque de Ecosistemas para la Conservación de la Pesca y la Vida Silvestre.

El manejo ecológico en el uso de terrenos contiene los siguientes principios: manejo del tiempo, lugar, especies, disturbios y paisajismo. Los principios aparecen presentados como entidades separadas, a pesar de que interactúan de diversas maneras. El modelo de Ecosistemas fue utilizado en la evaluación de la biodiversidad. Este modelo, armoniza el desarrollo socioeconómico con la conservación de los ecosistemas de pesca y vida silvestre en Puerto Rico.

1.2 Propósito

Esta evaluación presenta las especies de flora y fauna que se encuentran dentro del ecosistema sujeto a este estudio. Se evalúa además, la interacción entre el propuesto uso del terreno y la ecología del lugar. La evaluación describe la metodología utilizada para la misma utilizando el enfoque de ecosistemas, de manera que se pueda establecer una evaluación completa de la biodiversidad y determinar la flora y la fauna del lugar.

2.0 Definiciones

A. Efectos descontables – son aquellos que es casi imposible que ocurran. Basado en la mejor de las opiniones, una persona no podría: (1) ser capaz de significativamente medir, detectar, o evaluar efectos insignificantes; o (2) esperar que efectos descontables ocurran.

2

B. Efectos de la acción - efectos directos o indirectos que una acción pueda tener sobre las especies o el hábitat crítico, esto unido a los efectos de otras actividades que están interrelacionadas o son interdependientes con la acción tomada. Estos efectos son considerados en conjunto con el fundamento ambiental y los efectos acumulativos predecibles para determinar los efectos totales sobre las especies, con el fin de preparar una opinión biológica sobre la acción propuesta [50 CFR §402.02]. El fundamento ambiental incluye impactos ocurridos en el pasado y en el presente, en el lugar de acción.

C. Pesca y vida silvestre – cualquier miembro del reino animal en la que se incluye sin limitar; cualquier mamífero, pez, ave (incluyendo migratorias, no migratorias o amenazadas para la cual se requiera protección según los acuerdos internacionales), anfibios, reptiles, moluscos, crustáceos, artrópodos u otros invertebrados; e incluye cualquier parte, producto, huevo, prole o el cuerpo muerto o partes de éste. [Ley de Especies Amenazadas (ESA) §3(8)].

D. Efectos indirectos – los efectos que son o serán causados en un futuro por la acción propuesta pero que es relativamente seguro que ocurran. [50 CFR §402.02].

E. Listado de especies – cualquier especie de pez, vida silvestre o planta, que se ha determinado que está amenazada o en peligro bajo la sección 4 del Ley [50 CFR §402.02].

F. Actividad de construcción mayor – un proyecto de construcción (u otro con efectos físicos similares) que se considera de gran impacto y que afecta la calidad del medio ambiente, según la Ley de Política Ambiental (NEPA, 42 U.S.C. 4332(2) (C)) [50 CFR §402.02].

G. Planta – cualquier miembro del reino vegetal, incluyendo semillas, raíces, y otras partes [ESA §3(14)].

H. Alternativas razonables y prudentes – acciones alternas recomendadas que se identifican durante la consulta formal, que pueden ser implantadas, conforme con la acción que se propone, el alcance de las agencias federales y las autoridades locales que poseen jurisdicción; que sean económicas y tecnológicamente factibles, y que el director entienda que pueden evitar el poner en peligro la continua existencia de las especies o la destrucción o modificaciones adversas de áreas identificadas como hábitat crítico [50 CFR §402.02].

I. Especies amenazadas – cualquier especie que puede ser amenazada en un futuro previsto a través de una parte o en la totalidad de su rango [ESA §3(20)] elementos; (a) esencial para la conservación de las especies y (b) que pueden requerir consideraciones o protección especial de manejo y

3

(2) lugares específicos fuera del área geográfica ocupada por las especies, que al momento aparecen en la lista en conformidad con las provisiones de la sección 4 de la Ley, de acuerdo a la determinación del Secretario, que esas áreas son esenciales para la conservación de las especies [ESA §3 (5)(A)]. Los hábitat críticos designados son descritos en 50 CFR §17 999 y 226.

3.0 Descripción del Ecosistema

3.1 Ubicación

La acción propuesta ubica en una finca con cabida de aproximadamente 121.3512 cuerdas la cual se encuentra localizada en la carretera estatal PR-183, Km. 69.0 en el Barrio Montones del Municipio de Las Piedras.

3.2 Descripción general

La forma de la finca es irregular, de topografía llana a semillana, con una elevación máxima de 110 metros MSL (“mean sea level”) de acuerdo al Mapa Topográfico del Servicio Geológico Federal.

El área propuesta está mayormente cubierta por especies herbáceas, gramíneas, arbustos y árboles. Estas especies de flora son utilizadas por las aves, anfibios, mamíferos y reptiles que habitan en el lugar.

3.3 Zona de vida (Data climatológica, humedad y elevación)

El área del lugar está localizada en la parte sureste de Puerto Rico, recibe aproximadamente entre 80 y 90 pulgadas de lluvia al año, según el “Forest Resources of Puerto Rico, 1990, Franco, P.A., Weaver P.L. and McIntosh, S.E”.

Las zonas de vida en el predio se dividen entre asociaciones de pastos, asociaciones riparinas y verjas arboladas.

La temperatura fluctúa entre 76°- 80° F, con una elevación de 100 a 120 pies que caracteriza el bosque montano, cercano a El Yunque.

3.4 Riachuelos y aguas superficiales

En el área de estudio podemos encontrar dos partes aguas: uno de mayor afluente que nutre la Quebrada Los Muertos y otro más pequeño que nutre a la Quebrada Montones al suroeste. La propiedad se encuentra atravesada por la quebrada Los Muertos y una quebrada efímera tributaria de éste y la Quebrada Montones. También se

4

pueden encontrar otras quebradas intermitentes a lo largo de la finca que se conectan a estos cuerpos de aguas mayores.

Durante los periodos de alta precipitación hay suficiente agua para el desarrollo de algunos patrones de drenaje internos, los cuales continúan con el proceso de erosión, transportación y conexión de nutrientes, según el gradiente. La pendiente varía entre un 45% y un 50%.

Favor de referirse al Apéndice 3 – Límites e Hidrología del Área de Estudio.

4.0 Metodología

4.1 Selección de la metodología

Luego de la evaluación y consideración de las características del lugar (Refiérase a la sección 3.0), se determinó la evaluación y metodología a utilizar para observar las plantas, las aves, los anfibios y los reptiles, dentro del área de estudio, implantando una investigación cualitativa.

Para el estudio se utilizaron los datos científicos del Servicio Federal de Pesca y Vida Silvestre y del Departamento de Recursos Naturales y Ambientales. Esto con el propósito de indagar acerca del estado de la lista de especies, hábitat critico y posibles efectos de la acción propuesta. Luego de revisar la información referente a las especies asociadas con los ecosistemas del área, se procedió a realizar un plan de trabajo el cual consistió en realizar visitas diurnas y visitas nocturnas de campo durante los meses de febrero y marzo del año 2005 y varias visitas posteriores en los meses de octubre y noviembre del 2006.

4.1.1 Especies en peligro o amenazadas

Las especies de aves, mamíferos, anfibios, reptiles y flora que se tomaron en consideración para ser identificadas durante las visitas realizadas, fueron enfatizadas de acuerdo con la lista de especies en peligro provista por el “U.S. Fish and Wildlife” y la localización de su hábitat. Las características de cada especie se tomaron en consideración en la evaluación de los factores que influencian los hábitos de alimentación, reproducción y descanso para realizar una identificación cualitativa.

Las aves, se identificaron visualmente, con el uso de binoculares, y a través de sus sonidos.

5

El método utilizado para la evaluación fue "The Line Transect Without Distance Estimate Method" descrito por J.Underlet, en el “USDA” General Technical Report SO-98. Por otro lado, los reptiles, anfibios, y mamíferos también se identificaron visualmente, con el uso de binoculares, y a través de sus sonidos.

El método fue aplicado caminando a lo largo de una línea paralela establecida en el diagrama del lugar. Además de hacer las observaciones correspondientes en las áreas específicas para poder cubrir efectivamente el área de estudio.

4.1.2 Fauna

La evaluación e identificación de la avifauna y fauna del área de estudio fueron realizados según el protocolo; "The Line Transect Without Distance Estimate Method", y por medio de evaluación de puntos o áreas fuera del transecto. Para identificar las aves, reptiles, anfibios y otra fauna se hizo un reconocimiento visual y auditivo. Se utilizaron además guías y literatura para la identificación de las especies, para hacer las descripciones correctas. Durante la noche se utilizó luz artificial.

4.1.3 Flora

La flora del lugar fue evaluada mediante observaciones del área, utilizando como referencia la topografía del lugar, estableciendo una trayectoria y creando unas vías de paso. Se recorrió el área de estudio en su totalidad.

4.1.4 Ecosistemas y sub-ecosistemas

En el lugar se identifican claramente tres (3) asociaciones ecológicas como parte del área. Estas asociaciones se han clasificado como sub-ecosistema, las cuales son partes de un ecosistema regional, basado en características previas de los disturbios causados por actividades anteriores y las características existentes. Una es la asociación de verjas arboladas, otra la asociación de sistemas riparinos y la asociación de tierras de pastoreo en el resto del lugar.

4.1.5 El equipo de trabajo de ecosistemas

Para evaluar las especies fue necesaria la creación de un equipo de trabajo que realizó inspecciones aéreas y terrestres. Las visitas inicialmente fueron realizadas desde el 16 de febrero

6

al 30 de marzo del 2005, durante el día, de 5:00 AM a 3:00 PM y durante la noche de 6:00 PM a 10:00 PM. Uno de los días se pernoctó y se realizó un recorrido nocturno en el lugar para identificar la presencia de especies nocturnas. El estudio consistió de 3 días a la semana para el periodo diurno y 2 días para la realización de la observación del periodo nocturno.

Se realizaron otras visitas de campo entre los meses de octubre y noviembre del año 2006, para reevaluar las especies observadas y determinar la presencia de alguna otra no identificada en las fechas antecedentes, por posibles desplazamientos o migración.

4.2 Desarrollo de la metodología

El área de estudio fue visitada en varias ocasiones durante los meses de febrero y marzo del 2005, y los meses de octubre y noviembre del 2006, con el fin de investigar de forma comprensiva las características del lugar y evaluar así las especies.

4.2.1 Aves

La primera caminata se realizó con el propósito de identificar aves utilizando los métodos descritos. Durante la evaluación de las aves y mientras fue posible, fueron registradas otras especies.

4.2.2 Flora y otra Fauna

En visitas subsiguientes al lugar de estudio, se llevó a cabo la identificación de plantas, anfibios, reptiles y otras especies. Todos los datos y ejemplares recolectados en el campo se evaluaron y reportaron cualitativamente. Luego se identificaron las especies utilizando las guías de campo. Algunas especies fueron fotografiadas, o se tomaron muestras para ser comparadas con material educativo relacionado con la taxonomía y otras referencias.

4.3 Resultados

Favor de referirse a las siguientes tablas.

7

Tabla 1. Fauna

Nombre Común Nombre Científico Nombre Común Nombre Científico

AVES

pitirre Tyrannusdominicensis

diablito Lonchura cucullata

tórtola cardosantera Zenaida aurita zeneida

veterano Estrilda melpoda

ruiseñor Mimus polyglottos orpheus

reinita mariposera Dendroica adelaidae

mozambique Quiscalus rínger brachypterus

reinita Común Coereba flaveola portorícensis

pájaro bobo menor Coccuzusamerícanus

San Pedrito Todus mexicanas

rolita Columbia passerina judío Crotophaga ani

gallareta de pico rojo Gallínula chloropus cerceris

zumbador pechiazul Euíampis holoceriscus

martinete Egretta caerulea garza de ganado Bubulcus ibis

carpintero Melanerpesportorícensis

zumbador dorado Anthracothorax dominicus aurulentus

múcaro Tyto cavatica playero sabanero Charadrius vociferas ternominatus

guaraguao Buteo jamaicensis jamaicencis

paloma común Columbia livia

garza real Egretta alba ibis viuda colicinta Vidua macroura

tortola aliblanca Zeneida asiatica asiatica

paloma turca Columba squamosa

zorzal pardo Margarops fuscatus fuscatus

gorrión ingles Passer domesticus

8

Continuación Tabla 1. Fauna

Nombre Común Nombre Científico Nombre Común Nombre Científico

ANFIBIOScoquí común Eleutherodactylus

coquicoquí de campo Eleutherodactyluls

antillensis

coquí de las yerbas Eleutherodactylusbrittoni

coquí silbador Eleutherodactyluscochranea

ranita de labio blanco Leptodactylusalbilabris

sapo común Bufo marinus

REPTILESlagartijo común Anolis cristatellus lagartijo Jardín Anolis pulchellus

lagartijo manchado Anolis stratulus siguana común Ameiva exsul

salamanquita Sphaerodactylusmacrolepisgrandisquamis

sin nombre Sphaerodactylusmacrolepis mimetes

víbora Común Typhlops richardi lagartijo manchado Anolis stratulus

MAMIFEROSratón Mus musculus rata Rattus noruegicus

murciélago Eptesicus fuscus mangosta Herpestesauropuntatus

CHILOPODA

ciempiés Scolopendra sp. gongolí rojo Trigoniulus lumbricensis

ARACNOIDEA

araña Gastreracanthatetracantha

araña Argtope argentata

9

Continuación Tabla 1. Fauna

INSECTOS

grillo Orochrisvaginalis

west iridian zonalis

Junonia everate zonalis

“Ladybird beetle” Adaliabipunctata

multipede o gongolí

Narceus americanus

milpiés Scutigerrafórceps

mariposablanca

Ascia monuste

mariposa amarilla Prestoniaclarki

mariposaanaranjada

Danaus eresimus montezuma

“West Indian Buckeye” Junoniaeveretezonalis

saltamontes Scudderia curvicauda

mosca común Muscadomestica

hormiga brava Selenopsis sp.

10

Tabla 2. Flora

Nombre Común NombreCientífico

NombreComún

Nombre Científico

ARBOLES

acacia amarilla Albizia lebbek tulipánAfricano

Spathodeacampanulata

guayaba Psidium guajava jagua Genipaamericana

roble nativo Tabebuiaheterophylla

ucar Bucida buceras

palma real Roystoneaborinquena

guacimilla Trema micrantha

reina de las flores Lagerstroemiaspeciosa

maga Thespesia grandiflora

camasey peludo Heterotrichum cymosum

palo blanco Casearia guianensis

teca Tectona grandis péndula Citharexylum fructicosum

yagrumo macho Scheffleramorototoni

maría Calophyllum calaba

Retama prieta Senna polyphylla

HERBACEAS Y GRAMINEAS

yerba pangola Digitaria insularis yerba Estrella Rhynchosporanervosa

malanga Colocassia esculenta

cardo Circium mexicanum

escoba blanca Sida acuta cadillo Urena lobata

margarita amarilla Wedelia trilobata clavelillo rojo Emilia fosbergii

romerillo Bidens alba ruelia Ruellia tuberosa

quinino del pasto Leonotisnepetifolia

trebolillo Oxalis corniculata

11

Cont. Tabla 2. Flora

Nombre Común Nombre Común NombreComún

Nombre Común

ÁRBOLES

cohítre Commelina elegans

camándula Coix lacryma-jobi

malojillo Brachiaria mutica “fragantflatsedge”

Cyperus odoratus

lengua de vaca Phyllantusepiphyllantus

junco de ciénaga

Cyperus giganteus

bambú Bambusa vulgaris

junco de espiga

Eleocharis interstincta

flor de cotorra Heliconiapsittacorum

kudzu Pueraria phaseoloides

BEJUCOS

bejuco blanco Ipomoea tiliacea bejuco de paloma

Paullina pinnata

ojo de poeta Thunbergia alata flor de pito Centrosema pubescens

pepinillo de esponja Luffa aegyptiaca batatillablanca

Merremia quinquefolia

bejuco de puerco Ipomoea setifera zarza Mimosa casta

cundeamor Momordicacharantia

ARBUSTOS

berenjena de cucarachas

Solanum mammosum

moriviví Mimosa pudica

Camarón Pachystachyslutea

tripa de pollo Euphorbia spp.

12

5.0 Evaluación del Sistema

5.1 Efectos sobre el Ecosistema Natural

El lugar ha sido antropológicamente afectado en algunas áreas según se describe previamente. Las áreas remanentes, con características naturales, son parte del ecosistema presente en las zonas de la cordillera baja del sureste.

Estos cambios o alteraciones son eventos que trastocan o causan disturbios a los sistemas ecológicos. Los disturbios pueden ser causados por fenómenos atmosféricos o inducidos por intervención humana, tales como actividades previas de extracción, actividades agrícolas, construcción de casas y carreteras, o escorrentías naturales.

Los efectos de los disturbios dependen de su intensidad, duración, frecuencia, tiempo e impacto espacial (el tamaño y forma del área afectada).

Los disturbios pueden afectar los procesos sobre el suelo y debajo de éstos. (Ej., reservas de carbono del suelo y el ciclo de nutrientes). Los disturbios han tenido efectos de gran importancia en comunidades y ecosistemas, incluyendo el aumento o limitación de la diversidad biológica, causando aportes o pérdidas de materia orgánica y nutrientes que afectan la productividad y la estructura del hábitat, y creando patrones que influencian gran número de factores ecológicos relacionados con el movimiento y la densidad de organismos y atributos funcionales de los ecosistemas.

Los disturbios y las sucesiones imponen heterogeneidad tanto espacial como temporal sobre los sistemas ecológicos. Además, los disturbios pueden tener efectos secundarios, tales como la fragmentación causada por la construcción de una carretera, actividades de extracción, o la construcción de edificios o estructuras.

Cambios en el uso de terrenos que transformen los patrones naturales o inicien nuevas alteraciones, pueden causar cambios en la abundancia, y la distribución de especies, la composición de la comunidad y el funcionamiento del ecosistema. Además, la susceptibilidad de un ecosistema puede ser alterado por otros disturbios. Por ejemplo, la fragmentación de un bosque puede aumentar la susceptibilidad del resto del mismo a una variedad de disturbios, incluyendo vientos, epidemia de plagas, invasión de especies que no sean nativas, y parasitismo en áreas de anidaje. Los disturbios naturales pueden proveer un modelo en el que se puedan

13

basar actividades ambientalmente correctas de uso de terrenos, como lo son las barreras de protección contra los vientos costeros, la erosión de acantilados, y las áreas inundables. Las diferencias entre las actividades naturales y las humanas deben reconocerse.

5.2 Conceptualización de la Planificación para un Área Ecológica

Al momento de planificar debemos preocuparnos por el uso de los terrenos, los cambios en la distribución y la abundancia de especies y de los servicios ecológicos de los recursos en Puerto Rico.

Uno de los aspectos más importantes y difundidos de los cambios inducidos por los humanos, es la transformación y alteración de los terrenos con el fin de proveer alimento, albergue y variedad de productos para nuestro uso. La transformación de los terrenos es tal vez el resultado más profundo de las acciones humanas, puesto que afectan a muchos sistemas biológicos. Los cambios y las transformaciones en el uso de los terrenos afectan directamente la habilidad de la tierra para continuar proveyendo los bienes y servicios de los que depende la humanidad.

Debido a estos cambios y transformaciones por los cuales hemos atravesado en los últimos años es menester desarrollar una planificación estratégica e integral con el fin de poder utilizar los recursos en el presente sin agotar los mismos para las generaciones próximas.

6.0 Conclusión

6.1 Especies en peligro

Luego de la evaluación de los datos recopilados en el área de estudio, se entiende que puede existir evidencia de la presencia de hábitat de la paloma sabanera (Columba inornata) clasificada en peligro de extinción, según la lista del Servicio de Pesca y Vida Silvestre de Estados Unidos, el Departamento de Recursos Naturales y Ambientales de Puerto Rico. Sin embargo en todas las visitas de campos realizadas en los meses de febrero y marzo del 2005 y octubre y noviembre del 2006 no se avistó ningún individuo de esta especie en peligro.

En cuanto al coquí guajón (Eleutherodactylus cooki), hemos realizado otros estudios en la cuenca de la Quebrada Los Muertos y dentro del sistema donde ubica la acción propuesta sin encontrar habitáculos de esta especies. Por otro lado, conjunto al biólogo Sr. Carlos R. Rúiz Lebrón evaluó una propiedad adyacente, aguas arriba de los terrenos

14

por donde discurre la Quebrada Los Muertos y se determinó que la misma no propicia la presencia de habitáculos aptos para el crecimiento y desarrollo de esta especie en el predio donde se ubica la acción propuesta.

A pesar de que la evidencia durante los estudios de campo presenta la no evidencia de la presencia del coquí guajón y paloma sabanera el proyecto propone la conservación de los tres cuerpos de agua principales donde se presenta la mayor biodiversidad de especies de flora y hábitat propicio para sustentar la fauna.

6.2 Valor ecológico

El lugar es parte de un ecosistema que ha sido cambiado, por su uso anterior como la siembra de productos agrícolas y ganadería. En el lugar se ha desarrollado principalmente una asociación de pastoreo que se ha adaptado a un sistema antropológicamente afectado.

La asociación de pastos permite el uso de la tierra para reptiles, algunos anfibios, aves y mamíferos. Esta área está cubierta por herbáceas, bejucos, arbustos y árboles esparcidos.

La asociación de verjas arboladas se encuentra entre los límites de las propiedades, que se componen mayormente por árboles, herbáceas y algunos bejucos. Estas áreas son frecuentemente usadas por las aves, anfibios y reptiles. La flora presente provee sombra y un lugar para la alimentación y el descanso de las aves.

La asociación ripariana se encuentra en los bordes de las quebradas intermitentes y efímeras existentes dentro del proyecto. Esta área está formada por bejucos, herbáceas, arbustos y árboles, los cuales sirven para la alimentación, anidaje, apareamiento y protección de las especies existentes.

La asociación de sistemas de humedales se encuentra en los bordes de algunas de las quebradas intermitentes y efímeras existentes dentro del proyecto, a demás de algunas áreas de baja elevación. Estas áreas están formadas por bejucos, herbáceas, arbustos y algunos árboles, los cuales sirven para la alimentación, anidaje, apareamiento y protección de las especies existentes, en especial de reptiles y anfibios.

En el área de estudio se encontraron anfibios durante la mañana y la noche, en áreas cercanas a caminos, cerca de los drenajes de las quebradas intermitentes y efímeras, en los charcos del suelo

15

causados por las pisadas de vehículos y ganadería, en los sistemas de humedales y en los sistemas riparinos.

La información recopilada sugiere que hay condiciones para sostener una ocupación permanente de anfibios en ciertos puntos, que se forman durante los periodos tibios y húmedos dentro de los sistemas mencionados por los cuales atraviesa el área de estudio.

La asociación de árboles presenta una concentración de árboles esparcidos, donde se albergan la gran cantidad de reptiles y aves, a demás de anfibios entre otros. Estas áreas sirven de la alimentación, anidaje, apareamiento y protección de las especies existentes.

6.3 Recomendaciones

La acción propuesta se presenta de manera tal que armoniza con la topografía, la vegetación y los recursos naturales presentes en el ecosistema. No se espera que ningún hábitat o especie sensitiva se afecte con el desarrollo del proyecto.

El efecto que pueda tener la acción propuesta, sobre las especies, se puede considerar no significativa debido a que las especies pueden migrar hacia las áreas adyacentes localizadas al sur, norte, este y oeste del lugar, y áreas riparinas que se propone para la conservación, donde existe mayor diversidad en los sistemas, siendo áreas más favorables para la reproducción, alimentación y albergue de las especies relocalizadas y las existentes.

Por otra parte, la velocidad a la que se proyecta la construcción y movimiento de tierra le permitirá a las especies establecer patrones migratorios fuera de las áreas.

La actividad de construcción propuesta debe llevarse a cabo dentro de los límites del área de estudio, para prevenir el daño o el impacto negativo a las áreas colindantes que no fueron estudiadas.

En algunas ocasiones, la cuenca hidrográfica, del área contribuye a determinar la delimitación de un ecosistema en Puerto Rico. Por tanto, para prevenir la degradación o el impacto en la unidad del ecosistema y los cuerpos de agua cercanos, es necesario implantar prácticas de control de erosión y sedimentación. Las áreas de interés recomendadas a ser protegidas fuera de los límites del proyecto son:, (1) los sistemas riparinos y (2) los sistemas de humedales.

16

A continuación se incluyen otras recomendaciones relacionadas al proyecto o para futuras expansiones:

Si es necesario, realizar una evaluación siguiendo las especificaciones del Reglamento 25 del Departamento de Recursos Naturales y Ambientales y de la Junta de Planificación de Puerto Rico (Reglamento de Corte, Siembra y Forestación para Puerto Rico), antes de llevar a cabo las actividades de construcción. La intención es que se prepare un inventario de los árboles existentes en el lugar y se prepare un plan de reforestación.

Actualmente el proyecto no contempla expandir fuera de los límites establecidos para la evaluación del proyecto. Si se pretende ampliar el proyecto, se deben realizar evaluaciones adicionales de la flora y fauna alrededor y hacia el este del lugar. Se debe contemplar el ecosistema como una unidad debido al valor biológico y la diversidad de características del área costera.

La conservación de las áreas o repoblar con la misma vegetación del lugar, ayudará a proveer lugares de anidaje para algunas especies. Además, se propicia que las especies puedan moverse a áreas cercanas con vegetación, para continuar con su ciclo de vida.

Examinar el impacto de las decisiones locales en un contexto regional. Durante la ejecución del diseño deben considerarse recomendaciones generales sobre planificación. Planificar para cambios a largo plazo y eventos inesperados. Preservar elementos únicos del paisaje, cauces de los cuerpos de agua, arroyos intermitentes, y características asociadas.

Conceptualizar dentro del desarrollo de la propiedad el mejor manejo de las asociaciones riparinas y de humedales. Preservar los tres cuerpos de aguas principales identificadas como la quebrada Los Muertos, quebrada Montones y la quebrada sin nombre.

Evitar el uso de terreno que pueda agotar los recursos naturales de áreas amplias. Conservar áreas contiguas o conectadas que pueden contener hábitat crítico. Reducir la introducción o la propagación de especies que no sean nativas. Evitar o compensar los efectos del desarrollo sobre los procesos ecológicos.

Realizar una Determinación Jurisdiccional de los Humedales ante el Cuerpo de Ingenieros de los Estados Unidos.

Realizar un Plan para el Control de la Erosión y Sedimentación de los Cuerpo de Agua.

Minimizar los impactos sobre las asociaciones riparinas y humedales.

17

7.0 Certificación

Yo, Orlando Díaz Díaz, certifico que estoy familiarizado con la parcela de tierra sujeta a esta evaluación y la localización propuesta para la construcción del proyecto “Estancias de los Artesanos” localizado en el Municipio de Las Piedras, Puerto Rico.

Certifico que personalmente he realizado, o directamente supervisado, esta evaluación de flora y fauna y que la misma se ha desarrollado y llevado a cabo siguiendo guías y recomendaciones profesionales; que las especies identificadas fueron encontradas durante las visitas realizadas.

Además, certifico que los hallazgos y conclusiones provistos han sido obtenidos luego de haber evaluado cuidadosamente todos los datos y guías aplicables.

Evaluación realizada por:

_______________________________ __________________ Orlando Díaz Díaz, BS & BE Fecha

18

Apéndices

Preparado para: Interlink Realty International Diciembre 2006 USGS (Mapa Topográfico Cuadrángulo de Juncos) Escala: 1:20,000

Apéndice 1. Mapa de Localización Nombre: Estancias de los Artesanos Dirección: Carretera Estatal PR-183 km. 69.0 Barrio Montones Las Piedras, Puerto Rico

Acción Propuesta

Preparado para: Interlink Realty International Diciembre 2006 Mapa de Zonas Vida No a Escala

Apéndice 2. Mapa de Zonas de Vida Nombre: Estancias de los Artesanos Dirección: Carretera Estatal PR-183 km. 69.0 Barrio Montones Las Piedras, Puerto Rico

Acc

ión

Prop

uest

a

19

Apéndice 3 – Limites e Hidrología del Área de Estudio


66

Apéndice 5 Mapa de Serie de Suelos


67

Apéndice 6 Mapa Geológico


68

Apéndice 7 Determinación Jurisdiccional de Humedales

Jurisdictional Determination Mansiones de los Artesanos Las Piedras, PR

1

1.0 Introduction

1.1 Purpose and Objectives

The purpose of this Delineation, or Jurisdictional Determination (JD) is to provide enough information, guidelines and methods to determine whether certain areas, within the selected site for the development of the proposed residential project refered to as Estancias de los Artesanos (hereinafter referred to as the study area), contain any wetlands as defined under Section 404 of the Clean Water Act (the Act).

The specific objectives of this JD are to:

Present the technical research for identifying wetlands and distinguishing them from non wetland areas

Provide the methods for applying the technical research Provide supporting information useful in applying the wetland

delimitation Establish the boundaries between uplands (non wetlands) and

wetlands

1.2 Definitions

Anaerobic conditions – a situation in which molecular oxygen is absent (or effectively so) from the environment.

Dominant species – a plant species that exerts a controlling influence on or defines the character community.

Gleyed – a soil condition resulting from prolonged soil saturation, which is manifested by the presence of bluish or greenish colors through the soil mass or in mottles among other colors.

Homogeneous vegetation – a situation in which the same plant species association occurs throughout an area.

Hydric Soil – a soil that is saturated, flooded, or ponded long enough during the growing season to develop anaerobic conditions that favor the growth and regeneration of hydrophytic vegetation.

Hydrology – the science dealing with the properties, distribution and circulation of flowing water.


2

Hydrophytic vegetation – the sum of all macrophytic plant life growing in water or on a substrate that is at least periodically deficient in oxygen as a result of excessive water content.

Mottles – spots or blotches of different color or shades of color interspersed within the dominant color in a soil layer, usually resulting from the presence of periodic reducing soil conditions.

Nonwetland – any area that has sufficiently dry conditions that indicators of hydrophytic vegetation, hydric soils, and/or wetland hydrology are lacking.

Parameter – a characteristic component of a unit that can be defined. Vegetation, soil and hydrology are three parameters that may be used to define wetlands.

Positive wetland indicator – any evidence of the presence of hydrophytic vegetation, hydric soil, and/or wetland hydrology in an area.

Routine wetland determination – a type of wetland determination in which office data and/or relatively simple, rapidly applied onsite methods are employed to determine whether or not an area is a wetland.

Wetlands – those areas that are inundated or saturated by surface or groundwater at a frequency and duration sufficient to support a prevalence of vegetation typically adapted for life in saturated soil conditions. Wetlands generally include swamps, marshes, bogs, and similar areas.

Wetland boundary – the point on the ground at which a shift from wetlands to nonwetlands or aquatic habitats occurs. These boundaries usually follow contours.


3

2.0 General Description

2.1 Project Description

The project site consists of one parcel of land covering an area of approximately 121 “cuerdas”, located to the south of State Road PR-30, and to the north and east of La Campiña Development, with an access trough a municipal road across La Campiña Development in the municipality of Las Piedras, Puerto Rico. (See Appendix 1. Sheet 1. Location Over Topography Area).

The boundaries of the property are: to the north various private properties, to the northeast the State Road PR-30, to the south State Road PR-183 and La Campiña Development, to the east McNeil Consumer Products Corp. and “Corp. de Desarrollo de Fomento de Las Piedras, Inc” and to the west various private properties.

This site is currently proposed to be developed for the construction of 488 unifamiliar residential units and 126 apartments in walk-up type buidings. This conceptual project will be modified in order to contemplate the Preliminary Jurisdictional Determination that will eventually be approved by the Corps personnel in order to meet the objectives of this document (See Appendix 1. Sheet 2. Project Over Aerial Photograph).

2.2 General Site Descriptions

As per the topographic map for Juncos of the US Geological Survey (USGS), the elevation in the proposed area varies between 100 to 120 meters above sea level (MSL). See Appendix # 2 Topographic Map of Propose Site.

The topography of the study site is characterized by rolling terrain, with intermittent streams, and two major ephemeral streams. Los Muertos creek runs trough the center of the plots and a tributary of Los Muertos Creek from the north to the center of the property.

The property can be divided into three main plots divided by the two major streams. One located to the north east, another plot at the center, and to the southeast the main plot.

The general vegetation can be described as a pasture succession mostly covered by grasses, herbaceous, shrubs and spread trees, a riparian association mostly covered by trees, herbaceous and spread shrubs, a fence association mostly covered by trees, herbaceous, grasses and a few shrubs.


4

3.0 Methodology

3.1 Sources of Information

The information available for review for the study site included the USGS topographic map, aerial photographs, flood prone areas maps, soil surveys, aerial photograph, topography survey and site visits

The location of the proposed site is not included within the National Wetland Inventory maps of the US Corps of Engineers.

3.1.1 Topographic Map

As per the topographic map for Juncos of the US Geological Survey (USGS), the proposed area varies between 110 to 120 meters of elevation above sea level (MSL).

The topographic map shows that the site is contained within the limits of two sub watersheds of Los Muertos Creek and Montones Creek.

As mentioned before, an unnamed ephemeral stream crosses the proposed site from north to south and eventually drains to Los Muertos Creek, which drains from east to west through the center of the site.

At the southwest side, an ephemeral stream that receives runoff from a few intermittent stream, that eventually connects to Montones creek.

3.1.2 Aerial photographs

A recent aerial photograph (2004) was reviewed for the purpose of this determination (See Appendix 1. Sheet 2. Project Boundaries Over Aerial Pphotograph). Another aerial photograph used was an image presented in the Soil Survey of Humacao Area of Eastern Puerto Rico, sheet 29.

The revision of the aerial photograph was made to evaluate internal drainage patterns, different light intensity and color shifts in the vegetation, and possible distinction of soil surface by removal of vegetation.


5

The vegetation looks denser in the two major streams and the gullies that drain in a V-shape to the streams

3.1.3 Soil Survey

The soils in the area of study are classified as Cayagua sandy loam (CgC2, 5-12 percent slopes), Candelero loam (CdC2, 5 to 12 percent slope), and Lirios clay loam (LoC2, 3 to 10 percent slopes eroded). The soil of Cayagua is considered hydric in the Hydric Soil List of the USDA-NRCS (See Appendix 1. Sheet 3. Soil Survey of Project Area). Lirios clay loam soils are not considered hydric.

Cayagua sandy loam (CgC2, 5-12 percent slopes) is described as a soil that has moderate limitations for farming because it is somewhat poorly drained and is slowly permeable. It requires soil conservation practices and proper management.

The NRCS classification system includes three levels: capability class, subclass and unit. The capability classes range from I (the best) to VII (the worst). The subclass indicates the limitation of the soils. The letter “e” represents the greatest limitation, is the risk of erosion, “w” represents the presence of water on or under the soil which interferes with the growth of plants, “s” indicates that the soil is limited by being shallow or rocky.

The soils on the proposed site, Cayagua sandy loam, are classified as category IIIe-2. These are described as follows:

Class III = soils that have severe limitations that reduce the choice of plants, require special conservation practices or both.

Subclass IIIe = soils subject to severe erosion if they are cultivated and not protected.

Unit IIIe-2 = deep, strongly sloping, somewhat poorly drained, strongly acid, fine textured soils, on terraces and foot slopes in the humid area.

By evaluating these parameters, it can be ascertained that the agricultural potential of the soils at the site is low, this mainly due by the potential soil erosion.


6

The Cayagua sandy loam is classified under the subgroup Aeric tropaqualfs. Aeric tropaqualfs refers to aeration, aquic conditions humid and continually warm. The Order Alfisols refers to aluminum and iron concentrations, translocation of clay and shallow penetration of humus.

Candelero Loam, 5 to 12 percent slopes, eroded. This soil is on alluvial fans and foot slopes. It has the profile described as representative of the Candelero series.

This soil has severe limitation for farming because it is somewhat poorly drained. If the soil is clean cultivated, it is susceptible to erosion. It has been used for sugarcane, native pasture, and brush. If the soil is properly limed, drained, and fertilized, it is suited to sugarcane and pasture.

The soils on the proposed site, Cayagua sandy loam, are classified as category IVe-1. These are described as follows:.

Class IV - Soils that have very severe limitations that restrict the choice of plants, require very careful management, or both.

Subclass IVe – Soils subject to very severe erosion if they culltivated and not protected.

Unit IVe-1 – Deep, strongly sloping, somewhat poorly drained, extremely acid, medium-textured soils, on alluvial fans and foot slope in the humid areas.

The Candelero loam is classified under the subgroup Aeric tropaqualfs. Aeric tropaqualfs refers to aeration, aquic conditions humid and continually warm. The Order Alfisols refers to aluminum and iron concentrations, translocation of clay and shallow penetration of humus.

Lirios clay loam (LoC2, 3 to 10 percent slopes eroded) is described as soil on hilltops and foot slopes in the humid uplands. It has a thicker surface layer that the soil described as representative of the series. Erosion has removed some of the original surface layer, and in some places plowing has mixed the remaining part of the layer with the subsoil.

This soil is suited to cultivated cropsand pasture, but good management and conservation practices area required to control erosion.


7

The soils on the proposed site, Cayagua sandy loam, are classified as category IIIe-6. These are described as follows:

Class III = soils that have severe limitations that reduce the choice of plants, require special conservation practices or both.

Subclass IIIe = soils subject to severe erosion if they are cultivated and not protected.

Unit IIIe-6 = Deep, gently sloping to strongly sloping, well drained, very strongly acid, moderalty fine textured soil; on hilltops and foot slopes in the humid area.

The Lirios clayey over loamy mixed is classified under the family isohyperthermic, subgroup Typic tropohumults. Typic tropohumults refers to typical ultisoils, on humid and continually warm with the presence of organic matter. The Order Ultisoils refers to ultimated weathered sols.

3.1.4 Flood Prone Area Map

According to the Flood Prone Area Maps of the Puerto Rico Planning Board and FEMA, the area of the proposed action is outside of flood prone areas.

The landform presents superficial drainage caused by the water runoff from upland to lowland. The runoff of the study area moves in a general direction towards Los Muertos Creek and its tributary.

3.1.5 Geotechnical Report

No geotechnical report was used during site assessment.

The subsoil conditions encountered throughout the project site correspond to the weathered rock profile of the granodiorite formation, varying from residual, clayey, silty and sandy soils to thoroughly weathered and partly weathered granodiorite, generally in a stiff to hard consistency. Loose sand and soft clay were encountered in the upper 8 feet depth and the groundwater was encountered at 6 feet below existing ground surface.


8

3.1.6 Hydrology and Hydraulic Assesment

The hydrology component was determined in various ways. Prior to the field visit by evaluating recorded data, and in the field. The recorded data was used to consider the hydrology that influences the conditions at the site and neighboring areas within the watershed.

a. Recorded data Interpretation of aerial photographs was made to

evaluate internal drainage patterns, different light intensity of the vegetation, and possible distinction of soil surface by removal of vegetation.

A topographic drawing of the site was developed by a surveyor to identify differences in elevations, internal drainage, possible streams, or water runoff patterns.

The elevation of the site was compared with the surrounding areas to know the direction of the water runoff that flows through the site.

Flood Maps were used to determine if areas within the site have the possibility to be flooded at any time.

The determination of the water table as a source of soil saturation was determined by the use of the Soil Survey, visible evidence of water at the site, and complemented with data from the soil studies.

Ordinary high water marks for potential streams

The gathered data shows that the site is part of two watersheds corresponding to Los Muertos Creek and Montones creek, respectively. Los Muertos Creek receives directly most of the runoff of the site because of its location at the center of the property. Other small areas drain to a tributary of Montones Ceek inside the property boundaries.

The hydrology inside the site boundaries is composed of intermittent streams and ephemeral streams.

See Appendix 1. Sheet 4. Hydrology of the Area

3.2 Selection of Methodology

The methodology used was selected in accordance with the Corps of Engineers Wetland Delineation Manual (WDM), 1987, prepared by the Environmental Laboratory of the US Army Corps of Engineers.


9

The techniques described in the Manual were the basis to develop the research methodology in the field, to perform the observations, photographic studies, sampling and report preparation.

The Routine Determination (Onsite Inspection Necessary) Method, was selected because it involves simple, rapidly applied methods that result in sufficient qualitative data for making the determination.

As a consequence of the changes in topography and vegetation present, a modification to the assessment transect procedures specified in the WDM was made, for two main purposes; to cover the three suspect areas, and to make a more representative and precise determination of the vegetation, soil and hydrology boundaries.

The preliminary determination was based on the review of available information, as presented in Section 3.1 Sources of Information; the establishment of observation points based upon changes of vegetation and topography, and evaluation of the gathered data.

The research, site visits, and data collection was performed in the period of February 2 to March 10 of 2005.

3.2.1 Vegetation

One of the three parameters to consider in the determination of wetland and non-wetland boundaries is the presence of hydrophytic vegetation. A preliminary evaluation of the available sources of information about the vegetation of the study area was performed using the aerial photographs.

Consequently, in the field, leveled areas, rolling areas and the gullies were evaluated in order to identify the different layers of plant community species present.

The vegetation was sampled at each observation point, selecting a representative location along the three gullies on the site.

Some of the species identified in the field are presented in Table 1.


10

Table 1 – Identified Vegetation

Species Indicator status Brachiaria mutica FACW

Mimosa casta OBLMimosa pudica FAC

Commelina elegans UPLIpomoea setifera FACW

Urena lobata FACSida acuta UPL

Rhynchospora nervosa UPLLagerstroemia speciosa UPL

Bambusa vulgaris FACUTabebuia heterophylla FAC

Spathodea campanulata FAC

Categories of recorded species were determined by using the “National List of Plant Species That Occur in Wetlands: Caribbean (Region C) published by the U.S. Fish and Wildlife Service (1988).

The dominant species identified at the site consist of Mimosa casta, Brachiaria mutica, and Commelina elegans, inside wetland areas.

The streams areas predominantly consist of riparian vegetation as Bambusa vulgaris, Tabebuia heterophylla, Spathodea campanulata, and other herbaceous such as Ruellia tuberose and Coix lacryma-jobi.

3.2.2 Soils

A pre-recognition of the soils present at the site was made by using recorded data. The knowledge of the soil series present was imperative to make the soil samples.

The identification of hydric soils on distributed observation points on leveled terrain, rolling terrain and the gullies, was made by digging a soil pit and taking core samples with an auger. This due to the presence of clayey soils.


11

The soil samples were identified by describing its components (mottles, redox channels, gleyed,etc.) within the corresponding depth, and compared with the Munsell Color Chart to obtain data for the chroma, value and hue.

Once an observation point was established, we then proceeded to walk following ascending topography until the soil sampling showed the boundary between wetland and upland areas.

This method was repeated for each observation point, along the boundaries between uplands and wetlands.

Once the condition and properties of the soil boundaries was established, other nearby soil sampling points with similar properties and/or the same/proximate contour elevation were took under consideration for determination of more refined boundaries between the upland and wetland.

The soil in the project site had some areas mainly composed of sand, other that had sandy-loam, and some areas of compacted clay. Criteria mentioned in the Manual was used to identify the hydric soils.

Finally, all soil data obtained from the soil profiles was recorded on the corresponding Routine Data Forms.

3.2.3 Hydrology

In the field, visual observations were recorded in the Routine Data Forms. Some of the wetland hydrology indicators observed included flooding, soil saturation observed while digging pits in the zone root or 16 inches, watermarks in trees, drift lines, sediment deposits, water stain leaves, drainage patterns within areas and debris along any surface pattern or ordinary high water mark.

The information available in regards to this indicator was sufficient to determine the existence of a wetland, ephemeral streams, and intermittent streams, and its delimitation.

3.3 Boundaries from Wetland and Non Wetland

After careful evaluation of the information presented herein, we propose a delimitation of the boundaries between wetland and non-wetland areas. This boundary is presented for your evaluation and approval. Please refer to Appendix 1, Sheet 5 for PJD figures.


12

4.0 Results and Conclusions

The area where the proposed project will be located contains waters of the United States, in the form of wetlands, intermittent streams and ephemeral streams, at the moment of the assessment, presentation and approval of this Preliminary Jurisdictional Determination.

After evaluation of the field gathered and recorded data for the site, it has been ascertained tat the site contains within its boundaries two main ephemeral streams including Los Muertos Creek and a tributary, and another ephemeral stream tributary to Montones creek. The site also contains intermittent streams that connect to small wetland areas that eventually connect to other surface water bodies.

The northeast area is characterized by upland areas (See aerial photography) with internal drainage patterns in forms of an intermittent stream. These drainage patterns receive water runoff and discharge it to Los Muertos Creeks and its tributary. Vegetation within these areas had been mostly classified mostly as FAC, FACU, and UPL, the soil is mostly eroded by runoff, and no soil saturation is present, as a consequence none of the three parameters for wetland determination could be found.

The presence of ordinary high water marks, drainage patterns, different light intensity of the vegetation, possible distinction of soil surface by removal of vegetation, watermarks in trees, drift lines, sediment deposits, water stain leaves, drainage patterns within areas, debris along any surface pattern, and soil saturation near ephemeral streams, provided enough evidence to establish the boundaries of the intermittent and ephemeral streams.

The center of the property is mostly characterized by the presence of Los Muertos Creek and its tributary. These ephemeral streams receive water from intermittent streams along the site.

The southwest area is characterized by upland areas that contain the watershed boundaries of Los Muertos Creek and Montones Creeek. The area that drains to Los Muertos Creek contains internal drainage patterns in form of intermittent streams that also connect to Los Muertos Creek. On the other side of the watershed the site contains internal drainage patterns in the form of intermittent streams that drain into an ephemeral stream, tributary to Montones Creek. These drainage areas are characterized by ending on small wetland areas that connect to the streams.


13

The small wetland area is characterized mostly by Brachiaria mutica and Ludwigia octovalvis, Colocassia Osculenta, Mimosa Casta, and Commelina Elegans, a clay soil (7.5YR 4.5/2) and drainage patterns.The soil is gleyed sandy, redox channels. and emits a sulfidic odor. Also, it was saturated and flooded in some areas,has drainage patterns, and organic streaking.

The data collected of each observation point in the field is included in Appendix 2 (Data Forms). Also, refer to Appendix 1, Sheets 5-6 (Observation Points). Each observation point has been documented with the corresponding Routine Data Form and presents the wetland area characteristics described next.

The intermittent streams and ephemeral streams were delimited by the ordinary high water mark.

As general characteristics, the soil of the site is clayey with poor drainage and low permeability which retains water decreasing the rate of percolation.

Plase note that an observation in the site is the presence of mottles in soils of the upland areas. This has been justified by the characteristic of the soil series order.

The Cayagua sandy loam soil series belongs to the Alfisols order. Alfisols refers to the contents of aluminum and iron presence and the traslocation of clay. The subgroup of this soil series is “Aeric tropaqualfs” that refers to the aeration, humid and aquic conditions.

The evidence on the study presents redox conditions mostly by the presence of low chroma, mottles, gleyed, redox channels, hydrophytic vegetation and drainage patterns in the three wetlands areas.


14

5.0 Certification

Research and evaluation prepared by:

______________________________ _____________ Orlando Díaz Díaz Project Manager Date

Report review and approval:

______________________________ _____________ José J. Orsini Partner Date


15

6.0 References

Little, Elbert., Jr.; Wadsworth, F.H. 1964. Common trees of Puerto Rico and Virgin Islands. Agric. Handb. 249. Washington DC: U.S. Department of Agriculture, Forest Service. 1024 p. Vol. 2.

National List of Vascular Plant Species that Occur in Wetlands, US Fish and Wildlife Service, 1996.

Soil Survey of the Humacao Area of Puerto Rico, US Department of Agriculture, Soil Conservation Service, November 1978, Sheet 29.

University of Puerto Rico (2001) Guide to Identify Common Wetland Plants in the Caribbean Area: Puerto Rico and The U.S. Virgin Islands. Editorial de la Universidad de Puerto Rico.

USDA-NRCS Hydric Soil List

USGS Juncos Quadrangle, Puerto Rico, 7.5 Minute Series (Topographic), US Geological Survey, 1982.

Yarlett. L.L. 1996 Common Grasses of Florida and Southeast. Florida Native Plants Society.


16

Appendix 1

declaraciÓn de impacto ambiental-preliminar (dia …€¦ · 10.0 personal tÉcnico a cargo de la...

Documents