En estas páginas usted podrá leer con detalles pormenorizados el porqué, como, y de

que manera fue ultimada Natalia Verseci. De igual modo todas las contradicciones de

Bertotti refutadas por el propio fiscal y las conclusiones sacadas por este.

Vislumbrar como Alberione pone al viudo como principal responsable de la muerte de

su esposa y para probarlo utiliza una gran variedad de testimonios, pruebas y otras

armas legales. La aparición oportuna de Forti y lo fundamental de su declaración,

utilizada en toda la acusación.

Este texto pertenece a la resolución de elevación a juicio dictada el martes pasado por el

fiscal de tercer turno, y este medio solo preservó algunas identidades. Todo el resto

pertenece a conclusiones, testimonios y pruebas hechas por la justicia local.

La resolución

Relación fáctica

Con fecha ocho de julio de dos mil nueve, siendo aproximadamente las dieciocho horas

con cincuenta minutos, Alejandro Alberto Bertotti, ingresó a su domicilio sito en calle

Urquiza N° 94 de esta ciudad de San Francisco, donde convivía con su esposa Natalia

Vercesi, haciéndolo a bordo de su automóvil marca Volkswagen Bora, de color azul

oscuro, dominio GFU-418, llevando oculto en el interior del mismo, en la parte trasera

de dicho rodado que posee vidrios polarizados, a Leonardo Andrés Forti, a quien

contrató previamente para que le ayudase a dar muerte a su esposa Natalia Vercesi, la

cual se encontraba embarazada de aproximadamente veintiocho semanas, ofreciéndole

para ello un pago en dinero que oscilaría aproximadamente entre los cinco y diez mil

pesos.- Una vez ya en el interior del domicilio, y una vez que hubo cerrado el portón del

garaje de la vivienda y apagado la luz de dicha dependencia, y en cumplimiento de lo

pactado, Bertotti hace que Leonardo Forti, se quede oculto en el lugar, hasta recibir una

seña para comenzar a ejecutar el plan.-

Un primer intento por hacer bajar a Forti del auto, se truncó por haber sonado el

teléfono fijo del domicilio de Bertotti.- En esos momentos Alejandro Bertotti, le pide a

su esposa Natalia, que se traslade hacia el living de la vivienda, para que observase algo

por la ventana del frente del domicilio, la cual posee una celosía que permite visión

hacia el exterior, con el propósito de colocarla de espaldas al lugar por donde ingresaría

Forti, y para que no advirtiera su presencia.- Una vez que hubo logrado esto, Bertotti, le

hace señas a Forti, para que bajase del automóvil y comience a desplegar el accionar

previamente acordado, por lo que Forti, muñido de un elemento contundente,

presumiblemente un hierro, que había llevado al efecto, golpea primero a Bertotti en el

rostro, haciendo luego lo propio con Natalia Vercesi, a la cual sorprende totalmente

indefensa.-

Que tras esto, y habiendo caído Natalia al suelo como consecuencia del golpe propinado

en su contra, Bertotti y Forti, muñidos de armas blancas de mucho filo, comenzaron a

lesionar a Natalia Vercesi, con intención de causar su muerte, provocándole heridas en

distintas partes del cuerpo, y habiéndose trabado en lucha con Natalia, quien ofreció una

tenaz resistencia, trasladándose la lucha a distintas dependencias de la vivienda, living,

comedor, y cocina, lugar éste último donde Natalia Vercesi cae finalmente, habiéndose

causado su muerte por las múltiples heridas de que fue víctima, constatándose asimismo

la muerte del feto que llevaba Natalia en su vientre y la que también se produjo de

manera intencional, no habiendo podido sobrevivir.-

Estas lesiones según rezan las conclusiones del informe de autopsia consistieron en

veinticuatro lesiones cortantes distribuidas de la siguiente manera: 1) dos lesiones de

poca importancia en el rostro; 2) tres lesiones en el cuello de las cuales las dos

anteriores por sí solas, pudieron ocasionar la muerte; 3) doce lesiones en tronco de las

cuales siete eran penetrantes y lesionaron pulmón derecho, pericardio, vazo, hígado,

intestino delgado, diafragma y útero en menor proporción; 4) siete lesiones en ambas

manos, compatibles todas ellas con signos de defensa. De éstas lesiones sólo siete

fueron penetrantes y lesionaron órganos nobles, las cuales podrían haber provocado la

muerte de la misma en un tiempo más o menos prolongado pero no inmediato, por lo

que debemos suponer que la causa eficiente de la muerte se produce por las lesiones

sufridas en el cuello al seccionar la vascularización venosa y arterial izquierda,

produjeron un sangrado profuso e intempestivo que indujeron a shock hipovolémico

cataclismico y fulminante que duró pocos minutos.-

En ese momento Leonardo Forti, recibió de manos de Alejandro Bertotti, parte de la

paga acordada por la tarea llevada a cabo, haciéndolo éste último retirar del domicilio

por la puerta del frente.- Una vez que Forti se retira del domicilio, Alejandro Bertotti,

con la finalidad de lograr su impunidad, y a los fines de desviar una futura investigación

del hecho, monta en el lugar un escenario totalmente distinto a lo que verdaderamente

habría ocurrido en el interior del domicilio sito en calle Urquiza N° 94, siendo el mismo

quien da aviso a familiares y a personal policial, yendo también en búsqueda de

auxilio.- Días después de producido el hecho descripto supra, Alejandro Alberto

Bertotti, se constituyó en el domicilio de Leonardo Forti en esta ciudad de San

Francisco, Cba, llevándole la parte del dinero restante para completar la paga

oportunamente acordada.-

Declaración del imputado (Forti)

Que en oportunidad de ejercer el derecho material de defensa, el encartado Alejandro

Alberto Bertotti negó el hecho que se le atribuye y se abstuvo de prestar declaración

manteniendo la misma postura en sus posteriores citaciones para prestar declaración

indagatoria.

Por su parte Leonardo Andrés Forti declaró en tres oportunidades, manifestando, en la

primera ocasión, lo mismo que en la segunda y tercera, dando cuenta que: “que quiere

manifestar espontáneamente lo que paso, y contar todo lo sucedido.- Que conoció a

Alejandro Bertotti, en la calle, habiéndolo cruzado recuerda en el centro, de esto hará

aproximadamente dos meses.-

Que recuerda que una noche se encontró con Alejandro Bertotti, en un bar denominado

“Excalibur”, sito en calle Bv. 25 de Mayo, bien al lado del Sanatorio San Justo. Que

recuerda que esa noche el dicente se encontraba en dicho bar jugando al pool y tomando

unas cervezas con amigos.- Que ese día habló con Bertotti, preguntándole si el dicente

tenía trabajo.- Que luego se siguió viendo con Bertotti, en el supermercado 555, que

esta ubicado en calle López y Planes y Caseros, donde Bertotti lo citaba para hablar,

dado que le había dado su celular cuyo número era …. Que recuerda que Bertotti, le

decía que cada vez que lo llame lo hiciera desde una cabina, y cómo en Larrea y

Caseros hay un kiosco que tiene cabinas, el dicente lo llamaba desde ahí.- Que cuando

el dicente lo llamaba en horarios de trabajo, antes de las doce o después de la dieciséis.-

Que cuando lo llamaba a Bertotti, era para que se vieran ahí en el supermercado 555.-

Que Bertotti en un momento le dijo que tenía un trabajo para el dicente, y que era que

tenía que “pegarle”, al que lo pasaba a buscar.-

Que le dijo que esa persona a la cual tenía que pegarle porque lo pasaba a buscar,

trabajaba en una Farmacia que está al frente del boliche “Atlantis”, por Bv. 25 de mayo,

en una esquina.- Que le dijo que esta persona tenía una auto marca Ford Escort rojo.-

Que Bertotti, le dijo que tenía que pegarle a esta persona un tiro en la pata.- Que

también le dijo que lo tenía que seguir, pero no le pedía tiempos.- Que para hacer ese

trabajo Bertotti, le dijo que le iba a pagar, no habiéndole dicho cuánto. Que el dicente le

mentía, diciéndole que lo seguía, que lo esperaba, que lo veía jugando al paddle en los

Plátanos, pero que no se daba la oportunidad para hacer el trabajo. Que cada vez que le

decía algo a Bertotti, el dicente aprovechaba para pedirle plata, por lo que le decía,

dándole Bertotti, cien o trescientos pesos, que no tenía dramas Bertotti, y más por que el

dicente le decía que necesitaba para remedios.- Que Bertotti, le contaba que su mujer

era una hija de puta, lo gorreaba, le pegaba a la nena, que él ya no aguantaba más, que

no podía dormir bien de noche, no descansaba, que se le caía el pelo, porque estaba muy

nervioso.-

Pero nunca le dijo que quería hacerle algo a su mujer.- Que aproximadamente dos

semanas antes de que pasara lo que pasó, Alejandro Bertotti, siempre en el

Supermercado 555, lugar donde lo pasaba a buscar, en un auto azul, no recordando

marca, vidrios polarizados, daban vueltas, y le preguntaba siempre por el trabajo, es

decir si había seguido al vago del Escort, pero el dicente lo mantenía con evasivas, que

no se daban los tiempos, que no encontraba el momento.- Que cómo el dicente trataba

de evitar a Bertotti, y no lo llamaba, éste lo llamaba al teléfono fijo de su casa.- Que

recuerda que Bertotti, en uno de los encuentros le dijo al dicente, que el día miércoles

ocho de julio de éste año, lo pasaría a buscar a las seis y media de la tarde, por la

esquina de su casa.- Que ese día no se hablaron por teléfono.- Que recuerda que

efectivamente ese día siendo aproximadamente las seis y media de la tarde, siendo ya

oscurito, Bertotti, a bordo de su auto azul, con vidrios polarizados, lo pasó a buscar por

la esquina de su casa, Río II esq. Larrea.- Que el dicente estaba sentado en esa esquina,

Bertotti frenó el auto, el dicente se subió en el asiento delantero, lo llevó hasta el fondo

del barrio, recuerda que Bertotti tenía ropa clara de trabajo, le parece que eso que usan

los médicos, se puso una campera oscura arriba del auto, al dicente lo pasó al asiento

trasero del auto, que el dicente tenía un hierro grueso macizo, y cuando reaccionó ya

estaba adentro de la casa.- Que el dicente ese día había estado fumando marihuana y

había estado tomando alcohol.- Que en el trayecto Bertotti, le decía que iban a ir a la

casa de él, y que le iban a dar a la mujer.- Que el dicente cuando le dijo que le iban a dar

a la mujer no entendió bien de que se trataba.- Que en trayecto también Bertotti, le iba

contando la plata, recuerda que contó diez mil pesos, todo billetes de cien, que era la

plata que le iba a dar y que se la iba a dar en su casa.- Que el dicente sabía donde vivía

Bertotti.- Que recuerda que cuando llegó a la casa, Bertotti, entró el auto al garaje, y el

dicente iba acostado en el asiento trasero.- Que vio las luces prendidas del garaje,

después de entrar el auto, Bertotti, se baja, el dicente todavía adentro del auto, cierra el

garaje, Bertotti apaga las luces.-

Que el dicente se quedó ahí quieto en el auto acostado siempre en el asiento trasero.-

Que escuchaba que Bertotti hablaba con su mujer.- Que cuando estaba por bajarse el

dicente del auto, escuchan que suena el teléfono, escuchando que hablaba la mujer.-

Que en un momento Bertotti, se vino del nuevo al auto, le abrió la puerta, y el dicente se

bajó.- Que apenas se bajó del auto, con el fierro que tenía el dicente le pegó un fierrazo

a Bertotti en la cabeza, recuerda que después Bertotti se fue para la cocina.- Que el

dicente salió del garaje y ahí vio que la mujer de Bertotti, estaba mirando por una

ventana hacia la calle, que el dicente le pegó un fierrazo a la señora que quedó como

desmayada, que ahí Bertotti le dio la plata, y le dijo yo me voy, yo me voy, porque

estaba asustado, recuerda que Bertotti, le dijo salí por el frente y cruza en diagonal la

ruta hacia el sur.- Que el dicente agarró la plata no la contó ni nada, intentó abrir la

puerta del frente, y como estaba con llave, abrió, y se fue y cruzó al frente como le

había dicho Bertotti.-

Que el hierro que llevaba recuerda que lo tiro en la boca del agua de las calles que hay

en su barrio, por López y Planes media cuadra de Caseros.- Que el dicente recuerda que

tenía una capucha, un gorro y bufanda.- Que recuerda que a Bertotti le rompió la nariz y

el ojo, cuando le pegó, que recuerda el dicente que en ese momento le salta sangre en el

buzo, y un poquito en el pantalón, ropa que hizo lavar en su casa, y luego le prendió

fuego.- Que ese día ni contó la plata, que la contó al otro día y se dio cuenta que había

mil quinientos pesos.- Que el día que el dicente entró a la casa de Bertotti, no escuchó

que ladrara ningún perro.- Sí Bertotti, le había contado que salía caminar todas las

noches con el perro, y que todos los miércoles llevaba la nena a la casa de sus padres o a

la casa de sus suegros.- Que el dicente no le contó nada a nadie, nadie sabía nada ni su

madre ni su novia.- Que el dicente se enteró de todo lo que había pasado ese mismo día,

recuerda que estaba acostado al lado de su viejo, y sentía como que le había pasado un

tren por arriba, quedando sorprendido porque había sido una masacre.- Que recuerda

también que en los encuentros Bertotti le decía “yo estoy loco, yo estoy loco, vos no me

vas a fallar”.-

Que recuerda que el día viernes después del hecho, el dicente había estado dos días en

cama, no había salido de su casa.- Que el dicente el viernes a la noche se juntó con sus

amigos en su casa.- Que recuerda que siendo aproximadamente las dos de la mañana, es

decir madrugada del sábado, el dicente salía a comprar una gaseosa y ahí vio que venía

una persona con un gorro negro, con un perro o perra boxer, y cuando se cruzaron se dio

cuenta que era Bertotti, allí el dicente le dijo vos estás loco, vos estás loco, me mentiste,

contestándole Bertotti, quien estaba totalmente alterado, que lo estaban apretando a él, y

ahí saco plata, y le dijo acá está lo otro, recordando que cuando lo contó había cinco mil

quinientos pesos, todo en billetes de cien.- Ahí Bertotti le dijo que si le tocaba perder no

dijera nada, que él lo iba a ayudar en todo.- Que luego Bertotti se fue caminando, que el

dicente lo corrió a la mierda le dijo vos sos loco cómo vas a venir acá a mi casa.- Que

ese día más temprano a la tardecita el dicente había visto un auto azul por el barrio que

el pareció que era el de Bertotti, y después Bertotti le dijo que lo había andado buscando

esa tardecita.- Que recuerda que la mujer de Bertotti, cuando lo vio venir al dicente se

sorprendió, lo miró como no entendiendo nada, que el dicente se acuerda bien esa cara e

inmediatamente se cayó en el mismo lugar.-

Que recuerda que Bertotti, luego que el dicente le pegara el fierrazo, se chocaba las

paredes y tumbaba todo, cómo una barrita, donde había cosas de vidrio que se cayeron

al suelo.- Que el dicente con la plata compró alcohol, marihuana, tabletas de pastillas,

para todos sus amigos, pero nunca mostrándole a sus amigos la plata.- Que muchas

veces Bertotti, antes del hecho llamaba a la casa del dicente y se hacía pasar por

Fernando, que el dicente también le decía a Bertotti, Fernando.- Que muchas veces

Bertotti, antes del hecho, en horas del mediodía lo iba a buscar a su casa y cuando

atendía la madre del dicente, le decía que lo necesitaba para hacer unas changas.- Que

muchas veces se quedaron sentados con Bertotti en un pilarcito que hay en su casa.-

Que después el dicente se fue a Villa María, el día miércoles, diciendo que se iba de

vacaciones al campo de su tío.- Que el dicente también recuerda que esa noche le pegó

dos piñas a Bertotti, una en el ojo izquierdo.- Que Bertotti nunca le había dicho que su

mujer estaba embarazada.-

Que recuerda entre otras cosas que la mujer de Bertotti, le gritaba, “Ale estoy

embarazada, Ale estoy embarazada”, no recordando luego nada más.- Que recuerda que

Bertotti, siempre le mostraba la plata que le iba a dar al dicente, abriéndole para

mostrarle una carpetita marrón con otros papeles y una gomita que cruzaba la carpeta.-

Que el dicente nunca quiso hacer nada en contra de nadie, pero sí lo buscaba para

hacerle la plata, sacársela de alguna forma.- Que Bertotti le había dicho que el que lo

gorreaba, era casado, y que su mujer trabajaba con él.- Que recuerda que en la casa de

Bertotti en el comedor había una mesa de madera.- Que si bien sabía que vivía en ese

lugar Bertotti, por que se lo había dicho, nunca antes había entrado a la casa.- Que

Bertotti, era a su vez amigo de un hermano más grande del dicente.- Que no se lo

presentó su hermano, que cuando lo conoció recuerda que Bertotti le dijo: ah vos sos

Forti, sos hermano del …, yo me crié con el ...- Que recuerda el dicente que ese día

estaba vestido con un buzo verde y un pantalón gris.- Que el dicente los quemó en el

fondo de su barrio.- Que esa ropa el dicente la había puesto en una bolsa.- Que el

pantalón a pesar de haber sido lavado, le habían quedado unas manchas.- Que recuerda

que tenía un cirio puesto y una gorra pero eso no se había manchado, que esas prendas

no las quemó.-

Que recuerda que en el garaje no había mucho lugar para moverse, pero la puerta no

chocaba contra la pared.- Que cuando Bertotti, fue el viernes a llevarle la plata, recuerda

que le dijo me confundí, porque primero dije que no podía reconocerlos, y después dije

que podía reconocerle la boca y las cejas.- Que nunca el dicente se trabó en lucha con la

mujer de Bertotti, y que está tampoco lo agarró de los pelos.- Que el dicente nunca tuvo

teléfono celular, que cuando Bertotti, quería ubicarlo lo llamaba a su casa.- Que

Bertotti, siempre le decía que lo llame al celular, pero desde una cabina.- Que ahora

también recuerda que Bertotti, convenció a su mujer para que vaya a la ventana del

living.- Que también recuerda que una vez Bertotti, le contó que había visto un vago

que había querido robar al lado de su casa, y cómo lo había visto, y que después de eso

lo habían amenazado llamándolo a su celular.- Que eso lo había denunciado en la

policía.- Que también a raíz de eso escuchó una de las veces que iban en el auto con

Bertotti, y éste le preguntaba si podría tener el teléfono intervenido por eso.

Fundamentos de la acusación

Surge del análisis de la prueba reseñada en autos, elementos de convicción suficientes

como para tener como acreditado y con el grado de probabilidad exigido en esta etapa

procesal, que los encartados deben responder como supuestos autores penal y

materialmente responsables del hecho que se les atribuye. Antes de evaluar el plexo

probatorio que da sustento al presente decisorio, mas allá de reflejarse en el relato

fáctico cabe precisar que dentro de los parámetros propios de esta etapa, estimo

acreditado que Alejandro Alberto Bertotti, desde principios del corriente año, fue

urdiendo una maniobra a fin de lograr su objetivo, matar a su esposa, luego hacer lo

propio para con el llamado H… Agustín V… y de esta manera dejar el camino libre

para poder relacionarse con quien fue objeto de su obsesión, su compañera de trabajo la

kinesióloga K… S…. A estos efectos se contacta con una persona de su conocimiento

llamado D… F…, quién tras escucharlo e ir pidiéndole plata a efectos de poder hacer un

seguimiento en pos del objetivo, lo engaña con el solo objeto de aprovecharse

económicamente de Bertotti.

Que habiendo participado de alguna de estas charlas el hermano menor de D…,

Leonardo Andrés Forti y siendo esta una persona consumidora de drogas ilegales, es

que cuando su hermano D… se abre de la relación, éste la continúa con igual objeto, es

decir conseguir dinero para solventar su adicción. En este propósito Bertotti le da los

datos y le muestra físicamente a H… V… a D… F… y ante la no repuesta de este

continúa con igual objetivo, el contacto con Leonardo con quien mantiene numerosas

comunicaciones telefónicas cuidando de que las mismas se hagan desde cabinas

públicas, tanto las que realizaba como las que recibía, para ir cubriendo los flancos que

pudiesen acreditar el vínculo, llegando a pedir teléfonos celulares prestados a amigos

para comunicarse con Forti cuando su imagen tomó estado público y no podía hacerlo

desde locutorios. Que así las cosas, llegamos al día del hecho, en que Bertotti, habida

cuenta que ese día, como habitualmente lo hace, su hija Julieta estaba con sus padres

(abuelos Bertotti) coordina pasar a buscar a Forti y en su vehiculo, oculto en el asiento

trasero lo hace ingresar a su domicilio para luego distraer a su esposa y hacerlo ingresar

a Forti para que la sorprenda, y la golpee para simular un robo, que este cometido es

cumplido por Leonardo Forti quien no solo golpea a Natalia Vercesi, sino que hace lo

propio con Bertotti y colabora en el homicidio de Natalia para luego recibir parte de la

paga acordada y retirarse del lugar. Que requerida la presencia policial, y con fin de

lograr su impunidad, cuenta Bertotti (al personal policial, a amigos y familiares) que

había sido asaltado por dos personas encapuchadas una de las cuales lo había reducido a

él con un arma de fuego, golpeándolo hasta hacerle perder el conocimiento y la otra con

un arma blanca, habría dado muerte a su esposa, tras haberle entregado ésta, la suma de

quince mil pesos que tenían ocultos en la casa. Que tras esto, una noche del día

posterior al hecho, Bertotti concurre a las inmediaciones del domicilio de Forti donde se

encuentra con este y la hace entrega de la parte del resto de la paga comprometida.

Que hemos de analizar los testimonios y demás pruebas incorporados en autos como

elemento de convicción para fundamentar el presente decisorio. La conducta de

Alejandro Bertotti en lo que respecta al presente hecho será analizada desde tres fuentes

distintas: A) Lo que manifiesta al personal policial; B) Lo que le dice a testigos

inmediatos, a familiares y amigos y C) sus propios dichos al declarar como testigo.

Las declaraciones de los policías y la historia que contó Bertotti

A) En cuanto al personal policial, contamos con el testimonio del policía Eduardo

Almirón, que da cuenta que el día del hecho le dan el alerta a su móvil alrededor

de la hora 19:10 para que se constituya en el domicilio de Urquiza 94 de esta

ciudad donde se había producido un hecho de asalto y pedían a la vez una

ambulancia, que el dueño de casa Alejandro Bertotti le comenta que momentos

antes había ingresado su vehículo, alcanzado a cerrar dos hojas del portón y

cuando se disponía a cerrar la última puerta de afuera empujaron la misma e

ingresaron dos sujetos encapuchados, uno de ellos con un arma de fuego en sus

manos y el otro armado con un cuchillo, que lo hicieron tirar al piso exigiéndole

dólares, que el que lo redujo tenia un arma de fuego, que el otro malhechor con

su esposa fueron hasta el dormitorio donde ella le dio quince mil pesos que

tenían allí. Que luego regresaron a al cocina y allí Natalia estalló en una crisis y

comenzó a forcejear y salió corriendo hacia el living como para salir para la

calle y el sujeto la corrió, momentos después el sujeto la trajo por la fuerza a la

cocina y allí él la notó que estaba manchada con sangre, siendo allí que se cegó

y comenzó a luchar con el del arma y en el forcejeo se le cayó la misma (el

arma), que en un momento se le nubló la vista probablemente por un golpe que

le diera el segundo sujeto y quedó semiinconsciente que entonces oyó que

decían “y ahora que hacemos” y que el otro le dijo “vamos, vamos” huyendo los

dos del lugar. Que ambos sujetos vestían ropas oscuras, estaban encapuchados,

uno era alto de 1,78, el que portaba el arma de fuego y el otro mas bajo. Que

posteriormente a esa primera declaración efectuada el mismo día del hecho este

policía vuelve a declarar todo lo ocurrido y manifiesta que: “…se desempeña en

el Cuerpo del Comando Radioeléctrico de la Departamental San Justo de esta

ciudad, con el cargo de Sub Oficial Principal y Jefe de coche.- Que recuerda que

el día miércoles ocho de julio del cte. año, se encontraba prestando servicios

patrullando las calles de la ciudad a bordo del móvil 665, acompañado como

chofer del Agente Darío Bertello.- Que siendo aproximadamente las diecinueve

y seis minutos, en momentos en que se encontraba patrullando por calle Av.

Cervantes de esta ciudad, frente a la Sociedad Rural, recibe un llamado vía

radial, por el cual desde la base del Comando le comunican que se dirigiera a

calle Urquiza N° 94 de esta ciudad, manifestándole también que se llegue al

lugar dado que aparentemente había habido en dicho lugar un asalto y se

encontraría una mujer herida en la vereda.- Que inmediatamente se constituyó en

el lugar de mención, y al llegar no observó a nadie fuera del domicilio, ni

ningún tumulto.- Que como en el lugar no vio a nadie, habrá seguido a bordo del

móvil unos cincuenta metros por calle Urquiza dado que le parecía que más

adelante había personas reunidas, pero no era ahí el lugar.- Que entonces

inmediatamente giró por calle Cabrera hacia el este, tomó Belisario Roldán

subiendo a Bv. 25 de Mayo, hasta Urquiza, donde giró y estacionó frente al

número 94 de calle Urquiza, esto lo hizo siempre a bordo del móvil y a toda

velocidad.- Que una vez que estacionó en el lugar, el dicente se bajó rápido del

móvil y observa que sale de la casa, gritando que pidieran un servicio de

emergencias, y ante la pregunta del dicente de que pasaba, esa persona le

respondió “... traeme un servicio de emergencias, anda a ver que tengo mi mujer

muerta allá adentro...”.- Que ingresó el dicente al domicilio, observando que

había charcos de sangre cerca de una ventana, y por todo el piso, por lo que

cuidando de no pisar nada se llega al fondo de la casa, donde funcionaría como

si fuera un lavadero, y vio una femenina tirada en el suelo, llena de sangre y a

todo su alrededor, ingresando detrás suyo el Agente Bertello, manifestándole al

mismo andá cerrá la puerta que esta chica esta “fija”, refiriéndose a que esta

muerta.- Que el dicente llama desde su teléfono celular a la base del Comando

para que aceleren el envió de la ambulancia.- Que se dirige nuevamente hasta la

puerta de salida, observando que estaba la persona que había pedido auxilio,

observando también que estaba el padre de esta persona que luego se enteraría

era Bertotti, y un vecino que tiene un negocio de escapes.- Que en ese momento

llega la ambulancia, bajándose la Dra. Almada, quien le pregunta donde estaba

la herida, diciéndole el dicente que pase que estaba en el fondo de la casa.- Que

el dicente vio a Bertotti en ese ínterin, lo llamó y lo llevó al living de la casa, y

le pidió que se tranquilizara, pidiéndole datos para poder determinar que había

pasado y poner en marcha la movilidad policial.- Que recuerda que Bertotti, le

dijo textualmente “... vine entré a guardar el auto, cuando voy a cerrar la puerta,

la última hoja, me empujan de afuera para adentro, uno alto como yo con un

arma y había otro más bajo con un cuchillo, me llevan al comedor me hacen

acostar boca abajo, el del arma apuntándome a la cabeza y el otro me exigía

dólares, le dije dólares no tengo, tengo plata pero para moverme yo nada más, el

más petiso agarra a mi mujer y escuchaba que mi mujer les decía no me hagan

nada, no me peguen que yo estoy embarazada, que el petiso del cuchillo con mi

mujer fueron hasta el dormitorio y buscaron la plata, trajo la plata, entre doce y

quince mil pesos, y seguían pidiéndome dólares, yo les decía que no tenía

dólares, que mi mujer se puso histérica y empezó a gritar, comenzando a

forcejear con el más bajo que tenía el cuchillo, zafa y se va corriendo como para

pedir auxilio para el living, que a mi el del arma no me dejaba mover, que mi

mujer me miraba toda ensangrentada, como pidiéndome que haga algo por ella,

que ahí me enloquecí, me levante, me trencé en lucha con el alto que me tenía

agarrando, luchamos, luchamos, vi que se le cayó el arma, y que en un momento

me quedé nulo, me golpearon, no se con que pero me golpearon, que cuando me

desperté me encontré con todo esto, mi mujer tirada...”.- Que el dicente también

le preguntó por dónde salieron, y Bertotti contestó “... no se por donde

salieron...”.- Que también le dijo “... lo que le hicieron a mi mujer ella está

embarazada...”.- Que también le preguntó si los reconocería a estos sujetos a

Bertotti, y éste le dijo “...entraron los dos encapuchados...”.- Que recuerda que a

Bertotti, lo vio apenas llegó al lugar, ensangrentado en la nariz y en la boca.-

Que recuerda que tenía puesta en la parte superior una remera blanca, cree

mangas cortas, la cual en su frente estaba toda ensangrentada, y abajo le parece

que era un pantalón de jean, más bien claro el que estaba también salpicado de

sangre, y zapatillas en parte blancas.- Que recuerda que Bertotti también le dijo

“...fíjate debe estar por ahí la chaquetilla que tenía puesta...”.- Que cuando el

dicente se llegó al lugar las luces de la casa estaban prendidas, menos las del

garaje, no sabiendo la del dormitorio dado que no ingresó al mismo.- Que el

dicente no salió al patio de la casa, dado que delante de la puerta que da de la

casa al patio se encontraba con un tendedero de ropa delante bien acomodado

como si no hubiera sido movido.- Que ingresó también al garaje de la casa, y

cómo no encontró la luz, no pudo prenderla, si recuerda que se dirigió a la puerta

del garaje y notó que la misma estaba con llave, no observando la llave puesta.-

Que en el garaje con el auto en su interior hay muy poco espacio para moverse,

quedando un pasillito muy angostito.- Que le parece que en la pared donde daba

el frente del auto, había como estanterías, con bultos.- Que luego llegaron ya al

lugar personal de investigaciones que se hicieron cargo del procedimiento.- Que

en el interior de la casa y en ningún momento el dicente observó la presencia de

algún perro, no manifestándole Bertotti, tampoco nada de ello, si como a la hora

y media de llegado al lugar, vio que del lugar sacaban un perro boxer de pelaje

color marrón.- Que le llamó la atención, esto personalmente, una conversación

que tuviera Bertotti, con su padre, donde el dicente escuchó que Bertotti le decía

a su padre, “como hago para decirle a la nena ahora, que su mamá no está más,

que ella ama a su mamá...”, escuchando el padre tranquilo, y sin hacer ningún

gesto, ni lagrimear.- Que en el interior de la casa si el dicente observó un gran

desorden de muebles y cosas rotas.- Que la puerta que da a un patio de luz

ubicada en la casa se encontraba cerrada con llave con sus laves puestas de

adentro.- Que entre las cosas que le llamaron la atención era que al lado de la

gran mancha de sangre que había en el living de la casa cerca de la ventana,

había dos pisadas una más chica y una más grande, y luego en el trayecto hasta

una puerta que une con un pasillo, donde hay otras grandes manchas de sangre y

salpicaduras, el mismo estaba sin manchas.- Que recuerda también que Bertotti,

le manifestó que en un momento escuchó decir a las personas que estaban en el

domicilio “... que hacemos ahora, que hacemos ahora, vamonos, vamonos...”.-

Que también recuerda llamándole la atención que Bertotti, muchas veces le

repetía “... quedé nulo, en un momento quedé nulo...”.-

Que su compañero de coche el Agente Darío Bertello, recuerda que le manifestó al

dicente, que él salió a recorrer la vereda y no vio manchas de sangre ni pisadas.- Que no

observó manchas de sangre ni pisadas que se dirigieran hacia la puerta de salida ubicada

al frente de la casa.- Que tampoco observó sangre en el picaporte de la puerta del frente

de la casa.- Que aclara que cuando la primera vez que llegó al lugar se pasa de largo con

el móvil fue porque las puertas de la casa estaban cerradas y no había nadie afuera …”.-

Del testimonio del policía Ariel Fuentes surge que el día del hecho se apersona a tomar

muestras fotográficas y huellas y rastros arrojando esto último resultado negativo al

igual que la búsqueda del arma homicida, da cuenta que debajo de la tabla del

desayunador, que se encontraba rota y tirada en el piso la parte superior de un ambo,

color verde claro, el cual se encontraba rasgado y con manchas color rojo la que

procedió resguardar. Del testimonio del policía Luis Cabrera surge que se desempeñaba

el día del hecho como coordinador del Comando Radioeléctrico de esta ciudad y fue él

el que receptó la llamada al 101 de una persona que le dijo “por favor mandame una

ambulancia, nos han asaltado dos tipos y mi señora esta en el suelo creo que esta

muerta” que le pidió que se calmase y este le dijo “nos han asaltado, soy Bertotti, vivo

en Urquiza 94”. Posteriormente amplia sus dichos ya que concurre a colaborar al lugar

del hecho dando cuenta que… Que cuando ya estaba terminando toda la tarea policial,

observa que Alejandro Bertotti traía del interior de la casa un perro boxer, y se lo

entregaba a su suegro.- Que en un primer momento Alejandro Bertotti, le manifestó a

su suegro que las personas que habían estado adentro habían salido por el garaje.-

Luego de unos minutos, le manifiesta al suegro, que las personas que habían estado

adentro de su casa, habían salido por la puerta del frente…

Las declaraciones de Familiares y amigos

B) Por su parte a sus amigos, familiares y conocidos les cuenta, al menos en un

primer momento, la misma historia que escucharan los empleados policiales. Así

contamos con los testimonios de el vecino A… M…, este da cuenta que: “… el

día miércoles ocho de julio del cte. año siendo aproximadamente las siete y diez

de la tarde en momentos en que el dicente se encontraba ubicado en el interior

de su negocio …. se llegó al lugar gritando Alejandro Bertotti quien

textualmente le manifestó “pelado, pelado, me asaltaron y creo que mataron a la

Nati”. Que en ese momento observó también que Alejandro tenía sangre en la

zona de la nariz y boca …. Que primero ingresó Alejandro y detrás de él el

dicente observando enseguida una gran mancha de sangre en el living de la casa

al lado de la ventana. Que luego Alejandro siguió para el interior de la casa por

el pasillo que conduce a la cocina observando el dicente que en todo ese trayecto

había manchas de sangre en el piso, tratando de no pisar las mismas dado que

tenía mucha impresión. Que Alejandro lo condujo done estaba Natalia que era

en la cocinita, y ahí la vio tirada en el suelo boca arriba con sus ojos hacia atrás

… Que recuerda que cuando un policía que había en el lugar le preguntaba a

Alejandro como había sido el hecho, éste le comentaba que lo habían abordado

cuando se encontraba cerrando el portón del garaje. Que luego Alejandro le

comentaría lo mismo en otro momento … Que a esa hora, como así también a

toda hora del día el tránsito de automóviles como de personas, es incesante …

Que sabe que Natalia y Alejandro tienen un perro de raza boxer, al que recuerda

que es muy celoso de ellos y en particular de la hijita del matrimonio, dado que

recuerda que algunas veces cuando el dicente intentaba tocarlo en presencia de

ellos era como que mucho no le gustaba. Que no vio al perro cuando ingresó a la

casa de Alejandro, si recuerda que una de las cosas que le preguntó a Alejandro

fue y el perro que hizo, contestándole Alejandro que cuando el perro quiso

avanzar sobre las personas que estaban en el interior del domicilio, con el arma

le dijo “sacalo o te mato” y Alejandro lo sacó al patio …”.- A su amigo Matías

Neval Tomatis, quien conoce a Bertotti desde que tenían cinco años, da cuenta

que el día del hecho fue a la casa de Alejandro, que no hablaron del tema sino

hasta mas tarde, que Alejandro iba contándole de a poco, lo primero que le dijo

era de cómo se habían ensañado con Nati, después le contó que cuando estaba

cerrando el portón se le abalanzaron dos sujetos, que uno, el que lo empujó se

puso enseguida una capucha, que uno lo tenia a el con un arma de fuego y el otro

a la Nati con un cuchillo, repetía que se zafaron con la Nati, que la Nati le decía

"ayudame Ale ayudame" y que él no podía hacer nada, que le contó que le

habían pegado con algo en la cabeza, una patada o con un silla y que no sabia

cuanto tiempo había estado inconsciente. Que Alejandro le dijo que cuando

estaban esos sujetos adentro había sonado el teléfono que había atendido la Nati

pero que no era nadie….

….Que después del velorio siguió viendo a Alejandro. Que el día que lo detuvieron

como a las once de la mañana lo llamó Alejandro y le pidió que fuera al estudio del

abogado Bernarte por unos trámites que tenía que hacer, que cuando lo vio le pidió

que llevara los dos autos a la concesionaria de Carlos Ferrero porque tenía que

venderlos para pagarle a los abogados, que estando en el estudio Alejandro le dijo

“…mira Mati, yo le presté una plata a Leonardo Forti para hacer unos negocios …”

que allí el le dijo Ale ya no te creo nada, me cuesta creerte que igual Alejandro me

seguía diciendo “… me hicieron todo esto porque le había dado la palabra para

darles mas plata y después no se la di”. Que después una vez que ya estaba en la

cárcel lo llamó por teléfono y le dijo que todo lo que le había contado era mentira,

que algún día le iba a contar, que fue todo una película” que le contestaba Alejandro

habla, contá todo decí todo lo que tenés que decir. Dice que Alejandro conocía a

D… F… pero no sabe si a Leonardo, que se veían cuando salían. Que el treinta y

uno de julio recibió la visita de D… F… que le preguntaba si sabia algo que se lo

contara que estaba en juego la vida de su hermano y él le dijo que no sabía nada, que

la charla fue amable y se dieron la mano al despedirse. De este testimonio se

desprende claramente como Bertotti fue cambiando su discurso según iba

conociendo los avances de la investigación y como termina diciendo que "todo fue

una película" en referencia a sus dichos y justificaciones, queda claro además de que

Forti y Bertotti se conocían de tiempo atrás.- Del testimonio de Víctor Vercesi,

padre de Natalia, que declara con conocimiento de las previsiones legales surge que

la relación matrimonial para él era buena, que Natalia era impulsiva y era de

reaccionar cuando algo no correspondía. Que el día del hecho estaba tomando un

café con amigos cuando recibe un llamado a su celular de su yerno Alejandro

Bertotti que le dice “… vení, vení que nos asaltaron y nos pegaron mal”, que al

llegar a la casa estaba Alejandro en la puerta de la casa y que le dijo que lo habían

asaltado, que su yerno estaba enojado porque la ambulancia no llegaba y que él

pensó en cargar a su hija en la camioneta y llevarla pero no lo dijo ni lo hizo y que al

ratito llegó la ambulancia, que cuando ingreso a la casa y vio a su hija se dio cuenta

que estaba muerta porque hasta ese momento Alejandro no le había dicho nada, que

luego, unos días mas tarde Alejandro le contó que habían entrado dos personas, que

uno lo tenia a él y el otro a Natalia que uno le había pegado a él y el otro matado a

Natalia, que a él lo habían dejado inconsciente y que cuando despertó ya estaba todo

en silencio y tomo conciencia de lo que había pasado. Que luego que fuera detenido

Forti, su yerno le dijo que él había entablado una relación con el hermano del Forti

detenido, por una cuestión de plata, que estaba amenazado y que el día del hecho

había recibido una llamada del Forti que esta detenido para que lo vaya a buscar a la

casa que necesitaba la plata si o si, que cuando Alejandro lo pasó a buscar Forti le

exhibió un arma de fuego y se le subió al auto exigiéndole que lo llevara a su casa a

buscar plata, que lo obligo a ir a su casa y entrar y después paso lo que pasó, que su

yerno le dio plata sin decirle cuanto era. Que su yerno le repetía que él no la mató y

que cuando le preguntó porque no había dicho eso enseguida le dijo que ya iba a

decir la verdad, que le crean y repetía que él no había matado a Natalia. Que su

relación con Alejandro siempre había sido muy buena, que el le había prestado

dinero para que se compren un lote. Rita Zulema Ercole, madre de Natalia, con las

previsiones legales declara que la relación de pareja de su hija era buena, que

Natalia era impulsiva, que el día del hecho ella fue hasta la casa y no pudo entrar ni

hablar con Alejandro, que luego este le dijo que lo perdonase, que no había podido

hacer nada, que no la había podido ayudar. Que al principio Alejandro le había

pedido que tuviese cuidado con la nena pero luego no le dijo más nada y hacen vida

totalmente normal. Que la misma tarde en que Alejandro fue detenido este le contó

que había pasado por la casa de Forti y que este se le había subido al auto y allí lo

había amenazado con un revolver para que lo llevara a la casa, que la plata que le

pedía Forti era para la droga porque tenia que comprar droga, que tiempo atrás lo

habían tentado a meterse en la droga y que no lo había hecho y que Forti estaba

totalmente drogado. Que luego amplía su declaración manifestando que ese día su

consuegra en el velatorio le dijo que tenia que llevar a Julieta mas temprano a su

casa porque así se lo había pedido Alejandro pero se demoraron porque Roberto (el

abuelo paterno) cuando llegó quería jugar con la niña. Que cuando Natalia y

Alejandro tenían algo de dinero se lo llevaban a su casa para que lo guardaran en la

caja fuerte del negocio. Este testimonio deja claro cual fue la argumentación que usó

Bertotti para justificar el hecho y como a medida que las pruebas lo van

comprometiendo cambia su versión tratando de mantenerse ajeno a la

responsabilidad que le cupo en el mismo, trata de manipular la prueba para mantener

su coartada siendo esto, como ya veremos una conducta que adopta desde el primer

momento y sostenida durante todo el proceso, confirman el vinculo entre los

coimputados y de que no había razón por la que Bertotti tuviese esa suma de dinero

en su casa…

El Fiscal refuta la versión de Bertotti y las declaraciones que lo comprometen

C) Por último he de analizar los dichos de Alejandro Bertotti, que recrean todo lo

narrado a familiares y amigos así como testigos y policías, y en aras de la brevedad

procederé a analizar cada circunstancia en sus dichos y cotejarlos con el resto del plexo

probatorio, debiendo tenerse por reproducidas las mismas apreciaciones para cada uno

de los testigos ya referidos. En ese cometido analizo: 1) Que da cuenta Bertotti que

llega a su domicilio y abre el garaje para entrar el auto sin prender la luz del mismo ya

que estaba alejada de la puerta en el fondo del garaje, esto no es verdad ya que enciende

la misma y la apaga cuando termina de cerrar el mismo y en un tiempo absolutamente

lógico para el trayecto a recorrer; 2) Que venia muy apurado, esto no es real, ya que se

toma un tiempo prolongado para bajarse del automóvil y dirigirse a abrir el garaje lo

que hace con absoluta normalidad y tomándose todo el tiempo necesario; 3) que dos

personas lo abordan al momento de haber terminado de entrar el automóvil al garaje y

cuando estaba cerrando la última hoja del portón, que corresponde a la puerta del garaje,

esto no es así ya que cierra la puerta con total normalidad, con la luz del garaje

encendida, sin que entre absolutamente nadie con el en ese momento por la puerta del

garaje, es mas apaga la luz del garaje con una secuencia de tiempo absolutamente lógica

a alguien que maneja tiempos normales para cada acción; 4) Que el primero que ingresa

lo apunta con un arma de fuego y el otro ingresa detrás de ellos, esto por las mismas

razones apuntadas en el apartado anterior no se corresponde con la realidad; -estos

cuatro puntos son rebatidos de manera indubitable por el video de seguridad de la

firma “Codini”-; 5) Que en el interior de la casa y a pedido de sus agresores tuvo que

llevar el perro al patio siendo acompañado siempre por el del arma, esto es falso, pues

de haber sido así, y tomando como referencia los testimonios y fotografías tomadas en

el lugar del hecho hubo de haber tomado el perro, llevado el mismo hasta la puerta que

de la cocina comunica al patio, correr un tendedero plegable con ropa que estaba allí

ubicado, abrir la puerta que da al patio que estaba con llave, sacar el perro, cerrar la

puerta con llave nuevamente, colocar el tendedero en el lugar que estaba antes con la

ropa tenida y proseguir con el desarrollo del ilícito por parte de quien según dice lo tuvo

siempre apuntado con un arma de fuego, no caben mas comentarios al respecto de que

esto no es creíble; 6) Que luego lo hizo acostar en el piso del comedor boca abajo con su

cabeza hacia el este poniéndole una rodilla en la espalda y apuntándole con el arma en

la cabeza, que esta posición que habría mantenido todo el tiempo durante el que se

desarrolla el hecho es incompatible con lo que se observa claramente en las fotografías

y lo que surge de los testimonios, esto es así toda vez que no tiene marcas de haber sido

reducido por la fuerza en su cuerpo, no tiene manchas de sangre, gotas, en su espalda y

el piso se encuentra en todo el sector con gotas de sangre (de bordes nítidos) y pisadas

incompatibles con su presencia en ese sector en la posición que aduce y por el tiempo

que da cuenta (no olvidemos su contextura física y la de su supuesto agresor); 7) Da

cuenta que le pegaba golpes en la espalda y con el caño de la arma en al cabeza, no

presenta lesiones de golpes mas allá del que tenia en el rostro en la parte frontal (los

informes médicos así lo certifican); 8) Que Natalia abrió una puertita que estaba debajo

el desayunador ya que allá escondían la plata y le entrego al que la tenia a ella, la suma

aproximada de quince mil pesos, esto también se encuentra contradicho con pruebas que

surgen de las fotografías y de los testimonios, de los testimonios ya que a todos los

presentes les manifestó que el dinero lo había buscado su esposa del dormitorio y se lo

había entregado al que la tenía reducida con un arma blanca, esto no se sostiene ya que

surge de la prueba testimonial y fotográfica que en el dormitorio no había desorden

alguno mas allá de una cama parcialmente destendida es decir puertas de placar y

cómodas cerradas, nadie con fin de robo –y en el mas elemental análisis- se conforma

con lo que le da la persona a la que tiene reducida sin buscar algo mas de plata en el

mismo sector del que la busca y esto no se hace precisamente con orden sino que

impone el tirar todo al suelo para verificar que no haya mas dinero escondido allí, esto

no sucede y ha quedado palmariamente acreditado que así fue. Por otra parte si

tomamos la segunda versión, esto es, la que da al declarar formalmente, debemos

considerar que en sector del desayunador, donde guardan los alimentos y así surge de

las fotografías, se encontraba apoyada una silla para bebes plegada, ergo, de haber sido

esta la mecánica es tan inverosímil como la del perro que saca al patio, ya que hubo su

esposa, en momentos de estar amenazada con un arma blanca sacado la silla plegada del

costado del desayunador, abierto la puerta del mismo, buscado el dinero entre los

alimentos allí guardados, entregado el dinero a quien portaba el cuchillo, cerrado la

puerta y vuelto a ubicar la silla en su lugar, inadmisible. A más de ello debemos

considerar que tenia una niñera que se ocupaba de la hija del matrimonio, resulta

ridículo que el dinero, en esa suma, sea guardado en la cocina donde la empleada tenía

acceso para la búsqueda de los alimentos con que preparar al comida a la pequeña hija;

9) Da cuenta que Natalia y quien la tenia reducida con un arma blanca comenzaron

como a luchar, que ella se quería zafar hasta que lo logró y salió corriendo hacia el

living y el agresor corrió tras ella, que él no podía ver nada hacia el living pero escuchó

que se cayeron y que Natalia gritaba cada vez mas fuerte, esto, si tenemos en cuenta los

propios dichos de Bertotti que estaba reducido en el piso del comedor con su cabeza

hacia el este con la otra persona que portaba el arma de fuego sobre él apuntándolo y

sujetándolo con la rodilla, hace que sea casi imposible que pudiesen haber circulado por

ese sector desde donde estaban para alcanzar el living y aún si así fuese cabe

preguntarse como una persona de escasa estatura y fortaleza física, embarazada de seis

meses logra zafarse de su agresor y Bertotti con mas de un metro noventa, una fortaleza

física importante continúa mansamente reducido en el suelo con tal suavidad que ni

marcas en su cuerpo quedaron, así surge de los dos informes médicos realizados por

facultativos oficiales sobre su cuerpo a las 24 y 72 horas de ocurrido el homicidio; 10)

Continúa relatando Bertotti que luego no pudo ver bien si Natalia se escapó de nuevo

del living o si el tipo la traía agarrada, no sé, pero pasaron a mi lado, para mi la llevaba

agarrada él y luego escuche cuando la tiró en el piso del lavadero, de donde estaba

alcanzaba a verle los pies a Natalia; esto a la luz de lo que revelan las tomas fotográficas

no resiste análisis alguno, primero porque debemos volver a creer que Natalia tiene

suficiente fuerza física para liberarse de su agresor que habría portado un cuchillo, que

no cuidó el embarazo que tenía, realizando todas esas temerarias acciones cuidando más

el dinero que al ser que estaba gestando, esto es inadmisible. Que no sabe si paso sola o

aún cautiva de su agresor por donde él estaba, esto, si tenemos en cuenta la profusa

cantidad de sangre que hay en el sector que comunica el living con el sitio donde

supuestamente estaba reducido Bertotti es inadmisible, no caben dudas que por ese

sector donde se ubica Bertotti paso Natalia ya con una profunda herida en el cuello, una

segunda herida, ya que la primera había sido causada en el living y esta salpicaba sangre

de manera tal que la misma llegaba hasta el techo y dejo rastros en el piso exactamente

en el sitio en que Bertotti decía estaba ocupando reducido en el suelo por su agresor, no

tenia manchas de sangre en la espalda y como si ello no fuera suficiente deberíamos

asumir que Bertotti ante semejante cuadro permanecía impávido subyugado por una

persona de menor contextura física viendo como se desangraba y era apuñalada su

mujer y su hijo por nacer y digo viendo pues el propio Bertotti se coloca en el suelo con

su cabeza mirando hacia el sitio donde finaliza muerta su esposa y su hija por nacer; 11)

Sigue relatando que recién allí, luego de volver desde el living y haber sido tirada

Natalia en el piso del lavadero escucha que el otro atacante, valga decir el que estaba

con Natalia, le preguntaba al que lo tenia reducido a él que hacía, a la luz de la escena

que demuestran las tomas fotográficas, esta situación es ridícula, a esa altura ya Natalia

había sido agredida con un arma blanca en el cuello, perdido gran cantidad de sangre,

transportada por la fuerza hacia el lavadero, herida nuevamente en el cuello en el pasillo

que une el living con el comedor donde perdió nuevamente gran cantidad de sangre en

forma de bombeo generando salpicaduras múltiples en todo su derredor; 12) Continúa

su relato diciendo que el que lo tenía a él en el suelo reducido le decía al otro que estaba

con Natalia ya en el lavadero “matala, matala”, esto nuevamente, y en reiteración de lo

antedicho, es pueril, ya Natalia a esa altura estaba con dos cortes profundos en el cuello

y casi sin vida, habiendo perdido gran cantidad de sangre en el living y comedor y

estaba con su ultimo aliento tratando de aferrarse a la vida; 13) Sigue diciendo que al

escuchar eso, es decir que le decía “matala, matala” empezó a hacer mas fuerza y se

quería zafar y el que lo tenia reducido le seguía pegando, ya cuesta seguir explicando

semejante cantidad de incongruencias sin repetir, Natalia tenia a esa altura cuanto

menos dos heridas profundas en su cuello, había perdido gran cantidad de sangre, había

pasado por el sitio donde él dice se habría encontrado reducido y caído exánime en el

piso del lavadero y recién allí se le ocurre reaccionar de manera tal de intentar hacer

algo ante tal cuadro de situación de estar su esposa y madre del hijo que estaban

esperando desangrándose, reitera que su agresor le seguía pegando cuando no tiene

marca alguna en todo su cuerpo a mas de la que presenta en el rostro (dos

reconocimientos médicos oficiales así lo certifican); 14) Que su agresor ante su

resistencia cayo hacia un costado al igual que el arma que quedo en el piso, de las placas

fotográficas y testimonios recibidos surge con claridad que ese tipo de suceso no ocurre

en el lugar que dice Bertotti, y reitero, recién en este instante y con el cuadro descripto

opta por intentar algo, su esposa para este entonces estaba cuanto menos moribunda,

¿hubo de esperar llegar a esa instancia para intentar hacer algo por salvar la vida de su

esposa y del hijo por nacer?; 15) Dice, me tiré arriba del tipo y empezamos a forcejear,

le pegué varias trompadas en la cara y en el cuerpo pero el no me pudo pegar porque yo

estaba arriba de él, vuelvo a lo manifestado, no tiene signo alguno de haber luchado con

nadie, de haber pegado varias trompadas como dice, habría de haber tenido los nudillos

y manos con signos de ello y no es así, es más ningún rastro de ningún tipo hay en su

cuerpo que denote haber luchado contra alguien, menos aún con un supuesto asaltante

dispuesto a todo, me remito a los certificados médicos aludidos; 16) Que luego estando

el en esa situación de lucha con el que portaba el arma de fuego, el otro, es decir el que

estaba con Natalia, apareció y le empezó a pegar trompadas y patadas en la cabeza,

reitero, no tenia mas signo de violencia física sobre su cuerpo que el golpe en la cara, el

resto de su cuerpo estaba si signos de lesiones, resultando ello incompatible con la

situación que dice haber vivido, los certificados médicos así lo demuestran; 17) Que en

ese forcejeo y habida cuenta que no podía con los dos le rompieron la chaqueta del

ambo, si tenemos en cuenta que la chaqueta del ambo estaba doblada bajo una parte rota

del desayunador deberíamos considerar que luego de ocurrido todo y antes de pedir

ayuda se quito la misma y la colocó bajo uno de los elementos rotos en el forcejeo, es

mas, quien habría agredido a su esposa con un arma blanca hasta desangrarla debió

haberse limpiado las manos antes de luchar con el para de esa forma no manchar la

chaqueta del ambo ya que esta solo tenia algún rastro de sangre; de las fotografías y

testimonios surge la ubicación de esta indumentaria luego del hecho. Curiosamente esta

chaquetilla que dice haber tenido puesta al momento del hecho tiene una mancha de

sangre del grupo sanguíneo de Natalia, esta rota y no la tenía puesta al momento de

llegar el testigo M… y la policía, ergo hemos de considerar que antes de dar aviso a

nadie, se la quitó; 18) Que en esas circunstancias sintió un golpe fuerte en la cara en su

lado izquierdo, cree que una patada que le pegó el que tenia el cuchillo pero que no

estaba con ese elemento en ese momento en su mano, cuesta imaginar que quien hasta

segundos antes habría estado apuñalando a su esposa embarazada hasta darle muerte,

desangrándola, cuando se enfrentase a él que mide lo que mide y tiene la fuerza propia

de un deportista en actividad lo haga simplemente a golpes no usando el arma, vale

decir que para con él los agresores no usaron ni el arma blanca ni el arma de fuego que

dice habrían tenido los supuestos asaltantes, esta desproporción de violencia y medios

hace aun mas inverosímil este relato, la mayor fuerza en las más vulnerable y menos

peligrosa es algo que no puede ser lógicamente aceptado tanto como el que lo habría

golpeado no tenía en sus manos ni en su pie sangre luego de haber hecho desangrar a su

esposa pues de haber sido así, sea cual fuere el elemento con que lo golpeara este

debería haber tenido sangre de Natalia y manchado el rostro de Alejandro; 19) Que por

ello se empezó a sentir mal, se le nubló todo y cayó de espaldas, teniendo en cuenta la

entidad del golpe recibido en el rostro y la fuerza física de Bertotti, jugador de básquet

acostumbrado al roce físico y los golpes por manos o codos, resulta también muy poco

creíble que esta haya sido la consecuencia de esa agresión; 20) Que no puede precisar si

salieron por el living o por el garaje, hemos de considerar que curiosamente el garaje,

por donde el encartado dice que podrían haber salido estaba cerrado con llave y sin su

llave del lado interno (debemos pensar que cuando es abordado por los sujetos armados

y obligado a entrar como dice, se tomo el tiempo de poner llave del lado de adentro de

la puerta del garaje y sacado la llave ….. insostenible) , circunstancia esta advertida por

los pesquisas policiales, de haber sido el hecho como relata Bertotti debieron haber

dejado los autores huellas de sangre en su camino hacia el lugar de salida, y ha quedado

suficientemente acreditado con fotos, testimonios y acta de inspección ocular que la

única puerta abierta era la del frente del domicilio, que el piso, de color claro, de

material cerámico, no demostraba huella de pisada alguna en el sector de la puerta del

frente ni en la vereda, ergo hemos de considerar que los supuestos asaltantes limpiaron

sus calzados antes de darse a la fuga, inverosímil por tiempo y modalidad del hecho, es

mas los picaportes no tenían sangre; resulta sugestivo que las zapatillas de Bertotti no

dejasen huellas a su salida en busca de ayuda, al menos que consideremos que cambió

su calzado y uso otro para salir de la vivienda ya que la mujer que limpió al día

siguiente encuentra en el baño zapatillas del talle de Alejandro con las suelas sucias de

sangre; 21) Dice, fui a ver a mi mujer y vi que era tarde, había mucha sangre, esto

podría llegar a aceptarse como una conclusión tomada a la ligera por alguien carente de

conocimientos especializados, pero, un profesional de una de las ramas de la medicina,

con experiencia en su oficio, no puede escapársele cuestiones básicas como la de

verificar si tiene pulso, y mas aun ha de saber que el feto tiene una sobrevida respecto

de la madre, si tenemos en cuenta estos conocimientos, la diferencia de tamaño respecto

de su esposa y la cercanía, solo ciento cincuenta metros del sanatorio donde él trabaja

resulta inexplicable que no haya corrido con su esposa hasta el nosocomio en aras de

salvar la vida del feto, esto denota claramente que esa no era preocupación de Bertotti,

sino la disimular un hecho que ocurrió de manera muy distinta a la que relató para

lograr su impunidad; 22) Dice que los asaltantes ni siquiera entraron a los dormitorios,

esto es algo que no resiste análisis lógico, si los asaltantes buscaban mas plata, en

especial dólares, resulta inadmisible que no hayan generado desorden en toda la casa en

aras de ello, ni hablar si tenemos en cuenta que le dice a todos los que llegaron en un

primer momento que el dinero lo tenia escondido en el dormitorio y que Natalia lo trajo

desde allí, reitero lo antes dicho, de los testimonios y de las fotografías se observa que

las puertas del placard se encontraban cerradas y no había desorden alguno en el mismo,

incompatible con quien busca mas dinero; 23) Dice que ambos venían encapuchados y

con guantes claros, que no sabe de que material pero eran duros, si aceptamos esta

versión hemos de tener como posible que a esa hora, un día de muy intenso trafico

peatonal y vehicular, dos personas con guantes y capuchas se desplacen por la vía

pública sin llamar la atención de nadie y que Bertotti les toca las manos para saber la

textura de los guantes; 24) Que él tenía puesto un ambo el que utiliza para trabajar, de

color celeste claro y zapatillas “nike 45”, al momento de ingresar la policía no era esta

la vestimenta que tenía, la chaqueta del ambo se encontraba doblada y bajo una tabla

rota del desayunador, esto es si la tenia puesta se la sacó antes de llamar a su vecino, o

bien se cambio de ropa antes de dar aviso al personal policial y vecinos. Curiosamente

dice no haber estado en el living cuando agreden a su esposa y una de las huellas es

coincidente con el del calzado que tenía puesto y tiene manchas de sangre en la parte de

arriba y en la suela según consta en las fotografías y surge de los testimonios.-.Hace

otras consideraciones en su primer declaración donde manifiesta que hacía unos veinte

días su suegro (Víctor Vercesi) había mandado a Natalia al banco a comprar cinco mil

dólares, que hacía aproximadamente dos meses vio que estaban intentando ingresar a la

casa de sus vecinos y al descubrirlo a un supuesto asaltante este lo increpó y lo amenazó

con que no hablase habiendo luego recibido una advertencia en su teléfono celular en el

mismo sentido, que este hecho lo denunció, todos estos elementos a mas de las

incongruencias ya detalladas hacen que este ministerio estime que estemos en presencia

de un hecho premeditado.- Que posteriormente, y aun revistiendo el carácter de testigo

del hecho, Bertotti se presenta nuevamente a declarar en forma voluntaria queriendo

ampliar sus primeros dichos y da cuenta que “cuando estaba peleando con el tipo en el

suelo, mientras el otro estaba con mi señora en el piso, estando yo sobre el sujeto, el

mismo en la lucha me puso la mano sobre la cara girándole hacia el desayunador y allí

ví que arriba de este había una llave de un auto, era una sola llave, era mas bien de las

comunes, no la de los autos nuevos, su cabeza era plástica o de goma y de color negra,

dicha llave no tenía ningún llavero” esto, reiterando lo dicho, no resiste análisis en

comparación con lo que se observa en el lugar de los hechos a través de las placas

fotográficas y testimonios recibidos, toda vez que el sitio donde habría estado reducido

Bertotti no pudo haber lucha de dos sujetos de tamaño importante pues el desorden y

escena del hecho no es compatible con ello, menos aun si aceptamos que luego el tercer

sujeto participa de esa misma lucha en ese mismo lugar, la proporcionalidad esta fuera

de toda lógica. No tiene Bertotti signo alguno de lucha más allá del golpe en el rostro.

Por otra parte hace clara referencia que esa llave de auto que ve no pertenece a la de su

auto ni al de su mujer, que son vehículos modernos, valga decir que deberíamos aceptar

como hipótesis de análisis que uno de los atacantes luego de tomar todas las

precauciones como la de ponerse capuchas y guantes adopta como conducta dejar una

llave de un vehículo que de seguro los relacionaría con su participación, sobre el

desayunador donde se estaba desarrollando toda la pelea y agresiones físicas, la mas

elemental experiencia respecto de este tipo de hechos, en caso de que hubiese ocurrido

como dice Bertotti, dice que las llaves del vehículo en que habrían llegado y deberían

irse los agresores no pueden ser dejadas en otro sitio que en un bolsillo o sitio de fácil y

rápido acceso en caso de que la huída debiese hacerse con premura. Continúa diciendo

Bertotti en este segundo y voluntario relato del hecho que dice haber sido víctima, que

“cuando estaba en el piso sin poder reaccionar por el golpe que me habían dado, ayer

dije que los escuché discutir en el living a los tipos pero no podía recordar que se

decían, y ahora me vino como otro flash y recordé que estos decían “vamos ahora,

vamos ahora” y el otro decía “no, no, pará, llamalo, llamalo” y luego el otro dijo

“vamos por atrás, vamos por atrás”, en ese momento yo no veía nada veía todo blanco,

no escuché ninguna puerta, no se por donde salieron”; continuamos con las

incongruencias, tenían llaves de un auto y decían que tenían que llamar a otro y a mas

de ello, habían hecho sacar el perro hacia el patio trasero pues les representaba una

amenaza y querían salir por ese sitio, inadmisible, y, aún mas, que harían con el auto en

que supuestamente llegaron, salir por los techos para despistar posibles pesquisas para

luego tener que regresar por su vehículo.- Otra cosa que no resiste explicación es que

recuerda y da detalles de todo lo que ocurre en la casa pero nunca pudo ver como

apuñalaban a su mujer, esto solo lo indujo en la última parte cuando esta estaba en la

cocina ya moribunda cuando siempre manifiesta haber estado con su cabeza orientada

hacia ese lado.- Lo que le cuenta a su colega y amigo Luís Balsa a mas de concordar en

un todo con los demás testigos es importante porque da cuenta que no es normal que un

profesional tenga esa suma de dinero en su casa, no olvidemos que la madre de Natalia

da clara cuenta que cuado el matrimonio tenía dinero se lo daban a ella para que lo

guardase en la caja fuerte del negocio.- Algo para destacar de la actitud de Bertotti era, a

mas de lo detallado su premura por volver a dejar todo como estaba con anterioridad al

hecho, acomoda las cosas de la casa antes de que vayan a limpiar la mañana siguiente,

se baña y cambia apenas ocurrido el hecho, le importa por sobre todas las cosas como

explicarle lo sucedido a su hija, en momento alguno le manifiesta a nadie su voluntad de

esclarecer lo que había ocurrido, valga decir el supuesto asalto. Solo quería que se

termine todo, según sus propias palabras.- La médica de servicios de emergencia

(UCEMED) que llama la policía, es S… S… y esta da cuenta que sin tocar nada revisa a

Natalia y que esta estaba sin signos vitales, notando que el feto no tenía movimientos,

que a Bertotti no lo revisó, solo vio que el enfermero le dio un apósito para que

contuviese la sangre que le salía de la nariz, esto da clara cuenta que este si bien

presentaba un golpe, su estado distaba mucho de revestir algún grado de peligro para su

salud, surgiendo esto a simple vista. Que también da cuenta el personal del servicio de

emergencias, que Natalia tenía la remera levantada y que la zona no fue limpiada por

ellos. Todo esto es confirmado por el testimonio del chofer de la ambulancia y de A…

O… enfermera, que relata que cuando estaban en esas tareas escucha decir a Bertotti

que su mujer gritaba mucho, que los habían asaltado que cuando estaba en el auto se le

aparecieron dos encapuchados y que a él también lo golpearon, que como Bertotti tenia

mínimamente sangre en la nariz ella le practicó una curación colocándole una gasita.

Que Bertotti tenía puesto un buzo de algodón clarito y sangre en la parte delantera no

así en los brazos y en las manos que las tenía limpias. Que le contaba a todos que lo

habían asaltado y reiteraba que su esposa les gritaba mucho, que no se callaba por eso la

habían empezado a golpear y lastimar, que decía que le habían robado diez mil pesos y

que le pedían dólares. Que recuerda que en la bacha del lado izquierdo de la mesada de

la cocina había agua con sangre. Cabe pensar que el autor de la muerte de Natalia se

tomó tiempo para limpiar la zona abdominal con agua, evidenciando quizás algún tipo

de acto reparatorio respecto de la indefensa persona por nacer. Cuesta pensar que esto

fuese realizado por alguien cuyo objetivo era el robo y bajo la emergencia de fugarse

del lugar. Siguiendo con los elementos que no concuerdan respecto de la versión de

Bertotti y lo que el lugar del hecho demuestra, debemos considerar que los testigos ven

una de las bachas de la cocina con su tapón puesto y en su interior agua sanguinolenta,

vale decir que alguien o bien se lavó las manos o bien limpió algún elemento sucio con

sangre, esto es muy poco probable que lo haya hecho alguno de los supuestos asaltantes,

ya que estos tenían guantes siendo el único que habría tenido las manos al descubierto el

propio marido. Lo propio ocurre con el repasador que se ve en las fotografías ubicado

en el costado izquierdo de la victima, el que esta sucio con sangre y muy probablemente

haya sido utilizado por alguien para limpiar la panza de Natalia, ¿cabe pensar que esto

lo realizara un autor ajeno a un vinculo con la victima?, la repuesta es negativa y muy

probablemente estemos ante la presencia de un acto reparador del propio victimario,

acto este compatible con la persona del marido. Mas aún, si diésemos por cierto que el

guante de látex hallado junto a la navaja en las inmediaciones del domicilio fueron

utilizados por Forti, ¿Quién mas que Bertotti podría tener las manos sucias con sangre?,

¿quien mas que quien esta en dominio de situación se toma el tiempo de lavarse las

manos antes de usar el teléfono fijo para pedir auxilio y dar noticia de lo ocurrido?.-

Otra cuestión a considerar especialmente, es lo que se observa en las placas fotográficas

y que bien describe el testigo médico policial Mariano Pispieiro que concurre al lugar

del hecho, pero no interviene en tal carácter, habida cuenta que en ese cometido

estuvieron el Dr. Vignolo y el Dr. Pizarro, da cuenta entre otras cosas, que Bertotti

tenia puesta la parte inferior del ambo de médico no así la chaqueta, hemos de recordar

que esta estaba doblada debajo de una parte rota del desayunador, sigue expresando que

la actitud del padre de Bertotti era de preocupación (la misma percepción tiene el policía

Luís Cabrera), esto en contraposición a lo que podría ser un gesto de dolor o

desesperación ante el hecho ocurrido; que allí escucha que Bertotti decía que el dinero

lo habían sacado del dormitorio y que esto lo había hecho su mujer; que en el charco de

sangre que se encontraba en el living, al costado de este observa dos pisadas, una de

treinta y siete centímetros y la otra de cuarenta y cinco centímetros y hace toda una

valoración del posible trayecto que pudiesen haber realizado victima y victimario a la

luz de lo que la escena del crimen reflejaba, del testimonio del policía Díaz, surge que el

calzado que tenía Bertotti en ese momento era igual que la huella de cuarenta y cinco

centímetros y una consideración igual hace otro policía Luís Cabrera. Sobre este tema,

el Dr. Mario Vignolo refiere, que, la huella de la victima era del pie izquierdo y el del

victimario era del pie derecho, estando ambos colocados de espalda a la ventana del

living y que victimario se encontraba detrás de su victima, pegados cuerpo con cuerpo,

efectuando el primer corte afectando la yugular, que siempre victima y victimario

habrían estado en forma paralela y uno detrás de otro, que entre ambos hubo una gran

diferencia física tanto en contextura como en altura, que el autor debería haber tenido

gran cantidad de sangre tanto en los brazos como en la cara por las salpicaduras de la

víctima, de no ser así debió haberse lavado (recordemos que la bacha de la cocina estaba

con agua y sangre como si alguien se hubiese lavado o lavado algo). Que al costado de

la victima había un trapo con sangre con el que presumiblemente pudieron haber

limpiado el vientre (el Dr. Vignolo observa la misma circunstancia y surge de las

fotografías) de Natalia, que en el lateral derecho de la remera de la victima había una

impronta de una suela de calzado con el taco ubicado sobre el centro del pecho y la

suela delantera hacia el flanco derecho, dándole la impresión de que era la misma suela

observada en el living y en el comedor. El Dr. Vignolo, tras realizar la autopsia hace

algunas otras consideraciones (a mas de las ya analizadas) que resultan de interés para la

presente causa como por ejemplo que la mayoría de las lesiones fueron intra vitam y

hay dos lesiones y posiblemente una tercera que se alojan en el tronco que son post

mortem o agónicas, que en la zona external inferior e inframamilar izquierda de la

víctima se observa un hematoma compatible con un golpe contundente y dos golpes

posiblemente de puño de menor entidad. Esto resulta plenamente compatible con los

dichos de Forti en cuanto a su intervención inicial.- Contamos además con otros

testimonios de circunstanciales testigos como ser el de N… L…, una remisera que

casualmente durante todo el tiempo que ocurrió el hecho estuvo estacionada frente al

domicilio, no solo no vio movimiento raro alguno, sino que tampoco escuchó gritos.

Esto si tenemos en cuenta que la primera herida habría sido en el cuello y profunda ya

que secciona una vena y Natalia habría estado cuanto menos aturdida por el golpe, es

compatible con el razonamiento hecho por la fiscalía y sin sustento respecto de los

dichos de Bertotti, es decir, la víctima no tuvo oportunidad ni de resistirse, si de gritar

pidiendo auxilio (ningún vecino escucha nada). Ese día, como todos los miércoles, la

hija del matrimonio, Julieta, estaba en la casa de los abuelos Bertotti y la empleada

encargada del cuidado de la misma se encontraba de licencia ya que no estaba pautado

que esos días por la tarde concurriera a hacer sus tareas, y que estas consistían en

alternar entre limpieza y cuidado de la pequeña, valga decir que él o los autores del

hecho conocían esta circunstancia, los que nos coloca en un circulo muy cerrado y

conteste con lo analizado en el presente decisorio.- Surge que la primera actitud de

Bertotti, fue la de llamar a la policía (101), al no lograrlo llama a su padre y luego

insiste al 101, siendo atendido en esa ocasión por el operador de turno, esto es Luís

Cabrera a quien le pide que envíe un móvil y una ambulancia ....., esta actitud es

incomprensible, ya que con los conocimientos de medicina que tiene por su profesión y

la cercanía con una clínica privada en la que él trabajaba, cualquier actitud adoptada en

sentido de querer hacer algo por la vida de su esposa e hija, habría sido compatible con

el haber sido victima de un robo, ahora bien, si tomamos en consideración que su

actitud tiene que ver con intención de privar de la vida a ambos seres vivos, las

conductas son plenamente coherentes en aras de la impunidad que pretende y del

objetivo buscado. Sale de su casa pidiendo auxilio a un vecino conocido llamado A…

M… a quien relata lo mismo que a los policías actuantes en ese primer momento como

ya lo hemos analizado y evidentemente forma parte de la premeditación.- Cabe hacer

especial mención a algunos dichos de la persona que limpia el domicilio del matrimonio

la mañana siguiente a ocurrido el hecho, esta es B… M…, esta es contactada por el

cuñado de Alejandro, para que limpie esa misma noche, insistía en eso pero le dije que

recién podía al día siguiente. Que le dijeron que así lo había ordenado la policía, que

limpia toda la sangre ya que sabe hacerlo toda vez que limpió en una carnicería de un

hermanastro. Que en la mesada de la cocina al lado de la bacha había dos cuchillos con

mucho filo, todos sucios de sangre y que procedió a lavarlos, que una de las bachas

estaba con el tapón puesto y agua sucia con sangre en su interior, que del interior del

baño lo único que limpió fue un par de zapatillas que tenían la suela manchada con

sangre, que no había huellas de sangre en la entrada de la casa ni en al vereda, que le

llamó la atención que estaba todo tirado y el tendedero muy paradito frente a la puerta

que da al patio, que también los muebles de la casa estaban todos en su sitio,

acomodados, la mesita de la niña estaba con sus cositas arriba y la mesa del comedor

ordenada, con las sillas correctamente ubicadas, que el desorden estaba en la cocina y el

desayunador. Que ella se ofreció para limpiar la ropa sucia y se la dieron en una bolsa

negra con la prendas de Alejandro, que eran dos remeras blancas, una manga larga y

otra manga corta, que estaban pegadas por la cantidad de sangre que tenían y que

estaban como si se las hubiesen sacado juntas, que el pantalón náutico del uniforme,

celeste o verde, tenía sangre en la parte de las piernas, abajo, que salvo los calzoncillos

todo estaba con sangre. Que cuando había comenzado a lavar la ropa recibe un llamado

telefónico de G… C…, que le dice que Alejandro le había preguntado quién había

llevado su ropa y que le dijo que era ella y cuando le dice que la estaba lavando le dice

que no importa que la siga lavando. Todo esto confirma una presencia de Alejandro

luego de ocurrido el hecho y retirada la custodia policial, acomodando la escena de las

cosas y queriendo que se limpie en forma inmediata para borrar rastros, la ropa que

tenía Alejandro y los sitios en que la misma se encontraba manchada con sangre es

plenamente compatible con su participación activa en el homicidio de su esposa de otra

manera no se explican las manchas en esos sectores. Que ya habiendo detectado

numerosas contradicciones en los dichos de Bertotti la investigación fiscal se dirigió a

tratar de determinar cual era la realidad interna del matrimonio, en ese sentido se logró

establecer que Natalia tenía para con S… F…, una relación de amistad intima, y al

recepcionársele declaración testimonial de la misma surge que, hace diez años que se

conoce con Natalia, que antes de casarse el noviazgo con Alejandro fue de siete u ocho

meses, que la relación en un principio estuvo muy bien pero que luego se fue

deteriorando, que Natalia mantenía una relación paralela y estable con quien

anteriormente había tenido algún vinculo afectivo, este es L… R…, que del mismo, y

aún durante su matrimonio, estaba enamorada, con esta persona ella tenía frecuentes

encuentros sexuales en los cuales no tomaban medidas preventivas, es decir no usaban

ni preservativos ni otro método anticonceptivo, a punto tal de que un embarazo que

perdiera el matrimonio Bertotti Vercesi el año pasado, Natalia tenía serias dudas sobre

la identidad del padre, da precisiones de modos y frecuencia de estos encuentros lo que

hace tenerlos por ciertos, frecuentes y habituales. Que Natalia le comentó que no se

separaba de Alejandro para irse con Leonardo, porque este no le brindaba seguridad,

pero que se hablaban frecuentemente por teléfono, se contactaban por msm y por

mensajes de texto, que era evidente que Natalia había perdido la cabeza por Leonardo,

con quien seguía teniendo relaciones aún estando embarazada. Que la relación de

Natalia con sus suegros era mala, especialmente con su suegra, ya que estos intervenían

mucho en la vida del matrimonio. Que Natalia tenía un carácter fuerte, que era muy

buena “mina”, pero insultaba mucho, era altanera, soberbia, era de rebajar a los demás y

que muchas veces vio tratar a Alejandro en forma despectiva e indiferente. Que respecto

de esta relación paralela y estable, contamos con el testimonio de quien resulta participe

directo de la misma, esto es Leonardo, quien da cuenta de la relación que lo unía a

Natalia, reconoce las relaciones y que la mismas eran sin tomar medida anticonceptiva

alguna, que tuvo dudas respecto de la paternidad respecto del embarazo que Natalia

perdió el año pasado, que Alejandro era conocedor de su relación anterior y lo miraba

con recelo, que Natalia le decía que se quería separar y le preguntaba que iba a hacer él

en tal circunstancia, que estaba muy enganchada con él. Que respecto del carácter de

Natalia, esta era reactiva, “polvorita”, que era muy “mirona” y que a cualquier hombre

esto le llamaba la atención y si ese hombre le interesaba lo “miraba mal”, podría

definirla como una “calienta coco”. Que le decía que la relación con Alejandro no era

buena, que sus relaciones sexuales eran salteadas, que no estaba enamorada de

Alejandro y que discutían mucho. Que sabe que Alejandro estaba mal con esto y que

habría comentado que le dolía el corazón, que con Natalia estaba re mal, que esto se lo

contó a un tío suyo, que es compañero de trabajo de Alejandro, llamado J… C... Que la

comunicación entre ellos era por msm, mensajes de texto, mails o llamadas por

teléfono, especialmente los jueves.- Por el lado de las relaciones de Alejandro Bertotti,

contamos con el testimonio de quién fue su compañera de trabajo del último año en el

Hospital de esta ciudad, la kinesióloga K…a S… de sus declaraciones surge que ya lo

conocía de antes por haber tenido una relación con su cuñada antes de casarse, que

desde que trabajan juntos la relación de amistad fue creciente, ayudándola Bertotti en su

formación profesional en forma desinteresada. Que en la primera declaración que hace

Karina califica a su relación con Alejandro Bertotti como una sana relación laboral. Que

algunas veces Alejandro le contaba que había discutido con Natalia, que los últimos

meses le decía que la relación no daba para mas, que andaba re mal con Natalia, que

quería irse de la casa, que se quejaba que Natalia nunca estaba conforme con nada, que

todo lo que le daba nunca le era suficiente, que siempre le encontraba el pelo al huevo,

que le contaba que esas discusiones eran fuertes pero que la nena no los escuchaba, que

después si quería preguntarle algo mas se cerraba y no le decía mas nada. Que si llegaba

cinco minutos tarde del Hospital le hacía problemas y terminaban discutiendo fuerte,

que los días que estaba mal le repetía que ya no aguantaba más, que se iba a separar, que

cuando ella le decía que debía ser por el embarazo, este le decía que no, le decía ¿sabés

desde cuando vengo aguantando esto? ¿sabés desde cuando?, que estos comentarios se

acentuaron desde abril o mayo de este año, que a veces estaba bien, pero cuando estaba

mal, estaba cada vez peor, como que los problemas iban creciendo, que yo trataba de

aconsejarlo pero el me decía que “veía todo negro”, que la relación con Natalia no tenía

solución y no hablaba mas. Que cuando salían todos juntos ellos se notaban como una

pareja normal, que nunca vio nada raro, y después cuando estaba solo me decía que no

aguantaba mas, que la relación no tenía solución, que no se entendía lo que pasaba, que

si ella tiene que decir que pasaba diría por lo que le contaba Alejandro que Natalia tenía

insatisfacción respecto de su matrimonio y que si Alejandro aguantaba era por su hija

Julieta, que ella y el básquet, eran sus dos grandes amores, que la mala relación con

Natalia era como que lo transformaba de todo lo buena persona y profesional que era.

Que los últimos tiempos con la esposa de Alejandro tenia una relación mas cercana,

sabiendo salir algunos jueves juntas, que en estas salidas Natalia le comentaba que había

un chico con el que solía cruzarse que había sido novio suyo cuando eran chicos que se

llamaba Leonardo, que le decía que era muy lindo, que cuando la buscaba a ella o la

llevaba a su casa solía pasar frente la casa de este chico para ver si estaba el auto ya que

vive por calle Lamadrid y es una de las opciones para ir o volver de su casa, que

también cuando salían sabían mandar y recibir mensajes con el celular con este chico,

que era constante el mirar el celular a ver si había mensajes, era como que

histeriqueaban, que el le proponía verse y ella le decía que no, que ella ya estaba

embarazada. Del testimonio de otro colega, compañero de trabajo y amigo de Alejandro

Bertotti, el llamado J… C…, surge que el mismo es tío de Leonardo, que había entre

Alejandro y K… S… y sus respectivas parejas una relación más cercana que para con

él, ya que tienen la misma edad. Que tres semanas antes del hecho advirtió que

Alejandro no estaba bien y trató de ayudarlo y le preguntó que le pasaba pero como esto

no le gustó mucho prefirió callarse, no obstante una semana después de esto, sin que le

pregunte nada, Alejandro, con lágrimas en los ojos le dijo “hoy si que estoy mal” que le

dijo que era porque con Natalia las cosas no estaban bien, que sentía “dolor en el

corazón” por esta situación. Que en el velorio al hablar con Alejandro, este le dijo que

no había podido hacer nada y que cuando intentó algo ya era tarde. Que cuando

Alejandro volvió a trabajar, que sería el veintiocho de julio le preguntó a él si sabia algo

de que Natalia andaba con su sobrino Leo, a lo que le responde que sabe que antes

habían salido, que a Alejandro se le comenzaron a caer las lágrimas y decía que no daba

mas, que su error había sido prestarle dinero al hermano mayor de Leonardo Forti que

ese lo había entregado, que ese mismo día a la tarde recibe un llamado de Alejandro

pero usando el teléfono de D… B…, donde le dice que sabía que Leonardo había

declarado en la causa y que quería saber si había dicho que salía con Natalia y que el

hijo podía ser de él, que le preguntó para que quería saber eso y le dijo que necesitaba

saber la verdad porque de ser así lo comprometía porque cambiaban la carátula y le iban

a decir que era un crimen pasional, que quedó en hablar con Leo al respecto, que así lo

hace y Leo le dice que hay un 98% de posibilidades que el hijo no sea de él, que tras

esto lo llama a Alejandro y le dice que había hablado con su sobrino y que era imposible

que el hijo fuera de él, que temiendo que Alejandro se suicidase le dijo que pensara en

su hija y que había mucha gente que lo apoyaba y el le contestó “todavía no, todavía no,

todavía no”, que siempre repetía que no veía la hora que terminase todo esto para poder

estar tranquilo con su hija. Cabe acotar aquí, que resulta incompatible con el argumento

de que el error de Alejandro haya sido prestarle plata Forti y por eso ocurre lo que

ocurre en la causa, ya que un día (posiblemente el viernes) posterior al hecho Bertotti

nuevamente le lleva dinero a Forti, por otra parte vuelve a reiterar la conducta de quien

encubre la verdad y no quiere ser descubierto al utilizar teléfonos celulares de amigos

para evitar escuchas. Otra persona vinculada al matrimonio Bertotti, H… V… esposo de

Karina, da cuenta que conoce a Alejandro por haber sido éste novio de su hermana Ana

Karina, que a Natalia la conoce en un asado que hacen los kinesiólogos en la quinta de

Vercesi, que su esposa sabia contarle que Alejandro estaba mal con su esposa, que

Alejandro una vez pasó por su farmacia y le golpeó el vidrio, lo saludó y siguió viaje y

la otra vez que fue, unos tres meses atrás, fue a comprar “sidenafil” y le encargó de

sobremanera que no dijese a nadie que lo había comprado, que en realidad eran para

unos viejitos que no se animaban a comprarlos. Que se conduce habitualmente en un

Ford Escort rojo y que su esposa sabia salir algunos jueves con Natalia y que esta le

comentaba que se mandaba mensajitos con un chico. Todo esto plenamente compatible

con lo declarado por Leonardo y D… Forti, en su indagatoria y testimonio

respectivamente y con el mencionado propósito de Alejandro Bertotti. Del testimonio

de Maria C… O…, amiga de Natalia, surge entre otras cosas que “le llamó la atención

la actitud de Alejandro, al cual vio tranquilo, no acercándose al cajón de Natalia,

mientras estuvo la dicente, no viéndolo llorar, pareciéndole una persona ajena a lo que

había pasado, no viendo muestras en él de dolor ni nada parecido, que tal situación le

llamó tanto la atención que cuando volvió a su casa les hizo un comentario de ello a sus

familiares”, esto ha sido también observado por otros testigos y fue una conducta que

mantuvo durante todo el proceso, esto es de preocupación pero no de dolor.- Resulta

realmente muy sugestivo que los vecinos de la vivienda de Urquiza 94, el matrimonio

B… y D.. A…, al prestar testimonio sean contestes en que ambos han estado en las

inmediaciones del domicilio del matrimonio Bertotti Vercesi y no han escuchado nada

raro, no solo eso, ambos vecinos tienen perros y estos se mantuvieron tranquilos,

cuando son de dar el alerta cuando algo sale de lo normal, que ambos notaron

discusiones o golpes y llantos tiempo atrás, pero dentro de lo que consideran normal de

una relación de pareja, tampoco escucharon el día del hecho, el perro del matrimonio

ladrar, siendo que la Albornoz, estaba trabajando en el patio colindante con el del

matrimonio y su hija en una terraza a la altura del patio luz de la casa de estos.-

Tampoco nadie vio movimiento extraño alguno en el vecindario a la hora del suceso,

siendo un sitio de gran circulación peatonal y vehicular, debería haberse escuchado si

las cosas hubiesen sido como dijo Bertotti, esto es que Natalia haya “gritado como

loca”.- Esto, si tenemos en cuenta que, a Leonardo Forti lo ingresa dentro del propio

vehículo Bertotti y este (Forti) al bajar golpea de tal manera a Natalia que cae como

desmayada hace plenamente compatible que nadie haya escuchado nada, pues no pudo

gritar pidiendo auxilio; a Forti, Bertotti, lo hace salir con la luz apagada, por la puerta

del frente por lo que esto no despierta sospecha alguna en nadie que circule por el lugar,

que no es poca a ese horario y se observa en el video como Forti mira un par de

veces hacia el domicilio de Bertotti para ver cual era la actitud de este.-

Testimonios y conclusiones

De los testimonios de los amigos o vinculados al matrimonio surge en forma clara y

concordante que el carácter de Alejandro era tranquilo, que era trabajador, de buenos

modales, ordenado, respetuoso, dócil, sumiso, fiel a su pareja, por su parte Natalia, era

considerada una buena persona pero de carácter irascible, temperamental, reactiva,

despectiva en su trato, indiferente a los vecinos y demás personas.

Del testimonio de los médicos de clínica donde trabajaba contamos con los dichos a

mas de los de L… B… ya analizados con los de M… F…, otorrinolaringóloga, es la

profesional que atiende al imputado tras el hecho y constata que tiene fractura de los

huesos propios nasales incompleta sin desplazamiento y un hematoma infraorbitario

izquierdo importante. D… M…, médico cirujano, que es compañero de trabajo de

Alejandro, da cuenta que el día del hecho se llego hasta el domicilio de Bertotti y allí

habla con el doctor Balza que le dice que Alejandro estaba bien, anímicamente golpeado

y que lo que quería era que se vayan todos, que termine todo eso, que le dijo que

después lo lleven al sanatorio. Que al rato en el sanatorio lo reviso, llamó al radiólogo

para que le haga una placa de tórax cráneo y nariz, que él vio las placas y lo que observó

fue fractura del tabique nasal, que no había otros golpes en el cuerpo a nivel óseo salvo

la nariz, que le comprobó la movilidad de las articulaciones y estaba sin dolor, que le

levantó el buzo y no constató otra lesión que la de la cara, que me comentaron que las

placas las había retirado Alejandro unos días después…

…Todo esto refrenda lo ya analizado en el sentido de la escasísima entidad de las

lesiones que presentaba y de la falta de rastros de haber tenido lucha o forcejeo con

persona alguna, desvirtuando lo argumentado y confirmando lo argumentado en la

presente pieza acusatoria.-

Analizando la situación de Leonardo Forti, hemos de considerar que todo comienza con

tarea de inteligencia policial del personal de la Departamental San Justo, dedicada a

drogas peligrosas, ambiente del cual no es ajeno Forti, así, a medida que iban

analizándose cruces de llamadas y personas que vinculaban a Forti con Bertotti se dio la

circunstancia que Forti, en una crisis de conciencia, acorralado, decide presentarse y

declara en los términos a que refiere el punto anterior en una manera espontánea y con

la pertinente asistencia letrada. Ahora bien, esto, per se, no resulta suficiente para

generar un juicio de responsabilidad en el hecho, por ello, se continuó investigando de

la misma manera que se había estado haciendo hasta ese momento, resultando lo

siguiente. Que del testimonio del policía Valero surge que había un vínculo entre

Bertotti y Leonardo Forti y que este luego del hecho, asustado, se habría ido a esconder

a la ciudad de Villa María.

Al declarar la madre de Forti, Susana Rita Suárez, con las advertencias legales, da

cuenta que una persona que no se identificaba llamaba a su casa preguntado por Leo,

que recuerda que el jueves 16 de julio, cerca del mediodía, recibió un llamado de esa

persona que pedía hablar urgente con Leo, que le dijo que Leo no estaba, que volvió a

llamar luego de unos minutos y otra vez le dijo que no estaba preguntándole esta

persona si se había ido de viaje al campo y le dijo que si, pero al preguntarle el nombre

nuevamente esta persona corto sin decírselo. Que hace un par de meses, esta misma

persona, sabia llamar a la casa para saber si estaba Leo y decía llamarse Fernando, que

llamaba al mediodía. Que luego pudo identificar, por lo que veía en la televisión, que la

persona que estaba detenida y se hacia llamar Fernando Gaviglio era Alejandro Bertotti.

Por su parte Carlos Luís Forti, padre de Leonardo, con las previsiones legales, al

declarar da cuenta en forma espontánea que toda su familia esta destruida por lo que

pasó con Leonardo, que si bien Leonardo hizo algo malo él no es el principal

responsable, que es un pobre chico, que se dejó llevar por dos con cincuenta, que no le

va a quitar responsabilidad a Leo por lo que hizo pero no por la muerte, porque él no la

mató, que se quería entregar por todo lo que pasó porque se quería matar y se entregó

para no matarse, que ellos son victimas al igual que la chica y su familia, que yo no

dudé un instante de la responsabilidad de mi hijo en lo que dijo que hizo, que esta muy

arrepentido, que le decía “me equivoque viejo pero le voy a poner el pecho”, que hacia

dos meses que Bertotti le estaba dando plata no sabe para que hasta que pasó lo que

pasó, que le relata a él lo vivido tal como da cuenta el propio Leonardo al declarar en su

indagatoria. Dice que esta situación le destroza el corazón pero así debe ser, aunque sea

mi hijo. Otro testimonio importante es el del hermano de Leonardo, D… F…, quien

también con las previsiones legales manifiesta que a Alejandro Bertotti lo conoce desde

hace más o menos veinte años porque tenían amigos en común pero que tuvieron

historias de vida muy distintas, que hace seis meses atrás se lo encontró en pleno centro,

en 25 de Mayo y Pellegrini y le preguntó si estaba trabajando y le dijo que no, entonces

le dijo que tenia un “trabajito” que hacer pero que se tenia que decidir, porque era muy

reciente todo lo que estaba pasando y todavía no se animaba, que se lo decía en tono

como si se tratara de una “fulería” y que esto lo asustó un poco, él me dijo que estaba

asustado como yo, que estaba muy nervioso cuando me dijo esto, alterado, como

sacado, que me pidió el número de teléfono pero como no tengo celular le di el de mi

casa que es 43… y él me dio el número de un celular. Que hace unos cuatro meses mas

o menos me llamó a mi casa al mediodía y me pidió que lo viese a la salida del

consultorio, que me dijo que necesitaba hablar conmigo para contarme lo que le estaba

pasando y que ya estaba decidido, que llegó a las veinte horas como habían pactado, que

Alejandro fue puntual y de ahí caminaron juntos unas dos cuadras hacia el norte, que me

dijo que tenía un problema con la mujer, me dijo que estaba muy nervioso y quería

hablar con alguien de lo que le pasaba, que cuando tomó coraje me dijo que quería ver

la posibilidad de hacer algo, porque había descubierto que la mujer lo engañaba con un

amigo de ellos, de los dos, que no me dijo en ese momento el nombre pero me dijo que

era el esposo de una compañera de trabajo, que le pregunté que es lo que quería hacer y

me dijo que era asustarlos a ella y a él, después es como se le hubiera hecho un nudo en

la garganta y me dijo “los quiero matar a los dos loco”, que se hizo un silencio, que no

le di mucha bola porque pensé que era un momento de nervios, que igualmente le dije

que yo no me dedicaba a esas cosas, que si quería le averiguaba quien podía hacer eso,

pero no le di mas bola, en realidad me sorprendió, que cuando lo llamó a su casa

Alejandro dijo que se llamaba Fernando. Que a los cuatro o cinco días volvió a llamarlo

a su casa al mediodía y haciéndose pasar por Fernando y le dijo que necesitaba hablar

con él, que cuando se podían ver y le dijo que cerca de su casa, en López y Planes y

Caseros a eso de las cinco y media o seis, que le pregunto que si necesitaba algo de

plata se la llevaba y le dije que si, que necesitaba plata para viajar a Buenos Aires. Que

entonces le dije a mi hermano Leonardo que me acompañara, le conté como era la cosa

y le dije, le metemos un “chamuyo”, le sacamos unas monedas y después nos borramos.

Que llegó a horario y nos subimos al auto, ahí le dije que era mi hermano y me dijo que

éramos parecidos y sin arrancar empezó a hablar, que le dije que nos tenia que decir

quien era el chavón, que lo teníamos que estudiar, que lo íbamos a caminar para después

poder apretarlo y asustarlo; que metió la mano en el bolsillo y me dio doscientos pesos

y me dijo que el muchacho este era V…, que tiene una farmacia justo frente al lugar

donde nos habíamos encontrado la primera vez. Me lo describió y me dijo que tenía un

Ford Escort rojo, que después de decir esto nos dijo “quiero que los maten a los dos” al

vago y a la mujer, que tampoco le di bola, pensé que decía como se dice te voy a matar

pero no pasa nada. Que mi hermano estaba en el asiento de atrás escuchaba y no decía

nada, que la charla fue corta porque yo tenía que viajar, que recuerdo que era un

miércoles. Que el sábado siguiente lo llamé a Alejandro al celular que él me había

dejado desde la cabina que esta en Larrea y Caseros para ver si me podía dar unas

monedas para moverme, que me dijo que iba para donde yo estaba y a los quince

minutos llegó allí y me dijo que no tenía dinero en ese momento, pero que iba a ir al

cajero y a las veinte me traía algo, que me preguntó desde donde había llamado y le dije

que de la cabina entonces se tranquilizó, que me di cuenta que se estaba cuidando, que

después con lo que paso me di cuenta de todo pero en ese momento yo solo quería plata.

Que me dio doscientos pesos y se fue porque dijo tenia una cena con amigos. Que al tal

V…, ni lo fue a ver porque no le interesaba, solo quería algo de dinero. Que a partir de

allí me llamó otras veces a casa haciéndose pasar por Fernando pero como pensé que se

había dado cuenta que lo estaba currando le hacía decir que no estaba, que el que lo

atendía era mi hermano Leo y hablaba con él pero yo no le daba bola a lo que hablaban.

Que yo me olvidé del tema, que lo volví a recordar cuando me enteré lo que había

pasado en al casa de Bertotti, que ahí pensé “al final lo hizo el chavón este, la terminó

matando” pero no lo comenté con nadie. Que a los dos o tres días le comenté a mi

hermano Leo “viste al final se la mandó ese tipo Bertotti”, que mi hermano me

respondió “si viste” y cada cual siguió en lo suyo, porque no nos damos mucha bola.

Sigue relatando que el domingo que se presentó su hermano él se había ido de la casa

temprano para ayudar en un locro que hacían para ayudar a una chica con cáncer, que

cuando volvió a las seis de la tarde vio a toda la familia reunida y le alegró, pero me

dijeron que el Leo había ido a declarar por el caso de Natalia, porque había estado en el

lugar con Bertotti y que le había pagado para que fuera, que yo no dije nada pero me di

cuenta que Leo había quedado en contacto con Alejandro pero no pude hablar mas con

mi hermano porque quedó detenido, que mi hermano es “cagonazo” nunca hubiera

hecho una cosa así.- Que siguiendo en la verificación de los dichos de Leonardo Forti,

contamos en el testimonio de C… P…, alias “Cancún”, que da cuenta que después del

hecho de la embarazada, era un viernes y veo al Leo hablando en la esquina de su casa

con un flaco alto, con gorra con orejeras y un bóxer marrón, que vi que esa persona le

dió a Leonardo un fajo de plata atado con una gomita, que Leo comenzó a comprar

merca para todos y estuvimos así tres días hasta que al Leo le dieron convulsiones y casi

se muere, que después me di cuenta que el flaco que le dio el dinero era Bertotti. Que

Bertotti sabia pasarlo a buscar a Leo en el auto pero el Leo decía que era un “tatito”, es

decir alguien con quien tenía sexo por plata, que también me solía decir Leo que tenía

que hacer un trabajito para el doctor. Que Leo estaba muy mal porque estaba metido en

lo de la mujer embarazada, decía que se iba a colgar. Lo mismo refiere otro amigo de

Leonardo Forti, el llamado E… P…, alias “Colo”. Un testimonio relevante es el de E…

S..., conocido y vecino de Leonardo Forti, a quién Leonardo, poco después del hecho,

presumiblemente el mismo viernes, le pidió que le guardase un dinero que era un fajo de

billetes de cien pesos y que le preguntó de donde lo había sacado y le dijo que eran

robados por eso le dijo que no se los tenia que no lo comprometiera. L… Forti, hermano

de Leonardo, con las previsiones legales, declara que luego que su hermano quedara

preso vio en la televisión un hombre que decían que era el esposo de Natalia Vercesi y

se dio cuenta que había estado en su casa en dos oportunidades en el horario del

mediodía y que preguntaba por Leo por un trabajito que le había encargado y le había

dado dinero para eso.- No caben dudas de que Leonardo Forti estuvo en el lugar del

hecho en el momento en que este ocurría toda vez que da precisiones como la de la luz

del garaje, el llamado por teléfono que contesta Natalia, la posición de esta al momento

de ser agredida por primera vez, la existencia de las cosas rotas ex profeso por Bertotti

para simular el robo, que el garaje es chico y apenas se puede pasar, la mesa que se

encuentra en el comedor y los golpes que tiene Bertotti y Natalia. Todo lo manifestado

por Leonardo Forti lo fue de manera espontánea y con las formalidades de ley. Forti

dice en su declaración indagatoria que a Bertotti lo conoce por si mismo al solo efecto

de no involucrar en el hecho a su hermano D…, pero es a través de este que se conocen

y que Leonardo toma conocimiento de los fines de Bertotti y ante la necesidad de dinero

accede participar. Respecto al hecho de que Bertotti le habría dado anotado su número

de teléfono celular ha quedado acreditado con la entrega que hace la madre de Leonardo

de un ticket de un cajero automático bancario donde se ha verificado que el mismo

pertenece a una cuenta de Bertotti y se encuentra escrito en forma manual el numero de

celular de Alejandro Bertotti, esto a mas de confirmar los dichos del imputado Forti

corroboran el vinculo entre ambos y que este fue generado de parte de Bertotti para con

los hermanos D… y Leonardo Forti, vinculo que no se explica de otra manera que la

descripta en autos ya que pertenecen a barrios distintos y a amistades y círculos sociales

diferentes.-

El arma de Urquiza 50

Respecto del arma encontrada en las inmediaciones del lugar del hecho, contamos con

el testimonio de Jorge Ariel Mattalia, empleado policial comisionado da cuenta que con

fecha veintiocho de septiembre le comunican que una persona de apellido G… había

encontrado en las inmediaciones del lugar donde ocurrió el hecho bajo investigación, un

arma blanca sobre los techos de la propiedad de calle Urquiza 50 donde se encontraba

trabajando. Que concurrió al lugar donde constata lo anoticiado e identifica a los

presentes, observa un arma blanca con guates de látex sobre ella y procede a la toma de

fotografías y resguardo del elemento, lo mismo declara el otro policía interviniente Luís

Daniel Díaz y agrega que le permite el acceso al lugar, el propietario del mismo, Mario

Luna que le indica los empleados que habían encontrado el arma a los que se les

recepciona declaración testimonial, en la misma oportunidad se labra la pertinente acta

de secuestro. Los testigos identificados son G… G…, quien da cuenta que hacía dos

semanas que estaba trabajando en ese lugar refaccionando el salón, que ese día su

compañero Emmanuel le avisa que sobre el techo de un garaje abandonado de la

propiedad que estaban arreglando había una sevillana de pesca debajo de una chapa de

fibrocemento y arriba un ladrillo de la pared medio envuelta en unos guantes de látex

que por eso dejaron todo como estaba y dieron participación a la policía.

Que empezó a trabajar allí el 14 de septiembre, que la primera tarea que tenía que hacer

era subir al techo a arreglarlo y estuve trabajando hasta el 19 y para ello limpió el techo

del garaje en que luego se encontró el arma, que volvió a subir el 23 y 24 porque había

algunas goteras y el lunes 28 volvió a subir y a la tarde cuando sube Corti es que ve el

arma, que los días que él trabajo allí se sentaba en esa parte del techo con su hijo y el

arma no estaba allí porque sino la habrían visto, que puede asegurar esto. Que la tarde

del día siguiente la madre de Natalia Vercesi le pidió ver donde estaba el arma y le

contó que su yerno la había llamado la noche anterior y le había dicho que estaba

contento que había aparecido el arma porque se iba a poder saber la verdad y él iba a

salir en libertad. Emmanuel da cuenta que es él el que ve la navaja de pesca y le avisa a

su compañero. Las fotografías de fs. 530/536 lo reflejan. No caben dudas a este

Ministerio que el arma no se encontraba en ese lugar sino desde momentos antes que

fuera encontrada y resulta llamativa la alegría de Bertotti respecto de su hallazgo.

Llamadas comprometedoras

Respecto de las numerosas llamadas telefónicas acreditadas en autos, entre ambos

imputados contamos respecto de ello en particular, con el testimonio del policía

comisionado Jorge Ariel Mattalía que da cuenta que en la tarea investigativa pudo

precisar que el día del hecho (8/7/09) en horas de la mañana Bertotti desde una cabina

telefónica ubicada en la intersección de Bv. Buenos Aires y Bv. Roca de esta ciudad

había realizado una llamada al teléfono fijo de la familia Forti y que los propietarios de

este locutorio le facilitaron la sabana de ese día donde consta que a las diez horas con

cuarenta y cinco minutos se habría realizado esa llamada. J… P…, da cuenta que le

ayuda a su hijo Diego José a atender un locutorio en Bv. Roca 2300, que el día que

ocurre el hecho su hijo le comenta que él conocía a Bertotti que sabia ir al negocio.

Diego José, da cuenta que es propietario del telecentro de Bv. Roca 2300, que conoce a

Alejandro Bertotti pero mas a su hermano Guillermo con quien tiene amigos en común,

que el día del hecho, el que le lleva los diarios le comenta a eso de las veinte horas, que

sería bueno que llevara mas ejemplares porque había ocurrido un hecho de robo y había

una mujer muerta, que ese hecho era victima Alejandro Bertotti, que allí recuerda que

esa mañana Bertotti había estado en el telecentro, pedido una cabina y efectuado una

llamada, que era cerca del mediodía y estaba vestido como los médicos con uniforme

color celeste. Por su parte Miguel Ángel Robles, Jefe de la División Procesamiento de

las Telecomunicaciones de la Dirección General de Policía Judicial, que entre otras

tareas encargadas por la Fiscalía con la que estuvo trabajando en la investigación por

dos o tres semanas. Que entre las tareas que le fueron asignadas fue la de precisar si de

la cabina que esta ubicada en calle Caseros 799 de esta ciudad se hicieron llamadas al

teléfono celular de Alejandro Bertotti y pudo establecer que se hicieron veinticinco

llamadas, la última el día del hecho a las 17:55 horas.-

Incidentes en la cárcel

Respecto del incidente ocurrido en el Establecimiento Penitenciario número siete de

esta ciudad donde se encuentran alojados ambos coimputados contamos con el

testimonio del padre de Leonardo Forti, Carlos Luis Forti da cuenta con fecha seis de

abril de dos mil diez que “… Que comparezco espontáneamente a declarar porque hay

cosas que me reocupan respecto de mi hijo, que la semana pasada creo que el viernes a

la tarde porque el viernes a la noche me llama el Leo de la cárcel y me cuenta que a su

compañero de celda llamado J… D… un fajinero le había dicho que Bertotti le ofrecía

una suma de dinero para que consiga unas huellas digitales de él y una firma y también

el día y la hora exacta en que el Leo se presentó a declarar en Tribunales. Que antes de

esto ya le habían ofrecido al Leo de parte de Bertotti dos abogados que se los pagaba él

y el dinero que necesitara para que cambiara la declaración diciéndole que así se

salvaban los dos. Que el fajinero que llevó la noticia está en el pabellón cuatro pero

desconozco quien es …” Que recepcioanda declaración testimonial a Julián Domínguez,

este da cuenta que: “…Que el jueves pasado después de la visita me encontré con un

fajinero que esta en el pabellón 4 de apellido Z… y me dijo que me agradecía que yo ya

le había dado una firma del Leo para Bertotti, yo no se de que hablaba pero debe ser una

vez que el Leo le quería mandar una nota a Bertotti y me pidió que se la escriba y yo la

escribí y firmé por él, que en esa nota no me acuerdo bien pero le decía como que lo

deje de joder con decirle que se haga cargo, que cambie la declaración, que él sabia bien

que él no la había matado, que se haga cargo de lo que hizo, que Z… me dijo que a él lo

trataba muy bien la familia de Bertotti le daba plata, que lo que me pidió ese día Z… era

que le sacara huellas dactilares al Leo y que le diera una firma y me ofreció veinte lucas,

que me dijo que él me alcanzaba las pastillas para dormirlo al Leo, la tinta un papel y

lavandina, que me esperaba este lunes en la iglesia pero yo no fui y se lo conté al Leo,

yo hace desde los seis años que lo conozco al Leo, jugábamos al baby juntos. Que Z…

me dijo que esta semana se llegaba a llevarme las cosas …”. Por su parte Z… dio cuenta

que: “… Que estoy detenido cumpliendo condena en la cárcel de esta ciudad estando en

el Pabellón 4 y me desempeño como fajinero en la cocina. Que la semana pasada no

recuerdo la fecha se me acercó Bertotti y me pidió que le lleve un mensaje al compañero

de celda de Forti, que lo ubico físicamente pero no recuerdo el nombre diciéndole que le

ofrecía cien pesos si le conseguía las dos huellas dactilares de Forti en un papel en

blanco, que yo trasmití el mensaje pero no se que pasó. Que como soy fajinero los veo a

los dos de pasada …”. Que en aras de esclarecer debidamente lo ocurrido Miguel Ángel

Robles, funcionario judicial comisionado por la Fiscalía para esclarecer el presente

hecho da cuenta de cómo funciona y como es la distribución del establecimiento

penitenciario habiéndose entrevistado con ambos internos (D… y Z…) quienes le

confirman lo sucedido. Volvemos a tener por acreditada la incesante intención de

Bertotti de manipular la prueba y torcer el curso de la investigación.-

Informe psicológico

Es importante analizar el informe psicológico que se hace en la persona de Leonardo

Andrés Forti, este es realizado por el Lic, Víctor Hugo Monina, a pocos días de su

detención y da cuenta que al examen se encuentra lúcido, orientado en tiempo espacio y

situación, con una actitud de colaboración con la entrevista, no se observan

contradicciones ni ambigüedades, no se encuentran indicios de conciencia anómala

para lo que se debería esperar en ese momento por las condiciones en que se encuentra;

la atención concentración y memoria se encuentran conservadas. No se encuentran

contenidos delirantes ni alucinaciones, que consume marihuana y alcohol con

psicofármacos desde los 14 o 15 años por lo que se deduce que presenta un cuadro

toxicomaníaco en curso. Emocionalmente presenta intenso monto de angustia y refiere

sentimientos de culpabilidad respecto a los antecedentes de su vida así como respecto a

su familia de origen. Según su discurso existieron ideas de autoeliminación en relación

a la posibilidad de una condena. La valoración del Test de Bender evidencia indicadores

de impulsividad y si bien se observan ciertas particularidades, no se observan

indicadores significativos de trastorno orgánico cerebral. Por esto, a más de las

consideraciones efectuadas doy crédito a lo relatado por Forti al prestar declaración

indagatoria.

La pericia psiquiátrica realizada en la persona de Leonardo Andrés Forti arroja como

resultado que el imputado no padece alteraciones a nivel psiquiátrico, que en el examen

y en sus relatos no ofrecen elementos psicopatológicos compatibles con insuficiencia,

alteración morbosa o estado de inconciencia que permitan suponer que a fecha de

comisión de los hechos, le impidieran comprender la criminalidad del acto y dirigir sus

acciones. No revela, al momento del examen, índice de peligrosidad patológica para si

ni para terceros, sin perjuicio de la valoración jurídica y social que en forma pertinente

ese tribunal pudiere hacer. Es decir que no se detecta una enfermedad mental al examen

actual, que justifique su conducta. Por su parte Alejandro Alberto Bertotti al someterse a

pericia psiquiátrica se niega a contestar preguntas por lo que el acto no puede ser

llevado a cabo.

Que del informe de la Lic. Marcela Scarafía surge que Bertotti se niega a hacerse la

pericia psicológica ordenada. Esto si bien corresponde al ejercicio de un derecho por

parte del imputado ya que nadie puede ser obligado a declarar contra si mismo no deja

de ser otro elemento que denota la falta de colaboración para esclarecer el hecho en que

resultaran victimas su esposa y su hija por nacer.-

La pericia psicológica realizada a Leonardo Forti da cuenta que: “…NIVEL

MANIFIESTO: Leonardo Forti fue trasladado en tiempo y forma a los turnos otorgados

para la realización de la presente pericia. Su actitud durante la misma fue de

colaboración, mostrando un discurso coherente y organizado…

…NIVEL VISOMOTRIZ: Se observan algunas alteraciones en el tratamiento de las

figuras compatibles con trastorno viso-motriz, probablemente como consecuencia de su

adicción la cual le habría producido cierto deterioro neurocognitivo. NIVEL

INTELECTUAL: Cualitativamente se infiere un nivel intelectual Promedio. El tipo de

pensamiento le permite realizar análisis y síntesis no denotando las mismas creatividad

y originalidad en sus percepciones. Presenta capacidad para el pensamiento práctico-

concreto. Su rendimiento se ve afectado por interferencia de elementos afectivos-

conflictivos frente a los cuales produce sobre-elaboraciones y confabulaciones del

pensamiento.

PERSONALIDAD Y AFECTIVIDAD: Estructura de personalidad de características

lábiles, impulsivas y borderlines. Se observa una frágil identidad yoica con predominio

de defensas primitivas como la disociación, negación y proyección, tras los cuales

subyace una angustia difusa y cierto vacío psíquico; en este sentido tendería a

identificaciones inestables que de alguna manera brindan homogeneidad y consistencia

al sistema. Tendería a un repliegue narcisista respecto a las exigencias de la realidad,

expresado conductualmente en aislamiento, pasividad y dependencia, con dificultades

en la consideración del otro en su alteridad y subjetividad. Su adicción sería una

expresión más de esta inconsistencia y realidad objetal, como así también, su

pertenencia a grupos gregarios de escaso compromiso personal, como intentos fallidos

de constitución de subjetividad. El consumo excesivo de sustancias, es naturalizado por

el imputado, sin que produzca conflicto o sea tomado como problema, y su consumo

sería de alguna manera paliativo y fuente de la angustia difusa puesta en juego en los

psicodinamismos inconsciente….

…2) Si acusa alteraciones psíquicas que le hayan impedido comprender la criminalidad

del acto y dirigir sus acciones. De todo el material pericial no se observaron indicadores

que hagan suponer que no pudiera comprender la criminalidad del acto y dirigir sus

acciones. 4) Si el mismo presenta indicadores patológicos que constituyan factores de

riesgo o de peligrosidad compatibles con el hecho que se le atribuye. En el momento del

examen, no presentaría elementos que den cuenta de peligrosidad psiquiátrica que

ameriten su internación. Ahora bien, considerando su labilidad emocional y su

importante adicción, podría eventualmente presentar conductas transgresoras o de

impulsividad, tornándolo peligroso para sí o para terceros. 5) Si al momento de los

hechos estaba bajo la influencia de psicotrópicos o estupefacientes. Según refiere, había

consumido estupefacientes antes de suceder los hechos. Relata los hechos con

coherencia, orientado en tiempo y denotando conciencia de sus actos. 6) Si al ser

consumidor de estupefacientes ello tiene incidencia en su comportamiento. Su adicción

produce una captura de la economía psíquica, produciendo una sustitución de elementos

que le sirven de soporte en la vida afectiva, por el consumo de drogas, (dependencia

psíquica). Esta adicción cobra tal pregnancia que lo tornaría pasible de cometer hechos

transgresores con una marcada desafectación y motivados por el único fin de sostener el

consumo, pudiendo incurrir así, en conductas de peligro para sí o para terceros.

La autopsia de Natalia

La causa eficiente de la muerte de Natalia Vercesi se encuentra plasmada en las

conclusiones de la autopsia (fs.166) de donde surge que con fecha 8 de julio de 2009,

los médicos oficiales Dr. Mario Germán Vignolo, Director del Hospital J. B. Iturraspe y

Aníbal Pizarro que: “ ... se trata de un cadáver de sexo femenino de 26 años de edad, de

contextura pequeña de aproximadamente cincuenta kg. de peso y 1,60 cmts. de estatura,

cabellos castaños oscuros, largos, ojos marrones quien cursaba un embarazo de

aproximadamente 28 semanas…

…Descripción de lesiones externas: Cráneo: A) Herida cortante cefalocaudal a nivel

de zona inferior de gonion maxilar inferior. de aprox. 2 cm. Lesión contusocortante tipo

golpe en zona central e interna del labio superior, de 0,5 cm. Enrojecimiento de cuero

cabelludo en zona temporal izquierda que se extiende levemente hacia la zona occipital.

B) No se observan lesiones cortantes ni contusas en resto de cuero cabelludo.

Cuello: a) Herida cortante profunda en base de cuello que se extiende desde zona media

del mismo, 2 cm. hacia la derecha y se desplaza ligeramente hacia abajo y hacia la

izquierda hasta la zona externa del músculo esternocleidomastoideo dejando cola de

ratón de 2 cm. la cual tiene en todo su trayecto la misma profundidad. b) Herida cortante

tipo degüello por arriba de la anteriormente descripta que se desliza sobre el borde

superior del cuello desde la zona retroauricular izquierda hacia la zona media del cuello

continuándose con una cola de ratón de aproximadamente 4 cm. extendiéndose hasta la

zona del goñon maxilar derecho. Esta ultima lesión es de profundidad importante

llegando a seccionar todos los órganos nobles del cuello incluidas arteria carótida y

vena yugular izquierdas como así también la traquea a nivel del cartílago tiroides y

membrana cricotiroidea, el cual se encuentra seccionado y con una perforación central

de forma circular, tipo traqueotomía de llamativa atención. También se encuentran

seccionados todos los músculos de la zona izquierda del cuello. Cabe mencionar que si

bien las heridas descriptas en (a) y (b) tienen distinta dirección, comparten en la zona

central anterior del cuello parte de su recorrido.

c) Herida punzocortante de forma oblicua con la zona superior hacia fuera a nivel de

zona superior de la parte posterior del cuello, paracervical a 2 cm. hacia la derecha y por

debajo de la zona de implantación del pelo…

…A nivel pélvico se observa útero gestante de aproximadamente 28 semanas de buen

aspecto y con pequeña lesión que no penetra en su totalidad sobre su cara anterior algo

lateralizado hacia la izquierda. Seguidamente se procedió a la apertura del mismo

comprobando la existencia de un feto muerto recientemente de aspecto sano y de sexo

femenino, sin malformaciones y de un kilogramo de peso el cual presentaba liquido

amniótico meconial y restos de meconio reciente en su ano. Se comprobó la existencia

de cordón sano y con vascularizacion completa y permeable al igual que la placenta de

buena implantación y vascularizacion, perfectamente adherida a la pared uterina. El

resto de las vísceras no presentaban lesiones ni anomalías.

Conclusiones: El cadáver de Natalia Vercesi presentaba al examen veinticuatro lesiones

cortantes distribuidas de la siguiente manera: 1) Dos lesiones de poca importancia en

rostro.

2) Tres lesiones en cuello de las cuales las dos anteriores por si solas pudieron provocar

la muerte.

3) Doce lesiones en tronco de las cuales siete eran penetrantes y lesionaron, pulmón

derecho, pericardio, bazo, hígado, intestino delgado, diafragma y útero en menor

proporción.

4) Siete lesiones en ambas manos compatibles todas ellas con signos de defensa. Se

observo también pequeño contenido sanguíneo libre en cavidad toráxica y mayor

cantidad en cavidad abdominal.

La totalidad de las lesiones fueron ocasionadas por la misma arma siendo posiblemente

esta de filo doble tipo sevillana o bien cuchilla de cocina de lomo fino de mas de 12 cm.

de longitud y de aproximadamente 2 cm. de ancho de hoja. Dicha hoja debió tener

importante filo para lograr cortes tan penetrantes y contundentes sobre todo a nivel de

cuello. El tiempo transcurrido entre que se produjo la muerte y se comenzó con la

realización de la autopsia es de aproximadamente dos horas. El detalle de que las

zapatillas de la víctima estaba manchada y embebida con sangre solo de la mitad hacia

delante nos conduce a pensar que la hemorragia principal o sea la del cuello se produjo

cuando la víctima se encontraba de pie ya que de lo contrario los pies no se hubieran

mojado o lo hubieran hecho en forma irregular. Llama la atención el lavado circular de

la zona abdominal de la víctima, posiblemente con un trapo o bien con su propia

remera. Del cadáver se extrajeron muestras de sangre, humor vítreo, pelos que se

encontraban en las manos de la misma y trozo de traquea para ser analizado

microscópicamente. Por ultimo podemos interpretar luego de un exhaustivo examen que

la muerte de Natalia tuvo una agonía muy corta ya que las lesiones que tenia en especial

las del cuello produjeron un sangrado profuso que hicieron incompatible la

supervivencia mas allá de minutos.

Cabe mencionar que resulta llamativa la presencia de una perforación circular casi

perfecta en el centro de la traquea sobre el cartílago tiroides y membrana cricotiroidea,

de aproximadamente sesenta milímetros de diámetro, con una lesión cortante penetrante

de aproximadamente cuatro cmts. hacia la izquierda de la misma. (Similar a una

traqueotomía). En síntesis si bien Natalia Vercesi sufrió múltiples lesiones cortantes y

punzocortantes, solo siete de ellas fueron penetrantes y lesionaron órganos nobles lo

cual podría haber provocado la muerte de la misma en un tiempo mas o menos

prolongado pero no inmediato, por lo que debemos suponer que la causa eficiente de

muerte se produjo por las lesiones sufridas en el cuello que al seccionar la

vascularizacion arterial y venosa izquierda produjeron un sangrado profuso e

intempestivo que indujeron a un shock hipovolemico cataclismico y fulminante que

duro pocos minutos. ...”.- La muerte se encuentra debidamente acreditada con la

pertinente partida de defunción.-

Del informe médico realizado en el momento del hecho por parte del médico policial

Aníbal Pizarro surge que Alejandro Alberto Bertotti presentaba un estado angustiado y

temeroso, tembloroso, con fractura de los huesos propios de la nariz con epistaxis,

edema, eritema, hematoma en región orbicular izquierda, siendo el elemento utilizado

para causar la lesión romo. Que el mismo facultativo lo revisa al día siguiente,

veinticuatro horas después del hecho, constatando hematoma orbicular izquierdo con

excoriación superficial en región externa orbitaria, pequeña herida en dorso de la nariz,

con edema y equimosis tenue, tenue equimosis eritematosa en cara posterior del

pabellón auricular izquierdo, sin otra lesión. Con fecha diez de julio, setenta y dos horas

después de ocurrido el hecho, nuevamente el referido facultativo revisa a Bertotti y da

cuenta que presenta hematoma orbicular izquierdo, pequeña herida y edema en dorso de

la nariz, erupción tenue en cara posterior del pabellón auricular izquierdo; no se

observan otras lesiones.

Estas circunstancias son plenamente compatibles con los dichos de Leonardo Forti e

incompatible con la versión de los hechos dada por Bertotti.- Que todo esto es analizado

a la luz de los elementos de valor científico que fueron recabados por la instrucción y

que forman parte del material probatorio reservado en secretaría.

La cámara

“....puedo aseverar que se observa con claridad la secuencia que detallamos a

continuación y logramos desencriptar el código de tiempo real donde figura la hora en

que la cámara captó la imagen y el número de fotograma digital correspondiente al

video. Por lo tanto se procede a tomar 26 fotografías de la secuencia fílmica de este

código de tiempo ubicado en la parte inferior izquierda de la misma ... Se observa que a

partir de las dieciocho horas, cincuenta minutos y catorce segundos, un vehículo oscuro

aparece en pantalla y procede a detenerse en el ingreso del garaje perteneciente al

domicilio de la víctima, del cual desciende un sujeto que se dirige al portón, abriendo la

puerta del mismo e ingresando, y se observa que se prenden las luces del interior del

garaje. Seguidamente se observa que este sujeto abre las hojas del portón y regresa al

vehículo entrándolo. Transcurrido unos segundos se visualiza que dicho sujeto procede

a cerrar el portón en su totalidad, apagándose la luz interior, no observándose ningún

otro sujeto que ingrese o egrese de dicho domicilio. El video es una secuencia continua

sin interrupciones, no existen baches entre los fotogramas del video. Por su parte de la

misma Cooperación Técnica, el Informe Técnico nº 905725/09 (ampliación) que da

cuenta que “... se puede observar con claridad al secuencia que detallamos a

continuación y logramos desencriptar el código de tiempo real donde figura la hora que

la cámara captó la imagen y el número de fotograma digital correspondiente al video.

Por lo tanto se procede a tomar dos fotografías de la secuencia fílmica con este código

de tiempo ubicado en al parte inferior izquierda de la misma .... se observa que a partir

de las diecinueve horas, cuatro minutos y cuarenta y nueve segundos, una persona que

tiene colocada en la cabeza una gorra aparentemente de color claro, quien transitó por la

vereda de la empresa CODINI y esta persona en un momento dado gira la cabeza hacia

su izquierda como mirando hacia el frente .... se hace constar que el video es una

secuencia continua, sin interrupciones, y no existen baches entre los fotogramas del

video.

La sangre

Que del informe Químico nº 12086 (898209) de la Secc. química Legal, Coop. Tec. nº

310289, surge que: - LA MUESTRA DE SANGRE ENTERA IDENTIFICADA COMO

DE "BERTOTTI ALEJANDRO" CORRESPONDE AL GRUPO SANGUÍNEO "A". -

LA MUESTRA DE SANGRE ENTERA IDENTIFICADA COMO DE "VERCESI

NATALIA" CORRESPONDE AL GRUPO SANGUÍNEO "0". - SE DETECTÓ LA

PRESENCIA DE SANGRE CORRESPONDIENTE AL GRUPO SANGUÍNEO "0"

EN LA REMERA, EL PANTALÓN, EL CORPIÑO, LA BOMBACHA, LOS

SOQUETES, LAS ZAPATILLAS, EL TROZO DE MADERA AGLOMERADA Y LA

CHAQUETILLA REMITIDOS PARA ESTUDIO. - SE DETECTÓ LA PRESENCIA

DE SANGRE HUMANA SIN PODER ESTABLECER EL GRUPO SANGUÍNEO AL

QUE CORRESPONDE DEBIDO AL ESCASO MATERIAL HALLADO, EN EL

RELOJ, LOS ANILLOS Y EL ARITO ANALIZADOS. - SE DETECTÓ LA

PRESENCIA DE SEMEN EN EL CORTE DE ENTREPIERNA DE LA BOMBACHA

ANALIZADA".-

De acuerdo a lo expresado por Bertotti a los testigos él al llegar a la casa tenía puesto el

ambo con el que trabajaba, ergo, la chaquetilla la tenía puesta, cabe preguntarnos no el

porque esta rota pues esto sería compatible con algún tipo de violencia (no

necesariamente habiendo sido él victima de ella sino también cabe la hipótesis que esa

violencia haya sido ejercida como victimario) de hecho en el lugar la hubo, lo que si no

resiste análisis es el como esa chaquetilla aparece debajo de una tabla rota del

desayunador, hemos de pensar, siguiendo la explicación de Bertotti que tras el hecho y

antes de llamar a la policía se saco la chaqueta y la misma, de manera incomprensible

según argumentación de Bertotti tiene sangre de su esposa, todo esto SI resulta

compatible con el relato fáctico y la actitud de Bertotti de encubrir el hecho que había

realizado tratando de lograr su impunidad. Del Informe químico nro. 13048 (903656) de

la Sección Química Legal, coop. téc. nro. 310289 surge que: "SE DETECTÓ LA

PRESENCIA DE SANGRE HUMANA PERTENECIENTE AL GRUPO

SANGUÍNEO "0" EN LA MUESTRA LEVANTADA DESCRIPTA PUNTO "6". Este

punto 6 esta comprendido en el apartado A que ordenaba levantar las manchas

sospechosas de sangre y se refiere a la puerta de madera blanca (puerta que comunica el

living con el hall) de la zona inferior, del borde que da contra el marco. Esto confirma

que la sangre que se ve en las placas fotográficas pertenece a Natalia Vercesi, víctima

del presente hecho al igual que su hija por nacer. Del informe químico nro. 13011

(903353) de la Sección Química Legal, coop. téc. nro. 310289 cuyo OBJETO DEL

ANÁLISIS fue: "- Determinar la presencia de sangre oculta (prueba del Luminol) en la

casa sita en Urquiza 94 de la ciudad de San Francisco" surge como CONCLUSION:

"EL ENSAYO DEL LUMINOL ARROJÓ RESULTADOS NEGATIVOS EN EL

PICAPORTE Y CERRADURA DEL LADO INTERNO DEL PORTÓN DE INGRESO

AL GARAGE DE LA VIVIENDA".- Reiteramos que evidentemente los autores del

presente hecho no salieron por la puerta del patio porque esta estaba con llave y el perro

afuera, a mas del tendedero cruzado frente a la misma, tampoco salieron por el garaje ya

que estaba la puerta cerrada con llave y no hay sangre en los picaportes, no debemos

olvidar que tanto las placas fotográficas como de los testimonios surge de manera que

no deja dudas que nadie salió con sangre de la casa en su calzado ya que no hay huellas

ni en el porcelanato del piso ni en la vereda, todo habla de la premeditación y el

acomodar la escena del crimen para fortalecer la coartada urdida. En cuanto a los pelos

secuestrados en autos se pudo determinar en cuanto a su perfil genético que

corresponden a Natalia Vercesi los que tenía en sus manos tanto derecha como

izquierda ( esto surge del Informe Técnico Químico nro. 12087 (898321) de la Sección

Química Legal, coop. téc. nro. 310289 y del Informe del Ceprocor número 21).- Estos

pelos corresponden a los que quedaron en sus manos cuando se tomaba del cuello para

cubrirse de las heridas que le estaban profiriendo, no a actitudes agresivas hacia sus

atacantes ya que evidentemente dos personas en decidida y premeditada actitud de darle

muerte era demasiado para intentar cualquier cosa, igualmente ha quedado demostrado

que defendió su vida y la de su hijo con la dignidad propia de una madre.-

El bebé por nacer

Del Informe número 30 del CEPROCOR surge que: "Material analizado: - Sangre del

tubo rotulado Leonardo R… - A partir de los "Restos óseos cadavéricos pertenecientes a

Feto NN", se realizaron dos procesamientos los cuales fueron denominados "feto NN

A" y "feto NN B". …. CONCLUSIONES: I) Las evidencias denominadas feto NN A y

feto NN B ... correspondientes al material cadavérico feto NN, presentan el mismo

perfil de ADN, que pertenecería a un individuo de sexo femenino. II) Los resultados

obtenidos en los sistemas autosómicos ... excluyen la posibilidad de que Leonardo R…

sea el padre biológico del feto NN.

III) A partir de los resultados obtenidos en todos los sistemas autosómicos analizados,

no es posible excluir a Alejandro Bertotti como padre biológico del feto NN".-

Recordemos que había dudas en Natalia respecto de la paternidad del embarazo perdido

el año anterior al hecho que nos ocupa y que esta duda se trasladó a este embarazo, ya

que las relaciones que mantenía con R… eran sin medidas anticonceptivas alguna, de

esto a cuenta el testigo C.., el propio R…(amante) y la amiga de Natalia S… F….

Los Guantes y la navaja encontrada

En cuanto al análisis de los guantes y navaja secuestrados en autos contamos con el

Informe del CEPROCOR nº 135 del que surge "MATERIAL ANALIZADO: - ...

hisopo 1. - ... hisopo 2. - ... hisopo 3. - ... pelo 1 y pelo 3... uno de los guantes de látex

..., se pasó un hisopo ... en la zona interna de dos dedos... se analizaron varios trozos de

dicho hisopo, los cuales fueron denominados zona interna dedos. - ... otro guante de

látex ... en el cual se observa la impresión del número 7 ½ al revés, se pasó un hisopo ...

en la zona externa del puño... se analizaron varios trozos de dicho hisopo, los cuales

fueron denominados zona externa puño…. CONCLUSIONES:... I) En la evidencia

denominada hisopo 1 ... no se recuperó ningún perfil de ADN nuclear apto para el

cotejo... II) Las evidencias denominadas hisopo 2 y zona interna dedos ... presentan ... el

mismo perfil de ADN que corresponde a un único perfil genético ... y correspondería a

un individuo femenino ... El perfil de ADN recuperado en las muestras hisopo 2 y zona

interna dedos no es compatible con el perfil genético de Leonardo Andrés Forti ni con el

perfil de Alejandro Bertotti. Dicho perfil de ADN es compatible con el perfil genético

de Natalia Vercesi. III) En la evidencia denominada hisopo 3...se recupera un perfil de

ADN incompleto...Dicho perfil genético incompleto no es compatible con el perfil de

ADN de Leonardo Andrés Forti ni con el perfil de Alejandro Bertotti, y a partir del

mismo no es posible excluir a Natalia Vercesi. IV) La fracción bulbo del pelo 1

(muestra 4) presenta...un único perfil genético..., y correspondería a un individuo

femenino ... El perfil de ADN recuperado en la muestra 4 no es compatible con el perfil

genético de Leonardo Andrés Forti ni con el perfil de Alejandro Bertotti. Dicho perfil de

ADN es compatible con el perfil genético de Natalia Vercesi. En la muestra 5,

correspondiente a la fracción lavado de la evidencia denominada pelo 1, no se recuperó

ningún perfil de ADN nuclear apto para el cotejo ... V) En las fracciones bulbo y lavado

del pelo 3..., no se recuperó ningún perfil de ADN nuclear apto para el cotejo... VI) La

evidencia denominada zona externa puño...presenta...un único perfil genético..., y

correspondería a un individuo masculino...El perfil de ADN recuperado en la muestra

zona externa puño no es compatible con el perfil genético de Natalia Vercesi ni con el

perfil de Alejandro Bertotti. Dicho perfil de ADN es compatible con el perfil genético

de Leonardo Andrés Forti". (Todo esto vinculado a los Informe químico nro. 18998 -

931980 de la Sección Química Legal, coop. téc. nro. 310289 Informe químico nro.

18944 (940719) de la Sección Química Legal, coop. téc. nro. 310289). De todo ello y

sin perder de vista las circunstancias en que estos elementos fueron encontrados,

cuestión ya analizada en el presente decisorio, considero que nos dejan claro dos cosas

la primera es que existe un perfil genético claro en el guante y este pertenece al

coimputado Forti y el otro es que estamos hablando de un guante de latex con

características especiales, que no son comprados por el público en general sino que son

proveídos a clínicas y hospitales para cirugía, con características especiales y totalmente

distintas a los guantes denominados de examen que habitualmente se encuentran en

hogares o negocios no específicos del rubro de instrumental médico y que se denominan

guantes de cirugía, que tienen como características especiales (y diferenciales de los de

examen) las de ser estériles, tener puño, estar numerados por talla, tener indicados cada

uno de ellos el que pertenece a mano derecha e izquierda y ser mucho mas caros que los

otros. De esto concluyo que si este fue el guante usado por Forti en el hecho, sin lugar a

dudas el mismo fue proporcionado por Bertotti. Estas conclusiones están respaldadas

por los testimonios de C… V…, comerciante con más de treinta y cinco años en el

rubro de cirugía quien da clara cuenta que ese tipo de guantes nos e venden al público,

solo se venden a clínicas y sanatorios en un promedio e trescientos pares por mes de

cada talla, que exhibidos que le fueron las fotografías de los guantes secuestrados en

autos y las mismas imágenes en soporte informático los reconoce claramente como

guantes de cirugía tamaño 7 ½.

Por su parte M… del Valle G…, persona encargada de proveer de dicho material en el

Hospital de esta ciudad donde Bertotti prestaba servicios da cuenta que el personal que

se desempeña en el Hospital puede concurrir a la farmacia y solicitar el material que

necesite, entre ello están los guantes de cirugía. Cabe hacer dos reflexiones, la primera

es que como he dicho estos guantes no son de uso publico sin profesional estrictamente

por sus cualidades y costo y por otra que cuando se le pide a los centros sanitarios

donde se desempeñaba Bertotti que remitan muestra del material, el Hospital envía

guantes de cirugía con la exacta misma numeración que los encontrados juntos a la

sevillana y con la misma tipografía numérica. Otra cuestión que sumamos a todas las ya

relatadas es la de lo que habría ocurrido con anterioridad a este hecho en el domicilio de

la familia B…, causa en la que interviene la Fiscalía de Segundo Turno y cuyas copias

certificadas obran en autos, de las mismas se desprende, a mas de circunstancias poco

precisas, el hecho de que la llamada que dice haber recibido a su celular Bertotti

proviene del mismo telecentro del que llamaba en esa misma época y a esos mismos

horarios Forti para ir urdiendo el siniestro plan para matar a Natalia y a su bebé.

Contacto Forti – Bertotti (anterior, concomitante y posterior al hecho)

Este se encuentra acreditado por los dichos de la familia Forti y los amigos de esta, por

las llamadas telefónicas reciprocas y desde sitios donde uno de los interlocutores lo

hacía desde una cabina pública o teléfono de terceros (M… G…, D… C… y otros), que

estas llamadas eran generalmente en horas del mediodía o después de las dieciocho,

entre las dieciocho y las veinte horas. Que Bertotti para llamar a Forti usaba una cabina

telefónica ubicada en las inmediaciones del Hospital J. B. Iturraspe donde trabajaba

(esquina de Mármol y Uruguay) o le pedía prestado celulares a sus amigos y

compañeros y Forti usaba para llamar al celular de Bertotti unas cabinas telefónicas

ubicadas en las inmediaciones de su domicilio (esquina de Caseros y Larrea), esto

acreditado por los testimonios de los propietarios de las cabinas públicas H… P… y

M… S….

Por testimonio de amigos del matrimonio como J… B… y M… T… surge que ambos se

conocían desde la infancia.-

De las escuchas telefónicas y según da cuenta el policía Ariel Fuentes (fs. 367) surge

con claridad que Alejandro Bertotti tiene responsabilidad en el hecho y que mintió

respecto de la versión que dió tanto a los policías como a sus abogados defensores

Buteler y Bernarte y que tenia especial recaudo en hablar por los teléfonos habida

cuenta que suponía podían estar intervenidos, dista esto mucho de ser la actitud de

alguien que fue víctima de un robo y ajeno de toda responsabilidad en el evento.

Premeditación de Alejandro Bertotti: 1) Contacto con Forti, D… y Leonardo con el

mismo fin durante meses y siendo claro en su objetivo a sabiendas de las necesidades

económicas de estos y sus hábitos toxicológicos; 2) Era muy cuidadoso en que los

contactos telefónicos que mantuvo con los Forti lo fueran utilizando cabinas telefónicas

públicas o utilizando celulares de sus amigos; 3) la mayoría de las cosas rotas no tiene

manchas de sangre, es decir armó la escena del crimen, de no haber sido así, habida

cuenta las características de las lesiones que presentaba Natalia hubiese hecho que estas

estuviesen manchadas de sangre, un claro ejemplo de ello es que todo lo que estaba

sobre el desayunador estaba sin rastros evidente de goteo de sangre y plenamente

conteste con lo que dice Forti fue la actitud de Bertotti tras haberlo golpeado según lo

pautado; 4) Se lavó las manos antes de llamar por teléfono, vale decir premeditó la

circunstancia de que no quedasen huellas de sangre de ella en el teléfono; 5) Manda

limpiar inmediatamente la casa; 6) Se cita con Forti en un supermercado para pasar

desapercibido y evitar los vinculen tras el hecho; 7) Usa el nombre de Fernando

Gaviglio para encubrir su verdadera identidad y desorientar las pesquisas; 8) Busca

personas con alto nivel de vulnerabilidad para su cometido.-

Pago de Precio: Este se encuentra acreditado con los dichos de los allegados a Forti que

dan cuenta de cómo este estaba con dinero que no es habitual en él y lo que dice el

hermano D… de cómo iba pagando a cuenta del trabajo que les había pedido realizar.

Del testimonio de un vecino y conocido de L… E… S…, surge claramente que a

posteriori del hecho y cuando Bertotti completa la paga prometida llevándosela hasta las

inmediaciones de la casa de Forti le pide que le esconda ese dinero, no aceptando este.

Vínculo, el vínculo entre Alejandro Bertotti y Natalia Vercesi se encuentra debidamente

acreditado con el acta de matrimonio de fs. 271 de autos. Deceso, la muerte de Natalia

Vercesi se encuentra debidamente acreditada con al partida de defunción obrante a fs.

273 de autos.

Conclusión: Estima este Ministerio acreditado el hecho, la participación en el mismo de

los coimputados, habiendo actuado ambos por un pacto. Es de tener especialmente en

cuenta la sagacidad y oportunidad de Bertotti para encontrar un cómplice mas allá de la

vulnerabilidad psicosociales de Forti. Evidentemente Bertotti actuó con resentimiento y

odio tomando esta como la única salida posible. Los testimonio de Bertotti mas allá de

sus ya analizadas contradicciones, tienen un estilo mas de testigo ocular que presencial,

vale decir se coloca en situación de narrador de un guión, muy probablemente los

diálogos que refieren tanto él como Forti hayan existido y todo tiene parte de verdad

como la de dos personas actuando como agresores. El ocultamiento posterior nos da

clara cuenta de que es alguien que no siente culpa. En resumen considero que Bertotti

actuó de la manera mas vil y cobarde que se puede pensar de un padre de familia para

con sus seres queridos y a los que supuestamente debe proteger, de cualquier persona

podía Natalia esperar una agresión, de hecho era una persona temerosa, pero ella como

cualquier persona normal jamás piensa que su esposo es capaz de urdir semejante trama

y darle muerte a ella y a su hijo por nacer con semejante alevosía.

CALIFICACION LEGAL:

La conducta desplegada por el encartado ALEJANDRO ALBERTO BERTOTTI

encuadra en las figuras penales previstas por los arts. 80 inc. 1, 2, 3 y 6 y 85 inc. 1 del

Código Penal esto es HOMICIDIO CALIFICADO POR EL VINCULO, ALEVOSIA,

PAGO DE PRECIO Y CONCURSO DE DOS PERSONAS EN CONCURSO IDEAL

Y ABORTO EN CONCURSO REAL, ello es así ya con intención da muerte a quien

sabe es su esposa, habiendo organizado el delito durante meses, tendiéndole una celada

poniéndola en situación de indefensión al colocarla de espaldas a su agresor y

coordinando el ingreso del sicario en ese momento, habiendo prometido y pagado una

suma de dinero a una persona para que le ayude en su cometido, y concurriendo en el

hecho como victimarios dos personas con la misma intencionalidad; por su parte el

haber matado intencionalmente al hijo por nacer incurre en el delito de aborto,

concurren las figuras del art. 80 en forma ideal entre si, en los términos del art. 54 del

C.P. y en forma real con el 85 inc. 1 según lo normado por el art. 55 del C. Penal. Por su

parte el actuar de LEONARDO ANDRES FORTI encuadra en las figuras de

HOMICIDIO CALIFICADO POR ALEVOSIA, PAGO DE PRECIO Y CONCURSO

DE DOS PERSONAS EN CONCURSO IDEAL Y ABORTO EN CONCURSO REAL,

(arts. 80 inc. 2, 3 y 6 y 85 inc. 1 del C. Penal) por las mismas razones expuestas

precedentemente aplicándose la misma formativa respecto de los concursos.-