de elche el dÍa 27 de julio de 2015. seÑores … · d. josé manuel sánchez asencio d. felip...
TRANSCRIPT
1/81
ACTA 9/15 DE LA SESION ORDINARIA CELEBRADA POR EL EXCMO. AYUNTAMIENTO DE ELCHE EL DÍA 27 DE JULIO DE 2015.
SEÑORES ASISTENTES: Presidente: D. Carlos González Serna Ttes. de Alcalde: D. Antonio Vicente García Díez Dña. Cristina Martínez Rodríguez D. José Manuel Sánchez Asencio D. Felip Sánchez i Gamero Dña. Ana María Arabid Mayorga D. Fernando Durá Pomares Dña. María Teresa Maciá Milla D. José Pérez Ruiz Dña. Patricia Maciá Mateu Concejales: Dña. Purificación Vives Pérez D. Héctor Díez Pérez Dña. Mireia Mollà Herrera Dña. Esther Díez Valero Dña. Mercedes Alonso García D. Vicente Jesús Granero Miralles D. Antonio Luis Martínez-Pujalte López D. Pablo Ruz Villanueva Dña. María Dolores Serna Serrano Dña. Manuela Mora Pascual D. Luis Ángel Mateo Miralles D. Justino Delgado Ayuso-Morales Dña. Erica Sánchez López D. David Caballero Malagón D. Juan Antonio Sempere Carratalá Dña. Eva María Crisol Arjona D. Manuel Jesús Ruiz Pareja
Interventora de Fondos acctal.: Dña. Inmaculada Sánchez Mañogil. Secretario General: D. Antonio Izquierdo Garay. Hora comienzo: 10:00 Hora finalización: 12:21 En el Salón de Sesiones de la Casa Consistorial de la ciudad de Elche, previa convocatoria al efecto, se reúne el Excmo. Ayuntamiento Pleno para celebrar sesión ordinaria convocada para el día de hoy conforme al siguiente orden del día:
2/81
ORDEN DEL DÍA 1. Lectura y aprobación, si procede, del borrador del acta de la sesión anterior
celebrada, con carácter extraordinario, el día 29 de junio de 2015.
2. DISPOSICIONES OFICIALES Y CORRESPONDENCIA. INSTITUCIONAL 3. Dar cuenta de acuerdo de la Junta de Gobierno Local del 26.06.2015, sobre
nombramientos de representantes de la Corporación en órganos colegiados. 4. Dar cuenta de los decretos números 4278 y 4397 sobre la aceptación del
régimen de dedicación exclusiva por miembros de la Corporación. 5. Dar cuenta de los decretos de nombramientos de funcionarios de empleo. 6. Dar cuenta de acuerdo sobre modificación de las delegaciones de la Junta de
Gobierno Local del 10.07.15, en materia de Sanidad.
ÁREA DE HACIENDA 7. Dar cuenta del Informe trimestral sobre el cumplimiento de las medidas contra
la morosidad en las operaciones comerciales durante el primer trimestre del año 2015, en cumplimiento del artículo 4.3 de la Ley 15/2010 de lucha contra la morosidad.
8. Dar cuenta del Informe sobre ejecución presupuestaria y situación y movimientos de Tesorería, en el primer trimestre del año 2015.
9. Dar cuenta de la información comunicada al Ministerio de Hacienda en cumplimiento de la obligación contemplada en la Orden HAP/2105/2012, referente a la ejecución del primer trimestre del presupuesto del Ayuntamiento, para el ejercicio 2015.
10. Dar cuenta del Informe de fiscalización de la Sindicatura de Cuentas sobre las obligaciones pendientes de aplicar al presupuesto, reparos e informes formulados por la Intervención y acuerdos adoptados por los órganos de gobierno contrarios al informe de la Secretaría de las entidades locales, ejercicio 2013.
11. Expediente de aprobación de solicitud de bonificación del Impuesto sobre bienes inmuebles a la Academia Luis Vives.
ÁREA DE URBANISMO 12. Proyecto de modificación de Estudio de detalle de la manzana, núm. 9 del
sector AR-1 de Balsares, Avda. San Bartolomé de Tirajana, s/n; en trámite de aprobación definitiva.
13. Proyecto de Estudio de detalle del área de reparto 32, manzana comprendida entre las calles Sor Josefa Alcorta, Antonio Moya Albadalejo, Xixona y Manuel López Quereda; en trámite de aprobación definitiva.
CONTROL DE LOS DEMÁS ÓRGANOS 14. Mociones suscritas por los grupos políticos. 15. Dar cuenta de resoluciones de la Alcaldía-Presidencia adoptadas desde la
última sesión ordinaria celebrada el día 27 de abril de 2015. 16. Solicitud de comparencia número de registro 48.646 del Grupo Municipal del
Partido Popular.
3/81
17. RUEGOS Y PREGUNTAS.
------------------------------------
El Sr. Alcalde comienza su intervención diciendo que ya en la sesión anterior hicieron partícipe del acuerdo con arreglo al cual se levantaba la prohibición de grabar los Plenos en su transcurso en ese Salón. Por tanto, comunica que los ciudadanos van a poder seguir los plenos en directo a partir de ese día a través de Internet. Lo pueden hacer a través de la dirección de Internet elche.es y, en cualquier caso, saluda a la audiencia presente y a la que pudieran tener a través de Internet. Considera que es una decisión positiva que contribuye a acercar el pleno a los ciudadanos. 1. LECTURA Y APROBACIÓN, SI PROCEDE, DEL BORRADOR DEL ACTA DE LA SESIÓN ANTERIOR CELEBRADA, CON CARÁCTER EXTRAORDINARIO, EL DÍA 29 DE JUNIO DE 2015. El Excmo. Ayuntamiento Pleno acuerda, por unanimidad de los veintisiete concejales asistentes que integran la Corporación, aprobar el borrador del acta de la sesión anterior celebrada, con carácter extraordinario, el día 29 de junio de 2015. 2. DISPOSICIONES OFICIALES Y CORRESPONDENCIA.
No se da cuenta de disposiciones oficiales ni correspondencia. INSTITUCIONAL 3. DAR CUENTA DE ACUERDO DE LA JUNTA DE GOBIERNO LOCAL DEL 26.06.2015, SOBRE NOMBRAMIENTOS DE REPRESENTANTES DE LA CORPORACIÓN EN ÓRGANOS COLEGIADOS.
La publicación el día 2 de junio del año 2005, en el DOCV de la Ley 1/2005, de 27 de mayo de la Generalitat supuso la aplicación al Municipio de Elche del régimen de organización de los municipios de gran población a los efectos de lo establecido en el Titulo X de la Ley 57/2003, de 16 de diciembre, de Medidas para la Modernización del Gobierno Local.
El artículo 124.1 de la citada norma, dispone que el Alcalde ostenta, la máxima
representación del municipio y su apartado 4 que: “En particular corresponde al Alcalde el ejercicio de las siguientes funciones: a) Representar al ayuntamiento”, siendo tal atribución delegable en virtud de lo dispuesto en el apartado 5 del citado artículo. En estos mismos términos se expresan los artículos 41.1 y 43 del Real Decreto 2568/86, de 28 de noviembre de Organización y Funcionamiento de las Corporaciones Locales.
4/81
Por otra parte, el art. 20.3 de la Ley 7/1985, de Bases de Régimen Local habilita a los Ayuntamientos para completar su estructura orgánica con los órganos complementarios de conformidad con lo previsto en este artículo y en las Leyes de las Comunidades Autónomas. A este respecto el artículo 28 de la Ley 8/2010, de 23 de junio, de Régimen Local de la Comunidad Valenciana, le dedica a la cuestión una escueta referencia, remitiendo su regulación al reglamento orgánico municipal.
Finalmente al artículo 130 del ROF establece que: “El Pleno de la Corporación
podrá acordar el establecimiento de Consejos Sectoriales, cuya finalidad será la de canalizar la participación de los ciudadanos y de sus asociaciones en los asuntos municipales.
Los Consejos Sectoriales desarrollarán exclusivamente funciones de informe y,
en su caso, propuesta, en relación con las iniciativas municipales relativas al sector de actividad al que corresponda cada Consejo.”
Por su parte el artículo 131 dice lo que sigue: “1. La Composición, organización y ámbito de actuación de los Consejos
Sectoriales serán establecidos en el correspondiente acuerdo plenario. En todo caso, cada Consejo estará presidido por un miembro de la Corporación,
nombrado y separado libremente por el Alcalde o Presidente, que actuará como enlace entre aquélla y el Consejo.
No obstante, el precepto citado en último lugar ha de estimarse derogado por
lo que se refiere a que la composición de estos órganos es competencia del Pleno, por resultar incompatible con el tenor literal del nuevo apartado m) del artículo 127.1 de la Ley 7/19985, según su actual redacción contenida en la Ley 27/2013, de 27 de diciembre, de Racionalización y Sostenibilidad de la Administración Local, que atribuye a la Junta de Gobierno Local la competencia para designar a los representantes municipales en los órganos colegiados de gobierno o administración de los entes, fundaciones o sociedades, sea cual sea su naturaleza, en los que el Ayuntamiento sea partícipe. De manera que, si bien se puede mantener, que la creación, organización, regulación y ámbito de actuación de tales consejos, comisiones y órganos complementarios es competencia del Pleno, conforme establece el artículo 123.1 c) de la Ley 7/1985, los acuerdos concretos sobre su composición corresponderán a la Junta de Gobierno Local como hemos visto.
Por todo ello, esta Alcaldía-Presidencia propone a la Junta de Gobierno Local
otorgar nombramientos de representantes de la Corporación en los siguientes órganos colegiados: EMPRESA MIXTA AIGÜES ELX PRESIDENTE: CARLOS GONZÁLEZ SERNA (ALCALDE) CONSEJEROS MUNICIPALES: CRISTINA MARTÍNEZ (ILICITANOS) ANTONIO VICENTE GARCÍA (COMPROMIS)
5/81
MERCEDES ALONSO GARCÍA (PP) EDUARDO GARCÍA ONTIVEROS (CIUDADANOS) JAVIER BROTONS TIMONER (PARTIDO DE ELCHE) CONSEJO DE COOPERACIÓN AL DESARROLLO PRESIDENTE: CARLOS GONZÁLEZ SERNA VICEPRESIDENTE: MARÍA TERESA MACIÁ MILLA VOCALES: PURIFICACIÓN VIVES PÉREZ (PSOE) ESTHER DÍEZ VALERO (COMPROMIS) FERNANDO DURÁ (ILICITANOS) ANTONIO LUIS MARTÍNEZ PUJALTE (PP) EVA MARÍA CRISOL ARJONA (CIUDADANOS) JUAN DIEGO BONMATÍ SEMPERE (PARTIDO DE ELCHE) CONSEJO ESCOLAR MUNICIPAL PRESIDENTE: CARLOS GONZÁLEZ SERNA VOCAL: PATRICIA MACIÁ MATEU REPRESENTANTE ESCUELA OFICIAL DE IDIOMAS FERNANDO DURÁ POMARES CONSEJO RECTOR DEL MUSEU D´ART CONTEMPORANI PRESIDENTE: CARLOS GONZÁLEZ SERNA VICEPRESIDENTE: PATRICIA MACIÁ MATEU CONSEJO DE DIRECCIÓN DEL MUSEO MUNICIPAL DE LA FESTA PRESIDENTE: CARLOS GONZÁLEZ SERNA VICEPRESIDENTE: PATRICIA MACIÁ MATEU CONSEJO MUNICIPAL DE LA MUJER PRESIDENTE: CARLOS GONZÁLEZ SERNA DELEGARÁ EN LA CONCEJALA DEL ÁREA: MARÍA TERESA MACIÁ MILLA VOCALES: PSOE: PURIFICACIÓN VIVES PÉREZ PP: MARÍA DOLORES SERNA SERRANO COMPROMIS: ENCARNACIÓN IBARRA MARTÍNEZ ILICITANOS: CRISTINA MARTÍNEZ RODRÍGUEZ CIUDADANOS: EVA MARÍA CRISOL ARJONA PARTIDO DE ELCHE: MARÍA DEL CARMEN GUILLÉN TORRES CONSEJO DE SEGURIDAD CIUDADANA PRESIDENTE: CARLOS GONZÁLEZ SERNA VICEPRESIDENTE: CRISTINA MARTÍNEZ RODRÍGUEZ VOCALES: PSOE: HÉCTOR DÍEZ PÉREZ PP: MANUELA MORA PASCUAL
6/81
COMPROMIS: FELIP SÁNCHEZ I GAMERO ILICITANOS: FERNANDO DURÁN POMARES CIUDADANOS: DAVID CABALLERO MALAGÓN PARTIDO DE ELCHE: EUGENIO MEDINA CASTILLO CONSEJO SOCIAL DE LA CIUDAD PRESIDENTE: CARLOS GONZÁLEZ SERNA VICEPRESIDENTE: MIREIA MOLLÀ HERRERA VOCALES: PSOE: HÉCTOR DÍEZ PÉREZ PP: LUIS ÁNGEL MATEO MIRALLES COMPROMIS: FELIP SÁNCHEZ I GAMERO CIUDADANOS: DAVID CABALLERO MALAGÓN ILICITANOS: CRISTINA MARTÍNEZ RODRÍGUEZ PARTIDO DE ELCHE: JUAN ANTONIO SUAREZ ESCLAPEZ CONSEJO MUNICIPAL PARA LA INTEGRACIÓN SOCIAL DE LOS INMIGRANTES PRESIDENTE: CARLOS GONZÁLEZ SERNA VICEPRESIDENTE: MARÍA TERESA MACIÁ MILLA VOCALES: PSOE: ANA ARABID MAYORGA PP: ANTONIO LUIS MARTÍNEZ PUJALTE COMPROMIS: FELIP SÁNHEZ I GAMERO ILICITANOS: FERNANDO DURÁ POMARES CIUDADANOS: EVA MARÍA CRISOL ARJONA PARTIDO DE ELCHE: MARÍA ELENA AYALA GARCÍA CONSEJO MUNICIPAL DE PERSONAS DISCAPACITADAS PRESIDENTE: CARLOS GONZÁLEZ SERNA VICEPRESIDENTE: MARÍA TERESA MACIÁ MILLA VOCALES: PSOE: PURIFICACIÓN VIVES PÉREZ PP: ANTONIO LUIS MARTÍNEZ PUJALTE COMPROMIS: ESTHER DÍEZ VALERO ILICITANOS: CRISTINA MARTÍNEZ CIUDADANOS: EVA MARÍA CRISOL ARJONA PARTIDO DE ELCHE: ANTONIA SEMPERE GRANADOS CONSELL MUNICIPAL DE MEDI AMBIENT PRESIDENTE: CARLOS GONZÁLEZ SERNA DELEGARÁ EN EL CONCEJAL DEL ÁREA: ANTONIO VICENTE GARCÍA DÍEZ VOCALES: PSOE: JOSÉ MANUEL SÁNCHEZ ASENCIO PP: PABLO RUZ VILLANUEVA COMPROMIS: VICENT SANSANO CIUDADANOS: JUAN ANTONIO SEMPERE ILICITANOS: FERNANDO DURÁ POMARES
7/81
PARTIDO DE ELCHE: CORNELIA TRAU RODES REPRESENTANTES MUNICIPALES MESA DE NEGOCIACIÓN DE LA COMISIÓN PARITARIA AYTO-COMITÉ EMPRESA DEL CUADRO LABORAL JOSÉ PÉREZ RUIZ FELIP SÁNCHEZ I GAMERO REPRESENTANTES MUNICIPALES EN LA MESA DE NEGOCIACIÓN DE LA COMISIÓN PARITARIA AYTO-COMITÉ EMPRESA DE LAS ESCUELAS INFANTILES JOSÉ PÉREZ RUIZ PATRICIA MACIÁ MATEU MESA GENERAL DE NEGOCIACIÓN JOSÉ PÉREZ RUIZ COMITÉ DE SEGURIDAD Y SALUD CRISTINA MARTÍNEZ RODRÍGUEZ COMISIÓN DE SEGUIMIENTO DE MODERNIZACIÓN Y MEJORA DE LAS CONDICIONES DE TRABAJO DEL CUADRO LABORAL JOSÉ PÉREZ RUIZ FELIP SÁNCHEZ I GAMERO COMISIÓN DE SEGUIMIENTO DE MODERNIZACIÓN Y MEJORA DE LAS CONDICIONES DE TRABAJO DE LAS ESCUELAS INFANTILES JOSÉ PÉREZ RUIZ PATRICIA MACIÁ MATEU COMISIÓN DE SEGUIMIENTO SEGUNDA ACTIVIDAD POLICIA LOCAL CRISTINA MARTÍNEZ RODRÍGUEZ JUNTA GESTORA PATRONATO DEL PALMERAL PRESIDENTE: CARLOS GONZÁLEZ SERNA VOCALES: ANTONIO GARCÍA DÍEZ JOSÉ MANUEL SÁNCHEZ ASENCIO PATRONATO DEL PALMERAL VICEPRESIDENTE: CARLOS GONZÁLEZ SERNA VOCALES ANTONIO VICENTE GARCÍA DÍEZ JOSÉ MANUEL SÁNCHEZ ASENCIO CONSELL AGRARI MUNICIPAL PRESIDENTE: CARLOS GONZÁLEZ SERNA DELEGA EN EL CONCEJAL DEL ÁREA: ANTONIO GARCÍA DÍEZ
8/81
VOCALES: PSOE: HÉCTOR DÍEZ PÉREZ PP: MANUELA MORA PASCUAL CIUDADANOS: JUAN ANTONIO SEMPERE CARRATALÁ COMPROMIS: ESTHER DÍEZ VALERO ILICITANOS: FERNADO DURÁ POMARES PARTIDO DE ELCHE: MANUEL JESÚS RUÍZ PAREJA PATRONATO IFA REPRESENTANTE: MIREIA MOLLÀ HERRERA SUPLENTE: HÉCTOR DÍEZ PÉREZ ASAMBLEA CRUZ ROJA CRISTINA MARTÍNEZ RODRÍGUEZ MANCOMUNIDAD CANALES TAIBILLA ANTONIO GARCÍA DÍEZ CENTRO CULTURAL PUÇOL PATRICIA MACIÁ MATEU SUPLENTE: ANTONIO DURÁ POMARES COMISIÓN MUSEO PALEONTOLÓGICO PATRICIA MACIÁ MATEU SUPLENTE: FERNANDO DURÁ POMARES JUNTA RECTORA UNED PRESIDENTE: CARLOS GONZÁLEZ SERNA VOCAL: PATRICIA MACIÁ MATEU CONSORCIO GESTIÓN RSU BAIX VINALOPÓ VICEPRESIDENTE: CARLOS GONZÁLEZ SERNA VOCALES ANTONIO VICENTE GARCÍA DÍEZ HÉCTOR DÍEZ PÉREZ CONSORCIO EXTINCIÓN INCENDIOS Y SALVAMENTO BAIX VINALOPÓ VICEPRESIDENTE: CARLOS GONZÁLEZ SERNA VOCAL: CRISTINA MARTÍNEZ RODRÍGUEZ ASAMBLEA GENERAL CONSORCIO SERV. PREV. INCENDIOS PROVINCIAL DE ALICANTE HÉCTOR DÍEZ PÉREZ SUPLENTE: CRISTINA MARTÍNEZ RODRÍGUEZ ACEQUIA MAYOR DEL PANTANO JOSÉ MANUEL SÁNCHEZ ASENCIO
9/81
ACEQUIA MARCHENA JOSÉ MANUEL SÁNCHEZ ASENCIO RIEGOS DE LEVANTE ANTONIO VICENTE GARCÍA DÍEZ COMISIÓN SEGUIMIENTO ESTACIÓN BIOLÓGICA CLOT ANTONIO VICENTE GARCÍA DÍEZ JUNTA PROTECCIÓN DEL CLOT DE GALVANY PRESIDENTE: CARLOS GONZÁLEZ SERNA ANTONIO VICENTE GARCÍA DÍEZ CRISTINA MARTÍNEZ RODRÍGUEZ JOSÉ MANUEL SÁNCHEZ ASENCIO JUNTA GESTORA DEL HONDO ANTONIO VICENTE GARCÍA DÍEZ JUNTA GESTORA LAS SALINAS ANTONIO VICENTE GARCÍA DÍEZ INSTITUTO LITORAL ANTONIO VICENTE GARCÍA DÍEZ FUNDACIÓN LA ALCUDIA PATRICIA MACIÁ MATEU CONSEJO ECONÓMICO Y SOCIAL UMH CARLOS GONZÁLEZ SERNA FONS VALENCIÀ MARÍA TERESA MACIÁ MILLA FUNDACIÓN ELCHE CF CRISTINA MARTÍNEZ RODRÍGUEZ CONSEJO MUNICIPAL MAYORES PRESIDENTE: CARLOS GONZÁLEZ SERNA DELEGA EN LA CONCEJALA DEL ÁREA: PURIFICACIÓN VIVES PÉREZ PSOE: MARÍA TERESA MACIÁ MILLA PP: MARÍA DOLORES SERNA SERRANO COMPROMIS: FELIP SÁNCHEZ I GAMERO CIUDADANOS: EVA MARÍA CRISOL MAYORGA ILICITANOS: CRISTINA MARTÍNEZ RODRÍGUEZ PARTIDO DE ELCHE: MANUEL JESÚS RUÍZ PAREJA
10/81
ENTIDAD CONSERVACIÓN PARQUE EMPRESARIAL HÉCTOR DÍEZ PÉREZ El Excmo. Ayuntamiento Pleno queda enterado de la presente propuesta. 4. DAR CUENTA DE LOS DECRETOS NÚMEROS 4278 Y 4397 SOBRE LA ACEPTACIÓN DEL RÉGIMEN DE DEDICACIÓN EXCLUSIVA POR MIEMBROS DE LA CORPORACIÓN. EN VIRTUD DEL ARTÍCULO 13.4 DEL REGLAMENTO DE ORGANIZACIÓN, FUNCIONAMIENTO Y RÉGIMEN JURÍDICO DE LAS ENTIDADES LOCALES, EL EXCMO. AYUNTAMIENTO PLENO QUEDA ENTERADO DE LOS SIGUIENTES DECRETOS.: DEDICACIONES EXCLUSIVAS CORPORACIÓN MUNICIPAL 2015-2019 DECRETO Nº 4278
El artículo 75 de la Ley 7/1 985 de 2 de abril, Reguladora de las Bases del Régimen Local, según su última redacción dada por la Ley 27/2013, de 27 de diciembre, de Racionalización y Sostenibilidad de la Administración Local, dispone que:
“1. Los miembros de las Corporaciones Locales, percibirán retribuciones por el
ejercicio de sus cargos cuando los desempeñen con dedicación exclusiva, en cuyo caso serán dados de alta en el Régimen General de la Seguridad Social, asumiendo las Corporaciones el pago de las cuotas empresariales que corresponda, salvo lo dispuesto en el artículo anterior.
En el supuesto de tales retribuciones, su percepción será incompatible con la
de otras retribuciones con cargo a los presupuestos de la Administraciones Públicas y de los Entes, Organismos y Empresas de ellos dependientes, así como para el desarrollo de otras actividades, todo ello en los términos de la Ley 53/1984, de 26 de diciembre, de Incompatibilidades del Personal al Servicio de las Administraciones Públicas. 2. Los miembros de las Corporaciones locales que desempeñen sus cargos con dedicación parcial por realizar funciones de presidencia, vicepresidencia u ostentar delegaciones, o desarrollar responsabilidades que así lo requieran, percibirán retribuciones por el tiempo de dedicación efectiva a las mismas, en cuyo caso serán igualmente dados de alta en el Régimen General de la Seguridad Social en tal concepto, asumiendo las Corporaciones las cuotas empresariales que corresponda, salvo lo dispuesto en el artículo anterior. Dichas retribuciones no podrán superar en ningún caso los límites que se fijen, en su caso, en las Leyes de Presupuestos Generales del Estado. En los acuerdos plenarios de determinación de los cargos que lleven aparejada esta dedicación parcial y de las retribuciones de los mismos, se deberá contener el régimen de la dedicación mínima necesaria para la percepción de dichas retribuciones.
11/81
Los miembros de las Corporaciones locales que sean personal de las Administraciones públicas y de los entes, organismos y empresas de ellas dependientes solamente podrán percibir retribuciones por su dedicación parcial a sus funciones fuera de su jornada en sus respectivos centros de trabajo, en los términos señalados en el art. 5 de la Ley 53/1984, de 26 de diciembre, sin perjuicio de lo dispuesto en el apartado sexto del presente artículo. 3. Los miembros de las Corporaciones locales percibirán indemnizaciones por los gastos efectivos ocasionados en el ejercicio de su cargo, según las normas de aplicación general en las Administraciones públicas y las que en desarrollo de las mismas apruebe el pleno corporativo.
4. Las Corporaciones locales consignarán en sus presupuestos las retribuciones, indemnizaciones y asistencias a que se hace referencia en los cuatro números anteriores, dentro de los límites que con carácter general se establezcan, en su caso. Deberán publicarse íntegramente en el “Boletín Oficial” de la Provincia y fijarse en el tablón de anuncios de la Corporación los acuerdos plenarios referentes a retribuciones de los cargos con dedicación exclusiva y parcial y régimen de dedicación de estos últimos, indemnizaciones y asistencias, así como los acuerdos del Presidente de la Corporación determinando los miembros de la misma que realizarán sus funciones en régimen de dedicación exclusiva o parcial.
5. A efectos de lo dispuesto en el art. 37.3.d) del Estatuto de los Trabajadores y
en el art. 30.2 de la Ley 30/1984, se entiende por tiempo indispensable para el desempeño del cargo electivo de una Corporación local, el necesario para la asistencia a las sesiones del Pleno de la Corporación o de las Comisiones y atención a las Delegaciones de que forme parte o que desempeñe el interesado...”
Por otra parte, el nuevo artículo 75 bis del texto normativo que nos ocupa
establece que: “1. Los miembros de las Corporaciones Locales serán retribuidos por el ejercicio
de su cargo en los términos establecidos en el artículo anterior. Los Presupuestos Generales del Estado determinarán, anualmente, el límite máximo total que pueden percibir los miembros de las Corporaciones Locales por todos los conceptos retributivos y asistencias, excluidos los trienios a los que en su caso tengan derecho aquellos funcionarios de carrera que se encuentren en situación de servicios especiales, atendiendo entre otros criterios a la naturaleza de la Corporación local y a su población según la siguiente tabla:
Habitantes Referencia
……… ………….
……… ………….
150.001 a 300.000 Secretario de Estado -20%.
12/81
3. Solo los miembros de la Corporación que no tengan dedicación exclusiva ni dedicación parcial percibirán asistencias por la concurrencia efectiva a las sesiones de los órganos colegiados de la Corporación de que formen parte, en la cuantía señalada por el Pleno de la misma. 4.En el marco de lo establecido en la Ley Orgánica 2/2012, de 27 de abril, de Estabilidad Presupuestaria y Sostenibilidad Financiera, y en el artículo 93.2 de esta Ley, las Leyes anuales de Presupuestos Generales del Estado podrán establecer un límite máximo y mínimo total que por todos los conceptos retributivos pueda percibir el personal al servicio de las Entidades Locales y entidades de ellas dependientes en función del grupo profesional de los funcionarios públicos o equivalente del personal laboral, así como de otros factores que se puedan determinar en las Leyes de Presupuestos Generales del Estado de cada año.” Finalmente, el artículo 75 ter de la Ley de reiterada referencia establece que: “1.De conformidad con lo establecido en el artículo 75 de esta Ley, la prestación de servicios en los Ayuntamientos en régimen de dedicación exclusiva por parte de sus miembros deberá ajustarse en todo caso a los siguientes límites: “j)En los Ayuntamientos de Municipios con población comprendida entre 100.001 y 300.000 habitantes, los miembros que podrán prestar sus servicios en régimen de dedicación exclusiva no excederá de dieciocho.” Asimismo, en el artículo 13 del Reglamento de Organización, Funcionamiento y Régimen Jurídico de las Corporaciones Locales, se reitera, que los miembros de las Corporaciones Locales, tendrán derecho a percibir las retribuciones e indemnizaciones que corresponda; y que el Pleno determinará, dentro de la consignación global contenida a tal fin en el Presupuesto, la relación de cargos que podrán desempeñarse en régimen de dedicación exclusiva, y por tanto, con derecho a retribución, así como las cuantías que correspondan a cada uno de ellos, en atención a su grado de responsabilidad. El nombramiento de un miembro de la Corporación para uno de estos cargos sólo supondrá la aplicación del régimen de dedicación exclusiva si es aceptado expresamente por aquel, en cuyo caso esta circunstancia será comunicada al Pleno en la siguiente sesión ordinaria. Sólo los miembros de la Corporación que no tengan dedicación exclusiva percibirán asistencias por la concurrencia efectiva a las sesiones de los órganos colegiados de que forman parte, en la cuantía que señala el Pleno de la misma. No obstante, todos podrán percibir tales indemnizaciones cuando se trate de órganos rectores de Organismos dependientes de la Corporación Local que tengan personalidad jurídica independiente, de consejos de administración de empresas con capital o control municipal o de tribunales de pruebas para selección de personal.
En atención a los fundamentos jurídicos expuestos RESUELVO:
PRIMERO.: Establecer el régimen de dedicación para los siguientes concejales:
13/81
A) EQUIPO DE GOBIERNO: Grupo Municipal Socialista: - Carlos González Serna. ALCALDE. - Ana Mª Arabid Mayorga TTE. ALCALDE - José Pérez Ruiz TTE. ALCALDE - Mª Teresa Maciá Milla TTE. ALCALDE - José Manuel Sánchez Asencio TTE. ALCALDE - Purificación Vives Pérez CONCEJALA DELEGADA - Héctor Díez Pérez CONCEJAL DELEGADO - Patricia Maciá Mateu TTE. ALCALDE Grupo Municipal Compromís per Elx - Antonio Vicente García Díez TTE. ALCALDE - Esther Díez Valero CONCEJALA DELEGADA - Felip. Sànchez i Gamero TTE. ALCALDE Grupo Municipal Ilicitanos por Elche: -Fernando Durá Pomares TTE. ALCALDE B) RESTO DE GRUPOS Grupo Municipal del Partido Popular - Vicente Jesús Granero Miralles CONCEJAL DEDICACIÓN PLENA - Erika Sánchez López CONCEJALA DEDICACIÓN PLENA Grupo Municipal de Ciudadanos - David Caballero Malagón CONCEJAL DEDICACIÓN PLENA - Juan Antonio Sempere Carratalá CONCEJAL DEDICACIÓN PARCIAL
Grupo Municipal del Partido de Elche - Manuel Jesús Ruiz Pareja CONCEJAL DEDICACIÓN PLENA
SEGUNDO.- Dar cuenta de la presente resolución al Pleno en la primera sesión
que se celebre. TERCERO.- La fecha de efectos del régimen de dedicación establecido conforme
el presente Decreto será efectiva desde el día trece de junio de dos mil quince. Lo manda y firma S. Sª el Sr. Alcalde, en Elche, a tres de julio de dos mil quince,
por ante mí el Secretario General. MODIFICACIÓN PUNTUAL DEL DECRETO 4278 DE 03/07/2015 DECRETO: nº 4397 Con fecha 3 de Julio de 2015 se dictó por esta Alcaldía-Presidencia el Dto nº 4278 para aplicación de lo acordado por el Pleno Municipal del pasado 29 de junio
14/81
respecto al régimen de dedicaciones exclusivas de los concejales, tanto del equipo de gobierno como del resto de los grupos municipales. En el apartado TERCERO del citado Decreto se estableció la fecha de efectos del régimen de dedicación desde el día trece de junio de dos mil quince para todos los concejales, sin que se contemplara excepción. Con respecto al concejal D. FELIP SÀNCHEZ I GAMERO sin embargo ha de establecerse su incorporación al régimen de dedicación exclusiva con posterioridad. Dando por reproducidos en este los fundamentos jurídicos del dto. 4278 que mediante el presente se modifica y atendiendo a lo dispuesto en el art. 105.2 de la ley de Régimen Jurídicos de las Administraciones Públicas y Procedimiento Administrativo común, sobre rectificación de errores, RESUELVO: PRIMERO: Modificar el contenido del Decreto 4278 de 03/07/2015 para establecer la fecha de efectos del régimen de dedicación exclusiva de D. FELIP SÀNCHEZ I GAMERO, como TTe de Alcalde desde el 21 de junio de 2015, salvando así puntualmente el error padecido en el decreto modificado por el citado concejal SEGUNDO: Dar cuenta de la presente resolución al Pleno en la próxima sesión que se celebre.
Lo manda y firma S. Sª el Sr. Alcalde, en Elche, a nueve de julio de dos mil
quince, por ante mí el Secretario General.
5. DAR CUENTA DE LOS DECRETOS DE NOMBRAMIENTOS DE FUNCIONARIOS DE EMPLEO. El artículo 104 de la Ley 7/1985, de 2 de abril, establece que el nombramiento y cese de los funcionarios de empleo eventual es libre y corresponde al Alcalde, cesando automáticamente, en todo caso, cuando se produzca el cese o expire el mandato de la autoridad a la que preste sus funciones de confianza o asesoramiento. Añadiendo finalmente que los nombramientos, el régimen de sus retribuciones y su dedicación se publicarán en el Boletín Oficial de la Provincia. A la vista de lo expuesto anteriormente, el Excmo. Ayuntamiento Pleno queda enterado de decretos de la Alcaldía, números 4294 al 4299, de fecha 2 de julio de 2015; números 4300 y 4301, de fecha 6 de julio de 2015; números 4648 al 4651, de fecha 10 de julio de 2015; y el número 4662, de fecha 20 de julio de 2015; correspondientes a nombramiento de personal eventual a favor de.: doña Mª del Carmen Guillén Torres, doña Esther Alonso García, don Pascual Ruiz Borreguero, don Adrián Cedillo Monsálvez, doña Isabel Mª Selva Cutillas, doña María Andreu Ibarra, don Joan Antoni Esclapez Agulló, doña Aranzazu Vicedo Blasco, don Jorge Manuel Villar Rodríguez, doña Mª Blanca González Serna, don Joaquín Martínez García, don Julián José Sáez Pérez y don Vicente Miguel Díaz Boix.
15/81
6. DAR CUENTA DE ACUERDO SOBRE MODIFICACIÓN DE LAS DELEGACIONES DE LA JUNTA DE GOBIERNO LOCAL DEL 10.07.15, EN MATERIA DE SANIDAD.
La Junta de Gobierno Local aprobó, en sesión extraordinaria, el día 22 de junio de 2015, la propuesta de delegación de sus propias competencias en los Concejales, de la que se dio cuenta al Pleno en sesión extraordinaria, de fecha 29 de junio de 2015.
Actualmente razones de organización interna del Consistorio aconsejan
modificar la estructura competencial inicialmente acordada mediante el citado acuerdo.
Las competencias de la Junta de Gobierno Local, para municipios como el
nuestro declarados de gran población, se regulan en el artículo 127 de la Ley 7/1985 de Bases de Régimen Local, según la redacción que a la misma le dio la Ley 57/2003, de 16 de diciembre, de Medidas para la Modernización del Gobierno Local, en cuyo apartado 2º establece un régimen de delegación de competencias de este órgano colegiado en sus miembros integrantes, en los demás Concejales y en los órganos directivos de la estructura ejecutiva y administrativa del Ayuntamiento, tales como coordinadores generales y directores generales.
Finalmente, el artículo 13.6 de la LRJPAC, y 116 del ROF, contemplan la
posibilidad de que las delegaciones otorgadas puedan ser modificadas, por el titular de las mismas, en este caso por la Junta de Gobierno Local, cuando lo estime oportuno.
En atención a lo expuesto, y apreciada la necesidad de incluir por razones
organizativas otras materias que actualmente se gestionan por la Concejalía de Sanidad, entre las competencias propias de la titular de la misma, no explicitadas en el primer acuerdo, a la Junta de Gobierno Local, se propone la adopción del presente ACUERDO:
PRIMERO.- Modificar el cuadro de delegación de competencias específicas en
materia de Sanidad, para la ampliación de las materias que allí se recogen, quedando, de la siguiente forma:
SANIDAD - Gestión de los registros municipales de animales de compañía. - Gestión de los Consultorios médicos de Pedanías. - Gestión y dirección del contrato de los servicio de tratamiento y control de
las poblaciones de insectos, ácaros, ratas y palomas del término municipal de Elche. - Gestión y dirección del contrato de recogida y albergue de animales de
compañía. - Incoación y resolución de acuerdos sobre adopción de animales de
compañía. - Incoación y resolución de los expedientes sancionadores sobre normativa
de drogodependencia y bebidas alcohólicas.
16/81
- Incoación y resolución de los expedientes sancionadores sobre normativa de animales de compañía y potencialmente peligrosos.
- Incoación y resolución de los expedientes en materia de órdenes de ejecución sobre solares para garantizar las condiciones de seguridad y salud.
- Incoación y resolución de los expedientes en materia de órdenes de ejecución sobre viviendas para garantizar las condiciones de seguridad, salubridad y habitabilidad.
- Las delegaciones de carácter genérico. - Resolución en general de cuantas alegaciones y recursos administrativos
correspondan a materias objeto de la presente delegación. - La autorización y disposición de gastos correspondientes a los citados
servicios de conformidad con las Bases del Presupuesto. SEGUNDO.- Las delegaciones contenidas en este Acuerdo podrán ser
modificadas, o revocadas, total o parcialmente por la Junta de Gobierno Local, cuando lo estime oportuno de conformidad con lo establecido en el artículo 13.6 de la Ley 30/1992 de RJPAC y 116 del ROF.
TERCERO.- La Junta de Gobierno Local podrá acordar la avocación de aquellas
competencias que por su importancia, trascendencia social o cuando circunstancias de índole técnica, económica, jurídica o territorial u otra consideración lo hagan conveniente, sin que ello suponga alteración de las delegaciones de competencias y atribuciones efectuadas de conformidad con lo prevenido en el artículo 14 de la Ley 30/1992 de RJPAC y 116 del ROF.
CUARTO.- La presente delegación de funciones surtirá efectos desde el mismo
día en que se acuerde por la Junta de Gobierno Local sin perjuicio de su preceptiva publicación en el Boletín Oficial de la Provincia de conformidad con lo prevenido en el artículo 44.2 del ROF.
QUINTO.- De este Acuerdo se dará cuenta al Excmo. Ayuntamiento Pleno en la
primera sesión que se celebre de conformidad con lo prevenido en el artículo 44.4 del ROF.
SEXTO.- El presente Acuerdo se comunicará a los Concejales y a los distintos
ámbitos, servicios, concejalías o áreas afectadas, y se publicará en el Tablón de Anuncios y en la red informática municipal.
SÉPTIMO.- El presente Acuerdo sustituye y deja sin efecto a cuantos anteriores
resulten contradictorios con el mismo. El Excmo. Ayuntamiento Pleno queda enterado de la presente propuesta.
ÁREA DE HACIENDA 7. DAR CUENTA DEL INFORME TRIMESTRAL SOBRE EL CUMPLIMIENTO DE LAS MEDIDAS CONTRA LA MOROSIDAD EN LAS OPERACIONES COMERCIALES DURANTE
17/81
EL PRIMER TRIMESTRE DEL AÑO 2015, EN CUMPLIMIENTO DEL ARTÍCULO 4.3 DE LA LEY 15/2010 DE LUCHA CONTRA LA MOROSIDAD.
1. NORMATIVA APLICABLE
La Ley 15/2010, de 5 de julio, de modificación de la Ley 3/2004, de 29 de
diciembre, por la que se establecen medidas de lucha contra la morosidad en las operaciones comerciales, determina en su artículo 4º la obligatoriedad de las Corporaciones locales de elaboración y remisión al Ministerio de Hacienda y Administraciones Públicas, sin perjuicio de su posible presentación y debate en el Pleno, de un informe trimestral sobre el cumplimiento de los plazos previstos para el pago de las obligaciones de cada Entidad Local, en el que se debe incluir “el número y cuantía de las obligaciones pendientes en las que se esté incumpliendo el plazo”. Dicho informe debe ser elaborado por los Tesoreros de las Corporaciones Locales y, en virtud de lo dispuesto en el artículo 4 de la Orden Ministerial HAP/2015/2012, la Intervención Municipal debe ser la encargada de remitir dicha información al Ministerio de Hacienda y Administraciones Públicas.
Si bien el artículo 5º de la citada Ley 15/2010 establecía que en el informe trimestral al Pleno se debía incorporar una relación de las facturas o documentos justificativos, con respecto a los cuales hubieran transcurrido más de tres meses desde su anotación en el registro de facturas sin que se hubieran tramitado los correspondientes expedientes de reconocimiento de la obligación, o sin haberse justificado por el órgano gestor la ausencia de tramitación de los mismos, dicho artículo fue derogado expresamente por la Disposición derogatoria de la Ley 25/2013, de 27 de diciembre, de impulso de la factura electrónica y creación del registro contable de facturas en el Sector Público.
Recientemente el Ministerio de Hacienda y Administraciones Públicas ha
modificado su aplicación informática para la remisión de los informes trimestrales de morosidad y ha publicado, así mismo, una nueva guía para la elaboración de dichos informes, adaptada a los últimos cambios normativos que han afectado a la Ley 3/2004 y a la Ley 15/2010 (Real Decreto-ley 4/2013 de medidas de apoyo al emprendedor y de estímulo del crecimiento y de la creación de empleo; Ley Orgánica 9/2013 de control de la deuda comercial en el sector público; Ley 27/2013 de racionalización y sostenibilidad de la Administración Local; y Ley 25/2013 de impulso de la factura electrónica y creación del registro contable de facturas en el Sector Público).
El artículo 2.b) de la Ley 3/2004 considera “Administración, a los entes,
organismos y entidades que forman parte del sector público, de acuerdo con el artículo 3.3 de la Ley 30/2007, de 30 de octubre, de Contratos del Sector Público”. La aplicación informática del Ministerio para la remisión de los informes trimestrales recoge, como entidades cuya información debe ser remitida al MHAP, el propio Ayuntamiento, el organismo autónomo Visitelche y la empresa municipal Manteniment d’Espais Verds S. A.
18/81
En cuanto al ámbito objetivo, la Ley 3/2004 es de aplicación a todos los pagos efectuados como contraprestación en las operaciones comerciales realizadas entre empresas, o entre empresas y la Administración, quedando excluidas las operaciones que se producen entre distintas entidades del sector público.
En la nueva guía del Ministerio de Hacienda y Administraciones Públicas se
establece el siguiente contenido y estructura que deben tener los informes trimestrales:
a) Pagos realizados b) Intereses de demora pagados c) Facturas o documentos justificativos pendientes de pago d) Detalle del periodo medio de pago global a proveedores y del periodo medio de
pago mensual y acumulado a proveedores. Conforme a lo dispuesto en el artículo 216.4 del texto refundido de la Ley de
Contratos del Sector Público, modificado por la Disposición Final séptima de la Ley 11/2013 de Medidas de apoyo al emprendedor y de estímulo del crecimiento y de la creación de empleo, la Administración dispone de un plazo máximo de treinta días para aprobar las certificaciones o documentos que acrediten la conformidad, y dispone de otros treinta días, a partir de esta fecha de aprobación, para proceder al pago del precio sin incurrir en mora. Por otro lado, según la guía del Ministerio de Hacienda y Administraciones Públicas, el inicio del cómputo del periodo medio de pago, tanto de las operaciones pagadas como de las pendientes, por lo que se refiere a los informes de morosidad, se computa desde la entrada de la factura o documento justificativo en registro administrativo. Así pues, el Ayuntamiento de Elche, a los efectos de calificación de una factura dentro o fuera del periodo legal de pago, ha considerado el plazo de 60 días desde la recepción de la factura en cualquier registro de entrada o, en su caso, desde la fecha de expedición de la certificación de obra.
El Informe de Morosidad debe recoger, tal y como exige el artículo 16.6 de la
Orden HAP/2105/2012 en su nueva redacción dada por la Orden HAP/2082/2014, el detalle del periodo medio de pago a proveedores global del periodo.
2. PAGOS REALIZADOS EN EL TRIMESTRE
La información relativa a los pagos realizados en el trimestre recoge el número e importe de los pagos realizados, distinguiéndose entre los que se han efectuado dentro del periodo legal de pago y aquellos otros que se han materializado fuera del plazo legal. Así mismo se cuantifica, como media ponderada, el periodo medio de pago desde la anotación en el registro administrativo. Se aplica la decisión de fecha 31 de julio de 2012 (con entrada en vigor en abril de 2013) de la Oficina Estadística de la Comisión Europea (Eurostat) que modificaba el tratamiento de las operaciones denominadas “factoring sin recurso”, las cuales no deben ser consideradas deuda comercial. La aplicación de este criterio afecta a los pagos efectuados a la empresa que presta el servicio de recogida de basuras y limpieza viaria.
19/81
El “Periodo medio de pago” se obtiene como media ponderada de todos los pagos comerciales realizados en el trimestre, aplicando el siguiente cociente:
PMP = ∑ (nº días periodo de pago x importe operación) / ∑ importe operación. El resumen de los pagos realizados en el PRIMER trimestre de 2015, para cada
una de las entidades del Ayuntamiento de Elche consideradas administración pública por el Ministerio de Hacienda y Administraciones Públicas, es el siguiente:
Dentro periodo legal pago
Fuera periodo legal de pago
Entidad Periodo Medio de
Pago (días) Nº de pagos
Importe Nº de pagos
Importe
Ayuntamiento 40,09 2.706 12.877.180,76 388 222.562,14
Visitelche 69,38 54 76.733,90 124 167.835,19
Manteniment Espais Verds 30,24 28 11.104,10 25 9.755,95
Así pues, el 83,85 % del número total de pagos, que representa el 97,01 % del
importe total pagado, se ha realizado dentro del periodo legal establecido.
3. INTERESES DE DEMORA PAGADOS EN EL TRIMESTRE Durante el PRIMER trimestre de 2015 no han sido abonados intereses de demora derivados del pago de operaciones comerciales. 4. FACTURAS O DOCUMENTOS JUSTIFICATIVOS PENDIENTES DE PAGO En cuanto a las facturas o documentos justificativos pendientes de pago al final del trimestre se recoge el número e importe de dichas operaciones, diferenciando las que se encuentran dentro del periodo legal de pago a la fecha de finalización del trimestre de aquellas otras que han sobrepasado dicho plazo. También se determina el número de días promedio de antigüedad de las operaciones pendientes de pago a final del trimestre.
El “Periodo medio del pendiente de pago” se obtiene como media ponderada de todos los pagos comerciales pendientes de pago al final del trimestre, considerando el número de días trascurridos desde que comenzó el periodo legal de pago de la operación hasta la fecha final del trimestre, aplicando el siguiente cociente:
PMPP = ∑ (nº días pendientes de pago x importe operación) / ∑ importe operación.
El resumen de los pagos pendientes al final del PRIMER trimestre de 2015, para
cada una de las entidades del Ayuntamiento de Elche consideradas administración pública por el Ministerio de Hacienda y Administraciones Públicas, es el siguiente:
20/81
Dentro periodo legal pago Fuera periodo legal de pago
Entidad Periodo Medio Pago Pdte (días)
Nº operaciones
Importe Nº operaciones
Importe
Ayuntamiento 42,45 1.251 5.585.452,47 99 1.507.371,73
Visitelche 119,36 63 86.483,81 24 25.577,72
Manteniment Espais Verds 11,29 17 1.539,19 1 23,28
Así pues, el 91,48 % del número total de pagos pendiente al finalizar el
trimestre, que representa el 78,73 % del importe total pendiente, se encontraba dentro del periodo legal de pago establecido.
5. PERIODO MEDIO DE PAGO GLOBAL A PROVEEDORES
El Periodo Medio Global de pago a proveedores, relativo al PRIMER trimestre del 2015, remitido al Ministerio de Hacienda y Administraciones Públicas y publicado mensualmente en el portal web municipal, conforme a lo establecido en el Real Decreto 635/2014, de 25 de julio, que desarrolla la metodología de cálculo del periodo medio de pago a proveedores de las Administraciones Públicas y que mide el retraso en el pago de la deuda comercial en términos económicos, ha sido el siguiente:
Mes PMP (días)
Enero 2,91
Febrero 5,46
Marzo 7,08
Grupo Municipal de Ciudadanos Elche, Sr. Caballero Malagón, interviene diciendo que en el resumen de ese punto número siete, en el resumen de pagos de Visitelche durante el primer trimestre del año 2015, figuran pagos a proveedores por valor, aproximadamente, de 245.000 euros. Dichos pagos a proveedores fueron aprobados en la Junta de Gobierno Local, con fecha 24 de julio de 2015. Este órgano, Visitelche, tiene una demora considerable en el pago a proveedores, aproximadamente demora un 68% del importe total a pagar; pero además existen pagos con fines publicitarios a medios locales, por valor aproximado de 30.000 euros; en pagos publicitarios a medios fuera de la población de Elche se ha destinado un total aproximado de 18.500 euros. Consideran que para la promoción de Elche en el exterior se debería de destinar, al menos, las mismas cantidades que se destinan a medios locales para publicitar nuestro municipio fuera de nuestras fronteras, así como una total transparencia a la hora de realizar cualquier contrato menor en ese organismo autónomo municipal, que si bien hasta el momento por la Ley de contratos del sector público no se exige para cantidades menores a 18.000 euros, sí será necesario a partir
21/81
de octubre de este año, con la entrada en vigor de la Ley 2/2015 de Transparencia, Buen Gobierno y Participación Ciudadana. Por tal motivo, solicita a la concejalía de Turismo que tenga presente en esta legislatura que se realice un mayor control de ese organismo, poniendo a su disposición desde el Grupo municipal de Ciudadanos Elche los datos obrantes en su poder. El Excmo. Ayuntamiento Pleno queda enterado del presente informe suscrito por el Sr. Tesorero Municipal y la Sra. Interventora acctal. 8. DAR CUENTA DEL INFORME SOBRE EJECUCIÓN PRESUPUESTARIA Y SITUACIÓN Y MOVIMIENTOS DE TESORERÍA, EN EL PRIMER TRIMESTRE DEL AÑO 2015. 1. NORMATIVA APLICABLE
La regla 52 de la nueva instrucción de contabilidad local, que entró en vigor el 1
de enero de 2015, establece, en cumplimiento de lo previsto en el artículo 207 del Texto Refundido de la Ley Reguladora de las Haciendas Locales, la obligación de la Intervención Municipal de remitir información al Pleno sobre la ejecución de los presupuestos y del movimiento y de la situación de la Tesorería con la periodicidad que el Pleno haya establecido. Su contenido queda fijado en la regla 53 de la mencionada Instrucción de contabilidad.
La Base 68 de las de ejecución del Presupuesto municipal de 2014, prorrogado
para el presente ejercicio, fija que esta información se enviará al Pleno conjuntamente con la restante información de carácter trimestral regulada en los arts. 10 y 16 de la Orden HAP 2105/2012, de 1 de octubre, por la que se desarrollan las obligaciones de suministro de información previstas en la Ley Orgánica 2/2012, de 27 de abril, de Estabilidad Presupuestaria y Sostenibilidad Financiera. A este respecto se establece el plazo de un mes desde la remisión de la precitada documentación al Ministerio de Hacienda y Administraciones Públicas.
La presente información está referida al primer trimestre del ejercicio 2015.
2. EJECUCIÓN DEL PRESUPUESTO DE INGRESOS El presupuesto de ingresos refleja a 31 de marzo un nivel de ejecución de los derechos reconocidos del 17,81 %, de los cuales han sido recaudados el 38,970 %, con el siguiente resumen por capítulos:
Capítulo Previsiones definitivas
DRN DRU Nivel ejec. dchos.
reconocidos
Nivel recaudación
1. Impuestos Directos 81.799.780,00 16.088.440,05 882.985,18 19,67% 5,49%
22/81
2. Impuestos Indirectos 5.504.440,00 1.175.069,09 1.027.111,48 21,35% 87,41%
3. Tasas y otros ingresos 22.319.735,60 3.550.036,81 1.180.970,86 15,91% 33,27%
4. Transferencias corrientes 48.891.454,84 8.210.862,82 8.210.862,82 16,79% 100,00%
5. Ingresos Patrimoniales 1.587.086,86 98.366,15 51.087,70 6,20% 51,94%
Capítulos 1 a 5 160.102.497,30 29.122.774,92 11.353.018,04 18,19% 38,98%
6. Enajenación Inversiones reales 0,00 97,15 97,15 0,00% 100,00%
7. Transferencias de capital 523.120,29 3.700,00 3.700,00 0,71% 100,00%
Capítulo 1 a 7 523.120,29 3.797,15 3.797,15 0,73% 100,00%
8. Activos financieros 3.761.349,00 157.252,83 55.267,00 4,18% 35,15%
9. Pasivos Financieros
TOTALES 164.386.966,59 29.283.824,90 11.412.082,19 17,81% 38,97%
Considerando exclusivamente los ingresos de carácter ordinario (capítulos 1 a 5) el nivel de ejecución de los derechos reconocidos se sitúa en el 18,19 %. Si bien dicho porcentaje no alcanza el 25% del periodo anual transcurrido hay que tener en cuenta los siguientes aspectos:
a) Los importes correspondientes a las aportaciones estatales del mes de marzo fueron contabilizados con fecha 7 de abril. Por otro lado, la puesta en marcha de la nueva instrucción de contabilidad, que contiene un nuevo tratamiento contable de los recursos municipales gestionados por otros entes públicos, ha supuesto modificaciones en las aplicaciones informáticas, tanto del Ayuntamiento como de Suma, que han impedido la contabilización de los ingresos efectuados en el período a través de este organismo. De haberse contabilizado dentro del trimestre las aportaciones estatales y el recargo de apremio e intereses de demora recaudados por Suma, el nivel de ejecución de los ingresos ordinarios se hubiera situado en el 21,26 %.
b) Existen determinados conceptos tributarios de importes elevados (como son el IBI, IAE y Tasa de Basuras) que se gestionan mediante padrón de recibos y que a la fecha a la que se refiere el presente informe aún no estaban puestos al cobro. Excluyendo las previsiones de dichos conceptos, después de considerar los ingresos mencionados en el precedente apartado a), el nivel de ejecución de los ingresos ordinarios se situaría en el 39,29 %
23/81
c) Existen conceptos importantes cuya generación o contabilización no es homogénea a lo largo del año y que, por tanto, distorsionan la correcta interpretación del nivel de ejecución global de los ingresos. Tal es el caso de las tasas del servicio de la Grúa y de la ORA, el Servicio de Bicielx, las multas de tráfico, las altas del Impuesto sobre Bienes Inmuebles, la tasa por aprovechamientos especiales de grandes suministradores, los ingresos por recogida selectiva o las aportaciones de dividendos de empresas municipales.
Los dos conceptos gestionados mediante padrón que ya han sido puestos al
cobro (Impuesto sobre vehículos de tracción mecánica y Tasa por entrada de vehículos) presentan unos niveles de ejecución de los derechos reconocidos superiores a las previsiones definitivas: 108,15 % y 104,23 % respectivamente.
En cuanto a los conceptos importantes gestionados mediante liquidaciones de
ingreso directo, destacan, por su nivel de ejecución, los siguientes:
Concepto Previsiones Nivel ejecución
Nivel de Recaudación
Impuesto s/Incremento del Valor de los Terrenos
5.546.000,00 45,92% 26,61%
Impuesto sobre Construcciones 750.000,00 49,71% 60,32%
Tasa de Cementerios 311.173,99 51,83% 99,97%
Tasa de expedición de documentos 125.000,00 26,49% 100,00%
Tasa Escuelas Infantiles 674.000,00 31,69% 8,43%
Tasa de Licencias Urbanísticas 231.000,00 78,58% 64,22%
Tasa Apertura Establecimientos 387.000,00 39,52% 59,49%
Tasa Mesas y sillas café 578.000,00 29,63% 7,21%
Tasa puestos vía pública mercadillos 337.000,00 31,12% 3,47%
Multas Infracciones urbanísticas 375.000,00 81,31% 5,51%
Venta de entradas 255.000,00 26,77% 100,00%
Por el contrario, de los conceptos importantes, presentan un bajo nivel de ejecución la partida de “eventuales e imprevistos” (14,97%) y el P.P. por Instalaciones deportivas (9,79 %). Por último, en cuanto a la ejecución de los activos financieros hay que reiterar nuevamente que en este capítulo se recoge la utilización del Remanente de Tesorería, por un importe de 3.521.349,00 euros, que no genera derechos reconocidos.
3. EJECUCIÓN DEL PRESUPUESTO DE GASTOS
El presupuesto de gastos refleja a 31 de marzo un nivel de ejecución del 40,56 % en cuanto a los gastos comprometidos y del 17,93 % por lo que se refiere a las obligaciones reconocidas. Respecto al nivel de pagos, este se sitúa en el 90,81 % de las obligaciones reconocidas. El resumen por capítulos es el siguiente:
24/81
Nivel ejecución Capítulo Créditos definitivos Comprom. Reconocido Pagos
realizados Comprom. Reconocido
Nivel pagos
1. Personal 61.581.692,16 14.250.936,42 14.250.936,42 14.250.936,42 23,14% 23,14% 100,00%
2. Bienes corrientes y servicios 66.443.261,40 43.698.467,84 8.048.642,25 5.791.046,38 65,77% 12,11% 71,95%
3. Financieros 4.030.343,85 394.483,57 394.483,57 381.748,39 9,79% 9,79% 96,77%
4. Transferencias corrientes 6.600.674,03 1.532.910,19 1.479.410,19 1.328.573,43 23,22% 22,41% 89,80%
Capítulos 1 a 4 138.655.971,44 59.876.798,02 24.173.472,43 21.752.304,62 43,18% 17,43% 89,98%
5.Fondo de contingencia 936.500,00 0,00 0,00 0,00 0,00% 0,00% 0,00%
6. Inversiones reales 3.199.527,43 992.287,25 173.619,79 1.989,24 31,01% 5,43% 1,15%
7. Transferencias de capital 17.820,62 17.820,00 17.820,00 17.820,00 100,00% 100,00% 100,00%
8. Activos financieros 240.000,00 61.026,00 61.026,00 59.332,00 25,43% 25,43% 97,22%
9. Pasivos financieros 18.322.974,97 4.510.781,76 4.510.781,76 4.447.041,43 24,62% 24,62% 98,59%
TOTALES 161.372.794,46 65.458.713,03 28.936.719,98 26.278.487,29 40,56% 17,93% 90,81%
4. MOVIMIENTOS Y SITUACION DE LA TESORERIA El resumen de los movimientos y situación de la Tesorería Municipal correspondientes al primer trimestre del año es el siguiente:
Existencias iniciales 9.613.634,82
Ingresos metálico 54.643.752,14
Pagos metálico 53.816.844,51
Existencias Finales 10.440.542.45
En cuanto al arqueo de Tesorería desglosado por conceptos presupuestarios y
no presupuestarios hay que mencionar que, si bien las existencias finales correspondientes a conceptos presupuestarios reflejan valores negativos por un importe total de – 21.304.686,17 euros, estos se encuentran parcialmente compensados con los anticipos de recaudación de SUMA que tienen carácter no presupuestario (12.922.342,80 euros) y con otros ingresos pendientes de aplicación presupuestaria (6.367.289,54 euros).
El Excmo. Ayuntamiento Pleno queda enterado del presente informe suscrito por el Sr. Tesorero Municipal y la Sra. Interventora acctal.
9. DAR CUENTA DE LA INFORMACIÓN COMUNICADA AL MINISTERIO DE HACIENDA EN CUMPLIMIENTO DE LA OBLIGACIÓN CONTEMPLADA EN LA ORDEN
25/81
HAP/2105/2012, REFERENTE A LA EJECUCIÓN DEL PRIMER TRIMESTRE DEL PRESUPUESTO DEL AYUNTAMIENTO, PARA EL EJERCICIO 2015. Se ha efectuado comunicación de datos y firma de informe de evaluación de cumplimiento de objetivos de la Ley orgánica 2/2012, a la Secretaría General de Coordinación Autonómica y Local comunicando la actualización y datos de ejecución del presupuesto y/o de los estados financieros de las entidades que forman parte del sector administraciones públicas de este Corporación Local correspondientes al primer trimestre del ejercicio 2015. Así mismo comunican los datos correspondientes al Informe de Evaluación de cumplimiento de objetivos que contempla la Ley Orgánica 2/2012, y que suponen que el Presupuesto en ejecución de las Entidades que forman parte del sector Administraciones Públicas de esta Corporación: Cumple el objetivo de Estabilidad Presupuestaria. El Excmo. Ayuntamiento Pleno queda enterado de la anterior comunicación al Ministerio de Hacienda. 10. DAR CUENTA DEL INFORME DE FISCALIZACIÓN DE LA SINDICATURA DE CUENTAS SOBRE LAS OBLIGACIONES PENDIENTES DE APLICAR AL PRESUPUESTO, REPAROS E INFORMES FORMULADOS POR LA INTERVENCIÓN Y ACUERDOS ADOPTADOS POR LOS ÓRGANOS DE GOBIERNO CONTRARIOS AL INFORME DE LA SECRETARÍA DE LAS ENTIDADES LOCALES, EJERCICIO 2013. Se da cuenta y el Excmo. Ayuntamiento Pleno queda enterado del Informe de la Sindicatura de Comptes, de fiscalización sobre las obligaciones pendientes de aplicar al presupuesto, reparos e informes formulados por la Intervención y acuerdos adoptados por los órganos de gobierno contrarios al informe de la Secretaría de las entidades locales. Ejercicio 2013. Ha sido remitido mediante oficio de la Sindicatura de fecha 11/03/2015, núm. eixida 201500240. 11. EXPEDIENTE DE APROBACIÓN DE SOLICITUD DE BONIFICACIÓN DEL IMPUESTO SOBRE BIENES INMUEBLES A LA ACADEMIA LUIS VIVES.
“Visto el escrito presentado con fecha 12 de mayo de 2014 por D. Francisco Javier, Dª María Ángeles y D. José Vicente Rocamora Pérez, solicitando para diez inmuebles de su propiedad el reconocimiento y aplicación de una bonificación del 95% de la cuota del IBI Naturaleza Urbana, en virtud de lo establecido en el apartado 4 del artículo 4º de la Ordenanza Fiscal Municipal reguladora del Impuesto sobre Bienes Inmuebles, y: Resultando.- Que en la citada fecha, los Hmnos. Rocamora Pérez solicitan para diez inmuebles de su propiedad con las Referencias Catastrales que a continuación se citarán, la aplicación de una bonificación del 95% de la cuota del impuesto al considerar que reúnen los requisitos exigidos en el apartado 4 del artículo 4º de la Ordenanza Fiscal Municipal reguladora del Impuesto sobre Bienes Inmuebles,
26/81
redactado y desarrollado conforme a la nueva regulación dada al artículo 74 del Texto Refundido de la Ley reguladora de las Haciendas Locales por Ley 16/2012, de 27 de diciembre, que introdujo dos nuevos apartados, al ejercerse en ellos una actividad educativa a través de un centro enseñanza concertado denominado Academia Luis Vives. Resultando.- Que los inmuebles para los que se solicita la bonificación son los siguientes:
1. 0187109YH0308E0003RD. 2. 0288106YH0308G0001KY. 3. 0187111YH0308E0003KD. 4. 0187109YH0308E0004TF. 5. 0187109YH0308E0006UH. 6. 0187110YH0308E0004PF. 7. 0187109YH0308E0005YG. 8. 0187112YH0308E0004TF. 9. 0288106YH0308G0014TH. 10. 0187112YH0308E0003RD.
Resultando.- Que examinada la consulta informativa emitida desde la Sede Electrónica de Catastro de los diez inmuebles citados, se comprueba que cinco de ellos, en concreto los de las Referencias Catastrales 0288106YH0308G0001KY, 0187110YH0308E0004PF, 0187112YH0308E0004TF, 0288106YH0308G0014TH y 0187112YH0308E0003RD, no tienen asignado el uso de enseñanza previsto y exigido por la regulación de la ordenanza recogida en el apartado d), de la letra B), del punto 4, del artículo 4º. Resultando.- Que advertido el hecho, fueron requeridos los solicitantes para que subsanasen dicha circunstancia, lo cual lo hicieron mediante la presentación del oportuno expediente 904-N de cambio de uso, registrado con número 30481850.98/14 y que recientemente se ha tenido constancia de su resolución a través del Padrón 2015, remitido por Gerencia a este Ayuntamiento el pasado 12 de febrero de 2015. Del examen del mismo, se observa que de las 5 referencias catastrales citadas, 4 de ellas han sido modificadas y su uso ya figura como de Enseñanza en la base de datos de catastro, mientras que una de ellas, la 0187110YH0308E0004PF, sigue figurando con un uso “Comercial”, no ha sido aceptada su modificación. Resultando.- Que examinada el resto de documentación aportada para justificar el cumplimiento de la totalidad de los requisitos exigidos en su regulación por la ordenanza municipal, se comprueba que quedan justificados todos ellos respecto a las nueve referencias catastrales que se detallan 0187109YH0308E0003RD, 0288106YH0308G0001KY, 0187111YH0308E0003KD, 0187109YH0308E0004TF, 0187109YH0308E0006UH, 0187109YH0308E0005YG, 0187112YH0308E0004TF, 0288106YH0308G0014TH y 0187112YH0308E0003RD, excepto el relativo al que la utilización de los inmuebles no sea a cambio de una contraprestación económica, como por ejemplo en régimen de arrendamiento, que el titular de la actividad de enseñanza tenga que abonar al titular del inmueble.
27/81
Resultando.- Que en relación con este último requisito la ordenanza dice que se deberá acompañar documentación acreditativa de dicho extremo, en especial de la Agencia Tributaria, relativa a la no obligación de retener por parte del Centro al titular del inmueble, y/o no deducción de IVA alguno relacionado con el inmueble objeto de bonificación, y/o certificado negativo de Alta como sujeto pasivo del IVA por parte del titular/es del inmueble o cualesquiera otro admitido en derecho que prueben la gratuidad del uso del inmueble. Resultando.- Que a la vista de ello, con fecha 13 de marzo de 2015 se le remite requerimiento a los solicitantes para que subsanen dicha deficiencia en el plazo de 15 días de conformidad con lo establecido en el artículo 71 de la Ley 30/1992, de 26 de noviembre, de Régimen Jurídico de las Administración Públicas y del Procedimiento Administrativo Común. Resultando.-Que atendido requerimiento por los solicitantes, con fecha 2 de abril de 2015 presentan escrito en el que acreditan el cumplimiento de dicho extremo respecto de los siguientes seis inmuebles con referencias catastrales:
• 0187109YH0308E0003RD.
• 0187109YH0308E0005YG
• 0187109YH0308E0006UH
• 0187111YH0308E0003KD
• 0187112YH0308E0003RD.
• 0187112YH0308E0004TF
Resultando.- Que con respecto a los cuatro inmuebles restantes, incluidos en la petición inicial de bonificación de fecha 12 de mayo de 2014, 0288106YH0308G0001KY, 0288106YH0308G0014TH, 0187109YH0308E0004TF y la 0187110YH0308E0004PF, los excluyen expresamente en su escrito como destinados a la actividad de enseñanza concertada, por lo que al no cumplir el principal requisito para gozar de la bonificación regulada por la Ordenanza Fiscal Municipal, se desestimará la misma. Resultando.- Que con esta última documentación aportada, justifican el cumplimiento de la totalidad de los requisitos exigidos por la normativa reguladora para gozar de una bonificación del 95% de la cuota del Impuesto sobre Bienes Inmuebles de Naturaleza Urbana los inmuebles con las referencias catastrales siguientes 0187109YH0308E0003RD, 0187111YH0308E0003KD, 0187109YH0308E0006UH, 0187109YH0308E0005YG, 0187112YH0308E0004TF y 0187112YH0308E0003RD, desde el ejercicio 2014 al 2017, ambos inclusive, período que abarca el actual concierto educativo en vigor, firmado el 30 de octubre de 2013. Considerando.- Que dicha bonificación tiene su fundamento en uno de los dos nuevos apartados añadidos al artículo 74 del Texto Refundido de la Ley reguladora de las Haciendas Locales de fecha 5 de marzo de 2004 por Ley 16/2012, de 27 de diciembre, y su posterior desarrollo mediante Ordenanza Fiscal Municipal modificada por acuerdo provisional del Excmo. Ayuntamiento Pleno de fecha 28 de octubre de
28/81
2013 y elevado a definitivo posteriormente mediante acuerdo publicado en el B.O.P. de fecha 23 de diciembre de 2013 y con entrada en vigor el 1 de enero de 2014. Considerando.- Que el conocimiento y resolución del presente expediente compete al Pleno, de conformidad con la legislación citada. Vistos los preceptos legales citados y demás de general aplicación, al Excmo. Ayuntamiento Pleno, de conformidad con el dictamen de la Comisión del Pleno Económica-Financiera, previa deliberación, SE PROPONE: 1º.- RECONOCER una bonificación del 95% en la cuota del Impuesto sobre Bienes Inmuebles de Naturaleza Urbana durante los ejercicios 2014-2017, ambos inclusive, a los nueve inmuebles con Referencia Catastral 0187109YH0308E0003RD, 0187111YH0308E0003KD, 0187109YH0308E0006UH, 0187109YH0308E0005YG, 0187112YH0308E0004TF, y 0187112YH0308E0003RD, a la vista de la solicitud presentada por D. Francisco Javier, Dª María Ángeles y D. José Vicente Rocamora Pérez, de conformidad con lo establecido en el punto 4 del artículo 4º de la Ordenanza Fiscal Municipal reguladora del Impuesto sobre Bienes Inmuebles. 2º.- DENEGAR la bonificación por lo que respecta al inmueble con referencia catastral 0288106YH0308G0001KY, 0288106YH0308G0014TH, 0187110YH0308E0004PF y 0187109YH0308E0004TF por no cumplir el requisito relativo al “Uso” asignado en la base de datos de Catastro el último de ellos citado y no estar destinado ninguno de ellos a la actividad de enseñanza concertada, tal y como queda probado a la vista del escrito atendiendo al requerimiento efectuado por este ayuntamiento presentado por los solicitantes Sres. Rocamora Pérez el día 2 de abril de 2015. 3º.- RECORDAR a los solicitantes que el plazo de disfrute de dicha bonificación abarcará los períodos 2014-2017, ambos inclusive, mientras no se modifiquen las circunstancias que provocaron su reconocimiento y concesión, en cuyo caso mediante acuerdo motivado podrá revocarse, y, en todo caso, deberá solicitarse nuevamente en tiempo y forma para los ejercicios venideros más allá del año 2017.” El Excmo. Ayuntamiento Pleno acuerda, por unanimidad de los veintisiete concejales asistentes que integran la Corporación, aprobar la presente propuesta. En este momento de la sesión plenaria solicita intervenir el Sr. Mateo Miralles, con el objeto de hacer una reflexión sobre los puntos 7 al 9, de dar cuenta. El Sr. Alcalde le pregunta si se trata de explicación de voto y el Sr. Mateo Miralles contesta que quería hablar sobre los puntos 7 al 9, en dar cuenta. El Sr. Alcalde le indica que se encuentran en el punto 11, que para haberlo hecho correctamente el Sr. Mateo debería haber pedido el uso de la palabra cuando ha finalizado el punto núm. 10. Entiende que el Sr. Mateo lo comprende. ÁREA DE URBANISMO
29/81
12. PROYECTO DE MODIFICACIÓN DE ESTUDIO DE DETALLE DE LA MANZANA, NÚM. 9 DEL SECTOR AR-1 DE BALSARES, AVDA. SAN BARTOLOMÉ DE TIRAJANA, S/N; EN TRÁMITE DE APROBACIÓN DEFINITIVA.
Vista la Modificación del Estudio de Detalle de la Manzana nº 9 del AR-1 de
Arenales, presentada por Neuland Inmobilien S.A., y redactada por Chumilla Arquitectos Consultores S.L.P., y
RESULTANDO: Que con fecha 19 de diciembre de 2014, nº Registro Entrada
84.705, se ha presentado por Neuland Inmobilien S.A., Modificación de Estudio de Detalle de la manzana 9, del Sector AR-1 de Balsares, sita en Avda. San Bartolomé de Tirajana nº 52 de Arenales del Sol.
RESULTANDO: Que la citada modificación tiene por objeto lo siguiente:
Existe en la manzana citada un Estudio de Detalle aprobado en el 2010. - Con fecha posterior a la aprobación del citado ED, se aprobó una modificación de la Normativa del Plan General relativa a determinados párrafos del art.124: -Ocupación en configuración rígida: "En zona de Clave 5, en el tipo de configuración rígida y siempre que no sobresalgan de la rasante del terreno, (o definitiva si está definida) de la parcela colindante una altura mayor a la permitida para plantas sótano por el Plan General ni de la rasante del terreno de la propia parcela , las plantas de sótanos podrán ocupar íntegramente la superficie de la parcela, sin necesidad de guardar retranqueos a linderos o fachadas, salvo en el caso de que un documento urbanístico señale alineaciones expresas para ellos , y si el incremento de ocupación se destina a instalaciones o garaje aparcamiento". -Retranqueos entre parcelas: " La Separación mínima de la edificación , incluidos vuelos , a los linderos de la parcela será igual, en metros a la suma del número de plantas mas 1 metro: R=N+1, con un mínimo de 3 metros". Siendo N el número de plantas (en nuestro caso R= 6+1 =7) A partir de esta normativa citada se propone con esta modificación de ED aplicar la nueva ocupación y los nuevos retranqueos a esta manzana, y en particular a las condiciones de la parcela M9c, en aquellas zonas de retranqueo donde la configuración del terreno de la propia parcela y de la colindante lo permiten, como es en el caso de la zona norte colindante con el vecino, según se muestra en planos de la citada Modificación. Al superponer los planos gráficos de la edificación de la parcela M9c sobre la reparcelación aprobada y sobre la realidad topográfica ,teniendo en cuenta las lindes reales de las parcelas colindantes, el edificio queda desplazado 50cm con respecto al linde norte. Con la nueva normativa del PG vigente , se hace necesario adecuar los retranqueos de 7,5m según el ED año 2010 a los 7 m permitidos en la actualidad. Además, como consecuencia del proceso constructivo, para la realización del muro de contención de las tierras de Ia parcela colindante, resulta un espacio bajo rasante en la zona noroeste que se destina a instalaciones .De acuerdo al PG vigente, solo esta zona Noroeste puede ocupar Ia zona de retranqueo, dado que se sitúa bajo rasante del
30/81
terreno natural de la propia parcela y la del colindante, y además se destina a instalaciones." RESULTANDO: Que con fecha 5 de febrero de 2015 se presenta por Neuland Inmobilien S.A. un ejemplar completo refundido del Estudio de Detalle a fin de subsanar unas erratas y errores gráficos detectados en la memoria y en los planos. RESULTANDO: Que con fecha 13 de febrero de 2015 se emite informe por Ia Arquitecta Municipal en la que se establece lo siguiente: "En relación a Ia documentación presentada el día 5 de febrero de 2015 (Reg. entrada nº 7400) relativa a Ia Modificación de Estudio de Detalle de Ia Manzana nº 9 del Ar-1 de Arenales, presentada por Neuland Inmobilien S.A., Ia Arquitecta que suscribe emite el siguiente INFORME Esta Modificación del Estudio de Detalle de la Manzana nº 9 del AR-1 de Arenales - aprobado con fecha 1 de octubre de 2010- se presenta para subsanar las deficiencias técnicas observadas en informes técnicos anteriores. En esta Modificación se ajustan los retranqueos de cada una de las parcelas a los permitidos por el art. 124 de la Normativa vigente del Plan General, pasando a ser de 7m, en lugar de los 7,5m permitidos en el ED del año 2010. Asimismo, en el espacio de retranqueo noroeste de la parcela M9c se grafia una planta sótano, destinada a garaje e instalaciones y permitida en base al art.124 mencionado al quedar por debajo de Ia rasante del terreno de Ia propia parcela y Ia de la colindante.
Con este documento quedan subsanadas las deficiencias técnicas anteriores, por lo que se informa favorablemente esta Modificación de ED para su exposición al público, debiéndose justificar en cada una de las licencias el cumplimiento de las Ordenanzas y Normativa del PG en relación a los desniveles del terreno y condiciones de Ia planta sótano. El edificio colindante al sur (parcela M9b) tendrá Ia rasante de referencia del edificio grafíado en la parcela M9c."
RESULTANDO: Que mediante Decreto del Tte. Alcalde de Ordenación Urbana,
Infraestructuras y Asesoría Jurídica de fecha 20 de febrero de 2015 (Delegación 20 de junio de 2011), se acordó someter a información pública la citada Modificación del Estudio de Detalle de Ia Manzana nº 9 del AR-1 de Arenales, siendo publicado en el periódico La Verdad de fecha 4 de marzo de 2015, en el D.O.G.V. nº 7482, de fecha 10 de marzo de 2015 y en el tablón de edictos municipal. También se ha notificado el acuerdo a los propietarios afectados, no habiéndose presentado alegaciones dentro del plazo conferido al efecto.
CONSIDERANDO: Que de conformidad con lo establecido en el artículo 50 de la
Ley 5/2014, de 25 de julio, de Ordenación del Territorio, Urbanismo y Paisaje, de la Comunidad Valenciana (LOTUP) se remitió solicitud de. inicio de la evaluación ambiental y territorial estratégica del citado Estudio de Detalle a la Conselleria competente en materia de medio ambiente, habiéndose emitido con fecha 18 de diciembre de 2014 por la Comisión de Evaluación Ambiental, "informe ambiental y territorial estratégico favorable en el procedimiento simplificado al Estudio de Detalle de la manzana 9 del Sector AR-1 de Balsares, Avda. San Bartolomé nº 52, Arenales del Sol en Elche, por considerar que no tiene efectos significativos en el medio ambiente"
31/81
CONSIDERANDO: Que el artículo 44.5 de la LOTUP establece lo siguiente:
"Administraciones competentes para formular y aprobar los instrumentos de planeamiento... 5. Los ayuntamientos son competentes para la formulación y tramitación de los planes de ámbito municipal, y la aprobación de aquellos que fijen o modifiquen la ordenación pormenorizada, sin perjuicio de las competencias mancomunadas y de las que se atribuyen a la Generalitat en los apartados anteriores."
CONSIDERANDO: Que el artículo 57.1a) de la LOTUP establece lo siguiente: "Tramitación de los planes que no estén sujetos al procedimiento ordinario de
evaluación ambiental y territorial estratégica. 1. Cuando un plan no esté sujeto al procedimiento ordinario de evaluación
ambiental y territorial estratégica, una vez realizadas las actuaciones previstas en los artículos 50 y 51 de esta ley, se seguirán los siguientes trámites:
a) Información pública durante un periodo mínimo de cuarenta y cinco días,
asegurando, cuanto menos, las medidas mínimas de publicidad exigidas por el artículo 53.2 de esta ley. El plazo mínimo será de 20 días cuando se trate de estudios de detalle. "
CONSIDERANDO: Que el artículo 57.1 d) de la LOTUP establece lo siguiente: "d) Una vez concluidas las anteriores actuaciones, el plan será sometido a
aprobación por el Pleno del Ayuntamiento u órgano que corresponda. Cuando se modifique la ordenación estructural, la aprobación definitiva corresponderá a la conselleria competente en urbanismo. Los planes que tengan por objeto una diferente zonificación o uso urbanístico de zonas verdes previstas requerirán dictamen previo del Consell Jurídic Consultiu de la Comunitat Valenciana."
CONSIDERANDO: Que en el supuesto de aprobación definitiva de Estudios de
Detalle la competencia corresponde al Excmo. Ayuntamiento Pleno, de conformidad con lo establecido en el artículo 123.1 i) de la Ley 7/1985, de 2 de abril de Bases del Régimen Local, con arreglo a la redacción dada por la Ley 57/2003, de 16 de diciembre, de medidas para Ia modernización del gobierno local, que adiciona el titulo X "Régimen de organización de los municipios de gran población", y articulo 57 de la LOTUP.
Por lo expuesto, vistos los preceptos legales citados y demás de general
aplicación, al Excmo. Ayuntamiento Pleno se propone: PRIMERO.- Aprobar definitivamente Ia Modificación del Estudio de Detalle de
Ia Manzana nº 9 del AR-1 de Arenales, presentada por Neuland Inmobilien S.A., y redactada por Chumilla Arquitectos Consultores S.L.P.
SEGUNDO.- Publicar en el Boletín Oficial de la Provincia de Alicante edicto de
aprobación de este acuerdo y notificar a los titulares de derechos afectados.
32/81
Remitir copia digital del Estudio de Detalle a Ia conselleria competente en materia de ordenación del territorio y urbanismo para su inscripción en el Registro Autonómico de Instrumentos de Planeamiento Urbanístico.
El Excmo. Ayuntamiento Pleno acuerda, por 24 votos a favor (9 de PSOE, 4 de Compromís, 2 de Ilicitanos por Elche, 9 del PP y 1 del Partido de Elche) y 3 abstenciones del C´s Elche, aprobar la presente propuesta.
13. PROYECTO DE ESTUDIO DE DETALLE DEL ÁREA DE REPARTO 32, MANZANA COMPRENDIDA ENTRE LAS CALLES SOR JOSEFA ALCORTA, ANTONIO MOYA ALBADALEJO, XIXONA Y MANUEL LÓPEZ QUEREDA; EN TRÁMITE DE APROBACIÓN DEFINITIVA.
Visto el proyecto de Estudio de Detalle y el Estudio de Integración Paisajística
de la manzana del Área de Reparto 32 del Plan General, sita entre las calles de Sor Josefa Alcorta, Antonio Moyá Albaladejo, Xixona y Manuel Alcaraz Mora, presentado por D. Francisco Inoto Peral, redactado por el arquitecto D. Francisco Fuster Selva, y
RESULTANDO: Que con fecha 20 de septiembre de 2012, nº Registro Entrada
64.441, se presentó por D. Francisco Inoto Peral, Estudio de Detalle con Estudio de Integración Paisajística de la manzana del Área de Reparto 32 del Plan General.
RESULTANDO: Que el objeto del Estudio de Detalle de la manzana situada entre
las calles Sor Josefa Alcorta, Antonio Moya Albadalejo, Xixona y Manuel Alcaráz Mora es la ordenación del volumen de la Unidad de Ejecución B y la especificación de alineaciones, permitidas por el Plan General de Elche del año 1998 y en el Plan de Reforma Interior, en adelante PRI, aprobado por el Ayuntamiento Pleno de 27 de septiembre de 2004.
Superficie de la manzana: 5.226,18 m2. Superficie de la Unidad de Ejecución B: 2.985,18 m2. Aprovechamiento tipo: 2,739 En concreto el presente Estudio de Detalle tiene como objetivo el estudio
específico de la edificación situada en la zona sur de la manzana, Unidad de Ejecución nº B del PRI previamente aprobado, con el objeto modificar su volumetría, todo ello sin alterar edificabilidad y manteniendo la red de espacio/públicos tal y como permite el Artículo 45 de la Normativa del Plan General.
RESULTANDO: Que mediante Decreto del Tte. Alcalde de Ordenación Urbana e
Infraestructuras de fecha 11 de junio de 2013 se acordó someter a información pública el citado Estudio de Detalle y Estudio de Integración Paisajística del solar sito en calles Sor Josefa Alcorta, Antonio Moyá Albaladejo, Xixona y Manuel Alcaráz Mora, Área de Reparto 32 del Plan General, siendo publicado el anuncio de información pública en el periódico Información de fecha 14 de junio de 2013, en el D.O.C.V. nº 7062, de fecha 8 de julio de 2013 y en el tablón de edictos municipal. También se ha notificado el acuerdo a los propietarios afectados.
33/81
RESULTANDO: Que con fecha 24-9-2013 (Reg. Nº 65.721) se presentó alegación al Estudio de Detalle por D. José Orts Gonzálvez en la que se manifiesta lo siguiente: “1. Que el promotor no tiene representatividad para poder presentar el ED. 2. Que le asignan una edificabilidad inferior a la que inicialmente establecía el PRI, y
sin embargo al promotor del ED le asignan mayor edificabilidad. Además la modificación de las alineaciones produce un descuadre que conlleva una depreciación física de la parcela.
3. Que se podrían resolver los excesos y defectos creando un fondo de reserva que regule las actuaciones.”
CONSIDERANDO: Que frente a la alegación realizada se manifiesta lo siguiente:
“Contestación por el promotor del Estudio de Detalle: 1. Remite al art. 79 de la Ley 16/2005 Urbanística Valenciana relativo a los Estudios de
Detalle, en el cual no se cita en ningún momento que la representatividad sea el criterio para poder presentar Estudios de Detalle.
2. El Estudio de Detalle genera un equilibrio entre aprovechamientos, lo que permitirá edificar mediante actuaciones aisladas.
3. Afirma que si las compensaciones económicas no se producen al mismo tiempo se producen desequilibrios, por lo que la solución del ED de prácticamente equilibrar los aprovechamientos facilita la gestión de esta unidad.
Contestación municipal: 1. No es necesario ser titular de la totalidad del terreno para formular un Estudio de
Detalle. 2. y 3. Para aclarar los aprovechamientos según ordenaciones previstas en el Plan
General, en el PRI y en el ED propuesto se expone este cuadro comparativo entre los dos propietarios que aparecen en este escrito:
PROPIETARIO PG PRI ED propuesto
Aprov. subjetivo 1.205,98 1.205,98 1.205,98
Aprov.objetivo 1.054,26 1.468,32 1.325,64
Parcela resultante 260,70 con
patio 244,72 220,94 P3
Francisco Inoto Peral
PROMOTOR Dif. Aprovechamiento*
-151,72 262,34 119,66
Aprov. subjetivo 2.084,68 2.084,68 2.084,68
Aprov.objetivo 2.170,00 2.260,20 2.038,62
Parcela resultante 434,00 sin
patio 367,70 339,77 P5
José Orts Gonzálvez
ALEGACIÓN Dif. Aprovechamiento*
85,32 175,52 -46,06
Como se observa en el cuadro, al Propietario P3 (PROMOTOR) no se le asignaría en este Estudio de Detalle más edificabilidad objetiva, sino menor que en el PRI aprobado, por lo que disminuiría el exceso de aprovechamiento.
A pesar de que el ED propuesto reduce las diferencias de aprovechamiento con respecto a las aprobadas en el PRI, podrían reducirse aún más si se reestudian las
34/81
alineaciones, teniendo en cuenta la solicitud expuesta en la alegación de eliminación del descuadre en la esquina suroeste.
En conclusión, se debería ajustar el Estudio de Detalle por parte del promotor,
de tal manera que se reduzcan aún más los excesos y defectos de aprovechamiento, y al mismo tiempo se mantenga la esquina suroeste en ángulo recto, tal como planteó el PRI.”
CONSIDERANDO: Que tras diversas modificaciones por el promotor del Estudio
de Detalle, con fecha 28 de noviembre de 2014 se emite informe por la Arquitecta Municipal en el que se señala lo siguiente:
“En relación al Estudio de Detalle situado en el Área de reparto nº32, entre las
calles Sor Josefa Alcorta, Antonio Moya Albadalejo, Xixona y Manuel Alcaraz Mora, presentado por D. Francisco Inoto Peral el 29 de octubre de 2014 (Reg. nº 74155), que sustituye a la anterior documentación presentada con fecha 6 de octubre de 2014 (Reg.nº 68.194), la Arquitecta que suscribe emite el siguiente INFORME: Este Estudio de Detalle propone modificar la ordenación pormenorizada prevista en la Unidad de Ejecución B del “Plan de Reforma Interior de una manzana en el Área de Reparto nº32” (PRI aprobado el 27 de septiembre de 2004).
Las modificaciones consisten en rectificar la forma inicial del edificio reduciendo por un lado la anchura del bloque y por otro, aumentándola progresivamente en continuidad con la calle Manuel Alcaraz Mora situada al sureste, dando solución a su vez a la alegación presentada por uno de los propietarios durante la fase de exposición al público del documento. Estos ajustes de detalle de alineaciones son admisibles al considerar que se trata de bloques de borde, asemejables a los de edificación abierta.
Con la propuesta de ordenación se ha perseguido que existan menores diferencias de aprovechamiento objetivo con respecto al aprovechamiento subjetivo asignado por el Plan General sobre cada una de las parcelas incluidas en la Unidad de Ejecución B. De esta manera, se puede actuar en cada una de las parcelas mediante actuaciones aisladas, permitidas por el propio Plan General.
Además, se mantienen las mejoras que introdujo el PRI, zona verde central conectando el barrio consolidado con el cauce del Vinalopó, con la mismas superficies de espacios libres y edificables, por lo que se informa favorablemente el Estudio de Detalle.”
Por su parte, la Arquitecta Municipal, con fecha 22-1-15 emite informe en
relación con el Estudio de Integración Paisajística relativo al Estudio de Detalle del que tratamos en el que se establece lo siguiente:
“En relación al Estudio de Integración Paisajística relativo al Estudio de Detalle de la manzana comprendida entre las calles Sor Josefa Alcorta, Antonio Moya Albaladejo, Xixona y Manuel Alcaráz Mora, presentado por D. Francisco Inoto Peral con entrada por Registro nº 82.304 y fecha de 5 de diciembre de 2014, la técnico que suscribe INFORMA:
Se han subsanado las deficiencias anteriormente informadas.
35/81
Es cuanto se informa sobre la integración paisajística de la actuación, siendo que el presente informe se emite sin perjuicio de terceros, dejando a salvo el derecho de propiedad, y sin excluir ni presuponer los informes y/o autorizaciones que puedan ser necesarios de otros organismos de la Administración Central, Autonómica o Local.”
CONSIDERANDO: Que en el supuesto de aprobación definitiva de Estudios de
Detalle la competencia corresponde al Excmo. Ayuntamiento Pleno, de conformidad con lo establecido en el artículo 123.1 i) de la Ley 7/1985, de 2 de abril de Bases del Régimen Local, no siendo de aplicación los artículos 57 y concordantes de la Ley 5/2014, de 25 de julio, de la Generalitat, de Ordenación del Territorio, Urbanismo y Paisaje, de la Comunitat Valenciana (LOTUP), por haberse iniciado su información pública con anterioridad a la entrada en vigor de la ley (Disposición Transitoria Primera “Régimen Transitorio de los procedimientos” de la LOTUP).
Por lo expuesto, vistos los preceptos legales citados y demás de general
aplicación, el Excmo. Ayuntamiento Pleno acuerda por
PRIMERO.- Aprobar definitivamente el proyecto de Estudio de Detalle y el Estudio de Integración Paisajística de la manzana del Área de Reparto 32 del Plan General, sita entre las calles de Sor Josefa Alcorta, Antonio Moyá Albaladejo, Xixona y Manuel Alcaraz Mora, presentado por D. Francisco Inoto Peral, redactado por el arquitecto D. Francisco Fuster Selva.
SEGUNDO.- Publicar en el Boletín Oficial de la Provincia de Alicante edicto de
aprobación de este acuerdo y notificar a los titulares de derechos afectados.
Remitir copia digital del Estudio de Detalle a Ia Conselleria competente en materia de ordenación del territorio y urbanismo para su inscripción en el Registro Autonómico de Instrumentos de Planeamiento Urbanístico. El Excmo. Ayuntamiento Pleno acuerda, por 23 votos a favor (8 del PSOE, 4 de Compromís per Elx, 2 de Ilicitanos por Elche y 9 del PP) y 4 abstenciones (3 C’s Elche y 1 del Partido de Elche), aprobar la presente propuesta. CONTROL DE LOS DEMÁS ÓRGANOS 14. MOCIONES SUSCRITAS POR LOS GRUPOS POLÍTICOS. 14.1.- MOCIÓN PROPONIENDO DECLARAR LA ZONA CENTRO DE LA CIUDAD DE ELCHE COMO “ZONA LIBRE DE CARRETILLAS “ Grupo Municipal del Partido Popular, Sr. Delgado Ayuso-Morales, interviene diciendo que como sabrán por los medios de comunicación, el Grupo Municipal del Partido Popular presentó ante el Pleno moción en tiempo y forma, solicitando al gobierno tripartito sensibilidad especial con la anunciada valoración para el próximo año de cambio de espacio donde celebrar la denominada popularmente “guerra de carretillas”.
36/81
A continuación el Sr. Delgado da lectura a la Moción, en los siguientes términos: MERCEDES ALONSO GARCIA, portavoz del Grupo Municipal Popular del Ayuntamiento de Elche y Justino Delgado Ayuso-Morales concejal, de conformidad con el artículo 97.3 del reglamento de Organización, Funcionamiento y Régimen Jurídico de las Entidades Locales, presentan ante el pleno la siguiente, MOCIÓN La ciudad de Elche ha crecido en los últimos años en relación al turismo, negocios de ocio y restauración en el centro para el disfrute de la Nit de l’Albà, tanto por los ilicitanos como los turistas que les atraen esta celebración. Desde la Edad Media, la Nit de l’Albà es una ofrenda de fuegos artificiales dedicados a la Patrona de Elche y dentro de la misma nació la tradición de lanzar carretillas, primero dentro de la celebración en si cuando el producto pirotécnico no revestía tanto peligro como el de hoy y con el tiempo como continuación a dicho espectáculo. A esta cuestión hay que sumar que esta celebración suponía un elevado coste económico para el consistorio y por ende para todos los ilicitanos debido a los gastos de protección de la fachada de edificios afectados, edificios emblemáticos e históricos, comercios, habilitación de viviendas con personas enfermas que necesitan cuidados especiales, restricción de accesos y salida de vivienda durante cuatro horas, así como la limpieza de la zona y las posteriores reclamaciones patrimoniales que se le efectuaban al Ayuntamiento. Y teniendo en cuenta que la noche del 13 de agosto y madrugada del día 14, según datos facilitados por la Policía Local, cerca de medio millón de personas se encuentran en Elche y ante la satisfacción de los ilicitanos y visitantes que circulan sin ningún tipo de impedimento disfrutando en las terrazas de los establecimientos de restauración y ocio desde que en el año 2012 se trasladó esta celebración al aparcamiento junto al Hort del Monjo, con el visto bueno de los técnicos municipales y de los partidos políticos con representación municipal en el pasado mandato y por el complejo dispositivo y montaje de infraestructuras que ha de realizarse según la normativa legal para el lanzamiento de este tipo de producto pirotécnico. Por todo ello solicita el voto a favor por los siguientes acuerdos: 1º Que se declare la zona centro de la ciudad como zona libre de carretillas. 2º Que se adopten las medidas oportunas para seguir reduciendo así el número de heridos que origina el lanzamiento de este producto pirotécnico tratando de evitar, entre otros daños, ser portada de todos los medios de comunicación nacionales con la repercusión negativa que eso supone para el turismo en Elche. Grupo Municipal del Partido Socialista, Sr. Pérez Ruiz, interviene diciendo que desde que entró en vigor el R.D. 1335/2012, de 21 de septiembre, por el que se
37/81
modifica el R.D. 563/2010, de 7 de mayo, por el que se aprueba el Reglamento de Artículos Pirotécnicos y Cartuchería, el cual incorpora al ordenamiento jurídico la Directiva Europea 2007/23 del Parlamento Europeo y del Consejo de 23 de mayo de 2007, se establecieron una serie de condiciones legales concretas y taxativas que impiden que el acto festero del lanzamiento de carretillas se lleve a cabo tal y como se hacía en Elche de forma tradicional. Es decir, ese Real Decreto impide que se puedan lanzar carretillas fuera del lugar cerrado y acotado para ello, y por parte de cualquier ciudadano, estableciendo la obligación legal de realizarlo en un lugar delimitado, cerrado, con unas medidas de seguridad concretas y tasadas, y donde únicamente pueden participar ciudadanos que previamente hayan obtenido la correspondiente autorización para ello, por haber superado un curso de formación, los denominados consumidores reconocidos como “expertos”. Por ello, resulta innecesaria la petición formulada, pues el desarrollo de este espectáculo pirotécnico de acuerdo con las medidas legales establecidas para ello, impide que el lanzamiento de carretillas se haga de la forma tradicional, lo que hace posible compatibilizar el uso del centro de la ciudad tanto para los ilicitanos como para los turistas, con la celebración de este evento, aun en el supuesto que se acordara en años venideros trasladar el lugar donde se desarrolla este evento a un lugar distinto al que se utiliza actualmente que, necesariamente, tendría que reunir los requisitos legales para ello. En segundo lugar, no es necesario incidir en el hecho de que este equipo de gobierno, como no puede ser de otra forma, adoptará todas las medidas de seguridad y sanitarias oportunas para evitar, en la medida de lo posible, que haya el menos número de heridos y que el lanzamiento de carretillas sea una fiesta pirotécnica que es lo que siempre ha sido. Este año se pondrá en marcha, por primera vez, un puesto de mando avanzado para actuar con mayor rapidez y eficacia en caso de que ocurriera alguna incidencia. El equipo de gobierno considera que tiene la voluntad política, se trata de una decisión de voluntad política, de apoyar el desarrollo de este espectáculo pirotécnico y para ello es necesario no delimitar el lugar donde se pueda colocar ese espacio acotado donde poder hacer esta fiesta. Consideran que se puede compatibilizar, sin ningún tipo de problema, el desarrollo de este espectáculo pirotécnico con el uso de los ciudadanos del centro de Elche. Grupo Municipal del Partido Popular, Sr. Delgado Ayuso-Morales, que responde al Sr. Pérez Ruiz, concejal competente en el área, que implícitamente le está dando la razón, en el centro se puede celebrar la denominada popularmente “guerra de carretillas”, siempre cumpliendo esas condiciones que establece la ley, algo muy farragoso de leyes, disposiciones, directivas, que expone que acotando una zona como se hace ahora, hay poblaciones que las denominan “jaulas”, hay quien puede
38/81
establecer unas delimitaciones con vallas de equis metros de altura; estableciendo esas condiciones, se puede celebrar prácticamente en cualquier espacio de la zona centro de la ciudad; solamente cabe valorar el criterio político que el equipo de gobierno tripartito puede mantener o puede establecer en cuanto a próximos años. Se ha solicitado frente a la oficina de Turismo, se ha solicitado en Plaça de Baix, y estableciendo esas medidas, estableciendo esa zona acotada y controlando el acceso de las personas que vayan a disfrutar de esa fiesta que tengan el carnet reconocido de consumidor, como experto, y preservando esas condiciones se puede celebrar en cualquier espacio de Elche. Grupo Municipal del Partido Socialista, Sr. Pérez Ruiz, contesta, en primer lugar que no lo llamaría “guerra de carretillas”. Considera que el término “guerra de carretillas” es un término que denota un elemento despectivo, hablaría de “fiesta de la carretilla”. Las carretillas es un elemento característico y tradicional de la ciudad de Elche, es un elemento intrínseco a la Nit de l’Albà, es un elemento que distingue a los ilicitanos. Entiende que la voluntad política es potenciar esta fiesta sin delimitar, sin establecer, sin coartar el espacio donde esto se pueda ubicar. Consideran previo el consenso, previo el diálogo con todos los agentes que pudieran estar afectados, conseguir llegar a un acuerdo entre todos, que el lugar donde se coloque, el lugar acotado donde se pueda desarrollar esa fiesta, sea el oportuno y sirva para potenciar turísticamente la fiesta, sirva para que los ciudadanos, los ilicitanos, que han hecho suyo, de su propio espíritu, la celebración de estas fiestas, se sientan a gusto; y también los comerciantes, los ilicitanos, puedan compatibilizar el uso del centro con el lugar donde se ubique el espacio donde desarrollar esta fiesta ¿por qué se va a limitar? Que se busque el diálogo y el consenso, y sobre todo, respetando la ley, que es lo que puede condicionar, lo que el equipo de gobierno pide, no coartar, no limitar la capacidad de decisión hasta que se establezca ese diálogo y ese consenso. Grupo Municipal del Partido Popular, Sr. Delgado Ayuso-Morales, responde que su grupo municipal, por supuesto que está de acuerdo en mantener las fiestas de las carretillas, si le gusta que así la llamen. Popularmente, como todos saben y más de uno de los que están presentes han participado, se le llama “guerra de las carretillas”. Es una festividad y una tradición en nuestra ciudad. El hecho está en que si se celebra en el centro de la ciudad, quieras que no lleva un rebufo, lleva un entorno de celebración, que como todos saben, de personas que aunque no respetando la ley actúan con esa tradición de lanzar carretillas. Lo que ocurre es que se va a producir el hecho de que no pueda disfrutar esa noche, algo que se ha conseguido a lo largo de los últimos tres o cuatro años, que no se pueda disfrutar de las terrazas y que se limite el disfrute de los ciudadanos y de los turistas. Existen propuestas anteriores, que al grupo municipal popular se le lanzaron en su día de celebrarlas en la ladera, en otro entorno, en otro espacio, que no impediría el disfrute de tanto turistas como de ciudadanos.
39/81
El Excmo. Ayuntamiento Pleno acuerda, por 14 votos en contra (8 del PSOE, 4 DE COMPRIMÍS, 2 de Ilicitanos por Elche), 12 a favor (9 del PP y 3 C´s Elche) y 1 abstención del Partido de Elche, DENEGAR la presente Moción. Grupo Municipal del Partido de Elche, Sr. Ruiz Pareja, interviene en turno de explicación de voto, diciendo que ya ven que empiezan la legislatura hablando de empleo, que es lo interesante en este sentido. Su grupo municipal se ha abstenido en esa cuestión porque no saben todavía, ni tienen conocimiento, de qué es exactamente lo que se va a hacer, lo que nadie en el Pleno ha dicho. Desde el Partido de Elche no lo saben, ni los asistentes tampoco, dónde se van, finalmente, a lanzar las carretillas. Qué es lo que va a pasar, con qué condiciones, de qué forma, dentro de qué horario, qué es lo que se va a acotar y lo que no; eso lo desconocen. Por tanto, cómo van a votar algo que se desconoce, no lo pueden hacer. Lo que sí pueden es lanzar la idea de acompañar esta tradición que para el Partido de Elche también lo es, de esta fiesta de las carretillas y en eso sí que coinciden con buena parte con los grupos políticos, pero sí es verdad que todavía no se ha dicho con concreción cómo se va a hacer esto. Sabe que ha habido un cambio de gobierno, que es pronto para muchas cosas y hay que respetar unos márgenes, pero el tiempo apremia, se encuentran prácticamente en la puerta de las Fiestas Patronales, y todo eso se desconoce. Al Grupo del Partido de Elche les gustaría saber, lo más pronto posible, exactamente, cómo se va a hacer, dónde se va a hacer y de qué manera se va a hacer y de esa forma tendrán los datos y el conocimiento suficiente para poder decir si les parece bien o mal. Grupo Municipal de Compromís per Elx, Sra. Mollà Herrera, expresándose en valenciano, en turno de explicación de voto, dice que le llama la atención que se diga diálogo y consenso, pero lo primero que hacen es delimitar las posibles alternativas para esa festividad. Cree que así no funciona el diálogo y el consenso; primero se habla, primero se buscan las alternativas, se encuentra el sitio, se mira que se cumplan efectivamente todas las medidas legales que son las que, sobre todo, han de guiar tanto a las personas que hacen uso de esta festividad, como las personas que quieren disfrutar viendo cómo se celebra esta festividad, como quien alternativamente busca otras zonas de ocio para disfrutar de nuestras fiestas. Se encuentra el consenso, se construye mediante el diálogo y después se busca esa solución consensuada, pero hacerlo al revés es una dinámica que algunos grupos políticos tienen tendencia a establecer; dinámicas de primero coartar, limitar, etc. y cuando está todo hecho, entonces dicen que se construye el consenso, primero la casa por los pilares y no por el tejado. 14.2.- MOCION INSTANDO A LA JUNTA GOBIERNO LOCAL A PERDIR DISCULPAS A LOS VECINOS DEL BARRIO DE LOS PALMERALES POR EL INCUMPLIMIENTO DEL COMPROMISO DE ABRIR LA PISCINA DE DICHO BARRIO. Mercedes Alonso García, portavoz del Grupo Municipal Popular del Ayuntamiento de Elche y erica Sánchez López, de conformidad con el artículo 97.3 del
40/81
Reglamento de Organización, Funcionamiento y Régimen Jurídico de las Entidades Locales, presentan ante el pleno la siguiente,
MOCION Con fecha 12 de junio de 2015 el gobierno municipal tripartito, estableció como una de las 35 prioridades en el cambio de la política municipal el “Abrir las instalaciones que se han cerrado en esta legislatura, como las piscinas de los Palmerales”. Hace una semanas la Junta de Gobierno estableció que finalmente nos e abrirían las instalaciones este verano debido al deterioro y la falta de tiempo para rehabilitar las mismas. Junto con la decisión de no abrir las instalaciones deportivas ente verano, en la pasada junta de gobierno también se acordó solicitar a la consellería la cesión de una parcela, situada junto a la Ciudad de Justicia para destinarla a uso lúdico y deportivo en un futuro. Y así quedó recogido en declaraciones de la portavoz de la Junta de Gobierno en los medios de comunicación. JGL La piscina de los Palmerales no abrirá este verano por falta de tiempo para rehabilitar las instalaciones. Así lo ha conformado la portavoz Patricia Macià, quien no obstante, ha anunciado que solicitarán a la Conselleria la cesión de una parcela en el barrio para destinarla a uso lúdico y deportivo en un futuro. 03/07/2015- @ÇTeleElx. La portavoz de la Junta de Gobierno, Patricia Macià, ha señalado que no da tiempo a abrir este verano la piscina de los Palmerales, que no se ha podido acometer la rehabilitación de estas instalaciones ya que están muy deterioradas por los años de abandono que han sufrido. Macià, no obstante, ha anunciado que solicitarán a la Conselleria la cesión de una parcela, situada junto a la Ciudad de justicia para destinarla a uso lúcido y deportivo en un futuro. Por todo ello y haciéndonos eco de las palabras de despedida del Sr. Alcalde en su toma de posesión donde nos dijo a todos_ “desde lo mas íntimo de mis convicciones democráticas y políticas, desde el mas hondo compromiso y afecto por nuestra tierra, prometo solemnemente gobernar con honestidad, y desde el diálogo para el bienestar y el progreso de los ilicitanos e ilicitanas”, entendemos que ante el incumplimiento de uno de los compromisos fundamentales de los principio del equipo de Gobierno de nuestra ciudad, el GRUPO MUNICIPAL POPULAR, mediante comparecencia de todos sus miembros, propone al Pleno los siguientes ACUERDOS:
41/81
PRIMERO .- Que se inste a la Junta de Gobierno Local, para que en un acto de honestidad, pida expresas y formales disculpas a los vecinos del Barrio de los Palmerales, por el incumplimiento del compromiso de aperturar la piscina de dicho barrio. SEGUNDO.- Que se inste a la Junta de Gobierno Local, para que solicite un informe jurídico a la Asesoría Jurídica Municipal, sobre las posibilidades de invertir dinero tanto en la actual ubicación de las piscinas del Barrio de los palmerales como en las que se han solicitado nuevas, haciendo partícipe del mismo al Pleno en la Próxima sesión plenaria. Grupo Municipal del Partido Popular, Sra. Sánchez López, interviene diciendo que el pasado mes de junio, el gobierno municipal tripartito estableció como una de las treinta y cinco prioridades, en el cambio de la política municipal, abrir las instalaciones que se han cerraron en esta legislatura, como en este caso la piscina de Palmerales. Hace unas semanas conocieron a través de la Junta de Gobierno Local que, finalmente, estas instalaciones deportivas no se abrían. Desde el Grupo Municipal Popular dan a conocer que es una promesa que en su día dijeron y que, como ven, no pueden cumplir. Lo sabían y eran conocedores del problema que presentaban las instalaciones ya que desde la anterior legislatura nunca se ocultó el elevado coste del mantenimiento de las mismas debido a los reiterados actos vandálicos y a los desperfectos que presentaban esas instalaciones, que llevaron en el año 2011 a cerrarse; ello por no poder costear el elevado coste para las arcas municipales, que como saben en su día se encontraron endeudadas. Por todo ello, hace unas semanas conocieron que la Junta de Gobierno Local acordó solicitar a la Conselleria la cesión de una parcela junto al Palacio de Justicia para destinarla a uso lúdico, de ocio y deportivo. Con ello se demuestra, una vez más, que han faltado a la verdad, que han mentido a los ciudadanos y asisten a una promesa que han incumplido para este verano, puesto que las instalaciones a día de hoy continúan cerradas y no se sabe cuándo el barrio va a disponer de las mismas tal y como el equipo de gobierno prometió. Por todo ello y haciéndose eco de las palabras del Sr. Alcalde en su toma de posesión durante el acto de toma de posesión, que dijo: ”…desde lo más íntimo de mis convicciones democráticas y políticas, desde el más hondo compromiso y afecto por nuestra tierra, prometo solemnemente gobernar con honestidad y desde el diálogo para el bienestar y el progreso de los ilicitanos e ilicitanas”. Por ello, el Grupo Popular entiende que ante el incumplimiento de uno de esos compromisos fundamentales del equipo de gobierno de nuestra ciudad, el Grupo Popular propone al Pleno que inste a la Junta de Gobierno Local para que, en un caso de honestidad, pida expresas y formales disculpas a los vecinos del barrio de
42/81
Palmerales por el incumplimiento del compromiso de apertura de las piscinas de dicho barrio. También que inste a la Junta de Gobierno Local para que solicite un informe jurídico, a la Asesoría Jurídica Municipal, sobre las posibilidades de invertir dinero público, tanto en la actual ubicación de las piscinas del barrio de Palmerales, como en las que se ha solicitado en la Conselleria, las nuevas, para hacer de esas un uso lúdico y deportivo. Grupo Municipal de Ilicitanos por Elche, Sra. Martínez Rodríguez, que contesta, en primer lugar que le sorprende mucho la moción presentada por el Grupo Popular. Sigue diciendo que cuando el equipo de gobierno tomó posesión de sus cargos en un breve, brevísimo, espacio de tiempo, en concreto el día tres de julio a las diecinueve horas, se reunió con los vecinos del barrio, en una junta extraordinaria (muestra el acta) seguida a las dos semanas de una junta ordinaria, para hablar precisamente del tema de las piscinas y polideportivo de Palmerales; juntas en las que se les presentó un posible proyecto en el barrio de Palmerales, por tanto, dos reuniones en menos de un mes. El hecho de reunirse con los vecinos es una nueva forma de gobernar y son palabras que, seguramente, no estaban en el vocabulario de algunos de los que le acompañan a su izquierda, en el Salón de Plenos. Por tanto, dos juntas de gobierno, extraordinaria y ordinaria, complementadas por varias visitas al barrio; informes por parte de la Policía Local explicando la situación del barrio; reuniones entre los miembros del equipo de gobierno; solicitud de cesión de terrenos de la Generalitat; visitas a la Conselleria, tanto por la Sra. Mollà Herrera como por el Sr. Alcalde; y actuaciones en el barrio previstas para ese mismo miércoles. Trabajo, trabajo y trabajo, calle, calle y calle. Cuando desde el equipo de gobierno pudieron, por fin, acceder a visitar esas instalaciones y comprobar in situ su estado, porque desde luego el anterior equipo de gobierno facilidades daban pocas por no decir ningunas, eso es la transparencia, ¿recuerdan? Decidieron de inmediato trabajar en un plan B, pero eso sí, contando desde el primer día con los afectados e interesados, que son los vecinos del barrio. De las dos propuestas que se pusieron sobre la mesa: reabrir las instalaciones existentes o trabajar sobre unas nuevas instalaciones en otra manzana diferente del barrio; la segunda de ellas es la que se apoyó de una forma abrumadora por la mayoría, es decir, los vecinos fueron los que decidieron. ¿Quiere decir el Grupo municipal Popular que el equipo de gobierno ha incumplido o les han engañado?, pues no.
43/81
El equipo de gobierno no vive en esa nube que al anterior equipo de gobierno tanto le gustaba, la de la charanga y la pandereta. El actual equipo de gobierno pisa la calle, escucha a la gente y toma decisiones junto con ellos. No impone nada, comparte, escucha, trabaja y representa a los ilicitanos e ilicitanas que quieren. Y desde luego, el equipo de gobierno se podrá equivocar porque son humanos, pero nunca se les podrá acusar de mentir o de incumplir sus promesas. Grupo Municipal del Partido de Elche, Sr. Ruiz Pareja, que dice que la pregunta es sencilla, ¿se han puesto a disposición de los vecinos de los Palmerales las instalaciones deportivas que allí había, que tantas veces y en tantas ocasiones prometieron?; no, no se ha puesto nada a disposición de nadie. Si hablan de trabajo, trabajo y trabajo, eso faltaba que no hubiera que trabajar, que no hubiera que estar pendiente de todo eso, eso nadie lo duda. Su grupo político no va a poner en duda el trabajo ni la honestidad del resto de compañeros o de formaciones políticas, pero lo cierto es que todo aquello que se vendió en su momento, y que su grupo municipal también hizo, está sin hacer, pero el Partido de Elche no forma parte del equipo de gobierno, es un grupo que está en la oposición. Aquello se prometió de una forma contundente y ha quedado en nada y ahora se trabaja en un plan B, en una alternativa que todavía se desconoce que, posiblemente no es viable. La cuestión es que esto ha quedado a cero y es donde se debe de dar una explicación. El Grupo municipal del Partido de Elche cree que desde un principio, porque visitaron las instalaciones en su momento, que si se hubiera sabido lo que se podía disponer en Tesorería para rehabilitar estas instalaciones deportivas, contando con el trabajo de las cuadrillas de albañilería y de obra municipales, se hubiera podido hacer o se hubiera podido empezar a hacer, pero lo cierto es que quien tiene que tomar esa decisión es quien está gobernando y quien está gobernando no ha tomando ninguna decisión, y si la ha tomado no se le ve eficacia alguna porque todo sigue en el mismo lugar donde se encontraba y como estaba, en un estado lamentable y sin rehacer; por ello, eso hay que pensar muy bien qué se dice antes de poder tomar luego decisiones, porque si no resulta que se acaba incumpliendo y esto es lo que sucede. El Grupo del Partido de Elche no va a votar a favor ni en contra, se abstienen nuevamente y es por una razón muy sencilla, porque tampoco se les ha dicho que se haya realizado estudio alguno sobre lo que cuesta, sobre lo que no cuesta, sobre el tiempo sobre el que se podría hacer o no. Encuentra que tampoco hay ningún trabajo hecho y que hay ineficacia. Por esa razón va a mantener esa posición. Grupo Municipal de Compromís per Elx, Sra. Mollà Herrera, expresándose en valenciano, interviene diciendo que se ve que hay que explicar lo que se dice, cuando es fácil. El documento del pacto del gobierno es público, no solamente se entregó a los medios de comunicación, sino que está colgado en las diferentes redes y mecanismos de acceso que puede tener cualquier persona y no estrictamente los grupos de la oposición.
44/81
Es tan fácil como ir y leer. Leer lo que dice exactamente el pacto de gobierno: “…impulsaremos un plan de adecuación de las instalaciones deportivas y abriremos las instalaciones deportivas que se han cerrado esta legislatura como las piscinas del barrio de los Palmerales”. Y lo que dice es, efectivamente, eso, que se tiene que impulsar este plan de adecuación, porque tal y como han reconocido resulta que los problemas que presentaban esas instalaciones hacían imposible abrirlos, por los elevados costes de mantenimiento. Es decir, como si fuera por generación espontánea, unas instalaciones presentaban unas condiciones infrahumanas; pero eso ha sido por la dejadez. Durante cuatro años le gustaría saber exactamente qué hizo el anterior gobierno en esas instalaciones que, efectivamente, tienen problemas, pero no se presentan por generación espontánea, tienen una causa. El anterior equipo de gobierno no actuó ni sobre los problemas, ni sobre la causa, y ahora alega el elevado coste de mantenimiento. Parece mentira porque han tenido un gobierno, que se suponía que estaba teniendo muy bien las cuentas, que lo estaba haciendo decentemente, que con los impuestos de todos los vecinos y vecinas estaban solucionando los problemas o ¿a qué estaban dedicando el tiempo?, porque después de cuatro años resulta que uno visita las instalaciones y dice “¿esto es normal?, ¿es normal el desmantelamiento?, ¿y quieren que en un mes esté arreglado?, ahora resulta que algunos piensan que en política se hace magia y una va allí… y piensan que es mejor que el equipo de gobierno no haga alternativas, no se reúna con los vecinos, no hable sobre cómo está la situación de esas instalaciones y piense en qué alternativas puede haber, alternativas que los vecinos y la Sra. Martínez Rodríguez, que lo ha explicado, acordaron; que se hiciera este paso de reclamar a Conselleria una cesión de terreno, y poder tener unas instalaciones apoyadas por el equipo de gobierno. Por lo tanto, se han seguido los pasos: hablar, dialogar, consensuar el camino y comenzar a caminar. No decir que presentaban unas condiciones, que había un elevado coste, sin aclarar qué hizo el anterior equipo de gobierno durante cuatro años, porque así es como se han encontrado y exactamente, literalmente, están siguiendo lo que dice el acuerdo de gobierno, impulsar un plan de actuación sobre esas instalaciones deportivas. El Sr. Alcalde ruega al público asistente que no haga manifestaciones ni a favor ni en contra, saben que es una regla fundamental en el Pleno. El Sr. Ruz Villanueva pide la palabra y el Sr. Alcalde dice que lo normal sería que interviniese la Sra. Portavoz de su grupo municipal, pero que en aras a la participación en el Pleno tiene la palabra. Grupo Municipal del Partido Popular, Sr. Ruz Villanueva, interviene dando las gracias por permitirle usar la palabra que les corresponde. Dirigiéndose a la Sra. Mollà Herrera, al Sr. Alcalde y también a la Sra. Martínez Rodríguez dice que él haría una reflexión muy sencilla, ¿alguien en su sano juicio puede pensar o llegar a plantearse que el grupo municipal popular estando en el equipo de gobierno no quisieron abrir las piscinas de Palmerales?, pues no.
45/81
El Sr. Alcalde interrumpe para dirigirse el público asistente para que mantengan el silencio, para que la sesión pueda transcurrir con normalidad pese a que tengan algo que opinar en torno a las explicaciones del Sr. Ruz Villanueva o de cualquier otro portavoz. El Sr. Ruz Villanueva sigue diciendo que las piscinas del barrio de Palmerales estaban abiertas pero nadie dice, o todos olvidan intencionadamente, que dos años antes, en el año 2009 y en el año 2010, el equipo de gobierno de entonces, también tuvo que clausurar las piscinas del barrio de Palmerales. Ello se comentó en el Pleno Municipal por parte del Grupo Popular, manifestado que querían las explicaciones adecuadas, los argumentos oportunos que justificaran ese cierre, y los argumentos fueron exactamente los mismos que el Grupo municipal del Partido Popular denunció una y otra vez. Los vecinos de Palmerales son tan vecinos de Elche como los que viven en la Glorieta, eso está más claro que el agua. El Grupo Popular manifestó, defendió y lo hicieron en contadas ocasiones que no se podía mantener un coste elevadísimo de mantenimiento de unas piscinas, porque los actos de vandalismo eran reales y todos lo saben. Ninguna de las personas que formaban y forman el Grupo Popular ha ido a retirar un solo azulejo ni manís de las piscinas. A la Sra. Mollà Herrera le dice que es muy fácil hacer demagogia a este respecto. Es muy fácil hacer fotografías y decir que el Grupo Popular abandonó las piscinas y si realmente el equipo de gobierno estuviera preocupado en solucionar problemas reales de los vecinos y en poner soluciones pertinentes para que las cosas se solucionen, desde luego no pensarían ni buscarían argumentos de cómo responsabilizar al anterior equipo de gobierno de mantenimientos que eran inviables. Repite que las piscinas estaban abiertas; en el verano del año 2011 se hizo un esfuerzo ímprobo por ponerlas a punto, por adaptarlas, incluso en uno de los vestuarios se habilitaron duchas en las que habían desaparecido hasta las tuberías, y no porque el Grupo Popular se las llevara a sus casas, sino porque cuando llegaron al gobierno en el año 2011, después de nueve meses se encontraron con esa situación; puertas que no estaban, incluso la segunda valla de la puerta de acceso a las taquillas se la habían llevado. Intentaron abrir las piscinas y se abrieron hasta que se dieron cuenta, sentido común nada más ni nada menos, que no era asumible y era inviable mantenerlas abiertas. Eso, por desgracia, es la realidad. Que se dejen de hacer demagogia y pónganse a trabajar, - le dice a la Sra. Martínez- es decir, hagan lo que tengan que hacer, pero no carguen y no mientan, porque una promesa real, una promesa que formaba parte de sus pactos de gobierno era abrir las piscinas de Palmerales. Pide que trabajen, demuéstrenlo y hagan que eso sea una realidad. El Sr. Alcalde ruega silencio y comenta que están en el segundo turno y pregunta si algún otro grupo desea hacer uso de la palabra.
46/81
Grupo Municipal de Ilicitanos por Elche. Sra. Martínez Rodríguez, comenta que cree que hay alguien que no escucha. Repite: en menos de un mes dos juntas, ordinaria y extraordinaria complementadas con varias visitas al barrio, informe por parte de la Policía Local sobre la situación del barrio que dejó el Partido Popular, reuniones entre los miembros del equipo de gobierno, solicitud de cesiones de terrenos por parte de la Generalitat, visitas por la Sra. Mollà Herrera y por el Sr. Alcalde a la Conselleria, actuaciones previstas para el próximo miércoles y un proyecto encima de la mesa. Cree que no escuchan o no quieren escuchar. La moción presentada por el Grupo Municipal Popular respecto a la apertura de las piscinas municipales del barrio de Palmerales utiliza unas palabras que difícilmente se van a encontrar en el vocabulario de algunos de los presentes, honestidad, convicciones democráticas, compromiso, diálogo y bienestar. Se insta a la Junta de Gobierno Local a que pida disculpas a los vecinos del barrio de Palmerales por incumplir el compromiso de abrir las piscinas de su barrio, además de solicitar un informe jurídico sobre las posibilidades de invertir dinero público en el mismo. La Sra. Martínez Rodríguez dice a los concejales del Partido Popular que sean serios, que como concejal de Deportes va a tener el privilegio y la oportunidad de explicarles a los miembros del Partido Popular y al resto de ilicitanos e ilicitanas lo que ocurrió, especialmente, en los últimos cuatro años: En el año 2011, cuando el Partido Popular llegó a la Alcaldía, en un plazo no superior a dos meses a través del entonces concejal de Deportes, explican que: “El polideportivo de los Palmerales está en una situación lamentable y haría falta una gran inversión para arreglarlo, se encuentran sin partida presupuestaria para ello y recuerda que los vecinos del barrio pueden disfrutar de las piscinas de la ciudad deportiva que se encuentra a sólo 800 metros” (Muestra un documento con las palabras del anterior concejal). En aquéllos tiempos aún no estaban sobre la mesa la exitosa escuela de golf privada, ni las instalaciones deportivas Forum, también privadas, sobre el suelo público. Seguro que les habrían invitado a ir allí en lugar de ir a la ciudad deportiva que estaba a 800 metros. Añadía, además, el señor concejal de Deportes: “hay que dejar claro que la presidente de la Federación de vecinos es del PSOE” - como se puede ver un argumento de peso - para, como siempre, no solucionar el problema de las piscinas; cuatro años de ostracismo y abandono ante un problema de los tantos que se han dejado por el camino, ¿no hay dinero?, ¿la presidenta es del PSOE?, ¿triste verdad? El Partido Popular que han sido los abanderados del coste cero, sin especificar cuántos ceros llevaban detrás, se desentendieron de un problema que sí,
47/81
efectivamente venía de un tiempo atrás, era de suponer que su gestión permitiría solucionarlo, pero nada de nada. En el Pleno del mes de julio de 2014 se aprobó una moción en la que se instaba al equipo de gobierno del Partido Popular a tomar las medidas necesarias para reabrir las piscinas; en septiembre de 2014 siguieron haciendo declaraciones desde el Grupo Popular explicando que un informe de salud pública avalaba la imposibilidad técnica de abrir las instalaciones por no cumplir la normativa. ¿Creen que hacía falta ese informe después de tres años de dejadez y de desidia? Parece más que evidente que no era necesario ese informe, pero lo más gracioso viene a continuación. El segundo argumento utilizado por el Grupo Popular, no va a poner nombres, era que “no se podía actuar porque los terrenos no son del Ayuntamiento”, lo habían comprobado en el Registro de la Propiedad y los terrenos eran de la Generalitat Valenciana. Invertir dinero municipal en un terreno que no es del Ayuntamiento es un delito de malversación y prevaricación; eso es lo que comentaba el anterior equipo de gobierno. Pregunta si recuerdan esas declaraciones. En esas fechas la Sra. Martínez Rodríguez solicitó, como concejal no adscrita, que se le informase de las propiedades municipales existentes en el barrio de Palmerales, así como poder conocer si todas las instalaciones deportivas municipales, tanto de la ciudad como de las pedanías, se encontraban en terrenos de propiedad municipal. Al final como la paciencia tiene su recompensa, a veces, se le informó que el Ayuntamiento únicamente tenía dos propiedades: el Centro de Educación Especial Tamarit, en la calle Mangraner y el C.P. Miguel Hernández. La Sra. Martínez Rodríguez se pregunta ¿la Escuela Infantil Rosa Fernández?, ¿el Huerto de la Coronela, que separa el barrio de Palmerales del Hospital General?, ¿el Centro Sociocultural del barrio?, ¿el propio Polideportivo?, y llegando a ese nivel tan perfeccionista esgrimido por el anterior equipo de gobierno ¿la totalidad de las calles del barrio de quién son?; sí, también son de la Generalitat Valenciana. Según su propio argumento ¿han de entender que han prevaricado y malversado dinero municipal a raudales manteniendo esas instalaciones; arreglando ese huerto; limpiando, es un decir, las calles del barrio? ¿Únicamente no querían malversar en las instalaciones del polideportivo de Palmerales?, ¿casualidad o incompetencia? Y pone un ejemplo mucho más deportivo: las instalaciones que hay en El Altet, la avenida de la Ciudad Deportiva, junto al pabellón cubierto ¿saben por casualidad quién es el dueño de los terrenos?, sí, la Generalitat Valenciana también. Aquí parece que se prevaricaba y malversaba en todo, siempre según sus palabras, excepto en las instalaciones del barrio de Palmerales, parece que no interesaba. Considera que no se puede tener ni esa alegría ni esa ligereza verbal
48/81
cuando hace dos meses el 90% de los concejales de su izquierda defendían lo contrario a lo que firman. Grupo Municipal de Compromís per Elx, Sra. Mollà Herrera, expresándose en valenciano, contesta al Sr. Ruz Villanueva que la Sra. Martínez Rodríguez no le ha podido explicar mejor el trámite que se ha seguido en un mes que tiene el gobierno, para que sean una realidad esas instalaciones, de la manera que sea, porque es justo tener esas instalaciones. Por tanto, actuando sobre las mismas o sobre posibles alternativas, se han hecho todos los trámites que el equipo de gobierno podía hacer en el transcurso de un mes. El Grupo Popular debería admitir que se han equivocado en esa moción. Decir al equipo de gobierno que pida disculpas cuando, de forma demostrada, se ha preocupado de una manera proactiva, conjuntamente con los vecinos, integrándolos en dibujar el camino para tener esas instalaciones para que sean una realidad, cree que no hay que pedir disculpas sino, efectivamente, es lo que esperaban los ciudadanos del equipo de gobierno. Añade que hacer el argumento del vandalismo como si eso fuera la excusa para que un gobierno no se preocupe sobre unas instalaciones que tienen problemas y se tiene que actuar o sobre las causas que hacen que tengan problemas, para la Sra. Mollà, es irresponsable. Si hay vandalismo hay que actuar sobre el problema que genera ese vandalismo y sobre las causas que generan el vandalismo, porque si no ¿ante el vandalismo el equipo de gobierno se tiene que escudar?, ¿el barrio de Palmerales ya no puede contar con el soporte de un gobierno municipal que esté a su lado y de paso invertir los impuestos de la gente del barrio de Palmerales en instalaciones que le sean propias? Le parece del todo irresponsable y una vergüenza que personas que han estado en el gobierno de este municipio, pongan de excusa el vandalismo para no decir ni una sola actuación en cuatro años para solucionar ese problema. El Sr. Alcalde indica que con arreglo al acuerdo de la Junta de Portavoces de 26 de junio, quedaría un turno. Grupo Municipal del Partido de Elche, Sr. Ruiz Pareja, dice en valenciano, que hay que hacer una pregunta ¿sabemos qué costaría la rehabilitación de las instalaciones deportivas del barrio de Palmerales?, ¿sabemos lo que costaría ese nuevo proyecto que dice la portavoz del equipo de gobierno, Sra. Mollà, qué costaría cada cosa para poder comparar qué es más factible o no?, ¿podría decir ahora mismo el equipo de gobierno qué costaría esa posible alternativa que dice que es factible?, Y más todavía ¿sabrían qué es lo que cuesta rehabilitar las instalaciones del barrio de Palmerales?; esto es lo primero que tendrían que saber.
Continúa hablando en castellano preguntando ¿cuánto costaría hacer eso?, tampoco se sabe, ¿lo han medido?, ¿han hecho un presupuesto?, ¿se sabe cuánto dinero?, ¿cuánto tiempo?, ¿cuánto costaría ese proyecto alternativo fiable Plan B que denomina el equipo de gobierno?, eso también lo desconoce, ¿sobre qué base se está
49/81
trabajando?, ¿con qué se cuenta en la caja municipal, en la Tesorería, se sabe qué se puede gastar y lo que no se puede gastar?, ¿por dónde vamos? O sea, ¿cuánto cuesta rehabilitar las instalaciones de Palmerales?, ¿lo sabe el equipo de gobierno?, ¿cuánto cuesta el nuevo proyecto o no lo quieren decir o es que realmente no lo saben? Le parece importante tener una base para poder hablar con criterio, desde luego, - sigue expresándose en valenciano- tampoco está de acuerdo en el tema del vandalismo como ha dicho el Partido Popular, claro que no, pero ahí tendríamos otra opción, y esa otra opción sería poder rehabilitarlas y el equipo de gobierno, que está gobernando ahora, que se preocupe de no tener más vandalismo que es lo que se tendría que hacer. Pero la primera pregunta que hay que hacer, es lo que decía anteriormente (y nuevamente en castellano pregunta) ¿cuánto cuesta rehabilitar las instalaciones deportivas del barrio de Palmerales?, ¿cuánto cuesta el nuevo proyecto?, que se compare, ¿alguien sabe eso?, ¿es mucho o poco?, ¿hay dinero o no hay dinero?, ¿alguien lo va a decir? Eso es lo que quiere el Partido de Elche que se le responda. El Sr. Alcalde explica que con arreglo al acuerdo de la Junta de Portavoces de fecha 26 de junio, le quedaría un turno de un minuto para cerrar el debate la Sra. Sánchez López, pero si no desea hacer uso de la palabra, la tiene el Sr. Ruz Villanueva durante un minuto y ruega que sea para cerrar el debate y no para reabrirlo. Grupo Municipal del Partido Popular Sr. Ruz Villanueva, que contesta a la Sra. Mollà que según su argumento, también fueron unos irresponsables porque del año 2007 al 2011, su grupo formaba parte del equipo de gobierno. ¿Que se puede hacer? son las verdades del barquero, el Grupo político de la Sra. Mollà también tuvo que verse en la obligación de proceder al cierre de las piscinas de Palmerales, no una vez sino dos veces. Es muy bonito hacer demagogia, es muy bonito o no, desde luego es cuanto menos cuestionable prometer. Gobernar es muy difícil, muchos de los que están integrados en la bancada del equipo de gobierno, no saben o hasta ahora no han sabido lo que es gobernar. La Sra. Martínez sí supo lo que era gobernar porque integró el equipo de gobierno del Partido Popular durante tres años, y votó a favor de FORUS y votó a favor de proyectos que ahora critica; es decir, el Partido Popular hizo una gestión de una ciudad que estaba en bancarrota y no por no repetir las cosas son menos ciertas, en ese contexto donde, lo han repetido una y otra vez pero es rotundamente cierto, cuando accedieron a Alcaldía aparte del informe de en aquél momento el Interventor, no había dinero ni para comprar cloro para las piscinas, ni para las de Palmerales, ni para ninguna. Se hizo un esfuerzo ímprobo por mantener abiertas las piscinas y, efectivamente, las piscinas se abrieron hasta que la realidad rotunda hizo que se tuvieran que cerrar como hizo el grupo de la Sra. Mollà, del año 2007 al 2011. Aconseja que se ponga a trabajar; la realidad innegable es que las piscinas a día de hoy no están abiertas y que, desde luego, el equipo de gobierno lo prometió e
50/81
hicieron de esta uno de sus principales estandartes, en campaña y en los primeros días previos a la conformación del actual equipo de gobierno. El Sr. Alcalde explica que finaliza el debate y se va a someter a votación; recuerda que no se va a votar si se abren o no se abren las piscinas, la propuesta del Partido Popular no es esa. Se va a someter a votación que se inste a la Junta de Gobierno Local a pedir expresas disculpas, por lo tanto, recuerda a los señores miembros de la Corporación Municipal cuál es el sentido del voto, cuál es el acuerdo que se va a someter a votación. El Excmo. Ayuntamiento Pleno acuerda, por 14 votos en contra (8 del PSOE, 4 de Comprimís y 2 de Ilicitanos por Elche), 9 a favor del PP y 4 abstenciones ( 3 C’ s Elche y de Partido de Elche) DENEGAR la presente Moción. Grupo Municipal de Ciudadanos Elche, Sr. Caballero Malagón, interviene en turno de explicación de voto, diciendo que su grupo municipal se ha abstenido; primero quiere pedir a los compañeros concejales y concejales a ver si de una vez por todas pueden acabar con la crispación, con el tú más, ese es uno de los motivos por los que se han abstenido en esa moción. No están de acuerdo en lo que argumenta el Partido Popular que el equipo de gobierno haya incumplido su promesa electoral ya que, efectivamente, han solicitado un solar a Conselleria con lo cual consideran que aún están a tiempo de cumplir esa promesa electoral; si bien en el segundo punto se exige un informe jurídico, que sí lo ven necesario para que lo conozca este Pleno, así como un informe del importe total de la inversión a realizar por parte del Ayuntamiento de lo que costará cuando la Conselleria ceda ese solar para, como siempre, velar por los intereses de todos los ciudadanos y ciudadanas de Elche. El Sr. Alcalde indica que se va a pasar a la siguiente Moción, en este caso se trata de una Moción presentada por el Sr. David Caballero Malagón, portavoz del Grupo de Ciudadanos, pero interrumpe para intervenir y así lo hace el Grupo Municipal del Partido Popular, Sr. Granero Miralles, que por una cuestión de orden hace referencia a que su grupo municipal presentó tres mociones en tiempo y forma, que en la documentación del Pleno Municipal estaban a disposición de los grupos municipales esas tres mociones en la Secretaría General, junto con las dos de Ciudadanos Elche. Por tanto, una vez que se encontraron esas tres mociones en el expediente del Pleno, entiende que han sido admitidas y que debe debatirse esa moción de forma ordinaria, que es la que hace referencia a IKEA. El Sr. Alcalde recuerda al Sr. Granero Miralles y a los señores y señoras miembros de la Corporación Municipal que en la Junta de Portavoces de 26 de junio de 2015, por el acuerdo adoptado por cinco grupo municipales y con la abstención del grupo popular, se adoptó el acuerdo de fijar un cupo y al mismo tiempo regular los tiempos, pero sobre todo, regular un cupo de mociones para cada uno de los grupos. Con arreglo a ese cupo al Grupo Popular le corresponden en cada uno de los plenos dos mociones. Se trata de una cuestión que el Sr. Granero Miralles sabe que se debatió largamente en esa junta de portavoces. Se llegó al acuerdo, con el voto favorable de cinco de los grupos, de que ese cupo tuviera esas características junto
51/81
con la regulación de los tiempos para ordenar con normalidad el funcionamiento de las sesiones del pleno de la Corporación Municipal y como consecuencia de la aplicación de los criterios adoptados en esa junta de portavoces se ve en la obligación de ordenar sus mociones por orden cronológico y que sean las dos primeras las que se sometan a votación. También quiere recordar al Grupo Popular que se abstuvieron y no manifestaron su voto en contra, pero en cualquier caso, fue un acuerdo de los cinco grupos. No es una cuestión que se deba debatir en el Pleno Municipal. El Sr. Granero Miralles puede intentar tramitar esa moción o en su cupo en el próximo pleno, o por la vía extraordinaria y urgente, que regula el Reglamento Orgánico de Funcionamiento de las Corporaciones Locales, tiene esa posibilidad, pero cumpliendo las normas de las que el Ayuntamiento de Elche se dota y los acuerdos que se debaten y que se aprobaron en la junta de portavoces, que para eso está, en este caso, no se puede someter, no se puede tramitar la moción a la que hace referencia. Repite que es una cuestión que no se debe debatir en el Pleno, se debatió en la Junta de Portavoces. Por lo tanto, ruega tome la decisión que considere más pertinente en torno a su tercera moción. El Sr. Alcalde sabe que el Grupo Popular lo comprende y pasan a la siguiente de las mociones que como decía corresponde al Grupo de Ciudadanos. El Sr. Granero Miralles interrumpe para decirle cómo están en cuanto a la puesta a punto, y en cuanto a la postura del Sr. Alcalde; a lo que el Sr. Alcalde responde que se lo dice con total cordialidad, que es una cuestión que no tienen que debatir en el Pleno Municipal. No se va a debatir sobre qué mociones se debaten o no se debaten, eso lo tratan en la Junta de Portavoces y ha sido objeto de un acuerdo. Por lo tanto, lo que se hace es aplicar esos acuerdos con la normalidad que corresponde. El Sr. Granero Miralles, su grupo, tiene dos posibilidades: uno incluirlo en el próximo Pleno Municipal ordinario, no habrá ningún problema si cumplen la norma de la que se han dotado, y dos tramitarlo por la vía urgente si se aprueba la urgencia en esta sesión plenaria. El Sr. Granero Miralles solicita intervenir y que conste en acta la postura del Partido Popular. El Sr. Alcalde indica que constará y le da la palabra en turno de un minuto. El Sr. Granero Miralles manifiesta que su grupo municipal no puede estar de acuerdo en la exclusión de una de sus mociones. Como decía la misma ha sido presentada en tiempo y forma y consideran que su exclusión amparada en un acuerdo de la Junta de Portavoces no puede tener validez jurídica ya que ese acuerdo, que no tuvo el apoyo del Grupo Popular, no puede estar por encima de la legalidad establecida en el ROF. Por todo ello, solicitan su debate en este Pleno Municipal por la vía ordinaria y si no tendrán que tomar todas las medidas necesarias para la defensa de sus derechos, incluidos los recursos necesarios ante la autoridad judicial, si fuera necesario. Desde luego queda reflejada la actitud del tripartito el cual hizo bandera denunciando la falta de transparencia y calidad democrática en la anterior legislatura realizando denuncias desaforadas y absolutamente exageradas, y ahora ven como su primera medida es recortar, y recortar realizando un apagón democrático a los grupos de la oposición, limitando su participación en el Pleno Municipal.
52/81
El Sr. Alcalde ruega al Sr. Granero que vaya acabando. Le recuerda que es un turno extraordinario al que, seguramente, no tendría derecho, pero que entienden que debe de exponer sus argumentos. El Sr. Granero Miralles recuerda que la propuesta del tripartito fue una moción por grupo y pleno, y una pregunta por grupo y pleno, esa fue la propuesta del tripartito para los grupos de la oposición, que llevaran una moción y una pregunta por pleno. Pregunta si eso es permitir la participación en los plenos y eso, desde luego, evidentemente es pasar el rodillo y eliminar a la oposición de la vida política municipal, que tiene su máxima expresión en el Pleno. Desde luego entienden la postura del Sr. Alcalde, conocían el talante que iban a tener, pero no lo comparten de ninguna de las maneras. 14.3.- MOCIÓN PROPONIENDO DIVERSAS MEDIDAS ENCAMINADAS A POTENCIAR EL ATRACTIVO TURÍSTICO DE LA CIUDAD. El Sr. Alcalde comenta que continúan con el transcurso normal del pleno después de haber escuchado los argumentos del Grupo Popular y del Sr. Granero Miralles. Se pasa a debatir la moción del Grupo Municipal Ciudadanos para solicitar a RENFE un aumento del servicio ferroviario en Elche para las fiestas de agosto de 2015. El Grupo Municipal de Ciudadanos, Sr. Caballero Malagón, da lectura a su Moción en los siguientes términos: David Caballero Malagón, portavoz del Grupo Municipal Cudadanos- C´s Elche; Juan Antonio Sempere Carratalá, Portavoz Adjunto y Eva Mª Crisol Arjona, Concejal del mismo Grupo Político Municipal, presentan para su debate y posterior aprobación en la próxima sesión del Pleno municipal la siguiente
MOCION Con objeto de potenciar el atractivo turístico de la ciudad de Elche y mejorar su posicionamiento en esta área, consideramos conveniente aprovechar la celebración de las fiestas de agosto de la ciudad para hacer un esfuerzo por atraer turistas. Más aún, considerando que con ocasión de las mismas tiene lugar la celebración, entre otros, del Misterio d´Elx, no de los dos bienes catalogados como Patrimonios de la humanidad por la UNESCO. La implementación de las medidas propuestas a continuación, repercutiría en una mejor promoción y una mayor difusión de los atractivos turísticos de la ciudad, que con seguridad se traduciría en beneficio directo y en un aumento del empleo en los sectores de comercio y hostelería. La mejora en la accesibilidad a la ciudad generaría, a buen seguro, un efecto llamada que potenciaría la afluencia a la ciudad en estas fechas. Por todo ello, se propone al Excmo. Ayuntamiento Pleno la adopción de los siguientes ACUERDOS
53/81
1.- Solicitar a RENFE que para los días 11, 12, 13 y 14 de Agosto, se habiliten servicios especiales de cercanías en horario nocturnos entre las estaciones de Sant Vicent Centre y Orihuela, con paradas en las principales poblaciones de este recorrido, además de en Elche Parque y Elche Carrús. Dichos servicios se han utilizado con notables porcentajes de ocupación para las fiestas patronales de la ciudad de Alicante, así como el fin de semana de Carnavales. 2.- Elaborar, de forma conjunta con RENFE paquetes turísticos promocionales de elche durante sus fiestas patronales (haciendo especial hincapié en la oferta cultural, lúdica y gastronómica) aprovechando las conexiones de AVE (Albacete y Madrid), Alvia (Asturias, Galicia y/o Castilla y León) y Euromed ( Valencia, Barcelona) de la Estación de Alicante y su enlace con cercanías entre Alicante y nuestra ciudad. El Sr. Alcalde comenta que hay una enmienda presentada por los grupos Compromís, Ilicitanos por Elche y el Grupo Socialista, y que el Sr. Secretario Municipal, a continuación hará referencia al contenido brevemente, sucintamente, de la enmienda transaccional, en los siguientes términos: En el punto primero sobre “solicitar a RENFE servicios especiales los días 11, 12, 13 y 14 de agosto ante las paradas de Sant Vicent centro y Orihuela”, se propone que sea desde Alacant Terminal en lugar de Sant Vicent ya que esa es la cabecera de la línea. En segundo lugar en el punto segundo, sobre “elaborar conjuntamente con RENFE paquetes turísticos para promocionar Elche y sus fiestas”, se propone que se concrete que se trabajará para que ese convenio pueda establecerse a partir del año 2016 dado las fechas en las que se encuentran. El Sr. Alcalde manifiesta que por lo tanto tienen que entender que lo se va a someter a votación es el contenido de la enmienda transaccional presentada por los grupos políticos firmantes de dicha enmienda. Grupo Municipal de Compromís per Elx, Sra. Díez Valero, expresándose en valenciano, interviene diciendo que comparten la importancia de poner en valor nuestras fiestas, no solamente como un activo cultural e histórico de gran valor, sino también como un atractivo turístico de primer orden de manera que contribuya, precisamente, a mejorar la economía local. Entiende que todas las medidas que vayan dirigidas a dar difusión a nuestras fiestas, especialmente en nuestro entorno más inmediato, son positivas y en este sentido van a votar a favor de la propuesta que hoy presentan con las modificaciones que se han propuesto. Así mismo, entienden que es importante fomentar el transporte público como medio sostenible, y la habilitación de más servicios en ocasiones como estas, en ocasiones festivas, permiten promocionar el transporte público, su utilidad y sus beneficios sociales y medioambientales. Por tanto, consideran que se trata de una medida positiva.
54/81
En referencia al primer punto, en el que se propone solicitar a RENFE los servicios especiales en horario nocturno los días 11, 12, 13 y 14 de agosto, indicar que se van a llevar a cabo las gestiones necesarias para conseguir que se habiliten esos trenes. De hecho esperan que la respuesta de RENFE sea positiva teniendo en cuenta que el año pasado aumentó en 2500 plazas los trenes de cercanías entre Elche y Alicante, en la Nit de l’Albà. En cuanto al segundo punto, en el que se propone elaborar con RENFE paquetes turísticos promocionales de Elche durante las fiestas, indicar que desde el equipo de gobierno existe la voluntad de colaborar con esta empresa pública para conseguir este convenio que, tal y como han indicado anteriormente, se hará para las Fiestas Patronales del año 2016 teniendo en cuenta las fechas en las que se nos encontramos y la voluntad de que sea lo más productivo posible. Grupo Municipal de Ilicitanos por Elche, Sr. Durá Pomares, interviene en referencia al refuerzo del tren de cercanías, ampliación de horarios y mayor frecuencia de trenes durante los días centrales de las fiestas patronales, ya ha quedado perfectamente explicado aunque viene a cuento el tema de que el cercanías viene de Alicante y no de San Vicente. Únicamente añadir que sí que han creado un paquete turístico, que consiste en entrada al Misteri y habitación de hotel, dicho paquete lo ha organizado Visitelche desde la concejalía de Turismo y la colaboración del Patronato del Misteri y la asociación de empresas turísticas. Esta iniciativa es algo que se hacía, se dejó de hacer y que el actual equipo de gobierno ha recuperado, en concreto el Sr. Durá Pomares se reunió con los directores de los hoteles el pasado 14 de julio, así que los hoteles de Elche llevan un mes comercializando sus habitaciones y dando difusión a las fiestas de Elche. Grupo Municipal de Ciudadanos, Sr. Caballero Malagón, añade que aplauden la decisión del equipo de gobierno de aprobar su moción, el primer punto de forma inmediata como han comentado y el segundo punto de elaborar un paquete turístico seguir potenciándolo y que sea con total efectividad para el año 2016. El Excmo. Ayuntamiento Pleno acuerda, por unanimidad de los veintisiete concejales asistentes que integran la corporación, APROBAR la presente Moción, incorporada la enmienda transcrita. Grupo Municipal del Partido Popular, Sr. Delgado Ayuso-Morales, en turno de explicación de voto, brevemente decir, que desde su grupo municipal, por supuesto, apoyar la moción de que se incremente la frecuencia, que se incrementen esos servicios que RENFE debe de establecer y que facilite el acceso de ciudadanos del entorno, de la comarca, de la provincia, que quieran venir a visitar las Fiestas Patronales de Elche, y desde luego, si cabe remarcar que así lo venían haciendo desde el equipo de gobierno durante los últimos cuatro años. Así como, recalca el éxito que
55/81
las fiestas Patronales han tenido durante estos años, que como bien ha comentado el compañero de competencias de turismo han venido disfrutando cada año de más asistentes, más visitantes, que han podido disfrutar de las fiestas. 14.4.- MOCIÓN PROPONIENDO SE ELABORE UN REGLAMENTO ORGÁNICO MUNICIPAL Y QUE SE PREVEA LA CELEBRACION DE REUNIONES FORMALES DE LA CORPORACIÓN MUNICIPAL FUERA DEL SALON DE PLENOS. David Caballero Malagón, Portavoz del Grupo Municipal ciudadanos-C´s Elche; Juan Antonio Sempere Carratalá, Portavoz Adjunto y Eva Mª Crisol Arjona, Concejal del mismo Grupo Político Municipal, presentan para su debate y posterior aprobación en la próxima sesión del pleno municipal la siguiente
MOCION El Pleno Municipal es el principal órgano que regula la actividad de la Corporación Municipal. Su carácter abierto a la ciudadanía lo convierte además en el principal elementos de conexión entre la actividad política local y el ciudadano, por lo que requiere que cualquier ilicitano o ilicitana que lo desee pueda asistir. Para acercar la política al ciudadano resulta imprescindible, además de facilitar su asistencia a los actos abiertos, promover su participación. Los ciudadanos deben poder tener voz en todos aquellos que concierne a la actividad del consistorio. Conocemos la intención de este equipo de Gobierno de elaborar un Reglamento Orgánico Municipal (ROM), para la regulación de la intervención de la ciudadanía en los Plenos. No obstante, consideramos que no es suficiente con buenas intenciones y debemos fijar plazos para que la ciudadanía sepa cuándo se va a cumplir algo que desde este Grupo Municipal consideramos necesario, ya que el ciudadano debe ser el eje de la política municipal. Además, en multitud de ocasiones el salón plenario se queda escaso para cubrir la demanda de asistencia al Pleno de los ciudadanos y ciudadanas de elche. En virtud de lo anterior, se propone al Excmo. Ayuntamiento Pleno la adopción de los siguientes
ACUERDOS 1.- Elaborar un ROM antes de finalizar el presente año 2015, que regule la intervención y participación de los ciudadanos en los Plenos. Establecido este plazo, en el primer pleno de 2016 debería ser posible ya la participación de los ciudadanos y ciudadanas de Elche. 2.- Que se prevea, en el citado ROM, la posibilidad de realizar al menos tres Plenos al año, fuera del salón plenario utilizando par a ello instalaciones que permitan una mayor afluencia de público, así como en un horario que facilite la asistencia de
56/81
dicho público. De la misma forma, planteamos que se contemple la posibilidad de realizar, al menos uno de los citados tres plenos, en una pedanía. El Grupo Municipal de Ciudadanos, Sr. Caballero Malagón, interviene diciendo que el Pleno Municipal es el órgano que regula la actividad de la Corporación Municipal, su carácter abierto a la ciudadanía lo convierte en el principal elemento de conexión entre la actividad política local y el ciudadano, por lo que requiere que cualquier ilicitano e ilicitana que lo desee pueda asistir. Para acercar la política a los ciudadanos resulta imprescindible, además de facilitar su asistencia a los actos abiertos, promover su participación. Los ciudadanos deben poder tener voz en todo aquello que concierna a la actividad de este Consistorio, más aún si cabe teniendo en cuenta la Ley 2/2015, de Transparencia, Buen Gobierno y Participación Ciudadana de la Generalitat Valenciana, que entrará totalmente en vigor en octubre de 2015. El grupo municipal de Ciudadanos conoce la intención del equipo de gobierno de elaborar un Reglamento Orgánico Municipal para la regulación de la intervención de la ciudadanía en los Plenos. No obstante consideran que no es suficiente con buenas intenciones y se deben de fijar plazos para que la ciudadanía sepa cuándo se va a cumplir algo que desde su grupo municipal consideran necesario, ya que consideran que el ciudadano debe ser el eje de la política municipal. Además, en multitud de ocasiones, el Salón Plenario se queda escaso para cubrir la demanda de asistencia al Pleno de los ciudadanos y ciudadanas de Elche. Por todo ello, solicita que se elabore un ROM antes de finalizar el presente año 2015 que regule la intervención y participación de los ciudadanos en los Plenos, estableciendo este plazo en el primer pleno de 2016 debería ser ya posible la participación de ciudadanos y ciudadanas de Elche en el mismo. Que se prevea en el citado ROM la posibilidad de realizar, al menos, tres plenos al año fuera del salón plenario, utilizando para ello instalaciones que permitan una mayor afluencia de público, así como un horario que facilite la asistencia de todos ellos. De la misma forma plantean que se contemple la posibilidad de realizar, al menos, uno de los citados tres plenos en una de las pedanías. El Sr. Alcalde comenta que el Sr. Secretario Municipal le ha indicado que la propuesta del grupo municipal Ciudadanos cuenta con una enmienda debidamente registrada y firmada por los grupos municipales Compromís, Ilicitanos por Elche y Partido Socialista. Ruega al Sr. Secretario que dé lectura del contenido de la enmienda y a continuación procederán a continuar con el debate. El Sr. Secretario Municipal lee que la enmienda, en primer lugar, en el acuerdo número uno de la moción, enmendar lo siguiente:
57/81
En lugar de “acordar elaborar un ROM antes de finalizar el presente año 2015”, sería “elaborar un ROM durante el primer trimestre del año 2016”;. En segundo lugar, en el acuerdo número 2 de dicha moción: “establecer que se prevea la celebración de reuniones formales de la Corporación Municipal fuera del Salón de Plenos, utilizando para ello instalaciones que permitan mayor afluencia de público incluyendo la celebración de este tipo de reuniones de la Corporación en una pedanía con la periodicidad compatible con la actividad municipal”. Grupo Municipal del Partido Socialista, Sra. Macià Mateu, interviene diciendo que el equipo de gobierno está totalmente de acuerdo en que hay que aprobar un Reglamento de Organización Municipal que regule, entre otras cuestiones, la participación de la ciudadanía en las sesiones plenarias. Indica que se está trabajando en ello, pero consideran que es necesario un poco más de tiempo para que sea un ROM consensuado y trabajado con todos los grupos políticos municipales, un reglamento riguroso, coherente y sensato, por eso el cambiar la fecha para que se dé más margen. Además, están de acuerdo en celebrar reuniones formales de la Corporación fuera de lo que es el Salón de Plenos en las ocasiones que sean de necesidad, como por ejemplo el debate del estado de la ciudad. Señala que el equipo de gobierno está avanzando en la participación y en la transparencia. En ese sentido, ya que se pueden ver las sesiones plenarias en screaming por Internet a través de la página web del Ayuntamiento, para que los vecinos y vecinas puedan conocer de primera mano lo que está ocurriendo en la sesión plenaria. El Sr. Alcalde pregunta al Sr. Caballero Malagón si acepta la enmienda transaccional propuesta por el equipo de gobierno, a lo que el Sr. Caballero Malagón responde que sí la aceptan y dan ese plazo que consideran razonable dentro del primer trimestre de 2016. Aplauden y agradecen al equipo de gobierno que tengan consideración a su moción. El Excmo. Ayuntamiento Pleno acuerda, por unanimidad de los veintisiete concejales asistentes que integran la Corporación, APROBAR la presente Moción, incorporada la enmienda transcrita. 14.5.- MOCIÓN SOBRE EL ESTADO DE SUCIEDAD DE ELCHE Grupo Municipal del Partido de Elche, Sr. Ruiz Pareja, que dice hacer un planteamiento lógico y que está pidiendo la ciudadanía. Elche está sucia, en unas condiciones donde, por la razón que sea, las calles están sucias y no es porque no se barra sino porque… El Sr. Alcalde interrumpe para preguntarle que precise lo que va a hacer. Está presentando una moción oralmente, y no le pide que justifique la urgencia, sino que
58/81
indique qué moción va a presentar, en qué consiste y a partir de ahí argumenta la urgencia. El Sr. Ruiz Pareja contesta que la moción consiste en un plan de baldeos para limpiar regularmente la ciudad, o para baldearla en los barrios donde está más sucia. La urgencia es la suciedad, supone que habrá que votar la urgencia. El Sr. Alcalde le indica que primero plantee qué tipo de moción o en qué consiste la moción. Como sabe el Sr. Ruiz Pareja no ha presentado en tiempo y forma debidamente la moción y ahora hay que valorar su urgencia. Tiene un tiempo razonable de dos minutos para explicarla. El Sr. Ruiz Pareja insiste en que la urgencia es que Elche está sucia y si quiere votan ya que Elche está sucia, para explicar el plan de baldeo. Pregunta si les parece bien que se vote la urgencia. El Sr. Alcalde pregunta si algún otro grupo municipal quiere intervenir en esta cuestión al respecto de la urgencia. A continuación se vota la urgencia, pero algún grupo municipal tiene derecho a posicionarse en torno a favor o en contra de la urgencia. Grupo Municipal del Partido Socialista, Sr. Díez Pérez, interviene para decir al Sr. Ruiz Pareja que van a rechazar la urgencia de la moción no porque Elche no esté sucia, cree que está a la vista de todos que la ciudad, el municipio, está muy, muy sucio. Cree que fue el equipo de gobierno, nada más llegar el que dijo que la situación era realmente desoladora, pero el rechazo de la urgencia no viene dado porque no sea un tema importante, sino por el uso del turno de urgencia. Considera que dentro del plazo de mociones ordinarias el municipio ya estaba sucio, y por tanto, se podía haber llevado esa moción por esa vía. Agradecería al Sr. Ruiz Pareja que ayudara a normalizar los plenos y a utilizar los turnos de urgencia para aquellas cuestiones extraordinarias que suceden después del plazo ordinario, porque si no, no se va a poder ordenar esto. Sabe que el Sr. Ruiz Pareja ha vivido, igual que él mismo, la situación de la anterior Corporación en la que se veían obligados a utilizar el turno de urgencia, pero ahora se trata de que, entre todos, traten de normalizar esa situación. A continuación, le gustaría decirle por qué no a esa urgencia. En primer lugar porque el equipo de gobierno desde el primer momento ya está trabajando en ese plan de baldeo. Hasta ahora y en este escaso mes que han tenido de trabajo, se han mantenido dos reuniones de trabajo con la gerencia de la empresa, con su gerente y con su jefe de servicios. Además, han realizado un cambio de responsable al frente de la contrata de USBASER en el Ayuntamiento que consideraban necesario, sobre todo porque es un nuevo equipo de gobierno. Han mantenido, personalmente, diversas reuniones con los trabajadores, y ha quedado
59/81
pendiente una reunión con el Comité de Empresa que se tuvo que aplazar, pero que se producirá en los próximos días. Se ha realizado un estudio detallado por parte de los técnicos del último plan de servicios que aprobó el anterior equipo de gobierno, con el fin de poder ver qué debilidades tiene y por qué se ha llegado a esa situación de tanta suciedad; fruto de ese análisis el día siguiente al Pleno, estarán en disposición de concretar todas las medidas extraordinarias que se van a poner en marcha a partir del próximo miércoles, El Sr. Alcalde insta al Sr. Díez Pérez a concluir su intervención. El Sr. Díez Pérez sigue diciendo que por supuesto, entre esas medidas estará ese plan de baldeo mixto necesario en todos los cascos urbanos del municipio, no sólo en la ciudad. Por último, decir que esas medidas extraordinarias no serían necesarias si cumplieran con lo ordinario y ese es el propósito del equipo de gobierno a partir de día, que se cumpla el plan de servicio ordinario porque entonces no habría que hacer nada extraordinario. El Sr. Alcalde agradece al Sr. Ruiz Pareja la moción “in voce” que presenta. Sabe que lo justificaron en la Junta de Portavoces como decía el portavoz del Grupo Socialista. Les hubiera gustado que esta hubiera sido una moción que se hubiera podido tramitar ordinariamente, ya que tiene todo el interés pero se ven obligados por una cuestión formal a votar en contra de la urgencia, que no en contra del fondo. Lo ha explicado el Sr. Díez Pérez en su intervención. En cualquier caso agradecen su propuesta. Solicita intervenir nuevamente el Sr. Ruiz Pareja que indica que no ha podido decir nada. No ha podido decir ni la mitad que el Sr. Díez Pérez. El Sr Alcalde contesta que por mantener las cosas tal y como él sabe que quieren que funcionen en la Corporación, el Sr. Ruiz Pareja tenía un turno para defender la urgencia y ha dicho “¿le parece suficiente urgencia cómo está la ciudad?” y ha dejado de hacer uso de la palabra voluntariamente, el Sr. Alcalde no se la retirado, ha dejado de hacer uso de la palabra voluntariamente. En ese momento, tiene un turno extraordinario y extraordinariamente breve para, si lo desea, apuntalar la urgencia, pero extraordinariamente breve por favor. El Sr. Ruiz Pareja dice que por una cuestión de orden, le gustaría que el Sr. Secretario aclarara que cuando se presenta una moción “in voce” el proponente, en este caso el Partido de Elche, dice en qué consiste y entonces automáticamente se vota la urgencia. Pregunta si cabe la intervención del resto de grupos antes de la votación de la urgencia o no; al Sr. Ruiz Pareja le parece que no. El Sr. Secretario responde que el Sr. Ruiz Pareja pide la urgencia y los demás pueden argumentar a favor o en contra y después votar; a lo que el Sr. Ruiz Pareja contesta que han entrado en el debate muy rápido, pero que la cuestión es sencilla, coinciden en lo fundamental, Elche está sucia y es algo que todos saben.
60/81
Por otra parte, no quiere que vuelvan atrás en cosas que han ocurrido en la legislatura anterior, porque se trata de una moción “in voce” que no ha seguido el procedimiento formal la dejan fuera aun habiéndose conocido por la Junta de Gobierno Local; cree que eso no está bien, no pasa nada esta vez pero no está bien que se haga. ¿Qué problema habría en que pudiera hacerse consensuado ese plan de baldeo o tener conocimiento de lo que se piensa limpiar o no?, el Grupo del Partido de Elche quiere lo mismo que el equipo de gobierno, que Elche se limpie más y mejor, en ese sentido sí que les pide que tengan una mayor sensibilidad democrática a la hora de ofrecer ese tipo de proyectos o cómo lo van a desarrollar, o por lo menos que pregunten a la oposición porque el equipo de gobierno toma las decisiones de lo que se quiere y de lo que se va a hacer, por tanto pide, por lo menos, que les enseñen ese plan de baldeos, qué barrios va a limpiar, de qué manera, más o menos. El Sr. Alcalde le da las gracias y le indica que seguro que el Sr. Concejal de Limpieza se pondrá en contacto con él para recoger sus sugerencias. Le ruega que comprenda que cumplir los acuerdos de los que se dotan, como anteriormente le dijo al Sr. Portavoz del Partido Popular, es importante y en esa Junta de Portavoces se acordó que había un cupo de mociones, además, el Reglamento Orgánico del Funcionamiento de las Corporaciones Locales establece unos plazos para su presentación y el Sr. Ruiz Pareja lo conoce. Entienden sus razones y ruega que el Sr. Ruiz Pareja entienda las suyas. A continuación se pasa a votar la urgencia de la moción presentada por el Sr. Ruiz Pareja, que se rechaza, por 14 votos en contra (8 del PSOE, 4 de Compromís per Elx y 2 de Ilicitanos por Elche) y 13 votos a favor (9 del PP, 3 del C’s y 1 del Partido de Elche. La Sra. Mollà Herrera solicita intervenir para explicar el voto sobre la urgencia, y el Sr. Alcalde le contesta que explicar el voto sobre la urgencia sería poco adecuado. 14.6.- MOCIÓN SOBRE SITUACIÓN DEL ESTADO DE LA DENOMINACIÓN DE ORIGEN DE LA GRANADA MOLLAR. Interviene el Grupo Municipal del Partido de Elche, Sr. Ruiz Pareja, con el objeto de justificar la urgencia de una Moción relativa a la situación del estado de la denominación de origen de la granada en su variedad mollar, esa es la urgencia, conocer el estado. Pregunta si se vota la urgencia. El Sr. Alcalde dice que se votará la urgencia por si algún grupo municipal desea posicionarse en torno a si lo considera urgente o no tiene un brevísimo turno para hacerlo, como decía anteriormente. Grupo Municipal de Compromís, Sr. García Díez, interviene dando los buenos días al público asistente y al público que, por primera vez puede seguir el pleno en directo por las redes sociales.
61/81
En primer lugar, agradecer el interés del Sr. Ruiz Pareja por un tema que no debería de entender de ideologías ni de colores políticos, porque al final es poner en valor uno de los símbolos del Camp d’Elx, que es la Magrana. Manifiesta que su Grupo va a votar en contra de la urgencia porque no entienden la urgencia. Están en contacto continuo con la Asociación de productores y comercializadores de la granada y no les han explicado ningún motivo por el que haya ocurrido algo urgente desde que se cerró el período de presentación de mociones hasta ahora. Aprovecha para comentarle que están en contacto continuo; el equipo de gobierno ha tenido reuniones con la Asociación de productores y comercializadores de la granada, a los cuales han trasladado todo su apoyo y les han comentado que el expediente está en Bruselas en estos momentos. Todo parece que va bien, pero con la cautela que merece este tema tampoco quieren ir más allá. Están en contacto continuo e informarán a todos los partidos políticos del gobierno de la oposición de cómo va ese proceso. Se somete a votación la urgencia de la Moción presentada “in voce” por el Sr. Ruiz Pareja, que se rechaza por 14 votos en contra (8 del PSOE, 4 de Compromís per Elx y 2 de Ilicitanos por Elche) y 13 a favor (9 del PP, 3 del C’s y 1 del Partido de Elche). 14.7.- MOCIÓN SOBRE LA AMPLIACIÓN DEL SERVICIO DE LA LÍNEA DE AUTOBÚS URBANO R-1, HASTA LA PEDANÍA DE VALLONGAS. Interviene el Grupo Municipal de Ciudadanos, Sr. Caballero Malagón para justificar la urgencia de una Moción relativa a la ampliación del servicio de la línea de autobús urbano R-1, en fase de prueba hasta la pedanía de Vallongas. Presentan la moción por vía de urgencia ya que es el último pleno ordinario hasta el pleno de finales de septiembre. Son reiteradas las quejas presentadas por los vecinos de la pedanía de Vallongas al Ayuntamiento, sobre la necesidad de dotar a dicha pedanía de transporte público. Sin embargo, hasta el momento, el Consistorio ha hecho caso omiso a dichas reclamaciones, así como las recomendaciones del Defensor del Pueblo, de abril de 2015, y del Síndic de Greugues, de febrero del mismo año; que han dictaminado y trasladado al Ayuntamiento la necesidad de dotar de dicho servicio a dicha pedanía. El Sr. Caballero Malagón pone a disposición del Sr. Secretario del Pleno ambas resoluciones, así como el plano por donde trascurriría la línea para justificar la urgencia. Además de todo lo anteriormente expuesto, también la consideran urgente porque en el municipio de Elche se celebran las fiestas en el mes de agosto, como todos saben, y son muchos los vecinos de esa pedanía los que les han trasladado que
62/81
en años anteriores les ha sido imposible asistir con asiduidad al no tener transporte público. Si esperan al pleno del mes de septiembre pasarán dos meses sin que el Pleno Municipal apruebe una solución. Grupo Municipal de Compromís, Sra. Díez Valero, expresándose en valenciano, contesta que comparten la idea de que los vecinos y vecinas de Vallongas necesitan contar con un servicio de transporte público que de respuesta a sus necesidades; lo ha podido conocer de primera mano después de reunirse con uno de los vecinos que solicita este servicio que, por cierto, fue la primera reunión que tuvo como concejala con un ciudadano. Comparten la idea de que estos vecinos y vecinas merecen una actuación, pero considera que debe de llevarse a término una planificación global del transporte público a las pedanías para satisfacer, realmente, las demandas de los vecinos y vecinas de todo el municipio de Elche. El hecho de no vivir en el casco urbano no puede limitar el derecho de estos ciudadanos y ciudadanas a tener estos servicios básicos. Cree que el Sr. Caballero Malagón estará de acuerdo en que la complejidad del transporte público, su repercusión social y económica necesita de una planificación rigurosa, en este sentido no pueden votar a favor de la urgencia de la moción porque esta problemática que tienen los vecinos y vecinas de Vallongas, no es un hecho que acaba de surgir sino que es una problemática que se arrastra, como bien ha dicho el Sr. Caballero Malagón desde los últimos años. Es decir, entienden que es un tema fundamental pero que, como saben, no es un hecho sobrevenido. En todo caso, como concejala de Movilidad se compromete a seguir trabajando, y reunirse con los vecinos y vecinas de Vallongas para dar una solución lo más pronto posible tanto a ellos como a los vecinos del resto de pedanías. Garantizar una movilidad sostenible es una prioridad para el equipo de gobierno, ya que entienden que es un modelo que permite desplazarse con los mínimos impactos ambientales y territoriales y que asegura una mayor igualdad social. Grupo Municipal del Partido de Elche, Sr. Ruiz Pareja, interviene diciendo que desde el año 1985 la Ley de Bases del Régimen Local contempla la obligatoriedad o la obligación de todos los municipios que tienen más de 20.000 habitantes de tener transportes colectivo de viajeros, en particular, cree que en el artículo 25 ó 26; si no es urgente eso. Es decir, desde el año 1985 hasta el año 2015 que una pedanía que, además, tiene el soporte del Síndic de Greugues y también del Defensor del Pueblo diciendo: “tiene usted derecho, tienen ustedes que poner un autobús”, y además todos hemos dicho antes de constituir esta Corporación que Vallongas tendría que tener un autobús como cualquier de las pedanías de Elche. Lo que no se puede hacer es ir demorando el asunto y ahora votar y decir no es urgente, ¿entonces qué es lo que
63/81
es urgente?, ¿es que todo está bien?, está bien la limpieza, está bien ..….., ¿no hay nada urgente?, ¿lo tenemos todo hecho?. Cree que por aquí no vamos bien. El Sr. Ruiz Pareja cree que esto es urgente y pide al equipo de gobierno que reflexione en torno al asunto, porque le parece que es una cuestión lo suficientemente trascendente como para acometer ya al igual que las otras, pero en este caso cree que tienen que pensar que lo urgente es urgente y lo que no es no lo es; espera que reflexionen ese voto. A continuación se pasa a votar la urgencia de la Moción presentada, la cual es rechazada por 14 votos en contra (8 del PSOE, 4 de Compromís per Elx y 2 de Ilicitanos por Elche) y 13 votos a favor (9 del PP, 3 de C’s y 1 del Partido de Elche). 14.8.- MOCIÓN SOBRE EL PLAN DE ATRACCIÓN DE EMPRESAS Y CAPTACIÓN DE INVERSIONES ECONOMICAS EN LA CIUDAD. Solicita intervenir el Grupo Municipal del Partido Popular, Sr. Mateo Miralles, con el objeto de presentar una Moción. A la pregunta del Sr. Alcalde sobre el tema de la misma, el Sr. Mateo Miralles contesta que se trata de la Moción que ha rechazado el equipo de gobierno por la vía ordinaria, aun habiéndola presentado en tiempo y forma. El Sr. Mateo Miralles sigue diciendo que como bien saben el anterior equipo de gobierno entre muchos de los proyectos que puso en marcha, uno de ellos precisamente fue un plan, el Plan de atracción de empresas y captación de inversiones, Un departamento para intentar atraer empresas a la ciudad de Elche y captar inversiones que supongan contribuir en la dinamización económica de la ciudad y, por lo tanto, que redundase en la creación de empleo en nuestra ciudad. Un departamento con un resultado muy positivo, ya que más de 600 empresas se implantaron en Elche. El Sr. Alcalde insta al Sr. Mateo Miralles a justificar la urgencia de la Moción. El Sr. Mateo Miralles sigue diciendo que una de esas actuaciones que se llevaron a cabo, en el departamento fue, precisamente, mantener distintas conversaciones con la multinacional IKEA. En esas conversaciones la multinacional, el operador IKEA, les reconoció que ya había realizado distintas inversiones en la ciudad vecina de Alicante y que, por lo tanto, querían agotar cualquier tipo de posibilidad para implantarse en la ciudad vecina. Asimismo, reconocieron que el último cartucho pasaba por la aprobación de esa actuación territorial estratégica, y que en caso de agotar ese cartucho su plan B, es decir, la segunda opción para implantarse la multinacional, era, precisamente, la ciudad de Elche. Estas últimas semanas ha conocido que el Consell ha paralizado esa actuación territorial estratégica, por lo tanto, interrumpe definitivamente la implantación de IKEA en la ciudad de Alicante, y por otro lado, también el propio Ayuntamiento de Alicante ha solicitado la retirada definitiva de ese expediente.
64/81
Teniendo en cuenta que esa inversión supone una repercusión económica de más de 250 millones de euros, han escuchado bien, y que se podrían generar más de 2300 puestos de trabajo, ruegan e instan al equipo de gobierno a retomar las conversaciones. La urgencia es que, precisamente, ese escenario se crea ahora y ahora es el momento adecuado para retomar esas conversaciones con la multinacional e intentar que esa inversión y esos puestos de trabajo vengan a Elche. El Sr. Alcalde indica al Sr. Mateo Miralles que le ha dejado intervenir, ha dedicado cinco segundos a justificar la urgencia y el resto a exponer la moción. Grupo Municipal del Partido Socialista, Sr. Sánchez Asencio, interviene diciendo que escuchar a los representantes del Partido Popular, al Sr. Mateo Miralles, tratando de defender la urgencia de esa moción en el pleno cuanto menos es curioso. Los ciudadanos de Elche han venido viviendo cuatro años de crispación y broncas en el Salón de Plenos. Se suponía que esta iba a ser la legislatura del diálogo y del consenso, de una oposición constructiva y lamentablemente el Grupo Popular no ha tardado ni un solo pleno para tratar de saltarse el acuerdo de la Junta de Portavoces. No han tardado ni un solo Pleno para tratar de hacer aquello en lo que se sienten cómodos, que es llevar a todos al barro, a la crispación y al lío en el Salón de Plenos. Escuchar al Partido Popular hablar de apagón democrático en el Salón de Plenos, cuando menos es una broma de mal gusto, cuando han impedido que se grabasen los plenos. Hace hoy exactamente cuatro años y un día el 26 de julio de 2011, el Grupo Socialista presentó en el Salón de Plenos una moción en iguales términos pidiendo que se debatiese la urgencia de la implantación de IKEA, hace cuatro años y un día, ¿quieren que les recuerde lo que votaron?, se negaron a que esa moción se tratase en el Salón de Plenos, por lo tanto, si lo que hace cuatro años y un día no era urgente, ¿quieren explicar en este momento dónde está la urgencia?, y recuerda que han tenido la ocasión de retirar una de las dos mociones que han presentado, tras el acuerdo de la Junta de Portavoces y hubieran demostrado, en ese momento, que lo que llevan al Pleno sí es urgente y no lo que verdaderamente quieren hacer. A continuación se vota la urgencia de la Moción presentada “in voce” por el Sr. Mateo Miralles, la cual es rechazada, por 14 votos a favor (8 del PSOE, 4 de Compromís y 2 de Ilicitanos por Elche) 12 a favor (9 del PP y 3 de C’s) y la abstención del Partido de Elche. 15. DAR CUENTA DE RESOLUCIONES DE LA ALCALDÍA-PRESIDENCIA ADOPTADAS DESDE LA ÚLTIMA SESIÓN ORDINARIA CELEBRADA EL DÍA 27 DE ABRIL DE 2015.
65/81
1.- En cumplimiento de lo dispuesto en el artículo número 42 del Reglamento de Organización, funcionamiento y Régimen Jurídico de las Entidades Locales de 28 de noviembre de 1986, se pone a disposición de los miembros de esta Corporación, las resoluciones de la Alcaldía desde la última sesión ordinaria celebrada a efectos de control y fiscalización, correspondiendo a los decretos siguientes:
Decretos
Fechas
Desde
Hasta
N
º libro
Desde
hasta
SECRETARIA
2401 2601 2801 3001 3201 3401 3601 3801 4001 4201 4401
2600 2800 3000 3200 3400 3600 3800 4000 4200 4400 4600
XIII XIV XV XVI XVII XVIII XIX XX XXI XXII XXIII
Marzo/15 Marzo/15 Abril/15 Abril/15 Abril/15 Mayo/15 Mayo/15 Mayo/15 Mayo/15 Junio/15 Junio/15
Abril/15 Abril/15 Abril/15 Mayo/15 Mayo/15 Mayo/15 Mayo/15 Junio/15 Junio/15 Junio/15 Julio/15
INTERVENCIÓN
101 201
200 243
II III
Marzo/15 Marzo/15
Marzo/15 Abril/15
RENTAS
102 131 170
12
156 191
Febrero/2015 Marzo/2015 Abril/2015
TESORERIA 90
101 100 189
I II
Enero/2015 Marzo/2015
Marzo/2015 Mayo/2015
16. SOLICITUD DE COMPARENCIA NÚMERO DE REGISTRO 48.646 DEL GRUPO MUNICIPAL DEL PARTIDO POPULAR. Don Vicente Jesús Granero Miralles, Portavoz adjunto del Grupo Municipal del Partido Popular del Ayuntamiento de Elche, al amparo del Artículo 116.2 de la Ley de Régimen Local de la Comunitat Valenciana y de los artículos 104.1 y 105 del Reglamento de Organización y funcionamiento de las Entidades Locales, presenta para su debate y votación en el Pleno la siguiente
66/81
SOLICITUD DE COMPARECENCIA.
Con fecha 12 de junio de 2015, por las formaciones políticas que integran el gobierno municipal se establecieron una serie de prioridades – en total 35- que entendernos sustituyen a los programas electorales de los distintos partido políticos que se presentaron a las pasadas elecciones locales, si bien, salvo mejor criterio, no constituyen un programa del actual gobierno municipal. Habiéndose constituido el gobierno municipal el pasado día 13 de junio y no conociendo el Pleno cuál o cuáles van a ser las líneas de actuación del nuevo gobierno, y para dar respuesta a los ciudadanos que sesean saber qué actuaciones se van a emprender en nuestra ciudad, en aras a la transparencia y la calidad democrática del Ayuntamiento de Elche, parece oportuno que comparezcan ante el Pleno los principales responsables de las distintas áreas en que se ha estructurado la organización municipal, al objete de que expongan al Pleno las actuaciones que se proponen realizar hasta el próximo 31 de diciembre de 2015, para poder ejercitarse por los diversos Grupos municipales que componen la Corporación un mejor control y fiscalización. Sin Perjuicio del mejor criterio de los distintos comparecientes, el requerimiento de estas comparecencias tiene por objeto conocer la hoja de ruta del gobierno tripartido en las distintas áreas municipales por lo menos en lo que resta de año, lo que no obsta a que se prefiera mostrar el programa de gobierno completo hasta la conclusión del mandato de la actual Corporación Municipal. Con el fin de que estas comparecencias puedan suscitarse de forma ágil, sin perjuicio de que se ofrezca toda la información necesaria, parece oportuno limitarla a aquellos Concejales del equipo de Gobierno que ostentan la presidencia de las distintas Comisiones de Pleno establecidas en la sesión del pasado 29 de junio de 2015, concretamente:
- Dña. Ana María Arabid Mayorga - Dña. María Teresa Maciá Milla - D. José Pérez Ruiz - D. José Manuel Sánchez Asencio - D. Felip Sánchez i Gamero - D. Antonio Vicente García Díez
El GRUPO MUNICIPAL POPULAR considera que la mejora de nuestro sistema democrático pasa por fortalecer la transparencia, y no hay más transparencia que explicar ante el Pleno Municipal-máxima representación de los ciudadanos- cuáles van a ser las líneas programáticas de los próximos meses, para que conociéndolas de antemano se puedan realizar aportaciones que a buen seguro redundarían en una mayor participación. Por todo ello, se propone al Pleno la adopción del siguiente ACUERDO:
67/81
Que en la próxima sesión plenaria ordinaria- o en una extraordinaria si así se considerara más conveniente por el Sr. Alcalde- comparezcan los miembros de la Corporación que presiden las distintas Comisiones de Pleno, al objeto de que expongan en forma individualizada cuáles van a ser las líneas de actuación o programáticas de las distintas áreas de competencia de cada una de ellas en lo que resta de año, sin perjuicio de que se pueda por los mismos ampliar en los términos que consideran oportunos, y se propicie un debate sereno, reflexivo y constructivo sobre el futuro inmediato de nuestra ciudad, que permita conocer a los ciudadanos los propósitos y prioridades del nuevo gobierno. Grupo Municipal del Partido Popular, Sr. Granero Miralles, interviene diciendo que desde el grupo municipal del Partido Popular han tenido que presentar al Pleno Municipal esta solicitud de comparecencia de varios miembros del equipo de gobierno, la cual trae su causa de que en fecha 12 de junio de 2015 las formaciones políticas que integran el gobierno municipal establecieron una serie de prioridades, en principio 35, que entienden sustituían a los programas electorales de esos partidos. Un mes y medio después de esa fecha el Pleno Municipal no conoce, ni por tanto los ciudadanos de Elche, cuáles son las actuaciones que el gobierno tripartito realizará en la ciudad. No se conocen esas actuaciones, pero algo aún más importante es ver cómo los ilicitanos están comprobando cómo el gobierno tripartito y los políticos que lo integran sólo se preocupan de sus intereses particulares y partidistas, no de mejorar la ciudad, y esto lleva a que Elche esté empeorando a marchas forzadas con un deterioro de los servicios que presta el Ayuntamiento. Se han visto ya ejemplos como una paralización en el tema de la limpieza, como existe una inactividad en las concejalías patente, o solamente existen reuniones para paralizar un proyecto tan importante para la ciudad de Elche como el nuevo Mercado Central. Están todos los placeros que han estado luchando por ese proyecto y a toda la ciudadanía durante más de quince años, por tener ese nuevo proyecto que ya estaba iniciado, y ahora asisten atónitos como ese proyecto, de una inversión de más de doce millones de euros en una ciudad, se quiere paralizar perjudicando a todo el mundo que se iba a beneficiar con ese proyecto y que no suponía un solo euro para los ilicitanos. Una inactividad, como se ha visto también, en la concejalía de Turismo que a estas alturas ni se ha convocado el Consejo de Visitelche. O sea una paralización general en la ciudad de Elche y en sus servicios. Ante esa situación y para que tanto el Pleno Municipal como los ciudadanos de Elche puedan conocer las actuaciones que son prioritarias para el equipo de gobierno, y así con ello los grupos políticos de la oposición puedan realizar un mayor control y fiscalización, es por lo que solicitan la comparecencia de los presidentes de las comisiones de pleno y así expongan las líneas programáticas de sus distintas áreas.
68/81
Grupo Municipal de Compromís, Sra. Mollà Herrera, expresándose en valenciano, contesta que están muy de acuerdo con su propuesta y de hecho el Grupo Popular ya lo sabe también porque cree que se les ha hecho llegar esa necesidad de hacer un Pleno monográfico para explicar las áreas, las actuaciones que se van a llevar a término y que eso se producirá nada más volver de las vacaciones, en septiembre. Los ciudadanos podrán ver no solamente en streaming sino en el Salón de Plenos Municipal, cada actuación. No se ha escondido absolutamente nada, va a ser público y notorio el pacto del gobierno y la consecución de las actuaciones que se están llevando a cabo respecto al pacto de gobierno. La Sra. Mollà Herrera no sabe por qué el Sr. Granero Miralles deduce que entra en conflicto con los programas electorales de los grupos que conforman el equipo de gobierno, porque para Compromís, que forman parte del grupo de gobierno, estas prioridades no entran en conflicto en ningún momento con su programa electoral. Puede ser que para el Partido Popular que están acostumbrados a escribir ciertas cosas en los programas electorales y hacer ciertas otras cuando llegan a los gobiernos, es cuando ven que, efectivamente, cuando uno entra al gobierno hace algo diferente a lo que ha escrito, pero eso lo hace el Partido Popular no el resto. Compromís está muy cómodo con el pacto de gobierno y no entra para nada en conflicto y de hecho cuando dice el Sr. Granero Miralles que están notando como se están paralizando los servicios, habla de un proyecto que todos los grupos políticos del Ayuntamiento, excepto el Partido Popular están en contra y quieren que se audite si ese proyecto, el del Mercado Central, es positivo o no y si se tiene que replantear; todos excepto el Partido Popular. Eso forma parte del pacto de gobierno y por tanto, hay una amplia mayoría respecto al mismo. El Sr. Granero Miralles habla también de una junta de Visitelche, son los dos servicios que dice que los ilicitanos e ilicitanas se les están paralizando y que por eso están viendo que el nuevo grupo de gobierno no ofrece soluciones a los ilicitanos e ilicitanas. Son grandes argumentos pero cree que no de servicios ¿verdad? Por lo tanto, en septiembre habrá un Pleno Municipal monográfico para explicar las líneas de actuación del nuevo equipo de gobierno. Grupo Municipal del Partido Socialista, Sra. Macià Mateu, interviene diciendo que al Grupo Socialista también le encanta esa propuesta, esa solicitud de comparecencia. El equipo de gobierno plural formado por Compromís, Ilicitanos por Elche y por el PSOE plantea, entre sus prioridades, una estructura cuya columna vertebral es la transparencia, la participación, y en definitiva, la recuperación de la normalidad democrática que tiene que haber en todos los ayuntamientos. Lo han plasmado en un documento de gobierno, está por escrito, pero lo más importante es que se lo creen.
69/81
A este gobierno plural le gusta debatir con serenidad, con reflexión y, sobre todo, desde una posición constructiva. No tienen ningún problema en comparecer a través de los presidentes y presidentas de las áreas para exponer las actuaciones que se desarrollan. Adelanta que en un mes y medio se están haciendo más cosas de las que se hicieron en cuatro años y que se van a llevar a cabo, además, en cada área hasta final de año.
Consideran que lo más adecuado es que para el buen funcionamiento de dicha
comparecencia, se haga un pleno extraordinario de cara a septiembre. Grupo Municipal de Ilicitanos por Elche, Sr. Durá Pomares, que interviene
únicamente para añadir que por lo que decía el Sr. Granero Miralles de la parálisis de Visitelche, le sorprende que alegue que no se ha convocado Consejo de Visitelche.
El Sr. Alcalde interrumpe para recordarle que están en el punto 16 relativo a la
solicitud de comparecencia. Si el Sr. Durá Pomares pide la palabra es para pronunciarse, con sus argumentos con los que desee formular, sobre si considera conveniente y adecuado o no la comparecencia solicitada por el Partido Popular, lo dice por centrar la cuestión ya que no es un turno de alusiones el que le ha dado sino que es un turno para pronunciarse.
El Sr. Durá Pomares sigue diciendo, simplemente, que no está de acuerdo, no
se convoca el Consejo de Visitelche, pero se hacen muchas otras cosas por la ciudad de Elche.
Grupo Municipal del Partido de Elche, Sr. Ruiz Pareja, que su Grupo se alegra
bastante al saber que este punto saldrá por unanimidad. Cree que es bueno que haya una comparecencia de todos los presidentes de las comisiones del equipo de gobierno para explicar por dónde se va a ir, qué se va a hacer, cuáles son las prioridades. Esto es saludable desde el punto de vista democrático y le parece bien.
No coincide con lo que decía el portavoz del Partido Popular, Sr. Granero
Miralles, con el asunto de los intereses partidistas, todavía eso no se ve ya que es muy pronto para hacer acusaciones de ese tipo, pero sí que es verdad que el tiempo dirá y dará o quitará razones. Ve bien que esa comparecencia sea aceptada por los grupos del equipo de gobierno.
Grupo Municipal del Partido Popular, Sr. Granero Miralles, interviene para
decir, brevemente, que se alegra de la postura de todos los grupos políticos pero que, evidentemente, ha sido una petición del Partido Popular que es prueba de que no se conocía en el Pleno Municipal lo que se estaba haciendo, y es prueba de que tampoco se estaban transmitiendo a los ciudadanos esas actuaciones programáticas.
Evidentemente cuando se habla de forma genérica de transparencia y de
participación, tienen sus dudas y en el Pleno Municipal de ese día, se han planteado ese acuerdo de la junta de portavoces, cuando proponían una moción y una pregunta por pleno. Mucho streaming pero si no hablan se va a quedar el streaming solo
70/81
viéndoles, porque no van a poder hablar sólo con una moción y una pregunta que es la propuesta que mantenía en primer lugar la Sra. Mollà Herrera.
Considera que el equipo de gobierno es bastante sutil para aplicar el rodillo, lo
hacen muy bien. Pero algo que se les ha olvidado es que las comisiones de pleno fue un acuerdo del equipo de gobierno de convocarlas todos los meses y aparece el primer mes del pleno y de seis convocan dos. Que hagan memoria y hagan bien las cosas y a partir de septiembre con esas convocatorias a ver si todos se enteran de lo que hace el equipo de gobierno.
Grupo Municipal de Compromís, Sra. Mollà Herrera, que contesta al Sr.
Granero Miralles que no entiende cómo puede afirmar que ella hizo una propuesta que no hizo, si precisamente ella fue la que ofreció al Grupo Popular la comparativa democrática de los parlamentos que regulan cupos para los grupos y los regulan por igual, da igual el tamaño de cada grupo que la libertad de expresión y de presentar mociones, propuestas, etc. tiene que estar objetivada.
Manifiesta que fue la Sra. Mollà la que puso carácter objetivo a los plenos del
Ayuntamiento de Elche, precisamente para acabar con una dinámica autodestructiva de la democracia que el Partido Popular había impuesto en los plenos. Aunque presentaran, fuera el grupo que fuera, en tiempo y forma una moción, el anterior equipo de gobierno se consideraba con el derecho legítimo a considerar si esa moción era debatible o no. Eso no pasa en ningún parlamento y no pasa en los plenos municipales, y cuando un grupo en tiempo y forma plantea una moción tiene derecho, incomode a quien incomode, a debatirla en el Pleno.
Eso es lo que se planteó, un cupo de grupos de dos, donde el Partido Popular se
abstuvo y parece ser que ahora les parece mal cuando el resto de grupos también lo plantearon, que no se hicieran abusos porque les tocaba hacer abuso a los grupos de la oposición en la anterior legislatura de las mociones “in voce”, porque no tramitaban ni las que estaban en tiempo y forma.
El Sr. Alcalde ruega a los miembros del Partido Popular que mantengan
silencio. La Sra. Mollà Herrera continúa diciendo que ahora no se ha cometido un abuso
respecto de sus mociones porque el Partido Popular ha tenido la legitimidad de poder presentar sus mociones, cosa que no pasaba a los grupos de la oposición en el anterior periodo donde el equipo de gobierno ejercía el ordeno y mando.
De preguntas, se estableció que en los plenos, por ejemplo, de los Parlamentos
tienen un cupo de dos, tres o cuatro preguntas y se les dijo que esa era una opción, por cupo, ¿qué problema tienen?, ¿por qué engañan?
Sobre este tema no es que el Partido Popular lo presente es que es lo que pasa
en cualquier ayuntamiento y en cualquier parlamento, que cuando hay un equipo de gobierno que cambia, cuando llega lo primero que hace después de pasar el periodo
71/81
vacacional, que es complicado, es de ordenación de un gobierno, sea autonómico, sea municipal; hacen debates monográficos, los consellers de turno o los concejales de turno para tratar sus áreas de acción de gobierno. Eso es lo que pasa cuando hay democracia, no lo ha inventado el Partido Popular, sino que precisamente hace tiempo que no estaban acostumbrados a ella.
El Sr. Alcalde ruega a los señores y señoras del público que no hagan
manifestaciones ni a favor ni en contra. A continuación da el turno de palabra al Sr. Granero Miralles por un tiempo no superior a un minuto, tal y como se acordó en la Junta de portavoces para cerrar el asunto.
Grupo Municipal del Partido Popular, Sr. Granero Miralles, comenta que no
es del punto del debate lo que ahora se está discutiendo del tema de las mociones o de las preguntas, pero evidentemente así fue, Lo que quieren hacer es coartar, por mucho que estén diciendo aquí en el Pleno. Ese día se ha visto cómo las mociones “in voce” se han rechazado todas absolutamente, ha sido evidente. Es decir, acaba de decir que son muy sutiles para aplicar el rodillo, pero lo han hecho en el primer pleno después de denunciar todo lo que han denunciado el equipo de gobierno lo ha hecho de una forma evidente ante todos. Y como decía, algo que le gustaría que ya no se ha dicho, pero espera que en un momento se explique, por qué un acuerdo del equipo de gobierno de convocar todas las comisiones todos los meses, de seis comisiones sólo se han convocado dos.
El Sr. Alcalde le responde que no se preocupe, que acudirá a muchas
comisiones a lo largo de la legislatura y seguirá teniendo derecho a intervenir con total libertad en los plenos pero, eso sí, de la forma ordenada que se ha acordado de forma mayoritaria en la junta de portavoces.
El Excmo. Ayuntamiento Pleno acuerda, por unanimidad de los veintisiete
concejales asistentes que integran la Corporación, aprobar la presente solicitud de comparecencia. 17. RUEGOS Y PREGUNTAS. En virtud del art. 97.6 y 7 del Reglamento de Organización y Funcionamiento y Régimen Jurídico de las Entidades Locales, se formulan los siguientes ruegos y preguntas: Grupo Municipal del Partido de Elche, Sr. Ruiz Pareja, interviene para realizar dos preguntas. 1ª.- Pregunta: ¿se sabe o se le puede decir si finalmente los centros de salud van a abrir por las tardes en Elche?. Cree que es importante saberlo. 2ª.- Pregunta: ¿se tiene ya una solución definitiva para el entorno natural denominado Pinada de la Marina?, ¿se sabe si se va a actuar ahí o no con contundencia?
72/81
El Sr. Alcalde indica que el equipo de gobierno, los concejales, hacen uso de su facultad de contestarle por escrito y de forma detallada a las preguntas que ha formulado. Grupo Municipal de Ciudadanos Elche, Sr. Caballero Malagón, que en primer lugar formula un ruego. Desde su grupo municipal expone que llevan casi dos meses en una situación en la ciudad de Elche, que para muchos aficionados al fútbol y al Elche C.F en particular, están siendo una verdadera pesadilla. Si bien se trata de una sociedad anónima deportiva los más de 90 años de historia de este club hacen que para miles de ciudadanos y ciudadanas de Elche, el Elche C.F. sea un sentimiento, unos colores, unos momentos vividos junto a familiares que se queda en la retina y en la memoria para siempre. Por eso, ese grupo municipal solicita al equipo de gobierno que aporte la máxima transparencia en un tema que preocupa a miles de ilicitanos e ilicitanas, esa transparencia a la que siempre aluden y a la que hace escasos minutos también ha aludido la portavoz del Partido Socialista, Sra. Macià Mateu. Considera que lo que está ocurriendo desde hace dos meses con el Elche C.F. no es un tema exclusivo del equipo de gobierno y sí de toda la Corporación y por extensión de toda la ciudad, por eso piden al equipo de gobierno estar presentes en cualquier reunión que se tenga en relación con este tema, como ya hizo en su momento la concejal en funciones Sra. Martínez Rodríguez a primeros de junio del presente año, en una reunión que mantuvieron la Sra. Alcaldesa en funciones en su momento Sra. Alonso García, el Sr. Juan Anguix y la propia Sra. Martínez Rodríguez. Además, en la reunión que mantuvieron en el ayuntamiento el pasado sábado 25 de julio, el Sr. Alcalde, la Sra. Martínez Rodríguez y empresarios de Elche acudió el Sr. Alejandro Soler y en declaraciones posteriores el Sr. Alcalde argumentó que el Sr. Soler había asistido a dicha reunión a título individual y no como representante del Partido Socialista; ¿si puede asistir el Sr. Soler a título individual por qué no puede asistir ningún concejal de la oposición del Ayuntamiento? Quedan poco más de 96 horas para poner remedio a una situación realmente complicada que puede acabar con la desaparición de un club histórico en la ciudad pero, como ha dicho anteriormente, no se trata sólo de un club de fútbol. La posición de Ciudadanos Elche como grupo municipal es clara, si realmente existen empresarios dispuestos a asumir la deuda que el club mantiene a día de hoy para evitar otro descenso administrativo y la más que posible desaparición, que no esperen la salida del actual presidente que disponga la cantidad ante la AF, y en este momento concederán veracidad a sus buenas intenciones, la de los empresarios, y les asegura que nadie le pida al actual presidente que se marche porque se marchará solo;
73/81
pero entrar en disputas personales, en el tan manido tema del Elche C.F que hasta que no se vaya no me muevo, sólo puede desencadenar perder un tiempo que a día de hoy es muy valioso. Ahora bien, si por otro lado no hay ningún empresario de Elche dispuesto a asumir esta difícil situación por la que atraviesa el Elche C.F. también exige que lo comuniquen de inmediato antes de que sea demasiado tarde. La afición blanquiverde, los ilicitanos e ilicitanas están cansados de la información a medias, de como argumentaba el ex-presidente del Elche C.F. José Sepulcre literalmente “transparencia sí pero hasta cierto punto”. Solicitan veracidad y transparencia total, por eso el Grupo Municipal de Ciudadanos representados por más de 10692 ciudadanos y ciudadanas, RUEGA al Sr. Alcalde y a la Sra. Concejala de Deportes que abran a la oposición la posibilidad de participar en las reuniones que se lleven a cabo a partir de ahora; según las palabras de la Sra. Martínez Rodríguez cuando ha declarado anteriormente, que el equipo de gobierno no impone y comparte, cuando aludía en un punto anterior en el pleno. El Sr. Alcalde pide al público asistente que no haga manifestaciones de agrado ni de desagrado. Grupo Municipal Ilicitanos por Elche, Sra. Martínez Rodríguez, que va a contestar brevemente al portavoz de Ciudadanos diciendo, en primer lugar, que los ilicitanos están informados al segundo de todas las reuniones que se tienen con el Elche C.F. Igualmente el Sr. David Caballero conoce su teléfono incluso tiene su despacho bajo de la Alcaldía y, por tanto, les ven entrar y salir, y cuando han tenido alguna reunión les ha podido preguntar y no lo ha hecho. Con respecto al Sr. Soler si estuvo en la reunión lo hizo porque asistía con un grupo de empresarios que llevaron una posible propuesta de solución al Elche C.F. y por eso estaba allí. Si el Sr. Caballero Malagón tiene alguna propuesta también le invitan a hacérsela llegar y se reúna con el equipo de gobierno. Quien quiera tener información, su número de teléfono, su correo electrónico, las redes sociales, cualquier persona contacta con ella y recibe respuesta al segundo, por lo tanto, hace más el que quiere que el que puede. El Sr. Caballero Malagón solicita intervenir pero el Sr. Alcalde le indica que no es un turno de debate, no hay réplica. El Sr. Caballero ha hecho uso de un turno, considerablemente generoso, le ha dejado exponer algo que no era un ruego, formular un ruego no requiere una intervención de cuatro minutos ya que el ruego lo ha hecho al final. Primero ha dicho todo lo que consideraba, ya se hablará de esas cuestiones para regular el funcionamiento del pleno, en la junta de portavoces y para intentar que los ruegos sean ruegos y no que los ruegos sean propuestas o mociones encubiertas. En cualquier caso no hay ningún problema, pero el Sr. Alcalde quiere que entienda que ya ha hecho uso de su turno y que este no es un turno de debate. El Sr.
74/81
Caballero Malagón ha formulado su ruego, insiste en intervenir el Sr. Caballero y el Sr. Alcalde le dice que no está en el uso de la palabra; ha hecho uso de la palabra, ha hecho un ruego extraordinariamente largo y ahora no está en el uso de la palabra. Grupo Municipal del Partido de Elche, Sr. Ruiz Pareja, RUEGA se tenga en cuenta lo que ha expuesto el portavoz del grupo municipal de Ciudadanos y cuando haya algún encuentro formal con el Elche C.F. o cosas que tengan que ver con el Elche C.F., que el resto de formaciones políticas que no están en el equipo de gobierno puedan estar presentes; eso es lo que ruega. Grupo Municipal de Ciudadanos Elche, Sr. Sempere Carratalá, interviene diciendo que en el Pleno extraordinario celebrado con fecha 29 de junio de 2015 desde su grupo municipal expusieron que, a su juicio, las comisiones de pleno se han organizado incluyendo demasiadas áreas y aludieron a que con una periodicidad de una sola reunión mensual de dichas comisiones, sería muy complicado realizar un seguimiento adecuado de todos los asuntos a tratar en el pleno. El equipo de gobierno respondió que en aras de la transparencia, las comisiones de pleno como mínimo se realizarían una vez al mes; sin embargo el presente mes sólo se han convocado dos comisiones de pleno de las seis existentes, habiéndose tratado temas de importancia que deberían haberse expuesto en las comisiones de pleno, para poder realizar la labor para la cual existen dichas comisiones. Pregunta a la Sra. Maciá Milla, presidenta de la comisión socio-educativa, por qué no se ha convocado esa comisión, cuando en la Junta de Gobierno Local con fecha 3 de julio de 2015 se trataron los puntos que corresponden a dicha comisión, como aprobar el convenio de colaboración con la Universidad Miguel Hernández para impulsar las actividades de la Cátedra Miguel Hernández; de la Cátedra Misteri d’Elx y de la Cátedra Pedro Ibarra Ruiz, por un total de 6300 euros con un resultado de acuerdo a favor. Por otra parte, en la Junta de Gobierno Local con fecha 10 de julio de 2015, se trataron los puntos que correspondían a dicha comisión como conceder exención de la tarifa correspondiente por la utilización de las piscinas municipales a diversas asociaciones locales, con un resultado de acuerdo a favor. Por último, en la Junta de Gobierno Local con fecha 10 de julio de 2015, se acordó la modificación de la estructura competencial inicialmente acordada en materia de sanidad a la Junta de Gobierno Local, modificación que corresponde a dicha comisión. Por otra parte, PREGUNTA al Sr. García Díez, presidente de la Comisión de Sostenibilidad y Medio Ambiente, por qué no se ha convocado esa comisión cuando en la Junta de Gobierno Local con fecha 3 de julio de 2015, se trataron los puntos que corresponden a dicha comisión, como aprobar propuesta de alegaciones al proyecto de planificación hidrológica de la Confederación Hidrográfica del Júcar con un
75/81
resultado de acuerdo a favor; así como aprobar la constitución de una comisión mixta de estudio y valoración y planificación de la organización y dirección del personal de la mercantil Manteniment d’Espais Verds d’Elx, S.A., con un resultado de acuerdo a favor. Por otra parte en la Junta de Gobierno Local de fecha 10 de julio de 2015, se trataron los puntos que corresponden a dicha comisión, aprobar convenios de colaboración para la mejora del servicio de transporte de autobús, tanto a la playa de el Altet como a la playa de la Marina, con un resultado de acuerdo a favor. El Sr. Alcalde le responde que se le contestará por escrito en la próxima sesión plenaria. Grupo Municipal de Ciudadanos Elche, Sra. Crisol Arjona, que al hilo de las preguntas realizadas por su compañero, quiere preguntar al concejal Sr. Pérez Ruiz, presidente de la Comisión de Organización y Recursos Humanos, por qué no se ha convocado esa comisión pese al compromiso del equipo de gobierno de convocar las comisiones de gobierno una vez al mes, cuando en la Junta de Gobierno Local de fecha 3 de julio de 2015 se trató la interposición de un recurso contencioso-administrativo contra la desestimación del recurso económico-administrativo interpuesto contra las liquidaciones nº 8786 de 2013 y nº 8787 de 2013, giradas en concepto de canon de control de vertidos por la Confederación Hidrográfica del Júcar que corresponde a dicha comisión. Entiende que la comisión debería de haberse convocado para informar a los miembros de la misma sobre el estado de dicho recurso. Grupo Municipal del Partido Popular, Sra. Serna Serrano, comenta que tiene un ruego y una pregunta, a lo que el Sr. Alcalde le responde que primero formule el ruego y luego la pregunta. La Sra. Serna Serrano dice que el ruego es que el colegio Carlos III se encuentra vacío y sin uso en la actualidad, una vez que los alumnos del colegio Princesa de Asturias se encuentran en sus nuevas instalaciones; RUEGA que el colegio Carlos III se habilite como centro sociocultural, como demandan los vecinos del barrio San Antón, sobre todo las personas mayores. Pregunta. Desde el grupo municipal popular han tenido constancia por parte de algunos ciudadanos del incremento de la lista de espera en el servicio de ayuda a domicilio llamado “SAD”. Les gustaría saber CUÁNTAS personas hay en la actualidad en esa lista de espera y el plazo de resolución de las solicitudes pendientes. Grupo Municipal del Partido Popular, Sr. Martínez-Pujalte López, que en primer lugar quiere aprovechar su primera intervención en el mandato para saludar a todos los miembros de la Corporación de forma pública, en especial a todos aquellos con los que no tuvo la oportunidad de coincidir como concejales en la anterior legislatura, y expresar el deseo de que a pesar en los debates puede haber un poquito
76/81
de confrontación, que eso también forma parte del juego democrático, se lleven todos bien y tengan una buena relación como él la tiene con algunos de los miembros del Grupo Municipal Socialista con los que coincidió en la anterior Corporación. Su ruego va a ser muy breve, si se le permite la broma lo que pasa es que él quería hablar ya que lleva mucho tiempo sin hacerlo, porque enlaza con cuestiones que ya se han tratado. Ha hablado de ello el portavoz del grupo popular el Sr. Granero Miralles, ha hablado de ello el representante del grupo municipal Ciudadanos y el Sr. Martínez-Pujalte López. RUEGA, sencillamente, que a partir del mes de septiembre todos los meses se cumpla el acuerdo adoptado en el pleno municipal del pasado 29 de junio, en el sentido de que se reúnan todas las comisiones con periodicidad mensual, todos los meses. En el mandato de la Corporación anterior hubo otra opción, que fue que sólo se reuniesen cuando había asuntos para llevar a la consideración del Pleno, puesto que son órganos auxiliares del pleno. Cree que las dos son opciones legítimas, pero en este caso se ha acordado por el Pleno, en una materia de su competencia como es la organización municipal, que se reúnan todos los meses y convendría que se hiciese así, por lo menos a partir del mes de septiembre. El Sr. Alcalde contesta que no se preocupe, que tendrá suficiente reuniones de todas las reuniones informativas a lo largo de la legislatura, que esté tranquilo. Grupo Municipal del Partido Popular, Sra. Mora Pascual, dice que en su grupo municipal el pasado viernes, recibieron el nombramiento a las personas para las juntas de participación en las pedanías. A continuación lee textualmente: “Les juntes municipals del Camp d’Elx que han estat creades i han funcionat en anteriors legislatures han sigut les següents…” Lo que ruega es que se amplíe a todas las pedanías del municipio de Elche, ya que ese documento le da a entender que se han saltado cuatro años del mandato del Partido Popular, durante los que sí tenían todas las pedanías del municipio de Elche. Va a enumerar las que no se han incluido en las juntas municipales para que las incluyan, porque el ruego es que incluyan esas pedanías que no están.
Esas pedanías que el equipo de gobierno no ha tenido en cuenta son: Santa Ana, Saladas-Jubalcoy, Altabix-La Galia, Carrús, Peña las Águilas, Llanos San José, Algorós, Derramador, Pusol, Daimés, Arenales imagina que estará en el Altet, por si acaso y Alzabares. Dirigiéndose a la Sra. Mollà Herrera le dice que eso es diálogo, consenso y entendimiento, si incluyen a todas las pedanías del municipio de Elche.
77/81
El Sr. Alcalde recuerda a la Sra. Mora Pascual que está en el turno de ruegos y no tiene por qué aludir a ningún miembro porque si no se verá obligado, quizá, si la Sra. Mollà le pide un turno de alusiones a concedérselo, por tanto, ruega que se ajuste. Sigue diciendo la Sra. Mora Pascual que su RUEGO es que se incluyan todas las pedanías en las juntas de participación, eso sería el diálogo y el consenso. 2do. ruego es que ya que se han nombrado a alcaldes pedáneos provisionales, hasta que sean elegidos democráticamente, esos alcaldes pedáneos, RUEGA que sean de la propia pedanía ya que en este momento hay algún alcalde pedáneo que no vive en la pedanía y se ha nombrado pedáneo de esa pedanía. Le parece que para un buen entendimiento y un buen diálogo que esas personas conozcan su pedanía. El Sr. Alcalde da un breve turno para responder al ruego a la Sra. Mollà Herrera. Grupo Municipal de Compromís, Sra. Mollà Herrera, contesta a la Sra. Mora Pascual que la primera parte no la ha entendido, porque forman parte estas pedanías y las juntas se van a convocar y esas pedanías, van a poder participar de juntas municipales de participación; no entiende muy bien el primer ruego. Y el segundo ruego le encantaría que el Partido Popular aclarase su postura, porque están en contra de los nombramientos democráticos de los pedáneos, y ahora dice que si sucede esto y se acaba la “dedocracia” que aplican cada vez que pueden. Son unos nombramientos provisionales para pasar a un estado mucho más participativo y mucho más democrático, donde vecinos, que tienen que residir en esas pedanías, mayores de edad, libremente, podrán presentarse; y sus vecinos que residen en esas pedanías, mayores de edad, tendrán libertad de votarles. Viva la democracia. La Sra. Mora Pascual solicita intervenir a lo que el Sr. Alcalde replica que no están en un debate sobre la cuestión. Están en un breve turno de ruegos en que quién ruega puede ser objeto de respuesta en torno a la cuestión por la que ha formulado el ruego, por lo tanto, ¿para qué quiere hacer uso de la palabra? La Sra. Mora Pascual, con todos sus respetos, responde que la Sra. Mollà Herrera ha dicho que no ha entendido el ruego entonces ella se lo puede aclarar, si el Sr. Alcalde se lo permite, a lo que el Sr. Alcalde le dice que ella puede formular un ruego y que luego se lo explique, que eso no es un turno.. la Sra. Mora Pascual dice que la Sra. Mollà Herrera no lo ha entendido porque estaba hablando, pero puede volver a hacerlo de nuevo para que la entienda. El Sr. Alcalde sigue diciendo que intenta ser flexible y favorecer que se pueda hablar y debatir, pero están en el turno que están. Lo intenta llevar con la máxima flexibilidad pero la explicación de los ruegos no es posible. La Sra. Mora Pascual va a formular una pregunta, y dice que esto a ella también le viene muy mal, porque trabajar han trabajado muchísimo y como la Sra. Mollà
78/81
Herrera ha dicho que no ha entendido el ruego, PREGUNTA si le permite que se lo explique de nuevo. El Sr. Alcalde dice que no se trata de eso, que le ruega que hagan ese turno como corresponde si quiere hacer una pregunta…, la Sra. Mollà Herrera contesta a la Sra. Mora Pascual que no la ha entendido por una cuestión de educación, por no decirle que su pregunta no tiene sentido, simplemente por educación, le ha dicho que no la había entendido. Grupo Municipal del Partido Popular, Sr. Mateo Miralles, dice que como bien saben, a principios del presente ejercicio el Partido Popular presentó al Pleno Municipal un Plan de Empleo Municipal donde se podía dar empleo a más de 400 familias ilicitanas, y precisamente, lo que llevaban al Pleno Municipal, eran las modificaciones necesarias para poder llevar a cabo dicho Plan de Empleo Municipal. El actual equipo de gobierno anunció primero un plan de empleo, posteriormente indicó que ese plan de empleo tenía que esperar al próximo ejercicio. El Sr. Mateo Miralles dice que técnicamente es posible poner en marcha ese plan de empleo, el Sr. Alcalde le interrumpe para decirle que eso no es un ruego, que está emitiendo una opinión y le ruega que se centre en la cuestión; prosigue el Sr. Mateo Miralles diciendo que el ruego lo formula en seguida, que tiene que hacer un preámbulo para entenderlo. Ese Plan de empleo técnicamente es posible ponerlo en marcha, lo pueden decir los técnicos municipales, el propio Partido Popular lo puede explicar. Además ponen a disposición ese borrador del plan de empleo, que iba a poner en marcha el anterior equipo de gobierno y por lo tanto RUEGA, teniendo en cuenta que es posible, que se les informe si han mentido a los ilicitanos y RUEGA que, por favor, trabajen para poner en marcha ese Plan de Empleo Municipal y para ello tendrán a su lado al Partido Popular y les tenderán la mano. El Sr. Mateo Miralles formula otro RUEGO referente a los puntos 7 y 9 del presente pleno, puntos de dar cuenta, donde no ha podido intervenir, se presentaba el cumplimiento de las medidas de lucha contra la morosidad que supone que el Ayuntamiento paga en el plazo establecido…el Sr. Alcalde le interrumpe para decir que no le va a dejar hacer uso del turno de palabra que pudo utilizar en su momento, y que no utilizó porque no lo deseó; nadie le impidió que lo hiciera. Pidió la palabra cuando no le correspondía y, por tanto, si quiere hacer un ruego que lo haga. El Sr. Mateo Miralles responde que ese diálogo y consenso del que manifiesta el equipo de gobierno a lo que el Sr. Alcalde le dice que ahora se habla de participación. Añade el Sr. Mateo Miralles que se ha dado cuenta sobre la ley de estabilidad presupuestaria y sobre la cuenta general del Ayuntamiento que arroja un superávit de cerca de cuatro millones de euros. Cree que todo ello es síntoma de la buena y magnífica gestión que en materia de hacienda realizada por el anterior equipo de gobierno.
79/81
El Sr. Alcalde le dice que no sabe si se da cuenta, pero le pide un momento de reflexión. Están en un turno de ruegos y preguntas, quieren llevar el pleno por unos cauces que permitan que la oposición y que el gobierno municipal hagan su trabajo; los unos explicar qué hacen y los otros solicitar explicaciones sobre qué se hace, cómo se debe de hacer, si se puede hacer mejor o no, pero lo que no se puede es pervertir el funcionamiento del pleno. Están en un turno que consiste en formular ruegos con brevedad sobre cuestiones que no se hayan podido abordar en el pleno. El Sr. Mateo Miralles pudo intervenir y ahora tiene un breve turno para decir todo lo que sea un ruego, no para decir que el Partido Popular lo hizo muy bien porque eso no es un ruego. El Sr. Mateo Miralles dice que el RUEGO es que el actual equipo de gobierno trabaje en la misma línea en materia de hacienda. Y como último ruego, dice que cree que se está hablando de propuestas, de participación, de diálogo, de consenso y cree que en el pleno se está viendo que no hay participación, no dejan cabida al diálogo, les limitan las propuestas…, el Sr. Alcalde ruega silencio y que no se hagan manifestaciones a favor ni en contra. Le dice al Sr. Mateo que tiene la posibilidad de formular un ruego y está haciendo una valoración y le está conminando a que haga lo que corresponde en el punto que es formular un ruego y que, por favor, lo haga. El Sr. Mateo Miralles comenta que limitan las propuestas a dos mociones y a todo ello le llaman ordenar los plenos. Dicho esto, RUEGA se replante en la junta de portavoces, no limitar las propuestas porque precisamente la participación y el diálogo es que todos puedan hacer propuestas que, en definitiva, sirvan para mejorar la calidad de vida de los ilicitanos. El Sr. Alcalde recuerda al Sr. Mateo Miralles, ahora que se ha dirigido a la junta de portavoces que él preside, que ese acuerdo fue adoptado por la mayoría de cinco grupos que se posicionaron a favor de lo que hoy se está haciendo en el pleno, regular el pleno. Intentar hacer que el pleno sea un cauce de participación en el que cada grupo municipal haga lo que le corresponde hacer y lo que se ha hecho es aplicar con flexibilidad, con mucha flexibilidad, las normas de las que se dotan, los acuerdos que se adoptan en la junta de portavoces, a la que, recuerda a los señores miembros del Grupo Popular, ellos no votaron en contra sino que se abstuvieron; por lo tanto, dicho lo cual continúan en el turno de ruegos. Grupo Municipal de Ciudadanos Elche, Sr. Caballero Malagón RUEGA al Sr. Secretario Municipal que conste en acta que su grupo municipal y él como portavoz solicitó el jueves pasado al Sr. Alcalde estar presente en las reuniones con el Elche C.F., lo puede verificar el Sr. Secretario con el Sr. Alcalde. No se trata de una llamada telefónica, sino de estar presente en esas reuniones aludiendo a esa participación que alude siempre el equipo de gobierno.
80/81
Grupo Municipal del Partido Socialista, Sra. Maciá Milla interviene respecto al ruego planteado por la Sra. Serna Serrano comenta que el equipo de gobierno está trabajando en la rehabilitación del colegio público Carlos III, pero no solamente para que sirva para centro social del barrio de Palmerales, como sabe es un colegio público muy grande y es necesario establecer una serie de criterios para establecer todos aquellos colectivos que podrían dirigirse también allí. Grupo Municipal Ilicitanos por Elche, Sra. Martínez Rodríguez. RUEGA que, por favor, se le aclare al Sr. Caballero Malagón si está en el equipo de gobierno o está en la oposición, porque cree que está un poco confundido, si quería estar dentro del equipo de gobierno lo tenía fácil, el día 13 de junio podía haber votado a favor del Sr. Carlos González o de la Sra. Alonso García; por tanto, si quiere estar en las agendas del equipo de gobierno solamente tenía que haber hecho eso, formar parte del equipo de gobierno. Grupo Municipal del Partido Popular, Sra. Alonso García, ruega, en primer lugar, en cuanto al hotel de Arenales del Sol. Faltaba el último trámite, que era que el Ministerio mandara la autorización definitiva, y así lo dejó el anterior equipo de gobierno. Ruega al Sr. Alcalde que informe si se ha recibido esa autorización definitiva para que se pueda empezar la reconstrucción de Arenales del Sol y en caso de no haberse recibido, si se ha iniciado y qué gestiones se han realizado a tal fin. Como segundo RUEGO, referente a Peña de las Águilas, se ha podido comprobar que ha costado mucho conseguir que el alcantarillado demandado durante muchísimos años se haya empezado a hacer, a través de la empresa Aigües d’Elx, que es 51% municipal, y las obras de la primera fase están en un 60% de ejecución, como todos han comprobado y se dio información en el Consejo de Aigües d’Elx. Pero también es cierto y así se dijo, que falta seguir negociando lo que inició el anterior equipo de gobierno con la Confederación Hidrográfica y con el Ministerio. Quiere saber si se han reanudado esas negociaciones, en qué estado se encuentran o, en su caso, que con la mayor celeridad se retomen. Grupo Municipal del Partido Socialista, Sr. Sánchez Asencio, interviene para responder al ruego efectuado por la portavoz del Partido Popular, la Sra. Alonso García. Da a conocer al resto de la Corporación que él mismo mantuvo la semana pasada varias reuniones con los representantes de Princesol, empresa propietaria del hotel de Arenales del Sol y el viernes pasado le confirmaron, extraoficialmente, lo harán oficialmente en los próximos días, que fruto del trabajo de anteriores corporaciones, entre las que se encontraba la anterior, pero de muchas anteriores también, por fin los ilicitanos e ilicitanas van a poder ver la rehabilitación del hotel de Arenales del Sol, puesto que ya cuentan con la autorización de la Subdirectora General de Dominio Marítimo Terrestre para la rehabilitación del hotel de Arenales del Sol.
81/81
Y NO HABIENDO MÁS ASUNTOS DE QUE TRATAR, POR LA PRESIDENCIA SE DA POR CONCLUIDA LA SESIÓN, EXTENDIÉNDOSE LA PRESENTE ACTA DE LO ACTUADO QUE COMO SECRETARIO GENERAL CERTIFICO. Elche, 21 de septiembre de 2015 EL SECRETARIO GENERAL DEL PLENO Dése traslado a los Grupos Municipales.