Publicación del movimiento Acuerdo Institucional Sanmarquino Diciembre 2011, Nº 7

EDITORIAL

La muerte del estudiante de Historia, Portillo Vento, la ma-drugada del 29 de octubre, en

el pabellón de Ciencias Sociales de la Universidad de San Marcos, luego de una verbena musical con abundan-te licor, seguramente preocupa a los sanmarquinos; por eso les hemos dado la palabra aquí para que los propios alumnos se expresen. El proyecto del congresista Jorge Rimacharín, presen-tado al Congreso de la República en setiembre pasado, para modificar el sistema de elección de autoridades, se fundamenta en la deplorable situación de 11 universidades públicas, desafor-tunadamente encabezadas por San Marcos, a las cuáles ahora se pueden agregar otras más. Por eso hemos invi-tado a docentes de varias universida-des del país a presentar sus puntos de vista y confrontar sus coincidencias y discrepancias. Igualmente publicamos una suerte de manifiesto de los “indig-nados” de San Marcos y de la Pedro Ruiz Gallo. Esta situación crítica hace necesaria, según todos ellos, la pro-mulgación de una nueva ley universi-taria.

En las últimas semanas se han desa-rrollado, el simposio “¿A dónde va la universidad peruana?” en la Ruiz de Montoya, y en el Aula Magna de la Universidad Católica, el evento con el tema “Universidad, empresa y desa-rrollo”. Se confirmó, en el primero, la multiplicación de universidades, las dificultades para detener este proceso y para asegurar la calidad de las exis-tentes. Se indicó que se investigaba en algunas de ellas, pero muy poco en general. Se reconoció la diversi-dad de modelos y las dificultades que atraviesan las públicas. Casi todos reconocieron que una nueva ley uni-versitaria es una necesidad apremian-te. La presencia, en este evento, del congresista Sergio Tejada, responsa-ble de un proyecto de nueva ley uni-versitaria, fue alentadora; por eso le hemos hecho una entrevista a nom-bre del periódico.

Nos llamó la atención en el Aula Magna, que el Ing. Ricardo Briceño, ex presidente de CONFIEP, reclama-ra una relación creativa entre empre-sariado y academia. Indicó que las

inversiones empresariales en la uni-versidad deberían mejorar la calidad de los productos que ofrecen; pero expresó sus dudas cuando los em-presarios intervienen directamente en la educación superior para hacer negocio. Por otro lado, el 16 pasado, los cuatro empresarios más grandes del país, lanzaron la Universidad de Ingeniería & Tecnología – UTEC, como una moderna propuesta edu-cativa. Eduardo Hochschild, impor-tante empresario minero, presidente del Consejo Directivo, dijo: “Esta universidad nace con grandes ambi-ciones. La tecnología avanza tanto que las universidades tradicionales se están quedando”.

Imaginamos que se refirió a priva-das como la PUCP, USMP, UP y UL, aunque las 5 especialidades que anuncian estarán en abierta compe-tencia con las ofrecidas por algunas públicas, como San Marcos y la UNI. Nos preguntamos si ahora se inicia una nueva etapa en la universidad privada con la intervención directa del gran capital peruano. ¿Será con

la finalidad altruista de formar los profesionales que sus empresas y el país requieren? No lo sabemos en realidad. Ellos se asocian y enfren-tan el desafío de construir una nueva universidad. Por otro lado, en las uni-versidades públicas, ante la sensación de abandono, docentes y estudian-tes, reaccionan con la “indignación”; otros, como en la UNSCH, asumen el cambio en sus manos y el 5 de di-ciembre eligen a sus autoridades a través del voto universal. ¿Cuál es el otro camino? Una mayor presencia del Estado, por supuesto. Pero, como lo indica el mismo congresista Tejada, el lobby de las universidades empresa detiene cualquier esfuerzo legislativo que busque modificar la actual ley universitaria. Entonces, lo que debe-ríamos pedir a los zares de la educación es juego limpio y al Congreso, que legisle para que las universidades pú-blicas recuperen su calidad y compe-titividad. Otros países lo han hecho, Brasil, Chile y México. ¿Por qué sería imposible hacerlo en nuestro país?

Indignación en las universidades¡Nueva Ley Universitaria!

2 Diciembre, 2011

Año 3 Nº 7 Diciembre, 2011

En una publicación del movimiento docente Acuerdo Institucional Sanmarquino

Comité EditorZenón Depaz Toledo

Marcel Velázquez CastroHarold Hernández Lefranc

Hugo Sánchez DíazEditor

Marcelo López Torres

Email: acuerdo.institucional.unmsm1@gmail.comPag. Web: acuerdosanmarcos.edu.pe

Los textos se pueden reproducir citando la fuente y consignando los créditos.

Las fotos de esta edición pertenecen al Archivo de AIS

San Cristóbal de Huamanga fue creada para contrarrestar la ex-trema pobreza de la región y sus

primeras autoridades fueron los dis-tinguidos profesionales como Romero Pintado y Efraín Morote Best, quie-nes dieron los lineamientos para que la UNSCH sea una universidad cien-tífica al servicio del pueblo.

Con el devenir del tiempo la crisis em-pieza en las universidades públicas, la Ley Universitaria ya no da buenas res-puestas a los retos de la actualidad. En el año 2003, la comunidad universita-ria, con el apoyo del Frente de Defensa del Pueblo de Ayacucho, se levanta en protesta contra las autoridades de turno de la UNSCH exigiendo la re-

vocatoria de estas autoridades, lo que no se logró porque en la ley univer-sitaria y el estatuto de la universidad se establece que el Rector preside el Consejo y la Asamblea Universitaria, y lógicamente, en resguardo de sus intereses, el rector nunca convocó a la Asamblea Universitaria. Ante este hecho la comunidad universitaria en-tendió la necesidad de una nueva ley.

Posteriormente se dan los mismos acontecimientos en el año 2007 y aho-ra, en el presente año 2011, en que la UNSCH es dirigida por autoridades encargadas, que lo único que tienen es antigüedad en sus categorías, sin ninguna legitimidad, se han enquis-tan en el poder y como existe un vacío

legal en la ley universitaria para lograr una revocatoria de autoridades, el rector actual se niega a convocar una Asamblea Universitaria, nadie lo pue-de hacer en su reemplazo, lo que ha generado desgobierno. De nuevo la comunidad universitaria asume el li-derazgo al exigir la modificatoria del estatuto actual para dar paso al Voto Universal, mediante elecciones pri-marias y que el resultado sea avalado en la Asamblea Universitaria.

Estas elecciones ya han sido convoca-das y se darán entre el 2 y 7 diciembre del presente año. Esto demuestra que ante la indiferencia del Congreso de la República, ante el clamor de los do-centes universitarios organizados en

la FENDUP, con documentos presen-tados desde el 2005, San Cristóbal de Huamanga, con el respaldo del pue-blo organizado y otras instituciones gubernamentales, empieza la profun-dización de la democracia para elegir autoridades universitarias.

Esta vez los reclamos de docentes y estudiantes son para lograr un mayor grado de democratización de la uni-versidad, una auténtica democracia participativa, pero también lucha-mos por una democracia inclusiva que contenga acreditación universi-taria, calidad e innovación para de-sarrollar una universidad científica y democrática al servicio del pueblo.

Ayacucho, 11 de noviembre de 2011

Una mirada a la Universidad Nacional San Cristóbal de Huamanga y la esperanza de la nueva Ley Universitaria

* Docente de la UNSCH. Ex Secretaria General del Sindicato Único de Docentes de la Universidad Nacional San Cristóbal de Huamanga.

Universidad: crisis, corrupcióny capacidad de indignación

Es evidente que la sociedad moderna contemporánea está sufriendo procesos inéditos,

vinculados, en algunos bolsones sociales, al éxito económico, suma-da a la incapacidad para apercibirse de las limitaciones ecológicas y so-ciales de sostenimiento del mismo, y por otro, segmentos pauperizados económica y moralmente. En este espacio, una universidad que como institución casi universal, adopta alternativas distintas, algunas la-mentables, frente a estos procesos inéditos.

En el Perú, la situación es dramáti-ca: reacciones sociales que polemi-zan con el modelo neoliberal, que no chorrea lo suficiente para todos; y una universidad que es radiogra-fía o quizá caricatura de la incapa-cidad moral, ética e intelectual de la sociedad para hacer diagnóstico sobre los procesos sociales y gene-rar conocimiento técnico fruto de investigación, e ilegitimidad ante la sociedad.

En este número de De Acuerdo in-tentamos una caracterización de la universidad, a partir de testimonios diversos, pero que guardan como denominador común el que sus au-tores tienen un atisbo sobre las limi-taciones que la universidad como institución liberadora tiene, y sobre una ley universitaria obsoleta que permite que segmentos lamenta-bles de malos profesionales y malos estudiantes, usufructúen de modo mezquino y ruin de ella. –Incluso a los profesores y estudiantes más acomodaticios esto es evidente–.

Todo esto en un espacio de pola-rización de instituciones: universi-dades nacionales venidas a menos a partir del abandono del Estado y de mafias y sectas políticas; y universidades particulares y pri-vadas, al interior de las cuales hay muchos matices, diferenciadas de las primeras por el decreto legisla-tivo 882, defendido por lobbys en el Congreso por una federación de empresarios liberales, que entien-

den la universidad solo como ne-gocio, y no como espacio público, de solución de problemas tecnoló-gicos y sociales a partir de sofistica-da investigación y solidez ética.

En este número, la suma de tes-timonios de profesores sobre sus universidades en todo el país, se resume en clamor: ante una ley universitaria caduca; grupos politi-zados en el mal sentido de la pala-bra, enquistados, en parte gracias a la instrumentalización de las cuo-tas de poder de tercios estudianti-les que comprados, permiten ganar elecciones –el caso de la elección del rector Cotillo de San Marcos en este año es caricatura real y tris-te, dados los niveles nauseabundos de descaro y corrupción–; y la per-cepción de abandono o desinterés del Estado por esta tan importante institución social y pública, que tanto pudiera ayudar a nuestra sociedad. A pesar de esto, se atis-ba germinalmente la indignación: fundamentalmente de estudiantes,

a los que ya no les es soportable la decrepitud y pésima calidad de algunas gestiones y niveles de en-señanza. A esto sumamos, una entrevista al congresista de Gana Perú, Sergio Tejada Galindo, quien había pre-sentado en el Congreso un proyec-to de ley universitaria que podría empezar a cambiar radicalmente las lamentables condiciones de la universidad en el Perú. Curiosa-mente los extremos de la derecha liberal y de la izquierda, ven el pro-yecto como peligroso, obviamente a sus intereses de negocio o de sec-ta política.Sumamos otros temas que eviden-cian cuán hondo nos encontramos en términos administrativos, eco-nómicos, pero fundamentalmente éticos y morales, en el universidad. No obstante esto, llamamos a bus-car en nosotros la capacidad de indignarnos ante ello y a trabajar inteligentemente para salir de este hoyo moral.

ISABEL VENTURA*

3Diciembre, 2011

¿Una ficticia gran transformación?L a manera cómo la agrupación

política Gana Perú, tanto en su bancada congresal como

desde el ejecutivo, vienen abor-dando el problema de las univer-sidades públicas confirma que la “gran transformación” educativa prometida por Ollanta Humala parece definitivamente una histo-ria usada para llegar al poder. Su imaginado mayor protagonismo del Estado en el campo de la edu-cación superior se viene convir-tiendo en mayor protagonismo de la universidad privada.En los últimos días vemos como la bancada congresal de Gana Perú, con alguna excepción como el congresista Sergio Tejada, muestra poco compromiso con las modifi-caciones, ya ni siquiera reformas, a la actual ley universitaria. Intere-ses particulares (diplomas y títulos de universidades particulares de dudosa calidad), lobbies privados y poderes fácticos podrían explicar cómo los que proponían el gran

cambio actúan, o mejor dicho in-ter actúan ahora, para mantener el status quo actual. Por ejemplo, qué podría decir un miembro de dicha bancada, dueño de una academia pre-universitaria y activo promotor para crear una universidad en su provincia. Además, qué se puede esperar de congresistas que como símbolo del nuevo status adquiri-do, envían a sus hijos a universida-des privadas, desentendiéndose de este modo del acuciante problema de las nacionales. ¿Cómo podrían apresurarse con modificaciones so-bre la tributación de estas univer-sidades?Desde el poder ejecutivo, también se implementan políticas que con-tradicen el discurso de inclusión o, en todo caso, proponen una inge-niosa combinación de políticas de inclusión de estudiantes de me-nores recursos a las universidades privadas que en nada beneficia a las instituciones públicas. La Beca 18 constituye, en la práctica, un

generoso subsidio a la universidad privada. Mediante la justificación de la acreditación y calidad de la pri-

mera, se obliga a la segunda a re-cibir, bajo el imperativo de la gra-tuidad de la enseñanza, a los laissé pour compte de la educación supe-rior. Además, se obliga a nuestras universidades públicas existentes a compartir presupuestos y bienes con las nuevas universidades de origen electoral.

A estas alturas, muchos de los miembros de la comunidad uni-versitaria que apostaron por la Gran Transformación deben estar preguntándose si en términos de política de la educación superior, este gobierno ha superado ya a su predecesor como promotor de la universidad privada. No pocos docentes deben estar pensando en dejar la universidad pública, mien-tras que el movimiento estudiantil, en otros países, empieza a desper-tar de su prolongado letargo. Allí tenemos los ejemplos de Chile y ahora Colombia.

JEFREY GAMARRA*

* Docente de la Universidad Nacional San Cristóbal de Huamanga.

El pasado 02 de noviembre en la Universidad San Antonio Abad del Cusco-UNSAAC, la

Asamblea Universitaria eligió al nue-vo Rector, el Dr. Germán Zecenarro Madueño, elección que estuvo precedida de la toma de la ciudad Universitaria durante una sema-na por la Federación Universitaria Cusco-FUC. La cual, desde tiempo atrás, viene reclamando la partici-pación directa en la elección de las autoridades universitarias y frente a las dificultades legales, la propuesta estudiantil pedía la modificación del Estatuto para permitir a todos los do-centes y alumnos elegir previamen-te precandidatos. Señalaba la FUC: “Conocidos los resultados, los represen-tantes de docentes, estudiantes y gra-duados, propondrán ante la Asamblea Universitaria o Consejo de Facultad a los (profesores) que hayan obtenido mayor votación; dichos órganos de go-bierno, podrán elegir, entre los propues-tos, al Rector, Vice-rectores o decanos de la Facultad correspondiente”.

El Gobierno, por Ley de 1898, dispu-so que “son atribuciones de los Consejos Universitarios de las Universidades de Cuzco, Arequipa y Trujillo…elegir a su respectivos Rector y Vicerrector”. Desde luego los alumnos no partici-paban en aquellas decisiones, prime-ro porque las normas no les permi-tían, segundo, debido a que carecían de una organización que los repre-sentara. En la universidad cusqueña, recién en 1899, nació la “Sociedad Unión Universitaria”, luego vendría la “Liga Universitaria”, más tarde la “Asociación Universitaria” prota-gonistas del Primer Movimiento de Reforma Universitaria (1907-1909), y finalmente la actual Federación Universitaria Cusco-FUC.

Con los cambios sociales y políticos, en nuestras universidades, la idea de la representación, cada vez se conso-lidó, hasta que la Ley 2690 de 1918 dispuso que el Consejo Universitario debía contar con dos miembros ele-gidos por los alumnos. La Ley 4004 de 1919 institucionalizó que la

Asamblea Universitaria que debía elegir por votación nominal al rec-tor de la universidad. En el Cusco se aplicó la norma a partir de 1925; finalmente, la Carta Constitutiva de la Universidad Peruana de 1946 con-sagró el gobierno universitario con la participación de los docentes, alum-nos y graduados, coordinando razo-nablemente, aunque muy pronto se llegó a excesos. Así en la universidad antoniana durante los primeros años de 1970 el tercio estudiantil casi mo-nopolizó el poder en el “cogobierno”, a tal punto que tres presidentes de la FUC, contaron con una oficina adjunta al Rector y gozaron de una remuneración mensual.

La representación evidentemente había degenerado y a pesar de la in-tensa “autocrítica”, nada cambió. Asì la pasada semana con motivo de la elección del rector en la UNSAAC, un programa de la TV local difundió imágenes de los alumnos asambleís-tas “coordinando”, en altas horas de la noche, en el Ciudad Universitaria

de Perayoc, con un pre candidato que felizmente no fue elegido, siendo así derrotados los estudiantes “come-pollos”.

Todo ello es consecuencia de la an-quilosada ley universitaria actual, la crisis de valores y la antipolítica que se practica en la universidad. El ac-tual mecanismo de elección de au-toridades ya es ineficiente, al igual que en otras universidades, donde se toman locales, para protestar con-tra rectores y vicerrectores carentes de legitimidad. La “representación” en la Asambleas Universitarias es hoy seriamente cuestionada y sólo el voto universal puede barrer las componendas, “plenitos”, “respon-sables políticos”, organizadores de listas, operadores de puestos, favo-res y “comepollos”. ¿Cuál es la res-puesta del gobierno?, ¿Y la Comisión de Educación del Congreso de la República”, ¿Cuándo tendremos una nueva ley universitaria.

Universitarios cusqueños: ¡directas ya!

* Docente de la Universidad Nacional San Antonio Abad del Cusco.

Óscar Paredes Pando*

La Beca 18 constitu-ye, en la práctica, un generoso subsidio a la universidad privada. Mediante la justifica-ción de la acreditación y calidad de la primera, se obliga a la segunda a recibir, bajo el impe-rativo de la gratuidad de la enseñanza, a los laissé pour compte de la educación superior.

4 Diciembre, 2011

La última semana se han susci-tado hechos tradicionalmente vergonzosos en nuestra primera

Casa Superior de Estudios - UNPRG; la elección de 2 Comités Electorales y luego la elección de 2 Rectores y 4 Vicerrectores sumándose a ello la toma de la ciudad universitaria y las clases suspendidas, perjudicando a un aproximado de 13000 alumnos universitarios, que ven con tristeza que el tiempo para terminar su ca-rrera profesional se dilata de forma inexorable, por culpa del voraz ape-tito de los grupos políticos tradicio-nales que siempre han lucrado de la UNPRG.La lucha entre los grupos de poder, deja mucho que desear: La Alianza FDU-RU que nunca pre-sentó una propuesta sería con objeti-vos y lineamientos claros de un pro-yecto para reflotar a la Universidad y recuperar su prestigio, sino que esperó hasta el último momento para que los candidatos a Rector y Vicerrectores sean elegidos entre ga-llos y media noche. ¿Alguien conoce la propuesta del nuevo gobierno de Ezequiel Chavarry, Enma Noblecilla, o Gloria Cam? ¿Creen ustedes que alguna vez se han reunido para discutir políticas de de-sarrollo académico o administrativo Gloria Cam y Enma Noblecilla con Ezequiel Chavarry?... si ni siquiera se conocían.Rechazamos rotundamente la co-rrupción evidente del gobierno del Ing. Francis Villena con sus ope-radores políticos Julio Tello, Juan Aguinaga, Carlos Chambergo, German Melendrez y Martin Mena entre otros, mayoritariamente repu-diados por la comunidad universita-ria, y a la vez también rechazamos la poca voluntad con que las antiguas agrupaciones que han gobernado la UNPRG y que ahora enarbolando la bandera de “combatir la corrupción” pretenden llevar a un colectivo de estudiantes y docentes comprome-tidos con la institución, a una lucha con los ojos vendados sin una pro-puesta seria de un planteamiento de medidas o proyectos de desarrollo institucional que le dé a nuestra uni-versidad una luz al final del túnel con un verdadero cambio hacia la tan pregonada “excelencia académica”, sin ambiciones de grupos políticos cuyas experiencias pasadas ya las he-mos vivido personalmente y donde

hemos visto que la corrupción “no se destruye solo se transforma”, refres-caremos la memoria para los que se olvidaron o no conocen la historia política de la UNPRG:Patria Roja “Renovación” tomó el poder en la UNPRG en la década de los 80, sostenían que la gestión del grupo de docentes denominados “los margaritos” en honor a sus ex recto-res Chong Chapa, Pedro Casanova y Manuel Cisneros quien terminó en la cárcel por corrupción, fue la más corrupta vivida en toda la historia de la UNPRG.Al inicio de la década de los años 90, el Ing. Francisco Cardozo apoya-do por algunas fuerzas de izquierda tomó el poder de la UNPRG agrupa-dos en una organización denomina-da “Frente por la Democratización y Desarrollo de la Universidad” (FDU), se argumentaba que la corrupción de la década de los 80 a cargo de Patria Roja “Renovación” fue la más co-rrupta vivida en toda la historia de la universidad peruana. Y no les faltaba razón, en todas las universidades pú-blicas controladas por “Patria Roja” en todo el país reinaba la anarquía, la corrupción, la mediocridad; fueron las épocas donde se desarrollaba un ciclo por año, los Comité Electorales

actuaban bajo la conducción y volun-tad de los mandamás de Patria Roja, y por supuesto también existían los alumnos eternos. En aquel año se argumentaba que la alianza con docentes de izquierda era válida y moral, el que no estaba de acuerdo con esta alianza era ca-lificado de inmoral y protector de la corrupción de Patria Roja.Luego que Francisco Cardozo inte-rrumpe su mandato de rector por ha-ber sido elegido congresista fujimoris-ta, la posta en el rectorado la tomó el matemático Rafael Castañeda quien también interrumpió su mandato de rector por haber sido elegido también congresista fujimorista, reemplazán-dolo el Ing. Jorge Cumpa. En esa ges-tión se inició la compra y ventas de conciencias tanto de docentes como de estudiantes, convirtiendo la lucha de propuestas y debates a un merca-do de alumnos mercenarios benefi-ciados con bonificaciones, bolsas de trabajos, subvenciones, comedor, y a docentes presionados y maltratados con sus contratos, nombramientos, ascensos, horas en el centro pre, y la participación en los exámenes de admisión, parciales del centro pre, exonerado, y los de quinto de secun-daria.

La FEDURG siempre era utilizada y se orientaba a tomar posición con los moralizadores de turno.

En el 2007 el FAL con el sociólogo Manuel Tafur y el Dr. Jaime Collantes a la cabeza en alianza con docentes de Patria Roja “Renovación” y un grupo de docentes disidentes del FDU con el Ing. Francis Villena a la cabeza, toma el poder en la UNPRG, ellos sostenían que la gestión del FDU era la más corrupta vivida en toda la his-toria de la UNPRG.

En esos años la alianza con Patria Roja, FAL y con docentes disidentes del FDU era válida y moral, el que no estaba de acuerdo con esta alian-za era calificado de inmoral y protec-tor de la corrupción del FDU. Salió elegido rector el Ingº Francis Villena con los resultados desastrosos que to-dos conocemos.

Es fácil pronosticar que nuevamente una nueva coalición de grupos polí-ticos de docentes tomará el poder en la UNPRG. Veamos quienes consti-tuyen esta coalición: el grupo de do-centes de Patria Roja “Renovación” hoy por hoy reciclados por un venda-

[La voz de los Indignados de la Universidad Nacional Pedro Ruiz Gallo]

LOS INDIGNADOS

Continúa en la página 5

5Diciembre, 2011

¿Viejas y nuevas ataduras?ANTONIO SOLÍS TASAICO*

* Docente principal de Sociología de la Universidad Nacional Pedro Ruiz Gallo.

val de aparente limpieza de su ima-gen por oponerse coyunturalmente a la posición oficialista tan dura-mente cuestionada por corrupción de Francis Villena. (a pesar que han cogobernado con él, teniendo ma-yoría tanto en la asamblea y consejo universitario no tuvieron la capaci-dad de detenerlo) y el grupo de do-centes del FDU, considerada como la corrupción que gobernó 15 años la UNPRG. (Cardozo – Castañeda – Cumpa)Hoy dicha alianza es aceptada y vá-lida, y considerada necesaria y moral para derrotar a la corrupción que di-rige Francis Villena, y el que no está de acuerdo con esta alianza es ya ca-lificado de inmoral y protector de la corrupción Villena-Tello-Meléndrez (se repite la historia)Las preguntas que nos hacemos ante los dos posibles rectores son:¿Podrá Chávarry, Noblecilla y Cam gobernar la UNPRG bajo los prin-cipios y finos exquisitos que tiene la educación de nivel universitario?Chávarry: ex decano de la facultad de derecho, ganó un promedio de 180 mil soles anuales por concepto

de cursos de titulaciones de aboga-dos en su mayoría de otras universi-dades privadas como la Sipán, Alas Peruanas, UDCH etc, que terminan en 5 años (a distancia) y sin huelgas, obtienen fácilmente su titulo de la “Pedro” en esta modalidad, ingre-sando a la competencia laboral en igual condiciones que nuestros egre-sados. Abrió sucursales en Trujillo y Cajamarca para masificar sus cursos de titulación extraordinaria. !!Qué buen negocio¡¡. ¿Así se van a impul-sar los trabajos de investigación (te-sis) en nuestros graduados?Noblecilla: Actual Vicerrectora Académica de la Universidad Privada Mejía Baca, dedica solo me-dio tiempo a la UNPRG por lo tan-to desconectada de la problemática universitaria de la UNPRG, ha sido propuesta para ser manipulada por el recordado operador político del FDU Manuel Sandoval máxima autoridad de la U.P. Mejía Baca.¿O Seguiremos viviendo impune-mente la corrupción Melendrez - Mena en los bailes de cachimbos, impresiones, fotocopias y subvencio-nes fantasmas, bolsas de trabajo, ne-gociados en las vacantes del comedor universitario, etc. indudablemen-te avalados por la gestión de Tello,

Collantes y Vasquez?Dr.Tello: Director de la escuela de Post grado en los últimos 5 años fue el poder oculto detrás de Francis Villena, junto al estudiante eterno Melendrez fueron los autores intelec-tuales y ejecutores de los más gran-des latrocinios ocurridos en el último quinquenio de nuestra universidad.Collantes: Ex Decano de la FACFyM, fue denunciado por nepotismo por contratar a su hermano como docen-te de su facultad, entre otras perlas creaba 2 grupos en un mismo curso de titulación para pagarse doble bo-nificación. ¡qué inteligente el doc!Solo nos queda esperar que ocurra una de las tres posibilidades: una in-tervención de la ANR, la continui-dad de la corrupción actual o el na-cimiento de una nueva coalición de docentes que al gobernar la UNPRG, sea terriblemente carcomida por la corrupción de aquí a 5 o 10 años, y así sucesivamente en un cerrado cír-culo vicioso donde la historia se vol-verá a repetir una y otra vez.Somos una universidad con más de 13,000 estudiantes y veces permi-timos que 10 o 15 tomen la ciudad universitaria cuando se les da la gana, somos 700 docentes y tam-

bién permitimos que 65 que asisten a una asamblea y votan a favor de una huelga, interrumpan las clases, a donde solo llegan 20 docentes a par-ticipar de la misma.O somos indolentes, inconsecuentes o nos castraron la actitud de recla-mar nuestros derechos por encima de los intereses de los grupos políti-cos ya conocidos y que tanto daño le han hecho a nuestra querida alma mater. Sin ir muy lejos, nuestros es-tudiantes vecinos de Chile, escolares y universitarios en forma masiva, nos están dando un ejemplo de lucha por una educación de calidad en la edu-cación pública. Si no reaccionamos, solo nos queda pedir que Dios ampare a nuestros estudiantes, docentes y administra-tivos de buena voluntad de nuestra querida UNPRG. Por ello, creo que la mayoría después de leer este artículo, lo cerrará y no lo reenviará, pero tengo la esperanza que aquellos que se consideran docentes y estudiantes decentes lo hagan.¡Despierten y botemos a esos HDP¡

Salvemos a la Pedro.Los Indignados UNPRG.

La Universidad Nacional Pedro Ruiz Gallo de Lambayeque –similar

a muchas otras del resto del país-, sostiene una pesada cruz desde su nacimiento. Fundada el 17 de marzo 70; como consecuencia de la fu-sión de Universidad Agraria del Norte y la Universidad Nacional de Lambayeque. La primera aportó carreras técni-cas ingenieriles y la segunda, de ciencias sociales y derecho. Hoy cuenta con 30 carreras profesionales, 13 mil estu-diantes y 850 docentes. Su crisis se inició por una con-cepción agraria-tecnológica, al servicio de una clase social agrarista vigente hasta fina-les de los 60. Luego vino la reforma agraria, también una reforma educativa, como polí-ticas del gobierno del general Juan Velasco Alvarado.

La vida política y universitaria en esta institución se dinami-za con el retorno del APRA, proscrito entre 48-56, luego

vendrá el Partido Comunista del Perú, con sus variantes, Patria Roja - PR y Bandera Roja - BR. La universidad se convierte en una institución codiciada y disputada por es-tas dos tendencias, el APRA y las izquierdas maoístas. Una disputa por los cargos de la “alta dirección” y como la ley establecía el cogobierno con los estudiantes había que te-ner votos y construir alian-zas. El APRA vuelve para recuperar posiciones y entra a conquistar el “poder universi-tario”: L. A. Sánchez lo hace en la UNMSM. Nuestra uni-versidad no es una excepción. La confrontación y debate se dará con PR y una derecha docente que expresaba que la “universidad” debía ser di-rigida sólo por ingenieros. La convulsión no se dejó esperar, se sucedieron Comisiones de Gobierno hasta 1976, en que se eligen rector y autoridades. La situación se agrava durante el gobierno de de F. Morales-

Bermúdez, cuando se nom-bra –con fines electorales– a docentes “contratados” de ese momento. Con un nue-vo estatuto y reglamento, la UNPRG intenta nuevamente reordenarse.

Esta vez será el turno de PR que toma el poder en la uni-versidad a “sangre y fuego”. Gobierna hasta octubre 1989. Tras 12 meses de pugnas y lucha interna, un grupo in-dependiente, de estudiantes, profesores, egresados y traba-jadores progresistas, derrotan finalmente a PR. Los indepen-dientes y eventuales “aliados tácticos” dirigen la UNPRG hasta 2006, pero luego vino la mayor crisis de la universi-dad, 2006- 2011, que termina con la elección de dos recto-res, uno del PR y el otro de la mayor banda-mafia de “ope-radores políticos”. Hoy, desde el 15 de octubre de 2011, la universidad está intervenida por la ANR.

Viene de la página 4

6 Diciembre, 2011

Lo que ha sucedido en la UNPRG tiene relación con la conquista y la mantención

del poder. La conquista del poder universitario revela la crisis de la institución pública, pues se trata de una conquista para satisfacer nece-sidades personales o de grupo y no para cristalizar los principios inhe-rentes al concepto de Universidad.La lógica de campaña por la con-quista del poder del rectorado no tuvo un proyecto alternativo de desarrollo institucional, sino que estuvo directamente orientado a la transa, que equivale a desnaturalizar el proceso electoral al comprar con-ciencias estudiantiles, repitiendo los viejos vicios de la política nacional y terminando por elegir al docente

menos indicado, incapaz de recupe-rar el principio de autoridad.Un Rector de una universidad pú-blica deberá tener vocación cientí-fica. En la UNPRG existen docen-tes que muy bien pueden represen-tarla, para que nunca más vuelva a tener dos asambleas universitarias, tres rectores y seis vicerrectores a la vez, como una expresión de su cri-sis institucional.En la conquista del poder se unie-ron dos fuerzas docentes irreconci-liables para competir con otro mo-vimiento liderado por el ex rector de la UNPRG, o sea pugnaban por el poder aquellos que querían con-tinuar gobernando y que habían saboreado los beneficios del poder

universitario y otros que querían volver a usufructuarlo. Por otro lado, los indignados incapaces de haber devenido en una fuerza po-lítica alternativa que exprese un nuevo Modelo de Universidad bajo la lógica del Emprendedurismo que aspire al desarrollo de las capacida-des de los estudiantes para enno-blecer su futuro al apostar por ser profesionales exitosos.Consientes que once universidades públicas están intervenidas, el go-bierno de turno deberá concretizar una nueva Reforma Universitaria que se oriente por nuevos princi-pios para perfilar un Nuevo Mode-lo de Universidad que tenga como común referente la ratificación do-cente, lo mismo con el aprendizaje

y rendimiento del estudiante uni-versitario cuyo promedio de apro-bación bajo el sistema vigesimal sea de catorce a veinte.Un Nuevo Modelo de Universidad Pública Regional, al servicio del de-sarrollo material y espiritual de su Región, bajo la lógica de la elección universal de sus autoridades, que combata drásticamente la corrup-ción bajo la estrategia de la apli-cación de la Ley de Mínimos que equivale a sancionar drásticamente y ejemplarmente al corrupto como única posibilidad de construir una nueva imagen universitaria a base de prestigio y de servicio a su co-munidad.Chiclayo, 08 de noviembre de 2011

CÉSAR CARDOSO MONTOYA*

Crisis institucionalUniversidad Nacional Pedro Ruiz Gallo

* Docente principal de la Universidad Nacional Pedro Ruiz Gallo.

¿Qué significa hoy en día la univer-sidad?, ¿sigue siendo aquel lugar en donde se plantean ideas e hi-

pótesis sobre cualquier aspecto de la vida, el hombre y la naturaleza, para luego ser replicadas y sintetizadas en medio de un ambiente académico y de tolerancia intelectual?, o se ha convertido en un lugar donde discu-rren un conjunto de estafadores, que bajo el título de docentes o catedráti-cos, se aprovechan de las necesidades innatas de conocimiento y curiosidad de la juventud y van creando un débil e irreal proyecto de vida en sus egresa-dos, en base a medias verdades, into-lerancia e intimidación, todo lo con-trario a lo que una universidad debe ofrecerle a un estudiante. El deterioro de la calidad de la educa-ción universitaria en el Perú tiene ya varias décadas en caída libre, el caso de la Universidad Nacional en Amazonas no es un problema aislado, sino forma parte un problema estructural. El mis-mo patrón de problemas por la que digna y valerosamente reclaman los estudiantes amazonenses se repite en las universidades nacionales de Puno, Tacna, Junín, Lambayeque, Ucayali o Huancavelica. Corrupción, enquis-

tamiento en cargos administrativos, mediocridad y acciones intimidatorias son comunes temas de denuncia en la plataforma de lucha de la comunidad estudiantil en todo el país. Un informe técnico para el Congreso de la República, del año 2002, sobre la necesidad de una reforma univer-sitaria1, posee conclusiones lapidarias y contundentes para empezar cuanto antes con una eficaz reforma univer-sitaria. El informe menciona aspec-tos tan evidentes como la generación de “feudos” al interior de las univer-sidades, sobre todo a nivel de facul-tades. El estado “autista” al que han llegado las universidades, es decir su grado de aislamiento con respecto a su entorno social. El desfase curricu-lar con respecto a las actuales con-diciones científicas y tecnológicas en el mundo. La pérdida de su esencia como ente de producción científica, convirtiéndose en un establecimien-to repartidor de títulos (cartones) devaluados. Lamentablemente esta crisis del siste-ma universitario no se puede compa-rar a otros temas que también van mal en el país. La universidad forma parte de las fuentes de cambio en una socie-

dad, por lo que su papel en un proceso de desarrollo es de importancia capi-tal. Absolutamente todos los países que hoy en día han adquirido un alto nivel de desarrollo económico, cientí-fico y tecnológico tuvieron como eje a sus universidades. En el ranking de mejores universidades del mundo2, Estados Unidos lidera los primeros lu-gares, seguido de universidades cana-dienses, inglesas, alemanas, francesas, japonesas y ahora con cada vez más ascenso las universidades chinas. Para Latinoamérica son las universidades brasileras, mexicanas y chilenas las mejor rankeadas, de una lista de 100 en Latinoamérica sólo 2 universida-des peruanas aparecen en el puesto 36 y 38 respectivamente, ambas se encuentran en Lima (Pontificia Uni-versidad Católica y Universidad Na-cional de San Marcos), eso es un indi-cador que nos refleja la relación entre universidad y desarrollo.La Universidad Nacional Toribio Ro-dríguez de Mendoza, que fue creada para ser parte de la solución a los problemas de Amazonas, se ha con-vertido ahora en parte del problema. Personalmente dudo que la salida a estas ingratas condiciones actuales

en la universidad amazonense se en-cuentre en un corto plazo, ya que el desafío es mucho mayor, e involucra no solamente a los estudiantes, sino a toda la sociedad, quienes debemos plegarnos a un demanda nacional, que ya viene demorando mucho, una moderna reforma universitaria.Sin embargo, y eso debe quedar cla-rísimo, los estudiantes son y serán los artífices de dicho cambio, no hay mejor fuerza impulsora, creativa, re-sistente y legítima que la comunidad estudiantil. Lo demostraron los estu-diantes argentinos en 1918 cuando provocaron la primera reforma en Latinoamérica, lo demostraron los estudiantes peruanos en 2000 cuando contribuyeron en la caída de la dicta-dura, lo están demostrando los estu-diantes chilenos al reclamar por una reforma en su sistema económico. Es por eso que todo aquel que entien-da el verdadero rol de la universidad en un país y la obligación moral de rebeldía en todo estudiante, apoyará la lucha de estos jóvenes. En cambio, aquellos que se escandalizan, acusan y callan, seguirán siendo los eternos cómplices de la mediocridad, la co-rrupción y el miedo.

MIRBEL EPIqUIÉN*

Tomas de rectorado, algo más que sólo corrupción

* Egresado de la UNMSM, consultor en temas de biodiversidad, escribe sobre la Universidad Nacional Toribio Rodríguez de Mendoza. 1 http://www.congreso.gob.pe/congresista/2001/liberico/universidad-final.pdf2 http://www.webometrics.info/about_es.html

7Diciembre, 2011

A La Cantuta le tocó vivir mu-chas crisis graves, sobre todo con el fujimontesinismo y su

corolario de muerte de nueve estu-diantes y el profesor Hugo Muñoz Sánchez, y el despido de 204 pro-fesores y 172 trabajadores adminis-trativos. Pero la actual crisis es más honda porque es básicamente moral -sin excluir su carácter académico, administrativo y económico-, ya que jamás el Alma Máter del Magisterio Nacional tuvo como máxima auto-ridad a una persona sentenciada pe-nalmente por delitos que van desde la corrupción de funcionarios hasta el pago adelantado de un año por alquiler del local de los maristas (S/ 213,000), así como el posterior pago del doble de lo pactado a los dueños de dicho local (S/ 428,000). Nos

referimos a Antonio Severino Díaz Saucedo, “elegido” ilegalmente, sin quórum reglamentario, excluyendo a la mayoría de la Asamblea Universi-taria, porque el local donde se rea-lizó la votación estuvo tomado por su guardia pretoriana compuesta por matones, entre ellos ex alumnos asa-lariados para defender a la corrup-ción institucionalizada.Los asambleístas de la oposición hi-cieron ingresar por mesa de partes, un día antes de la elección de Díaz Sau-cedo, una moción de orden del día pidiendo que los candidatos a rector y vicerrectores presenten una Decla-ración Jurada de no tener problemas judiciales, porque no se trataba de la elección de una autoridad cualquie-ra y porque somos una Universidad de Educación, donde debemos tener

una moral intachable.La última agresión contra los estu-diantes nos ha demostrado la verda-dera faz de Díaz Saucedo, ya que los agresores no sólo están ligados a la llamada “Alta Dirección”, sino que conforman un grupo de corte para-militar, pues sus integrantes, prote-gidos por el servicio de vigilancia, se encontraban encapuchados. El año pasado otros estudiantes fueron des-alojados brutalmente con gente de los bajos fondos. Hoy, esa vivienda está al servicio de la fuerza de choque de la actual autoridad, para vergüen-za de la comunidad universitaria, tal como lo han denunciado los estu-diantes ante la fiscal de prevención del delito. No conocemos si en alguna universi-dad del mundo exista un rector como

el que tenemos, el ahora tristemente célebre Antonio Díaz Saucedo, que estando sentenciado penalmente por el IV Juzgado del Callao por actos de corrupción se pasea orondo por el campus universitario, haciendo uso indebido de la autonomía universita-ria, colocando en situación de inesta-bilidad jurídica a nuestra institución, pues el Poder Judicial ha dado su cla-ro veredicto en torno a los delitos co-metidos y lo ha sentenciado. Por ello, entendiendo que esta situación, que tiende a repetirse en otras univer-sidades del país, remite a problemas estructurales en la universidad perua-na, llamamos a bregar por una nueva Reforma Universitaria, discutida por los estamentos universitarios, que debe expresarse en una nueva Ley Universitaria.

HUGO qUINTANA CÁRDENAS*

Persistir en la lucha contra la corrupción en La Cantuta

* Docente de la Universidad Nacional Enrique Guzmán y Valle.

La Universidad Nacional del Centro del Perú (UNCP) atra-viesa vicisitudes extremas. La

globalización y sus retos nos sugieren abrirnos a la modernidad, sintonizar con una época pautada por el cono-cimiento y el vértigo tecnológico, que requiere, de manera insoslayable el concurso de las universidades. Sin embargo, las distintas administra-ciones gubernamentales han repro-ducido y fortalecido una anacrónica estructura económica primaria-ex-portadora.

Este modelo económico no requiere de universidades dinámicas y propo-sitivas, más bien las ha convertido en instituciones formales. Es posible percibir el desdén de parte del Estado y empresariado nacionales, los que se resignan al mercantilismo y a la in-termediación subalterna que se alla-na ante las finanzas supranacionales. La UNCP surgió de la firme volun-tad popular que intuyó posibilidades enormes que se desprendían de las políticas desarrollistas de mediados

del siglo XX que, de haberse plas-mado, hubieran demandado profe-sionales e instituciones dinámicas e innovadoras.

Esa búsqueda del desarrollo se dilu-yó, situación que anuló el fortaleci-miento institucional y académico de nuestra universidad. Entonces, sin las exigencias propias de una región en agitación industriosa y sin enti-dades donde contrastar avances, la UNCP no encontró donde inno-varse. Asimismo, la paulatina insu-ficiencia presupuestal a distribuirse entre universidades que no cesan de crearse, han empobrecido los servi-cios y desalentado a destacados pro-fesionales a postularse a las mismas. Los hechos referidos son innegables. Más, la responsabilidad primera so-bre las deficiencias en la UNCP, re-cae en las autoridades y docentes que se alternaron en su conducción.

Entre las deficiencias se advierte una universidad detenida. Somos una entidad que se limita a la trasmisión

de conocimientos, sin esmerarse en crearlas. Se aducen carencias finan-cieras para profundizar la investiga-ción científica. Se observan también, amañados concursos de cátedras,

habitualmente expropiados por el cálculo de grupo, las componendas que tienden a fortalecer esquemas de poder al interior de las facultades. Ascensos, promociones y licencias se resuelven de manera similar. Por eso la mediocridad recorre el claustro e influye en las actitudes estudiantiles. De lo que se deriva, escasas produc-ciones y publicaciones.

La problemática llega a límites deses-perantes por los modos de acceder a cargos de responsabilidad. El prestigio profesional, las propuestas de gestión, la experiencia, se dejan de lado en los ajetreos eleccionarios. Se imponen negociaciones subterráneas, obse-quios y favores, incluso con activos grupos oscurantistas. Una perentoria recuperación reclama: elevar los pre-supuestos, la aprobación de una nue-va ley universitaria, volver a la sana práctica política. Ponerla de frente al país, vincularla al desarrollo nacional y regional, reactivar la UNCP. Existe capacidad y probidad.

La Universidad Nacional delCentro del Perú en la encrucijada

* Docente de la Universidad Nacional del Centro del Perú.

LUIS MANRIqUE ÁLVAREz*

Este modelo económico no requiere de universi-dades dinámicas y pro-positivas, más bien las ha convertido en institucio-nes formales. Es posible percibir el desdén de parte del Estado y empresaria-do nacionales, los que se resignan al mercantilis-mo y a la intermediación subalterna que se allana ante las finanzas supra-nacionales.

8 Diciembre, 2011

… A nombre del periódico De acuerdo queremos hacerle una suma de preguntas vinculadas con la situación de la universidad en el Perú… específicamente nuestro interés por conocer cómo se gestó este proyecto de ley bastante radi-cal que usted presentó al Congre-so, de nueva ley universitaria, y cuál fue su suerte… Pero creo que todas estas cosas tienen también un sentido personal o de historia de vida. Y en ese sentido… sobre su formación académica... Enten-demos que usted es sociólogo, que egresó de la Universidad Católi-ca… y que… tiene ¿31 años?

Tejada: 31 años, sí. Bueno, [sobre] mi formación profesional, yo em-piezo a estudiar Economía en la Universidad Católica. Ya estando en Facultad… me cambio a la es-pecialidad de Sociología… Me lla-maba más el estudio de la sociedad. Entonces, me cambio a Sociología y egreso el año 2005. Pero creo que también marca mi formación el he-cho de que haya vivido desde el 92 hasta el 95 en México, y del 95 a finales del 98 en Bolivia. Eso me dio también una visión diferente; de re-pente más amplia, más latinoame-ricana, pero también más orientada hacia lo indígena, hacia el Perú pro-fundo, etc…

… ¿En lo familiar hay algo de im-pronta vinculada a la Sociología y a su interés por la política activa?

Tejada: Bueno… mi padre es eco-nomista; mi abuelo es médico; mi bisabuelo fue ingeniero; pero todos comparten la política. Mi tatarabue-lo fue diputado por la provincia de Canas. Mi bisabuelo fue fundador del APRA… y renuncia en la dé-cada del 40; y pasa a la Izquierda. Y el 78 junto con mi padre, fundan el Partido Socialista Revolucionario; mi padre y mi bisabuelo. Mi abuelo, sí es militante aprista; se distancia del ala alanista hace muchos años. Pero digamos que todos mantienen una militancia política.

… ¿Qué lo lleva a vincularse a Gana Perú?

Tejada: Bueno, yo empiezo mi mi-litancia, mi actividad política vin-culada a la Izquierda, vinculada a algunos colectivos que venimos formando, en el año 2001, 2002; y siempre desde un enfoque de iz-quierda nacional, ¿no? Y en el 2005, cuando ya conociendo la experien-cia de Ollanta… nos acercamos… y empezamos a apoyar en el Plan de Gobierno…

Usted se hace congresista. ¿Por qué el interés por la Educa-ción?…

Tejada: … Ha habido una privatiza-ción en distintos espacios, que abar-ca la privatización en la Educación. Y somos uno de los países con los peores resultados educativos, con escasísimas competencias en razo-namiento verbal, matemático; con universidades con una muy baja calidad, con pobre infraestructura, que no se orienta a la investigación, y una serie de temas, y que me hizo comprometerme; y dije: cuando en-tre al Congreso, uno de los primeros temas va a ser impulsar temas uni-versitarios.

EL ProYECTo

… ¿Puede muy sintéticamente contarnos… cuál fue la historia del proyecto que usted presentó como nueva ley universitaria?...

Tejada: Ese proyecto se origina en una comisión especial… que se es-tablece si no me equivoco el año 2003, desde el Ministerio de Educa-ción… El resultado de esto es pre-sentado por el congresista Rafael Vásquez, el ex congresista, del Par-tido Nacionalista. Entonces, pasa cinco años, por la comisión de edu-cación; se discute… y nunca logra tener un dictamen… Y por tanto, nunca llega al Pleno...

Entonces, cuando iniciamos este periodo, yo me planteé rápidamen-te dos alternativas: empezamos a construir algo nuevo, en audien-cias, lo cual nos hubiera demandado bastante tiempo, probablemente un

par de años, y después venía el pro-ceso de poner en consulta también ese documento; o presentábamos el documento tal como había que-dado, salvo algunas modificaciones muy pequeñas, y arrancábamos con este proyecto el debate para una modificación básicamente en co-misión. Entonces, optamos por esta última opción… Hubo un debate interesante que surgió rápidamen-te. Hubo algunos sectores a los que sí les parecía algo radical. Habían otros incluso que me decían que era neoliberal. Me parecía bien curioso cómo hay posiciones realmente di-ferentes para las mismas cosas…

Pero bueno, la decisión que se toma después, de retirar el proyecto, sur-ge por dos situaciones. Primero por-que queríamos nosotros priorizar el tema del voto universal, queríamos que salga muy rápido, porque cree-mos que es una exigencia bastante fuerte de un sector de los docentes, y de un sector aún más amplio aún de estudiantes. Y teníamos algunos proyectos que hubieran podido salir a las semanas no más de haber ini-ciado esta legislatura.

Pero encontramos siempre una re-sistencia de los propietarios de uni-versidades privadas con fines de lucro, que estaban en la comisión de educación. Y ellos utilizan una estrategia, digamos, para mi juicio, bloquear un poco el debate, que era pedir que todo lo que se relacione al tema universitario se acumule en un solo proyecto, y se discuta en un solo proyecto. Nosotros sabíamos que el voto universal puede ser dis-cutido rápidamente y dictaminado; pero una ley universitaria puede de-morar mucho… Y ahí planteamos primero el retiro del proyecto. Y después viene un pedido del Ejecu-tivo, de derogar algunas exoneracio-nes tributarias a las universidades-empresa. Nosotros no planteamos eso: nosotros planteamos derogar la figura de la universidad-empresa; ir un poco más allá. Pero sin embargo, sí establecíamos que se mantengan esas exoneraciones para universida-des sin fines de lucro que reinvierta.

Entonces, el Ejecutivo consideró que había ahí una dificultad con el proyecto, y que había que priorizar primero el voto, y el tema de la exo-neración tributaria. Y así fue.

Entonces, retiramos el proyecto. Todavía no se ha desentrampado el tema porque el fujimorismo ha pre-sentado un proyecto de nueva ley universitaria. Y hay otros proyectos más sobre distintos temas que al mo-mento se vienen acumulando. Pero creo que al margen de que se haya retirado, se sigue manteniendo un debate en muchas universidades, y estamos recogiendo muchos apor-tes, y estamos ya con una versión alternativa que seguimos enrique-ciendo, y que esperamos presentar en la próxima legislatura.

LoS lobbIEs EN EL CoNGrE-So

… ¿Los lobbies o el lobby vincu-lada a empresas privadas, FIPES creo que se llama la suerte de fe-deración de propietarios de uni-

versidades privadas, tiene un peso decisor en el Congreso…?

Tejada: El problema es que hay tres congresistas propietarios de universidades privadas; y dos de ellos están en la comisión de edu-cación… Ellos no han querido salir de la comisión… O sea, a pesar de que hay un cuestionamiento que se ha hecho público y que está en los medios, ellos insisten en ir más lejos, porque no les importa. Son insistentes y saben bien claro que defienden sus propios intereses y no van a dejar de defenderlos.

Siendo tan pocos [estos congre-sistas] me imagino que extienden sus intereses al resto de los otros. Son ciento treinta congresistas, ¿verdad?

Tejada: Sí, bueno, la bancada fu-jimorista apoya sin duda a los pro-pietarios de universidades-empresa; también está de alguna manera la bancada de la Alianza por el Gran Cambio, seguramente con algunas excepciones; pero están ahí. Hay

un grupo también de Solidaridad Nacional. Tienen bastante influen-cia… Y ese es un tema delicado que a veces no se entiende bien, ¿no?

LoS ALCANCES DEL ProYECTo DE LEY

… Si hubiera concretado como ley este proyecto, ¿cómo hubiera modificado la realidad del sistema educativo en el Perú, esta ley que se ha retirado?

Tejada: Para empezar, creo que hubiera logrado superar, quizás no totalmente, pero sí en gran me-dida, la falta de legitimidad de las autoridades, de decanos y rectores, mediante el voto universal. Final-mente, mediante estatutos internos se puede mejorar las condiciones del voto; pero lo importante era que esté legalmente constituido el voto. Después también se superaba una falta de legitimidad que se ha venido dando en la Asamblea Na-cional de Rectores, porque eso se reemplazaba por un Sistema Nacio-

nal de Universidades y un Consejo Nacional Universitario. El segundo, autónomo; el primero, más amplio, con figuras muy reconocidas, elegi-das en terna por el Congreso, etc.

Entonces, ahí había dos problemas de legitimidad que se iban resol-viendo. Uno tercero, bien impor-tante, es que la universidad se iba a empezar a orientar mucho más a la investigación, con una exigencia de que todas las universidades tuvieran un vicerrectorado de investigación; y porcentajes de inversión para in-vestigación, como tú lo has dicho, tanto a públicas como a privadas, lo que ya le daba un giro. Y eso articu-lándolo a la nueva estructura insti-tucional que se forme, de ciencia y tecnología, nos hacía, creo, dar un salto, ¿no? De repente no se sentía ahora, pero se iba a sentir sin duda en el futuro. Y otro tema básico, estructural, era el del decreto le-gislativo 882, porque al cambiar la figura de universidad empresa, ten-dríamos solamente universidad pú-blica y universidad privada sin fines

de lucro. Entonces, evita lo que ha pasado ahora, que hay una suerte de oligarquía vinculada al negocio de la universidad, que tiene mucha influencia, mucho poder económi-co, poder político; que utiliza ese poder económico, y poder político, para deteriorar aún más la univer-sidad pública, para que todo aquel que tenga un poco más de recursos, prefiera pasarse a su universidad, y descalabrar un sistema público que finalmente garantiza derechos, por-que no todo el mundo puede pagar, ¿no? Garantiza, además, integra-ción nacional, porque yo soy de los que piensan que los espacios de los servicios públicos, crean espacios de interacción interclase, ¿no?, crean nación, crean patria. Esa es una de las funciones también es lo público.

ENTrE EL ExTrEMo LIbErALISMo Y LA ExTrEMA “IZQUIErDA” DE LoS oPErADorES

Y todo eso lo venían quebrando, para estamentalizar, ¿no? Los muy pobres con universidades pobres en calidad, pobres en infraestruc-tura. Y los con algo de recursos o con muchos recursos, en universi-dades para ricos, con buena infra-estructura, pero no necesariamente con buena calidad. Y ese es el otro tema, que hacía más difícil también incidir en aspectos de calidad y en orientar hacia dónde queremos que vaya el país, porque la forma de universidad te determina la forma de país que quieres, ¿no? Eso es fun-damental.

Me parece interesante este proyec-to porque da la impresión de que … la lógica de la extrema derecha y la lógica de la extrema izquierda se juntan, ¿verdad? porque por un lado, termina por abolir la repre-sentación estudiantil que se pros-tituye con la forma de esta, se uti-liza el término de operadores… y eso es visto como algo muy negati-vo para estos sectores de extrema izquierda…; pero también afecta los intereses de lo que podríamos

llamar el extremo liberalismo, o liberalismo o derecha, o como se le llame, ¿verdad? Pero vinculado con eso, si esta ley favorece a am-plios sectores populares y medios, ¿por qué cree que los estudiantes no salen a la calle para reclamar una mejor universidad pública, de mejor calidad, universidades pri-vadas a las cuales se puede acce-der, haber mayor cantidad de es-calas, becas? ¿Por qué la gente no reclama indignada por eso?

Tejada: Bueno, creo que hay varias posibilidades, ¿no? Por un lado, creo que toda la sociedad ha estado un poco dormida en ese aspecto, en di-ferentes sentidos, ¿no? Yo recuerdo cuando con un grupo de jóvenes… salíamos disfrazados de ratas a de-nunciar la corrupción; casi nadie se sumaba, casi a nadie le importaba. Y en este caso me parece que to-davía no se ha constituido todavía un movimiento estudiantil. Hemos tenido movimientos fuertes, aisla-dos, en diferentes regiones, tomas de universidades, a veces contra rectores, contra autoridades… Pero no una articulación más nacional, que tenga una propuesta de univer-sidad. Ha faltado aquí propuestas. Y creo que otra razón importante es que muchos dirigentes terminan en redes clientelares, y eso rompe cual-quier movimiento.

A mí me sorprendió en algunas au-diencias, alguna gente que me de-cía: nosotros nos vamos a oponer a cualquier ley; no vamos a aceptar ninguna ley, porque aquí esto tiene que cambiar de raíz. Entonces, ¿qué quiere decir eso? Que no cambie nada, ¿no? Porque hay cosas que no las puedes cambiar tampoco totalmente. Y lo que me comenta-ban, pues, es que hay gente que no quiere dejar de tener algunos privi-legios por la relación clientelar con el rector, con la autoridad, por el acceso al comedor, a la vivienda, y cosas de ese estilo. Entonces, bajo el argumento de que tu proyecto no

Congresista Sergio Tejada rompe fuego contra responsables de la lamentable situación de la Universidad en el Perú

ENTREVISTA

Entrevista al congresista Sergio Tejada Galindo sobre el proyecto de ley universitaria que presentó al Congreso y sobre la situación de la educación en el Perú

9Diciembre, 2011

… A nombre del periódico De acuerdo queremos hacerle una suma de preguntas vinculadas con la situación de la universidad en el Perú… específicamente nuestro interés por conocer cómo se gestó este proyecto de ley bastante radi-cal que usted presentó al Congre-so, de nueva ley universitaria, y cuál fue su suerte… Pero creo que todas estas cosas tienen también un sentido personal o de historia de vida. Y en ese sentido… sobre su formación académica... Enten-demos que usted es sociólogo, que egresó de la Universidad Católi-ca… y que… tiene ¿31 años?

Tejada: 31 años, sí. Bueno, [sobre] mi formación profesional, yo em-piezo a estudiar Economía en la Universidad Católica. Ya estando en Facultad… me cambio a la es-pecialidad de Sociología… Me lla-maba más el estudio de la sociedad. Entonces, me cambio a Sociología y egreso el año 2005. Pero creo que también marca mi formación el he-cho de que haya vivido desde el 92 hasta el 95 en México, y del 95 a finales del 98 en Bolivia. Eso me dio también una visión diferente; de re-pente más amplia, más latinoame-ricana, pero también más orientada hacia lo indígena, hacia el Perú pro-fundo, etc…

… ¿En lo familiar hay algo de im-pronta vinculada a la Sociología y a su interés por la política activa?

Tejada: Bueno… mi padre es eco-nomista; mi abuelo es médico; mi bisabuelo fue ingeniero; pero todos comparten la política. Mi tatarabue-lo fue diputado por la provincia de Canas. Mi bisabuelo fue fundador del APRA… y renuncia en la dé-cada del 40; y pasa a la Izquierda. Y el 78 junto con mi padre, fundan el Partido Socialista Revolucionario; mi padre y mi bisabuelo. Mi abuelo, sí es militante aprista; se distancia del ala alanista hace muchos años. Pero digamos que todos mantienen una militancia política.

… ¿Qué lo lleva a vincularse a Gana Perú?

Tejada: Bueno, yo empiezo mi mi-litancia, mi actividad política vin-culada a la Izquierda, vinculada a algunos colectivos que venimos formando, en el año 2001, 2002; y siempre desde un enfoque de iz-quierda nacional, ¿no? Y en el 2005, cuando ya conociendo la experien-cia de Ollanta… nos acercamos… y empezamos a apoyar en el Plan de Gobierno…

Usted se hace congresista. ¿Por qué el interés por la Educa-ción?…

Tejada: … Ha habido una privatiza-ción en distintos espacios, que abar-ca la privatización en la Educación. Y somos uno de los países con los peores resultados educativos, con escasísimas competencias en razo-namiento verbal, matemático; con universidades con una muy baja calidad, con pobre infraestructura, que no se orienta a la investigación, y una serie de temas, y que me hizo comprometerme; y dije: cuando en-tre al Congreso, uno de los primeros temas va a ser impulsar temas uni-versitarios.

EL ProYECTo

… ¿Puede muy sintéticamente contarnos… cuál fue la historia del proyecto que usted presentó como nueva ley universitaria?...

Tejada: Ese proyecto se origina en una comisión especial… que se es-tablece si no me equivoco el año 2003, desde el Ministerio de Educa-ción… El resultado de esto es pre-sentado por el congresista Rafael Vásquez, el ex congresista, del Par-tido Nacionalista. Entonces, pasa cinco años, por la comisión de edu-cación; se discute… y nunca logra tener un dictamen… Y por tanto, nunca llega al Pleno...

Entonces, cuando iniciamos este periodo, yo me planteé rápidamen-te dos alternativas: empezamos a construir algo nuevo, en audien-cias, lo cual nos hubiera demandado bastante tiempo, probablemente un

par de años, y después venía el pro-ceso de poner en consulta también ese documento; o presentábamos el documento tal como había que-dado, salvo algunas modificaciones muy pequeñas, y arrancábamos con este proyecto el debate para una modificación básicamente en co-misión. Entonces, optamos por esta última opción… Hubo un debate interesante que surgió rápidamen-te. Hubo algunos sectores a los que sí les parecía algo radical. Habían otros incluso que me decían que era neoliberal. Me parecía bien curioso cómo hay posiciones realmente di-ferentes para las mismas cosas…

Pero bueno, la decisión que se toma después, de retirar el proyecto, sur-ge por dos situaciones. Primero por-que queríamos nosotros priorizar el tema del voto universal, queríamos que salga muy rápido, porque cree-mos que es una exigencia bastante fuerte de un sector de los docentes, y de un sector aún más amplio aún de estudiantes. Y teníamos algunos proyectos que hubieran podido salir a las semanas no más de haber ini-ciado esta legislatura.

Pero encontramos siempre una re-sistencia de los propietarios de uni-versidades privadas con fines de lucro, que estaban en la comisión de educación. Y ellos utilizan una estrategia, digamos, para mi juicio, bloquear un poco el debate, que era pedir que todo lo que se relacione al tema universitario se acumule en un solo proyecto, y se discuta en un solo proyecto. Nosotros sabíamos que el voto universal puede ser dis-cutido rápidamente y dictaminado; pero una ley universitaria puede de-morar mucho… Y ahí planteamos primero el retiro del proyecto. Y después viene un pedido del Ejecu-tivo, de derogar algunas exoneracio-nes tributarias a las universidades-empresa. Nosotros no planteamos eso: nosotros planteamos derogar la figura de la universidad-empresa; ir un poco más allá. Pero sin embargo, sí establecíamos que se mantengan esas exoneraciones para universida-des sin fines de lucro que reinvierta.

Entonces, el Ejecutivo consideró que había ahí una dificultad con el proyecto, y que había que priorizar primero el voto, y el tema de la exo-neración tributaria. Y así fue.

Entonces, retiramos el proyecto. Todavía no se ha desentrampado el tema porque el fujimorismo ha pre-sentado un proyecto de nueva ley universitaria. Y hay otros proyectos más sobre distintos temas que al mo-mento se vienen acumulando. Pero creo que al margen de que se haya retirado, se sigue manteniendo un debate en muchas universidades, y estamos recogiendo muchos apor-tes, y estamos ya con una versión alternativa que seguimos enrique-ciendo, y que esperamos presentar en la próxima legislatura.

LoS lobbIEs EN EL CoNGrE-So

… ¿Los lobbies o el lobby vincu-lada a empresas privadas, FIPES creo que se llama la suerte de fe-deración de propietarios de uni-

versidades privadas, tiene un peso decisor en el Congreso…?

Tejada: El problema es que hay tres congresistas propietarios de universidades privadas; y dos de ellos están en la comisión de edu-cación… Ellos no han querido salir de la comisión… O sea, a pesar de que hay un cuestionamiento que se ha hecho público y que está en los medios, ellos insisten en ir más lejos, porque no les importa. Son insistentes y saben bien claro que defienden sus propios intereses y no van a dejar de defenderlos.

Siendo tan pocos [estos congre-sistas] me imagino que extienden sus intereses al resto de los otros. Son ciento treinta congresistas, ¿verdad?

Tejada: Sí, bueno, la bancada fu-jimorista apoya sin duda a los pro-pietarios de universidades-empresa; también está de alguna manera la bancada de la Alianza por el Gran Cambio, seguramente con algunas excepciones; pero están ahí. Hay

un grupo también de Solidaridad Nacional. Tienen bastante influen-cia… Y ese es un tema delicado que a veces no se entiende bien, ¿no?

LoS ALCANCES DEL ProYECTo DE LEY

… Si hubiera concretado como ley este proyecto, ¿cómo hubiera modificado la realidad del sistema educativo en el Perú, esta ley que se ha retirado?

Tejada: Para empezar, creo que hubiera logrado superar, quizás no totalmente, pero sí en gran me-dida, la falta de legitimidad de las autoridades, de decanos y rectores, mediante el voto universal. Final-mente, mediante estatutos internos se puede mejorar las condiciones del voto; pero lo importante era que esté legalmente constituido el voto. Después también se superaba una falta de legitimidad que se ha venido dando en la Asamblea Na-cional de Rectores, porque eso se reemplazaba por un Sistema Nacio-

nal de Universidades y un Consejo Nacional Universitario. El segundo, autónomo; el primero, más amplio, con figuras muy reconocidas, elegi-das en terna por el Congreso, etc.

Entonces, ahí había dos problemas de legitimidad que se iban resol-viendo. Uno tercero, bien impor-tante, es que la universidad se iba a empezar a orientar mucho más a la investigación, con una exigencia de que todas las universidades tuvieran un vicerrectorado de investigación; y porcentajes de inversión para in-vestigación, como tú lo has dicho, tanto a públicas como a privadas, lo que ya le daba un giro. Y eso articu-lándolo a la nueva estructura insti-tucional que se forme, de ciencia y tecnología, nos hacía, creo, dar un salto, ¿no? De repente no se sentía ahora, pero se iba a sentir sin duda en el futuro. Y otro tema básico, estructural, era el del decreto le-gislativo 882, porque al cambiar la figura de universidad empresa, ten-dríamos solamente universidad pú-blica y universidad privada sin fines

de lucro. Entonces, evita lo que ha pasado ahora, que hay una suerte de oligarquía vinculada al negocio de la universidad, que tiene mucha influencia, mucho poder económi-co, poder político; que utiliza ese poder económico, y poder político, para deteriorar aún más la univer-sidad pública, para que todo aquel que tenga un poco más de recursos, prefiera pasarse a su universidad, y descalabrar un sistema público que finalmente garantiza derechos, por-que no todo el mundo puede pagar, ¿no? Garantiza, además, integra-ción nacional, porque yo soy de los que piensan que los espacios de los servicios públicos, crean espacios de interacción interclase, ¿no?, crean nación, crean patria. Esa es una de las funciones también es lo público.

ENTrE EL ExTrEMo LIbErALISMo Y LA ExTrEMA “IZQUIErDA” DE LoS oPErADorES

Y todo eso lo venían quebrando, para estamentalizar, ¿no? Los muy pobres con universidades pobres en calidad, pobres en infraestruc-tura. Y los con algo de recursos o con muchos recursos, en universi-dades para ricos, con buena infra-estructura, pero no necesariamente con buena calidad. Y ese es el otro tema, que hacía más difícil también incidir en aspectos de calidad y en orientar hacia dónde queremos que vaya el país, porque la forma de universidad te determina la forma de país que quieres, ¿no? Eso es fun-damental.

Me parece interesante este proyec-to porque da la impresión de que … la lógica de la extrema derecha y la lógica de la extrema izquierda se juntan, ¿verdad? porque por un lado, termina por abolir la repre-sentación estudiantil que se pros-tituye con la forma de esta, se uti-liza el término de operadores… y eso es visto como algo muy negati-vo para estos sectores de extrema izquierda…; pero también afecta los intereses de lo que podríamos

llamar el extremo liberalismo, o liberalismo o derecha, o como se le llame, ¿verdad? Pero vinculado con eso, si esta ley favorece a am-plios sectores populares y medios, ¿por qué cree que los estudiantes no salen a la calle para reclamar una mejor universidad pública, de mejor calidad, universidades pri-vadas a las cuales se puede acce-der, haber mayor cantidad de es-calas, becas? ¿Por qué la gente no reclama indignada por eso?

Tejada: Bueno, creo que hay varias posibilidades, ¿no? Por un lado, creo que toda la sociedad ha estado un poco dormida en ese aspecto, en di-ferentes sentidos, ¿no? Yo recuerdo cuando con un grupo de jóvenes… salíamos disfrazados de ratas a de-nunciar la corrupción; casi nadie se sumaba, casi a nadie le importaba. Y en este caso me parece que to-davía no se ha constituido todavía un movimiento estudiantil. Hemos tenido movimientos fuertes, aisla-dos, en diferentes regiones, tomas de universidades, a veces contra rectores, contra autoridades… Pero no una articulación más nacional, que tenga una propuesta de univer-sidad. Ha faltado aquí propuestas. Y creo que otra razón importante es que muchos dirigentes terminan en redes clientelares, y eso rompe cual-quier movimiento.

A mí me sorprendió en algunas au-diencias, alguna gente que me de-cía: nosotros nos vamos a oponer a cualquier ley; no vamos a aceptar ninguna ley, porque aquí esto tiene que cambiar de raíz. Entonces, ¿qué quiere decir eso? Que no cambie nada, ¿no? Porque hay cosas que no las puedes cambiar tampoco totalmente. Y lo que me comenta-ban, pues, es que hay gente que no quiere dejar de tener algunos privi-legios por la relación clientelar con el rector, con la autoridad, por el acceso al comedor, a la vivienda, y cosas de ese estilo. Entonces, bajo el argumento de que tu proyecto no

Congresista Sergio Tejada rompe fuego contra responsables de la lamentable situación de la Universidad en el Perú

El problema es que hay tres congresistas propie-tarios de universidades privadas; y dos de ellos están en la comisión de educación… Ellos no han querido salir de la comisión… O sea, a pesar de que hay un cuestionamiento que se ha hecho público y que está en los medios, ellos insisten en ir más lejos, porque no les importa. Son insistentes y saben bien claro que defien-den sus propios intere-ses y no van a dejar de defenderlos.

Entrevista al congresista Sergio Tejada Galindo sobre el proyecto de ley universitaria que presentó al Congreso y sobre la situación de la educación en el Perú

Continúa en la página 10

10 Diciembre, 2011

CÉSAR R. NUREÑA

está suficientemente a la izquierda, por usar los mismos términos, al final prefieren lo que tenemos. Y lo que tenemos no está para nada a la iz-quierda. Entonces, creo que hay esas situaciones contradictorias que hay que ir solucionando. Porque sería po-sitivo que haya un movimiento que realmente exija, al margen de estos intereses muy pequeños, una reforma más grande, ¿no?

… ¿Puede hacer un diagnóstico de la universidad en el Perú?...

Tejada: Yo te podría dar algunas ideas generales… Primero, un predominio de la universidad como negocio. Una proliferación desmedida de universi-dades y de sucursales, que engañan a los muchachos… que no les garanti-zan calidad, inserción laboral, y algu-nas veces no les garantizan ni títulos, porque son universidades que están todavía en proceso de formalización o en algunos casos, descalificadas, y que siguen recibiendo estudiantes. Otro rasgo vendría a ser el proble-ma de la legitimidad, que se da muy poco en la universidad privada; se da más en la universidad pública, en donde los estudiantes sienten que no

participan en la elección de sus auto-ridades, sino participan grupos muy pequeños, que a veces son compra-dos, ¿no? Y que se forman pequeñas cúpulas que se rotan el poder. Este aspecto del poder se siente mucho más en la universidad pública que en la universidad privada. Hay una inversión muy baja. Hay una calidad educativa que viene deteriorándose. Hay una inversión también muy baja en investigación; las universidades no investigan, salvo unas pocas, pero que no entran en ningún ranking in-ternacional, y bastante desconecta-das de la realidad nacional…

… Mi impresión es que al Estado… como que no le conviene tocar a la universidad pública, porque es una suerte de caja de Pandora… no le interesa o no le conviene tocar la universidad porque puede saltarle en la cara. ¿Qué expectativa hay con este Ejecutivo… respecto a la universidad?

Tejada: Mira, efectivamente hay te-mores. Hay temor de qué se puede encontrar dentro de la universidad. Se sabe que hay un espacio de gran conflictividad social; que además hay, como te digo, estas redes, estos operadores, con los que se hace di-

fícil establecer cambios, ¿no? Porque se quejan, tienen discursos, pero tie-nen intereses para mantener el esta-tus quo. Desde el gobierno este ha sido un tema que le ha preocupado al presidente. Lo ha manifestado. Pero me parece que todavía se está vien-do dentro de un margen más grande de revolución educativa, en donde la prioridad se pone en los primeros años, en garantizar tasas altas de es-colaridad. Y ahí está el presupuesto público; si lo vemos ahora, ha in-crementado mucho en educación…

Creo que se va a empezar a subir un poco por etapas, ¿no? Hasta llegar al tema universitario, que es bastante complejo. Yo creo que se quiere en-tender mejor; y se quiere además, tener un cambio en la universidad, ya con una nueva arquitectura ins-titucional, que vendría a ser el Mi-nisterio de Ciencia y Tecnología, para articularlo, ¿no? Y orientar más una política hacia la investigación y hacia la proyección social. Pero sin duda es un tema complicado.

9 de noviembre de 2011

Viene de la página 9… hay gente que no quiere dejar de tener algunos pri-vilegios por la relación clientelar con el rector, con la autoridad, por el acceso al comedor, a la vivienda, y cosas de ese estilo. Entonces, bajo el argumento de que tu proyecto no está suficientemente a la izquierda… al final prefieren lo que tenemos. Y lo que tenemos no está para nada a la izquierda. Entonces, creo que hay esas situaciones contradictorias que hay que ir solucio-nando. Porque sería positivo que haya un movimiento que realmente exija, al margen de estos intereses muy pequeños, una reforma más grande, ¿no?

E l pasado lunes 26 de setiembre, un grupo de estudiantes de ciencias sociales de San Mar-

cos empapeló varias paredes de su facultad con letreros que mostraban mensajes en contra de la “mediocri-dad”, la “corrupción” y el “autorita-rismo”. Siendo que yo mismo egresé de ciencias sociales el año pasado, conocía personalmente a algunos de los protagonistas de esta “inter-vención”. Por esto mismo, me había llegado días atrás vía facebook la convocatoria, que decía “!Desahué-vate!” e “Indígnate y actúa!”Este llamado a la “indignación” di-fícilmente podría dejar de llamar la atención de cualquiera que esté más o menos enterado de las olas de pro-testas protagonizadas por jóvenes alrededor del mundo en los últimos meses. En el 2010, el escritor francés Stéphane Hessel, de 93 años, publi-có un pequeño manifiesto titulado

¡Indignez-vouz! (¡Indignaos!), en el que hacía un llamado a los jóvenes: “Mirad alrededor de vosotros, en-contraréis temas que justifiquen su indignación”, refiriéndose a diversos tópicos económicos y políticos con-temporáneos. Poco después, en mayo

del 2011, los medios españoles infor-maban sobre protestas pacíficas de jóvenes “indignados” que acampa-ban en plazas públicas de diferentes ciudades españolas, protestando por la situación política y económica en su país. Desde entonces, diversos

medios y analistas han hablado de la emergencia de jóvenes indignados en muchos otros países, entre ellos: Israel, Grecia, varios países arábigos en el norte de África, destacando en América Latina el caso de los estu-diantes chilenos.Hace poco me puse a pensar sobre este caso en particular, el de Chile, donde las movilizaciones multitu-dinarias de jóvenes, principalmente universitarios, han terminado po-niendo contra la pared al Gobierno, levantando las banderas de la “edu-cación gratuita y de calidad”, lo cual ha generado enormes muestras de solidaridad dentro y fuera del país. Si echamos una mirada al Perú ve-remos que, aún cuando la educación pública está organizada bajo un es-quema de gratuidad, su situación y resultados son lamentables –en todos sus niveles– en términos de gestión, financiamiento, eficiencia y calidad,

Brote de indignación en San MarcosCésar Nureña es antropólogo, recientemente egresado de la Facultad de Ciencias Sociales de la UNMSM. Este texto lo colocó en La mula.pe el 29 de setiembre del presente. Lo que evidencia es ya ciertos niveles de exasperación, impaciencia e indignación de algunos (¿o muchos?) estudiantes universitarios. Capacidad de indignación es lo que hace falta para abrir los ojos y ver cómo se manejan las universidades, y tomar acciones. Los docentes debemos tomar nota de la calidad

docente y administrativa. El que nuestra universidad sea nacional no es obstáculo para ser intolerantes con la corrupción y el descaro.

11Diciembre, 2011

entre otros aspectos. Entonces, si la calidad de la educación pública en el Perú deja tanto que desear, ¿por qué en este país la calidad de la enseñan-za no parece ser una preocupación de los jóvenes?Podemos ensayar diversas respuestas a esta pregunta (yo mismo manejo algunas hipótesis que pienso desarro-llar en otro momento). Pero antes de las especulaciones académicas, quie-ro detenerme a analizar un poco en la protesta sanmarquina que mencio-né al inicio. Me interesan en especial cuatro puntos: las formas adoptadas por la manifestación, las consignas levantadas, la composición social de los “indignados”, y las similitudes y diferencias que puede tener esta in-tervención en particular con otras

protestas sanmarquinas y/o de estu-diantes de otras universidades.Un primer punto a considerar es que esta intervención pacífica fue convo-cada con pocos días de anticipación, por internet vía facebook, por un pe-queño grupo de estudiantes de antro-pología. Es decir, se trató de un flas-hmob. Participaron algo más de una veintena de personas de distintas es-cuelas profesionales, quienes elabora-ron allí mismo los carteles con los que empapelaron el frontis de la Facultad de Ciencias Sociales. Luego de atraer el interés de estudiantes y docentes, al final del día –luego de asistir a clases– los estudiantes retiraron los carteles, que fueron colocados nuevamente al siguiente día. Hasta aquí vemos ya una diferencia clara con las clásicas

“tomas” de locales, “movilizaciones”, y “pintas” en las paredes, usuales en San Marcos y, en general, en las uni-versidades públicas durante décadas (véase por ejemplo “San Marcos en los Ochentas”).Por otro lado, la indignación de es-tos estudiantes se tradujo en mensa-jes bastante variados, que en buena medida fueron surgiendo de mane-ra espontánea, durante la actividad misma. Algunos eran bastante “clá-sicos” –promovidos principalmente por los “representantes estudianti-les” que se sumaron a la protesta–, y denunciaban presuntas situaciones de “corrupción” y malos manejos en la Facultad, “autoritarismo” y vulne-ración de “derechos estudiantiles” (e.g. co-gobierno).Otras consignas, en cambio, me parecieron novedosas. En algunos carteles y letreros se exigía romper con la “mediocridad” en la enseñan-za, promover la “investigación” y la “proyección social”, mejores condi-ciones de estudio (biblioteca, docen-tes), disconformidad con los “ope-radores políticos” en la universidad, y se mencionaba también la pobre “calidad” de la educación impartida en San Marcos. Estas ideas eran lan-zadas sobre todo por quienes habían organizado la protesta, que no esta-ban organizados políticamente bajo alguna instancia gremial.Me parece importante resaltar esto porque estas consignas más “espon-táneas” se dirigían básicamente a aquello para lo que se supone que la universidad debería servir. Existe en el medio académico algún consenso acerca de las funciones principales de la universidad, que son precisa-mente la investigación, la formación profesional y la proyección social. En ese sentido, esta manifestación sanmarquina en particular contrasta con varias otras protestas estudianti-les ocurridas por las mismas fechas y en semanas previas en Ica (San Luis Gonzaga), Arequipa (UNSA), Caja-marca (UNC), Chosica (Cantuta) y Trujillo (UNT), Lambayeque (Pedro Ruiz Gallo) y seguramente en otros lugares, donde las “marchas”, “to-mas” de locales y carreteras, y en-frentamientos violentos respondían a asuntos más bien distintos: “co-rrupción”, “autoritarismo”, disputas políticas internas, “medio pasaje” y similares. Fuera de la marcha convo-cada hace poco por estudiantes de la Universidad Agraria, quienes pedían “calidad” y freno a la corrupción, en ninguna otra universidad encontra-mos exigencias de calidad educativa, aún cuando la enseñanza y la investi-gación en las universidades públicas anda por los suelos en el país.Bajo este panorama, las reivindica-ciones estudiantiles de este grupo

sanmarquino de ciencias sociales pa-recen estar algo “fuera de libreto”.Pienso que, aún cuando las agen-das estudiantiles “clásicas” (e.g. co-rrupción, autoritarismo, autonomía, derechos) son totalmente legítimas, éstas tienen que ver sobre todo con el abandono del Estado, que –con-sistente con una lógica ultra liberal- parece esperar que las universidades se “auto-regulen” ellas mismas. Algo más del esfuerzo desplegado por los estudiantes tendría que ser dirigido a exigir que el Estado intervenga y asu-ma su rol, impulsando por ejemplo auditorías y una reforma universita-ria enfocada en nuevos esquemas de organización basados en la merito-cracia, la excelencia académica y la realidad nacional. Mientras esto no suceda, el campo político al interior

de las universidades seguirá siendo monopolizado por grupos que conti-nuarán reproduciendo los métodos, las consignas y los errores de antaño, y que en buena medida han contri-buido a que universidades públicas como San Marcos estén como están hoy en día, en una situación calami-tosa, con “dirigentes estudiantiles” que no ven más allá de la defensa del “medio pasaje”, el “comedor” y la “vivienda universitaria”, y que jamás han “tomado” las bibliotecas o los departamentos académicos exigien-do libros, laboratorios, mejoras en la enseñanza, fondos de investigación, o cualquier otra cosa vinculada a la calidad educativa.Por eso merece ser destacado esto que he llamado un “brote de indig-nación” en San Marcos. ¿Será flor de un día? No lo sabemos. Esperemos que no.

Pienso que, aún cuando las agendas estudiantiles “clá-sicas” (e.g. corrupción, autoritarismo, autonomía, de-rechos) son totalmente legítimas, éstas tienen que ver sobre todo con el abandono del Estado, que –consis-tente con una lógica ultra liberal– parece esperar que las universidades se “auto-regulen” ellas mismas. Algo más del esfuerzo desplegado por los estudiantes tendría que ser dirigido a exigir que el Estado intervenga y asu-ma su rol, impulsando por ejemplo auditorías y una re-forma universitaria enfocada en nuevos esquemas de organización basados en la meritocracia, la excelencia académica y la realidad nacional.

San Marcos [está] en una situación calamitosa, con “dirigentes estudian-tiles” que no ven más allá de la defensa del “medio pasaje”, el “comedor” y la “vivienda universi-taria”, y que jamás han “tomado” las bibliotecas o los departamentos aca-démicos exigiendo libros, laboratorios, mejoras en la enseñanza, fondos de investigación, o cualquier otra cosa vinculada a la calidad educativa.

12 Diciembre, 2011

SAN MArCoS, TIErrA DE NADIE:EL PASADO 29 DE OCTUBRE EN HORAS DE LA MADRUGADA, MURIÓ UN ESTUDIANTE UNIVERSITARIO EN LAS PROPIAS INSTALACIONES DE LA CIUDAD UNIVERSITARIA DE SAN MARCOS, LUEGO DE UNA FIESTA, EN DONDE LAS AUTORIDADES NO ASUMIERON NINGUNA

RESPONSABILIDAD SOBRE ASPECTOS DE SEGURIDAD Y CUIDADO DE LOS ASISTENTES.

LO QUE SIGUE ES EL TESTIMONIO INDIGNADO DE ALGUNOS COMPAÑEROS DEL LAMENTABLEMENTE FALLECIDO ESTUDIANTE

Queremos iniciar este documento explicando que la tarde del viernes 28 de octubre de 2011 se dio inicio al acto cultural organizado por la Es-cuela Académica Profesional de An-tropología de la Facultad de Ciencias Sociales de la UNMSM, el mismo que tenía por objetivo cerrar una lar-ga semana de actividades por el ani-versario de la escuela en mención. Al evento asistió Raúl Portillo Vento junto a sus compañeros de la carrera de Historia. Puesto que en este tipo de actividades el consumo de bebi-das alcohólicas es cosa común, Porti-llo Vento brindó con sus compañeros de promoción, y participó de algunos bailes y cánticos.Al culminar esta función de clausura, en horas de la madrugada del sábado 29 de octubre, Portillo Vento, junto a dos de sus amigos, decide quedarse en la universidad puesto que vivían lejos y ya no encontraban movilidad. A fin de evitarse problemas, los tres solicitan el permiso respectivo al per-sonal de seguridad, pedido que fue aceptado. Al poco rato se dirigen al II piso de la Facultad de Ciencias Sociales donde habían decidido des-cansar. Cabe detallar que esa misma noche, alumnos de diferentes facul-tades que asistieron al acto también se quedaron en la universidad, ya sea en patios y jardines o, incluso, en ambientes destinados a las organiza-ciones estudiantiles.Antes de dormir, Portillo Vento y sus dos amigos conversaron aproximada-mente 20 minutos. Luego, cada uno decidió recostarse en unos bancos de madera. Hasta ese momento sólo estaban ellos en el lugar. Siendo las 2:38 de la madrugada, aproximada-mente, un grupo de jóvenes subió

al piso donde dormía Portillo Ven-to. Éstos no se acercan a él ni a sus compañeros puesto que se conocían poco. Los recién llegados deciden conversar entre ellos y al otro ex-tremo del corredor. Alrededor de la tres de la madrugada se oyó un fuerte sonido: Portillo Vento estaba en el suelo, cayó del banco donde dormía. Todos se dirigen hacia él y al verlo in-consciente y con síntomas de asfixia intentaron darle ayuda.Ante la falta de reacción de Portillo un amigo acudió a la Clínica Univer-sitaria, sin embargo, estaba cerrada. Tras gritos desesperados y advertir que todo era en vano, el estudiante se aproximó a un vigilante para in-formarle de lo que venía sucediendo. Ambos van al lugar del incidente donde ya algunos jóvenes habían lla-mado a los números de emergencia. Al ver que no llegaba la ayuda, se de-cide trasladar al estudiante hacia la puerta 3 de la universidad, sobre un tablero de madera. Tras 15 minutos de espera, se aproximó a este punto una patrulla, sin embargo, éste no pudo ingresar por el carácter autóno-mo de la Ciudad Universitaria, por lo que se retiró al poco rato. Transcu-rrieron otros 15 minutos y llegaron los bomberos, pero sólo para compro-bar que Raúl Portillo había muerto.

SIN rESPoNSAbLES Por NEGLIGENCIAAnte lo sucedido, en las primeras ho-ras de la mañana del 29 de octubre la universidad emitió un escueto comu-nicado donde se lamentaba el hecho e informaba que el Ministerio Públi-co sería el encargado de determinar las causas del fatal desenlace. Poco después, y ante el reclamo de los fa-

miliares, los representantes de la uni-versidad señalaron que el occiso no era alumno de San Marcos pues éste no estaba matriculado. Ante esta cir-cunstancia los familiares de Portillo se vieron obligados a mostrar docu-mentos que desbarataron dicha ver-

sión (RD N° 0691-D-FCCSS-11).Lo cierto es que hasta el día de hoy no hay quien asuma una responsabi-lidad, teniendo en cuenta que hubo falta de prevención por parte de las autoridades universitarias y otros grupos que participaron en los pre-parativos del evento. Portillo Vento murió en la UNMSM, era estudian-te de San Marcos y asistió a un acto organizado por esta casa de estudios, que no tomó las prevenciones del caso. Asimismo, cabe mencionar que esta trágica muerte pone bajo la lupa el tema del permiso para consu-mir alcohol en el campus, así como la venta ilegal de drogas durante di-versas celebraciones, ante la vista y paciencia de la gestión actual.Frente al silencio de las autoridades por este hecho fatal, y la situación de crisis que atraviesa San Marcos, los compañeros del fallecido ponen sobre aviso a la opinión pública que esta casa de estudios está en el peor momento de su historia republicana. Improvisación, indiferencia, juerga, muerte, tabaco y ron, actualmente son los distintivos de la otrora “De-cana de América” y antiguo “orgullo del Perú”. Algo se tiene que hacer. Alguien tiene que asumir responsa-bilidades.

Lima, 8 de noviembre de 2011

TESTIGOS: Amaya Núñez, Elías. Quispe Huer-tas, Ángela. Ccallo Condori, Juan. RESPONSABLES:Marcos Percca, Manuel. Mejía Vega, Yonatan. Díaz Santisteban, Antony.

ACLARACIÓN PÚBLICASobre el fallecimiento del alumno

Raúl Antonio Portillo Vento en la UNMSM*

* El presente documento ha sido elaborado a pedido de los compañeros de Raúl Portillo Vento, pertenecientes a la Escuela de Historia de la facultad de Ciencias Sociales de la UNMSM.

Ante lo sucedido, en las primeras horas de la ma-ñana del 29 de octubre la universidad emitió un escueto comunicado don-de se lamentaba el hecho e informaba que el Mi-nisterio Público sería el encargado de determinar las causas del fatal desen-lace. Poco después, y ante el reclamo de los familia-res, los representantes de la universidad señalaron que el occiso no era alum-no de San Marcos pues éste no estaba matricula-do. Ante esta circunstan-cia los familiares de Por-tillo se vieron obligados a mostrar documentos que desbarataron dicha ver-sión (RD N° 0691-D-FCCSS-11).

13Diciembre, 2011

FUTBOL. DRAMA*

El viernes de la semana pasada el equipo de fútbol de la Uni-versidad de San Marcos viajó

por tierra desde Lima con dirección a Piura. Enfrentaban la tarde del do-mingo al Atlético Torino y buscaban llegar allá el sábado para –tras cator-ce horas en bus– descansar un poco antes del partido. Esas son las condi-ciones en que juegan el campeona-to de segunda profesional. Viajar en avión hubiera sido impensable por los problemas económicos que en-frentan: desde marzo los jugadores no cobran y pasa lo mismo con el co-mando técnico.Como era de esperarse, tras un viaje tan ‘matador’, perdieron el partido 3 a 1. Hoy marchan en el sétimo lugar de una tabla de diez equipos. Se man-tienen a cierta distancia de los que pelean el descenso, pero el peligro de perder la categoría está latente: solo seis puntos los separan del colero. La universidad a la que representan les ha dado la espalda, los ha abandona-do, después de un vínculo de 10 años y así no se puede conseguir buenos resultados.

Lo que ocurre es que el nuevo rector de la Decana de América, Pedro Co-tillo Zegarra, ha decidido de manera unilateral desconocer la relación que tenían. Desde que asumió el cargo en junio pasado considera ilegal el pago de la plantilla y ha rechazado los con-tinuos pedidos de los jugadores para conversar. Hoy el estadio sanmarqui-no es usado regularmente para con-ciertos masivos, pero no para que el equipo juegue sus partidos como lo-cal. Solo cuando la cancha está libre, los jugadores pueden acudir a entre-nar en la ciudad universitaria.

Hombres en la canchaGustavo Vasallo ha jugado por la se-lección nacional, pasó por los clubes más importantes del país y por varios equipos de Europa. Hoy es el capitán del equipo sanmarquino. Llegó esta temporada, en mayo, cuando aún parecía que las cosas podían arreglar-se. “Llegué para la segunda fecha del campeonato y hasta hoy no me pagan nada. Me dijeron que la universidad se haría cargo de los gastos, pero el

nuevo rector dice que no pertenece-mos a ella”. Como él, varios de sus compañeros firmaron contrato sin saber lo que se venía y hoy ninguno cobra.La situación actual es dramática: en varias fechas el equipo debió ir a ju-gar a provincias solo con los once ti-tulares, los tres suplentes y el coman-do técnico. Pasó el domingo pasado con Torino. “Ocurre que el monto que hay para quienes viajan apenas alcanza, así que si fueran más perso-nas sería imposible cubrir los gastos”, cuenta Vasallo. Incluso el médico del equipo, Carlos Alvarado, dice que él viajó por avión pagándose su pasaje y corriendo allá con todos sus gastos.Richard Oncoy, marcador central que ha pasado por varios clubes, señala que la situación es tan difícil para todos, que quienes no parti-cipan de los partidos en provincias aprovechan el fin de semana para jugar por su cuenta partidos en festi-vales o campeonatos distritales, con

Crisis enel futbol

sanmarquinoLa República del 13 de noviembre, en un informe bien detallado, analiza el abandono del equipo de fútbol de la UNMSM. Este equipo inició su marcha ascendente el 2001 con la gestión de Acuerdo Institucional. El rector Burga, en 2003, tuvo reuniones con la oficina deportiva de TELMEX en la ciudad de México para solicitar apoyo para que el equipo pretenda la primera división.

El apoyo comenzó a partir de 2004, lo que permitió al presidente del Club Deportivo Víctor Neyra, experimentado profesor de nuestra Escuela de Educación Física, contratar al entrenador adecuado, “Chalaca“ Gonzáles. En 2005 nos visitó el equipo los Pumitas de la UNAM y jugaron con un equivalente nuestro. El siguiente paso era la visita de Los Pumas y para eso se estaba preparando el equipo, las instalaciones y gramado del Estadio San Marcos. En 2006 el equipo quedó subcampeón, alcanzando así su máximo galardón. Al año siguiente, con Víctor Lahoud como presidente del Club, convertida la presidencia en prebenda, se inició el desastre. El resto es historia conocida.

* Publicado en el suplemento “Domingo” del diario La República el 13 de noviembre de 2011.

San Marcos los abandonóEl equipo de fútbol de la Universidad Nacional Mayor de san Marcos juega en la segunda profesional y vive un drama: hace siete meses que los jugadores no cobran un céntimo. Durante diez años el plantel fue sostenido por esta casa de estudios; pero el nuevo rector, Pedro Cotillo Zegarra, ha decidido abandonar al equipo que hoy pelea para no perder la categoría.Por Raúl MendozaFoto: Rubén Grandez

Continúa en la página 14

14 Diciembre, 2011

lo que aseguran un ingreso para la semana. “Yo mismo, cuando tengo tiempo, hago colectivo con mi carro para tener un ingreso extra. No de-bería ser así, pero no queda otro ca-mino”, cuenta.Esta era su tercera temporada en el equipo y antes no tuvo problemas. “Con el rector Luis Izquierdo incluso se habló a comienzos de año de un proyecto para hacer un equipo com-petitivo, que pelee el ascenso, pero todo cambio con el nuevo rector. Su argumento es simple: este equipo no es parte de la universidad”. Hoy los jugadores se mantienen gracias a co-lectas y aportes que el presidente del club y otros amigos del equipo ponen. “Los más jóvenes a veces no vienen a entrenar porque no tienen ni para el pasaje”, dice Oncoy.El equipo de la Universidad Nacio-nal Mayor de San Marcos llegó a la segunda profesional el 2001 y desde entonces ha mantenido la categoría. El 2006 casi asciende a primera pero

lo desplazó Deportivo Municipal, campeón de ese año. En el equipo ha jugado Giancarlo Carmona, que hoy milita en San Lorenzo de Argen-tina, y otros que llegaron a equipos grandes. En el once actual, además de Vasallo, también Henry Colán y Carlos Mogollón han estado en pri-mera profesional.Hernán Saavedra, director deportivo del club, señala que hay muchas prue-bas de que el equipo tiene un vínculo con la universidad. “En mayo pasado el anterior rector Luis Izquierdo en-vió una carta a la Asociación de Fút-bol de Segunda Profesional en la que presentaba a la nueva directiva del club, encabezada por el señor Oswal-do Ramos, quien además ha sido de-cano de la Facultad de Matemáticas de la universidad”, explica. También tiene como pruebas los contratos en-tre los jugadores y la universidad; y un contrato que Cable Mágico firmó con la universidad para transmitir los partidos del equipo.“La universidad recibió un monto de Cable Mágico para la transmisión y

no hemos visto ese dinero. Durante diez años ha habido una planilla de pago para los integrantes del equipo. ¿Cómo se puede afirmar entonces que el club no pertenece a la uni-versidad? Además, San Marcos tiene ingresos por el alquiler del estadio y otros rubros.Es decir, puede pagar pero no quiere cumplir sus compromisos”. El equipo significaba un gasto de aproximada-mente 60 mil soles mensuales y ello habría pesado para que la nueva ges-tión considere recortar el gasto.El entrenador Claudio Pedraglio, ex jugador profesional, señala que es arbitrario pretender cortar el vínculo con el equipo sin siquiera intentar un diálogo. “Hay incluso una denuncia ante el Ministerio de Trabajo, porque existe un maltrato a los jugadores”. Precisa que él y algunos futbolistas con recorrido tienen ahorros y otros ingresos, pero la situación es dramá-tica para los más jóvenes.El médico del equipo, Carlos Alva-rado, sanmarquino también, señala que el rector no repara en el valor

del equipo: “Si se apoyara al club y en unos años se lograra el ascenso, podríamos jugar en nuestro estadio, con ingresos por publicidad o taqui-lla. Podríamos ser tan exitosos como el equipo de la Universidad San Mar-tín”, se proyecta.Hoy la directiva del club le ha plan-teado a la universidad una solución radical: que le permita vender el equipo a quien pueda auspiciarlo. El doctor Alvarado cita la historia. “Eso repetiría lo que pasó con Universita-rio de Deportes, que también nació en San Marcos, y lo dejaron ir. Sería una pena”.

otro equipoEl jefe de la Dirección de Bienestar de San Marcos, Daniel Guardia, asegura que ese centro de estudios tiene una selección universitaria que participa en torneos de ese nivel y cuenta con el respaldo oficial de la actual admi-nistración sanmarquina (de Cotillo Zegarra). “Desconozco si hay un vín-culo del equipo de segunda profesio-nal con la universidad”, afirma.

Viene de la página 13

31 Mayo de 2011

San Marcos ha elegido un nuevo rec-tor; el resultado ha sido posible por el fraude de mayo de 2010 que eliminó a la oposición democrática de la cam-paña por el rectorado y por el impe-rio de la mercancía entre la mayoría de los estudiantes asambleístas.

Tres imágenes: El Dr. Bernardino Ra-mírez como pastor de hombres ingre-sa al local arreando a unos veinticinco estudiantes asambleístas; los estudian-tes muestran su voto públicamente ya que este funciona como un recibo por honorarios ante los mafiosos “ope-radores”; el precandidato, Dr. Pedro Wong, es traicionado por sus propios seguidores, incluso el que debía pro-ponerlo no lo hace. La corrupción, la miseria moral y la traición reinan en la elección del nuevo rector de la uni-versidad más antigua de América.

En la Asamblea, están Ruth Shady, Marco Martos, Aurora Marrou,

Humberto Campodónico, entre otros, distinguidos profesores que podrían ocupar el más alto cargo de la univer-sidad por su trayectoria profesional y académica. Sin embargo, el tiempo de los mejores ha concluido hace mucho en San Marcos. La Asamblea se inicia con otro atentado contra la legalidad institucional, mediante una interpre-tación antojadiza del asesor legal, se pretende cambiar un artículo del Es-tatuto de la Universidad que exige

que para ser elegido rector se requiere de 57 votos, es decir, la mayoría sim-ple de los miembros de la Asamblea Universitaria. La protesta de la Dra. Luisa Negrón fundada en sólidos ar-gumentos resuena en la Asamblea, finalmente el Rector Izquierdo Vás-quez, “el peor rector en cuatro siglos”, desiste de su última maniobra contra la legalidad en San Marcos.

Los resultados son contundentes: Pe-dro Cotillo, 80 votos; Pedro Wong,

11 votos; 8 blancos y 13 viciados. Se especula que el Dr. Cotillo obtuvo el voto de 35 alumnos y de 45 profe-sores. No estamos ante un proyecto universitario, sino ante una alianza de intereses, una suma de habilida-des de la “politiquería” criolla, exper-tas en la presión, la compra de volun-tades y el clientelaje.Después de la elección, todos los se-guidores del Dr. Cotillo (incluyendo los 35 estudiantes conversos) aban-donan la asamblea ¿Por qué? No se han puesto de acuerdo sobre los vi-cerrectorados; San Marcos tiene un Vicerrectorado Académico y uno de Investigación. En este momento, se desarrolla una lucha sorda entre di-versos miembros de la coalición que lidera el Dr. Cotillo para designar a los nuevos vicerrectores. En esa pug-na no se valora ni la trayectoria aca-démica ni la calidad moral.Todo está consumado, cinco años más de oscuridad para la primera universidad pública del Perú.

Pedro Cotillo, nuevo Rector de San Marcos

Con complicidad del ex rector Luis Izquierdo y muchos de los estudiantes del Tercio Estudiantil de esta Asamblea Universitaria, malos estudiantes, traidores de la causa de la calidad educativa y la transparencia administrativa, y que no representan a la mayoría

En lo que sigue, texto que inmediatamente luego de acontecer estos hechos, se escribió y colocó en la página web de Acuerdo Institucional Sanmarquino (http://acuerdosanmarcos.edu.pe/). Luego, una descripción de estos hechos bochornosos, que debe conocer la mayoría de profesores y estudiantes, honestos,

de todo el país, y que revela que moralmente el Perú toca fondo.

PEDRO COTILLO ZEGARRA ES RECTOR DE LA UNMSM GRACIAS A UN PROCESO FRAUDULENTO Y DESCARADO

15Diciembre, 2011

Un video revelador de cómo se eligió a quien ocupa ahora el rectorado de San

Marcos se halla disponible (y muy visitado) en internet <http://www.youtube.com/watch?v=ska6ptQ-7Vo>. En él se aprecia al anuente Bernardino Ramírez Bautista leyen-do en un papel el siguiente discurso: “Quiero proponer al doctor Pedro Cotillo Zegarra como candidato a rector de esta casa de estudios”. Un poco antes, Ramírez había lle-gado encabezando a una treintena de miembros del Tercio Estudiantil, que venían de haber estado “con-centrados” desde dos días atrás en un cercano hotel. Luego, se ve a es-

tos votando. Antes de introducir al ánfora su cédula de votación (cuyo contenido supuestamente debía ser secreto) muestran descaradamente al personero de Cotillo lo que allí han marcado. Una profesora asam-bleísta hace uso de la palabra para señalar el escándalo que ello consti-tuye, y el entonces aún rector, Luis Izquierdo, de cuyas filas era Cotillo, le dice airado: “¡Así no es la cosa!”; y ordena atropelladamente: “¿Pue-den cortar el habla a la profesora?”; y así lo hacen. Se observa luego al personero de Cotillo –hoy su asesor “legal”–, diciendo con inefable ex-presión, que mostrar el voto es un derecho, aunque no dice por qué se

lo muestran precisamente a él y sólo a él, que sin empacho va al parecer haciendo check a cada estudiante vilmente comprado.Un año antes, la victoria de Acuer-do Institucional Sanmarquino en las elecciones para conformar la Asamblea Universitaria, le había sido arrebatada mediante un frau-de perpetrado por el propio Comi-té Electoral (supuestamente en-cargado de garantizar la limpieza de las elecciones), que antes había sido enteramente copado con os-curos personajes, incondicionales de Izquierdo (un modus operandi lamentablemente repetido en otras universidades públicas, también co-

padas por personajes con una letal mezcla de mediocridad académica y corrupción).En esas condiciones, Pedro Cotillo ha sido elegido rector de San Marcos. Bernardino Ramírez tuvo su premio por tan noble acción: se le nombró Vicerrector de Investigación, a pesar de su mediocre labor investigativa, de todos conocida; y los operadores estudiantiles que endosaron su voto, controlan importantes oficinas de la universidad, sobre todo aquellas que proveen “recursos propios”. Después de ver que esto ocurre en la primera universidad pública del país, ¿alguien duda de la urgencia de una reforma universitaria?

Sobre el escándalo de la elección de Pedro Cotillo como Rector de San Marcos

16 Diciembre, 2011

Visite nuestra página: http://acuerdosanmarcos.edu.pe/ÚNETE a los más de 40,000 visitantes

Entérate sobre la realidad universitaria e internacional

El 16 de octubre pasado, en Semana Económica apareció una investigación reveladora y cuyo tema constituye parte del problema de la crisis de la universidad en el Perú.

Escrito por María José Ampuero, el texto Los zares de la educación halla que al menos un 30% de

los dueños de universidades-empresa están vinculados directamente al poder político. Eso nos recuerda el escándalo de la Universidad Alas Peruanas, que motivó incluso la in-dignación del presidente Alan Gar-cía, que le llevó a decir que algunas universidades daban títulos que solo

servían para envolver pescado.

En el texto, a la pregunta de por qué un político se interesa en invertir en educación (y podríamos agregar por qué un empresario de la educación se interesa en la política), argumen-ta entre otras cosas, lo siguiente: “…quizá el incentivo mayor sea el crédito tributario de 30% al que acceden las empresas que reinviertan sus utilidades

en educación, y que actualmente están en el ojo de la tormenta en el Congre-so. El gobierno actual pretende derogar la Ley 29766, que precisaba que este beneficio –que nació en 1997– estaba vigente entre el 2000 y el 2008, lo que facultaría a la Sunat a cobrar a las ins-tituciones privadas los tributos dejados de pagar durante ese período”.

Esto nos recuerda lo que nos decía

el congresista Tejada, que en el Con-greso hay tres congresistas dueños de universidades privadas que, ellos mismos, constituyen su propio lobby, no para generar una nueva ley uni-versitaria que libere a las universida-des nacionales de sus taras, sino solo para defender sus intereses privados.

En lo que sigue una tabla extraída del artículo mencionado:

Universidad y PolíticaACTUALIDAD

PoLÍTICo ÚLTIMoS CArGoS PoLÍTICoS Y/o PoSTULACIoNES INSTITUCIÓN

César Acuña Peralta Alcalde de Trujillo (2007 a la fecha) Consorcio Univ. César Vallejo – Señor de Sipán – Autónoma del Perú

Richard Acuña Núñez Congresista por Alianza para el Progreso (2011) y miembro titular de la Comisión de Educación Gerente General de la Univ. César Vallejo

Raúl Diez Canseco Terry Primer Vicepresidente de la República por Perú Posible (2001-2003) Universidad San Ignacio de Loyola (USIL, 1995)

Roger Amuruz Gallegos Congresista por Cambio 90 (1992-1995 y 1995-2000) Grupo IDAT (1980) y Universidad Tecnológica del Perú (UTP, 1997)

Fernando Barrios Ipenza Ministro del Interior (2010) y alcalde de Junín por el APRA (2002) Universidad Continental de Ciencias e Ingeniería (1998)

José Luis Elías ÁvalosCongresista por la Agrupación Independiente Avancemos (2000) y por Fuerza 2011 (2011). Miembro titular de la Comisión de Educación

Universidad Privada San Juan Bautista (1997)

José Luna Gálvez Congresista por el APRA (1998), por Unidad Nacional (2006-2011) y por Solidaridad Nacional (2011) Universidad Privada TELESUP (2004)

Virgilio Acuña Peralta Congresista por Solidaridad Nacional (2011) Universidad de Lambayeque (2010)

Adolfo León López Postuló a la alcaldía provincial de La Libertad por el APRA (2006) Universidad Arzobispo Loayza (2009)

Enith Vela Peña El subgerente de la empresa promotora es C. Márquez Cabrejos, quien postuló a regidor de Maynas (1993) Universidad Privada de la Selva Peruana (2010)

Carlos Larrauri Verand Postuló al Congreso por Despertar Nacional (1995 y 2001) Universidad Peruana de Investigación y Negocios (2010)

Luis Gonzales Cacho Postuló al Congreso por Solidaridad Nacional (2011) y por otros partidos (1980, 1985, 2006) Universidad Privada Juan Pablo II (2010)

Cirilo Zenón Ortega G. Postuló a regidor provincial por APP (2001, 2006, 2010) Universidad de la Selva Peruana (2010)Jaime Omar Mujica C. Postuló a la presidencia regional de Arequipa (2002, 2006 y 2010) Universidad de Arequipa (2010)

Felipe Castillo Alfaro Alcalde de Los Olivos reelegido desde 1995 Universidad Científica y Tecnológica Municipal de Los Olivos (2010)

Raúl Ramiro Breña T. Comandante PNP, afiliado a Perú Posible y ex tesorero de la Asoc. AFOBISO-GRP, promotora de la universidad Universidad Autónoma de Lima (2009)

Ananías Wilder Narro Culque Postuló a la alcaldía distrital de San Juan de Lurigancho por Unión por el Perú (2006) Universidad Alfred Nobel (2008)

PoLÍTICoS FUNDADorES DE UNIVErSIDADES PrIVADAS*

* Elaborado por María José Ampuero (Semana Económica, 16-10-2011)